Biografija

Tit Livije (lat. Titus Livius; 59. pr. Kr., Patavius ​​- 17. n. e.) je starorimski povjesničar, autor djelomično sačuvane Povijesti od osnutka grada (Ab urbe condita). Počevši sastavljati "Povijest" oko 30. pr. e., Livije je na njemu radio do kraja života i opisao događaje od mitskog dolaska Eneje iz Troje na Apeninski poluotok do 9. pr. e. Sastav se sastojao od 142 knjige, ali su sačuvane samo knjige 1-10 i 21-45 (opisuju događaje prije 292. pr. Kr. i od 218. do 167. pr. Kr.), mali ulomci drugih knjiga, kao i perioi - kratki sažetci sadržaja .

Livije je pisao blistavim i živahnim latinskim, vješto primjenjivao umjetničke tehnike, uspješno gradio pripovijest, ali se nije zamarao samostalnim istraživanjem, nekritički je prepričavao svoje izvore i nije uvijek rješavao proturječnosti među njima. Povijesna i religijska stajališta Livija djelomično su bila pod utjecajem ideja prethodnika povjesničara (prvenstveno Salustija) i stoičke filozofije. Unatoč bliskom poznanstvu s Oktavijan August, Livije - prvi rimski povjesničar koji nije napravio karijeru u politici - mogao je slobodno izražavati svoje političke stavove.

Livije je još u antičko doba stekao slavu najvećeg rimskog povjesničara i zadržao je sve do 19. stoljeća, kada je zbog ozbiljnih nedostataka u radu s izvorima i autorove strasti za stilskom doradom nauštrb točnosti revidirana ocjena njegova rada.

Malo se zna o životu Tita Livija. To je dijelom posljedica činjenice da je u sačuvanim knjigama svog djela povjesničar vrlo rijetko govorio o sebi. U posljednjim knjigama koje su opisivale suvremene događaje autobiografski podaci možda su bili prisutni, ali nisu sačuvani. Vrlo malo biografskih podataka o njemu daju drugi rimski autori, uključujući i štovatelje njegova djela. Kao i većina rimskih pisaca, Tit Livije nije došao iz Rima: poznato je da je rođen u Pataviji (današnja Padova) – jednom od najbogatijih gradova na Apeninskom poluotoku nakon Rima. Ovaj dio Italije sjeverno od rijeke Po (Transpadanija) konačno je dobio prava rimskog građanstva tek 49. pr. e. uz potporu Gaja Julija Cezara, iako je do tada lokalno stanovništvo već bilo romanizirano. U godinama građanskih ratova u povjesničarevu rodnom gradu dominirale su republikanske simpatije. Livijev datum rođenja obično se navodi kao 59. pr. e. Kasnoantički kroničar Hijeronim Stridonski izvještava o dvije kontradiktorne činjenice o Liviju: prema njegovim podacima, rođen je 59. godine, ali je u isto vrijeme bio istih godina kao i Marko Valerius Messala Corvinus, koji je rođen pet godina ranije. Prema povjesničaru Ronaldu Symeu, Livijevo rođenje treba pripisati 64. pr. e.: po njegovom mišljenju, Jeronim je u svom izvoru pogrešno pročitao "konzulat Cezara i Bibula" (Caesare et Bibulo - 59. pr. Kr.) umjesto "konzulat [Lucija Julija] Cezara i Figula" (Caesare et Figulo - 64 godine PRIJE KRISTA.). No, mogla bi se dogoditi i suprotna pogreška: kako primjećuje britanski povjesničar, Jerome je često griješio u datumima.

Najvjerojatnije je Livy potjecala iz bogate obitelji. Natpis, koji je možda bio povjesničarev nadgrobni spomenik, spominje ime njegovog oca - Momak. Titus Livije je vjerojatno obrazovanje stekao u svom rodnom gradu, od unutarnjih sukoba 50-ih i građanskih ratova 40-ih godina prije Krista. e. spriječio školovanje najboljih retoričara u Rimu i učinio problematičnim studijska putovanja u Grčku. Dokaz o njihovom prolasku Vojna služba Ne. Plutarh spominje da je augur (ptičja gatara) Gaj Kornelije, koji je živio u Pataviji, navodno prije vijesti o tome izvijestio o Cezarovoj pobjedi u bitci kod Farsala, bio Livijev poznanik (starogrčki γνώριμος). Najvjerojatnije se Livije preselio u Rim ubrzo nakon završetka građanskih ratova (međutim, G.S. Knabe vjeruje da je povjesničar stigao u glavni grad već oko 38. pr. Kr.). Ne zna se što je Livije radio u Rimu: nikada nije bio na nikakvim pozicijama, ali si je mogao priuštiti život u glavnom gradu i studiranje povijesti. G. S. Knabe sugerira da mu je za život osiguralo naslijeđeno bogatstvo koje je uspio spasiti od izvlaštenja. Ronald Mellor ga naziva prvim profesionalnim povjesničarom u Rimu, od početka 20-ih godina pr. e. Cijeli je život posvetio povijesti. Slavu je stekao za života, a javna čitanja njegovih djela – novotarija Augustovog doba – uvijek su bila krcata. Plinije Mlađi spominje stanovnika Gadesa (suvremeni Cadiz u Španjolskoj), koji je doplovio u Rim samo da bi pogledao povjesničara[cit. jedan]. "Povijest" nije bila prvo djelo Tita Livija: on je napisao i mala djela filozofske prirode (Seneka spominje spise u obliku dijaloga i rasprava [cit. 2]), ali nisu sačuvana. Pretpostavlja se da je u njima Livije govorio s pozicija stoičkih filozofa koji su učenje Nove Stoe prilagodili sadašnjosti.

U glavnom gradu Livije je upoznala Oktavijana Augusta. Vjerojatno se njihovo poznanstvo dogodilo zbog obrazovanja Livija: prvi je car djelovao kao aktivni pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit njihov odnos čak naziva prijateljstvom. Poznato je za Livijev savjet budućem caru Klaudiju da proučava povijest. On je poslušao njegove preporuke, a Svetonije govori o prilično velikim povijesnim djelima cara. Osim toga, u sačuvanim fragmentima Klaudijevih govora nalaze se neke sličnosti s Livijevom "Poviješću". Za mentorstvo Klaudija, Livije bi mogao biti nagrađen. Budući da je u godinama kada su se Livije i August upoznali, Klaudije živio u Palatinskoj palači, povjesničar je zacijelo poznavao cijelu carevu obitelj. Unatoč bliskosti s carem i popularnosti, Tit Livije nije bio "dvorski historiograf". Zahvaljujući Tacitu poznato je da su stavovi povjesničara i cara o protivljenju Cezara (Oktavijanova posvojitelja) i Gnej Pompej nije odgovarao. Nema vijesti o Livijevim vezama s Mecenom, glavnim pokroviteljem književnih talenata svoga vremena i carevim najbližim prijateljem. Livijev stav prema politici samog Augusta je nejasan (vidi odjeljak "Politička gledišta Livija").

Ukupno je Livy radio oko 40 godina, a nije prestao ni kada je postao poznat u cijelom carstvu. Prema Pliniju Starijem, "već je stekao dovoljno slave za sebe i mogao je završiti da njegov buntovni duh nije pronašao hranu u trudovima." Prema Jeronimu od Stridona, Livije je umro u svojoj rodnoj Pataviji 17. godine. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući Jeronimovu pogrešku pet godina, predlaže 12. AD kao datum smrti. e. Michael Grant priznaje da je povjesničar možda umro 7. godine. e. O Livyjevoj obitelji malo se zna: postoje podaci da su se dva njegova sina bavila i književnim aktivnostima (prema drugoj verziji, najstariji mu je sin umro u djetinjstvu), a kći se udala za govornika Luciusa Magica. Kvintilijan spominje pismo Livija svom sinu, u kojem povjesničar savjetuje da se usredotoči na stil Demostena i Cicerona. U srednjem vijeku u Padovi je otkriven nadgrobni spomenik koji bi mogao ukazivati ​​na Livijevu grobnicu. Spominje Tita Livija, Gajevog sina, i njegovu ženu Kasiju Primu, Sekstovu kćer.

"Povijest od osnutka grada"

Struktura. Ime

Najvažnije Livijevo djelo je "Povijest od osnutka grada" u 142 knjige. Njegov je volumen vrlo velik: prema suvremenim procjenama, da je cjelokupno djelo opstalo do danas, ukupno bi iznosilo oko osam tisuća tiskanih stranica i dva milijuna riječi. No, u cijelosti ili gotovo u potpunosti sačuvano je samo 35 knjiga (više detalja o očuvanju Livijevih spisa vidi dolje). Knjige su grupirane po deset u desetljeća (od starogrčkog δέκα - deset), kao i po pet u poludekade, odnosno pentade (od starogrčkog πέντε - pet). Na početku svakog desetljeća ili pola desetljeća obično je, ali ne uvijek, bio poseban uvod. No, nije pouzdano poznato je li ovu podjelu uveo sam autor ili se ona pojavila kasnije. Osim toga, Livijevo djelomično odstupanje od podjele na pet i deset knjiga u opisivanju povijesti kasne republike može se pratiti duž perioha. Uvelike se mijenja i detalji djela: prva knjiga pokriva više od 250 godina, a neke od posljednjih knjiga opisuju događaje u jednoj godini u nekoliko knjiga. Kao moguća objašnjenja nude se verzije različitog stupnja detaljnosti u izvorima i povjesničareva svijest o većem interesu za nedavne događaje. Općenito se pretpostavlja da je Livije izvorno planirao dovesti priču do 43. pr. e., što bi bilo 120 knjiga. Prema drugoj verziji, hipoteza o mogućem kraju "Povijesti" 43. pr. e. odgovara samo strukturalnim razmatranjima - podjela na desetljeća i pentade - ali takva je kronologija bila nepovoljna ni za Livija ni za Oktavijana, pa se stoga pretpostavlja da su Livijevi izvorni planovi uključivali opis događaja do kraja građanskih ratova 30. pr. e. ili prije 27. pr. e. Riječi Plinija Starijeg (vidi gore) smatraju se dodatnim dokazom u korist skromnijeg izvornog dizajna. Osim toga, posljednje 22 knjige su izbačene iz izvorne podjele na 5 i 10 knjiga. Ako je izvorni plan od 120 knjiga točan, djelo je moralo pokazati upečatljiv kontrast između doba građanskog rata u kojem je ovo djelo poduzeto i slavne prošlosti. Livijevo proširenje izvornog dizajna u ovom slučaju smatra se pokušajem da se prikaže oživljavanje Rima za vrijeme Augustove vladavine. Pretpostavlja se da je Livij mogao planirati napisati 150 knjiga, a djelo je tako ostalo nedovršeno. Razlozi nedovršenosti djela su Livijeva smrt, teška bolest koja ga je natjerala da napusti povijest, kao i svjesna želja da se ne opisuju politizirani događaji našeg vremena.

Općeprihvaćeni naziv djela "Povijest od osnutka grada" je uvjetovan, budući da je pravi naziv nepoznat. Sam Livije svoje djelo naziva "Kronika" (lat. Annales); međutim, to možda nije ime, već samo karakteristika [cit. 3]. Plinije Stariji naziva Livijevo djelo "Povijest" (latinski Historiae - povijesno djelo u nekoliko knjiga). Naslov "Ab urbe condita libri" (Knjige od osnutka grada) javlja se tek u kasnijim rukopisima. Možda je ovo ime posuđeno iz postscripta "Knjiga [broj] Tita Livija od osnivanja grada je dovršena" na kraju svake knjige u rukopisima. Knjige 109-116 ponekad se nazivaju "knjigama o građanskom ratu" (Belli civilis libri). Prema G.S. Knabeu, povjesničarovo djelo možda uopće nije imalo naslov.

Izlasci

Različita su mišljenja o vremenu kada je počeo rad na "Povijesti". Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu ne ranije od 27. pr. e., što se povezuje s verzijom kompilacije prve knjige između 27. i 25. pr. e. Preduvjeti za dataciju su sljedeći: povjesničar spominje treće zatvaranje vrata Janusova hrama (29. pr. Kr.), što je simboliziralo kraj svih ratova, ali ne spominje četvrto (25. pr. Kr.); osim toga cara naziva Augustom, a ovu titulu uzeo je 16. siječnja 27. pr. e. Međutim, uporaba izraza August ne mora nužno značiti i titulu Oktavijana (može biti samo epitet). Godine 1940. Jean Bayet je sugerirao da su svi odlomci u Povijesti koji spominju Augusta kasniji umetci, vjerojatno nakon prvog izdanja početnih knjiga Povijesti. Nakon toga, njegovu hipotezu razvio je Torrey James Luce. Prema njegovom stajalištu, barem jedan od mogućih umetaka, koji spominje Augusta, izravno proturječi glavnom Livijevom tekstu i stoga je vjerojatno umetnut kasnije. Argumenti koje predlaže smatraju se uvjerljivima. Zbog ovih pretpostavki moguće je znatno ranije datiranje "Povijesti" - do 31. pr. e. ili čak početkom 30-ih godina pr. e. Međutim, nema izravne potvrde o postojanju dvaju izdanja prvih knjiga. Godine 2000. Paul Burton je predložio novi argument u korist ranog datiranja - spominjanje u prvoj knjizi Agrippine rekonstrukcije Velike kloake: prema istraživaču, Livy je imao na umu još uvijek nedovršeno djelo, što mu je omogućilo da danas prva knjiga sastava između 33. i 31. pr. e. Međutim, odbacio je svjedočenje Jeana Bayea, koji je došao do sličnih zaključaka. Prema Walteru Scheidelu, značajke opisa rezultata kvalifikacija u knjizi 3 iu razdoblju knjige 59 ukazuju na nastanak ovih knjiga ubrzo nakon Augustovih popisa stanovništva 28. i 8. pr. e. odnosno. Neizravnim argumentom u prilog svojoj hipotezi istraživač smatra ujednačenost nastanka Livijevih knjiga - oko tri godišnje; inače, Livy je morala raditi na skladbi neujednačenim tempom. Unatoč pokušajima da se "Povijest" Livija učini drevnom, tradicionalna verzija o početku rada na njoj 20-ih godina prije Krista je široko rasprostranjena. e., a najranije datiranje predgovora je 28. pr. e.

Treće desetljeće tradicionalno se datira između 24. i 14. pr. e .: u 28. knjizi spominje se pobjeda nad Španjolcima. Međutim, nije jasno na koji je od dva rata Livije mislio - na pobjedu Agripe nad Kantabrom (19. pr. Kr.) ili na pohod Augusta 27.-25. pr. e. Knjiga 59 napisana je nakon 18. pr. e.: spominje se zakon ove godine (međutim, tekst ove knjige je izgubljen, a relevantni podaci sadržani su samo u periohu). Knjige koje su govorile o životu Gneja Pompeja Magnusa napisane su za Augustovog života: Tacit je sačuvao priču da ih je car smatrao pristranima u korist ovog zapovjednika, pa je čak Livija nazvao Pompejancem [cit. 4]. Knjiga 121, prema bilješci periohu, pojavila se nakon Augustove smrti.

Izvori. povijesna metoda

Izvori Libije

Kao i većina rimskih povjesničara svog vremena, Livije se uglavnom oslanjao na spise svojih prethodnika, a rijetko pribjegava proučavanju dokumenata. Svoje izvore imenuje rijetko: obično se to događa samo kada se njihovi dokazi ne podudaraju. U svakom slučaju, Livy nije bila zainteresirana za istraživanje istinitosti opisanih događaja i uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza. Livy je obično birala najvjerojatnije verzije od nekoliko i slijedila je. Stupanj vjerodostojnosti informacija odredio je subjektivno, o čemu je rekao: "Budući da se radi o tako drevnim događajima, smatrat ću dovoljnim priznati kao istinu ono što je slično istini." Ako je jedini izvor dostupan Liviju izvijestio o nevjerojatnim informacijama, povjesničar bi mogao obavijestiti čitatelje o svojoj sumnji: “Iako brojevi [gubitaka Rimljana i Ligura] koje je dao ovaj pisac [Valery Anziatus] ne ulijevaju povjerenje, jer nitko može ga nadmašiti u pretjerivanjima, no očito je da je to bila velika pobjeda. Nepovjerenje prema fantastičnim likovima njegovih prethodnika (često je na jednog rimskog vojnika poginulog u bitci dolazilo na desetke i stotine mrtvih protivnika), međutim, ostalo je uglavnom deklarativno, budući da Livije često nije imao alternativne izvore informacija. Livije spominje uništenje gotovo svih zapisa o događajima iz rane rimske povijesti zbog pljačke Rima od strane Gala 390. pr. e., što bi moglo utjecati na njegovo mišljenje o nepouzdanosti podataka analista. Livije se trudi ne pasti previše pod utjecaj svojih izvora, često izglađujući pobjedničke izvještaje rimskih analista. No, među suvremenim istraživačima postoji i mišljenje o Livijevoj nekritički percepciji kronika i spisa njegovih prethodnika. Ronald Mellor poziva da se Livyju ne sudi strogo zbog njegovog stava prema izvorima: budući da je jedan od svojih zadataka vidio prenošenje rimske tradicije na potomke, čak je zapisao ono s čime se nije slagao. Livijevo vjerovanje u postojanje cikličkih obrazaca u rimskoj povijesti, zbog kojih se događaji koji su se dogodili u antici mogu ponoviti, moglo bi odigrati određenu ulogu u očuvanju sumnjivih dokaza.

Tradicionalno se vjeruje da je Livije koristio djela analista Fabija Piktora, Kalpurnija Pizona, Klaudija Kvadrigarija, Valerija Anziate, Licinija Makre, Aelija Tuberona (nije jasno je li to Lucije Elije Tubero ili njegov sin Kvint), Cincija Alimenta i također pjesnik Quinta Ennia. Međutim, korišteni su u različitom stupnju: Valerius Anziates i Licinius Macro su vjerojatno bili najvažniji, Aelius Tubero i Claudius Quadrigarus bili su manje značajni. Razni istraživači dolaze do polarnih zaključaka o Livijevim preferencijama u odabiru izvora: S. I. Sobolevsky primjećuje da je Livy obično radije koristio novije autore, a T. I. Kuznetsova je iznijela suprotno zapažanje. Istodobno, nepoznate su činjenice korištenja spisa antikvara iz 1. st. pr. e. - Varon i Atika. Izvor pojedinih fragmenata "Povijesti", međutim, ponekad se prepoznaje kao antikvarni spisi. Takav je, na primjer, podrijetlo Livijeva odlomka o principima popune rimske vojske u knjizi 8. Elizabeth Rawson, koja ukazuje na ovaj odlomak, međutim, prepoznaje njegov jedinstveni karakter. Prema drevnoj tradiciji, Livije rijetko imenuje svoje izvore. Češće od drugih spominje analista Valeryja Anziata, ali najčešće to čini kako bi se ne složio s njegovom verzijom događaja. Često spominjanje Anziata navelo je G.S. Knabea da sugerira da je ovaj autor "najomiljeniji" među svim izvorima. Možda su korišteni i Veliki ljetopisi, službena kronika Rimske Republike, koju su sastavili pontifiki i objavljena 123. pr. e., iako se ponekad poriče uključenost ovog djela.

Prema Robertu Ogilvieju, Livy nije imao pristup dokumentima u senatorskom i svećeničkom arhivu, budući da nije obnašao nikakve dužnosti. Međutim, V. S. Durov smatra da bi blizina cara povjesničaru mogla otvoriti vrata državnog arhiva. Malo je vjerojatno da je rodom iz skromne obitelji iz sjeverne Italije imao priliku upoznati se s arhivom starorimskih obitelji u kojoj su se nalazili važni dokumenti onih godina kada su članovi obitelji obnašali sudijske dužnosti. Međutim, prikupljanje svih dostupnih informacija nije bio glavni cilj Libije. Pretpostavlja se da ako se Livije ipak poziva na određene dokumente, onda se vjerojatno s njima upoznao posredstvom djela drugih autora. Brojnim natpisima na ratnim trofejima, kipovima, obiteljskim slikama istaknutih predaka, kao i zapisima pogrebnih govora, nije vjerovao (vidi bočnu traku).

Treće, četvrto i peto desetljeće napisano je pod snažnim Polibijevim utjecajem. Sam Livy je tvrdio da je pročitao sve autore koji su pisali o tom razdoblju. S. I. Sobolevsky ove riječi rimskog povjesničara smatra pretjeranom, a najvažniju ulogu pripisuje Polibijevoj "Povijesti", ukazujući da je on "čak i izravno preveo neka mjesta iz nje". M. Albrecht promatra evoluciju autorovih preferencija. Prema njegovom mišljenju, u trećem desetljeću, Polibije se najprije u ograničenoj mjeri (glavnu ulogu igrali su Caelius Antipater i Valerius Anziates, u manjoj mjeri Klaudije Quadrigarus), no potkraj desetljeća njegovi se dokazi sve više navode i češće; četvrto i peto desetljeće ne poriče se raširena uporaba Polibija. Ronald Mellor i S. I. Sobolevsky rastuću upotrebu grčkog autora objašnjavaju Livijevim postupnim uviđanjem svojih zasluga tek u procesu rada na trećem desetljeću. Moguće je da su se koristili i "Počeci" Katona Starijeg, ali rijetko. Budući da je značajan dio Polibijeva djela preživio, opisi paralelnih događaja oba autora dobro su proučeni. Iako Livije često prepričava Polibija u cijelim fragmentima, pokušao je prevladati zaokupljenost grčkih prethodnika događajima u helenističkim državama, dodajući materijale Lucija Celija Antipatra i Kvinta Klaudija Kvadrigara o događajima u Italiji i zapadnim provincijama. Ovisnost o Polibiju osobito je jaka u detaljima vojnih pohoda. Uz posudbu činjenica iz Opće Polibijeve povijesti, Livija su utjecala njegova razmišljanja o podrijetlu moći Rimske Republike. Međutim, Livije često skraćuje dugačke Polibijeve opise ako usporavaju ritam pripovijesti. Unatoč tome, zahvaljujući stvaralačkom radu "Povijesti" rimskog povjesničara, grčki prethodnik detaljnije opisuje rat s Hanibalom. U usporedbi s prvim knjigama "Povijesti", u događajima s kraja III - početka II stoljeća pr. e. Livije se slobodnije orijentira, i umjesto apstraktnih argumenata o nepouzdanosti izvora, s njima raspravlja o meritumu. Primjerice, zamjera Valeriju Anzijatu da je iskrivio razlog ubojstva plemenitog Gala od strane konzula Lucija Flaminina: pozivajući se na govor Katona Starijeg, Livije dokazuje da je Flaminin ubio Gala kako bi impresionirao svog kartažanskog ljubavnika, a ne hetera.

Nesačuvane Livijeve knjige o događajima s kraja II - I stoljeća pr. e., vjerojatno se oslanjao na Posidonija, nasljednika Polibija, kao i na Sempronija Azelliona i Kornelija Sisennu. Najvjerojatnije su bila uključena djela Salusta Crispusa, Julija Cezara, Asinija Pollia, memoari Kornelija Sule. Pretpostavlja se da Livije u budućnosti nije bio pod jakim utjecajem jednog izvora, kao u slučaju Polibija, budući da bi situacija s grčkim povjesničarom mogla biti jedinstvena: samo ga Livije hvali, dok je o drugima njegovo mišljenje suzdržano. Jednom se Livije poziva i na svjedočanstvo cara Augusta, koje je njemu osobno priopćeno [cit. 5]. Pretpostavlja se da je Livij bio prisiljen provesti neovisna istraživanja kako bi opisao događaje svog vremena, koje još nisu napisali drugi povjesničari.

Metode rada u Libiji

Tit Livije nije uvijek bio u stanju preraditi izvore, koji su često bili kontradiktorni, u skladu s potrebama svog rada. Često se njegova uloga svodila samo na stilsku doradu izvorne građe. Među najupečatljivijim manifestacijama Livijeva nekritičkog odnosa prema izvorima su ponavljanja istih događaja i proturječna izvješća. Na primjer, u knjizi 1 jedna je priča o nastanku jezera Curtius, u knjizi 7 druga, a Livija se naginje potonjem. Također navodi različite verzije veličine Hanibalove vojske, koje se razlikuju pet puta. Livy ponekad priznaje ozbiljne netočnosti u geografiji: na primjer, put Hanibalove vojske kroz Alpe nije samo nepovijesan, već i nemoguć. Zbunio je i rodbinu, a ponekad i vrlo daleku. Nekritički odnos prema izvorima očitovao se i u Livijevoj upotrebi raznih opcija za datiranje raznih događaja – mehanički ih je prenosio iz svojih izvora, ne trudeći se da ih dovede do ujednačenosti. Neke povijesne pogreške dodao je sam Livy. Činjenica je da je povjesničar dijelio Aristotelovo opravdano uvjerenje za dramska djela u pravu autora da rekonstruira postupke ljudi iz prošlosti, na temelju vlastitog shvaćanja njihovog karaktera. Pravo povjesničara na slične postupke branio je Ciceron. Kao rezultat toga, Livy je ponekad izmišljao činjenice nepoznate iz izvora, ali važne za koherentnost pripovijesti.

Takve pogreške dovele su do toga da se, počevši od 19. stoljeća, u historiografiji ustalilo negativno mišljenje o sposobnostima Livija kao povjesničara. Neki su istraživači čak priznali da nije čitao ništa o svakom razdoblju rimske povijesti osim o svom jedinom izvoru, već o proturječjima između izvora u različitim dijelovima nije obraćao pažnju na pisanje. Tek krajem 20. stoljeća bilo je moguće usporediti Livijeve metode rada ne s modernim idejama o zadaćama povjesničara, već sa sličnim pogledima na antičko doba, što je dovelo do značajnog poboljšanja mišljenja rimskog autora. (vidi odjeljak "Znanstvena studija Livija"). Posebna pozornost posvećena je objektivnim poteškoćama Livija u prikupljanju autentičnih dokumenata i njegovoj želji da analizira istinitost izvora prije odabira referentnog teksta. Prema Robertu Ogilvieju, Livyjeva glavna metoda rada s izvorima bila je slijediti jednog od prethodnika. Iako je poznavao verzije drugih autora, nije uvijek razriješio proturječnosti među njima. Kao primjer analize nepodudarnosti istraživač navodi ulomak knjige 4, u kojem Livije dovršava prikaz proturječnih podataka o magistratima iz 434. pr. e. riječima: “Neka ovo, s onim što je ostalo skriveno plaštom davnine, ode u nepoznato.” Ronald Mellor ima drugačiji stav. Predlaže da je prije početka rada na svakom većem fragmentu djela Livy proučio glavna djela prethodnika tijekom cijelog razdoblja, nakon čega je razmotrio strukturu i glavne teme budućeg djela. Zatim je, prema riječima istraživača, uslijedilo pomno proučavanje izvora za događaje od jedne godine ili jedne knjige, kada se birao glavni izvor. Konačno, Livy je prepravio materijale svog glavnog izvora u elegantnom stilu, razjasnivši određena kontroverzna pitanja u tom procesu. Istraživač brani Livyjeve metode rada argumentom da bi detaljno proučavanje svih brojnih proturječnosti među izvorima onemogućilo dovršetak djela ove veličine. Na točnost njegove kompozicije negativno je utjecao čest rad s izvorima iz sjećanja.

Iako je "Povijest" u cjelini karakterizirana gore opisanim nedostacima, Livije je u nizu slučajeva podvrgavao izvore kritičkoj analizi, koliko je to bilo moguće u povijesnom djelu njegova vremena. Često je izražavao sumnje da li izvor nudi malo vjerojatnu verziju događaja, a također je isticao razlike u mišljenjima. Osim toga, Ronald Mellor primjećuje da, u usporedbi s detaljnijim suvremenikom Dionizijem iz Halikarnasa, Livy ne voli ponavljati očito fantastične tradicije, a one najčešće uključuje u pripovijest samo zbog njihove popularnosti. On u potpunosti izostavlja neke od poznatih mitova, iznoseći umjesto njih (ili zajedno s njima) racionalističke interpretacije. Na primjer, on najprije priča legendu da je bebe Romula i Rema hranila vučica, a zatim priča drugu verziju - da se udomiteljica braće, Larentia, "među pastirima zvala" vučica " jer se bilo kome dala” (na latinskom su “vučica” i “prostitutka” homonimi i pišu se lupa). Govoreći o začeću Romula i Rema od strane djevice vestalke, Livije izostavlja legendu poznatu njegovim izvorima (Enije i Fabije Piktor) o pojavi boga Marsa, prerušenog u oblak.

Stil

Jezične značajke

Kao i većina drugih antičkih povjesničara, Livije je pridavao veliku važnost stilskom oblikovanju materijala. Prema M. L. Gašparovu, jedan stilski završetak, koji odgovara ukusima javnosti tijekom Augustove vladavine, jedna je od glavnih razlika između djela Livija i djela prethodnika Analista. Livijev stil se značajno razlikuje od povjesničara njegovih prethodnika, što označava raskid i s izvornom rimskom analističkom tradicijom i nedavno nastalom umjetnom arhaizacijom stila koju je popularizirao Salust. Ronald Mellor smatra da su Rimljani stilske stavove autora često povezivali s njihovim političkim stavovima, a ta je identifikacija mogla utjecati na Livija da razvije vlastiti stil, drugačiji od povjesničara njegovih prethodnika. Tradicionalno se vjeruje da je na području stila Livije uspio realizirati Ciceronove ideje, koji je požalio zbog nepostojanja autora među Rimljanima koji bi mogli dati dostojan odgovor velikim grčkim povjesničarima - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odjeci Ciceronovog stila pojavljuju se osobito u promišljenim razdobljima govora po uzoru na velikog govornika. Pronalazi se i utjecaj Cezara, iako se Livy nije slagao s njegovim naglašenim minimalističkim rječnikom. Iz raznih razloga (divovski volumen, trajanje stvaranja, heterogenost materijala), Livijev stil nema cjelovitost svojstvenu, na primjer, Salustu i Tacitu. Ovisno o situaciji, Livyj se stil mijenja. Također ima želju za eksperimentima (osobito sa sintaksom latinskog jezika).

Karakteristična obilježja Livijeva stila javljaju se već na samom početku skladbe, no do trećeg ili petog desetljeća mijenjaju se neke značajke njegova jezika. Konkretno, savršeni oblik -erunt postaje sve češći od oblika -ere, koji se smatrao arhaičnim i poetskim. U prvom desetljeću glagoli sa završetkom -ere koriste se u trećem licu množine perfekta u 54,7% slučajeva, u trećem desetljeću - u 25,7%, u četvrtom - u 13,5%, u prvoj polovici peti - u samo 10, 1% slučajeva. Relativno rijetke, arhaične i dotjerane riječi postupno se zamjenjuju češćima, iako arhaizmi (npr. duellum umjesto bellum, tempestas umjesto tempus) ne nestaju u potpunosti i nalaze se u ulomcima novijih knjiga. Promjene u izboru vokabulara uočljive su čak i kada se uspoređuju dvije najranije pentade - knjige 1-5 i 6-10: niz riječi (proles, infit, miris modis) koristi se samo u prvim knjigama. U govoru povjesničara nalaze se mnoge riječi i izrazi koji su nepoznati u dosadašnjoj literaturi ili su poznati samo u arhaičnom latinskom. Međutim, očuvanje latinske književnosti prije Livija vrlo je fragmentarno, te je problematično donositi zaključke o osobitostima uporabe pojedinih riječi. Livy često koristi poetizme. Na primjer, umjesto fulmina ("munja"), Livy često koristi ignes (češće značenje je "vatre"), umjesto cupiditas - cupido ("strast", "pohlepa"). Tu su i elementi stila razgovora.

Tračak antike svojstven prvoj knjizi ponekad se objašnjava korištenjem ranorimskog pjesnika Enija kao važnog izvora. Robert Ogilvy je sugerirao da je razlika u stilu između ranih i kasnijih knjiga posljedica posebno pažljivog stilskog tretmana prvih knjiga, u usporedbi s kojim se smanjuje intenzitet stilske obrade govora. Smatrao je to Livijevom idejom: po njegovom mišljenju, rimski povjesničar je razumio razlike između antičkog i modernog govora Rimljana, pa je u kasnijim knjigama češće pribjegavao poznatim govornim tehnikama, bliskim govori govornika 1. st. pr. e. Prema drugim verzijama, promjena stila mogla bi biti rezultat prirodne evolucije Livija kao autora, nakon čega slijedi revizija načina pisanja, ili odgovor na promjenu sadržaja djela: u prvim knjigama , autor je ispričao brojne legende i predaje iz ranorimske povijesti, što bi moglo utjecati na namjerni odabir zastarjelog rječnika.

Značajke prezentacije

Poput analističkih povjesničara prethodne ere, Livije je obično započeo izvještaj o događajima svake godine s popisom magistrata koji su preuzeli dužnost, raspodjelom provincija i opisom prijema veleposlanstava. Na kraju opisa događaja u godini obično se izvještava o izboru magistrata za sljedeću godinu, odlukama pontifika i drugim događajima. Međutim, povjesničar često odstupa od stroge strukture analista.

Ponekad je Livy previše opsežan, na što su čak i antički autori obraćali pažnju. Kvintilijan kao primjer navodi sljedeću rečenicu povjesničara: "Veleposlanici, pošto nisu postigli mir, došli su kući odakle su došli." On također suprotstavlja "mliječno obilje" Livijeve naglašene Salustijeve kratkoće. Poput Salustija, Livija često narušava simetriju rečenica. Konkretno, koristi različite okrete u istim situacijama u jednoj rečenici: “equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent” - “... poslao je dio konjice da opustoši [zemlju] i kako bi uhvatiti raštrkane [neprijatelje]«. Često glavna ideja povjesničar je izražen u podređenoj rečenici.

Općenito, Livijeva pripovijest ponekad je monotona, a opisi bitaka (osobito onih najstarijih) često su slični. Povjesničar često pribjegava korištenju istih slika. "Uplakana djeca, žene koje s kricima očaja hrle svojim muževima i sinovima, palim hramovima bogova, oskrnavljenim grobovima svojih predaka", sažima S. I. Sobolevsky uobičajene metode Livije. Povjesničar aktivno unosi dramske elemente u svoj rad - na primjer govore (govore najstarijih ličnosti smatraju se izmišljenim), od kojih je 407 sadržano u sačuvanim knjigama. Najupečatljiviji su Camillovi govori protiv preseljenja. Rimljana u Vejima, dva para govora Hanibala i Scipiona, kao i nekoliko govora Katona i Lucija Valerija tijekom rasprave o Opijevom zakonu. Livy često pribjegava metodama "tragične" historiografije, nastojeći impresionirati čitatelja i pobuditi u njemu suosjećanje. Redovito postoje riječi koje označavaju slijed događaja (primo, deinde, tandem - "prvi", "onda", "konačno"). Prekretnice priče vrlo su jasno ocrtane kod Livija. Često se ističe neočekivanost raspleta ili iznenadna promjena situacije. Povjesničareva omiljena riječ u takvim situacijama je repente ("odjednom", "iznenada"):

U nadi da će silom zauzeti ovu tvrđavu, Hanibal je krenuo, vodeći sa sobom konjicu i lako pješaštvo; a budući da je potajno vidio glavno jamstvo uspjeha pothvata, napad je izvršen noću. Ipak, nije uspio prevariti stražare i odjednom se podigao takav krik da se mogao čuti čak i u Placenciji (XXI, 57; prev. F. F. Zelinsky).

Uzvikujući ove riječi, naredi da se što prije uzmu zastave, a sam skoči na konja; konj je iznenada pao, a konzul je preletio iznad njezine glave (XXII, 3; prev. M. E. Sergeenko).

Neki pisci izvještavaju da se vodila prava bitka: Punjani su već u prvoj borbi otjerani u sam tabor, ali su iznenada krenuli, a Rimljane je sada obuzeo strah. Ali tada se umiješao Samnit Decimije Numerije i bitka se nastavila (XXII, 24; preveo M. E. Sergeenko).

Livija karakterizira prisutnost misaonih razdoblja u govoru, ali u usporedbi s njegovim modelom - Ciceronom - ona su teža i duža. Možda je razlika posljedica Ciceronove orijentacije na čitanje djela naglas, dok je "Povijest" bila namijenjena prvenstveno čitanju samom sebi.

Livy je vješto dodala male epizode koje su dobro nadopunjavale pripovijest. Dajući narativu emocionalnu obojenost, vješto je kreirao dramatične epizode kako na makro tako i na mikro razini. Struktura pojedinih epizoda pomno je promišljena radi postizanja unutarnjeg jedinstva, a prikaz obično nije preopterećen nevažnim detaljima. Budući da su čitatelji znali kako je, primjerice, završio Drugi punski rat, nakon velikih poraza Rimljana, Livije ističe neke detalje koji će postati razlozi budućih pobjeda. Ponekad Livije spominje likove iz budućih knjiga - na primjer, Scipiona kada opisuje sam početak Drugog punskog rata.

Psihološke karakteristike likova, važne za Livija, on ostvaruje kroz opis njihovih misli i osjećaja, kroz govore i reakcije protivnika. Livije često daje prošireni portret čovjeka kada opisuje njegovu smrt. Karakteristike su pri prvom spomenu i u važnim trenucima karijere, ponekad i više puta: na primjer, najznačajniji dodiri Hanibalovog portreta dati su u knjigama 21 i 28, a karakterizaciju Scipiona Afričkog čine nekoliko kratkih opisa u knjigama 21-22 i detaljan portret u knjizi 26.

Odstupanja od glavne linije narativa uvjetno su podijeljena u dvije glavne skupine - povjesničareve napomene o proturječjima u izvorima i suhoparne izvještaje o smrti magistrata i svećenika, osnivanju hramova, čudesima, činjenicama o gladi i epidemijama. Ponekad Livy iznosi vlastita razmišljanja o važnim događajima, koja su često moralističke naravi, ali ne nameću svoje stajalište čitatelju.

Livija postiže izražajnost izlaganja uz pomoć niza retoričkih sredstava. Livijevi omiljeni tropi su metafora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "plebs utopljen u dug"), hiperbola, metonimija. Glavne figure su hijazam, anafora, asyndeton, aliteracija (na primjer, "... quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[nema takve sile] koja bi mogla izdržati njihov snažan pritisak", suglasnost se gubi u prijevodu). Prema S. I. Sobolevskom, anafora se koristi češće od drugih, ali općenito u Povijesti ima relativno malo likova. T. I. Kuznetsova povezuje razumnu upotrebu retoričkih sredstava s razvijenim osjećajem za mjeru autora. Na razini sintakse, Livy često koristi parataksu i često pribjegava trikolonu, skupini od tri slična izraza, često sve veće duljine: "tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo" („trebalo ih je utjecati ili strah<...>, ili blagoslov kralja<...>, ili, konačno, primjer [toliko pokornih zajednica]), ponekad ograničen na samo dva elementa. On također koristi hiperbatiju, narušavajući uobičajeni redoslijed članova rečenice: “Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines” („Etolci i Afamani vratili su se sebi” u prijevodu S. A. Ivanova; doslovno - „... vratili u svoje granice”). U nekim slučajevima, Livy ima paralelizam dijelova fraze: na primjer, „Više volim da me se pametan neprijatelj boji nego da me hvale glupi sugrađani“ („malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent“ ).

Prema drevnoj tradiciji, Livijeva "Povijest" uključuje govore različitih likova. U dijelu “Povijesti” koji je preživio do danas, ima ih 407, a zauzimaju oko 12% teksta. Stil pomno građenih govora Livijevih junaka bio je visoko cijenjen u antičko doba: hvalili su ih Kvintilijan i Svetonije. Pritom se stil govora i glavni sastav malo razlikuju, jer se, osim razlika u javnom govoru, očekivala upotreba zastarjelih riječi u govorima antičkih likova. Ako je Livijev izvor (na primjer, Polibije) sastavio ili reproducirao verziju određenog govora, tada ga Livije značajno prepisuje, a sa stajališta stila, Livijeva verzija često izgleda poželjnija. Određenu ulogu u strukturi kompozicije imaju govori. Upareni govori dvojice Scipiona (oca i sina) i Hanibala u 21. i 30. knjizi postavili su okvir za cijelo treće desetljeće djela. Osim psiholoških karakteristika likova (vidi gore), govori pomažu boljem otkrivanju političke ili vojne situacije u trenutku predaje i objašnjavaju političke stavove lika i njegovih protivnika. Svi ili gotovo svi govori likova u Povijesti (barem u sačuvanim knjigama njegova djela) su zasigurno izmišljeni. Kako primjećuje I. M. Tronsky, misli i osjećaji izraženi u govorima karakterističniji su za kraj 1. stoljeća pr. e., nego za prethodna stoljeća. N. F. Deratani navodi da elegantne govore, izgrađene prema svim kanonima govorništva, drže "čak i slabo obrazovani senatori i zapovjednici".

Libijski stavovi

Povijesni pogledi na Libiju

Počevši pisati "Povijest", Livije je namjeravao stvoriti cjelovitu sliku prošlosti, a ne ograničavati se na prepričavanje djela svojih prethodnika. Unatoč velikoj prirodi ideje, rimski je autor bio u stanju sagledati prošlost s jedinstvenog stajališta. Važan element povijesnog koncepta Tita Livija je teorija o padu morala, koju su rimski povjesničari posudili od Grka. Ova teorija je najviše razvijena u Rimu u spisima Gaja Salusta Krispa, koji je imao značajan utjecaj na rimsku historiografiju. Još u antičko doba, Livije i Salustij su uspoređivani s klasicima grčke historiografije Herodotom i Tukididom. Livija su uspoređivali s Herodotom, autorom fascinantne "Povijesti", a Salustij je bio par ozbiljnih analitičara Tukidida, unatoč suprotnom slijedu aktivnosti grčkih i rimskih autora. No, unatoč kronološkoj i - dijelom - ideološkoj bliskosti, Livije nije od Salustijevih spisa učinio uzor i nije slijedio osnovna načela proučavanja povijesti, koja je razvio njegov prethodnik. Prema A. I. Nemirovskom, Livijevo odstupanje od povijesnog razvoja Salusta uzrokovano je padom Rimske republike i, kao rezultat, gubitkom neovisnosti u mislima i djelima.

Dijeleći poznatu Ciceronovu izreku (historia est magistra vitae: "Povijest je učiteljica života"), Livy je povijest smatrao sredstvom obrazovanja. Istodobno, istraživači različito shvaćaju značenje Livijevih primjera (exempla), o kojima je pisao u uvodu prve knjige. Na primjer, V. S. Durov shvaća riječi rimskog povjesničara kao izjavu o važnosti povijesti za buduće generacije. Ronald Mellor, s druge strane, ne samo da se usredotočuje na Livijev poziv čitateljima da odaberu primjer koji će slijediti, već vidi i namjerne paralele između prošlosti i sadašnjosti (na primjer, između Tarkvinija Ponosnog i Katiline). Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se nova tumačenja ovog ulomka, koja otkrivaju odnos primjera Livija s ideologijom i politikom Augusta te razmatraju učinkovitost korištenja primjera na materijalu djelovanja Rimljana. Primjeri su se počeli smatrati ne pomoćnim alatima za povjesničara u otkrivanju situacije i karaktera likova, već kao neovisnim strukturnim elementima pripovijesti s jasno izraženim moralnim sadržajem (u ovom slučaju primjeri se nalaze ne samo u izravnom govoru). likova, ali i u glavnom narativu).

Postoji verzija da je evoluciju moralnog stanja Rimljana Livije vidio kao složeniji proces od mehaničkog kretanja od visoko duhovne antike do pokvarene suvremenosti. Kao rezultat toga, pretpostavlja se da je Livy u potpunosti dijelio ciklički pogled na povijesni razvoj, iako se ova pretpostavka ne nalazi često u modernim studijama. Pobornik ovog stajališta Bernard Mineo (Fr. Bernard Mineo) nalazi u "Povijesti" dva naglašena ciklusa rimske povijesti približno iste duljine (360-365 godina), koja se ne podudaraju s tradicionalnom podjelom rimske povijesti. povijest prije uspostave principata na kraljevsko i republičko razdoblje. Francuski istraživač početak prvog ciklusa povezuje s Romulovim osnivanjem grada, njegov apogej s vladavinom Servija Tulija, nakon čega slijedi postupni pad. Prekretnicu u rimskoj povijesti vidi u invaziji Gala 390. pr. e. te aktivnosti Marka Furija Kamila, kojeg je Livije predstavio kao drugog “utemeljitelja” Rima, odnosno figuru ekvivalentnu Romulu (istraživači su već prije primijetili umjetno veličanje Kamila). Zatim počinje drugi ciklus, koji je svoj vrhunac dosegao pod Scipionom Afričkim, nakon čega slijedi novi pad i metaforična pljačka tijekom godina građanskih ratova, koju je zaustavio treći "utemeljitelj" Rima, Oktavijan August. Glavni kriterij razvoja i nazadovanja za Livija nije samo i ne toliko stanje javnog morala, već dominacija u društvu harmonije (concordia) ili nesloge (discordia). Međutim, takva podjela nije općenito prihvaćena: na primjer, V.S. Durov u Livijevom djelu nalazi samo jedan povijesni ciklus, karakteriziran postupnim padom morala i koji je kulminirao reformskim aktivnostima Oktavijana Augusta.

Politički pogledi na Libiju

Pretpostavlja se da Livije nije obnašao nikakve javne funkcije, što ga je razlikovalo od ostalih rimskih povjesničara (Salustij je bio prokonzul Afrike, Asinius Pollio je bio konzul, Licinius Macro je bio aktivni plebejski tribun). Osim toga, Livije nigdje eksplicitno ne iznosi svoja politička uvjerenja, ograničavajući se samo na općenite riječi o važnosti slobode, mira i jedinstva. Kao rezultat toga, različiti moderni znanstvenici dolaze do suprotnih zaključaka o političkim stajalištima povjesničara: njemu se pripisuju i očite republikanske simpatije, i umjereno konzervativna prosenatska orijentacija, i potpuno prihvaćanje principata. Razlogom neslaganja smatra se kontradikcija između činjenica iz njegove biografije i mišljenja iznesenih u "Povijesti" - na primjer, njegove riječi "ne možemo podnijeti ni svoje poroke ni lijekove za njih" smatraju se jasnom aluzijom. Augustovoj politici, ali se pouzdano zna o bliskosti povjesničara s carem. Zaključci o Livijevim političkim stavovima ponekad se donose na temelju epiteta "Pompejanac", koji je Oktavijan August nazvao povjesničarom koji je hvalio djelovanje Gneja Pompeja Magnusa[cit. 4]. Opisujući događaje kasne republikanske ere, Livije je visoko cijenio ne samo Pompeja, već i Marka Junija Bruta i Gaja Kasija Longina. Sve se to moglo smatrati manifestacijom oporbenih osjećaja: Pompej je bio protivnik Cezara - posthumno deificiranog Augustovog usvojitelja - u građanskom ratu, a Brut i Longin su bili ubojice diktatora. Štoviše, Seneka je ostavio sljedeće svjedočanstvo: "Kao što su mnogi govorili o Cezarovom ocu, a Tit Livije je to napisao napismeno, nemoguće je odlučiti što je bolje za državu - roditi sina ili ne."

O Livijevu odnosu prema politici Oktavijana Augusta postoje različita mišljenja. Prema jednoj verziji, Livije bi mogao biti iskreni pobornik augustovskog programa, a povjesničareva pohvala rimskoj antici mogla bi utjecati na masovnu obnovu hramova i oživljavanje antičkih rituala od strane cara. Zabilježeno je i podrijetlo Livija iz onih konzervativno nastrojenih slojeva s periferije Italije, na koje se oslanjao Oktavijan August tijekom svoje vladavine. No, u modernoj historiografiji izražava se i suprotno mišljenje - o skeptičnom odnosu padovanskog povjesničara prema politici prvog cara. Prema tom shvaćanju, posljednje knjige Livijeva djela bile su ispunjene skepticizmom prema Augustovoj politici, a kašnjenje u njihovu objavljivanju bilo je isključivo zbog povjesničareve želje da pričeka Augustovu smrt kako bi ih objavio bez straha od cenzure. Ronald Mellor priznaje da su se Livyjevi stavovi možda promijenili od početne podrške do razočaranja zbog uzurpacije vlasti umjesto očekivane obnove republike. Međutim, u kasnom izdanju posljednjih knjiga Povijesti ne vidi izraz straha, nego poštovanja, te smatra da nisu bile previše buntovne. Robert Ogilvy sklon je prepoznati Livija kao politički neutralnog povjesničara: prema njegovim zapažanjima, u preživjelim dijelovima Povijesti nema napada na Augustovu politiku, nema pokušaja da se on opravda, već samo opće ideje težnje za mirom, stabilnosti. , sloboda. Od druge polovice 20. stoljeća pokušava se dokazati rano stvaranje prvih knjiga Povijesti, što ukazuje ne na utjecaj Augustove politike na Livijevo pisanje, nego na obrnuti proces.

Ne postoji konsenzus ni o pitanju je li Livije planirao svojim esejem utjecati na politički život države općenito, a posebice na razvoj političkih odluka cara i njegove pratnje. Prema Robertu Ogilvyju, povjesničar nije postavljao nikakve političke ciljeve, a u "Povijesti" nema napada na Augusta, nema opravdanja za njegovu politiku, već samo opće ideje težnje za mirom, stabilnosti i slobodom. Naprotiv, Hans Petersen je u "Povijesti" vidio poruke upućene caru, zamišljene kao upozorenje protiv uspostave monarhije jednog čovjeka. A. I. Nemirovsky već na samom početku “Povijesti” vidi pokušaj Livija da shvati suvremenost i izrazi svoj stav prema događajima svoga vremena kroz opis antike, a također otkriva prikriveni, ali za suvremenike prepoznatljiv, opis Oktavijana August u priči o kralju mirotvorcu Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznaje da bi Livy djelomično mogla utjecati na neke careve odluke – posebice na program rekonstrukcije drevnih hramova i oživljavanje drevnih vjerskih rituala.

Povjesničar se pojavljuje kao pobornik ljudskih prava i sloboda, ali se protivi moći mafije. Istodobno, prema A. I. Nemirovskom, Livij shvaća slobodu prvenstveno kao “poslušnost zakonima republike i običajima predaka”. Dapače, ima negativan stav prema plebejcima i djelovanju narodnih tribuna. Na slici Livija, rimski narod se često opire idejama svojih vođa, što koči razvoj države. Unatoč izrečenoj namjeri da se opiše "djela rimskog naroda", na stranicama "Povijesti" narod kao samostalan subjekt politički život pojavljuje se vrlo rijetko. U pravilu su obični Rimljani prikazani kao obični gledatelji događaja koji se odvijaju, koji su obično uronjeni u unutarnje sukobe i zaboravljaju na njih tek pred vanjskom prijetnjom. Prema N. F. Derataniju, povjesničar ne piše povijest rimskog naroda, nego rimske aristokracije, što rječito svjedoči o njegovim simpatijama. Rimski narod "zauzima treće mjesto u Livijevom djelu", slaže se A. I. Nemirovski. Povjesničar je često pristran prema političarima koji su se borili protiv dominacije plemstva i oslanjali se u svom djelovanju na narod: na primjer, Gaj Flaminije i Terencije Varon okrivljeni su za vojne neuspjehe, a njihovi protivnici prikazani su u povoljnom svjetlu. Istodobno, Titus Livije bilježi negativne strane patricija i plemstva i pozitivne strane plebejaca. Rijetke su i neutemeljene optužbe protiv rimskog plebsa: obično povjesničar prepoznaje nepravedno postupanje aristokracije s narodom i izvještava o uzrocima proturječnosti koje nastaju.

Ideal za njega je poštivanje zakona i običaja predaka od strane svih građana, kao i prioritet javnih interesa nad osobnim. Prema G.S. Knabeu, povjesničar je građanske ratove smatrao najvećim zlom za rimsku državu.

Njegov stav prema isključivoj vlasti je pomiješan. Dakle, isprva opravdava kraljevsku vlast, ali u ocjeni Tarkvinija Gordog naglašava tiransku narav njegove vladavine. Iako posljednje knjige Povijesti nisu sačuvane, pretpostavlja se da je Augustove postupke povjesničar ocjenjivao bez puno laskanja svom zaštitniku.

Odnos Libije prema drugim narodima

Tit Livije idealizira Rimljane na sve moguće načine i pristran je prema drugim narodima. Autorova usredotočenost na rimsku povijest izražena je u odustajanju od pokušaja pisanja opće povijesti te se kao rezultat toga drugi narodi pojavljuju na stranicama "Povijesti" samo kroz svoje kontakte s Rimljanima. Za razliku od Herodota, koji se živo zanimao za strane običaje, Livije obično spominje samo one elemente materijalne i duhovne kulture drugih naroda koje su Rimljani usvojili i prilagodili. U govorima likova iz Povijesti iznova se izražavaju ideje o isključivosti Rimljana i njihovoj superiornosti nad drugim narodima.

Budući da se Livije držao raširene teorije o "padanju morala", tradicionalna obilježja rimskog nacionalnog karaktera najjasnije se očituju u opisu ranorimske povijesti. Razni likovi na njegovoj slici imaju nejednak skup obilježja iskonskog rimskog karaktera. Idealni Rimljanin je "strogi, hrabri ratnik i domoljub, pobožan, ponosan, razuman građanin, kojeg odlikuje skroman način života, ozbiljnost, velikodušnost, sposobnost poštivanja discipline i sposobnost vođenja", sažima T. I. Kuznetsova. Prema Liviju, tradicionalne vrijednosti počele su se postupno zaboravljati pod utjecajem stranih običaja koji su prodrli u Rim kao rezultat osvajanja. No, posljednje knjige "Povijesti", u kojima je uvodno iznesena tema "pada morala", nisu sačuvane.

Povjesničar suprotstavlja idealizirane kvalitete Rimljana s pokvarenošću drugih naroda. Livije je Kartažane prikazao kao izdajničke, okrutne, hvalisave, arogantne (zbog tih osobina su antipodi Rimljana), a njihove numidijske saveznike kao nepouzdane. Povjesničar opisuje Gale kao neozbiljne, nestrpljive, arogantne, divlje, Etruščane kao izdajnike, a ustima jednog od zapovjednika Sirijce naziva više robovima nego ratnicima. Grci u cjelini prikazani su kao neozbiljni, a Etolci, koji se često spominju u četvrtom desetljeću Povijesti, su nedisciplinirani i nevjerni.

Povjesničar objašnjava pobjede Rimljana nad njima pokvarenim moralom drugih naroda. Istodobno, vojnici protivnika Rima također se mogu prikazati pozitivno, ali u ovom slučaju priznanje njihove hrabrosti samo naglašava zasluge pobjedničkih Rimljana. Ipak, Livije bilježi one pozitivne osobine protivnika Rima (na primjer, Sabinjana i Hanibala osobno) koje su se podudarale s tradicionalnom rimskom junaštvom. Činjenice koje bi mogle otkriti negativne karakterne crte Rimljana, Livija se često prešućuje ili predstavlja u manje nepovoljnom svjetlu. Često se neugledni postupci Rimljana prikazuju kao inicijativa pojedinaca koji djeluju protiv volje bogova, pokoravajući se samo vlastitim strastima.

Livije dosljedno opravdava vanjsku politiku Rima, sve do jasnog iskrivljavanja stvarnosti. U njegovom prikazu ratovi uvijek počinju zbog djelovanja protivnika Rimljana. Porazi rimskih postrojbi obično su uzrokovani okolnostima izvan njihove kontrole. Međutim, ovaj trend bio je karakterističan za mnoge antičke povjesničare. Osim toga, pretpostavlja se da je Livije samo mehanički mogao posuditi sva tumačenja početka ratova od povjesničara prethodnika. Međutim, Livije prepoznaje okrutnost Rimljana prema pokorenim narodima. Dakle, osuđuje pljačku pokorene Grčke od strane Rimljana, ne skriva činjenice razaranja gradova, ne prešućuje proteste lokalnog stanovništva protiv nove vlasti, iako pokušava uvjeriti čitatelje da na kraju Rimljani i pokoreni narodi su se dogovorili.

Vjerski pogledi Libija

Religiji je dato značajno mjesto u Livijevom djelu. Povjesničar brani uvjerenje da bogovi sudjeluju u zemaljskim poslovima, pomažu pobožnima i ometaju nepravedne. Pritom se ne spuštaju s neba i ne interveniraju izravno, već pomažu pružajući priliku za pobjedu. Prema povjesničaru, bogovi posebno štite rimski narod. U isto vrijeme, zanemarivanje bogova može se pokazati uzrokom mnogih katastrofa za Rimljane. Smatra religiju temeljom javnog morala, priznaje postojanje slobodne volje, zbog koje su ljudi odgovorni bogovima za svoja djela. Za Livija je vrlo važno jesu li političari i zapovjednici koje opisuje djelovali u skladu s nadnaravnim znakovima (vidi dolje) ili su ih zanemarili. Počevši od trećeg desetljeća, Livijeva pozornost na vjerska pitanja počela je opadati - možda zbog pažljivog proučavanja racionalističkog Polibija. Međutim, Plutarh prepričava priču o gatari koja je saznala za ishod bitke kod Farsala 48. pr. e. o letu ptica, s osvrtom na posljednje, nesačuvane Livijeve knjige.

Različito se ocjenjuju vjerski stavovi samog povjesničara: pripisuje mu se i racionalna skepticizam i nepokolebljiva vjera u rimske bogove. Kako napominje S. I. Sobolevsky, malo je vjerojatno da je Livije dijelio sva nadnaravna uvjerenja o kojima je pisao, a njegove religiozne ideje barem su se razlikovale od onih u narodu. AI Nemirovski vjeruje da su se vjerski stavovi rimskog povjesničara formirali pod utjecajem kulta cara koji je postupno uveo Oktavijan August. Livy je, sugerira istraživač, tretirao religiju kao vrijedan način da umiri Rimljane. Istodobno, uz demonstriranje važnosti religije za rimsko društvo, Livije kritički promišlja niz odredbi mitologizirane rane povijesti Rima. Sklonost izvještavanju protuargumenata odmah nakon priče o čudima i legendama bez konačnog zaključka možda je inspirirana filozofskim skepticizmom koji je bio popularan tih godina, koji je preporučivao suzdržavanje od kategoričnih prosudbi, ili željom da se ostavi rješenje kontroverznog pitanja. prema nahođenju čitatelja.

Često se iznose mišljenja o utjecaju filozofije stoicizma na Libiju. Michael von Albrecht sugerira da je povjesničar bio upoznat samo s tom doktrinom, a nemoguće je pripisati je stoicima jer ne smatraju bezličnu stijenu, već čovjeka, tvorcem povijesti. Drugi istraživači, naprotiv, nalaze u "Povijesti" dosljedno držanu ideju o odlučujućoj ulozi svemoćne sudbine ili providnosti - ideju koja je karakteristična za stoike. Prema Patricku Walshu, Livyjeva bliskost idejama stoicizma najuočljivija je u korištenju pojmova "sudbina" (fatum) i "fortuna" (fortuna) u njihovom stoičkom smislu. Njegova stoička uvjerenja možda su bila tim jača jer se stoicizam koji se razvio u Grčkoj dobro slagao s načelima tradicionalne rimske religije. Pritom se napominje da su i sami stoici bili dijelom podijeljeni po nekim pitanjima: posebice je Posidonije branio značenje nadnaravnih znakova kao izraza volje bogova, dok je Panecije to nijekao. Livije se u ovom pitanju pridružio Posidonijevom stajalištu.

Livije zapisuje sve čudesne znakove (prodigia), smatrajući ih očitovanjem volje bogova. Većina ih je sadržana u opisu događaja nakon 249. pr. e., kada su rimski pontifici počeli unositi sve podatke o prodigiji u državnu kroniku. Povećani interes za nadnaravne pojave, povjesničar, koji je više puta sumnjao u istinitost brojnih mitova i legendi (vidi gore), povezuje se s vjerovanjem da se božanska volja ostvaruje putem znakova. Međutim, ponekad Livy sumnja u istinitost čuda i čudesa.

"patavinitas"

Gaj Asinius Pollio je jednom rekao da se Livija odlikuje patavinitas ("Padova", prema nazivu povjesničareva rodnog grada). Značenje ove riječi nije točno poznato, a trenutno postoji nekoliko različitih tumačenja ove izjave. Prema jednoj verziji, radilo se o "paduanizmima" u njegovu djelu, odnosno o riječima i obratima karakterističnim za provincijski govor u Pataviji. Pollio je također mogao imati na umu bogat ili uzvišen stil Povijesti. Postoji i verzija o Polliovoj aluziji na moralni karakter Sam Livije: stanovnici Patavije u rimsko doba slovili su kao pristaše strogih moralnih načela. Predlaže se i verzija o Pollionu nagovještaju skučenosti promišljanja provincijala.

Očuvanje kompozicija

Od 142 knjige Povijesti, 35 ih je preživjelo do danas: knjige 1-10 o događajima od mitskog dolaska Eneje u Italiju do 292. pr. e. i knjige 21-45 o događajima od Drugog punskog rata do 167. pr. e. Osim toga, djelomično je sačuvana knjiga 91. o ratu sa Sertorijem.

Navedeni su razni razlozi zašto Livijevo djelo nije preživjelo u cijelosti, unatoč ogromnoj popularnosti u antici. Ogromna količina posla uključenog u transkripciju bila je skupa i, kao rezultat, svaka potpuna kopija morala je stajati cijelo bogatstvo. Na očuvanje ovog djela utjecali su i drugi čimbenici. U VI stoljeću, papa Grgur I. naredio je spaliti sve knjige povjesničara zbog brojnih priča o "idolskom praznovjerju".

Do danas su preživjele i brojne skraćenice Livijeva djela, nastale u kasnoj antici. Prvi takav izvadak iz Livijeva djela sastavljen je već u 1. stoljeću poslije Krista. e .: Marcijal ga spominje. Najpoznatiji od preživjelih epitomatora (od drugog grčkog ἐπιτομή - redukcija, ekstrakcija, Sažetak) Libija - Granius Licinius, Eutropius, Fest, Pavel Orosius. Poznat je i papirus nepoznatog autora iz 3. - ranog 4. stoljeća s nacrtom rimske povijesti za 150-137. pr. e. Bilo je i tematskih izvoda: Lucius Annaeus Florus koncentriran je na opis ratova, Julius Obsequent - na nadnaravne događaje i znakove, ideje o kojima su imale značajnu ulogu u javni život Rim; Kasiodor je od Livija posudio popise konzula. Međutim, ovi bi se izvodi mogli sastaviti na temelju ne izvornog djela, već neke srednje kratice (moguće spomenute od strane Martiala). Za navigaciju kroz ogromno Livijevo djelo, sastavljeni su periohi (starogrčki περιοχή - izvadak iz teksta, ulomak) - kratak, obično u nekoliko redaka, popis glavnih događaja, koji su detaljno opisani u svakoj knjizi. Periohi su se u cijelosti sačuvali do danas, osim ulomaka iz knjiga 136. i 137. Konačno, sačuvani su zasebni ulomci raznih antičkih autora.

Ostali Livijevi spisi nisu sačuvani.

Rukopisi

Veliki volumen "Povijesti" doveo je do činjenice da su se u srednjem vijeku različiti dijelovi djela (u pravilu, desetljeća) čuvali i prepisivali zasebno, što je predodredilo njihovu različitu sudbinu.

Prvo desetljeće preživjelo je zahvaljujući kopijama 9.-11. stoljeća, koje datiraju iz jedinog nestalog rukopisa, uređenog krajem 4. - početkom 5. stoljeća (vidi dolje) i poznatog kao "Simmakhov" ili "Nikomahov" (simbol - ""). Uzimajući u obzir kasnosrednjovjekovne kopije nastale neposredno prije izuma tiska (lat. recentiores), ukupan broj rukopisa prvog desetljeća prelazi 200. Rukopisi su se dugo vremena dijelili na "talijanske" i "galske", ali do kraja 20. stoljeća podijeljeni su u tri skupine - "μ " (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvu grupu predstavljaju samo rukopis Mediceusa (simbol - “M”), nastao u sjevernoj Italiji sredinom 10. stoljeća, i danas izgubljeni rukopis Vormaciensis (ime dato zbog otkrića u katedrali Worms; simbol - “ Vo”), dio nepodudarnosti koje su, uz ostale rukopise, zabilježili filolozi 16. stoljeća. Posebno su zanimljiva dva kasnoantička ulomka - kratki ulomak knjige 1 u papirusu iz 4.-5. st. pronađen u Oksirinhu i ulomci knjige 3-6 u veronskom palimpsestu br. XL iz 4.-5. st. (simbol - "V"), koji je otkrio Charles Blume 1827., a objavio Theodor Mommsen 1868. U posljednjem tekstu, uz svu njegovu sažetost, nađeno je nekoliko neslaganja sa svim ostalim poznatim rukopisima.

Treće desetljeće do nas je došlo zahvaljujući više od 170 rukopisa, koji su podijeljeni u dvije glavne skupine - prvo, rukopis Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") i njegove brojne kopije, drugo, rukopisi prepisani iz izgubljenog kodeksa Spirensis. Prva skupina uvjetno se naziva "Putean" prema latiniziranoj verziji prezimena humanista Claudea Dupuisa - "Puteanus", druga skupina - "Speyer" (Spirensis) zbog Speyerske katedrale, u kojoj je najpoznatiji rukopis sv. ova grupa je pronađena. Rukopisi prve skupine sadrže knjige od 21. do 30., a rukopisi druge skupine sadrže knjige 26-30, kao i četvrto desetljeće "Povijesti". Rukopis "P" napisan je u 5. stoljeću uncijalnim pismom, koje je kasnije nestalo, što je predodredilo brojne pogreške u njegovom prepisivanju u srednjem vijeku. U tisuću godina koliko je prošlo prije izuma tiska, stanje ovog rukopisa značajno se pogoršalo, a neke su stranice, osobito na samom početku i na kraju, izgubljene. Prvi poznati primjerci - izrađeni u Tour Vaticanus Reginensis 762 (ili Romanus, "R") iz ranog 9. stoljeća i izrađeni u Corbyju ili Tour Mediceus s kraja 9. stoljeća ("M") - također nisu dobro očuvani, a za rekonstrukciju izvornog teksta (osobito prve i posljednje stranice, naknadno izgubljene u originalnom rukopisu), vrijedniji je rukopis Parisinus Colbertinus ("C") iz 11. stoljeća, izrađen u Clunyju. Svi ostali primjerci u grupi "Putean" izrađeni su s "R". Početkom 14. stoljeća na temelju kopije ove grupe nastaje rukopis Aginnensis (“A”) u čijem je stvaranju, prema teoriji Giuseppea Billanovića, aktivno sudjelovao Petrarka. Uz treće desetljeće, u ovaj rukopis uključeno je prvo i četvrto desetljeće Povijesti, a tekst je izmijenjen, što je Billanović pripisao Petrarki. Nakon toga, najveći filolog svog vremena, Lorenzo Valla, također je napravio ispravke u ovom rukopisu. Iako je hipoteza o ozbiljnom Petrarkinom doprinosu postala raširena, sada je njegov doprinos revidiran u smjeru ozbiljnog smanjenja - glavni posao obavili su njegovi prethodnici. Izvorni izvor rukopisa grupe "Speyer" nije poznat. Dugo se smatralo da se radi o rukopisu koji je Beat Renan pronašao u katedrali u Speyeru i ubrzo izgubljen: sačuvana su samo dva lista, što je omogućilo da se datira u 11. stoljeće, a da se Italija smatra najvjerojatnijim. mjesto stvaranja. Drugi mogući izvor za ovu tradiciju ponekad se smatra Taurinensis palimpsest (nazvan po latiniziranom nazivu za Torino, simbol "Ta") s ulomcima knjiga 27 i 29, čiji je rukopis izgubljen u požaru 1904. godine. Izvorni dokument nastao je u 5. stoljeću i, za većinu odstupanja, podudarao se s rukopisima grupe "Speyer". Međutim, od kraja 20. stoljeća, "Ta" se ponekad spominje kao samostalna tradicija koja nije ostavila srednjovjekovne kopije. Za rekonstrukciju izvornog teksta zanimljiv je i rukopis "H", nastao već u 15. stoljeću, ali se po nizu mogućnosti čitanja razlikuje od ostalih rukopisa grupe "Speyer".

Četvrto desetljeće preživjelo je kroz nekoliko rukopisa. različitog porijekla. Velika većina rukopisa (stotinjak) koji sadrže tekst četvrtog desetljeća imaju dvije značajne praznine - izostavljaju knjigu 33. i kraj knjige 40. Nedostajući tekst obnovljen je tek u 17. stoljeću iz dva rukopisa prepisana s drugih izvornika. . Prvi izvor za rekonstrukciju nedostajućeg teksta bio je rukopis pronađen u katedrala Mainz (Moguntinus), koji je nedugo nakon objave teksta izgubljen. Drugi izvor bio je fragmentarno sačuvani uncijalni rukopis (Bambergensis Class. 35a), nastao u 5. stoljeću i poznato da ga je u Piacenzi nabavio car Oton III. Dva su primjerka ovog rukopisa napravljena prije nego što je drevni rukopis korišten u kućanske svrhe - dva njegova ulomka korištena su za uvez druge knjige. Godine 1906. u Lateranskoj bazilici u Rimu pronađeni su raštrkani ulomci rukopisa knjige 34 iz 4.-5. stoljeća.

Peto desetljeće čuva jedan rukopis Vindobonensis Lat. 15, koji potječe s početka 5. stoljeća, a otkrio je Simon Griney tek 1527. godine u samostanu Lorsch. Samostan je, pretpostavlja se, ovaj rukopis nabavio u doba procvata "karolinške renesanse", ali je dugo bio zaboravljen. Nakon pronalaska, rukopis je prevezen u Beč, iako je do tada izgubljeno nekoliko listova, a njihov je sadržaj obnovljen samo iz teksta koji je Greeney tiskao. Tekst rukopisa prilično je težak za čitanje i ostavlja prostora za tumačenje, što je pogoršano osrednjom očuvanošću dokumenta starog 1500 godina i spisateljskim pogreškama - pretpostavlja se da nije uvijek ispravno raščlanio kurzivni rukopis u originalni rukopis.

Konačno, značajan ulomak knjige 91 sačuvan je zahvaljujući palimpsestu u rukopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Otkriven je 1772. godine; kasnije su u istom rukopisu pronađeni fragmenti Senekinih djela, koji su isprva pogrešno zamijenjeni za izgubljene Ciceronove spise. Razdoblje povijesti najbolje je sačuvano u heidelberškom rukopisu iz 11. stoljeća.

Potraga za rukopisima antičkih pisaca, karakteristična za humaniste, proširila se i na Livija - brojni uspjesi ljubitelja antike omogućili su nadati se otkrivanju nedostajućih knjiga njegovog sastava, budući da je razmjer Povijesti bio poznat od god. recenzije antičkih pisaca. Neposredni prethodnik humanista Lovato Lovati, koji se živo zanimao za antiku, aktivno je tražio Livijeve knjige. Petrarka je žalio zbog gubitka drugog desetljeća. Poznato je da je namjerno tragao za rukopisima Livija i Coluccia Salutatija. Potragu za humanistima potaknule su glasine koje su kružile: pričalo se da je u samostanu kraj Lübecka (možda se radilo o Tsismaru) sačuvan cijeli tekst Povijesti, a izvjesni Danac, došavši u Italiju, tvrdio je da je vidio rukopise deset desetljeća povijesti u Sorøu. Sve ove glasine nisu potvrđene. Očajnički želeći pronaći drugo desetljeće Povijesti, Leonardo Bruni sastavio je vlastitu povijest Prvog punskog rata na latinskom.

Unatoč nastojanjima poznavatelja antike da traže rukopise izgubljenih dijelova "Povijesti", nalazi su vrlo rijetki i često su prepisi već poznatih rukopisa - takav je, primjerice, pronađen u Marburgu u arhivu bivšeg. Kneževina Waldeck s ulomcima prvog desetljeća. Rukopisi izgubljenih knjiga obično su vrlo stari i male veličine, poput malog fragmenta knjige 11 koji je pronašla poljska arheološka ekspedicija u drevnom koptskom samostanu 1986. godine.

Rimski povjesničar Tit Livije (Titus Livius), godine života 59 - 17 godina. PRIJE KRISTA. Rođen u imućnoj obitelji u Patavumu (Padova), Italija. Ovo mjesto je postalo poznato po tome što je ovdje napisano Shakespeareovo besmrtno djelo. Ukroćenje goropadnice«.

Oko 38. pr dolazi u Rim i počinje raditi, u dobi od oko 27 godina. Pisanje povijesti carstva zauzelo je veći dio Livijeva života: nije preostalo vremena ni za završetak magistrature niti za društvene aktivnosti.

Povjesničar Livy ovdje je živio 76 godina, što je bilo dovoljno da napiše knjigu od 300 stranica "Od temelja grada" ("Ab Urbe Condita"). Za pisanje je trebalo 40 godina. 142 sveska opisuju 770 godina rimske povijesti. Mnogi od njih su izgubljeni, ali je spašeno 35 knjiga: i-x, xxi-xlv.

Sadrže događaje s početka ratova koji su prethodili osnivanju grada, oko 753. pr. Sve do razdoblja sloma moćne države 9. pr. Knjige su poredane po desetljećima, tri su:

• Machiavelli, prva dekada Tita Livija;
• treće desetljeće;
• četvrto desetljeće;
• Prva penktada pete knjige.

Livije vodi kronologiju prema pontifikalnom (vjerskom) kalendaru, kao i datumima koji su službeno utvrđeni u državnim dokumentima. Rimsko svećenstvo uspjelo je stvoriti strogi nacrt povijesnih događaja. Podatke koje su naveli naknadno su potvrdili lingvisti i arheolozi. Svi zapisi su spojeni i objavljeni 123. godine. koji se sastoji od 80 knjiga.

• I-V: Porijeklo Galije iz Rima
• VI-XV: Početak punskih ratova
• XVI-XX: Prvi punski rat
• XXI-XXX: Drugi punski rat
• XXXI-XLV: Makedonski i sirijski rat.

Koliko objektivno Livije odražava povijest Rima?

Ratovi Rima. Tit Livije

Postoje povijesni podaci koji daju razlog za vjerovanje da je Livijevo djelo napisano po službenoj narudžbi. I, u skladu s tim, događaji u njemu se subjektivno reflektiraju od strane cara. Navedene su sljedeće činjenice:

Raspravlja se o priznavanju Tita Livija kao službenog Augustovog povjesničara. Ovo je vjerojatno prvo desetljeće otkako je počeo snimati, oko 33. pr. bitka kod Aktuma oko 27. pr Oktavijan je u njima naznačen uvjetno kao car.

O ulozi poglavara rimske države u pisanju knjiga govore priče " Otmica iz Virginije” i “O Lukreciji”.

U predgovoru rimski povjesničar Tit Livije poziva čitatelja da uzme povijest kao primjer koji treba slijediti:

« Ono što čini proučavanje povijesti, u glavnom, obostrano korisnim i plodonosnim. Što bez sumnje predstavlja svojevrsno iskustvo; od nje možeš izabrati ono što će pogodovati i oponašati tvoje stanje i izbjeći Markovu sudbinu...«

Svoje čitatelje usmjerava na proučavanje običaja i politike, održava moralnost:

« To su pitanja na koja bih želio da svi pomno obrate pažnju pri proučavanju povijesti Rima: kakav je život i običaji, kakvi su ljudi i političari bili, kako je u miru i ratu nastalo carstvo, šireći svoje granice. ..«

Opisao je druge nacije:

«.. .Gali su heretici i tvrdoglavi, nedostaje im elementarna izdržljivost; dok je Grcima bolje pričati nego se svađati, ona je neumjerena u svojim emocijama...«

Numiđane opisuje kao najpohotnije: "... iznad svih barbara su Numiđani, koji su zaglibljeni u strastima...«

U 35 sačuvanih knjiga Tita Livija točno je reproducirano 407 govora velikih političara, generala i građana. Kao primjer možemo dodati govor s narodnog tribuna Kanuleja o sprječavanju brakova između patricija i plebejaca (knjiga 4, str. 2-5), ili senatora Fabija Maksima o osudi plana Kornelija Scipiona (knjiga 28, str. 40-42).

Opisuje i vjerske obrede, uključujući tradiciju žrtvovanja, te citira tekstove molitava koje izgovaraju svećenici. Svaki redak "Temelj grada" Tita Livija prožet je domoljubljem i moralnim elementom. Rimljane kroz povijest karakterizira kao postojan narod, netolerantan na poraz u ratu.

Povijest Rima Tita Livija

Tito Livije "Povijest Rima"

Titus Livije svojim retoričkim talentom i književnim stilom prikazuje ključne povijesne događaje. Svojim govorima i emotivnim opisima plijeni pozornost publike. Od nekoliko oprečnih verzija onoga što se dogodilo, odabire onu koja prati održavanje rimskog nacionalnog dostojanstva.

Ponekad netočno navodi podatke iz grčkih književnih izvora. Opisuje mnoge svakodnevne pojedinosti iz života rimskog društva, koje se ne mogu dobiti iz zapisa drugih autora, ali su pristrane u pričama o vojnim poslovima i politici. Knjiga je bitan vodič za rimskog vojskovođu, koji pokriva razdoblje u povijesti Rimske republike od njenog nastanka do pada carstva.

Titus Livije preuzmi "Povijest Rima od osnutka grada" ("Ab urbe condita")

Prezime: Livy
Državljanstvo: Italija

Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavius ​​(moderna Padova), u vrijeme najvećeg prosperiteta grada - i gospodarskog i kulturnog. Livijevo djetinjstvo i mladost poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i prošli su u znaku njegovih galskih pohoda i građanskih ratova koji su ih pratili, a kulminirali su uspostavom carstva pod Augustovom vlašću. Livy je stajala po strani od burnih događaja tog doba, preferirajući zatvoreni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom razdoblju svog života, Livije se preselio u Rim, jer su ovdje postojali izvori bez kojih je bilo nemoguće proučavati povijest. O privatnom životu Libije znamo vrlo malo. Poznato je da je on nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velike važnosti u životu Livija bilo je njegovo prijateljstvo s Augustom, koji je volio Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, unatoč njezinom republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji nisu došli do nas, ali ca. 26. pr preuzeo glavno djelo svog života, Povijest Rima. Livije je radio na tome do kraja života i uspio je prezentaciju dovesti do Druzove smrti (9. pr. Kr.). Ovo ogromno djelo sastojalo se od 142 knjige, po modernim standardima - 15-20 svezaka srednje veličine. Sačuvano je oko četvrtine, i to: knjige I-X, koje pokrivaju razdoblje od legendarnog Enejinog dolaska u Italiju do 293. pr. knjige XXI-XXX koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI-XLV, koje nastavljaju priču o osvajanjima Rima do 167. pr. Sadržaj ostalih knjiga znamo iz njihovog kratkog prepričavanja sastavljenog kasnije.

Livijev je mentalitet romantiziran, pa stoga u predgovoru Povijesti kaže da je cilj povjesničara promicanje morala. Kad je Livije napisao svoju knjigu, rimsko društvo je na mnogo načina bilo u padu, a povjesničar se s divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme u kojem je život bio jednostavniji, a vrlina viša. Vrijednost svakog povijesnog istraživanja leži, prema Livyju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte povijest velikog naroda, poziva, i naći ćete i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom poštivanju dužnosti, kako u privatnoj tako i u javnoj sferi, a sve nevolje počele su gubitkom vjernosti utvrđenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo, a bogatstvo je povećalo luksuz i izgubilo poštovanje prema moralnim zapovijedima.

Prema starim narodnim legendama Rima, “koji pripadaju”, kako sam Livije ispravno primjećuje, “radije polju poezije nego povijesti”, odnosio se s ljubavlju skepticizmom. Prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitatelja da sam odluči treba li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, na nju se daleko nije uvijek moguće osloniti. Livy izostavlja neke važne izvore; njegove ideje o funkcioniranju državnog mehanizma, o vojnim poslovima, vrlo su slabe.

Livijev je jezik bogat, elegantan, vrlo šarolik, Livy je umjetnik do srži kostiju. Savršeno opisuje svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih, nezaboravnih portreta. Livy je izvrstan pripovjedač, na stranicama njegove knjige čitatelj će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Ovdje je legenda koju je prepričao T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horace Coclitus sam držao most tijekom napada etruščanskog kralja Porsenne, i priča o zauzeću Rima od strane Gala predvođenih Brennusom, te tragedije Tarquiniusa i Lucretia, koja je poslužila kao zaplet za jednu od Shakespeareovih ranih pjesama, te priču o Brutu oslobodiocu i kako je Hanibalova vojska prešla Alpe. Livy lakonski iznosi svoje zaplete, postižući snažan dramatičan zvuk. Livija karakterizira širina, plaća danak čak i neprijateljima Rima. Kao i drugi rimski pisci, šuti o dugom razdoblju etruščanske dominacije, ali u potpunosti prepoznaje veličinu Hanibala, najopasnijeg od rimskih neprijatelja. Divljenje koje još uvijek osjećamo prema ovom velikom zapovjedniku dugujemo gotovo isključivo Livyju.

To je "zlatno doba" rimske umjetnosti i književnosti, koje je stvorilo klasični rimski stil, koji je imao veliki utjecaj na kasniji razvoj europske kulture. Na području književnosti pojam „zlatnog doba“ povezuje se prvenstveno s procvatom rimske poezije, koju su tada dali veliki Vergilije, Horacije, Ovidija, Tibula, Propercija. Što se tiče književne proze, za vrijeme Augustovog principata ona blijedi u pozadini u odnosu na poeziju, a od mnogih predstavnika proznog žanra izdvaja se ime književnika povjesničara Tita Livija.

Među prozaistima ovoga vremena su povjesničari Gaj Asinije Polion, Pompej Trog, Julije Higin, gramatičar Verrije Flak, arhitekt Vitruvije, ali su njihova djela slabo očuvana i pokazala se manje značajna u povijesti razvoja književnosti. nego "Povijest" Tita Livija - najvećeg predstavnika rimske proze "doba kolovoza".

Tit Livije (59. pr. Kr. - 17. n. e.) potječe iz grada Patavie (današnja Padova), poznatog po patrijarhalnim običajima i simpatijama prema republikanskim redovima. Livije je, kako u životnoj biografiji, tako i u svom radu, zadržao privrženost antici i republikansko raspoloženje. August ga je ironično nazvao "Pompejancem" zbog njegove simpatije prema Pompeju i zbog njegove neovisnosti u prosuđivanju. Međutim, libijski republikanizam bio je pomalo apstraktan i nije bio u suprotnosti sa službenom ideologijom principata. državnik Titus Livije nije bio, cijeli je život proveo iza knjiga.

Titus Livije napisao je "Povijest od osnutka grada" (Rim) u 142 knjige. Od toga ih je sačuvano samo 35. Međutim, sadržaj izgubljenih knjiga poznajemo iz sažetih prepričavanja i iz ulomaka iz povjesničarskog rada koje su sačuvali različiti autori.

Livija je stvorila svojevrsni „poetski ep u prozi“. Veliča veličinu svjetske moći Rima, rimsku vrlinu, građansku hrabrost i domoljublje starih Rimljana.

Vukica koja hrani Romula i Rema, pored duhova Tibera i Palatina. Starorimski reljef 2. stoljeća. n. e. prema pričama iz "Povijesti" Tita Livija

Tit Livije slikovito i fascinantno govori o legendarnim junacima Romulu i Remu, o prvim rimskim kraljevima, a potom i o istaknutim figurama republikanskog doba. Livije veliča rimsku republikansku junaštvo, živopisno opisuje masovne scene, bitke i sastanke, uvodi mnoge spektakularne govore istaknutih političkih i vojnih ličnosti u narativ. Povijest smatra "učiteljicom života". Sam Titus Livije, u uvodu cijele Povijesti, ovako formulira ovaj cilj svoga rada: „Ovo je glavna korist i najbolji plod upoznavanja s događajima iz prošlosti, da vidite sve vrste poučnih primjera uokvirenih veličanstvena cjelina; ovdje ćete i za sebe i za državu naći što oponašati, ali ovdje ćete naći što izbjegavati” (Predgovor, str. 10–11; prev. V. Smirin).

Slijedeći tu ideju, Titus Livije ne samo da izvještava o činjenicama, nego i nastoji odabrati najilustrativnije i najuvjerljivije primjere, pokušava izvršiti određeni utjecaj na čitatelja. Otuda pažnja spisateljice na likovnu obradu građe. Veliku pažnju posvećuje stilskoj obradi građe; slijedi princip "obilja" govora koji je uspostavio Ciceron, zadržavajući ujednačenost i fluidnost u narativu. Emocionalnost nužna za uvjerljivost postiže se uvođenjem govora koje Livy stavlja u usta likova. Govori nisu pravi, već ih je sastavio autor. Ovdje Titus Livy pokazuje svoje retoričke sposobnosti: ima uvjerljiv argument i sposobnost emocionalnog utjecaja. Uvažavajući zasluge govora koje je sastavio Titus Livije, valja ipak primijetiti da ni narativni dio njegova djela nije ništa manje učinkovit po snazi ​​svoje izražajnosti. Stoga o Libiji prije svega treba govoriti kao o piscu, a potom i kao povjesničaru.

Tit Livije je starorimski povjesničar, jedan od najpoznatijih, autor poznate „Rimske povijesti od osnutka grada“, utemeljitelj tzv. alternativna povijest.

Biografski podaci o životu Tita Livija, osobito privatni, oskudni su. Poznato je da je rođen u sjevernotalijanskom gradu Pataviusu (danas Padova) od bogatih roditelja 59. pr. e. Najvjerojatnije je dobio dobro obrazovanje, tradicionalno za ljude njegovog kruga.

Poznato je da je Livy studirao povijest, retoriku i filozofiju. Sve je to učinio u Rimu, kamo je otišao u mladosti: samo je u glavnom gradu mogao doći do izvora, bez kojih su ozbiljni studiji povijesti bili nemogući. Pretpostavlja se da se to dogodilo oko 31. pr. e. U Rimu je, zahvaljujući poznanstvu i zbližavanju s krugom Mecene, Tit Livije ušao u krug ljudi bliskih caru Augustu. Uz sav svoj veliki interes za povijest, bio je potpuno ravnodušan prema društvenom djelovanju i politici. Razdoblje u kojem je slučajno živio bilo je prepuno brojnih događaja, uključujući i one vezane uz politiku, no Titus Livius je bio impresioniran životnim stilom znanstvenika udubljenog u istraživanje. Unatoč tome, August mu je pokroviteljstvo i ljudski simpatizirao, divio se njegovim djelima, iako su bila prožeta duhom republikanskih ideja. U biografiji Tita Livija postojala je takva činjenica: budući car Klaudije radio je pod njim.

Prvi Livijevi spisi bili su filozofski dijalozi koji nisu preživjeli do našeg vremena, napisani u njegovoj mladosti. Otprilike 26. pr. e. povjesničar je započeo djelo koje će trajati 45 godina i postati glavno djelo njegova života – Anali, kasnije nazvani Rimska povijest od Osnutka grada. Ne spominje se da se Livije bavio bilo kakvom javnom djelatnošću, držao magistraturu, a to sugerira da je bio profesionalni povjesničar - prvi u rimskoj književnosti. Sklon romantizmu, Livy vidi misiju rada povjesničara u pomaganju poboljšanju morala članova društva.

Anali su se sastojali od 142 knjige (odjeljka) posvećene povijesti Rima, od njegova legendarnog osnutka do 9. pr. e. Do našeg vremena preživjelo je samo 35 knjiga koje opisuju događaje do 293. pr. e., kao i 218-168 godina. PRIJE KRISTA e.; sadržaj ostatka došao je u obliku kasnijih kratkih prijepisa. Ipak, sačuvane knjige najveći su spomenik antičke kulture. Za suvremenike Livija i narednih generacija, Anali su postali uzor povijesnog pisanja, autora su zvali rimski Herodot. Predstavnici tradicija humanističko-prosvjetnog, revolucionarno-demokratskog "Anala" Libije korišteni su kao izvor znanja o društvenoj strukturi koja se temelji na slobodi i građanskoj odgovornosti koja ne nadilazi zakon. U XIX-XX stoljeću. predstavnici akademske znanosti nisu u Livijevom djelu vidjeli pouzdan, pouzdan izvor, a autora se više doživljavalo kao talentiranog umjetnika riječi, pripovjedača.

Nakon povratka u rodni grad 14. n.e. e. Titus Livije nastavio je raditi na svom životnom djelu. Uspio je sastaviti 22 knjige, a 17. god. e. preminuo u 76. godini.