Teorije o postanku svemira. Koliko teorija o postanku svemira postoji? Teorija velikog praska: podrijetlo svemira

Veličina i raznolikost okolnog svijeta može zadiviti svaku maštu. Svi predmeti i objekti koji okružuju ljude, druge ljude, razne vrste biljaka i životinja, čestice koje se mogu vidjeti samo mikroskopom, kao i neshvatljivi zvjezdani skupovi: svi su ujedinjeni pojmom "Svemir".

Teorije o nastanku Svemira čovjek je razvijao dugo vremena. Unatoč nepostojanju čak i temeljnog pojma vjere ili znanosti, u radoznalim umovima starih ljudi pojavila su se pitanja o načelima poretka svijeta i o položaju čovjeka u prostoru koji ga okružuje. Teško je izbrojati koliko teorija o nastanku Svemira danas postoji, neke od njih proučavaju vodeći svjetski znanstvenici, druge su naprosto fantastične.

Kozmologija i njezin predmet

Suvremena kozmologija - znanost o građi i razvoju Svemira - pitanje njegova nastanka smatra jednom od najzanimljivijih i još uvijek nedovoljno istraženih misterija. Priroda procesa koji su pridonijeli nastanku zvijezda, galaksija, solarni sustavi i planeti, njihov razvoj, izvor nastanka svemira, kao i njegove dimenzije i granice: sve je to samo kratki popis pitanja koja proučavaju moderni znanstvenici.

Potraga za odgovorima na temeljnu zagonetku o nastanku svijeta dovela je do toga da danas postoje različite teorije o nastanku, postojanju i razvoju Svemira. Uzbuđenje stručnjaka koji traže odgovore, grade i testiraju hipoteze je opravdano, jer će pouzdana teorija o nastanku Svemira cijelom čovječanstvu otkriti vjerojatnost postojanja života u drugim sustavima i planetima.

Teorije o postanku Svemira imaju karakter znanstveni pojmovi, pojedinačne hipoteze, religijska učenja, filozofske ideje i mitovi. Svi su uvjetno podijeljeni u dvije glavne kategorije:

1. Teorije prema kojima je svemir stvorio kreator. Drugim riječima, njihova bit je da je proces stvaranja Svemira bio svjesna i duhovna radnja, manifestacija volje
2. Teorije o nastanku svemira, izgrađene na temelju znanstvenih faktora. Njihovi postulati kategorički odbacuju kako postojanje stvoritelja tako i mogućnost svjesnog stvaranja svijeta. Takve se hipoteze često temelje na onome što se naziva načelo prosječnosti. Oni sugeriraju mogućnost života ne samo na našem planetu, već i na drugima.

Kreacionizam – teorija o stvaranju svijeta od strane Stvoritelja

Kao što naziv govori, kreacionizam (stvaranje) je religijska teorija o postanku svemira. Ovaj svjetonazor temelji se na konceptu stvaranja svemira, planeta i čovjeka od strane Boga ili Stvoritelja.

Ideja je bila dominantna dugo vremena, sve do potkraj XIX stoljeća, kada se ubrzao proces gomilanja znanja u raznim područjima znanosti (biologija, astronomija, fizika), a evolucijska teorija postala raširena. Kreacionizam je postao osebujna reakcija kršćana koji imaju konzervativna stajališta o otkrićima. Dominantna ideja u to vrijeme samo je ojačala proturječja koja su postojala između religijskih i drugih teorija.

Koja je razlika između znanstvenih i religijskih teorija?

Glavne razlike između teorija različitih kategorija leže prvenstveno u terminima koje koriste njihovi pristaše. Dakle, u znanstvenim hipotezama umjesto tvorca postoji priroda, a umjesto stvaranja nastanak. Uz to, postoje pitanja koja se u različitim teorijama pokrivaju na sličan način ili se čak potpuno dupliraju.

Teorije o nastanku svemira, koje pripadaju suprotnim kategorijama, različito datiraju samu njegovu pojavu. Primjerice, prema najčešćoj hipotezi (teoriji velikog praska), Svemir je nastao prije otprilike 13 milijardi godina.

Nasuprot tome, religiozna teorija o postanku svemira daje potpuno drugačije brojke:

• Prema kršćanskim izvorima, starost Svemira koji je Bog stvorio u vrijeme rođenja Isusa Krista bila je 3483-6984 godine.
• Hinduizam sugerira da je naš svijet star otprilike 155 trilijuna godina.

Kant i njegov kozmološki model

Sve do 20. stoljeća većina znanstvenika bila je mišljenja da je Svemir beskonačan. Ovom su kvalitetom okarakterizirali vrijeme i prostor. Osim toga, po njihovom mišljenju, Svemir je bio statičan i homogen.

Ideju o bezgraničnosti svemira u svemiru iznio je Isaac Newton. Ovu pretpostavku razvio je netko tko je razvio teoriju o nepostojanju vremenskih granica. Uzimajući svoje teorijske pretpostavke dalje, Kant je proširio beskonačnost Svemira na broj mogućih bioloških proizvoda. Taj je postulat značio da u uvjetima antičke i ogroman svijet bez kraja ili početka može postojati nebrojeno puno moguće opcije, zbog čega je realan nastanak bilo koje biološke vrste.

Na temelju mogućeg nastanka oblika života kasnije se razvila Darwinova teorija. Zapažanja o zvjezdano nebo a rezultati proračuna astronoma potvrdili su Kantov kozmološki model.

Einsteinova razmišljanja

Početkom 20. stoljeća Albert Einstein objavio je vlastiti model svemira. Prema njegovoj teoriji relativnosti, u svemiru se istovremeno događaju dva suprotna procesa: širenje i skupljanje. No, složio se s mišljenjem većine znanstvenika o stacionarnosti Svemira, pa je uveo pojam kozmičke odbojne sile. Njegov učinak osmišljen je kako bi uravnotežio privlačnost zvijezda i zaustavio proces kretanja svih nebeskih tijela kako bi se održala statična priroda Svemira.

Model Svemira – prema Einsteinu – ima određenu veličinu, ali nema granica. Ova kombinacija je izvediva samo kada je prostor zakrivljen na isti način kao što se to događa u sferi.

Karakteristike prostora takvog modela su:

• Trodimenzionalnost.
• Zatvaranje sebe.
• Homogenost (odsustvo centra i ruba), u kojoj su galaksije ravnomjerno raspoređene.

A. A. Friedman: Svemir se širi

Tvorac revolucionarnog modela širenja svemira, A. A. Friedman (SSSR), izgradio je svoju teoriju na temelju jednadžbi koje karakteriziraju opću teoriju relativnosti. Istina, općeprihvaćeno mišljenje u tadašnjem znanstvenom svijetu bilo je da je naš svijet statičan, pa se njegovom radu nije pridavala dužna pozornost.

Nekoliko godina kasnije, astronom Edwin Hubble došao je do otkrića koje je potvrdilo Friedmanove ideje. Otkriveno je da se galaksije udaljavaju iz blizine mliječna staza. Istodobno, činjenica da brzina njihova kretanja ostaje proporcionalna udaljenosti između njih i naše galaksije postala je nepobitna.

Ovo otkriće objašnjava konstantno “raspršivanje” zvijezda i galaksija jednih u odnosu na druge, što dovodi do zaključka o širenju svemira.

U konačnici je Friedmanove zaključke prepoznao i Einstein, koji je naknadno spomenuo zasluge sovjetskog znanstvenika kao utemeljitelja hipoteze o širenju Svemira.

Ne može se reći da postoje kontradikcije između ove teorije i opće teorije relativnosti, ali tijekom širenja Svemira morao je postojati početni impuls koji je izazvao povlačenje zvijezda. Po analogiji s eksplozijom, ideja je nazvana "Veliki prasak".

Stephen Hawking i antropsko načelo

Rezultat proračuna i otkrića Stephena Hawkinga bila je antropocentrična teorija o nastanku Svemira. Njegov tvorac tvrdi da postojanje planeta tako dobro pripremljenog za ljudski život ne može biti slučajno.

Teorija o nastanku svemira Stephena Hawkinga također predviđa postupno isparavanje crnih rupa, njihov gubitak energije i emisiju Hawkingovog zračenja.

Kao rezultat potrage za dokazima identificirano je i testirano više od 40 karakteristika čije je poštivanje nužno za razvoj civilizacije. Američki astrofizičar Hugh Ross procijenio je vjerojatnost takve nenamjerne slučajnosti. Rezultat je bio broj 10 -53.

Naš svemir sadrži trilijun galaksija, svaka sa 100 milijardi zvijezda. Prema izračunima znanstvenika, ukupan broj planeta trebao bi biti 10 20. Ova brojka je 33 reda veličine manja od prethodno izračunate. Posljedično, niti jedan planet u svim galaksijama ne može kombinirati uvjete koji bi bili pogodni za spontani nastanak života.

Teorija velikog praska: Porijeklo svemira iz sićušne čestice

Znanstvenici koji podržavaju teoriju velikog praska dijele hipotezu da je svemir posljedica velike eksplozije. Glavni postulat teorije je izjava da su prije ovog događaja svi elementi sadašnjeg Svemira bili sadržani u čestici koja je imala mikroskopske dimenzije. Budući da su bili unutar njega, elementi su bili karakterizirani jedinstvenim stanjem u kojem se nisu mogli mjeriti pokazatelji poput temperature, gustoće i tlaka. Oni su beskrajni. Na materiju i energiju u ovom stanju ne utječu zakoni fizike.

Ono što se dogodilo prije 15 milijardi godina naziva se nestabilnost koja je nastala unutar čestice. Razbacani sićušni elementi postavili su temelje za svijet kakav danas poznajemo.

U početku je Svemir bio maglica koju su činile sitne čestice (manje od atoma). Zatim su, kombinirajući se, formirali atome koji su služili kao osnova zvjezdanih galaksija. Odgovori na pitanja o tome što se dogodilo prije eksplozije, kao i što ju je uzrokovalo, najvažniji su zadaci ove teorije o postanku Svemira.

Tablica shematski prikazuje faze nastanka svemira nakon velikog praska.

Stanje svemira	Vremenska os	Procijenjena temperatura
Ekspanzija (inflacija)	Od 10 -45 do 10 -37 sekundi	Više od 10 26 K
Pojavljuju se kvarkovi i elektroni	10 -6 s	Više od 10 13 K
Protoni i neutroni se proizvode	10 -5 s	10 12 K
Pojavljuju se jezgre helija, deuterija i litija	Od 10 -4 s do 3 min	Od 10 11 do 10 9 K
Nastali su atomi	400 tisuća godina	4000 K
Oblak plina nastavlja se širiti	15 ma	300 K
Rađaju se prve zvijezde i galaksije	1 milijarda godina	20 K
Eksplozije zvijezda izazivaju stvaranje teških jezgri	3 milijarde godina	10 K
Zaustavlja se proces rađanja zvijezda	10-15 milijardi godina	3 K
Energija svih zvijezda je iscrpljena	10 14 godina	10 -2 K
Crne rupe se troše i rađaju se elementarne čestice	10 40 godina	-20 tisuća kuna
Završava isparavanje svih crnih rupa	10 100 godina	Od 10 -60 do 10 -40 K

Kao što slijedi iz gornjih podataka, Svemir se nastavlja širiti i hladiti.

Stalno povećanje udaljenosti između galaksija glavni je postulat: što čini teoriju velikog praska drugačijom. Nastanak Svemira na ovaj način može se potvrditi pronađenim dokazima. Ima i razloga za opovrgavanje.

Problemi teorije

S obzirom da teorija velikog praska nije dokazana u praksi, ne čudi da postoji nekoliko pitanja na koja ona ne može odgovoriti:

1. Singularnost. Ova riječ označava stanje Svemira, sabijenog u jednu točku. Problem s teorijom velikog praska je nemogućnost opisa procesa koji se odvijaju u materiji i prostoru u takvom stanju. Ovdje ne vrijedi opći zakon relativnosti, pa je nemoguće izraditi matematički opis i jednadžbe za modeliranje.
   Temeljna nemogućnost dobivanja odgovora na pitanje o početnom stanju Svemira diskreditira teoriju od samog početka. Njegova popularno-znanstvena izlaganja ovu složenost radije prešućuju ili tek usputno spominju. Međutim, za znanstvenike koji rade na pružanju matematičke osnove za teoriju Velikog praska, ova poteškoća je prepoznata kao glavna prepreka.
2. Astronomija. U tom se području teorija velikog praska suočava s činjenicom da ne može opisati proces nastanka galaksija. Na temelju trenutnih verzija teorija, moguće je predvidjeti kako se pojavljuje homogeni oblak plina. Štoviše, njegova gustoća do sada bi trebala biti oko jedan atom po kubnom metru. Da biste dobili nešto više, ne možete bez podešavanja početnog stanja Svemira. Nedostatak informacija i praktičnog iskustva u ovom području postaju ozbiljne prepreke daljnjem modeliranju.

Također postoji neslaganje između izračunate mase naše galaksije i podataka dobivenih proučavanjem brzine njezine privlačnosti u. Navodno je težina naše galaksije deset puta veća nego što se dosad mislilo.

Kozmologija i kvantna fizika

Danas ne postoje kozmološke teorije koje se ne temelje na kvantnoj mehanici. Uostalom, bavi se opisivanjem ponašanja atomskih i subatomskih čestica. Razlika između kvantne fizike i klasične fizike (koju objašnjava Newton) je u tome što druga promatra i opisuje materijalne objekte, a prva pretpostavlja isključivo matematički opis samog promatranja i mjerenja. Za kvantnu fiziku materijalne vrijednosti nisu predmet istraživanja, ovdje je sam promatrač dio situacije koja se proučava.

Na temelju ovih značajki, kvantna mehanika ima poteškoća u opisivanju Svemira, jer je promatrač dio Svemira. Međutim, kada govorimo o nastanku svemira, nemoguće je zamisliti vanjske promatrače. Pokušaji da se razvije model bez sudjelovanja vanjskog promatrača okrunjeni su kvantnom teorijom nastanka Svemira J. Wheelera.

Njegova bit je da se u svakom trenutku vremena Svemir cijepa i formira beskonačan broj kopija. Kao rezultat toga, svaki od paralelnih svemira može se promatrati, a promatrači mogu vidjeti sve kvantne alternative. Štoviše, izvorni i novi svjetovi su stvarni.

Model inflacije

Glavni zadatak koji teorija inflacije treba riješiti je potraga za odgovorima na pitanja koja su teorija velikog praska i teorija širenja ostala bez odgovora. Naime:

1. Iz kojeg se razloga svemir širi?
2. Što je veliki prasak?

U tu svrhu, inflacijska teorija nastanka Svemira uključuje ekstrapolaciju širenja na nulto vrijeme, ograničavanje cijele mase Svemira u jednoj točki i formiranje kozmološke singularnosti, koja se često naziva veliki prasak.

Postaje očigledna irelevantnost opće teorije relativnosti koja se u ovom trenutku ne može primijeniti. Kao rezultat toga, samo teorijske metode, proračuni i dedukcije mogu se primijeniti za razvoj općenitije teorije (ili "nove fizike") i rješavanje problema kozmološke singularnosti.

Nove alternativne teorije

Unatoč uspjehu modela kozmičke inflacije, postoje znanstvenici koji mu se protive, nazivajući ga neodrživim. Njihov glavni argument je kritika rješenja koja predlaže teorija. Protivnici tvrde da dobivenim rješenjima nedostaju neki detalji, odnosno umjesto da riješi problem početnih vrijednosti, teorija ih samo vješto zamahne.

Alternativa je nekoliko egzotičnih teorija, čija se ideja temelji na formiranju početnih vrijednosti prije velikog praska. Nove teorije o nastanku svemira mogu se ukratko opisati na sljedeći način:

• Njegovi pristaše predlažu, uz uobičajene četiri dimenzije prostora i vremena, uvođenje dodatnih dimenzija. Mogli su igrati ulogu u ranim fazama svemira, iu ovaj trenutak biti u zbijenom stanju. Odgovarajući na pitanje o razlogu njihove kompaktifikacije, znanstvenici daju odgovor koji kaže da je svojstvo superstruna T-dualnost. Zbog toga su žice “namotane” u dodatne dimenzije i njihova veličina je ograničena.
• Brane teorija. Naziva se i M-teorija. U skladu sa svojim postulatima, na početku procesa nastanka Svemira nalazi se hladno, statično petodimenzionalno prostor-vrijeme. Četiri od njih (prostorne) imaju ograničenja, ili zidove - tri brane. Naš prostor djeluje kao jedan od zidova, a drugi je skriven. Treća tri-brana nalazi se u četverodimenzionalnom prostoru i omeđena je dvjema graničnim branama. Teorija razmatra sudar treće brane s našom i oslobađanje velika količina energije. Upravo ti uvjeti postaju povoljni za pojavu velikog praska.

1. Cikličke teorije poriču jedinstvenost Velikog praska, tvrdeći da se svemir kreće iz jednog stanja u drugo. Problem s takvim teorijama je porast entropije, prema drugom zakonu termodinamike. Zbog toga je trajanje prethodnih ciklusa bilo kraće, a temperatura tvari znatno viša nego tijekom velike eksplozije. Vjerojatnost da se to dogodi izuzetno je mala.

Koliko god teorija o postanku svemira postoji, samo su dvije izdržale test vremena i prevladale problem sve veće entropije. Razvili su ih znanstvenici Steinhardt-Turok i Baum-Frampton.

Ove relativno nove teorije o postanku svemira iznesene su 80-ih godina prošlog stoljeća. Imaju mnogo sljedbenika koji na temelju toga razvijaju modele, traže dokaze pouzdanosti i rade na otklanjanju proturječja.

Teorija struna

Jedna od najpopularnijih teorija o nastanku svemira je teorija struna. Prije opisa njegove ideje, potrebno je razumjeti koncepte jednog od njegovih najbližih konkurenata, standardnog modela. Pretpostavlja se da se materija i interakcije mogu opisati kao određeni skup čestica, podijeljenih u nekoliko skupina:

• Kvarkovi.
• Leptoni.
• bozoni.

Te su čestice zapravo građevni blokovi svemira, budući da su toliko male da se ne mogu podijeliti na komponente.

Posebnost teorije struna je tvrdnja da takve cigle nisu čestice, već ultramikroskopske strune koje vibriraju. Istodobno, oscilirajući na različitim frekvencijama, žice postaju analozi raznih čestica opisanih u standardnom modelu.

Da biste razumjeli teoriju, trebali biste shvatiti da žice nisu nikakva materija, one su energija. Stoga teorija struna zaključuje da su svi elementi svemira načinjeni od energije.

Dobra analogija bila bi vatra. Gledajući ga, stječe se dojam njegove materijalnosti, ali ga se ne može dotaknuti.

Kozmologija za školarce

Teorije o nastanku svemira kratko se proučavaju u školama na satu astronomije. Učenicima se opisuju osnovne teorije o tome kako je nastao naš svijet, što se s njim događa sada i kako će se razvijati u budućnosti.

Svrha nastave je upoznati djecu s prirodom nastanka elementarnih čestica, kemijski elementi i nebeska tijela. Teorije o nastanku svemira za djecu svode se na prezentaciju teorije Velikog praska. Nastavnici koriste vizualni materijal: slajdove, tablice, plakate, ilustracije. Njihov glavni zadatak je probuditi interes djece za svijet koji ih okružuje.

Nikolaj Levašov

Teorija svemira i objektivna stvarnost

Tijekom proteklih nekoliko tisuća godina čovjek je neprestano pokušavao shvatiti okolni Kozmos. Stvoreni su razni modeli Svemira i ideje o čovjekovu mjestu u njemu. Postupno su se te ideje oblikovale u takozvanu znanstvenu teoriju svemira. Ova je teorija konačno oblikovana sredinom dvadesetog stoljeća. Osnova sadašnje teorije Velikog praska bila je Teorija relativnosti Alberta Einsteina. Sve druge teorije stvarnosti, u načelu, samo su posebni slučajevi ove teorije, pa stoga ne samo ispravnost nečijih ideja o Svemiru, već i budućnost same civilizacije ovisi o tome kako teorija Svemira odražava istinito stanje stvari.

Na temelju ljudskih ideja o okolnoj prirodi nastaju tehnologije, instrumenti i strojevi. A način na koji su stvoreni određuje hoće li zemaljska civilizacija postojati ili ne. Ako te ideje nisu točne ili točne, to se može pretvoriti u katastrofu i smrt ne samo civilizacije, već i samog života na prekrasnoj planeti koju mi, ljudska bića, zovemo Zemlja. I tako, iz čisto teorijskih koncepata, ideje o prirodi Svemira prelaze u kategoriju koncepata o kojima ovisi budućnost civilizacije i budućnost života na našem planetu. Stoga, što će te ideje biti, trebalo bi brinuti ne samo filozofe i prirodne znanstvenike, već i svakog živog čovjeka.

Dakle, ideje o prirodi Svemira, ako su točne, mogu postati ključem neviđenog napretka civilizacije i, ako nisu točne, dovesti do smrti i civilizacije i života na Zemlji. Ispravne ideje o prirodi svemira bit će konstruktivne, a pogrešne destruktivne. Drugim riječima, ideje o prirodi svemira mogu postati oružje masovnog uništenja, u usporedbi s kojim nuklearna bomba- dječja igračka. I to nije metafora, već prava istina. I ta istina ne ovisi o tome hoće li je netko prihvatiti ili ne, nego, kao i svaki pravi stav, ne ovisi o subjektivnosti onoga tko je percipira, kao što npr. Sunčeva aktivnost ne ovisi o tome je li točna. ili ne.osoba razumije njegovu prirodu. Za Sunce uopće nije važno kakve ideje čovjek ima o prirodi sunčeve aktivnosti. Koliko su te ideje bliske pravim fenomenima, važno je samo osobi. I čini mi se da je većina ljudi koji sebe nazivaju znanstvenicima zaboravila ovu jednostavnu istinu i zanesena stvaranjem teorija koje, u većoj mjeri, služe njihovim osobnim ambicijama, a ne služe razumijevanju istine, na što svatko tko ima posvećeni sebi trebali bi težiti sebi znanosti.

Sve gore rečeno nije fikcija ili fraza, već, nažalost, činjenica. A ta se činjenica ne krije u nejasnim formulama i definicijama koje nisu razumljive većini, već samo uskom krugu “specijalista”. Ova činjenica je razumljiva svakom živom čovjeku, bez obzira ima li on obrazovanje ili ne, zna li čitati ili ne. Štoviše, to je ne samo razumljivo, nego, u većoj ili manjoj mjeri, već izravno utječe na svakog živog čovjeka. Razlog su postale lažne, pogrešne ideje o prirodi svemira ekološka katastrofa, prema kojoj tako samouvjereno korača zemaljska civilizacija. Toliko je dokaza o tome da onaj tko to želi vidjeti ne može ni sumnjati u to što se događa. Sve govori da tehnokratski put razvoja moderne civilizacije vodi samouništenju zemaljske civilizacije.

Moderna znanost nakupila je ogroman broj zapažanja o tome što se događa u svijetu oko nas, u takozvanom srednjem svijetu u kojem čovjek živi. Srednji svijet nalazi se između makrokozmosa i mikrokozmosa, na čijoj razini postoje zakoni prirode. U našem srednjem svijetu, osoba može samo promatrati manifestacije pravih zakona prirode. Ono što čovjek može percipirati kroz svojih pet osjetila samo je vrh sante leda koja se uzdiže iznad vode. A sve ostalo je ono po sebi, nespoznatljivo, o čemu je Emmanuel Kant pisao u svojim djelima. A takvo razumijevanje bit će neizbježno, s obzirom na to da je pomoću pet osjetila nemoguće stvoriti ispravnu sliku svemira. I to iz jednog jednostavnog razloga - ljudska osjetila nastala su kao rezultat prilagodbe uvjetima postojanja u ekološka niša, koju čovjek zauzima kao jednu od vrsta žive prirode. Ova ljudska osjetila mu omogućuju da se udobno smjesti u ovoj ekološkoj niši, ali ništa više. Osjetila su dizajnirana za srednji svijet i ne za bilo što drugo.

Čovjek je stvorio mnogo različitih naprava koje su mu, čini se, omogućile da prodre u mikrokozmos i makrokozmos. Čini se da je problem riješen: pomoću stvorenih uređaja čovjek je uspio prodrijeti u mikro i makrosvijet. No, postoji nekoliko malih "ali". A glavni je da je čovjek uz pomoć tih uređaja samo proširio mogućnosti svojih osjetila u te svjetove, ali nije učinio ništa sa samim osjetilima. Drugim riječima, ograničenja osjetilnih organa prenesena su na razinu mikro i makrokozmosa. Kao što je nemoguće ušima vidjeti ljepotu cvijeta, tako je nemoguće kroz pet osjetila prodrijeti u mikro i makrosvijet. Ono što je čovjek primio uz pomoć takvih uređaja ne dopušta prodiranje u “stvar po sebi”, ali, usprkos tome, omogućuje uvid u pogrešnost ideja o prirodi Svemira koji je stvorio čovjek, kroz pet osjetila. Upravo zbog ograničenih alata ljudske spoznaje nastala je i počela se stvarati iskrivljena, lažna slika svemira. Promatrajući samo djelomične manifestacije zakona prirode, čovjek je bio prisiljen krenuti krivim putem razumijevanja prirode Svemira.

Na početku stvaranja suvremenog shvaćanja prirode čovjek je bio prisiljen uvesti postulate – pretpostavke prihvaćene bez ikakvih objašnjenja. U principu, svaki postulat je Bog, budući da je Gospodina Boga i čovjek prihvatio bez dokaza. I, ako je u početnoj fazi prihvaćanje postulata bilo opravdano, onda u završnoj fazi stvaranja slike svemira to jednostavno više nije prihvatljivo. Pravilnim razvojem ljudskih predodžbi o prirodi Svemira, broj prihvaćenih postulata trebao bi se postupno smanjivati ​​sve dok ne ostane jedan, maksimalno dva postulata koji zbog svoje očitosti ne zahtijevaju objašnjenje. Što je, na primjer, postulat objektivne stvarnosti materije, koja nam je dana u našim osjetima. Naravno, svojim osjetilima čovjek nije u stanju uočiti sve oblike i vrste materije. Čovjek svojim osjetilima nije u stanju percipirati cijeli niz zračenja koja vrlo stvarno djeluju na fizički gustu materiju, no to ne znači da ti oblici materije nisu stvarni.

Na primjer, većina ljudi nije u stanju svojim osjetilima percipirati 99% spektra elektromagnetskih oscilacija, koje su prilično dobro poznate zahvaljujući stvorenim uređajima. A što tek reći o onome što postojeći uređaji ne mogu otkriti?! Na ovaj ili onaj način, osoba nastoji znati svijet a to se saznanje, nažalost, ne može dogoditi trenutno. Do znanja dolazi putem pokušaja i pogrešaka, kada su pogrešne ideje postale vlasništvo povijesti, a zamijenjene su novim idejama, koje se s vremenom također mogu dodati na listu neuspješnih pokušaja. Ali svaka teorija koju praksa odbacuje je u svojoj biti pozitivna, jer svakome tko traži istinu govori kamo da je ne traži.

Znak pravog smjera u spoznaji istine vrlo je jednostavan čimbenik - kako se zrnca znanja skupljaju, broj postulata u teorijama trebao bi se smanjivati. Ako se to dogodi, sve je u redu. No, ako se to ne dogodi i broj postulata se ne smanjuje, nego povećava, to je najsigurniji znak udaljavanja od razumijevanja prave slike svemira. A to je opasno za budućnost civilizacije, jer neizbježno vodi njenom samouništenju. U suvremenoj znanosti o prirodi Svemira postoji višestruko više postulata nego što ih je bilo, primjerice, u 19. stoljeću. A broj postulata i dalje raste poput grudve snijega. Svi su toliko navikli na njih da ne obraćaju pažnju na prisutnost postulata u gotovo svakoj takozvanoj znanstvenoj izjavi. Najjednostavnija pitanja zbunjuju poznate znanstvenike...

Prepoznavanje uzorka

Podražaji iz okoline ne percipiraju se kao pojedinačni osjetilni događaji; najčešće se percipiraju kao dio većeg obrasca. Ono što osjetimo (vidimo, čujemo, mirišemo ili okusimo) gotovo je uvijek dio složenog obrasca osjetilnih podražaja. Tako, kada policajac kaže vozaču da “prođe kroz željeznički prijelaz pored jezera... pokraj stare tvornice”, njegove riječi opisuju složene objekte (prijelaz, jezero, stara tvornica). U nekom trenutku policajac opisuje plakat i pretpostavlja da je vozač usposobljen. Ali razmislimo o problemu čitanja. Čitanje je složen voljni napor u kojem se od čitatelja traži da konstruira smislenu sliku od niza linija i krivulja koje same po sebi nemaju nikakvo značenje. Organiziranjem tih podražaja u obliku slova i riječi, čitatelj tada može dohvatiti značenje iz svoje memorije. Cijeli ovaj proces, koji svaki dan izvode milijarde ljudi, traje djelić sekunde i jednostavno je zapanjujući kada se uzme u obzir koliko je neuroanatomskih i kognitivnih sustava uključeno.

Pažnja

Policajac i vozač suočeni su s bezbroj okolišnih znakova. Kad bi vozač obratio pozornost na sve njih (ili gotovo sve), sigurno nikad ne bi stigao do željezarije. Iako su ljudi bića koja skupljaju informacije, jasno je da u normalnim uvjetima vrlo pažljivo odabiremo količinu i vrstu informacija koje ćemo uzeti u obzir. Naša sposobnost obrade informacija očito je ograničena na dvije razine – osjetilnoj i kognitivnoj. Ako smo izloženi previše osjetilnih znakova odjednom, možemo postati "preopterećeni"; a ako pokušamo obraditi previše događaja u memoriji dolazi i do preopterećenja. Posljedica toga može biti kvar.

U našem primjeru, policajac, intuitivno shvaćajući da ako preoptereti sustav, rezultat će patiti, zanemaruje mnoge znakove koje bi vozač sigurno primijetio. A ako je ilustracija uz tekst dijaloga točan prikaz kognitivne mape vozača, onda je vozač doista beznadno zbunjen.

Memorija

Može li policajac opisati cestu bez korištenja svog pamćenja? Naravno da ne; a to još više vrijedi za pamćenje nego za percepciju. I zapravo, pamćenje i percepcija rade zajedno. U našem primjeru, odgovor policajca bio je rezultat dvije vrste pamćenja. Prva vrsta memorije zadržava informacije ograničeno vrijeme - dovoljno dugo da se nastavi razgovor. Ovaj memorijski sustav pohranjuje informacije na kratko vrijeme - dok se ne zamijene novima. Cijeli razgovor trajao bi oko 120 sekundi i malo je vjerojatno da bi i policajac i vozač zauvijek sačuvali sve njegove detalje. Međutim, ti su detalji bili pohranjeni u memoriji dovoljno dugo da obojica zadrže slijed elemenata koji su činili dijalog2, a neke od tih informacija mogle su biti pohranjene u njihovoj trajnoj memoriji. Taj prvi stupanj pamćenja naziva se kratkoročno pamćenje (STM), a u našem slučaju to je posebna vrsta pamćenja koja se naziva radna memorija.

S druge strane, velik dio sadržaja odgovora policijskog službenika proizlazi iz njegovog dugoročnog pamćenja (LTM). Najočitiji dio ovdje je njegovo poznavanje jezika. On ne naziva jezero stablom limuna, mjesto izložbe gumama, niti ulicu košarkaškim igralištem; izvlači riječi iz svog DVP-a i koristi ih više-manje ispravno. Postoje i drugi znakovi koji pokazuju da je Fiberboard uključen u njegov opis: "... zapamtite, imali su Expo 84." Uspio je u djeliću sekunde reproducirati informacije o događaju koji se dogodio prije nekoliko godina. Ova informacija nije došla iz izravnog perceptivnog iskustva; bila je pohranjena u vlaknatici zajedno s ogromnim brojem drugih činjenica.

To znači da informacije koje policajac ima dobiva iz percepcije, KVP i DVP. Osim toga, možemo zaključiti da je bio osoba koja razmišlja, budući da je sve te informacije prezentirao u obliku nekakvog dijagrama koji je “imao smisla”.

Mašta

Kako bi odgovorio na pitanje, policajac je konstruirao mentalnu sliku okoline. Ova mentalna slika poprimila je oblik kognitivne karte: tj. vrsta mentalnog prikaza za mnoge zgrade, ulice, prometne znakove, semafore itd. Uspio je izdvojiti značajne značajke iz ove kognitivne karte, poredati ih u smislen niz i transformirati te slike u jezične informacije koje bi vozaču omogućile da konstruira sličnu kognitivnu kartu. Ova preuređena kognitivna karta tada bi vozaču dala koherentnu sliku grada, koja bi se zatim mogla prevesti u čin vožnje automobila određenom rutom.

Jezik

Da bi točno odgovorio na pitanje, policajcu je bilo potrebno opsežno znanje jezika. To uključuje poznavanje točnih naziva za orijentire i, jednako važno, poznavanje sintakse jezika - tj. pravila rasporeda riječi i veze među njima. Ovdje je važno prepoznati da zadane verbalne sekvence možda neće zadovoljiti pedantnog profesora filologije, ali u isto vrijeme prenose poruku. Gotovo svaka rečenica sadrži značajna gramatička pravila. Policajac nije rekao: “oni su u ekonomskom odjelu”; rekao je: "Pa, to je u njihovom gospodarskom odjelu", i svi možemo razumjeti što misli. Osim konstruiranja gramatički točnih rečenica i odabira odgovarajućih riječi iz svog vokabulara, policajac je morao koordinirati složene motoričke reakcije potrebne za prenošenje svoje poruke.

Razvojna psihologija

Ovo je još jedno područje kognitivne psihologije koje se dosta intenzivno proučava. Nedavno objavljene teorije i eksperimenti u kognitivnoj razvojnoj psihologiji uvelike su proširili naše razumijevanje načina na koji se razvijaju kognitivne strukture. U našem slučaju možemo samo zaključiti da govornici dijele razvojno iskustvo koje im omogućuje (manje-više) međusobno razumijevanje.

Razmišljanje i stvaranje pojmova

Kroz našu epizodu, policajac i vozač pokazuju sposobnost razmišljanja i stvaranja koncepata. Kada su policajca upitali kako doći do Pay-Packa, odgovorio je nakon nekoliko međukoraka; pitanje policajca: "Znate li gdje je cirkus?" pokazuje da kad bi vozač znao ovaj orijentir, mogao bi ga se lako uputiti na Pay-Pack. Ali budući da nije znao, policajac je smislio drugi plan kako odgovoriti na pitanje. Osim toga, policajac je očito bio zbunjen kada mu je vozač rekao da Sveučilišni motel ima prekrasnu knjižnicu. Moteli i knjižnice obično su nespojive kategorije, a policajac koji to zna jednako dobro kao i vi mogao bi upitati: “Kakav je ovo motel?” Naposljetku, njegova uporaba određenih riječi (kao što su "željeznički prijelaz", "stara tvornica", "željezna ograda") ukazuje na to da je formirao pojmove bliske onima koje je imao vozač.

Ljudska inteligencija

I policajac i vozač imali su neke pretpostavke o međusobnoj inteligenciji. Te su pretpostavke uključivale, ali nisu bile ograničene na, sposobnost razumijevanja uobičajenog jezika, slijeđenja uputa, prevođenja verbalnih opisa u djela i ponašanja u skladu sa zakonima vlastite kulture.

Umjetna inteligencija

Naš primjer nema izravnu vezu s informatikom; Međutim, posebno područje računalne znanosti pod nazivom Umjetna inteligencija (AI), koje ima za cilj modelirati ljudske kognitivne procese, imalo je ogroman utjecaj na razvoj kognitivne znanosti – pogotovo jer računalni programi za umjetnu inteligenciju zahtijevaju znanje o tome kako obrađujemo informacije. Relevantna i vrlo uzbudljiva tema<…>bavi se pitanjem može li "savršeni robot" oponašati ljudsko ponašanje. Zamislimo, na primjer, neku vrstu super-robota koji je ovladao svim ljudskim sposobnostima povezanim s percepcijom, pamćenjem, mišljenjem i jezikom. Kako bi odgovorio na vozačevo pitanje? Da je robot identičan osobi, tada bi i njegovi odgovori bili identični, ali zamislite teškoću razvijanja programa koji bi napravio pogrešku - baš kao što je napravio policajac ("skrećeš lijevo") - i onda, uočivši tu pogrešku , ispravi to bi željelo nju ("ne, desno").

Oživljavanje kognitivne psihologije

Počevši od kasnih 1950-ih, znanstveni interesi ponovno su se usredotočili na pažnju, pamćenje, prepoznavanje uzoraka, slike, semantičku organizaciju, jezične procese, razmišljanje i druge "kognitivne" teme koje su nekoć smatrane nezanimljivima eksperimentalnoj psihologiji pod pritiskom biheviorizma. Kako su psiholozi sve više usmjeravali svoju pozornost na kognitivnu psihologiju, organizirali su se novi časopisi i znanstvene grupe, a kognitivna psihologija dodatno jačala svoj položaj, postalo je jasno da se ova grana psihologije znatno razlikuje od one koja je bila u modi tridesetih i četrdesetih godina prošlog stoljeća. Među najvažnijim čimbenicima koji su odredili ovu neokognitivnu revoluciju bili su sljedeći:

"Neuspjeh" biheviorizma. Biheviorizam, koji je općenito proučavao vanjske reakcije na podražaje, nije uspio objasniti raznolikost ljudskog ponašanja. Tako je postalo očito da unutarnji mentalni procesi neizravno povezani s neposrednim podražajima utječu na ponašanje. Neki su vjerovali da se ti unutarnji procesi mogu identificirati i uključiti u opću teoriju kognitivne psihologije.

Pojava teorije komunikacije. Teorija komunikacije nadahnula je eksperimente u detekciji signala, pozornosti, kibernetici i teoriji informacija—tj. u područjima bitnim za kognitivnu psihologiju.

Moderna lingvistika. Raspon pitanja povezanih s kognicijom uključivao je nove pristupe jeziku i gramatičkim strukturama.

Studija pamćenja. Istraživanje verbalnog učenja i semantičke organizacije pružilo je snažnu osnovu za teorije pamćenja, što je dovelo do razvoja modela sustava pamćenja i pojave modela drugih kognitivnih procesa koji se mogu provjeriti.

Računalna znanost i druga tehnološka dostignuća. Računarska znanost, a posebno jedna njezina grana – umjetna inteligencija (AI) – natjerala nas je na preispitivanje temeljnih postavki obrade i pohranjivanja informacija u memoriju, ali i učenja jezika. Novi eksperimentalni uređaji uvelike su proširili mogućnosti istraživača.

Od ranih koncepata reprezentacije znanja do novijih istraživanja, smatralo se da se znanje uvelike oslanja na senzorski unos. Ova tema je do nas došla od grčkih filozofa i preko renesansnih znanstvenika do modernih kognitivnih psihologa. Ali jesu li unutarnje reprezentacije svijeta identične njegovim fizičkim svojstvima? Sve je više dokaza da mnoge unutarnje reprezentacije stvarnosti nisu isto što i sama vanjska stvarnost - tj. nisu izomorfni. Tolmanov rad s laboratorijskim životinjama sugerira da su osjetilne informacije pohranjene kao apstraktne reprezentacije.

Nešto analitičniji pristup temi kognitivnih mapa i unutarnjih reprezentacija zauzeli su Norman i Rumelhart (1975). U jednom su eksperimentu zamolili stanovnike studentskog doma da nacrtaju plan svoje kuće. Očekivano, studenti su mogli prepoznati reljefna obilježja arhitektonskih detalja – raspored prostorija, osnovne sadržaje i opremu. Ali bilo je i propusta i jednostavnih grešaka. Mnogi su prikazivali balkon u ravnini s vanjskom stranom zgrade, iako je zapravo stršio iz nje. Iz pogrešaka pronađenih u rasporedu zgrade možemo naučiti mnogo o nečijem unutarnjem predstavljanju informacija. Norman i Rumelhart su zaključili:

“Reprezentacija informacija u memoriji nije točna reprodukcija stvaran život; to je zapravo kombinacija informacija, zaključaka i rekonstrukcija temeljenih na znanju o zgradama i svijetu općenito. Važno je napomenuti da kada je učenicima ukazano na grešku, svi su bili jako iznenađeni onim što su sami nacrtali.”

Ovi primjeri uveli su nas u važno načelo kognitivne psihologije. Najočiglednije je da naše ideje o svijetu nisu nužno identične njegovoj stvarnoj biti. Naravno, reprezentacija informacija vezana je uz podražaje koje naš senzorni aparat prima, ali i ona prolazi kroz značajne promjene. Te su promjene, odnosno modifikacije, očito povezane s našim prošlim iskustvima,3 koja su rezultirala bogatom i složenom mrežom našeg znanja. Stoga se ulazne informacije apstrahiraju (i do neke mjere iskrivljuju) i zatim pohranjuju u ljudski memorijski sustav. Ovo stajalište ne poriče da su neki osjetilni događaji izravno analogni njihovim unutarnjim prikazima, ali sugerira da osjetilni podražaji mogu, i često prolaze, tijekom pohranjivanja, apstrakcije i modifikacije koje su funkcija prethodnog bogatog i zamršeno isprepletenog znanja. strukturiran.

Problem kako je znanje predstavljeno u ljudskom umu jedan je od najvažnijih u kognitivnoj psihologiji. U ovom odjeljku raspravljamo o nekim pitanjima koja su izravno povezana s njim. Iz brojnih primjera koji su već navedeni i još više onih koji nas tek čekaju, jasno proizlazi da naše unutarnje predstavljanje stvarnosti ima neke sličnosti s vanjskom stvarnošću, ali kada apstrahiramo i transformiramo informacije, činimo to u svjetlu našeg prethodnog iskustva.

Konceptualne znanosti i kognitivna psihologija

U ovoj će se knjizi često koristiti dva pojma: kognitivni model i konceptualna znanost. Oni su povezani, ali se razlikuju u smislu da " pojmovna znanost" je vrlo općenit pojam, dok pojam "kognitivni model" označava zasebnu klasu konceptualne znanosti. Pri promatranju objekata i događaja - kako eksperimentalno, gdje je i jedno i drugo kontrolirano, tako iu prirodnim uvjetima - znanstvenici razvijaju različite koncepte s ciljem:

Organizirati promatranja;

Dajte značenje ovim zapažanjima;

Povežite pojedinačne točke koje proizlaze iz ovih opažanja;

Razviti hipoteze;

Predvidjeti događaje koji još nisu promatrani; održavati kontakt s drugim znanstvenicima.

Kognitivni modeli su posebna vrsta znanstvenih pojmova, a imaju iste zadatke. Obično se definiraju drugačije, ali mi ćemo kognitivni model definirati kao metaforu koja se temelji na opažanjima i zaključcima izvedenim iz tih opažanja i opisuje kako. informacije se otkrivaju, pohranjuju i koriste5.

Znanstvenik može odabrati prikladnu metaforu kako bi svoje koncepte izgradio što je moguće elegantnije. Ali neki drugi istraživač može dokazati da je ovaj model netočan i zahtijevati da se revidira ili potpuno napusti. Ponekad model može biti toliko koristan kao radni okvir da, čak i ako je nesavršen, nalazi podršku. Na primjer, iako kognitivna psihologija postulira dvije gore opisane vrste pamćenja - kratkoročno i dugoročno - postoje neki dokazi da takva dihotomija pogrešno predstavlja stvarni sustav pamćenja. Međutim, ova je metafora vrlo korisna u analizi kognitivnih procesa. Kada model izgubi svoju relevantnost kao analitički ili deskriptivni alat, jednostavno se napušta.

Pojava novih pojmova u procesu promatranja ili eksperimenata jedan je od pokazatelja razvoja znanosti. Znanstvenik ne mijenja prirodu - dobro, možda u ograničenom smislu - ali promatranje prirode mijenja ideje znanstvenika o njoj. A naše ideje o prirodi, zauzvrat, vode naša opažanja! Kognitivni modeli, kao i drugi modeli konceptualne znanosti, posljedica su promatranja, ali su u određenoj mjeri i determinanta promatranja. Ovo je pitanje povezano s već spomenutim problemom: u kojem obliku promatrač predstavlja znanje. Kao što smo vidjeli, postoji mnogo slučajeva u kojima informacije u unutarnjem prikazu ne odgovaraju točno vanjskoj stvarnosti. Naše unutarnje percepcijske reprezentacije mogu iskriviti stvarnost. "Znanstvena metoda" i precizni instrumenti jedan su od načina da se vanjska stvarnost pomnije prouči. Zapravo, traju pokušaji da se promatrano u prirodi prikaže u obliku takvih kognitivnih konstrukcija koje bi bile točne reprezentacije prirode, a istovremeno kompatibilne sa zdravim razumom i razumijevanjem promatrača.

Logika konceptualne znanosti može se ilustrirati na primjeru razvoja prirodnih znanosti. Opće je prihvaćeno da se materija sastoji od elemenata koji postoje neovisno o njihovom izravnom promatranju od strane čovjeka. Međutim, način na koji su ti elementi klasificirani ima veliki utjecaj na to kako znanstvenici percipiraju fizički svijet. U jednoj klasifikaciji, "elementi" svijeta podijeljeni su u kategorije "zemlja", "zrak", "vatra" i "voda". Kada je ova arhaična alkemijska taksonomija ustupila mjesto kritičnijem pogledu, elementi kisik, ugljik, vodik, natrij i zlato su "otkriveni" i postalo je moguće proučavati svojstva elemenata kada se međusobno kombiniraju. Otkriveno je na stotine različitih zakona o svojstvima spojeva napravljenih od ovih elemenata. Budući da su elementi očito dolazili u kombinaciju na uredan način, pojavila se ideja da se elementi mogu poredati u poseban obrazac koji bi dao značenje različitim zakonima atomske kemije. Ruski znanstvenik Dmitrij Mendeljejev uzeo je set kartica i na njih ispisao nazive i atomske težine svih tada poznatih elemenata – na svakom po jedan. Slažući te karte ovako i onako uvijek iznova, konačno je došao do smislenog dijagrama, danas poznatog kao periodni sustav elemenata.

Priroda – uključujući i spoznajnu prirodu čovjeka – postoji objektivno. Konceptualnu znanost gradi čovjek i za čovjeka. Koncepti i modeli koje su konstruirali znanstvenici su metafore koje odražavaju "stvarnu" prirodu svemira i isključivo su ljudske kreacije. Oni su proizvod misli koji može odražavati stvarnost.

Ono što je učinio prikladan je primjer kako su prirodne informacije strukturirane ljudskom mišlju tako da su i točan prikaz prirode i podložne razumijevanju. Međutim, važno je zapamtiti da je periodički raspored elemenata imao mnogo tumačenja. Mendeljejevljevo tumačenje nije bilo jedino moguće; možda nije bila ni najbolja; možda čak i nema prirodni raspored elemenata, ali Mendeljejevljeva predložena verzija pomogla je razumjeti dio fizičkog svijeta i očito je bila kompatibilna sa "stvarnom" prirodom.

Konceptualna kognitivna psihologija ima mnogo toga zajedničkog s problemom koji je riješio Mendeljejev. Sirovo promatranje načina na koji se znanje stječe, pohranjuje i koristi nema formalnu strukturu. Kognitivne znanosti, kao i prirodne znanosti, zahtijevaju okvire koji su i intelektualno kompatibilni i znanstveno valjani.

Kognitivni modeli

Kao što smo već rekli, konceptualne znanosti, uključujući i kognitivnu psihologiju, metaforičke su prirode. Modeli prirodnih pojava, posebice kognitivni modeli, korisne su apstraktne ideje izvedene iz zaključaka temeljenih na opažanjima. Struktura elemenata može se prikazati u obliku periodnog sustava, kao što je to učinio Mendeljejev, ali važno je zapamtiti da je ova klasifikacijska shema metafora. A tvrdnja da je konceptualna znanost metaforička nimalo ne umanjuje njezinu korisnost. Doista, jedan od ciljeva izgradnje modela je bolje razumijevanje onoga što se promatra. Ali konceptualna znanost je potrebna za nešto drugo: ona daje istraživaču određeni okvir unutar kojeg se mogu testirati specifične hipoteze i koji mu omogućuje predviđanje događaja na temelju tog modela. Periodni sustav elemenata zadovoljio oba ova cilja vrlo graciozno. Na temelju rasporeda elemenata u njoj znanstvenici su mogli točno predvidjeti kemijske zakone kombinacije i supstitucije, umjesto da provode beskonačne i neuredne eksperimente s kemijskim reakcijama. Štoviše, postalo je moguće predvidjeti još neotkrivene elemente i njihova svojstva u potpunom nedostatku fizičkih dokaza o njihovom postojanju. A ako volite kognitivne modele, nemojte zaboraviti analogiju s Mendeljejevljevim modelom jer se kognitivni modeli, kao i modeli u prirodnim znanostima, temelje na logici zaključivanja i korisni su za razumijevanje kognitivne psihologije.

Ukratko, modeli se temelje na zaključcima izvučenim iz promatranja. Njihova je svrha pružiti razumljiv prikaz prirode promatranog i pomoći u predviđanju u razvoju hipoteza. Sada pogledajmo nekoliko modela koji se koriste u kognitivnoj psihologiji.

Započnimo našu raspravu o kognitivnim modelima prilično grubom verzijom koja sve kognitivne procese dijeli u tri dijela: otkrivanje podražaja, pohranjivanje i transformacija podražaja i razvoj odgovora:

Ovaj prilično suhoparan model, blizak ranije spomenutom S-R modelu, često je korišten u ovom ili onom obliku u prethodnim idejama o mentalnim procesima. I premda odražava glavne faze razvoja kognitivne psihologije, sadrži tako malo detalja da teško može obogatiti naše "razumijevanje" kognitivnih procesa. Također nije u mogućnosti generirati nove hipoteze ili predvidjeti ponašanje. Ovaj primitivni model sličan je drevnim idejama o svemiru koji se sastoji od zemlje, vode, vatre i zraka. Takav sustav doista predstavlja jedan mogući pogled na kognitivne fenomene, ali ne prenosi točno njihovu složenost.

Jedan od prvih i najčešće citiranih kognitivnih modela tiče se pamćenja. Godine 1890. James je proširio koncept pamćenja, podijelivši ga na "primarno" i "sekundarno" pamćenje. Predložio je da se primarno pamćenje bavi prošlim događajima, dok se sekundarno sjećanje bavi trajnim, "neuništivim" tragovima iskustva. Ovaj model je izgledao ovako:

Riža. 3

Kasnije, 1965., Waugh i Norman predložili su novu verziju istog modela i ona se pokazala uvelike prihvatljivom. Razumljivo je, može poslužiti kao izvor hipoteza i predviđanja, ali je i previše pojednostavljeno. Je li moguće njime opisati sve procese ljudskog pamćenja? Jedva; a razvoj složenijih modela bio je neizbježan. Modificirana i proširena verzija modela Waugh i Norman prikazana je na slici. 2. Imajte na umu da je dodan novi sustav pohrane i nekoliko novih putova informacija. Ali čak je i ovaj model nedovršen i zahtijeva proširenje.

Tijekom proteklog desetljeća izgradnja kognitivnih modela postala je omiljena zabava psihologa, a neke od njihovih kreacija doista su veličanstvene. Obično se problem prejednostavnih modela rješava dodavanjem još jednog "bloka", još jednog informacijskog puta, drugog sustava za pohranu, još jednog elementa koji vrijedi provjeriti i analizirati. Takvi se kreativni napori čine opravdanima u svjetlu onoga što sada znamo o bogatstvu ljudskog kognitivnog sustava.

Sada možete zaključiti da je izum modela u kognitivnoj psihologiji izmakao kontroli poput čarobnjakova učenika. To nije sasvim točno, jer je ovo tako širok zadatak - tj. analiza načina na koji se informacije otkrivaju, predstavljaju, pretvaraju u znanje i kako se to znanje koristi - da koliko god ograničili svoje konceptualne metafore na pojednostavljene modele, još uvijek nećemo moći iscrpno objasniti cijelo kompleksno područje kognitivne psihologije. .

1 Može se, naravno, tvrditi da ovaj slijed transformacija počinje subjektovim znanjem o svijetu, koje mu omogućuje da selektivno usmjeri pozornost na određene aspekte vizualnih podražaja i zanemari druge aspekte. Dakle, u gornjem primjeru, policajac vozaču opisuje cestu, zaustavljajući se uglavnom na mjestu gdje će vozač morati proći, a ne obraća pozornost (barem aktivno) na druge znakove: kuće, pješake, sunce i druge znakove. znamenitosti.

2 “Tako se, primjerice, policajac neko vrijeme morao prisjećati da vozač traži “Pay-Pack”, da zna gdje je izložba, pa čak i (barem do kraja njegovog pitanja “U kojem si motelu?” odsjedate u?”) da je vozač odsjeo u motelu. Isto tako, vozač se mora nakratko sjetiti da postoje dvije Pay-Pack trgovine (makar samo da bi odgovorio da mu treba ona koja prodaje vodoinstalaterski materijal); policajac ga je pitao da li zna da li je bio tamo gdje je Expo, da mora proći pored starog mlina itd.

3 Brojni teoretičari smatraju da su neke strukture - primjerice one jezične - univerzalne i urođene.

4 Prema Solsu, konceptualna znanost je znanost čiji su predmet pojmovi i teorijski konstrukti, a ne fizička priroda, kao u prirodnim znanostima. Pojam pojmovne znanosti je uži od pojma humanističke znanosti, što uključuje psihologiju, filozofiju, sociologiju, povijest itd. Konceptualna znanost najbliža je našem pojmu “metodologija znanosti”, znanost o znanosti. - Cca. ur.

Kognitivni psihologija I kognitivne terapija. Kreativna energija pojedinca. ... shema apercepcije važan je preduvjet kognitivne psihologija I kognitivne terapija. Kreativna energija pojedinca. ...

Kognitivni smjer psihokorekcije

Predavanje >> Psihologija

... kognitivne psihokorekcije Kognitivni psihologija pojavio se kao odgovor na biheviorizam i gestalt psihologiju. Stoga u kognitivne psihokorekcija... ili strahovi u stvarnim životnim situacijama. Kognitivni psiholog ne kaže klijentu da je njegov...

Psihologija starenje

Sažetak >> Psihologija

ljudski. Tek nedavno, s razvojem kognitivne psihologija, istraživanja na području psihičkih funkcija starijih... pripada i poistovjećuje se s. U " kognitivni" teorije psihologija grupa J. Turnera)