Tita Libija. Tit Livije - biografija

ime Augustus, povijesno djelo Tita Livija (59. pr. Kr. - 17. n. e.).

Livija je odrasla u starorimskoj tradiciji. Grad Patavius ​​(moderna Padova), u kojem je povjesničar rođen i kasnije volio živjeti, bio je poznat po patrijarhalnoj prirodi svojih običaja. Tijekom borbe između Cezara i Pompeja građani Patavije stali su na stranu senata; Livije je zadržao te republikanske simpatije tijekom cijelog života. Veličao je Pompeja, pozitivno je govorio o Cezarovim ubojicama, Kasiji i Brutu i ostavio otvorenim pitanje "od čega bi država imala više koristi, od rođenja ili nerođenja Cezara". Taj pomalo provincijalni republikanizam ljubitelja antike, međutim, nije imao političku oštrinu, a konzervativno-religijska devijacija koju je usvojio August našla je kod Livija punu simpatiju. Car je, pak, blagonaklono tretirao rad povjesničara, iako ga je nazvao "Pompejancem". Štovatelj starorimske "hrabrosti" u biti je već bio čovjek carstva i nije osobno sudjelovao u politički život.

U razdoblju republike historiografija je bila dio državnika koji su imali političko i vojno iskustvo. Livy je povjesničar književnosti.

Kao književnik, nastavio je tradiciju Ciceronove proze i imao negativan stav prema rimskom aticizmu, posebice Salustiju: u "Poslanici sinu" preporučio je čitanje Cicerona i Demostena kao najbolje primjere proznog stila. Nakon Cicerona pojavio se Livije s djelima filozofske i retoričke prirode, koja su vrlo brzo zaboravljena. Svoju književnu slavu temelji na monumentalnom povijesnom djelu, koje je autor započeo početkom 1930-ih. PRIJE KRISTA e. i na kojoj je radio oko četrdeset pet godina, sve do svoje smrti. Rezultat ovog rada bile su 142 knjige "Od osnutka grada", umjetnički prikaz cjelokupne rimske povijesti od njezinih mitskih početaka do 9. godine poslije Krista. e.

Sama veličina Livijeva djela zahtijevala je skraćena izdanja. Već u 1.st "izvodi", počeli su se pojavljivati ​​kratki popisi sadržaja pojedinih knjiga; u razdoblju propasti antičke kulture gurnuli su u stranu sam original. Od cjelovitog djela do nas je došao tek četvrti dio - knjige 1 - 10 (prva "dekada"), donoseći pripovijest o trećem samnitskom ratu (293), te knjige 21 - 45 (treća i četvrta"). desetljeća" i prva polovica petog) , od početka drugog punskog rata (218) do pobjede nad Makedonijom (167). Drugi su poznati iz izvadaka sačuvanih u raznim oblicima i za gotovo sve knjige.

Kao znanstveno djelo, Livijeva povijest ne dostaje svom zadatku. Livy je pripovjedač, a ne istraživač. Njegovo je djelo izgrađeno kao umjetnička transkripcija poruka prethodnih povjesničara, bez samostalnog uključivanja dokumentarne građe. Osim nasumične i nekritičke selekcije izvora, Livijeva nedovoljna obučenost u vojnim i političkim pitanjima (otuda neki od stereotipa njegovih bojnih slika) i nejasnost zemljopisnih prikaza. Konačno, po dubini razumijevanja povijesnih događaja, Livije je znatno inferioran u odnosu na takve povjesničare kao što su Tukidid, Polibije ili čak Salust.

lat. Tit Livije

jedan od najpoznatijih rimskih povjesničara

59. - 17. pr e.

kratka biografija

Starorimski povjesničar, jedan od najpoznatijih, autor poznate „Rimske povijesti od osnutka grada“, utemeljitelj tzv. alternativna povijest.

Biografski podaci o životu Tita Livija, osobito privatni, oskudni su. Poznato je da je rođen u sjevernotalijanskom gradu Pataviusu (danas Padova) od bogatih roditelja 59. pr. e. Najvjerojatnije je dobio dobro obrazovanje, tradicionalno za ljude njegovog kruga.

Poznato je da je Livy studirao povijest, retoriku i filozofiju. Sve je to učinio u Rimu, kamo je otišao u mladosti: samo je u glavnom gradu mogao doći do izvora, bez kojih je ozbiljno proučavanje povijesti bilo nemoguće. Pretpostavlja se da se to dogodilo oko 31. pr. e. U Rimu je, zahvaljujući poznanstvu i zbližavanju s krugom Mecene, Tit Livije ušao u krug ljudi bliskih caru Augustu. Uz sav svoj veliki interes za povijest, bio je potpuno ravnodušan prema društvenom djelovanju i politici. Razdoblje u kojem je slučajno živio bilo je prepuno brojnih događaja, uključujući i one vezane uz politiku, no Titus Livius je bio impresioniran životnim stilom znanstvenika udubljenog u istraživanje. Unatoč tome, August mu je pokroviteljstvo i ljudski simpatizirao, divio se njegovim djelima, iako su bila prožeta duhom republikanskih ideja. U biografiji Tita Livija postojala je takva činjenica: budući car Klaudije radio je pod njim.

Prvi Livijevi spisi bili su filozofski dijalozi koji nisu preživjeli do našeg vremena, napisani u njegovoj mladosti. Otprilike 26. godine pr. e. povjesničar je započeo djelo koje će trajati 45 godina i postati glavno djelo njegova života – Anali, kasnije nazvani Rimska povijest od Osnutka grada. Ne spominje se da se Livije bavio bilo kakvom javnom djelatnošću, držao magistraturu, a to sugerira da je bio profesionalni povjesničar - prvi u rimskoj književnosti. Sklon romantizmu, Livy vidi misiju rada povjesničara u pomaganju poboljšanju morala članova društva.

Anali su se sastojali od 142 knjige (odjeljka) posvećene povijesti Rima, od njegova legendarnog osnutka do 9. pr. e. Do našeg vremena preživjelo je samo 35 knjiga koje opisuju događaje do 293. pr. e., kao i 218-168 godina. PRIJE KRISTA e.; sadržaj ostatka došao je u obliku kasnijih kratkih prijepisa. Ipak, sačuvane knjige najveći su spomenik antičke kulture. Za suvremenike Livija i narednih generacija, Anali su postali uzor povijesnog pisanja, autora su zvali rimski Herodot. Predstavnici tradicija humanističko-prosvjetnog, revolucionarno-demokratskog "Anala" Libije korišteni su kao izvor znanja o društvenoj strukturi koja se temelji na slobodi i građanskoj odgovornosti koja ne nadilazi zakon. U XIX-XX stoljeću. predstavnici akademske znanosti nisu u Livijevom djelu vidjeli pouzdan, pouzdan izvor, a autora se više doživljavalo kao talentiranog umjetnika riječi, pripovjedača.

Nakon povratka u rodni grad 14. n.e. e. Titus Livije nastavio je raditi na svom životnom djelu. Uspio je sastaviti 22 knjige, a 17. god. e. preminuo u 76. godini.

Biografija s Wikipedije

Tit Livije(lat. Titus Livius; 59. pr. Kr., Patavius ​​- 17. n. e.) - starorimski povjesničar, autor djelomično sačuvane Povijesti od osnutka grada (Ab urbe condita). Počevši sastavljati "Povijest" oko 30. pr. e., Livije je na njemu radio do kraja života i opisao događaje od mitskog dolaska Eneje iz Troje na Apeninski poluotok do 9. pr. e. Sastav se sastojao od 142 knjige (koje odgovaraju modernim poglavljima), ali su sačuvane samo knjige 1-10 i 21-45 (opisuju događaje prije 292. pr. Kr. i od 218. do 167. pr. Kr.), male fragmente drugih knjiga, kao i perioe - kratka prepričavanja sadržaja.

Livije je pisao jarkim i živahnim latinskim, vješto primijenjenim umjetničkim tehnikama, uspješno gradio pripovijest, ali se nije zamarao samostalnim istraživanjem, nekritički je prepričavao svoje izvore i nije uvijek razriješio proturječnosti među njima. Na njegove povijesne i vjerske poglede djelomično su utjecale ideje prethodnika povjesničara (prvenstveno Salusta) i stoička filozofija. Livije je bio prvi rimski povjesničar koji nije obnašao nikakvu javnu dužnost i, unatoč bliskom poznanstvu s carem Oktavijanom Augustom, mogao je slobodno izražavati svoje političke stavove.

Livije je još u antičko doba stekao slavu najvećeg rimskog povjesničara i zadržao je sve do 19. stoljeća, kada je revidirana ocjena njegova rada zbog ozbiljnih nedostataka u radu s izvorima i autorove strasti za stilskom doradom nauštrb točnosti.

Malo se zna o životu Tita Livija. To je dijelom posljedica činjenice da je u sačuvanim knjigama svog djela povjesničar vrlo rijetko govorio o sebi. U posljednjim knjigama koje su opisivale suvremene događaje autobiografski podaci možda su bili prisutni, ali nisu sačuvani. Vrlo malo biografskih podataka o Liviju izvještavaju drugi rimski autori, uključujući i obožavatelje njegova djela. Kao i većina rimskih pisaca, Tit Livije nije došao iz Rima: poznato je da je rođen u Pataviji (današnja Padova) - jednom od najbogatijih gradova na Apeninskom poluotoku nakon Rima. Ovaj dio Italije sjeverno od rijeke Po (Transpadanija) konačno je dobio prava rimskog građanstva tek 49. pr. e. uz potporu Gaja Julija Cezara, iako je do tada lokalno stanovništvo već bilo romanizirano. U godinama građanskih ratova u povjesničarevu rodnom gradu dominirale su republikanske simpatije. Livijev datum rođenja obično se navodi kao 59. pr. e. Kasnoantički kroničar Jeronim Stridonsky izvještava o dvije kontradiktorne činjenice o Liviju: prema njegovim podacima, rođen je 59. pr. e., ali je bio istih godina kao i Marko Valerius Messala Corvinus, koji je rođen pet godina ranije. Prema povjesničaru Ronaldu Symeu, Livijevo rođenje treba pripisati 64. pr. e .: vjeruje da je Jeronim pogrešno pročitao u svom izvoru "konzulat [Gaja Julija] Cezara i Bibulusa" ( Caesare et Bibulo- 59. pr Kr.) umjesto "konzulat [Lucija Julija] Cezara i Figula" ( Cezare i Figulo- 64. pr e.). No, mogla bi se dogoditi i suprotna pogreška: kako primjećuje britanski povjesničar, Jerome je često griješio u datumima.

Najvjerojatnije je Livy potjecala iz bogate obitelji. Na natpisu, koji je možda bio nadgrobni spomenik povjesničara, spominje se ime njegovog oca - Guy. Titus Livije je vjerojatno obrazovanje stekao u svom rodnom gradu, od unutarnjih sukoba 50-ih i građanskih ratova 40-ih godina prije Krista. e. spriječio školovanje najboljih retoričara u Rimu i učinio problematičnim studijska putovanja u Grčku. Nema dokaza o njegovoj vojnoj službi. Plutarh spominje da je augur (ptičja gatara) Gaj Kornelije, koji je živio u Pataviji, navodno prije vijesti o tome izvijestio o Cezarovoj pobjedi u bitci kod Farsala, bio Livijev poznanik (starogrčki γνώριμος). Najvjerojatnije se Livije preselio u Rim ubrzo nakon završetka građanskih ratova (međutim, G.S. Knabe vjeruje da je povjesničar stigao u glavni grad već oko 38. pr. Kr.). Ne zna se što je Livije radio u Rimu: nikada nije obnašao nikakve funkcije, ali si je mogao priuštiti život u glavnom gradu i baviti se poviješću. G. S. Knabe sugerira da mu je za život osiguralo naslijeđeno bogatstvo koje je uspio spasiti od izvlaštenja. Ronald Mellor ga naziva prvim profesionalnim povjesničarom u Rimu, od početka 20-ih godina pr. e. Cijeli je život posvetio povijesti. Slavu je stekao za života, a javna čitanja njegovih djela – novotarija Augustovog doba – uvijek su bila krcata. Plinije Mlađi spominje stanovnika Gadesa (moderni Cadiz u Španjolskoj) koji je doplovio u Rim samo da bi pogledao povjesničara. "Povijest" nije bila prvo djelo Tita Livija: napisao je i mala djela filozofske prirode (Seneka spominje spise u obliku dijaloga i rasprava), ali nisu sačuvana. Pretpostavlja se da je u njima Livije govorio s pozicija stoičkih filozofa koji su prilagođavali učenja Nova Stoya do sadašnjosti.

U glavnom gradu Livije je upoznala Oktavijana Augusta. Vjerojatno se njihovo poznanstvo dogodilo zbog obrazovanja Livija: prvi je car djelovao kao aktivni pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit njihov odnos čak naziva prijateljstvom. Poznato je za Livijev savjet budućem caru Klaudiju da proučava povijest. On je poslušao njegove preporuke, a Svetonije govori o prilično velikim povijesnim djelima cara. Osim toga, u sačuvanim fragmentima Klaudijevih govora nalaze se neke sličnosti s Livijevom "Poviješću". Za mentorstvo Klaudija, Livije bi mogao biti nagrađen. Budući da je u godinama kada su se Livije i August upoznali, Klaudije živio u Palatinskoj palači, povjesničar je zacijelo poznavao cijelu carevu obitelj. Unatoč bliskosti s carem i popularnosti, Tit Livije nije bio "dvorski historiograf". Zahvaljujući Tacitu, poznato je da se stavovi povjesničara i cara o sukobu Cezara (Oktavijanova posvojitelja) i Gneja Pompeja nisu podudarali. Nema vijesti o Livijevim vezama s Mecenom, glavnim pokroviteljem književnih talenata svoga vremena i carevim najbližim prijateljem. Livijev stav prema politici samog Augusta je nejasan.

Ukupno je Livy radio oko 40 godina i nije prestao, čak ni kada je postao poznat u cijelom carstvu. Prema Pliniju Starijem, "već je stekao dovoljno slave za sebe i mogao je završiti da njegov buntovni duh nije pronašao hranu u trudovima." Prema Jeronimu od Stridona, Livije je umro u svojoj rodnoj Pataviji 17. godine. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući Jeromeovu pogrešku od pet godina, predlaže 12. CE kao datum smrti. e. Michael Grant priznaje da je povjesničar možda umro 7. godine. e. O Livyjevoj obitelji malo se zna: postoje podaci da su se dva njegova sina bavila i književnim aktivnostima (prema drugoj verziji, najstariji mu je sin umro u djetinjstvu), a kći se udala za govornika Luciusa Magica. Kvintilijan spominje pismo Livija svom sinu, u kojem povjesničar savjetuje da se usredotoči na stil Demostena i Cicerona. U srednjem vijeku u Padovi je otkriven nadgrobni spomenik koji bi mogao ukazivati ​​na Livijevu grobnicu. Spominje Tita Livija, Gajevog sina, i njegovu ženu Kasiju Primu, Sekstovu kćer.

"Povijest od osnutka grada"

Struktura. Ime

Najvažnije Livijevo djelo je "Povijest od osnutka grada" u 142 knjige. Njegov je volumen vrlo velik: prema suvremenim procjenama, da je cjelokupno djelo preživjelo do danas, imalo bi oko osam tisuća tiskanih stranica i dva milijuna riječi. No, u cijelosti ili gotovo u potpunosti sačuvano je samo 35 knjiga (više detalja o očuvanju Livijevih spisa vidi dolje). Knjige su grupirane po deset u desetljeća (od drugog grčkog δέκα [ deka] - deset), kao i pet u pola desetljeća, ili pentade (od drugih grčkih πέντε [ pente] - pet). Na početku svakog desetljeća ili pola desetljeća obično je, ali ne uvijek, bio poseban uvod. No, nije pouzdano poznato je li ovu podjelu uveo sam autor ili se ona pojavila kasnije. Osim toga, Livijevo djelomično odstupanje od podjele na pet i deset knjiga u opisivanju povijesti kasne republike može se pratiti duž perioha. Uvelike se mijenja i detalji djela: prva knjiga pokriva više od 250 godina, a neke od posljednjih knjiga opisuju događaje u jednoj godini u nekoliko knjiga. Kao moguća objašnjenja nude se verzije različitog stupnja detaljnosti u izvorima i povjesničareva svijest o većem interesu za nedavne događaje. Široko se pretpostavlja da je Livije izvorno planirao dovesti priču do 43. pr. e., što bi bilo 120 knjiga. Prema drugoj verziji, hipoteza o mogućem kraju "Povijesti" 43. pr. e. odgovara samo strukturnim razmatranjima - podjela na desetljeća i pentade, ali takva je kronologija bila nepovoljna ni za Livija ni za Oktavijana, pa se stoga pretpostavlja da su Livijevi izvorni planovi uključivali opis događaja do kraja građanskih ratova 30. pr. e. ili prije 27. pr. e. Riječi Plinija Starijeg smatraju se dodatnim dokazom u korist skromnijeg izvornog dizajna. Osim toga, posljednje 22 knjige su izbačene iz izvorne podjele na 5 i 10 knjiga. Ako je pretpostavka izvornog plana od 120 knjiga točna, djelo je moralo pokazati upečatljiv kontrast između ere građanskih ratova i slavne prošlosti. Livijevo proširenje izvornog dizajna u ovom slučaju smatra se pokušajem da se prikaže oživljavanje Rima za vrijeme Augustove vladavine. Pretpostavlja se da je Livij mogao planirati napisati 150 knjiga, a djelo je tako ostalo nedovršeno. Razlozi nedovršenosti djela su Livijeva smrt, teška bolest koja ga je natjerala da napusti povijest, kao i svjesna želja da se ne opisuju politizirani događaji našeg vremena.

Općeprihvaćeni naziv djela "Povijest od osnutka grada" je uvjetovan, budući da je pravi naziv nepoznat. Sam Livije svoje djelo naziva "Kronika" (lat. Annales), što, međutim, može biti samo karakteristika, a ne ime. Plinije Stariji naziva Livijevo djelo "Povijest" (latinski Historiae - povijesno djelo u nekoliko knjiga). Naslov "Ab urbe condita libri" (Knjige od osnutka grada) javlja se tek u kasnijim rukopisima. Možda je posuđena iz postscripta "Knjiga [broj] Tita Livija od osnivanja grada je dovršena" na kraju svake knjige u rukopisima. Knjige 109-116 ponekad se nazivaju "knjige o građanskom ratu" ( Belli civilis libri). Prema G.S. Knabeu, povjesničarovo djelo možda uopće nije imalo naslov.

Izlasci

Različita su mišljenja o vremenu kada je počeo rad na "Povijesti". Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu ne ranije od 27. pr. e., što se povezuje s verzijom kompilacije prve knjige između 27. i 25. pr. e. Preduvjeti za datiranje su sljedeći: povjesničar spominje treće zatvaranje vrata Janusova hrama (29. pr. Kr.), što je simboliziralo kraj svih ratova, ali ne spominje četvrto (25. pr. Kr.); osim toga cara naziva Augustom, a ovu titulu uzeo je 16. siječnja 27. pr. e. Međutim, upotreba izraza Augustus ne označava nužno titulu Oktavijana (može biti samo epitet). Godine 1940. Jean Bayet je sugerirao da su svi odlomci u Povijesti koji spominju Augusta kasniji umetci, vjerojatno nakon prvog izdanja početnih knjiga Povijesti. Nakon toga, hipotezu je razvio Torrey James Luce. Prema njegovom stajalištu, barem jedan od mogućih umetaka, koji spominje Augusta, izravno proturječi glavnom Livijevom tekstu i stoga je vjerojatno naknadno dodan. Argumenti koje predlaže smatraju se uvjerljivima. Zbog ovih pretpostavki moguće je znatno ranije datiranje "Povijesti" - do 31. pr. e. ili čak početkom 30-ih godina pr. e. Međutim, nema izravne potvrde o postojanju dvaju izdanja prvih knjiga. Godine 2000. Paul Burton je predložio novi argument u korist ranog datiranja - spominjanje u prvoj knjizi Agrippine rekonstrukcije Velike kloake: prema istraživaču, Livy je imao na umu još uvijek nedovršeno djelo, što mu je omogućilo da danas prva knjiga sastava između 33. i 31. pr. e. Međutim, odbacio je svjedočenje Jeana Bayea, koji je došao do sličnih zaključaka. Prema austrijskom povjesničaru Walteru Scheidelu (njem. Walter Scheidel), značajke opisa rezultata kvalifikacija u knjizi 3 iu razdoblju knjige 59 ukazuju na nastanak ovih knjiga ubrzo nakon popisa stanovništva Augusta 28. i 8. godine. PRIJE KRISTA. e. odnosno. Neizravnim argumentom u prilog svojoj hipotezi istraživač smatra ujednačenost nastanka Livijevih knjiga - oko tri godišnje; inače, Livy je morala raditi na eseju neujednačenim tempom. Unatoč pokušajima da se "Povijest" Livija učini drevnom, tradicionalna verzija o početku rada na njoj 20-ih godina prije Krista je široko rasprostranjena. e., a najranije datiranje predgovora je 28. pr. e.

Treće desetljeće tradicionalno se datira između 24. i 14. pr. e .: u 28. knjizi spominje se pobjeda nad Španjolcima. Međutim, nije jasno na koji je od dva rata Livije mislio - na pobjedu Agripe nad Cantabrom (19. pr. Kr.) ili na pohod Augusta 27.-25. pr. e. Knjiga 59 napisana je nakon 18. pr. e.: spominje se zakon ove godine (međutim, tekst ove knjige je izgubljen, a relevantni podaci sadržani su samo u periohu). Knjige koje su govorile o životu Gneja Pompeja Magnusa napisane su za Augustovog života: Tacit je sačuvao priču da ih je car smatrao pristranima u korist ovog zapovjednika, pa je čak Livija nazvao Pompejancem. Knjiga 121, prema bilješci periohu, pojavila se nakon Augustove smrti.

Izvori. povijesna metoda

Izvori Libije

Poput većine rimskih povjesničara svog vremena, Livije se uglavnom oslanjao na spise svojih prethodnika, a rijetko je pribjegavao proučavanju dokumenata. Svoje izvore imenuje rijetko, samo kada se njihovi dokazi ne poklapaju. U svakom slučaju, Livy nije bila zainteresirana za istraživanje istinitosti opisanih događaja i uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza. Livy je obično birala najvjerojatnije verzije od nekoliko i slijedila je. Stupanj vjerodostojnosti informacija odredio je subjektivno, o čemu je rekao: "Budući da se radi o tako drevnim događajima, smatrat ću dovoljnim priznati kao istinu ono što je slično istini." Ako je jedini izvor dostupan Liviju izvijestio o nevjerojatnim informacijama, povjesničar bi mogao obavijestiti čitatelje o svojoj sumnji: “Iako brojevi [gubitaka Rimljana i Ligura] koje je dao ovaj pisac [Valery Anziatus] ne ulijevaju povjerenje, jer nitko može ga nadmašiti u pretjerivanjima, no očito je da je to bila velika pobjeda. Nepovjerenje prema fantastičnim likovima njegovih prethodnika (često je za jednog poginulog rimskog vojnika u bitci navodno dolazilo na desetke i stotine mrtvih protivnika) ostalo je uglavnom deklarativno, budući da Livije često nije imao alternativne izvore informacija. Livije spominje uništenje gotovo svih zapisa o događajima iz rane rimske povijesti zbog pljačke Rima od strane Gala 390. pr. e., što bi moglo utjecati na njegovo mišljenje o nepouzdanosti podataka analista. Livije se trudi ne pasti previše pod utjecaj svojih izvora, često izglađujući pobjedničke izvještaje rimskih analista. No, među suvremenim istraživačima postoji i mišljenje o Livijevoj nekritički percepciji kronika i spisa njegovih prethodnika. Ronald Mellor predlaže da se Livyju strogo ne sudi zbog njegovog stava prema izvorima: videći kao jedan od svojih zadataka prijenos rimske tradicije na potomke, zapisao je čak i ono s čime se nije slagao. Livijevo vjerovanje u postojanje cikličkih obrazaca u rimskoj povijesti, zbog kojih se događaji koji su se dogodili u antici mogu ponoviti, moglo bi odigrati određenu ulogu u očuvanju sumnjivih dokaza.

Rafael Santi. Stanza della Senyatura u Vatikanu, 1510.-1511. Četvrti s lijeva - Kvint Enije.

Tradicionalno se vjeruje da je Livije koristio djela analista Fabija Piktora, Kalpurnija Pizona, Klaudija Kvadrigarija, Valerija Anziate, Licinija Makre, Aelija Tuberona (nije jasno je li to Lucije Elije Tubero ili njegov sin Kvint), Cincija Alimenta i također pjesnik Quinta Ennia. Međutim, korišteni su u različitom stupnju: Valerius Anziates i Licinius Macro su vjerojatno bili najvažniji, Aelius Tubero i Claudius Quadrigarus su bili manje značajni. Razni istraživači dolaze do polarnih zaključaka o Livijevim preferencijama u odabiru izvora: S. I. Sobolevsky primjećuje da je Livy obično radije koristio novije autore, a T. I. Kuznetsova je iznijela suprotno zapažanje. Istodobno, nepoznate su činjenice korištenja spisa antikvara iz 1. st. pr. e. - Varon i Atika. Izvor pojedinih fragmenata "Povijesti", međutim, ponekad se prepoznaje kao antikvarni spisi. Takav je, na primjer, podrijetlo Livijeva odlomka o principima popune rimske vojske u knjizi 8. Elizabeth Rawson, koja ukazuje na ovaj odlomak, međutim, prepoznaje njegov jedinstveni karakter. Prema drevnoj tradiciji, Livije rijetko imenuje svoje izvore. Češće od drugih spominje analista Valerija Anziata, ali se obično ne slaže s njegovom verzijom događaja. Često spominjanje Anziata navelo je G.S. Knabea da sugerira da je ovaj autor "najomiljeniji" među svim izvorima. Možda su korišteni i Veliki ljetopisi, službena kronika Rimske Republike, koju su sastavili pontifiki i objavljena 123. pr. e., iako se ponekad poriče uključenost ovog djela.

Prema Robertu Ogilvieju, Livy nije imao pristup dokumentima u senatorskom i svećeničkom arhivu, budući da nije obnašao nikakve dužnosti. Međutim, V. S. Durov smatra da bi blizina cara povjesničaru mogla otvoriti vrata državnog arhiva. Malo je vjerojatno da je rodom iz skromne obitelji iz sjeverne Italije imao priliku upoznati se s arhivom starorimskih obitelji u kojoj su se nalazili važni dokumenti onih godina kada su članovi obitelji obnašali sudijske dužnosti. Međutim, prikupljanje svih dostupnih informacija nije bio glavni cilj Libije. Pretpostavlja se da ako se Livije ipak poziva na određene dokumente, onda se vjerojatno s njima upoznao posredstvom djela drugih autora. Brojnim natpisima na ratnim trofejima, kipovima, obiteljskim slikama istaknutih predaka, kao i zapisima pogrebnih govora, nije vjerovao.

Treće, četvrto i peto desetljeće napisano je pod snažnim Polibijevim utjecajem. Sam Livy je tvrdio da je pročitao sve autore koji su pisali o tom razdoblju. S. I. Sobolevsky ove riječi rimskog povjesničara smatra pretjeranom, a najvažniju ulogu pripisuje Polibijevoj "Povijesti", ukazujući da je on "čak i izravno preveo neka mjesta iz nje". M. Albrecht promatra evoluciju autorovih preferencija. Prema njegovom mišljenju, u trećem desetljeću, Polibije se najprije u ograničenoj mjeri (glavnu ulogu igrali su Caelius Antipater i Valerius Anziates, u manjoj mjeri Klaudije Quadrigarus), no potkraj desetljeća njegovi se dokazi sve više navode i češće; četvrto i peto desetljeće ne poriče se raširena uporaba Polibija. Ronald Mellor i S. I. Sobolevsky rastuću upotrebu grčkog autora objašnjavaju Livijevim postupnim spoznavanjem svojih zasluga tek u procesu rada na trećem desetljeću. Moguće je da su se koristili i "Počeci" Katona Starijeg, ali rijetko. Budući da je značajan dio Polibijeva djela preživio, opisi paralelnih događaja oba autora dobro su proučeni. Iako Livije često prepričava Polibija u cijelim fragmentima, on je pokušao nadvladati fascinaciju grčkog prethodnika događajima u helenističkim državama dodajući materijal Lucija Celija Antipatra i Kvinta Klaudija Kvadrigarija o događajima u Italiji i zapadnim provincijama. Ovisnost o Polibiju osobito je jaka u detaljima vojnih pohoda. Uz posudbu činjenica iz Opće Polibijeve povijesti, Livija su utjecala njegova razmišljanja o podrijetlu moći Rimske Republike. Međutim, Livije često skraćuje dugačke Polibijeve opise ako usporavaju ritam pripovijesti. Unatoč tome, zahvaljujući stvaralačkom radu "Povijesti" rimskog povjesničara, grčki prethodnik detaljnije opisuje rat s Hanibalom. U usporedbi s prvim knjigama "Povijesti", u događajima s kraja III - početka II stoljeća pr. e. Livije se slobodnije snalazi i umjesto apstraktnog rasuđivanja o nepouzdanosti izvora, s njima raspravlja o meritumu. Primjerice, zamjera Valeriju Anzijatu da je iskrivio razlog ubojstva plemenitog Gala od strane konzula Lucija Flaminina: pozivajući se na govor Katona Starijeg, Livije dokazuje da je Flaminin ubio Gala kako bi impresionirao svog kartažanskog ljubavnika, a ne hetera.

Nesačuvane Livijeve knjige o događajima s kraja II - I stoljeća pr. e., vjerojatno se oslanjao na Posidonija, nasljednika Polibija, kao i na Sempronija Azelliona i Kornelija Sisennu. Najvjerojatnije su bila uključena djela Salusta Crispusa, Julija Cezara, Asinija Pollia, memoari Kornelija Sule. Pretpostavlja se da Livije u budućnosti nije bio pod jakim utjecajem jednog izvora, kao u slučaju Polibija, budući da bi situacija s grčkim povjesničarom mogla biti jedinstvena: samo ga Livije hvali, dok je o drugima njegovo mišljenje suzdržano. Jednom se Livije poziva i na svjedočanstvo cara Augusta, koje je njemu osobno izvijestio. Pretpostavlja se da je Livij bio prisiljen provesti neovisna istraživanja kako bi opisao događaje svog vremena, koje još nisu napisali drugi povjesničari.

Metode rada u Libiji

Livije o razlozima nepovjerenja u povijesnu tradiciju (VIII, 40)

“Nije lako dati prednost jednoj poruci drugoj. Mislim da je [povijesna] tradicija iskrivljena zbog nadgrobnih hvalospjeva i lažnih natpisa slika predaka, jer svaka obitelj pokušava, uz pomoć fikcije, prisvojiti i podvige i položaje; otuda, naravno, ova zbrka oko toga tko je izveo koje podvige i što se pojavljuje u državnim zapisima. A osim toga, nema niti jednog književnika, suvremenika tih događaja, na čije bismo se dokaze mirne duše mogli osloniti.

Tit Livije nije uvijek bio u stanju preraditi izvore, koji su često bili kontradiktorni, u skladu s potrebama svog rada. Često se njegova uloga svodila samo na stilsku doradu izvorne građe. Među najupečatljivijim manifestacijama Livijeva nekritičkog odnosa prema izvorima su ponavljanja istih događaja i proturječna izvješća. Na primjer, u knjizi 1 jedna je priča o nastanku jezera Curtius, u knjizi 7 druga, a Livija se naginje potonjem. Također navodi različite verzije veličine Hanibalove vojske, koje se razlikuju pet puta. Livy ponekad priznaje ozbiljne netočnosti u geografiji: na primjer, put Hanibalove vojske kroz Alpe nije samo nepovijesan, već i nemoguć. Zbunio je i rodbinu, a ponekad i vrlo daleku. Nekritički odnos prema izvorima očitovao se i u Livijevoj upotrebi raznih opcija za datiranje raznih događaja – mehanički ih je prenosio iz svojih izvora, ne trudeći se da ih dovede do ujednačenosti. Neke povijesne pogreške dodao je sam Livy. Činjenica je da je povjesničar dijelio Aristotelovo opravdano uvjerenje za dramska djela u pravu autora da rekonstruira postupke ljudi iz prošlosti, na temelju vlastitog shvaćanja njihovog karaktera. Pravo povjesničara na slične postupke branio je Ciceron. Kao rezultat toga, Livy je ponekad izmišljao činjenice nepoznate iz izvora, ali važne za koherentnost pripovijesti.

Takve pogreške dovele su do toga da se, počevši od 19. stoljeća, u historiografiji ustalilo negativno mišljenje o sposobnostima Livija kao povjesničara. Neki su istraživači čak priznali da o svakom razdoblju rimske povijesti nije čitao ništa osim o svom jedinom izvoru, te nije obraćao pozornost na proturječnosti između izvora u različitim dijelovima djela. Tek krajem 20. stoljeća bilo je moguće usporediti Livijeve metode rada ne s modernim idejama o zadaćama povjesničara, već sa sličnim pogledima na antičko doba, što je značajno poboljšalo mišljenje rimskog autora. Posebno su istaknute objektivne Livijeve poteškoće u prikupljanju autentičnih dokumenata i želja da prije odabira referentnog teksta analizira istinitost izvora. Prema Robertu Ogilvieju, Livyjeva glavna metoda rada s izvorima bila je slijediti jednog od prethodnika. Iako je poznavao verzije drugih autora, nije uvijek razriješio proturječnosti među njima. Kao primjer analize odstupanja istraživač navodi ulomak 4. knjige, u kojoj Livije dovršava prikaz proturječnih podataka o magistratima iz 434. pr. e. riječima: “Neka ovo, s onim što je ostalo skriveno plaštom davnine, ode u nepoznato.” Ronald Mellor ima drugačiji stav. Predlaže da prije početka rada na svakom većem fragmentu djela, Livij prouči glavna djela prethodnika tijekom cijelog razdoblja, nakon čega je razmotrio strukturu i glavne teme budućeg djela. Zatim je, prema riječima istraživača, uslijedilo pomno proučavanje izvora za događaje od jedne godine ili jedne knjige, kada se birao glavni izvor. Konačno, Livy je prepravio materijale svog glavnog izvora u elegantnom stilu, razjasnivši određena kontroverzna pitanja u tom procesu. Istraživač brani Livyjeve metode rada argumentom da bi detaljno proučavanje svih brojnih proturječnosti među izvorima onemogućilo dovršetak djela ove veličine. Na točnost njegove kompozicije negativno je utjecao čest rad s izvorima iz sjećanja.

Povijest u cjelini karakteriziraju gore opisani nedostaci, ali je u nizu slučajeva Livije podvrgavao izvore kritičkoj analizi, koliko je to bilo dopušteno u povijesnom djelu njegova vremena. Često je izražavao sumnje da li izvor nudi malo vjerojatnu verziju događaja, a također je isticao razlike u mišljenjima. Osim toga, Ronald Mellor primjećuje da, u usporedbi s detaljnijim suvremenikom Dionizijem iz Halikarnasa, Livy ne voli ponavljati očito fantastične tradicije, a one najčešće uvrštava u narativ samo zbog njihove popularnosti. Neke od poznatih mitova potpuno izostavlja, postavljajući umjesto njih (ili zajedno s njima) racionalistička tumačenja. Na primjer, on najprije priča legendu da je bebe Romula i Rema hranila vučica, a zatim priča drugu verziju: da je udomiteljsku majku braće, Larentiu, "među pastirima zvala" vučica "jer je dala se bilo kome" (na latinskom, "vučica" i "prostitutka" - homonimi i pravopis lupa). Govoreći o začeću Romula i Rema od strane djevice vestalke, Livije izostavlja legendu poznatu njegovim izvorima (Enije i Fabije Piktor) o pojavi boga Marsa, prerušenog u oblak, njoj.

Stil

Jezične značajke

Kao i većina drugih antičkih povjesničara, Livije je pridavao veliku važnost stilskom oblikovanju materijala. Prema M. L. Gašparovu, jedan stilski završetak, koji odgovara ukusima javnosti tijekom Augustove vladavine, jedna je od glavnih razlika između djela Livija i djela prethodnika Analista. Livijev stil se značajno razlikuje od povjesničara njegovih prethodnika, što označava raskid kako s izvornom rimskom analističkom tradicijom, tako i s umjetnom arhaizacijom stila, modernijeg za povjesničara, populariziranog od Salusta. Ronald Mellor smatra da su Rimljani stilske stavove autora često povezivali s njihovim političkim stavovima, a ta je identifikacija mogla utjecati na Livija da razvije vlastiti stil, drugačiji od povjesničara njegovih prethodnika. Tradicionalno se vjeruje da je na području stila Livije uspio realizirati Ciceronove ideje, koji je požalio zbog nepostojanja autora među Rimljanima koji bi mogli dati dostojan odgovor velikim grčkim povjesničarima - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odjeci Ciceronovog stila pojavljuju se osobito u promišljenim razdobljima govora po uzoru na velikog govornika. Pronalazi se i utjecaj Cezara, iako se Livy nije slagao s njegovim naglašenim minimalističkim rječnikom. Iz raznih razloga (divovski volumen, trajanje stvaranja, heterogenost materijala), Livijev stil nema cjelovitost svojstvenu, na primjer, Salustu i Tacitu. Ovisno o situaciji, Livyj se stil mijenja. Također ima želju za eksperimentima (osobito sa sintaksom latinskog jezika).

Karakteristična obilježja Livijeva stila pojavljuju se već na samom početku skladbe, no u trećem ili petom desetljeću neke se značajke njegova jezika mijenjaju. Konkretno, savršeni oblik -erunt postaje sve češći od oblika -ere, koji se smatrao arhaičnim i poetskim. U prvom desetljeću glagoli sa završetkom -ere koriste se u trećem licu množine perfekta u 54,7% slučajeva, u trećem desetljeću - u 25,7%, u četvrtom - u 13,5%, u prvoj polovici peti - u samo 10, 1% slučajeva. Relativno rijetke, arhaične i profinjene riječi postupno se zamjenjuju češćima, iako arhaizmi (npr. dvoboj umjesto bellum, tempestas umjesto tempus) ne nestaju u potpunosti i nalaze se u fragmentima novijih knjiga. Promjene u izboru vokabulara uočljive su čak i kada se uspoređuju dvije najranije pentade - knjige 1-5 i 6-10: niz riječi ( prole, infit, miris modis) koristi se samo u prvim knjigama. U govoru povjesničara nalaze se mnoge riječi i izrazi koji su nepoznati u dosadašnjoj literaturi ili su poznati samo u arhaičnom latinskom. Međutim, očuvanje latinske književnosti prije Livija vrlo je fragmentarno, te je problematično donositi zaključke o osobitostima uporabe pojedinih riječi. Često Livy koristi poetizme. Na primjer, umjesto fulmina("munja") Livy često koristi ignes(češće značenje je "svjetla"), umjesto cupiditas - cupido("strast", "pohlepa"). Tu su i elementi stila razgovora.

Tračak antike svojstven prvoj knjizi ponekad se objašnjava korištenjem ranorimskog pjesnika Enija kao važnog izvora. Robert Ogilvy je sugerirao da je razlika u stilu između ranih i kasnijih knjiga posljedica posebno pažljivog stilskog tretmana prvih knjiga, u usporedbi s kojim se smanjuje intenzitet stilske obrade govora. Smatrao je to Livijevom idejom: po njegovom mišljenju, rimski povjesničar je razumio razlike između antičkog i modernog govora Rimljana, pa je u kasnijim knjigama češće pribjegavao poznatim govornim tehnikama, bliskim govori govornika 1. st. pr. e. Prema drugim verzijama, promjena stila pratila je prirodnu evoluciju Livija kao autora i bila je popraćena revizijom načina pisanja ili odgovorom na promjene u sadržaju djela: u prvim knjigama autor je opisao brojne legende i predaje iz ranorimske povijesti, što je moglo utjecati na namjerni odabir zastarjelog rječnika.

Značajke prezentacije

Poput analističkih povjesničara prethodne ere, Livije je obično započeo izvještaj o događajima svake godine s popisom magistrata koji su preuzeli dužnost, raspodjelom provincija i opisom prijema veleposlanstava. Na kraju opisa događaja u godini obično se izvještava o izboru sudaca za sljedeću godinu, odlukama pontifika i drugim događajima. Međutim, povjesničar često odstupa od stroge strukture analista.

Ponekad je Livy previše opsežan, na što su čak i antički autori obraćali pažnju. Kvintilijan kao primjer navodi sljedeću rečenicu povjesničara: "Veleposlanici, pošto nisu postigli mir, došli su kući odakle su došli." On također suprotstavlja "mliječno obilje" Livijeve naglašene Salustijeve kratkoće. Poput Salustija, Livija često narušava simetriju rečenica. Konkretno, on koristi različite obrate u istim situacijama u istoj rečenici: “ equitum partem oglas populandum… dimisit et ut palantes pomoćna tvar"-" ... dio konjice koju je poslao za pustoš [zemlje] i da bi uhvatiti raspršene [neprijatelje]." Često je glavna ideja povjesničara izražena u podređenoj rečenici.

Općenito, Livijeva pripovijest ponekad je monotona, a opisi bitaka (osobito onih najstarijih) često su slični. Povjesničar često koristi iste slike. "Uplakana djeca, žene koje s kricima očaja hrle svojim muževima i sinovima, palim hramovima bogova, oskrnavljenim grobovima svojih predaka", sažima S. I. Sobolevsky uobičajene metode Livije. Povjesničar aktivno uvodi dramske elemente u svoj rad, kao što su govori (govori najstarijih likova smatraju se izmišljenim). Najupečatljiviji od njih su Camillovi govori protiv preseljenja Rimljana u Veii, dva para govora Hanibala i Scipiona, kao i nekoliko govora Katona i Lucija Valerija kada se raspravlja o Opijevom zakonu. Livy često pribjegava metodama "tragične" historiografije, nastojeći impresionirati čitatelja i pobuditi u njemu suosjećanje. Riječi koje označavaju slijed događaja događa se redovito ( primo, deinde, tandem- "prvo", "onda", "konačno"). Prekretnice priče vrlo su jasno ocrtane kod Livija. Često se ističe neočekivanost raspleta ili iznenadna promjena situacije. Povjesničareva omiljena riječ u takvim situacijama je pokajati se("iznenada", "iznenada"):

U nadi da će silom zauzeti ovu tvrđavu, Hanibal je krenuo, vodeći sa sobom konjicu i lako pješaštvo; a budući da je potajno vidio glavno jamstvo uspjeha pothvata, napad je izvršen noću. Ipak, nije uspio prevariti stražare, i iznenada podigao se takav krik da se mogao čuti čak i u Placenciji (XXI, 57; prev. F. F. Zelinsky).

Uzvikujući ove riječi, on [Flaminije] naredi da se što prije uzmu zastave, a sam skoči na konja; konj iznenada pala, a konzul je preletio iznad njezine glave (XXII, 3; prev. M. E. Sergeenko).

Neki pisci izvještavaju da se vodila prava bitka: u prvoj borbi Punjani su otjerani u sam logor, ali su iznenada napravio juriš, a sada je Rim obuzeo strah. Ali tada se umiješao Samnit Decimije Numerije i bitka se nastavila (XXII, 24; preveo M. E. Sergeenko).

izvorni tekst(lat.)
Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum in celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles. Tantus pokajati se clamor est sublatus ut Placentiae quoque audiretur (XXI, 57).

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus pokajati se corruit consulemque lapsum super caput effudit (XXII, 3).

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: ​​primo concursu Poenum usque ad castra fusum, inde eruptione facta pokajati se versum terrorem in Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24).

Livija karakterizira prisutnost misaonih razdoblja u govoru, u usporedbi s njegovim modelom - Ciceronom - ona su teža i duža. Možda je razlika posljedica Ciceronove orijentacije na čitanje djela naglas, dok je "Povijest" bila namijenjena prvenstveno čitanju samom sebi.

Peter Paul Rubens i Anthony van Dyck. "Muzio Scaevola i Porsenna", ranih 1620-ih. Livy je poslužio kao literarni izvor za radnju slike. “Kada je kralj, izgarajući od gnjeva i strahujući od opasnosti, naredio da se oko njega podignu vatre, obećavajući mu [Muziju] mučenje, ako odmah ne prizna što se krije iza njegove mračne prijetnje, Mucije mu je rekao: “Znaj kako malo cijene tijelo, koji se raduje velikoj slavi! ”- i polako stavi desnu ruku u vatru zapaljenu na oltaru. I spalio ga je kao da ništa nije osjetio ... ".

Livy je vješto dodala male epizode koje su dobro nadopunjavale pripovijest. Dajući narativu emocionalnu obojenost, vješto je kreirao dramatične epizode kako na makro tako i na mikro razini. Struktura pojedinih epizoda pomno je promišljena radi postizanja unutarnjeg jedinstva, a prikaz obično nije preopterećen nevažnim detaljima. Budući da su čitatelji znali kako je, primjerice, završio Drugi punski rat, nakon velikih poraza Rimljana, Livije ističe neke detalje koji će postati razlozi budućih pobjeda. Ponekad Livije spominje likove iz budućih knjiga, kao što je Scipion kada opisuje sam početak Drugog punskog rata.

Psihološke karakteristike likova, važne za Livija, izražene su u opisu njihovih misli i osjećaja, kroz govore i reakcije protivnika. Livije često daje prošireni portret čovjeka kada opisuje njegovu smrt. Postoje karakteristike pri prvom spominjanju i u važnim trenucima karijere, ponekad i više puta: na primjer, najznačajniji dodiri Hanibalovog portreta dati su u knjigama 21 i 28, a karakterizaciju Scipiona Afričkog čine nekoliko kratkih opisa u knjigama 21-22 i detaljan portret u knjizi 26.

Odstupanja od glavne linije narativa uvjetno su podijeljena u dvije glavne skupine - povjesničareve napomene o proturječjima u izvorima i suhoparne izvještaje o smrti magistrata i svećenika, osnivanju hramova, čudesima, činjenicama o gladi i epidemijama. Ponekad Livy iznosi vlastita razmišljanja o važnim događajima, koja su često moralističke naravi, ali ne nameću svoje stajalište čitatelju.

Livija postiže izražajnost izlaganja uz pomoć niza retoričkih sredstava. Livyni omiljeni tropi su metafora (" totam plebem aere alieno demersam esse"-"plebs se utopio u dugovima"), hiperbola, metonimija. Glavne figure su hijazam, anafora, asindeton, aliteracija (na primjer, " …quorum robora ac vi res vi x sustinere vi s ulla possit"-" [nema takve sile] koja bi mogla izdržati njihov snažan pritisak," suglasnost se gubi u prijevodu). Prema S. I. Sobolevskom, anafora se koristi češće od drugih, ali općenito u Povijesti ima relativno malo likova. T. I. Kuznetsova povezuje razumnu upotrebu retoričkih sredstava s razvijenim osjećajem za mjeru autora. Na razini sintakse, Livy opetovano koristi parataksu i često pribjegava trikolonu, skupini od tri slična izraza, često sve veće duljine: “ tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore… vel beneficio… vel exemplo"("Mora da ih je pogodio ili strah<…>, ili blagoslov kralja<…>, ili, konačno, primjer [toliko pokornih zajednica]), ponekad ograničen na samo dva elementa. On također koristi hiperbatiju, kršeći uobičajeni redoslijed članova rečenice: “ Aetolique et Atamanes u suos primiti perunt se novčane kazne "(" Etolci i Afamani vratili su se sebi "u prijevodu S. A. Ivanova; doslovno -" ... u njihov vratio granice"). U nekim slučajevima, Livy ima paralelizam dijelova fraze: na primjer, "Više volim da me se pametan neprijatelj boji nego da me hvale glupi sugrađani" (" malo, te sapiens hostis metuat, quam sulti cives laudent»).

Prema drevnoj tradiciji, Livijeva "Povijest" uključuje govore različitih likova. U dijelu rada koji je preživio do danas, ima ih 407, zauzimaju oko 12% teksta. Stil pomno građenih govora Livijevih junaka bio je vrlo cijenjen u antičko doba: hvalili su ih Kvintilijan i Svetonije. Stil govora i glavni sastav neznatno se razlikuju, jer se, osim obilježja javnog govora, očekivala upotreba zastarjelih riječi u govorima antičkih likova. Ako je Livijev izvor (na primjer, Polibije) sastavio ili reproducirao verziju određenog govora, tada ga Livije značajno prepisuje, a sa stajališta stila Livijeva verzija često izgleda poželjnija. Određenu ulogu u strukturi kompozicije imaju govori. Upareni govori dvojice Scipiona (oca i sina) i Hanibala u 21. i 30. knjizi postavili su okvir za cijelo treće desetljeće djela. Osim psiholoških karakteristika likova, govori pomažu boljem otkrivanju političke ili vojne situacije u trenutku izričaja te razjašnjavanju političkih stavova lika i njegovih protivnika. Svi ili gotovo svi govori likova u Povijesti (barem u sačuvanim knjigama) vjerojatno su izmišljeni. Kako primjećuje I. M. Tronsky, misli i osjećaji izraženi u govorima karakterističniji su za kraj 1. stoljeća pr. e., nego za prethodna stoljeća. N. F. Deratani navodi da elegantne govore, građene prema svim kanonima govorništva, izgovaraju "čak i slabo obrazovani senatori i zapovjednici".

Libijski stavovi

Povijesni pogledi na Libiju

Počevši pisati "Povijest", Livije je namjeravao stvoriti cjelovitu sliku prošlosti, a ne ograničavati se na prepričavanje djela svojih prethodnika. Unatoč velikoj prirodi ideje, rimski je autor mogao sagledati prošlost s jedinstvenog stajališta. Važan element povijesnog koncepta Tita Livija je teorija o padu morala, koju su rimski povjesničari posudili od Grka. Ova teorija je najviše razvijena u Rimu u spisima Gaja Salusta Krispa, koji je imao značajan utjecaj na rimsku historiografiju. Još u antičko doba Livije i Salustij su uspoređivani s klasicima grčke historiografije Herodotom i Tukididom. Livija su uspoređivali s Herodotom, autorom fascinantne "Povijesti", a Salustij je bio par ozbiljnih analitičara Tukidida, unatoč suprotnom slijedu aktivnosti grčkih i rimskih autora. No, unatoč kronološkoj i - dijelom - ideološkoj bliskosti, Livije nije od Salustijevih spisa učinio uzor i nije slijedio osnovna načela proučavanja povijesti, koja je razvio njegov prethodnik. Prema A. I. Nemirovskom, Livijevo odstupanje od povijesnog razvoja Salusta uzrokovano je padom Rimske republike i, kao rezultat, gubitkom neovisnosti u mislima i djelima.

Dijeljenje poznate Ciceronove izreke ( historia est magistra vitae: « Povijest je učiteljica života”), Livy je povijest smatrao sredstvom obrazovanja. Istraživači razumiju značenje primjera na različite načine ( exempla) Livije, o čemu je pisao u uvodu prve knjige. Na primjer, V. S. Durov shvaća riječi rimskog povjesničara kao izjavu o važnosti povijesti za buduće generacije. Ronald Mellor ne samo da naglašava Livijev poziv čitateljima da odaberu primjer koji će slijediti, već vidi i namjerne paralele između prošlosti i sadašnjosti (na primjer, između Tarkvinija Ponosnog i Katiline). Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se nova tumačenja ovog fragmenta, koja otkrivaju odnos primjera Livija s ideologijom i politikom Augusta te razmatraju učinkovitost korištenja primjera na materijalu djelovanja Rimljana. Primjeri su se počeli smatrati ne kao pomoćnim alatima za povjesničara da otkrije situaciju i karakter likova, već kao samostalne strukturne elemente pripovijesti s jasno izraženim moralnim sadržajem (primjeri se nalaze ne samo u izravnom govoru likova, ali i u glavnom narativu).

Postoji verzija da je evoluciju moralnog stanja Rimljana Livije vidio kao složeniji proces od mehaničkog kretanja od visoko duhovne antike do pokvarene suvremenosti. Kao rezultat toga, pretpostavlja se da je Livy u potpunosti dijelio cikličke poglede na povijesni razvoj, iako se ova pretpostavka ne nalazi često u modernim studijama. Pobornik ovog stajališta, Bernard Mineo (fr. Bernard Mineo) nalazi u "Povijesti" dva naglašena ciklusa rimske povijesti približno iste duljine (360-365 godina), koja se ne podudaraju s tradicionalnom podjelom rimske povijesti. povijest prije uspostave principata na kraljevsko i republičko razdoblje. Francuski istraživač početak prvog ciklusa povezuje s Romulovim osnivanjem grada, njegov apogej s vladavinom Servija Tulija, nakon čega slijedi postupni pad. Prekretnicu u rimskoj povijesti vidi u invaziji Gala 390. pr. e. te aktivnosti Marka Furija Kamila, kojeg je Livije predstavio kao drugog “utemeljitelja” Rima, odnosno figuru ekvivalentnu Romulu (istraživači su već prije primijetili umjetno veličanje Kamila). Zatim počinje drugi ciklus, koji je svoj vrhunac dosegao pod Scipionom Afričkim, nakon čega slijedi novi pad i metaforična pljačka tijekom godina građanskih ratova, koju je zaustavio treći "utemeljitelj" Rima, Oktavijan August. Glavni kriterij razvoja i nazadovanja Libije nije samo i ne toliko stanje javnog morala, već dominacija u društvu pristanka ( concordia) ili razdor ( diskordija). Međutim, takva podjela nije općenito prihvaćena: na primjer, V.S. Durov u Livijevom djelu nalazi samo jedan povijesni ciklus, karakteriziran postupnim padom morala i koji je kulminirao reformatorskom aktivnošću Oktavijana Augusta.

Politički pogledi na Libiju

Pretpostavlja se da Livije nije obnašao nikakve javne funkcije, što ga je razlikovalo od ostalih rimskih povjesničara (Salustij je bio prokonzul Afrike, Asinius Pollio je bio konzul, Licinius Macro je bio aktivni plebejski tribun). Osim toga, Livije nigdje eksplicitno ne iznosi svoja politička uvjerenja, ograničavajući se samo na općenite riječi o važnosti slobode, mira i jedinstva. Kao rezultat toga, različiti moderni znanstvenici dolaze do suprotnih zaključaka o političkim stajalištima povjesničara: njemu se pripisuju i očite republikanske simpatije, i umjereno konzervativna prosenatska orijentacija, i potpuno prihvaćanje principata. Razlogom neslaganja smatra se kontradikcija između činjenica iz njegove biografije i mišljenja iznesenih u "Povijesti" - na primjer, njegove riječi "ne možemo podnijeti ni svoje poroke ni lijekove za njih" smatraju se jasnom aluzijom. Augustovoj politici, ali se pouzdano zna o bliskosti povjesničara s carem. Zaključci o političkim stavovima Livija ponekad se donose na temelju epiteta "Pompejanac", koji je Oktavijan August nazvao povjesničarom, koji je hvalio aktivnosti Gneja Pompeja Magnusa. Opisujući događaje kasne republikanske ere, Livije je visoko cijenio ne samo Pompeja, već i Marka Junija Bruta i Gaja Kasija Longina. Sve se to moglo smatrati manifestacijom oporbenih osjećaja: Pompej je bio protivnik Cezara - posthumno deificiranog Augustovog posvojitelja - u građanskom ratu, a Brut i Longin su bili ubojice diktatora. Štoviše, Seneka je ostavio sljedeće svjedočanstvo: Kao što su mnogi govorili o Cezarovom ocu, a Titus Livije je to napisao napismeno, nemoguće je odlučiti što je bolje za državu - roditi mu sina ili ne».

Giovanni Francesco Romanelli. Veleposlanici Senata obavještavaju Cincinnatusa, koji je zauzet obradom zemlje, o njegovom imenovanju za diktatora.(freska u Louvreu), 1655-1658. Livija je poslužila kao literarni izvor zapleta.

O Livijevu odnosu prema politici Oktavijana Augusta postoje različita mišljenja. Prema jednoj verziji, Livije bi mogao biti iskreni pobornik Augustovog programa, a povjesničareva pohvala rimske antike mogla bi utjecati na masovnu obnovu hramova i oživljavanje antičkih rituala od strane cara. Zabilježeno je i podrijetlo Livija iz onih konzervativno nastrojenih slojeva s periferije Italije, na koje se oslanjao Oktavijan August tijekom svoje vladavine. No, u modernoj historiografiji izražava se i suprotno mišljenje - o skeptičnom odnosu padovanskog povjesničara prema politici prvog cara. Prema tom stajalištu, posljednje knjige Livijeva djela bile su ispunjene skepticizmom prema Augustovoj politici, a kašnjenje u njihovu objavljivanju bilo je posljedica isključivo povjesničareve želje da pričeka Augustovu smrt kako bi ih objavio bez straha od cenzure. Ronald Mellor priznaje da su se Livyjevi stavovi možda promijenili od početne podrške do razočaranja zbog uzurpacije vlasti umjesto očekivane obnove republike. No, on u kasnom izdanju posljednjih knjiga Povijesti ne vidi izraz straha, nego poštovanja i smatra da nisu bile previše buntovne. Robert Ogilvy sklon je prepoznati Livija kao politički neutralnog povjesničara: prema njegovim zapažanjima, u preživjelim dijelovima Povijesti nema napada na Augustovu politiku, nema pokušaja da se on opravda, već samo opće ideje težnje za mirom, stabilnosti. , sloboda. Od druge polovice 20. stoljeća pokušava se dokazati rano stvaranje prvih knjiga Povijesti, što ukazuje ne na utjecaj Augustove politike na Livijevo pisanje, nego na obrnuti proces.

Ne postoji konsenzus oko pitanja je li Livy planirao utjecati na svoj esej o političkom životu države u cjelini i o razvoju političke odluke cara i njegovu pratnju osobito. Prema Robertu Ogilvyju, povjesničar nije postavljao nikakve političke ciljeve, a u "Povijesti" nema napada na Augusta, nema opravdanja za njegovu politiku, već samo opće ideje težnje za mirom, stabilnosti i slobodom. Naprotiv, Hans Petersen je u "Povijesti" vidio poruke upućene caru, zamišljene kao upozorenje protiv uspostave monarhije jednog čovjeka. A. I. Nemirovsky već na samom početku "Povijesti" vidi pokušaj Livija da kroz opis antike shvati sadašnjost i izrazi svoj stav prema događajima svoga vremena, a otkriva i prikriveni, ali za suvremenike prepoznatljiv, opis Oktavijan August u priči o kralju-mirotvorcu Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznaje da bi Livy djelomično mogla utjecati na neke careve odluke – posebice na program rekonstrukcije drevnih hramova i oživljavanje drevnih vjerskih rituala.

Povjesničar se pojavljuje kao pobornik ljudskih prava i sloboda, ali se protivi moći mafije. Istodobno, prema A. I. Nemirovskom, Livij shvaća slobodu prvenstveno kao “poslušnost zakonima republike i običajima predaka”. Dapače, ima negativan stav prema plebejcima i djelovanju narodnih tribuna. Na slici Livija, rimski narod se često opire idejama svojih vođa, što koči razvoj države. Unatoč izrečenoj namjeri da se opiše “djela rimskog naroda”, narod se kao samostalan subjekt političkog života vrlo rijetko pojavljuje na stranicama Povijesti. U pravilu su obični Rimljani prikazani kao obični gledatelji događaja koji se odvijaju, koji su obično uronjeni u unutarnje sukobe i zaboravljaju na njih tek pred vanjskom prijetnjom. Prema N. F. Derataniju, povjesničar ne piše povijest rimskog naroda, nego rimske aristokracije, što rječito svjedoči o njegovim simpatijama. Rimski narod "zauzima treće mjesto u Livijevom djelu", slaže se A. I. Nemirovski. Povjesničar je često pristran prema političarima koji su se borili protiv dominacije plemstva i oslanjali se u svom djelovanju na narod: na primjer, Gaj Flaminije i Terencije Varon okrivljeni su za vojne neuspjehe, a njihovi protivnici prikazani su u povoljnom svjetlu. Istodobno, Titus Livije bilježi negativne strane patricija i plemstva i pozitivne strane plebejaca. Rijetke su i neutemeljene optužbe protiv rimskog plebsa: obično povjesničar prepoznaje nepravedno postupanje aristokracije s narodom i izvještava o uzrocima proturječnosti koje nastaju.

Ideal za njega je poštivanje zakona i običaja predaka od strane svih građana, kao i prioritet javnih interesa nad osobnim. Prema G. S. Knabeu, povjesničar je građanske ratove smatrao najvećim zlom za rimsku državu.

Njegov stav prema isključivoj vlasti je pomiješan. Dakle, isprva opravdava kraljevsku vlast, ali u ocjeni Tarkvinija Gordog naglašava tiransku narav njegove vladavine. Iako posljednje knjige Povijesti nisu sačuvane, pretpostavlja se da je Augustove postupke povjesničar ocjenjivao bez mnogo laskanja svom zaštitniku.

Odnos Libije prema drugim narodima

Tit Livije idealizira Rimljane na sve moguće načine i pristran je prema drugim narodima. Autorova usmjerenost na rimsku povijest izražena je u odustajanju od pokušaja pisanja opće povijesti, pa se kao rezultat toga drugi narodi pojavljuju na stranicama "Povijesti" samo kroz svoje kontakte s Rimljanima. Za razliku od Herodota, koji se živo zanimao za strane običaje, Livije obično spominje samo one elemente materijalne i duhovne kulture drugih naroda koje su Rimljani usvojili i prilagodili. U govorima likova iz Povijesti iznova se izražavaju ideje o isključivosti Rimljana i njihovoj superiornosti nad drugim narodima.

Budući da se Livije držao raširene teorije o "padanju morala", tradicionalna obilježja rimskog nacionalnog karaktera najjasnije se očituju u opisu ranorimske povijesti. Razni likovi na njegovoj slici imaju nejednak skup obilježja iskonskog rimskog karaktera. Idealni Rimljanin je "strogi, hrabri ratnik i domoljub, pobožan, ponosan, razuman građanin, kojeg odlikuje skroman način života, ozbiljnost, velikodušnost, sposobnost poštivanja discipline i sposobnost vođenja", sažima T. I. Kuznetsova. Prema Liviju, tradicionalne vrijednosti počele su se postupno zaboravljati pod utjecajem stranih običaja koji su prodrli u Rim kao rezultat osvajanja. Međutim, posljednje knjige "Povijesti", u kojima je uvodno iznesena tema "pada morala", nisu sačuvane.

Povjesničar suprotstavlja idealizirane kvalitete Rimljana s pokvarenošću drugih naroda. Livije je Kartažane prikazao kao izdajničke, okrutne, hvalisave, arogantne (zbog tih osobina su antipodi Rimljana), a njihove numidijske saveznike kao nepouzdane. Povjesničar opisuje Gale kao neozbiljne, nestrpljive, arogantne, divlje, Etruščane kao izdajnike, a ustima jednog od zapovjednika Sirijce naziva više robovima nego ratnicima. Grci u cjelini prikazani su kao neozbiljni, a Etolci, koji se često spominju u četvrtom desetljeću Povijesti, su nedisciplinirani i nevjerni.

Povjesničar objašnjava pobjede Rimljana nad njima pokvarenim moralom drugih naroda. Istodobno, vojnici protivnika Rima također se mogu prikazati pozitivno, ali u ovom slučaju priznanje njihove hrabrosti samo naglašava zasluge pobjedničkih Rimljana. Ipak, Livije bilježi one pozitivne osobine rimskih protivnika (na primjer, Sabinjana i Hanibala osobno) koje su se poklopile s tradicionalnom rimskom junaštvom. Činjenice koje bi se mogle otkriti negativne osobine karakter Rimljana, Livije često prešućuje ili predstavlja u manje nepovoljnom svjetlu. Često se neugledni postupci Rimljana prikazuju kao inicijativa pojedinaca koji djeluju protiv volje bogova, pokoravajući se samo vlastitim strastima.

Livy dosljedno opravdava vanjska politika Rim, do jasnog iskrivljavanja stvarnosti. U njegovom prikazu ratovi uvijek počinju zbog djelovanja protivnika Rimljana. Porazi rimskih postrojbi obično su uzrokovani okolnostima izvan njihove kontrole. Međutim, ovaj trend bio je karakterističan za mnoge antičke povjesničare. Osim toga, pretpostavlja se da je Livije samo mehanički mogao posuditi sva tumačenja početka ratova od povjesničara prethodnika. Međutim, Livije prepoznaje okrutnost Rimljana prema pokorenim narodima. Dakle, osuđuje pljačku pokorene Grčke od strane Rimljana, ne skriva činjenice razaranja gradova, ne prešućuje proteste lokalnog stanovništva protiv nove vlasti, iako pokušava uvjeriti čitatelje da na kraju Rimljani i pokoreni narodi su se dogovorili.

Vjerski pogledi Libija

Livije o znakovima i čudima (XLIII, 13)

“Nije mi nepoznato da je zbog trenutne sveopće ravnodušnosti, zbog koje se misli da bogovi baš ništa ne nagovještavaju, sada uobičajeno da se narodu niti jedan znak ne objavljuje niti zapisuje u anale. Međutim, kada pišem o drevnim poslovima, moja je duša nekako sama ispunjena starinom i izvjesno poštovanje ne dopušta mi da u svojim analima zanemarim ono što su čak i najrazboritiji ljudi tada smatrali važnim za državu.

Religiji je dato značajno mjesto u Livijevom djelu. Povjesničar brani uvjerenje da bogovi sudjeluju u zemaljskim poslovima, pomažu pobožnima i ometaju nepravedne. Pritom se ne spuštaju s neba i ne interveniraju izravno, već pomažu pružajući priliku za pobjedu. Prema povjesničaru, bogovi posebno štite rimski narod. U isto vrijeme, zanemarivanje bogova može se pokazati uzrokom mnogih katastrofa za Rimljane. Smatra religiju temeljom javnog morala, priznaje postojanje slobodne volje, zbog koje su ljudi odgovorni bogovima za svoja djela. Za Livija je vrlo važno jesu li političari i zapovjednici koje opisuje djelovali u skladu s nadnaravnim znakovima ili su ih zanemarili. Počevši od trećeg desetljeća, Livijeva pozornost na vjerska pitanja počela je opadati - možda zbog pomnog proučavanja racionalističkog Polibija. Međutim, Plutarh prepričava priču o gatari koja je saznala za ishod bitke kod Farsala 48. pr. e. o letu ptica, s osvrtom na posljednje, nesačuvane Livijeve knjige.

Religiozni stavovi samog povjesničara različito se ocjenjuju: pripisuje mu se i racionalna skepticizam i nepokolebljiva vjera u rimske bogove. Kako napominje S. I. Sobolevsky, malo je vjerojatno da je Livije dijelio sva nadnaravna uvjerenja o kojima je pisao, a njegove religiozne ideje barem su se razlikovale od onih u narodu. AI Nemirovski vjeruje da su se vjerski stavovi rimskog povjesničara formirali pod utjecajem kulta cara koji je postupno uveo Oktavijan August. Livy je, sugerira istraživač, tretirao religiju kao vrijedan način da umiri Rimljane. Istodobno, uz demonstriranje važnosti religije za rimsko društvo, Livije kritički promišlja niz odredbi mitologizirane rane povijesti Rima. Sklonost da se protuargumenti izvještavaju odmah nakon priče o čudima i legendama bez konačnog zaključka možda je inspirirana filozofskim skepticizmom koji je bio popularan tih godina, koji je preporučivao suzdržavanje od kategoričnih prosudbi, ili željom da se ostavi odluka o kontroverznom pitanju prema nahođenju čitatelja.

Često se iznose mišljenja o utjecaju filozofije stoicizma na Libiju. Michael von Albrecht sugerira da je povjesničar bio upoznat samo s tom doktrinom, a nemoguće je pripisati je stoicima jer ne smatraju bezličnu stijenu, već čovjeka, tvorcem povijesti. Drugi istraživači, naprotiv, nalaze u "Povijesti" dosljedno držanu ideju o odlučujućoj ulozi svemoćne sudbine ili providnosti - ideju koja je karakteristična za stoike. Prema Patricku Walshu, Livyjeva bliskost idejama stoicizma je najuočljivija u korištenju izraza "sudbina" ( fatum) i "sreća" ( bogatstvo) u njihovom stoičkom smislu. Njegova stoička uvjerenja možda su bila tim jača jer se stoicizam koji se razvio u Grčkoj dobro slagao s načelima tradicionalne rimske religije. Pritom se napominje da su i sami stoici bili dijelom podijeljeni po nekim pitanjima: posebice je Posidonije branio značenje nadnaravnih znakova kao izraza volje bogova, dok je Panecije to nijekao. Livije se u ovom pitanju pridružio Posidonijevom stajalištu.

Livije zapisuje sve čudesne znakove (prodigia), smatrajući ih očitovanjem volje bogova. Većina ih je sadržana u opisu događaja nakon 249. pr. e., kada su rimski pontifici počeli unositi sve podatke o prodigiji u državnu kroniku. Pojačani interes povjesničara za nadnaravne pojave, koji je u više navrata sumnjao u istinitost brojnih mitova i legendi, povezan je s uvjerenjem da se božanska volja ostvaruje putem znakova. Međutim, ponekad Livy sumnja u istinitost čuda i čudesa.

« Patavinitas»

Gaj Asinius Pollio je jednom rekao da je Livija drugačija patavinitas (« Padova“, od imena povjesničareva rodnog grada). Značenje ove riječi nije točno poznato, a trenutno postoji nekoliko različitih tumačenja ove izjave. Prema jednoj verziji, radilo se o " Padova” u svom djelu, odnosno o riječima i obratima karakterističnim za provincijski govor u Pataviji. Pollio je također mogao imati na umu bogat ili uzvišen stil Povijesti. Postoji i verzija o Pollionovoj aluziji na moralne kvalitete samog Livija: stanovnici Patavije u rimsko doba bili su na glasu kao pristaše strogih moralnih načela. Predlaže se i verzija o Pollionu nagovještaju skučenosti promišljanja provincijala.

Očuvanje kompozicija

Od 142 knjige Povijesti, 35 ih je preživjelo do danas: knjige 1-10 o događajima od mitskog dolaska Eneje u Italiju do 292. pr. e. i knjige 21-45 o događajima od početka Drugog punskog rata do 167. pr. e. Osim toga, djelomično je sačuvana knjiga 91. o ratu sa Sertorijem.

Navedeni su razni razlozi zašto Livijevo djelo nije preživjelo u cijelosti, unatoč ogromnoj popularnosti u antici. Ogromna količina posla uključenog u transkripciju bila je skupa i, kao rezultat, svaka potpuna kopija morala je stajati cijelo bogatstvo. Na očuvanje ovog djela utjecali su i drugi čimbenici. U VI stoljeću, papa Grgur I. naredio je spaliti sve knjige povjesničara zbog brojnih priča o "idolskom praznovjerju".

Do danas su preživjele i brojne skraćenice Livijeva djela, nastale u kasnoj antici. Prvi takav izvadak iz Livijeva djela sastavljen je već u 1. stoljeću poslije Krista. e .: Marcijal ga spominje. Najpoznatiji od preživjelih epitomatora (od starogrčkog ἐπιτομή - redukcija, ekstrakcija, sažetak) Livije - Granius Licinianus, Eutropius, Fest, Paul Orosius. Poznat je i papirus nepoznatog autora iz 3. - ranog 4. stoljeća s nacrtom rimske povijesti za 150-137. pr. e. Bilo je i tematskih izvoda: Lucije Annej Florus koncentriran na opisivanje ratova, Julije Obsequent na nadnaravne događaje i znakove, ideje o kojima su igrale značajnu ulogu u javnom životu Rima; Kasiodor je od Livija posudio popise konzula. Međutim, ovi bi se izvodi mogli sastaviti na temelju ne izvornog djela, već neke srednje kratice (moguće spomenute od strane Martiala). Za navigaciju kroz ogromno Livijevo djelo, sastavljeni su periohi (starogrčki περιοχή - izvadak iz teksta, ulomak) - kratak, obično u nekoliko redaka, popis glavnih događaja, koji su detaljno opisani u svakoj knjizi. Periohi su se sačuvali u cijelosti, s izuzetkom ulomaka iz knjiga 136. i 137. Konačno, sačuvani su zasebni ulomci raznih antičkih autora.

Ostali Livijevi spisi nisu sačuvani.

Rukopisi

Veliki volumen "Povijesti" doveo je do činjenice da su se u srednjem vijeku različiti dijelovi djela (u pravilu, desetljeća) čuvali i prepisivali zasebno, što je predodredilo njihovu različitu sudbinu.

Prvo desetljeće sačuvano je zahvaljujući primjercima iz 9.-11. stoljeća, koji datiraju iz jedinog nestalog rukopisa, uređenog krajem 4. i početkom 5. stoljeća i poznatog kao "Simmakhov" ili "Nikomahov" (simbol - "[N]"). Uzimajući u obzir kasnosrednjovjekovne kopije nastale neposredno prije izuma tiska (lat. recentiores), ukupan broj rukopisa prvog desetljeća prelazi 200. Rukopisi su se dugo vremena dijelili na "talijanske" i "galske", ali do kraja 20. stoljeća podijeljeni su u tri skupine - "μ " (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvu grupu predstavlja samo rukopis Mediceus(simbol - "M"), nastao u sjevernoj Italiji sredinom X stoljeća, a sada izgubljen rukopis Vormaciensis(ime je dobilo zbog otkrića u katedrali Worms; simbol je “Vo”), čija su neka odstupanja s drugim rukopisima zabilježili filolozi 16. stoljeća. Posebno su zanimljiva dva kasnoantička ulomka - kratki ulomak knjige 1 u papirusu iz 4.-5. st. pronađen u Oksirinhu i ulomci knjige 3-6 u veronskom palimpsestu br. XL iz 4.-5. st. (simbol - "V"), koji je otkrio Charles Blume 1827., a objavio Theodor Mommsen 1868. U posljednjem tekstu, uz svu njegovu sažetost, nađeno je nekoliko neslaganja sa svim ostalim poznatim rukopisima.

Treće desetljeće dospjelo je u naše dane zahvaljujući više od 170 rukopisa, koji su podijeljeni u dvije glavne skupine: prvo, rukopis Puteanus Paris. lat. 5730("P") i njegove brojne kopije, drugo - rukopisi prepisani s izgubljenih Codex Spirensis. Prva skupina se uvjetno naziva "Putean" prema latiniziranoj verziji prezimena humanista Claudea Dupuya - " Puteanus", druga grupa -" Speyer" ( Spirensis) zbog Speyerske katedrale, u kojoj je pronađen najpoznatiji rukopis ove skupine. Rukopisi prve skupine sadrže knjige od 21. do 30., a rukopisi druge skupine sadrže knjige 26-30, kao i četvrto desetljeće "Povijesti". Rukopis "P" napisan je u 5. stoljeću uncijalnim pismom, koje je kasnije nestalo, što je predodredilo brojne pogreške u njegovom prepisivanju u srednjem vijeku. U tisuću godina koliko je prošlo prije izuma tiska, stanje ovog rukopisa značajno se pogoršalo, a neke su stranice, osobito na samom početku i na kraju, izgubljene. Prvi poznati primjerci - izrađeni u Toursu Vaticanus reginensis 762(ili Romanus, "R") ranog 9. stoljeća i izrađena u Corbyju ili Toursu Mediceus kraj 9. st. (“M”) - također slabo očuvan, a za rekonstrukciju izvornog teksta (osobito prve i posljednje stranice, naknadno izgubljene u originalnom rukopisu), rukopis je vrijedniji Parisinus Colbertinus 11. stoljeće ("C"), izrađeno u Clunyju. Svi ostali primjerci u grupi "Putean" izrađeni su s "R". Početkom 14. stoljeća nastao je rukopis na temelju kopije ove grupe. Aginnensis("A"), u čijem je stvaranju, prema teoriji Giuseppea Billanovicha, aktivno sudjelovao Petrarka. Uz treće desetljeće, u ovaj rukopis uključeno je prvo i četvrto desetljeće Povijesti, a tekst je izmijenjen, što je Billanović pripisao Petrarki. Nakon toga, najveći filolog svog vremena, Lorenzo Valla, također je napravio ispravke u ovom rukopisu. Iako je hipoteza o ozbiljnom Petrarkinom doprinosu postala raširena, sada je njegov doprinos revidiran u smjeru ozbiljnog smanjenja - glavni posao obavili su njegovi prethodnici. Izvorni izvor rukopisa grupe "Speyer" nije poznat. Dugo se smatralo da je to rukopis koji je Beat Renan pronašao u katedrali u Speyeru i ubrzo izgubljen: sačuvana su samo dva lista, što je omogućilo da se datira u 11. stoljeće, a da se Italija smatra najvjerojatnijim. mjesto stvaranja. Drugi mogući izvor za ovu tradiciju ponekad se smatra palimpsestom. Taurinensis(nazvan po latiniziranom nazivu Torina, simbol je "Ta") s ulomcima knjiga 27 i 29, čiji je rukopis izgubljen 1904. u požaru. Izvorni dokument nastao je u 5. stoljeću i, za većinu odstupanja, podudarao se s rukopisima grupe "Speyer". Međutim, od kraja 20. stoljeća, "Ta" se ponekad spominje kao samostalna tradicija koja nije ostavila srednjovjekovne kopije. Za rekonstrukciju izvornog teksta zanimljiv je i rukopis "H", nastao već u 15. stoljeću, ali se po nizu čitalačkih opcija razlikuje od ostalih rukopisa grupe "Speyer".

Četvrto desetljeće preživjelo je kroz nekoliko rukopisa različitog podrijetla. Velika većina rukopisa (stotinjak) koji sadrže tekst četvrtog desetljeća imaju dvije značajne praznine - izostavljaju knjigu 33. i kraj knjige 40. Nedostajući tekst obnovljen je tek u 17. stoljeću iz dva rukopisa prepisana s drugih izvornika. . Prvi izvor za rekonstrukciju nestalog teksta bio je rukopis pronađen u katedrali u Mainzu ( Moguntinus), koja je izgubljena ubrzo nakon objave. Drugi izvor bio je fragmentarno sačuvani uncijalni rukopis ( Razred Bambergensis. 35a), nastao u 5. stoljeću i za koji se zna da ga je u Piacenzi stekao car Oton III. Dva su primjerka ovog rukopisa napravljena prije nego što je drevni rukopis korišten u kućanske svrhe - dva njegova ulomka korištena su za uvez druge knjige. Godine 1906. u Lateranskoj bazilici u Rimu pronađeni su raštrkani ulomci rukopisa knjige 34 iz 4.-5. stoljeća.

Peto desetljeće preživjelo je zahvaljujući jednom rukopisu Vindobonensis lat. petnaest, koji potječe s početka 5. stoljeća, a otkrio ga je tek 1527. godine u samostanu Lorsch Simon Griney. Samostan je, pretpostavlja se, ovaj rukopis nabavio u doba procvata "karolinške renesanse", ali je dugo bio zaboravljen. Nakon pronalaska, rukopis je prevezen u Beč, iako je do tada izgubljeno nekoliko listova, a njihov je sadržaj obnovljen samo iz teksta koji je Greeney tiskao. Tekst rukopisa prilično je težak za čitanje i ostavlja prostora za tumačenje, što je pogoršano osrednjom očuvanošću dokumenta starog 1500 godina i spisateljskim pogreškama - pretpostavlja se da nije uvijek ispravno raščlanio kurzivni rukopis u originalni rukopis.

Konačno, značajan ulomak 91. knjige sačuvan je zahvaljujući palimpsestu u rukopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Otkriven je 1772. godine; kasnije su u istom rukopisu pronađeni fragmenti Senekinih djela, koji su isprva pogrešno zamijenjeni za izgubljene Ciceronove spise. Razdoblje povijesti najbolje je sačuvano u heidelberškom rukopisu iz 11. stoljeća.

Potraga za rukopisima antičkih pisaca, karakteristična za humaniste, proširila se i na Livija - brojni uspjesi ljubitelja antike omogućili su nadati se otkrivanju nedostajućih knjiga njegovog sastava, budući da je razmjer Povijesti bio poznat od god. recenzije antičkih pisaca. Neposredni prethodnik humanista Lovato Lovati, koji se živo zanimao za antiku, aktivno je tražio Livijeve knjige. Petrarka je žalio zbog gubitka drugog desetljeća. Poznato je da je namjerno tragao za rukopisima Livija i Coluccia Salutatija. Potragu za humanistima potaknule su glasine koje su kružile: pričalo se da je cijeli tekst Povijesti sačuvan u samostanu blizu Lübecka (možda je to bio Cismar), a izvjesni Danac, došavši u Italiju, tvrdio je da je vidio rukopise deset desetljeća povijesti u Sorøu. Sve ove glasine nisu potvrđene. Očajnički želeći pronaći drugo desetljeće Povijesti, Leonardo Bruni sastavio je vlastitu povijest Prvog punskog rata na latinskom.

Unatoč nastojanjima poznavatelja antike da traže rukopise izgubljenih dijelova "Povijesti", nalazi su vrlo rijetki i često su prepisi već poznatih rukopisa - takav je, primjerice, pronađen u Marburgu u arhivu bivšeg. Kneževina Waldeck s ulomcima prvog desetljeća. Rukopisi izgubljenih knjiga obično su vrlo drevni i male veličine, poput malog fragmenta knjige 11 koji je pronašla poljska arheološka ekspedicija u drevnom koptskom samostanu 1986. godine.

Prva tiskana izdanja i rani prijevodi

Prvo tiskano izdanje (editio princeps) Povijesti izradili su u Rimu oko 1469. Arnold Pannartz i Conrad Sweinheim. Predgovor izdanju napisao je humanist Giovanni Andrea Bussi, učenik Vittorina da Feltrea. Nedostajale su mu knjige 41-45, pronađene pola stoljeća kasnije, i knjiga 33, koja je često nedostajala u rukopisima. Godine 1519. Nikolaj Karbah ( Nikola Carbach ili Carbachius) i Wolfgang Angst ( Wolfgang Angst) objavljena u Mainzu "Povijest" s ulomcima knjige 33 (počevši od sredine 33.17), pronađene u rukopisu iz katedrale u Mainzu. Godine 1616. Gaspard Lusignan ( Gašpar Lusignanus) objavio u Rimu "Povijest" s knjigom 33 u cijelosti, na temelju bamberškog rukopisa.

Prvi prijevodi "Povijesti" na moderne europske jezike - talijanski, francuski i španjolski - pojavili su se u srednjem vijeku. Godine 1505. Bernhard Schöfferlin (njem. Bernhard Schöfferlin) i Ivo Wittig ( Ivo Wittig) objavili prvi njemački prijevod dostupnih knjiga povijesti. Budući da nisu imali namjeru stvoriti najtočniji prijevod, Schöfferlin i Wittig ponekad su odstupali od izvornog teksta i, primjerice, izravno u tekst ubacivali komentare o istovjetnosti starih Gala sa modernim francuskim. Godine 1523. Nikolaj Karbach objavio je novi, potpuniji prijevod na njemački. Na Engleski jezik Liviju je prvi preveo Philemon Holland 1600. godine.

Utjecaj

Antika

Bista Kaligule (Metropolitan muzej umjetnosti, New York). Svetonije: " Njemu [Kaliguli] je malo nedostajalo da iz svih knjižnica ukloni i Vergilija i Tita Livija s njihovim spisima i skulpturama: prvog je uvijek grdio zbog nedostatka talenta i neučenosti, a drugoga - kao opširnog i nepouzdanog povjesničara».

Među suvremenicima i neposrednim potomcima mišljenje o Liviju bilo je pomiješano, ali se kasnije uspostavilo visoko uvažavanje njegova djela. Gaius Asinius Pollio bio je kritičan prema Liviji. Svetonije izvještava da je car Kaligula namjeravao ukloniti njegove spise iz knjižnica. Svetonijevo izvješće o ovim Kaligulinim planovima ponekad se tumači kao dokaz stvarnog uništenja mnogih rukopisa, što je pridonijelo lošem očuvanju Livijevih spisa, ali se često smatra nesretnom šalom ili kritikom cara koja nije imala nikakvih posljedica u stvarnosti. . Car Domicijan, koji je pogubio izvjesnog Metija Pompuzijana, također je bio sumnjičav prema povjesničaru, jer je, prema Svetonije, “imao carski horoskop i nosio sa sobom crtež cijele zemlje na pergamentu i govore kraljeva i vođa iz Tita Livije.” Kvintilijan je visoko cijenio Livijev stil, uspoređujući ga s "ocem povijesti" Herodotom. Tacit je Livija smatrao najrječitijim povjesničarom, a Seneka mu je dao treće mjesto po tom pokazatelju među svim rimskim autorima nakon Cicerona i Asinija Polija.

Livyjin informativni esej postao je izvor za brojne autore koji pišu o prošlosti. Među njima su Lucan, Silije Italic, Valery Maxim, Frontinus, Velleius Paterculus, Plutarh, Dio Cassius, Asconius Pedian, Flor, Granius Licinian, Aurelius Victor, Eutropius, Fest, Cassiodorus, Julius Obsequent, Paul Orosius. Poznati su i fragmenti Epitoma sačuvani u poznatom papirusu 13 iz egipatskog Oxyrhynchusa. Prema Michaelu von Albrechtu, pjesnik iz 2. stoljeća Alfius Avit prepričao je neke fragmente Livija u obliku stihova; Benjamin Foster slično djelo pripisuje kasnoantičkom piscu Avienu. Univerzalno priznanje "Povijesti" pridonijelo je popularnosti Livijeva stila: antički autori često su ga oponašali. Sa zanimanjem je obrađen i povijesni koncept Livija. Na primjer, njegov mlađi suvremenik Velleius Paterculus ponekad se smatra Livijevim nasljednikom, iako je Velleiusovo djelo mnogo puta manje od "Povijesti" svog prethodnika.

Caravaggio. " Sveti Jeronim“, 1605-1606. Iz Jeronimovog pisma Peacocku: Svaki rang ima svoje predstavnike.<…>... filozofi se mogu postaviti kao uzor Pitagori, Sokratu, Platonu, Aristotelu; pjesnici mogu oponašati Homera, Vergilija, Menandra, Terencija; povjesničari - Tukidid, Salustij, Herodot, Livije; govornici - Lizije, Graham, Demosten, Ciceron».

Zanimanje za Livija i visoko uvažavanje njegovog rada nastavili su se u kasnoj antici. Jeronim od Stridona smatrao je Livija, uz Herodota, Tukidida i Salusta, uzorom za povjesničare. Godine 396. Kvint Aurelije Simah, u pismu Protadiju, nudi alternativu Livijevoj "Povijesti" za proučavanje ranih ratova s ​​Germanima - "Germanske ratove" Plinija Starijeg i "Bilješke o galskom ratu" Cezara. . Decim Magnus Ausonius, govoreći o učiteljima retorike i gramatike u Burdigalu (moderni Bordeaux), spominje poznanstvo jednog od njih s Livijem. Krajem 4. - početkom 5. stoljeća trojica plemenitih Rimljana - Tascius Victorian, Nicomachus Dexter i Nicomachus Flavian - u slobodno vrijeme ispravljali su pogreške u prvim Livijevim knjigama. Tekst koji su ispravili bio je temelj svih sačuvanih rukopisa iz prvog Livijeva desetljeća. Godine 401. Symmachus je predao primjerak Povijesti Valerijanu, koji se dao ispravljati tekst. Kasniji su pisari prenijeli Valerijanove ispravke, zajedno s nekim od popratnih komentara.

Srednji vijek

Na prijelazu antičkog doba i srednjeg vijeka Livije je zadržao autoritet - citirao ga je rimski papa Gelazije I., a gramatičar Priscianus je u svom djelu koristio "Povijest". Međutim, u ranom srednjem vijeku interes za Libiju opada zajedno s općom razinom obrazovanja. Jasan pokazatelj promjene prioriteta je ponovna uporaba rukopisa "Povijesti", koji su izbrisani i korišteni za bilježenje drugih djela. U lateranskoj bazilici kršćanske su relikvije bile umotane u rukopis Povijesti. Kasniji autori pripisali su papi Grguru I. inicijativu da se spale svi primjerci Povijesti koji su otkriveni zbog obilja poganskih predrasuda u njima (ova je verzija prihvaćena i u modernoj historiografiji). Sredinom 7. stoljeća biskup Oduan od Rouena, braneći prioritet crkvene književnosti nad svjetovnom, spominje Livija među svjetovnim autorima. John Sandys je skrenuo pozornost na činjenicu da je biskup Tulija i Cicerona smatrao dvije različite osobe, stoga je, prema istraživaču, Oduan mogao osuditi svjetovne autore bez čitanja njihovih spisa. Unatoč pojačanoj borbi s poganskom kulturnom baštinom, suvremenik Audouana, redovnik Jona iz Bobbija, autor Kolumbanova života, nije vidio ništa loše u citiranju Livija.

Nalet interesa za rimskog povjesničara pada na "karolinški preporod". Tragovi proučavanja Livija nalaze se u Einhardu, iako je Svetonijev Život dvanaest Cezara poslužio kao glavni model za njegovu biografiju Karla Velikog. Reference na Livija i mnoge druge antičke autore nalaze se u Servat Lupi, opatu samostana Ferrières. Tijekom tog razdoblja uklanjaju se dva primjerka "Povijesti": u Toursu oko 800. godine i u Corbyju sredinom 9. stoljeća. Stotinu godina kasnije, vrijedan rukopis s četvrtom dekadom kupio je car Oton III.

Veći dio srednjeg vijeka bile su najčitanije prve četiri knjige Historija koje su se bavile prvim stoljećima rimske povijesti. Osim interesa za Livijeve činjenične podatke, srednjovjekovni su autori cijenili eleganciju njegova stila: na primjer, povjesničar Lambert od Gersfelda pokušao je oponašati stil Livija i Salusta. U 12. stoljeću Livijeva popularnost postupno raste. Vilim Tirski je bio upoznat s Livijem i koristio se njegovom društvenom terminologijom. Ivan od Salisburyja ga je poznavao, iako je pronađena samo jedna referenca na "Povijest". Jean de Meun je upotrijebio priču o Virginiji u Romanci o ruži, rimskog povjesničara citira Pierre od Bloisa i Roger Bacon zna. Sredinom 13. stoljeća profesor na Sorboni John de Garland uvrstio je Livyja na popis literature za studente. Zbog nedostatka činjeničnih podataka, srednjovjekovni su autori ponekad smatrali Tulija i Cicerona dvije različite osobe, a Plinija Stariji i Plinija Mlađeg kao jednu osobu. Walter Burley je pobrkao Liviju s Livijem Andronikom.

Povjesničar Albertino Mussato doživio je značajan Livijev utjecaj. Utjecaj "Povijesti" posebno je bio izražen u adaptaciji opisa Kamila i Scipiona Afričkog od strane rimskog povjesničara. Oponašali su stil Livija Giovannija da Cermenatea i napisali povijest Češke Enea Silvija Piccolominija, koji je kasnije postao papa pod imenom Pio II. Utjecaj Livijeva jezika nalazi se i u spisima Dantea Alighierija. Iako Livije nije bio među likovima u Božanstvenoj komediji, pjesnik se na njega poziva kao na pouzdan izvor informacija. Brunetto Latini je zaslužan za Peru za izmišljene govore iz Libije popularne u tom razdoblju.

Prema raširenoj verziji, Francesco Petrarca osobno je sudjelovao u sastavljanju cjelovitog korpusa "Povijesti" - ispravljao je 1., 3. i 4. desetljeće koje su prepisivane pod njegovim vodstvom. Moguće je da se Petrarka bavio i kritičkim radom, zapisujući nepodudarnosti iz drugog rukopisa. Rukopis s Petrarkinim autogramima (preživio do danas) smatrao se u to vrijeme dovršenim, budući da knjige od 41. do 45. još nisu bile otkrivene (za verziju Petrarkinog aktivnog sudjelovanja vidi odjeljak Rukopisi). Petrarka je kasnije spise Livija i Valerija Maksima nazvao svojim omiljenim povijesnim knjigama. Talijanski pjesnik pisao je i pisma mrtvim autorima, među kojima je bio i Livije. Zanimaju me Livy i Boccaccio. Osim citata iz "Historije", na letnom listu rukopisa Livija iz Laurenziane pronađeni su komentari talijanskog književnika. Pretpostavlja se da je upravo Boccaccio bio autor prijevoda knjiga 21-40 "Povijesti" na talijanski jezik. Prije izuma tiskarstva, rukopisi Historija bili su iznimno skupi: poznato je da je pjesnik Antonio Beccadelli prodao svoje imanje kako bi kupio primjerak Livijeva djela.

Andrea Riccio. (bista), kraj 15. stoljeća.

Petrarkin prijatelj Pierre Bersuire preveo je Livijevu "Povijest" na francuski na zahtjev Ivana Dobrog, što je pridonijelo popularnosti rimskog autora među čitalačkom publikom. Na temelju ovog prijevoda pojavio se na Iberijskom poluotoku (Pero Lopez de Ayala) i u Škotskoj (John Bellenden). U Francuskoj je moderna kratica Livy također bila uobičajena: napisao je Benvenuto da Imola, a Jean Mielo preveo na francuski " Romuleon” - kompilacija o rimskoj povijesti, čiji je Livije bio važan izvor.

Tijekom renesanse Livije je privukao pozornost kao samostalan autor, dok se ranije "Povijest" smatrala uglavnom galerijom uzornih heroja i izvorom vojnih i političkih tehnika. Tada mu je dodijeljena slava najvećeg rimskog povjesničara. Humanisti su usporedbu suvremenika s Livijem smatrali iznimno časnom. Tako je Francois de La Mothe Le Vailé usporedio zasluge povjesničara Marka Antonyja Sabellica za Veneciju s ulogom Livija za Rim, a Leonardo Bruni je svjesno pokušao za Firencu učiniti ono što je Livy učinio za Rim. Pjesnik Heinrich Bebel stavio je Livija iznad svih ostalih povjesničara svih vremena, iako je uglavnom hvalio njegov elegantan stil. Općenito, humanistička historiografija nastojala se dijelom distancirati od srednjovjekovnih kronika, a autori su se češće usmjeravali na antičke primjere – prvenstveno na popularne Salustija i Livija.

Jean-Simon Barthelemy. "Manlije Torkvat osuđuje svog sina na smrt", U REDU. 1803. Livije je poslužio kao književni izvor za radnju slike.

novo vrijeme

Niccolò Machiavelli napisao je Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija, jedno od prvih djela o političkoj teoriji, premda ne Livije, nego Tacit, bilo je bliže idejama firentinskog autora. Drugi utjecajni mislilac 16. stoljeća, Michel Montaigne, slobodno se kretao Livijevim radom. Godine 1548. u Padovi je podignut mauzolej slavnom građaninu.

Radnja tragedije Sofonisba (1514.-1515.) Giangiorgia Trissina, koja je imala veliki utjecaj na moderno kazalište, temelji se na događajima koje je opisao Livije. U Engleskoj je Livy bio vrijedan izvor inspiracije i izvor političke mudrosti za čitateljsku publiku za vrijeme vladavine Elizabete I. i Jakova I. "Povijest" je cijenjena zbog svog elegantnog stila, ali kritizirana zbog uvođenja fiktivnih govora u pripovijest . Osim toga, Livy je korišten kao izvor za dramske spise - u mnogo čemu su na materijalu "Povijesti" napisane tri drame Johna Webstera, Thomasa Haywooda i Johna Marstona, kao i drama "Apije i Virginija" godine. 1575. nepoznatog autora i pjesma "Lucretia" Williama Shakespearea (međutim, ništa manje važan izvor za potonjeg nije bio Ovidije). U Francuskoj je Povijest dala osnovu za radnju drame Horace Pierrea Corneillea i bila je jedna od inspiracija za Jeana Racinea. Livija je bila među izvorima inspiracije za talijanskog libretista Apostola Zenona. Popularnost priča iz "Povijesti" u europskoj kulturi modernog doba bila je zahvaljujući vještoj kompoziciji Livijevog teksta, živopisnim slikama likova i raspravi o aktualnim moralnim pitanjima. Osim književnih djela, "Povijest" je bila izvor inspiracije za umjetnike koji su pisali o popularnim temama iz antičke povijesti, te za skladatelje (primjerice, za Francesca Cavallija).

Jacques-Louis David. "Zakletva Horacijeva", 1784. Livije je poslužio kao literarni izvor za radnju slike.

Do 16. stoljeća slava Libije je postala svjetska. NA Istočna Europa"Povijest" je bila jedan od modela proze kojim su se vodili domaći autori koji su pisali latinski, a kao rezultat kolonizacije Amerike, američki Indijanci susreli su se i s Libijom, budući da se "Povijest" proučavala na Collegiumu Santa Cruz de Tlatelolco u Mexico Cityju 1530-ih godina zajedno s drugim klasičnim piscima.

Hugo Grotius, koji je razvio teoriju međunarodnog prava, često se oslanjao na Livijeve dokaze kako bi ilustrirao svoje misli. Prvo desetljeće "Povijesti" inspiriralo je Montesquieua da napiše "Razmišljanja o uzrocima veličine i pada Rimljana", a sastavljena zbirka govora iz "Povijesti" utjecala je na govore govornika Velike Francuske revolucije. U javnim govorima govornika i časopisa ovoga vremena nalaze se mnoge slike preuzete iz Povijesti koja se čita u školama. Poznavatelj govora u spisima Livija i Salusta bio je Thomas Jefferson, koji ih je kao govornik stavio iznad Ciceronovih govora.”: ... osim Vergilija, ovog lažnog rimskog Homera, Rimljani su imali svog pravog i originalnog Homera u osobi Tita Livija, čija je povijest nacionalna pjesma, i po sadržaju, i po duhu, i u svom najretoričnijem obliku».

N. M. Karamzin je napisao da "[ni]tko nije nadmašio Livija u ljepoti priče." Dekabristi su vrlo cijenili Tita Livija. Prema memoarima aktivnog sudionika dekabrističkog pokreta I. D. Yakushkina, "Plutarh, Tit Livije, Ciceron i drugi [drevni autori] bili su gotovo svakome od nas referentne knjige." Prema G. S. Knabeu, decembriste je privuklo uzdizanje republikanskih ideala slobode, osuda tiranske autokracije i podrška borbi protiv monarhije. V. G. Belinski je usporedio Livija s Homerom, ukazujući na epsku prirodu Povijesti.

znanstvena studija

Oporavak teksta. Komentari

Kritički rad na ispravljanju pogrešaka u rukopisima "Povijesti" započeo je još u antičko doba - na prijelazu iz 4. u 5. stoljeće uneseni su brojni ispravci u tekst prvog desetljeća trudom Valerijana, Tascija Viktorijana, Nicomachus Dexter i Nicomachus Flavian. Neke od komentara ovih kasnoantičkih stručnjaka srednjovjekovni su pisari kasnije mehanički prepisali. U renesansi su humanisti – poznavaoci latinskog jezika nastavili raditi na sastavljanju dopuna (ispravaka). Prema Giuseppeu Billanoviću, Petrarka, koji je nadzirao sastavljanje rukopisa s punim tekstom Povijesti, ukazao je na nekoliko neslaganja u tekstu koristeći drugi rukopis. Ovim se rukopisom služio poznati filolog Lorenzo Valla. Njegove ispravke u knjigama od 21. do 26. smatraju se vrlo vrijednima, a mnoge od njih i danas se prihvaćaju. Wallaine ispravke, objavljene kao zasebno djelo, ne samo da su rješavale znanstvene probleme, nego su suvremenicima pokazale kako se treba voditi filološki rad. Puno obrazovanih ljudi ponudili vlastita čitanja rukom pisanih tekstova, ali je Valla postavio iznimno visoke standarde kritičkog rada, čime je diskreditirao rad nekih svojih kolega.

Zbog golemog obima "Povijesti" i zamršenosti rukopisne tradicije, izvorni tekst Livijeva djela obnavljaju u dijelovima različiti istraživači. Od suvremenih izdanja Povijesti na izvornom jeziku, izdanje iz 1974. koje je pripremio Robert Ogilvie smatra se najboljom verzijom teksta prvih pet knjiga. Zbog nedostatka novih kvalitetnih izdanja knjiga 6-10, osnovna verzija teksta je izdanje koje je uredio Charles Walters ( Charles F. Walters) i Robert Conway ( Robert S. Conway) 1919. godine. Ima značajne nedostatke za kritičko izdanje - nepouzdanost izbora opcija u neskladima i zastarjelu rekonstrukciju rukopisne tradicije, zbog čega je prednost davana tekstovima drugih rukopisa. Kvalitetna izdanja knjiga 21-45 izdana su u seriji Teibner Library 1970-ih i 1990-ih godina. Urednici latinskog teksta bili su Thomas Dory ( Thomas A. Dorey; knjige 21-25), Patrick Walsh (knjige 26-30) i John Briscoe ( John Briscoe; knjige 31-45). Njihov je rad visoko cijenjen, iako svaki istraživač ima manje nedostatke, na primjer, izbor dopuna Patricka Walsha u slučaju nepodudarnosti u rukopisima ponekad se prepoznaje kao neočigledan, a John Briscoe radije ne popunjava kratke praznine i oštećene fragmente teksta. s izmjenama uopće.

Livijevo opsežno djelo, s nizom nejasnih mjesta, često je zahtijevalo pojašnjenje raznih filoloških ili povijesnih pitanja. Oko 1318. Nikola Trivet je na zahtjev papinske kurije sastavio komentar na "Povijest" Livijeve. Jedini cjeloviti komentar o Livyju je djelo Wilhelma Weissenborna u 10 svezaka (kasnije su se djelu pridružili Moritz Müller i Otto Rossbach), objavljeno 1880.-1924. Ovaj komentar karakterizira naglasak na jezičnim značajkama "Povijesti", a njegova je uloga u rješavanju povijesnih i općeknjiževnih pitanja znatno manja. Glavna suvremena djela su komentari Roberta Ogilviea na knjige 1-5, Stephena Oakleya na knjige 6-10, Ursule Handl-Zagawe ( Ursula Handl-Sagawe) na knjigu 21 i John Briscoe na knjige 31-40.

Znanstveno proučavanje Libije

Adolfa Neumanna. Portret Bartholda Georga Niebuhra, 1878.

Odnos istraživača prema Libiji značajno se promijenio tijekom 19.-20. stoljeća. Početkom 19. stoljeća Tita Livija prati slava najvećeg rimskog povjesničara, no pomno proučavanje teksta Povijesti i usporedba s podacima iz drugih izvora pretvorilo ga je u predmet oštre kritike. Povijesnost "Povijesti" doveli su u pitanje Pierre Bayle, Louis de Beaufort i Barthold Niebuhr, koji su proučavali uglavnom prvo desetljeće Livijeva rada, posvećeno ranoj povijesti Rima. Niebuhr je sugerirao da je primarni izvor za većinu Livijevih informacija o ranoj Republici bio usmeni folklor. Pod njegovim su utjecajem u 19. stoljeću rađena mnoga istraživanja tražeći tragove posuđenica od Analista - Livijevih izvora u tekstu "Povijesti". Metode koje su istraživači koristili u analizi Livijevih spisa kasnije su se proširile kroz povijesnu znanost. Theodor Mommsen potkrijepio je ideju Livijeva mehaničkog prijenosa političke i pravne stvarnosti njegova vremena u povijest carskog razdoblja i rane rimske republike. Kao rezultat toga, slika Livija kao pripovjedača i izumitelja dugo je bila fiksirana u historiografiji. Uz umjereno kritičke i hiperkritične stavove, pristaše Livijeve istinitosti uživali su određeni utjecaj. Konkretno, Hippolyte Taine smatrao je "Povijest" pouzdanom.

Gary Forsyth ( Gary Forsythe) podijelio je studije koje proučavaju različite aspekte "Povijesti" u dvije glavne skupine - tradicionalnu "povijesnu školu" i "književnu školu", nastale u drugoj polovici 20. stoljeća pod utjecajem djela Ericha Burka ( Erich Burck) i Torrey Lewis ( Torrey J. Luce). Predstavnici prvog smjera obično smatraju "Povijest" mehaničkom kompilacijom kasnije izgubljenih djela ljetopisaca, što određuje poseban interes u potrazi za primarnim izvorima Livija. Predstavnici "književne škole" u svojim zaključcima polaze od priznavanja neovisnosti "Povijesti" i proučavaju unutarnje značajke ovog teksta. Međutim, prepoznavanje "povijesti" kao samodostatnog predmeta istraživanja ima suprotan učinak: umjesto praksi orijentiranog pristupa "povijesne škole", predstavnici nove generacije istraživača ne nastoje uvijek uspostaviti vezu. između Livijeva teksta i povijesne stvarnosti, a njihovi zaključci ponekad su u sukobu s konceptima usvojenim u antičkim studijama. Razlike između ta dva područja protežu se i na metode istraživanja. Za razliku od predstavnika "povijesne škole", čije su se metode istraživanja malo promijenile od 19. stoljeća i stoga su ozbiljno zastarjele, istraživači "književne škole" koriste se cijelim arsenalom metoda moderne književne kritike. Širenje novog pristupa proučavanju "Povijesti" dogodilo se istodobno s poboljšanjem općeg mišljenja o Libiji. Uzete su u obzir objektivne poteškoće koje su pratile rimskog povjesničara u prikupljanju dokumenata, proširilo se uvjerenje da je Livije pažljivo radio s dostupnim izvorima, a mnogi nedostaci njegova rada bili su karakteristični za gotovo svu antičku historiografiju. Prema Ronaldu Melloru, istraživači su Livija često postavljali zahtjeve koji su prihvaćeni za moderne povjesničare, a tek u 20. stoljeću postalo je moguće cijeniti mjesto Livija na pozadini historiografije njegova vremena.

Tit Livije (lat. Titus Livius) 59. pr e., Patavium - 17. god. e. Jedan od najpoznatijih rimskih povjesničara, autor najčešće citirane "Povijesti od osnutka grada" ("Ab urbe condita"), nesačuvanih povijesno-filozofskih dijaloga i retoričkog djela epistolarne forme svome sinu.

Malo se zna o životu Tita Livija. Rođen je u Pataviji (današnja Padova) - jednom od najbogatijih gradova na Apeninskom poluotoku nakon Rima. Livijev datum rođenja obično se navodi kao 59. pr. e. Kroničar Jeronim Stridonski iznosi dvije oprečne činjenice o Liviju: prema njemu, rođen je 59. godine, ali je u isto vrijeme bio istih godina kao i Marko Valerius Messala Corvinus, koji je rođen pet godina ranije. Prema povjesničaru Ronaldu Symeu, Livijevo rođenje treba pripisati 64. pr. e. Po njegovom mišljenju, Jeronim je u svom izvoru pročitao “konzulat [Gaja Julija] Cezara i Bibula” (Caesare et Bibulo - 59. pr. Kr.) umjesto “konzulat [Lucija Julija] Cezara i Figula” (Caesare et Figulo - 64 godine PRIJE KRISTA.). Međutim, može se dogoditi i suprotna pogreška. Općenito, kako primjećuje britanski povjesničar, Jerome je često griješio u datumima.

Najvjerojatnije je povjesničar potjecao iz bogate obitelji. Livy je vjerojatno obrazovanje stekao u svom rodnom gradu: unutarnji sukobi 50-ih i građanski ratovi 40-ih spriječili su ga da se obrazuje kod najboljih retoričara u Rimu i otputuje u Grčku. Nema dokaza o njegovoj vojnoj službi. Najvjerojatnije, ubrzo nakon završetka građanskih ratova, Livije se preselio u Rim (međutim, G.S. Knabe vjeruje da je povjesničar u prijestolnicu stigao već 38. pr. Kr.). Ne zna se što je Livij radio u glavnom gradu: nikada nije obnašao nikakve funkcije, ali si je mogao priuštiti život u Rimu i studiranje povijesti. U Rimu je upoznao Oktavijana Augusta. Vjerojatno se njihovo poznanstvo dogodilo zbog obrazovanja Livija: prvi je car djelovao kao aktivni pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit njihov odnos čak naziva prijateljstvom. Također je poznato da je Livije savjetovao budućeg cara Klaudija da proučava povijest; poslušao je njegov savjet. Budući da je u to vrijeme Klaudije živio u Palatinskoj palači, Liviju je vjerojatno bila poznata čitava Augustova obitelj.

Prema Jeronimu od Stridona, Livije je umrla u Pataviji 17. godine. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući Jeronimovu pogrešku pet godina, predlaže 12. AD kao datum smrti. e. O Livyjevoj obitelji malo se zna: postoje podaci da su se dva njegova sina bavila i književnim aktivnostima (prema drugoj verziji, najstariji mu je sin umro u djetinjstvu), a kći se udala za govornika Luciusa Magica.

Najvažnije Livijevo djelo je "Povijest od osnutka grada" u 142 knjige. Da je cjelokupno djelo sačuvano do danas, iznosilo bi oko 8 tisuća tiskanih stranica. Do danas je sačuvano samo 35 knjiga u cijelosti ili gotovo u cijelosti (više detalja o očuvanju Livijevih spisa vidi dolje). Knjige su grupirane po deset u desetljeća (od latinskog decem ili grčkog δέκα - deset), kao i po pet u poludekade. Na početku svakog desetljeća ili pola desetljeća obično je, ali ne uvijek, bio poseban uvod. No, nije pouzdano poznato je li ovu podjelu uveo sam autor ili se ona pojavila kasnije.

Općeprihvaćeni naziv djela “Povijest od osnutka grada” je uvjetovan – pravi naslov je nepoznat. Sam Livije svoje djelo naziva "Kronika" (lat. Annales); međutim, ovo možda nije ime, već samo karakteristika. Plinije Stariji naziva Livijevo djelo "Povijest" (latinski Historiae - povijesno djelo u nekoliko knjiga). Naslov "Ab urbe condita libri" (Knjige od osnutka grada) javlja se tek u kasnijim rukopisima. Možda je ovo ime posuđeno iz postscripta "Knjiga Tita Livija od osnivanja grada je završena" na kraju svake knjige u rukopisima. Prema G.S. Knabeu, povjesničarovo djelo možda uopće nije imalo naslov.

Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu oko 27. pr. e. To se zaključuje iz datuma prve knjige. Livijeva kompilacija tradicionalno se pripisuje razdoblju između 27. i 25. pr. e. Preduvjeti za dataciju su sljedeći: povjesničar spominje treće zatvaranje vrata Janusova hrama (29. pr. Kr.), ali ne spominje četvrto (25. pr. Kr.); osim toga naziva cara Augustom (nakon 16. siječnja 27. pr. Kr.). Međutim, uporaba izraza August ne mora nužno značiti i titulu Oktavijana (može biti samo epitet). Godine 1940. Jean Bayet je sugerirao da sva mjesta u "Povijesti" gdje se spominje August predstavljaju kasnije umetke. Konkretno, jedan od mogućih umetanja, koji spominje Augusta, izravno proturječi glavnom Livijevom tekstu, a barem je vjerojatno umetnut kasnije.

Treće desetljeće tradicionalno se datira između 24. i 14. pr. e .: u 28. knjizi spominje se pobjeda nad Španjolcima. Međutim, nije jasno misli li se na Agripinu pobjedu nad Cantabrom (19. pr. Kr.) ili na augustov pohod 27.–25. pr. e. Knjiga 59 napisana je nakon 18. pr. e.: spominje se zakon ove godine (međutim, to nije sadržano u samoj knjizi, već samo u razdoblju). Knjige koje su govorile o životu Gneja Pompeja Magnusa napisane su za Augustovog života: Tacit je sačuvao priču da ih je car smatrao pristranima u korist ovog zapovjednika, pa je čak Livija nazvao Pompejancem. Knjiga 121, prema periohu, pojavila se nakon Augustove smrti. Ukupno je Livy radio oko 40 godina, a nije prestao ni kada je postao poznat u cijelom carstvu. Prema Pliniju Starijem, "već je stekao dovoljno slave za sebe i mogao je završiti da njegov buntovni duh nije pronašao hranu u trudovima."

Poput većine rimskih povjesničara svog vremena, Livije se uglavnom oslanja na spise svojih prethodnika, a rijetko pribjegava proučavanju dokumenata. Rijetko navodi svoje izvore: obično se to događa samo kada se njihovi dokazi ne podudaraju. U svakom slučaju, Livy nije bila zainteresirana za istraživanje istinitosti opisanih događaja i uspostavljanje uzročne veze. Livy je obično birala najvjerojatnije verzije od nekoliko i slijedila je. Stupanj vjerodostojnosti odredio je subjektivno, o čemu je rekao: “Budući da se radi o tako drevnim događajima, smatrat ću dovoljnim priznati kao istinu ono što je slično istini.”

Tradicionalno se vjeruje da je za pisanje prvog desetljeća Livije koristio djela analista Fabija Piktora, Kalpurnija Pizona, Klaudija Kvadrigarija, Valerija Anziate, Licinija Makre, Aelija Tubera, Cincija Alimenta. Međutim, korišteni su u različitom stupnju: Valerius Anziates i Licinius Macro su vjerojatno bili najvažniji, Aelius Tubero i Claudius Quadrigarus su bili manje značajni. Povjesničar možda nije koristio izvorne spise Kalpurnija Pizona i Fabija Piktora, već njihove kasnije prerade. Primjećuje se da je Livy uvijek radije koristio novije autore.

Ne postoji konsenzus o glavnim izvorima 3-5 desetljeća. S. I. Sobolevsky pridaje najvažniju ulogu Polibijevoj "Povijesti", ukazujući da je on "čak i izravno preveo neka mjesta iz nje". M. Albrecht sugerira da je u trećem desetljeću Polibije prvi put korišten u ograničenoj mjeri (glavnu su ulogu igrali Caelius Antipater i Valery Anziatus, u manjoj mjeri Klaudije Quadrigarus), no potkraj desetljeća njegovi se dokazi daju više i češće; četvrto i peto desetljeće ne poriče se raširena uporaba Polibija. Moguće je da su se koristili i "Počeci" Katona Starijeg, ali rijetko.

Izgubljene Livijeve knjige vjerojatno su se oslanjale na Posidonija – na nasljednika Polibija, kao i na Sempronija Azelliona i Kornelija Sisennu. Najvjerojatnije su bila uključena djela Salusta Crispusa, Julija Cezara, Asinija Pollia, memoari Kornelija Sule. Jednom se Livije poziva i na svjedočanstvo cara Augusta, koje mu je osobno izvijestio:

“Slijedeći sve pisce koji su mi prethodili, napisao sam da je Aulus Cornelius Cossus donio drugi vojni oklop u hram Jupitera Darodavca, kao vojni tribun. No, da ne spominjemo činjenicu da pod "debelim" mislimo na oklop koji je vođa uzeo od vođe, a vođu poznajemo samo onoga pod čijom se komandom vodi rat, glavno je da natpis napravljen na oklop pokazuje u pobijanju naših riječi, da ih je Koss dobio dok je bio konzul. Kad sam čuo od Augusta Cezara, utemeljitelja ili obnovitelja svih hramova, da je, ušavši u hram Jupitera Feretrija, koji se raspao od ruševnog stanja i kasnije ga je on obnovio, on sam to pročitao na lanenom naprsniku, smatrao sam to gotovo svetogrđe sakriti da je Cezar, onaj kojemu dugujemo sam hram, svjedočio ovom Kossovom oklopu.

Od 142 knjige Povijesti, 35 ih je preživjelo do danas: knjige I-X o događajima od mitskog dolaska Eneje u Italiju do 292. pr. e.; Knjige XXI-XLV (knjige 41 i 43 su nepotpune) o događajima od Drugog punskog rata do 167. pr. e. Osim toga, djelomično je sačuvana knjiga 91. o ratu sa Sertorijem.

Navedeni su razni razlozi zašto Livijevo djelo nije preživjelo u cijelosti, unatoč ogromnoj popularnosti u antici. Ogromna količina posla uključenog u transkripciju bila je skupa i, kao rezultat, svaka potpuna kopija morala je stajati cijelo bogatstvo. Osim toga, u VI. stoljeću, papa Grgur I. naredio je spaliti sve knjige povjesničara zbog brojnih priča o "idolskom praznovjerju".

Do danas su preživjele i brojne skraćenice Livijeva djela, nastale u kasnoj antici. Prvi takav izvod sastavljen je već u 1. stoljeću poslije Krista. e .: Marcijal ga spominje. Najpoznatiji od preživjelih epitomatora (od starogrčkog ἐπιτομή - redukcija, ekstrakcija, sažetak) Livije - Granius Licinianus, Eutropius, Fest, Paul Orosius. Poznat je i papirus nepoznatog autora iz 3. - ranog 4. stoljeća s nacrtom rimske povijesti za 150-137. pr. e. Bilo je i tematskih izvoda: Lucije Annej Florus koncentriran na opisivanje ratova, Julije Obsequent na nadnaravne događaje i znakove, ideje o kojima su igrale značajnu ulogu u javnom životu Rima; Kasiodor je od Livija posudio popise konzula. Međutim, ovi bi se izvodi mogli sastaviti na temelju ne izvornog djela, već neke srednje kratice (moguće spomenute od strane Martiala).

Tit Livije je starorimski povjesničar, jedan od najpoznatijih, autor poznate „Rimske povijesti od osnutka grada“, utemeljitelj tzv. alternativna povijest.

Biografski podaci o životu Tita Livija, osobito privatni, oskudni su. Poznato je da je rođen u sjevernotalijanskom gradu Pataviusu (danas Padova) od bogatih roditelja 59. pr. e. Najvjerojatnije je dobio dobro obrazovanje, tradicionalno za ljude njegovog kruga.

Poznato je da je Livy studirao povijest, retoriku i filozofiju. Sve je to učinio u Rimu, kamo je otišao u mladosti: samo je u glavnom gradu mogao doći do izvora, bez kojih je ozbiljno proučavanje povijesti bilo nemoguće. Pretpostavlja se da se to dogodilo oko 31. pr. e. U Rimu je, zahvaljujući poznanstvu i zbližavanju s krugom Mecene, Tit Livije ušao u krug ljudi bliskih caru Augustu. Uz sav svoj veliki interes za povijest, bio je potpuno ravnodušan prema društvenom djelovanju i politici. Razdoblje u kojem je slučajno živio bilo je prepuno brojnih događaja, uključujući i one vezane uz politiku, no Titus Livius je bio impresioniran životnim stilom znanstvenika udubljenog u istraživanje. Unatoč tome, August mu je pokroviteljstvo i ljudski simpatizirao, divio se njegovim djelima, iako su bila prožeta duhom republikanskih ideja. U biografiji Tita Livija postojala je takva činjenica: budući car Klaudije radio je pod njim.

Prvi Livijevi spisi bili su filozofski dijalozi koji nisu preživjeli do našeg vremena, napisani u njegovoj mladosti. Otprilike 26. godine pr. e. povjesničar je započeo djelo koje će trajati 45 godina i postati glavno djelo njegova života – Anali, kasnije nazvani Rimska povijest od Osnutka grada. Ne spominje se da se Livije bavio bilo kakvom javnom djelatnošću, držao magistraturu, a to sugerira da je bio profesionalni povjesničar - prvi u rimskoj književnosti. Sklon romantizmu, Livy vidi misiju rada povjesničara u pomaganju poboljšanju morala članova društva.

Anali su se sastojali od 142 knjige (odjeljka) posvećene povijesti Rima, od njegova legendarnog osnutka do 9. pr. e. Do našeg vremena preživjelo je samo 35 knjiga koje opisuju događaje do 293. pr. e., kao i 218-168 godina. PRIJE KRISTA e.; sadržaj ostatka došao je u obliku kasnijih kratkih prijepisa. Ipak, sačuvane knjige najveći su spomenik antičke kulture. Za suvremenike Livija i narednih generacija, Anali su postali uzor povijesnog pisanja, autora su zvali rimski Herodot. Predstavnici tradicija humanističko-prosvjetnog, revolucionarno-demokratskog "Anala" Libije korišteni su kao izvor znanja o društvenoj strukturi koja se temelji na slobodi i građanskoj odgovornosti koja ne nadilazi zakon. U XIX-XX stoljeću. predstavnici akademske znanosti nisu u Livijevom djelu vidjeli pouzdan, pouzdan izvor, a autora se više doživljavalo kao talentiranog umjetnika riječi, pripovjedača.

Nakon povratka u rodni grad 14. n.e. e. Titus Livije nastavio je raditi na svom životnom djelu. Uspio je sastaviti 22 knjige, a 17. god. e. preminuo u 76. godini.

(59. pr. Kr., Patavius, sada Padova - 17 godina, ibid.)

Biografija (en.wikipedia.org)

Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavius ​​(moderna Padova), u vrijeme najvećeg prosperiteta grada - i gospodarskog i kulturnog. Livijevo djetinjstvo i mladost poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i prošli su u znaku njegovih galskih pohoda i građanskih ratova koji su ih pratili, a kulminirali su uspostavom carstva pod Augustovom vlašću. Livy je stajala po strani od burnih događaja tog doba, preferirajući zatvoreni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom razdoblju svog života, Livije se preselio u Rim, jer su ovdje postojali izvori bez kojih je bilo nemoguće proučavati povijest. O privatnom životu Libije znamo vrlo malo. Poznato je da je on nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velike važnosti u životu Livija bilo je njegovo prijateljstvo s Augustom, koji je volio Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, unatoč njezinom republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji nisu došli do nas, ali ca. 26. pr preuzeo glavno djelo svog života, Povijest Rima. Livije je radio na tome do kraja života i uspio je prezentaciju dovesti do Druzove smrti (9. pr. Kr.). Ovo ogromno djelo sastojalo se od 142 knjige, po modernim standardima - 15-20 svezaka srednje veličine. Sačuvano je oko četvrtine, i to: knjige I-X, koje pokrivaju razdoblje od legendarnog Enejinog dolaska u Italiju do 293. pr. knjige XXI-XXX koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI-XLV, koje nastavljaju priču o osvajanjima Rima do 167. pr. Sadržaj ostalih knjiga znamo iz njihovog kratkog prepričavanja sastavljenog kasnije.

Livijev je mentalitet romantiziran, pa stoga u predgovoru Povijesti kaže da je cilj povjesničara promicanje morala. Kad je Livije napisao svoju knjigu, rimsko društvo je na mnogo načina bilo u padu, a povjesničar se s divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme u kojem je život bio jednostavniji, a vrlina viša. Vrijednost svakog povijesnog istraživanja leži, prema Livyju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte povijest velikog naroda, poziva, i naći ćete i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom pridržavanju dužnosti, kako u osobnoj tako i u unutarnjoj javna sfera, a sve nevolje počele su gubitkom vjernosti ustaljenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo, a bogatstvo je povećalo luksuz i izgubilo poštovanje prema moralnim zapovijedima.

Prema starim narodnim legendama Rima, "koji pripadaju", kako sam Livije ispravno primjećuje, "više polju poezije nego povijesti", odnosio se s ljubavlju skepticizmom. Prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitatelja da sam odluči treba li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, na nju se daleko nije uvijek moguće osloniti. Livy izostavlja neke važne izvore; njegove ideje o funkcioniranju državnog mehanizma, o vojnim poslovima, vrlo su slabe.

Livijev je jezik bogat, elegantan, vrlo šarolik, Livy je umjetnik do srži kostiju. Savršeno opisuje svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih, nezaboravnih portreta. Livy je izvrstan pripovjedač, na stranicama njegove knjige čitatelj će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Ovdje je legenda koju je prepričao T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horace Coclitus sam držao most tijekom napada etruščanskog kralja Porsenne, i priča o zauzeću Rima od strane Gala predvođenih Brennusom, te tragedije Tarquiniusa i Lucretia, koja je poslužila kao zaplet za jednu od Shakespeareovih ranih pjesama, te priču o Brutu oslobodiocu i kako je Hanibalova vojska prešla Alpe. Livy lakonski iznosi svoje zaplete, postižući snažan dramatičan zvuk. Livija karakterizira širina, plaća danak čak i neprijateljima Rima. Kao i drugi rimski pisci, šuti o dugom razdoblju etruščanske dominacije, ali u potpunosti prepoznaje veličinu Hanibala, najopasnijeg od rimskih neprijatelja. Divljenje koje još uvijek osjećamo prema ovom velikom zapovjedniku dugujemo gotovo isključivo Livyju.

Biografija (starorimske književnosti)

Tit Livije (lat. Titus Livius) (59. pr. Kr. - 17. n. e.) - jedan od najpoznatijih rimskih povjesničara, autor najčešće citirane "Povijesti od osnivanja grada" ("Ab urbe condita"), nije sačuvana. povijesno-filozofski dijalozi i retoričko djelo epistolarne forme sinu.

Postao je utemeljitelj takozvane alternativne povijesti, opisujući moguću borbu Rima s Aleksandrom Velikim da je ovaj poživio dulje. Livija je nazvala Demostena i Cicerona primjerima savršenog stila.

Nakon 27. pr e. Livije je počeo raditi na temeljnom djelu o povijesti Rima u 142 knjige, u kojima je propovijedao moralne vrijednosti. U njima je vidio zalog preporoda Rima. U isto vrijeme, dijeleći stavove stoika, Titus Livije je vjerovao u sudbinu. Sačuvane knjige sadrže oko 40 govora povijesnih i polulegendarnih osoba.

Kronološki, libijski stil predstavlja međufazu između klasičnog i takozvanog latinskog srebrnog doba Carstva. Stariji i mlađi Seneka, Kvintilijan i Tacit s poštovanjem su govorili o Libiji, a djela su koristili Valery Maximus, Annaeus Florus, Lucan i Silius Itacus.

Biografija

Tit Livije (59. pr. Kr., Patavius, sada Padova - 17 godina, ibid.), rimski povjesničar, autor "Rimske povijesti od osnutka grada" (142 knjige: sačuvano 35 - o događajima iz razdoblja do 293. prije Krista i 218-168 pr.

Podaci o životu Tita Livija su oskudni. Rođen je u obitelji bogatih građana Patavije. Za razumijevanje Livijeva djela važno je da se porijeklo iz ovog grada u Rimu povezivalo s moralnom čistoćom (Plinije Mlađi. Pisma I, 14, 6; Marcijal IX, 16, 8), drevnom solidarnostom građanskog kolektiva , uz vjernost tradicijama republikanske slobode.

Nema razloga misliti da je u Pataviji odgoj i obrazovanje Livija građeno drugačije nego u drugim rimskim obiteljima istog kruga: do 7 godina - kućno obrazovanje pod nadzorom majke ili „učiteljice“ robinje; od 7 do 14 - pohađanje škole, gdje je temelj obrazovanja bilo čitanje i tumačenje tekstova klasičnih latinskih i grčkih autora, upoznavanje s domoljubnim tradicijama i povijesnim ličnostima Rima; u dobi od 14 godina obavljen je obred odijevanja tinejdžera u mušku togu, čime je obilježeno njegovo punoljetstvo; oko 20 godina obično u braku. Tko je bila Livijeva žena, ne znamo, ali on je imao najmanje dva sina - jedan je umro u djetinjstvu, drugi je poznat kao autor radova iz geografije; posvjedočen je i zet, muž Livijine kćeri (Seneka. Kontroverze X, predgovor, 2).

Oko 38. godine prije Krista, Livije se preselio u Rim i od oko 27 godina u potpunosti se uronio u rad na povijesti Rima od njegovih legendarnih početaka do svog vremena. Nije sačuvan njezin autorski naslov; prema tradiciji naziva se "[Povijest Rima] od osnutka Grada" (Ab urbe condita). Djelo je potpuno apsorbiralo Livija - ništa se ne čuje ni o kakvim magistraturama koje bi on imao, niti o bilo kakvoj javnoj djelatnosti, tako karakterističnoj za autore povijesnih spisa u Rimu, ništa se ne čuje; bio je prvi profesionalni povjesničar u povijesti rimske književnosti. Godine 14. po Kr. e. vratio se u rodni Patavius, nastavio raditi do posljednjeg daha, napisao još 22 dijela svog djela (u Rimu su se zvali "knjige", libri) i umro četvrte godine vladavine cara Tiberija (tj. god. 17. AD. e. ) u 76. godini života.

Djelo Tita Livija izvorno se sastojalo od 142 knjige i pokrivalo je događaje u Rimu i na frontama bezbrojnih ratova, počevši od legendarnih vremena koja su prethodila osnivanju grada (prema predaji - 753.), pa sve do 9. godine poslije Krista. e. Autor je svoju pripovijest, onako kako ju je napisao, objavio u zasebnim brojevima, u obliku "penktada" ili "dekada", odnosno u grupama od pet, odnosno deset knjiga. Do danas su preživjela tri potpuna desetljeća - prva, treća, četvrta i prva pentada pete (knjige 40-45). Ukratko, one pokrivaju događaje “od osnutka Grada” do 293. i od 218. do 167. No, moguće je suditi o sadržaju preostalih knjiga, budući da gotovo svaka od njih (s izuzetkom knjiga 136). i 137) napisana je u antici takozvana "perioha" - bilješka koja je ukratko obuhvatila ne samo glavne činjenice, već i autorovu ocjenu o njima. Sačuvani su i manje-više poduži ulomci iz nekih knjiga koje se nisu sačuvale (obično nisu uključene u ruske prijevode). Livijevo djelo prepisivano je (najčešće desetljećima) u antici do 5. stoljeća. Glavni rukopisi također potječu iz kopija ovog stoljeća; potječu iz 11. stoljeća. Prvo izdanje pojavilo se u Rimu oko 1469. bez knjiga 33 i 41-45.

U prologu Povijesti Rima od osnutka grada Livije dvojako formulira cilj svoga rada. S jedne strane, sastojao se u opisivanju postojanog propadanja Rima i u objašnjavanju razloga „kako se nesloga najprije pojavila u moralu, kako su potom posrtali i, konačno, počeli nekontrolirano padati, sve dok nije došlo do naših dana, kada mi nemamo ni svoje poroke niti ja ne mogu uzeti lijek za njih." Istodobno, međutim, povjesničar smatra da je njegova zadaća "ovjekovječiti podvige vladajućih ljudi na zemlji", jer "nikada nije postojala država veća, pobožnija, bogatija dobrim primjerima".

Prenoseći materijal događaja, Tit Livije se oslanja na tradiciju pisanja pontifikalnih kronika. Svećenici-pontifici su u Rimu vodili posebne kalendare u koje su ukratko bilježili glavne događaje koji su se zbili tog dana, odnosno tekstove državnih dokumenata koji su toga dana objavljeni. Postupno su ti zapisi formirali svojevrsnu kroniku državnog i vjerskog života Grada, takozvanu Veliku kroniku, koja je prvi put u cijelosti objavljena u 80 knjiga 123. godine.

Pape su svoje zapise vodili strogo kronološki, samo su imenovali događaje bez opisivanja, skrupulozno bilježili popise magistrata i fokusirali se na prirodne pojave koje bi se mogle protumačiti kao predviđanja volje bogova. S tim podacima Livije obično otvara i zatvara gotovo svaku sačuvanu knjigu svog djela (dobar primjer je 32,8-9). Oni stvaraju pouzdan nacrt rimske povijesti, naknadno potvrđen brojnim podacima iz arheologije, numizmatike i lingvistike. Livije je bio i ostao glavni izvor o bogatoj povijesti Rima tijekom republikanskog razdoblja.

Sveukupnost događaja sama po sebi nije bila u skladu sa slikom "države velikih, pobožnih i bogatih dobrim primjerima". Da bi postigao ovaj drugi cilj, Livije pripovijeda na način da se svaki put prevladaju sve manifestacije društvenog razdora koji su stoljećima razdirali rimsku zajednicu, povlačeći se u pozadinu pred građanskom solidarnostom - glavnim, po njegovom mišljenju, izvorom nepobjedivosti. i veličina Rima. Primjeri su priča o herojskoj obrani Rima od strane kohorte koju su činili privremeno oslobođeni dužnici (2, 24), rezultat nasilnih sukoba kada se raspravljalo o zakonu o primanju plebejaca na svećeničke položaje: „zakon je usvojen s univerzalnim odobrenje” (10, 9, 2), opis svečanosti nakon pobjedonosnog završetka Drugog punskog rata (31,4,6) ili narodno jedinstvo pri izboru za kurule edila 214. pr. e. Kornelije Scipion (25,2).

Istoj svrsi služe i govori koje Livy stavlja u usta svojih likova. Takvi su govori bili obvezni u spisima rimskih povjesničara. U modernoj znanosti oni su dugo smatrani fiktivnim. Sada je dokazano da su se u velikom broju slučajeva vraćali na izvorne govore, a uloga povjesničara bila je u stilskoj obradi i postavljanju akcenata. To je Livyju dalo priliku da ih naširoko koristi kako bi pripovijesti dao okus koji mu je trebao. Sačuvanih 35 knjiga sadrži 407 govora, u sve 142 knjige trebalo ih je, dakle, biti otprilike 1650, t.j. oko 12% teksta. U velikoj mjeri, upravo su oni dali dojam uzvišene, generalizirane idealizirane stvarnosti koju je Livije nastojao stvoriti. Primjeri uključuju govor narodnog tribuna Kanuleja o priznanju brakova između patricija i plebejaca (4, 2-5), Furija Kamila narodu o nedopustivosti prijenosa glavnog grada iz Rima u Veje (5, 51-4). ) ili Fabija Maksima u Senatu protiv strateškog plana Kornelija Scipiona (28, 40-42).

U središtu slike koja proizlazi iz scena narodnog jedinstva i iz govora su posebna svojstva Rimljana i Rima, koja je Livije smatrao temeljnim za njihovu povijest: građanska sloboda, zajamčena općom pokornošću zakonima; pobožnost i vjernost obredima koji rimskoj zajednici osiguravaju pokroviteljstvo bogova; energiju i vitalnost koja je pomogla Rimljanima da nikad ne odustanu i izdrže nikakva iskušenja. Pri opisivanju ovih svojstava Rimljana u priči Tita Livija javlja se posebna vrsta shvaćanja, doživljaja, ali i refleksije društvene stvarnosti, koja se naziva kulturno-povijesni mit.

Prvo od navedenih svojstava Rima - jedinstvo slobode i pokornosti zakonima - višestruko je dokazano u Livijevom tekstu - u uvodu knjige 2, u pričama o jedinstvu patricija i plebejaca (2, 8; 3 , 33; 4, 1-4), o podređenosti mlađih godina vlasti starijih (26, 22). Slika o narodu koji poštuje zakon koji je ovdje nastajala, na temelju toga prevladavajući sukob sebičnih interesa, u mnogočemu je bila u sukobu sa stvarnošću, prožeta žestokom borbom društvenih skupina. Dakle, pošast rimskog društva bila je stalna pljačka od strane plemstva javnog zemljišnog fonda (ager publicus), koji je, prema planu, bio osmišljen, posebice, da daje parcele za siromašne. Livija zna za ovo - vidi 2, 41, 2; 4, 51, 6; 6, 5, 3-4, ali o takvim činjenicama govori ukratko, u jednoj ili dvije fraze, nakon čega uvijek slijedi pomirljivo-harmonizirajući nastavak.

Isto vrijedi i za rimsku pobožnost. Livije beskrajno opisuje obrede i žrtve, molitve i znakove, njihovu ulogu u osvojenim pobjedama, pobožnu pokornost naroda i senata njima, posebno naglašavajući u njima moralni i domoljubni element. I uvijek zanemaruje činjenice koje govore o zlouporabi vjerskih obreda i proročanstava u interesu jedne ili druge vladajuće klike. Posebno je indikativna epizoda sa Svetim vrelom 195-194. pr. e. (34, 44 i dalje). Nevjerojatna otpornost i sposobnost da, unatoč porazima, uvijek iznova započinju ratove i nikada u njima ne odustaju karakteriziraju Rimljane kroz njihovu povijest, a Livije navodi nebrojene činjenice koje to potvrđuju (5, 32-35; 9, 13; 22, 54 uporedi 28, 44 i mnoge druge). On se, međutim, ne zaustavlja na kakvom je monstruoznom uništenju proizvodnih snaga društva i osiromašenju ogromnih masa iz stoljeća u stoljeće, sve do formiranja carstva, ispala takva tvrdoglavost Rimljana. U suvremenoj znanosti ova je strana stvari potpuno razjašnjena (vidi Toynbee A. Hannibal's Legacy. L., 1965; Brunt P.A. Italian Manpower 225. p.n.e. - 14. n.e. Oxford, 1971. str. 127-155; Zaborovsky Ya. Yu. o povijesti agrarnih odnosa u Rimskoj Republici, Lvov, 1985., str. 33 i dalje).

Ipak, slika koju je stvorio Livy nije fikcija, već poseban odraz povijesne stvarnosti. Činjenica je da stupanj razvoja do kojeg je došlo čovječanstvo, na kojemu antički svijet općenito, a posebno Rim, nije poznavao i nije mogao spoznati istinski dinamičan razvoj proizvodnih snaga. Osnova proizvodnje ovdje je ostala zemlja, temelj svjetonazora - konzervativna vjernost tradiciji, temelj javna organizacija- zajednica. Sustav vrijednosti i normi bio je orijentiran na njih, pretpostavljajući solidarnost i autarkiju zajednice, doživljavajući je kao svetu vrijednost, žrtvujući joj sebe i svoje interese. Taj je položaj neprestano nagrizao progresivni tijek povijesnog razvoja te se zbog svoje korespondencije s objektivno zadanim stanjem u društvu neprestano obnavljao i korigirao društvena praksa.

Početni Livijevi postulati bili su povijesno točni: konzervativna pravna struktura i odnos prema komunalnim normama kao svetim vrijednostima, protivno toku razvoja, neprestano su se razlagali, nestajali iz života - i u njemu se neprestano čuvali, tvoreći posebnu povijesnu stvarnost - rimski mit. Stvaranje rimske države nipošto nije bio tako skladan proces kako ga Livije ponekad pokušava predstaviti, ali uključivanje naroda antičkog svijeta u orbitu rimske civilizacije i rimskog prava bilo je u konačnici spasonosno za mnoge od njih. Kršenje zakona bila je stalna praksa u Rimu, ali rimsko pravo koje je iz njih izraslo jedno je od najviših dostignuća europske kulture, koje i danas čini temelj pravnog ustroja većine zemalja.

Bogaćenje jednih klanova na račun drugih razgradilo je arhaičnu (i tada vrlo problematičnu) imovinsku jednakost i zajedničku solidarnost, ali su se u Rimskoj Republici sustavno usvajali zakoni protiv luksuza koji su zadržali vrijednost moralne norme utvrđene u antologijama i zbirkama primjeri na kojima se stoljećima odgajala rimska mladež. Livije nije volio govoriti o tome kako su se generali obogatili tijekom ratova, a guverneri pljačkom provincija, ali o bezbrojnim kazalištima, bazilikama, hramovima, vodovodima koji su prelijevali gradove rimske države i činili stanište milijuna građana, u doba republike najčešće su bili dar generala i obnavljani na račun svog ratnog plijena.

Ep koji je ispričao Titus Livije je figurativan, jer ga organizira autor, rekreacija, jer se temelji na stvarnim procesima, posebnom povijesnom organizmu, a to je bila Republika Rim. Pojavio se kao društvo u kojem su pojedinac i država činili kontradiktornu, ali cjelovitu cjelinu. Odnos europske kulture prema Libiji u narednim stoljećima bio je posljedica upravo takve percepcije njegova djela. Humanističko-prosvjetiteljska i revolucionarno-demokratska, tiranska tradicija crpila je iz njegove "Povijesti" pozitivnu sliku društvenog poretka utemeljenog na građanskoj odgovornosti i slobodi u okviru zakona; akademska znanost 19. i 20. stoljeća smatrala je njegovo djelo nepouzdanim povijesnim izvorom, a samog Livija - književnikom više nego povjesničarom.

Biografija (en.wikipedia.org)

Postao je utemeljitelj takozvane alternativne povijesti, retorički opisujući moguću borbu Rima s Aleksandrom Velikim da je ovaj poživio dulje. Livija je nazvala Demostena i Cicerona primjerima savršenog stila.

Livy je potjecao iz bogate obitelji, rano je došao u Rim, gdje je stekao dobro obrazovanje, nakon čega se bavio filozofijom, poviješću i retorikom. Iako je imao bliske odnose s Augustom, Livije nije aktivno sudjelovao u političkom životu.

Nakon 27. pr e. Livije je počeo raditi na temeljnom djelu o povijesti Rima u 142 knjige, u kojima je propovijedao moralne vrijednosti. U njima je vidio zalog preporoda Rima. U isto vrijeme, dijeleći stavove stoika, Titus Livije je vjerovao u sudbinu. Sačuvane knjige sadrže mnoge govore povijesnih i polulegendarnih osoba. Kronološki, libijski stil predstavlja međufazu između klasičnog i takozvanog latinskog srebrnog doba Carstva. Stariji i mlađi Seneka, Kvintilijan i Tacit s poštovanjem su govorili o Libiji, a djela su koristili Valery Maximus, Annaeus Florus, Lucan i Silius Itacus.

Niccolò Machiavelli napisao je Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija.

Prijevodi

ruski prijevodi

* Godine 1716. učitelji Černigovskog kolegija preveli su "Povijest" Tita Livija, prijevod je poslan u tisak 1722., ali ga je Sinoda opisala kao "vrlo neispravan" i nije ga tiskala. Od tada su objavljena tri cjelovita prijevoda na ruski, posljednji 1989.-1993.
* Povijest rimskog naroda. Op. Tita Livija Padovanskog. / Per. A. Klevanova. M., 1858-1867.
* T.1. Knjiga. 1-6. 1858. 466 str.
* T.2. Knjiga. 7-23 (prikaz, stručni). 1859. 491 str.
* T.3. Knjiga. 24-30 (prikaz, stručni). 1861. 462 str.
* T.4. Knjiga. 31-38 (prikaz, stručni). 1867. 476 str.
* T.5. Knjiga. 39-45 (prikaz, stručni). Sadržaj izgubljenih knjiga od 45. do 140. i svi sačuvani odlomci iz njih. 1867. 474 str.
* Livije, Tit. Rimska povijest od osnutka grada. / Per. izd. P. Adrianov.
* T. 1. Knj. 1-5. / Per. P. Adrianov (knjige 1-3), Ya. G. Mishchenko (knjige 4-5). 1892. 498 str.
* T. 2. knj. 6-10 (prikaz, stručni). / Per. P. Adrianov (knjige 6-7), F. F. Krukovsky (knjiga 8), K. V. Sokolovsky (knjige 9-10). 1894. 406 str.
* T. 3. knj. 21-25 (prikaz, stručni). / Per. F. F. Zelinsky (knjiga 21), Ya. P. Ivanukha (knjiga 22), Ya. K. Yanents (knjiga 23, 24), B. A. Ostrov (knjiga 25). 1896. 417 str.
* T. 4. knj. 26-30 (prikaz, stručni). / Per. I. I. Vinogradova (knjiga 26), N. P. Shkileva (knjiga 27), A. S. Popova (knjiga 28), P. Adrianov (knjiga 29, 30), S. Ya. Drozdov (knjiga 30). 1897. 413 str.
* T. 5. knj. 31-35 (prikaz, stručni). / Per. N. I. Nikolsky (knjige 31, 33), Ya. N. Vladimirov (knjiga 32), K. A. Sekundov (knjige 34, 35). 1897. 318 str.
* T. 6. knj. 36-45 (prikaz, stručni). / Per. S. Ya. Sobolev (knjiga 36), V. M. Timofejev (knjiga 37), M. M. Vuk (knjiga 38), A. I. Bogoroditsky (knjiga 39), A. Popov (knjiga 40), E. A. Bruttan (knjiga 41), M. P. Fedorova i I. F. Makarenkov (knjiga 42), V. N. Matveeva (knjiga 43), I. A. Zorina (knjiga 44), A. N. Lisovsky (knjiga 45). 1899. 680 str.
* Tit Livije. Rimska povijest od osnutka Rima. / Per. M. B. Gurevič. Kijev-Kharkov, 1900. (2 sveska objavljena)
* T. 1. Knj. 1-6. 367 stranica
* T. 2. knj. 7-10 i 21-23. 387 stranica
* Tit Livije. Povijest Rima od osnutka grada. U 3 sveska / Prijevodi, ur. M. L. Gašparova, G. S. Knabe, V. M. Smirina. Rep. izd. E. S. Golubtsova. (Serija "Spomenici povijesne misli"). M.: Znanost. 1989-1993.
* Vol. 1. Knjige 1-10. / Per. V. M. Smirin (knjiga 1), N. A. Pozdnyakova (knjiga 2), G. Ch. Huseynova (knjiga 3, 4), S. A. Ivanova (knjiga 5), ​​N. N. Kazansky (knjiga 6), N.V. Braginskaya (knjiga 7-10). Comm. N. E. Bodanskaya (knjige 1-5) i G. P. Chistyakov (knjige 6-10). 1989. 576 str., 100 000 primjeraka.
* Vol. 2. Knjige 21-30. / Per. F. F. Zelinsky (knjiga 21), M. E. Sergeenko (knjiga 22-30). Comm. V. M. Smirin i G. P. Chistyakov. 1991. 528 str., 50 000 primjeraka.
* T. 3. Knjige 31-45. / Per. G. S. Knabe (knjige 31, 34), S. A. Ivanova (knjige 32, 33, 35-37), A. I. Solopova (knjiga 38), E. G. Yunts (knjiga 39), I. I. Makhankov (knjiga 40), V. N. Chemberdzhi (knjiga 41), N. N. Trukhina (knjiga 42), N. P. Grintser, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya (knjiga 43), O. L. Levinskaya (knjiga 45), M. L. Gasparov (knjige iz razdoblja 1-142). Članak G. S. Knabea. Comm. F. A. Mihajlovski i V. M. Smirin. 1993. 768 str., 13000 primjeraka. 1994. 120 000 primjeraka.
* Tit Livije. Ulomak knjige XCI "Povijest". // Korolenkov A.V. Quint Sertorius: Politička biografija. (Serija "Drevna knjižnica". Odjeljak "Istraživanje". Sankt Peterburg, Aletheia. 2003. 320 str. str. 268-275.
* Tit Livije. Rat s Hanibalom: Istok. kronike / Per. od lat. - M.: Eksmo, 2011. - 480 str. - Serija "Strani klasici" - 3000 primjeraka, ISBN 978-5-699-53198-1

Engleski i francuski prijevodi

* "Rimska povijest" Tita Livija objavljena je u seriji "Zbirka Bude", svaka knjiga u zasebnom broju (još nema knjiga 9-10, 22, 30, 34). Svesci najnovijih izdanja:
* T. XXXI: Livre XLI-XLII. Texte etabli et traduit par P. Jal. XCII, 368 str.
* T. XXXII: Livres XLIII-XLIV. Texte etabli et traduit par P. Jal. CLI, 321 str.
* T. XXXIII: Livre XLV. Fragmenti. Texte etabli et traduit par P. Jal. CXXV, 416 str.
* Abreges des livres de l'Histoire romaine de Tite-Live. T. XXXIV, 1re partie: "Periochae" prenosi par les manuscrits (Periochae 1-69). Texte etabli et traduit par P. Jal. CXXIV, 236 str.
* Abreges des livres de l'Histoire romaine de Tite-Live. T. XXXIV, 2e partie: "Periochae" prenosi par les manuscrits (Periochae 70-142) et par le papyrus d'Oxyrhynchos. Texte etabli et traduit par P. Jal. 234 str.

Istraživanje

* Pirogov VN Istraživanja rimske povijesti uglavnom na području trećeg desetljeća Libije. Sankt Peterburg, 1878. 284 str.
* Kuznjecova T. I., Miller T. A. Antička epska historiografija: Herodot. Tit Livije. M.: Znanost. 1984. 213 str., 5300 primjeraka.

Bilješke

1. Povijest ruske prijevodne fikcije. Drevna Rusija. XVIII stoljeća. T. 1. Proza. Sankt Peterburg: 1995. S. 83.