Recenzenti: cand. philol. znanosti, izv. prof. B. I. Fominih; dr. philol. znanosti, prof. A. K. Mikhalskaya

© Annushkin V.I., 2014

© Izdavačka kuća FlInta, 2014

Sva prava pridržana. Niti jedan dio elektroničke verzije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na Internetu i korporativnim mrežama, za privatnu i javnu upotrebu, bez pisanog dopuštenja vlasnika autorskih prava.

©Elektronsku verziju knjige pripremio je Liters (www.litres.ru)

Predavanje 1
Predmet filologije kao znanstvene teorije i pedagoške discipline

§ 1. Filologija-književnost-lingvistika u klasičnoj tradiciji i modernoj znanosti

Pojmovi filologija – književnost – lingvistika shvaćen prvenstveno etimološki. Filologija je nauk o Riječi (nesumnjivo, u svetom smislu, tj. nauk o riječi kao božanskom daru, sposobnosti govora i pisanja, komuniciranja s drugima poput sebe i stvaranja svijeta "riječju"), lingvistika je nauk o jeziku (prvenstveno o njegovoj strukturi, sustavu znakova koji izražavaju određena značenja, komunikacijskom sredstvu). Povijesni slijed u nastanku znanosti je očit: filologija nastaje u antici, lingvistika je znanost relativno modernog doba. Objasnimo li razvoj znanosti u vezi s “tehničkim napretkom u stvaranju tekstova” [Rozhdestvensky 1996: 19], onda je filologija znanost čiji se nastanak opravdava stvaranjem pisanog ili pisanog govora (tekstova), potrebom da se komentirati ih, sistematizirati i predlagati pravila za njihovo korištenje; Lingvistika je znanost čiji su razvoj pokrenule mogućnosti tiskanog govora, napredak u jezičnim kontaktima različitih naroda, potreba za proučavanjem mnogih jezika i njihove strukture. Potonje se pokazalo mogućim upravo krajem 18. - početkom 19. stoljeća, pa je govoriti o "povijesti ruske lingvistike" u Drevnoj Rusiji terminološki netočno. Točnije je govoriti o povijesti filologije, verbalnih znanosti, umjetnosti govora, odnosno povijesti onih stvarno postojećih znanstvenih i pedagoških predmeta u kojima se predstavljala znanstvena slika svijeta. U modernom dobu informacijske tehnologije i masovnosti znanstvene produkcije, postoji teško prebrojiv broj znanosti o govoru, koje će biti opisane u nastavku.

Filozofija riječi, ili (ako smijem tako reći) filozofija filologije, pretpostavljala je shvaćanje ljudske riječi kao božanskog dara, instrumenta za organiziranje i stvaranje svijeta, društva, Univerzuma - i taj odnos prema riječ je potpuno sačuvana u duhovnoj književnosti i etici govora. Filozofija moderne lingvistike pretpostavlja, prije svega, pozitivistički pogled na strukturu jezika, koji odražava materijalističku prirodu stvari. Filozofija riječi u njenom svetom smislu bila je, na neki način, zabranjena sovjetsko vrijeme, a danas ima tek niz briljantnih anticipacija u djelima pojedinih autora (kako klasičnih tako i modernih, kako filozofa tako i teologa), ali nema više ili manje cjelovit opis.

Termin književnost nastala je u Rusiji krajem 18. stoljeća. a intenzivno se razvija u prvoj polovici 19. stoljeća, kada su sve filološke znanosti ujedinjene ovim pojmom (vidi detaljnu analizu u nastavku), postajući, naravno, analogijom filologije; ali prije nego što je postojao verbalne znanosti(izraz je uveo M. V. Lomonosov) analogna je filološkim znanostima u "predjezičnom" razdoblju povijesti ruske filološke i lingvističke znanosti. Budući da povijest ruske lingvistike u svojim najmjerodavnijim udžbenicima nema puno veze s “verbalnim znanostima” zbog nametanja sheme moderne znanstvene lingvistike na klasičnu rusku shemu filoloških = “verbalnih” znanosti, potrebno je pronaći iz dosljednog razvoja kako verbalne = filološke = lingvističke znanosti u Rusiji, te dotaknuti povijest i moderno razumijevanje samih pojmova riječ – govor – jezik. Tome je posvećen ovaj dio kolegija "Osnove ruske filologije".

O terminu filologija treba posebno spomenuti. U suvremenom filološkom obrazovanju razvila se paradoksalna situacija: donedavno se filološki kolegiji nisu predavali na filološkim fakultetima – usp. s drugim fakultetima, gdje je nemoguće ne pronaći različite kolegije prema fakultetskoj klasifikaciji, na primjer, na Povijesnom fakultetu - razni kolegiji iz povijesti (opća povijest, povijest Rusije, povijest drugih zemalja), na filozofskom - filozofija (različitih vremena i autora); isto će se naći i za kemiju, fiziku, biologiju itd. Možda samo u filološkom obrazovanju nije bilo kolegija uvod u filologiju. Zamijenili su ih propedeutički tečajevi uvoda u lingvistiku i književnu kritiku. Međutim, ti kolegiji nisu mogli zamijeniti drugi predmet pod nazivom "filologija".

Pokušali su se jasno razumjeti predmet filologije u modernoj znanosti, međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, rezultati tih pokušaja su ili podcijenjeni ili prešućeni.

Tako je 1978. znanstvenoj zajednici ponuđena knjiga Yu. V. Rozhdestvenskog "Uvod u opću filologiju" u kojoj je predstavljen jasan i povijesno opravdan pogled na predmet filologije. “Filološko znanje”, započinje autor knjigu, “sastoji se u prodiranju ne samo u sadržaj ovog ili onog teksta, već i u njegovu interpretaciju” [Rozhdestvensky 1996: 19]. Koraci u tumačenju teksta omogućuju dosljednu izgradnju razumijevanja predmeta privatne i opće filologije: u privatnoj filologiji analizira se određeni tekst (njegovo podrijetlo, autorstvo, ulazak u određeno područje kulture), u opća filologija - “opći povijesni obrasci razumijevanja i tumačenja tekstova u pozadini razvoja kulture, napretka u znanju i verbalnoj komunikaciji, tehničkog napretka u stvaranju tekstova” [Isto].

Predmet filologije u znanstvenoj teoriji i pedagoškoj praksi ne razlikuje se jasno od predmeta lingvistike. Nesavršenost shvaćanja filologije kao konglomerata lingvistike (lingvistike) i književne kritike, odnosno kao skupa disciplina - izvan točne definicije znanstvenog predmeta - mnogima je očita i zahtijeva jasan odgovor: što je predmet filologija? Yu. V. Rozhdestvensky uvjerljivo pokazuje da je jedan od glavnih zadataka opće filologije klasifikacija postojećih vrsta tekstova i do 70-ih godina XIX stoljeća. opća filologija nastojala je sistematizirati sve vrste tekstova, razvrstavajući ih prema žanrovima, vrstama i oblicima književnosti. Nakon što se “predmet filologije sveo na književnu kritiku i lingvistiku”, a “filolozi su se bavili isključivo pjesničkim oblicima govora”, znanost je napustila “proučavanje raznih retoričkih oblika usmenog govora, jezika i stila dokumenata, jezika i stil znanstvene literature, i još mnogo toga” [Isto: 20]. Na ono što je napisao Yu. V. Rozhdestvensky, dodajemo da je tema o kojoj u pitanju u odnosu na rusku znanost do sredine 19. st., zvao se književnost a upravo će se rodovi, vrste i žanrovi književnosti (sada novo informacijsko društvo) istraživati ​​u općoj filologiji.

Istaknimo i autorovu opasku da „lingvistika nikada nije bila opće znanje o jeziku. Metode lingvistike posebno su prilagođene regulaciji i opisu samo jednog od aspekata jezika, odnosno zvukova govora, riječi i rečenice. Lingvistika ne uključuje i ne može uključiti doktrinu o jezičnim tekstovima, koja je temelj društvene jezične prakse” [Rozhdestvensky 1996: 20].

Utemeljen je i povijesni slijed filologije i lingvistike, a ne samo ulazak lingvistike u filologiju kao jednu od njezinih sastavnica: „...filologija je ta koja daje početnu i polaznu ideju jezika. Smjer i sadržaj lingvističkih istraživanja ovisi o tome kako filologija određuje sastav lingvističkih tekstova i pravila njihova oblikovanja. Naravno, Yu. V. Rozhdestvensky je također primijetio rođenje teorije teksta, koja pokušava opisati tekst pomoću lingvističkih metoda, i, što je najvažnije, značajan napredak u jeziku, karakteriziran stvaranjem masovnih medija. Danas se događa ono što je predvidio Yu. V. Rozhdestvensky: ogromna potreba za proučavanjem jezika poslovne proze, razvoj retorike i, s tim u vezi, komunikacijske tehnologije, prijenos interesa u sferu usmenog govora, osobito u vezi s razvojem masovnih medija koji oblikuju ideologiju i stil života u modernoj Rusiji. Rješenje novih zadaća koje postavljaju novi jezični odnosi ljudi (a danas vidimo kako ti odnosi vlastoljubivo zadiru u sferu duha) moguće je samo na temelju "uzimanja u obzir cjelokupnog povijesnog iskustva filologije, koje se podudara s kulturnoj baštini jezika s razvojem materijala i govornih sredstava“ [Ibid: 20].

§ 2. Kritički osvrt na znanstvene pojmove i poglede na predmet filologije

Razmotrimo kako se filološka znanja i sam predmet filologije definiraju u suvremenim popularnim i stručnim rječnicima kojima se služi filološka zajednica i studenti. U "Rječniku ruskog jezika" S. I. Ozhegova i N. Yu. Švedova filologija se objašnjava kao "skup znanosti koje proučavaju kulturu naroda, izraženu u jeziku i književnom stvaralaštvu" [Ozhegov, Shvedova 2005: 852]. Jasno je da u ovoj definiciji nema samostalnosti predmeta filologije, a filologija je ograničena na “jezik i književnost”. Yu. S. Stepanov filologiju naziva „područjem humanitarnog znanja, kojemu je neposredni cilj glavno utjelovljenje ljudske riječi i duha – tekst. F. karakterizira kombinacija znanstvenih disciplina i njihova međudjelovanja - obje opće: lingvistike (pogl. arr. stilistika), književne kritike, povijesti, semiotike, kulturologije, i privatnih, pomoćnih: paleografije, tekstualne kritike, jezične teorije teksta, teorija diskursa, poetika, retorika itd." [Stepanov 1997: 592]. Iako je glavni predmet filologije, tekst, definiran, filologija se opet objašnjava kao “skup disciplina”, koji na čudan način uključuje povijest, semiotiku i kulturologiju – znanstvene discipline čiji se predmeti, iako se mogu kombinirati, prilično su neovisni.

Karakteristično je da Yu. S. Stepanov od M. V. Lomonosova odmah prelazi na “the leksikografski pristup" s osvrtom na radove J. Grota "Filološka istraživanja" (1873), niz studija M. M. Pokrovskog o materijalu grč. i lat. jezika (1891). Ruska škola verbalnih znanosti, književnosti, koja je postala analogija filologiji i razmatrala teoriju jezika, teoriju govora i teoriju elegantnog stila u jednom sustavu (prema I. I. Davydovu) u prvoj polovici 19. stoljeća , pokazalo se zaobiđenim, izostavljenim, šutljivim.

Kada Yu. S. Stepanov piše o glavnim trendovima u modernoj filologiji, predstavljene su samo privatne filologije: a) „tradicionalna interpretacija književnih tekstova” (Ju. filolozi su preuzeli isključivo poetske oblike govora” [Rozhdestvensky 1996: 19] b ) semiotički pristup (od A. Belyja do tartuske škole, predstavljen djelima Yu. M. Lotmana); c) lingvistika teksta (S. I. Gindin, T. M. Nikolaeva i dr.); d) konceptualna analiza pojmova duhovne kulture (N. I. Tolstoj, Yu. S. Stepanov, V. N. Toporov, N. D. Arutjunova - grupa "Logička analiza jezika"); e) hermeneutika s povijesnom i filozofskom pristranošću (A. F. Losev, S. S. Averintsev); f) komparativni stil (I. R. Galperin, A. D. Schweitzer); g) izvorni smjer koji se temelji na konceptu „jezične osobnosti“, predstavljen djelima Yu. N. Karaulova [Stepanov 1997: 595]. Od tih područja, možda samo G. O. Vinokur, s jedne strane, i škola A. F. Loseva, s druge strane, izravno raspravljaju o pojmu filologija.

Karakterističan je zaključak Yu. S. Stepanova: “Moderna filologija teži “partikularizmu”, na temelju principa “svaki jezik nije kao nijedan drugi”; dakle, za razliku od lingvistike, ne postoji "univerzalni ili opći doktorat", već postoji jedinstvo različitih doktorata." [Ibid: 595]. Tako znanstvenik na kraju članka o filologiji dolazi do zaključka da, zapravo, ne postoji predmet opće filologije.

Očigledno, uzimajući u obzir mišljenje Yu. S. Stepanova nudi vlastitu interpretaciju T. V. Matveeva, u čijem se rječniku filologija definira kao “opći naziv disciplina koje proučavaju duhovnu kulturu naroda na temelju tekstova” [Matveeva 2003: 379]. Zatim je, u biti, autor ponovio popis disciplina dostupnih Yu. S. Stepanovu: "... lingvistika, književna kritika, semiotika, kulturološke studije, tekstualna kritika, paleografija itd." [Ibid: 379]. Ne može se ne složiti s povijesnim tumačenjem filologije („F. se u početku razvija kao proučavanje i komentiranje spomenika antičke kulture, zatim razvija različite smjerove, donekle gubeći cjelovitost i pretvarajući se u skup srodnih znanosti“). Dakle, predmet filologije je zamagljen između mnogih disciplina, njegov se integritet „izgubio“, to je skup srodnih znanosti, a sada filozofija postoji kao agregatni oblik humanitarnog znanja, usmjerenog na tekst i izvlačeći iz njega mnogo podatak o “fizičkom i duhovnom biću osobe” [Ibid: 379].

U najmjerodavnijem i najpopularnijem rječniku danas "Kultura ruskog govora"članak "Filologija" potpuno je odsutan, ali postoji kratki članak "Lingvistika" (autor V. N. Shaposhnikov), u kojem autor drugo značenje pojma "pismenost" naziva "filološkim znanostima: lingvistika, književna kritika, stilistika itd. .” [Kultura ruskog govora 2003: 652]. Kao što vidite, ovdje postoji i "skup srodnih znanosti" i pojmovi književnost i filologija uzimaju se kao sinonimi.

Sličnost filologije i književnosti posebno jasno ističe T. V. Matveeva u članku “Književnost”: “Dugo vremena pojam S. kao sinonim za pojam filologija bio gurnut u stranu i korišten je vrlo rijetko. Trenutno se oživljava koncept S. kao personifikacija potrebe za zbližavanjem izrazito divergentne nastave jezika i književnosti, povratka filološkog pristupa prema kojem se jezik smatra materijalom iz kojeg se stvaraju govorna djela. stvorena, a ta se djela – tekstovi, pak, smatraju djelima verbalne kreativnosti” [Matveeva 2003: 310].

Jedan od najuspješnijih pokušaja da se sazna što je predmet i povijest filologije je članak S. S. Averintseva„Filologija“, objavljena još u TSB-u i posthumno preštampana u sabranim djelima, pod nazivom „Sofija – Logos. Rječnik” [Averintsev 2006: 452–462]. Filologija se definira kao „zajednica humanitarnih disciplina koje proučavaju bit duhovne kulture čovječanstva kroz jezičnu i stilsku analizu pisanih tekstova“ [Averintsev 2006: 452].

Obratimo pažnju u ovoj definiciji na sljedeće odredbe, koje vrlo točno pokazuju stav autora, koji se s pravom smatra jednim od istaknutih klasičnih filologa:

1) opet, filologija se ne definira kao znanost, već se smatra skupom disciplina; 2) filologija je u korelaciji samo s pisanim tekstovima - po našem mišljenju, filologija je vezana za sve vrste verbalnih djela, stoga duhovnu povijest čovječanstva, izraženu u riječi, treba promatrati iz usmenog govora, nastaviti s pisanim i tiskanim, i potpune (još nije dovršeno!) medijske tekstove, ma koliko nam se činili “plošni”; 3) filologija je vezana ne samo za duhovnu, već i za materijalnu kulturu, budući da je, kao verbalno stvaralaštvo, povezana s tehnologijom stvaranja govora, što je ujedno i kulturno usavršavanje – usp. nova elektronička sredstva govorne komunikacije, koja se također imaju pravo smatrati predmetom filologije.

Članak S. S. Averintseva sadrži izvanredna zapažanja o “strogosti” filološke metode, koja se “ne sastoji u umjetnoj točnosti matematiiziranog mentalnog aparata, nego u stalnom moralnom i intelektualnom naporu koji prevladava proizvoljnost i oslobađa mogućnosti ljudskog razumijevanja. ” Filologija se definira kao "služba razumijevanja" [Averintsev 2006: 456]. Unatoč pravednosti i etičkoj oštrini ove teze, ovdje se opet daje metaforična, a ne egzaktna znanstvena definicija predmeta filologije.

Povijesni obris razvoja filologije prepun je činjenica i zapažanja koji pokazuju evolucijski proces nastanka filologije od antike do sredine 19. stoljeća. Počinje tezom da "filologija nije svugdje i ne uvijek pratila kulturnog čovjeka". Samo rađanje filologije "kasni je u usporedbi s rađanjem pisane civilizacije", a njezin nastanak "pokazatelj je ne samo razine kulture, već i njezina tipa i skladišta" [Averintsev 2006: 452-462]. Uz točnost ovog zapažanja o raznim kulturama i civilizacijama, važno je napomenuti da sama tekstura govora doprinosi nastanku određenih vrsta teksta, posebice tekstova znanosti i filologije, koje je S. S. Averintsev nazvao "službom za tekst."

Očito, pokušaji da se odgovori na pitanje "što je filologija?" bilo bi uspješnije kada bi autori uzeli u obzir iskustvo ne samo novijih prethodnika, već i klasika ruske filologije i književnosti, tim više što su takvi pokušaji postojali. Među klasicima, profesor Liceja Richelieu K.P. Zelenetsky, koji je na kraju života nakon četiri udžbenika iz retorike i književnosti objavljenih u Odesi 1849. godine i postao glavni udžbenici Ruskog Carstva 50-ih godina XIX stoljeća, knjiga "Uvod u opću filologiju" [Zelenetsky 1853]. Ova knjiga predstavlja povijest antičke filologije i opisuje filologiju u srednjem vijeku, posebno opisuje poznato Boecijevo djelo "O braku filologije i Merkura" [Zelenetsky 1853]. Ovo izvanredno djelo, prethodnica istoimenog djela Yu. V. Rozhdestvenskog, u izvjesnom je smislu jedinstveno, jer nema analoga ni po širini proučavanja povijesnih i filoloških znanosti, ni po broju književnih izvora. spomenuto filološko znanje. Osim toga, autorov pokušaj, na pozadini postojeće kritike retorike kao verbalne znanosti, da stvori "znanost o Riječi", čiji je barjak, prema K. P. Zelenetskom, podigao njegov učitelj, profesor iz Moskve. Sveučilište I. I. Davydov [Zelenetsky 1846: 18; Davidov 1837].

Knjiga Yu. V. Rozhdestvenskog u drugom izdanju zove se "Opća filologija". Zasluga Yu. V. Rozhdestvenskog je jasno odvajanje predmeta filologije od predmeta lingvistike i književne kritike. Predmet filologije je „književnost, odnosno lingvistički tekstovi. Zadaća filologije je prije svega izdvajanje književnih djela koja imaju kulturni značenje od onih koji ga nemaju. Da biste riješili ovaj problem, prvo morate pregledati čitav niz književnih djela. To se može učiniti samo razvrstavanjem ovih djela” [Rozhdestvensky 1990: 112].

Razvrstavanje književnih djela po rodovima, vrstama i žanrovima u njihovu povijesnom razvoju i stanje tehnike koju je izveo Yu. V. Rozhdestvensky u "Općoj filologiji" [Rozhdestvensky 1996], a kasnije se razvio i proširio u "Teoriji retorike" [Rozhdestvensky 2004]. Očito je da povijesno lingvistika kao znanstveni predmet slijedi filologiju. Ovaj povijesni slijed odražava se u sljedećoj prosudbi Yu. V. Rozhdestvenskog: “Nakon raščlanjivanja i klasifikacije književnih djela, ona se moraju pročitati i ocijeniti. Za ispravno čitanje tekstova i nauku o govoru” [Rozhdestvensky 1990: 113].

Lingvistika ima svoj predmet - sustav jezika i objašnjenje činjenica o jeziku na njegovim različitim razinama (fonetskoj, leksičkoj, derivacijskoj, morfološkoj, sintaktičkoj). Iako lingvistika uključuje razliku između pojmova jezika i govora, ona se ne bavi analizom govorne stvarnosti. Otuda želja mnogih lingvista da stvore nova područja proučavanja praktične primjene jezika. Rađaju se pravna lingvistika, lingvistika komunikacije itd.

Klasični udžbenik A. A. Reformatskog počinje riječima: “Jezik je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije” [Reformatsky 1996: 15]. Paradoks je u tome što je "Uvod u lingvistiku" A. A. Reformatskog više usmjeren na analizu jezičnog sustava i njegove strukture, a ne na njegovu upotrebu kao komunikacijskog sredstva. Štoviše, treba reći da se u lingvistici ni na koji način ne razmatraju pitanja društvene i jezične prakse, života jezika u procesu stvaranja, prenošenja, čuvanja tekstova. Od lingvistike XX.st. malo dotaknute problematike komunikacije, rađaju se takve terminološke novotvorine kao što su "lingvistika komunikacije" ili "gramatika komunikacije". U objašnjavanju strukture jezika lingvistika se, u biti, ne bavi i nije se bavila upotrebom jezika. Jezik se, naravno, koristi u govoru kao implementacija jezika, dok je tekst krajnji proizvod govorne aktivnosti.

Budući da su nedostaci korelacije lingvistike s jezičnom stvarnošću postajali sve očitiji, bilo je potrebno stvoriti nove znanosti, koje su postale npr. pragmatika (prema definiciji V. G. Gaka, „grana lingvistike koja proučava funkcioniranje jezika tvorbe u govoru” [Ruski jezik 1997: 360] ) ili lingvistika teksta, tj. analiza postojanja i funkcioniranja teksta. Ove neoplazme bile bi mnogo učinkovitije da su rođene na temelju poznavanja tradicije ruske filologije, posebice postojećih učenja o govoru.

U "Pismima o dobrom i lijepom" D. S. Lihačeva nalazi se članak "O umjetnosti riječi i filologiji", kasnije preštampan u zbirci "O filologiji" [Lihačev 1989: 204–207]. D. S. Likhachev piše da se danas broj znanosti povećava ne samo zbog pojave novih ili njihove diferencijacije, već i zbog pojave povezanih disciplina. “Uloga filologije upravo je obvezujuća, a samim tim i posebno važna. Povezuje povijesno izvorište s lingvistikom i književnom kritikom. Daje široku dimenziju proučavanju povijesti teksta. Kombinira književnu kritiku i lingvistiku u području proučavanja stila djela, najtežeg područja književne kritike” [Isto: 204]. Točna definicija povezne uloge filologije koju je dao istaknuti akademik, međutim, nije podrazumijevala preciznu definiciju same znanosti. Možda u takvom opreznom stavu postoji racionalno zrno, jer je svaka definicija ograničena - nije li to tajna daljnjeg dugotrajnog i nadahnutog razmišljanja D. S. Lihačova, gdje se priroda filologije otkriva u svoj svojoj širini?

Budući da je "najviši oblik ljudskog znanja, povezujući za sve ljudske znanosti" (opet ideja povezanosti), filologija je nužna, primjerice, povjesničarima za ispravno tumačenje teksta. Ali ni “jezično razumijevanje teksta” nije dovoljno: “...razumijevanje teksta je razumijevanje cjelokupnog života epohe iza teksta” [Lihačev 1989: 206]. Filologija se definira kao „veza svih veza. Potreban je tekstopiscima, izvoroslovcima, povjesničarima književnosti i povjesničarima znanosti, potreban je povjesničarima umjetnosti, jer u srcu svake od umjetnosti, u njezinim „najdubljim dubinama“ su riječ i povezanost riječi. Potreban je svakome tko se služi jezikom, riječju; riječ je povezana s bilo kojim oblikom bića, s bilo kojom spoznajom bića: riječju, točnije, kombinacijama riječi. Iz ovoga je jasno da filologija ne leži samo u osnovi znanosti, nego i cijele ljudske kulture. Kroz riječ se formira znanje i stvaralaštvo, a prevladavanjem tromosti riječi rađa se kultura” [Isto: 206].

Naravno, u ovoj raspravi. D. S. Lihačov prati klasičnu filozofsku i religioznu misao o "prvenstvu Riječi", prožimajući sve elemente bića. Ali to je prije božanska Riječ, koja je u svemu “vidljivom i nevidljivom”, koja simbolički izražava božansku prirodu svega što postoji. U kojim se "dubokim dubinama" može izraziti bit takvih neverbalnih umjetnosti kao što su slikanje, ples ili glazba? Priroda svake pojave može se objasniti jezikom, ili (nije li ovo stilski uzvišeniji izraz) "riječju". Svaka umjetnost je simbolična i “verbalna” samo zato što jezikom možemo opisati ono što se izražava zvucima glazbe, kistom umjetnika, pokretom plesača.

Veza između filologije i kulture je nedvojbena - ovom mišlju završava popularnoznanstveni članak D.S. Lihačova, svojevrsna himna-pohvala filologije. “Filologija je duboko osobna i duboko nacionalna znanost, potrebna pojedincu i nužna za razvoj nacionalnih kultura” [Isto: 207].

U vezi s razvojem vrijednosti suvremenog informacijskog i kulturnog prostora, javlja se i apel na "druge kulture". Završni akord članka jednako je poetičan i uzvišen koliko i neodređen: „Filologija opravdava svoj naziv („filologija“ – ljubav prema riječi), budući da se temelji na ljubavi prema verbalnoj kulturi svih jezika, na potpunoj toleranciji, poštovanje i zanimanje za sve verbalne kulture” [Lihačev 1989: 204]. Postavlja se pitanje: što je verbalna kultura?

Uz svu dubinu i stilsku eleganciju pisma D.S. Lihačova o filologiji, valja reći da ono ne sadrži točnu definiciju filologije, što možda i nije bio dio autorovog zadatka, budući da je svojoj analizi prethodio argumentacijom da "Odgovor na pitanje što je filologija može se dati samo kroz mukotrpno povijesno proučavanje ovog pojma, počevši od renesanse, barem kada je filologija zauzimala vrlo značajno mjesto u kulturi humanista (nastala je mnogo ranije)" [Ibid: 204].

Međutim, u povijesti znanosti postojala je knjiga koja je slabo analizirana od strane suvremenih istraživača koji pokušavaju razjasniti bit filologije kao znanosti i umjetnosti. to temeljno istraživanje izvedena G. O. Vinokur na kolegiju "Uvod u proučavanje filoloških znanosti", koji je pročitao 1943.-1944. i 1945.-1946. akademskih godina na Moskovskom državnom sveučilištu. M. V. Lomonosov i Moskovsko državno pedagoško sveučilište. V.P. Potemkin [Vinokur 2000]. Upravo je postavio zadatak da prati povijest filologije, uspoređujući filologiju s lingvistikom i drugim znanostima, i mora se reći da je njegova monografija puna takvih "mukotrpnih povijesnih istraživanja", o čijem je odsustvu u modernim djelima kasnije napisao D. S. Likhachov. Do danas je ovo glavna knjiga, koja dosljedno ocrtava povijesno proučavanje filologije kao fenomena znanosti i umjetnosti. Međutim, jedan od zaključaka G. O. Vinokura: „...filologija nije i nikada nije bila znanost u pravom smislu riječi, iako njezine zadaće uključuju primjenu znanstvenih podataka“ [Vinokur 2000: 72]. Uz svu širinu obrađenog materijala, ova studija više razmatra lik filologa kao „osobe koja čita“, ispravno razumije i objašnjava tekst, a manje se tiče osobe kao kreatora verbalne kulture, stvara, reproducira, pohranjuje i prenošenje na sljedeće generacije. najbolji radovi književnost. U vezi s navedenim, sazrijeva formuliranje i rješavanje dvaju hitnih zadaća:

1. Potrebno je proučavati povijest ruske filologije, odnosno filološke verbalne znanosti u Rusiji, koju je sada zamijenila povijest ruske lingvistike s preklapanjem sheme i sadržaja moderne lingvistike na stvarnu povijest i sadržaj one znanosti koje su se proučavale na sveučilištima, gimnazijama, licejima 18.-19. stoljeća. Proučavanje povijesti ruske filologije trebalo bi se provoditi kao proučavanje sastava „verbalnih znanosti“, koje je prvi proglasio M. V. Lomonosov, a zatim razvijene na tečajevima istaknutih ruskih filologa A. A. Barsova, A. N. Nikolskog, N. I. Grecha, I. S. Rizhsky, A. F. Merzlyakov, Ya. V. Tolmachev, N. F. Koshansky, N. I. Davydov, K. P. Zelenetsky, F. I. Buslaev i drugi.

2. Unatoč činjenici da se filologija može smatrati skupom "filoloških disciplina", filologija ima svoj predmet, koji se mora jasno razlikovati od lingvistike, književne kritike itd. Sastav pojmova filologije bitno se razlikuje od sastava od pojmova " lingvistički rječnik“, kao što vidimo potonje u modernim izdanjima rječnika lingvističkih pojmova (usp. enciklopedijski rječnik “Ruski jezik” koji je uredio Yu. N. Karaulov ili “Lingvistički enciklopedijski rječnik” urednika V. N. Yartseva). U tim rječnicima, inače, nema takvih filoloških pojmova kao što su književnost, govorna tekstura, oruđe, govorni materijal, govorna pravila, terminologija većine vrsta i žanrova književnosti koji čine "život jezika" - tekstovi na pravom jeziku (na primjer, govornički govor, dokument, epistolarno pisanje i mnogi drugi). Ova filološka terminologija govori o jezičnoj/govornoj stvarnosti suvremenog postinformacijskog društva, a ako se ona ne opisuje ispravno i učinkovito, nije li to onda naša jezična, a potom i društvena zaostalost?

Moderna filologija bavi se gorućim problemima današnje društvene i govorne prakse. Cilj filologije je opisati sve vrste suvremene književnosti s identificiranjem ciljeva, zadataka, sadržaja, oblika komunikacije, izražavanja tih oblika u različitim žanrovima govora, te stilske originalnosti tekstova.

§ 3. Definicije filologije i predmeta filološkog stvaralaštva

Filološko stvaralaštvo povezano je s analizom teksta, načelima njegova generiranja, percepcije, postojanja u kulturi. Nije slučajno što Yu. V. Rozhdestvensky smatra kulturu “oblikom komunikacije usvojenom u danom društvu ili društvenoj skupini” [Rozhdestvensky 1999: 3]. Oblik komunikacije, karakterističan za dano stanje u društvu i koji odražava određeni stupanj u razvoju tehničkog napretka u stvaranju tekstova, diktira razvoj svih drugih oblika kulture. Metodologija koju je predložio Yu. V. Rozhdestvensky omogućuje nam da promatramo kulturnu povijest čovječanstva kao odraz oblika književnosti, odnosno određenih tekstura govora, načina stvaranja, prijenosa, pohranjivanja i reprodukcije teksta. Ti kulturološki značajni tekstovi odražavaju sve "skupove narodnih postignuća" (druga definicija kulture), koji se očituju u razvoju javnog morala, gospodarskom napretku, raznim vrstama semiotičke djelatnosti (primjerice, u razvoju umjetničkih oblika), t.j. , oni su odraz oblika komunikacije u kojima postoji društvo. Pritom su materija i duh misteriozno isprepleteni: materija počiva na duhu (tehnologija govora), ali pravo utjelovljenje materije u pojedinom tekstu diktiraju duh i ideologija, stil društva u cjelini, filozofski te ideološke težnje konkretnih stvaratelja tekstova. Filologija tako postaje temelj društvenih i ekonomskih kretanja, u potpunosti odražavajući temeljnu tezu europske duhovne kulture o Riječi kao instrumentu stvaranja svijeta i stvarnosti oko nas.

Obratite pažnju na to kako su filološki principi analize teksta povezani s načelima kulture: tekst može, ali i ne mora ući u određeno područje kulture - filolog ne samo da prati taj proces, već i aktivno utječe na njega svojim vlastite procjene. U općoj filologiji sistematiziraju se sve vrste tekstova – a ta sistematizacija može imati sasvim određene prioritete. Tako je u ruskoj filologiji od 50-ih do 70-ih godina 19. stoljeća došlo do pomaka u interesima od sistematizacije svi postojeće vrste tekstova (zvane rodovi i vrste književnosti) do prevladavajuće klasifikacije oblika likovne proze.

Yu. V. Rozhdestvensky je više puta ukazivao na ograničenja ovog pristupa, njegove povijesne razloge i opasnost za buduću praktičnu egzistenciju društva, pozivajući na bavljenje svim vrstama prozne literature (osobito poslovnom komunikacijom, medijskom retorikom), iskreno analizirajući porijeklo sovjetske socijalističke retorike. Rezultat prezirnog odnosa prema prozaičnim oblicima govora trebao je biti gubitak u psihološkom ratu, što je implicitno predviđeno u prosudbama mnogih filologa-analitičara 80-ih, a što se na kraju i dogodilo. Posljedica sadašnjeg dosadnog stanja duha i javne svijesti u cjelini (koje se očituje u djelovanju najautoritativnijih organa govora - medija) je i nekadašnje retorički pasivno stanje duha i raspoloženja, nesposobno za energičnu kreativnu invenciju. ideja i iskrenog, retorički učinkovitog utjelovljenja istih u verbalnoj stvarnosti. No, nema sumnje u mogućnosti primjene učinkovitih metoda filološke analize za suvremenu društvenu i govornu praksu uz primjenu kriterija kulture kao nacionalne tradicije i kreativnog razvoja najboljih primjera primjene dostignuća klasične i moderne znanosti o govoru.

Sumirajući razmatranje stavova vodećih ruskih znanstvenika o temi filologije, valja napomenuti da filologija kao znanost ima dobro definiran predmet, ali se njezino definiranje suočava s velikim poteškoćama zbog jedva vidljive povijesti filologije i raznolikosti. pogleda na to. Ipak, sa sigurnošću se može reći da predmet filologije postoji, a zadatak istraživača je generalizirati te poglede i iznijeti nove ideje u vezi s razvojem nove informacijske i govorne civilizacije.

Većina znanstvenika vjeruje da je početni predmet proučavanja za filologa tekst. Sebe tekst nema ništa osim vintage i klasike riječ, ako potonje ne shvaćamo kao jedinicu jezika, nego kao “ostvareni” tekst, komunikacijski alat, instrument mišljenja i interakcije, skup značenjskih znakova koji se prenose s jedne osobe na drugu. Danas mnogi klasični pojmovi poprimaju novi izgled, što se obično događa kada čovječanstvo počne živjeti u novim vrstama govorne interakcije. Upravo u tome vidimo razlog za stvaranje novog pojma diskurs, kojima se pripisuju nova svojstva i značenja u usporedbi sa "zastarjelim" tekst, međutim, očito je da se radi o razvoju nekadašnjih značenja kulture u novoj informacijsko-govornoj situaciji.

Smatramo da u definicijama filologije kao znanosti treba uzeti u obzir sljedeće komponente:

1. Filologija - nauk o pravilima i obrascima stvaranja, prijenosa, pohranjivanja, reprodukcije i funkcioniranja verbalnih djela. Modernu filologiju treba obratiti na sve postojeće žanrove i vrste književnosti u razvijenom informacijskom društvu - od obiteljskog i svakodnevnog govora do govora na elektroničkim medijima (masovne informacije, informatika, internet, mobilne komunikacije itd.).

2. Filologija je znanost o kulturnom napretku čovječanstva, izraženom u metodama, načelima i pravilima stvaranja tekstova (govor, verbalna djela). Filološka znanja pokazuju kako tehnološki razvoj teksture govora utječe na značenje govora, omogućujući razvoj svih oblika društvene kulture, raznih vrsta semioze. Složenost suvremene društvene i govorne situacije leži u činjenici da se čovječanstvo prvi put susrelo s tako složenim oblicima književnosti kao što su masovne informacije, čiji izgled stvara potpuno novu sliku o osobi, radikalno mijenja način života koji je formirao stil govora. Optimalan razvoj ljudskog društva moguć je samo ako se temelji na kulturi kao skupu moralnih i intelektualnih dostignuća čovječanstva.

3. Filologija je znanost o razvrstavanju svih verbalnih djela date nacionalne govorne kulture. Predmet filologije su tekstovi svih postojećih rodova i vrsta književnosti. Ne bi bilo dovoljno prikazati njezine zadaće samo na području proučavanja stila pretežito umjetničkog teksta.

Predmet filologije, prema Yu. V. Rozhdestvenskyju, je „književnost ili lingvistički tekstovi. Zadaća filologije je prije svega izdvajanje književnih djela koja imaju kulturni značenje od onih koji ga nemaju. Da biste riješili ovaj problem, prvo morate pregledati čitav niz književnih djela. To se može učiniti samo razvrstavanjem ovih djela” [Rozhdestvensky 1990:113].

4. Odnosi između filologije i lingvistike nisu odnosi između cjeline i dijela. Za pravilno čitanje tekstova filologija ističe lingvistiku i nauka o govoru” [Isto: 113]. Ako je predmet filologije tekst, onda je predmet lingvistike sustav jezika i objašnjenje činjenica jezika na njegovim različitim razinama (fonetskoj, leksičkoj, derivacijskoj, morfološkoj, sintaktičkoj). Filologija nije “šira” od lingvistike, već ima svoj predmet proučavanja koji se sastoji u upućivanju na sferu funkcioniranja verbalnih djela (tekstova) u kulturi, na pravila njihova stvaranja, prijenosa, reprodukcije i pohranjivanja u kulturi.

5. Budući da je „u djelima riječi izražen cjelokupni sastav kulture društva, teorijski zadatak filologije je izgradnja znanstvene slike kulture, uzete kroz prizmu riječi "(istakli smo mi. - V.A.). Ako je govor "instrument društvene organizacije", onda filološko znanje postaje "osnova za kompetentno upravljanje društvom" [Volkov 2006: 7].

Povijesno optimističan karakter suvremene društveno-jezične situacije leži u mogućnostima jezične primjene u govornoj stvarnosti. Osnova takve primjene može biti samo kriterij kulture kao stvaralačkog očuvanja nacionalne kulturne tradicije, oslanjanje na presedane djelovanja, pojmove ispravnosti i norme, mogućnost retorički učinkovitog izuma i utjelovljenja misli u jezičnoj (verbalni) tekstovi.

U kontekstu filologije treba govoriti o ruskom jeziku, koji bi, prema općem dogovoru, trebao ujediniti društvo i potaknuti na služenje istini, dobroti, istinskoj ljepoti i poboljšanju života - sve se to može izraziti u stvarnim tekstovima. , ili, kako su tradicionalno rekli, riječju. Ruski jezik nas ujedinjuje ne kroz jezični sustav, već kroz smislenih jezičnih tekstova. Drugim riječima, ujedinjeni smo filologija kao nauk o kulturi, očitovan u tekstovima. Kultura, s druge strane, nosi moralni princip, ideje dobrote, istine i ljepote. Znak kulture je oblik komunikacije u kojem se izražava kultura. Složenost trenutne situacije leži u činjenici da živimo u novom informacijskom društvu s temeljno novim oblicima i vrstama komunikacije koje čovječanstvo prije nije poznavalo. Naša je zadaća ovladati ovim novim oblicima govora na temelju kreativne primjene filoloških znanja.

Pitanja za raspravu

1. Što je filologija? Što je opća (privatna) filologija?

2. Koja je razlika između predmeta znanosti: filologija - lingvistika - književna kritika? U kojem su povijesnom slijedu ove discipline nastale?

3. Što moderni znanstvenici pišu o filologiji:

- Yu. S. Stepanov - o predmetu filologije? O disciplinama koje čine filologiju kao znanost?

- D.S. Lihačov - o filologiji, riječi i kulturi?

- S. S. Averintsev - o povijesti i predmetu filologije?

- Yu. V. Rozhdestvensky - o općoj i posebnoj filologiji? O povezanosti filologije i kulture? O sistematizaciji rodova, vrsta i rodova književnosti?

- G. O. Vinokur - o zadacima filologije?

Predavanje 2
Riječ-logos i jezik-govor u ruskoj filološkoj tradiciji

§ 1. Logosička teorija postanka svijeta i jezika riječi

Počevši studirati filologiju - znanost o Riječi, njezino očitovanje u kulturi, potrebno je okrenuti se povijesti pojma riječ u ruskoj povijesnoj, znanstvenoj i filozofskoj tradiciji, uspoređujući ovaj pojam sa susjednim sinonimnim pojmovima jezik i govor kao i obraćanje stranim kulturama, gdje postoje slični koncepti.

ruski izraz riječ ima temeljni početak u duhovnoj tradiciji europske kulture kao Riječ-Logos, tj. božanska milošću ispunjena sila, uz pomoć koje Gospodin stvara svijet. Ova ideja je temelj europske filozofske i filološke pismenosti kao fenomena duhovne kulture europskih naroda. Sama riječ Riječ je sinonim za riječ Bog u skladu s početkom Evanđelja po Ivanu: „U početku bijaše Riječ. I Riječ je bila kod Boga. A Riječ je bila Bog. Gospodin stvara svijet svojom Božanskom Riječju (vidi Knjigu Postanka) – a ta funkcija božanskog Logosa, kako pokazuje povijest duhovnih tekstova, karakteristična je za većinu ideja o stvaranju svijeta i nastanku jezika u druge duhovne civilizacije.

Ideja stvaranja svijeta odgovara logosnoj, odnosno verbalnoj teoriji nastanka jezika, kako o tome piše Yu. V. Rozhdestvensky. Logosička teorija o nastanku svijeta i jezika nastala je u ranim fazama razvoja civilizacije i postoji u nekoliko tradicija: biblijskoj, vedskoj, konfucijanskoj. Razlika je u tome što europska tradicija ovu ideju posvećuje autoritetom teologije i ideja stvaranja svijeta Riječju postaje kamen temeljac europske teologije, dok u kineskoj tradiciji „logička teorija, budući utjecajan, nema teološki karakter zbog odbacivanja kineske filozofije od teističke ideje.» [Rozhdestvensky 1990: 6].

Skrenimo pozornost profesionalnih filologa na činjenicu da se te teorije o nastanku svijeta i jezika mogu pojaviti tek rođenjem pisanja i nastankom pisane kulture, unutar i kroz koju se te filozofske ideje formiraju. U osnovi postanka svijeta, prema doktrinama glavnih pisanih kultura čovječanstva, leži duhovno načelo koje su stari označavali različitim terminima: Bog, Logos, Tao, Riječ itd. Riječ je postojala i prije stvaranje čovjeka i izravno kontrolirane inertne materije. Stvaranje svijeta, prema europskoj biblijskoj tradiciji, "nije ostvareno Božjim rukama, nego Njegovom Riječju" [Rozhdestvensky 1990: 6]. Ova energija i alat, utjelovljen u Riječi, u osnovi je isti, iako u različitim terminima, tumačen u konfucijanizmu i hinduizmu. Na ovaj način, riječ postaje jedinstvena mjera stvaranja i pravilne strukture svijeta.

Sljedeći čin, koji se pripisuje duhovnim načelima u svim civilizacijama, je stvaranje čovjeka i obdarivanje riječju. Prema činu božanskog stvaranja, čovjek je stvoren na sliku i priliku Božju. To znači da Bog “prenosi na čovjeka dar riječi” i osoba dobiva sposobnost da imenuje životinje koje mu je Bog donio. Čovjek je jedino Božje stvorenje koje je obdareno riječ. Kako o tome piše Yu. V. Rozhdestvensky, “božanska riječ koja je stvorila osobu postaje vlasništvo osobe: osoba počinje sama stvarati riječi” [Rozhdestvensky 1990: 7].

Sličnu sliku nalazimo u konfucijanskoj tradiciji drevne Kine. Knjiga o stvaranju svijeta "Jiang Ji Wen" ("Tisuću znakova") dosljedno kaže da su se prvo pojavili nebo i zemlja, voda i zemlja, vrh i dno, kardinalni pravci, drveće i biljke, a zatim se pojavila osoba kome je dan dar riječi. U nedostatku monoteističkog (tj. božanskog) principa, u kineskoj tradiciji postoji u biti isti slijed stvaranja svijeta iz nepostojanja određenim duhovnim principom, koji se u europskoj tradiciji naziva Bog, i u kineskoj tradiciji objašnjava se kao dao - pravi put.

U kineskoj književnosti, funkcija Riječ-Logosa bit će data u dva termina dao i wen: dao znači pravi put, i wen - književnost, odnosno Riječ, koja prodire i očituje se u svim pojavama bića. Uspoređujući europski koncept književnost i kineski koncept izraslina, Izvanredni ruski sinolog V. M. Aleksejev piše o "knjigi-wen kao izrazu drevne istine-Tao" i citira izvadak iz Liu Xieove rasprave (V-VI st.) "Wen xin diao long" iz poglavlja "Zapravo o Taou". ”:

"Veliki je šarm i snaga wena! Rođena je zajedno s nebom-zemljom! Doista, sunce, mjesec, planine i rijeke - sve ove linije i oblici prirode su bit (manifestacija) Velikog Taoa! Kad su se rodila dva principa", muško i žensko, nebo i zemlja, tada je čovjek, zahvaljujući svojstvima svoje duhovne prirode, postao trojstvo s njima. Uostalom, njegova je duša transsupstancijacija duše nebo-zemlja! duša se rodila - i riječ se pojavila. Riječ se pojavila - i wen zasjala kao manifestacija U svemu, u svemu postoji wen! I u obrascu oblaka, koji nadmašuje svu umjetnost, i u ljepoti prirode, koja ne trebam umjetnika... Slušajte melodiju šume, koja zvuči kao lutnja, ritam potoka koji teče preko kamenja, koji pjeva poput nježnog jaspisa ili zvona, i vidjet ćete da svaki oblik svijet za sebe rađa poseban izraz i, stoga, svaki zvuk rađa wen za sebe. bez wen? Ne, wen osobe se manifestira još uvijek u skrovištima svoga bića. Fu Xi (najstariji vladar) dao joj je prve crte, a Zhong-ni (Konfucije) je konačno nadahnuo njezine oblike. I tada su nebo i zemlja našli svoj izraz u riječi, kojoj je wen saopćen, a taj wen riječi je duša neba i zemlje... Tao nam, posredstvom potpuno mudre osobe (Konfucije), pokazuje njegov wen, a potpuno mudra osoba pokazuje wen riječi ljudima Taoa! Pročitao sam u drevnoj knjizi “Promjene”: “Pokret koji uzbuđuje svijet sadržan je u pisanoj riječi” i razumijem da je razlog jer je to wen kao izraz Taoa”” [Aleksejev 1978: 51–52].

Sažimajući ove kulturno-kreativne ideje stvaranja svijeta i čovjeka kroz riječ, zaključujemo da je riječ dominira cjelokupnim društvenim životom antike i srednjeg vijeka. Kao što Y. V. Rozhdestvensky primjećuje pozivajući se na D. Frasera, „ništa što je društveno nužna, niti struktura obitelji ili klana, niti državnost ili bilo koja druga institucija koju je stvorilo društvo, tj. riječ, govor percipiraju se kao osnova za dominaciju društvenih snaga nad osobom, njezinim umom i javnom sviješću” [Rozhdestvensky 1990: 9].

Očito, u skladu s kretanjem kulture, te ideje nisu umrle, već su se razvile u kasnijoj tradiciji. Riječ postao glavni pojam ruske filološke i filozofske kulture u Drevnoj Rusiji, a zatim se pojavio u klasičnim udžbenicima književnosti i retorike na ruskom tlu. Duhovna tradicija tumačenja riječi (Riječi kao Logosa) sačuvana je, naravno, do danas, međutim, zbog razdvojenosti teološkog i humanitarno-svjetovnog znanja, riječ tek u aktualnoj modernoj znanosti počinje dobivati ​​jedinstvo teološke i znanstveno-humanitarne misli. Navedimo primjer takvog duhovnog promišljanja. riječi u duhovnoj literaturi.

"Što je riječ?" - pita se rumunjski jeromonah Rafail (Noica) na početku poglavlja "Riječ Božja - kultura duha" i odgovara: "Navikli smo to shvaćati kao način uspostavljanja kontakta s drugima radi razmjene informacija . Ali vidimo da Sveto pismo kaže nešto drugo o riječi: "U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog" (Iv 1,1). "I reče Bog: Neka bude svjetlost. I bi svjetlost" (Post 1.3.). I sve što je Bog nazvao riječju postalo je. I opet se okrećem riječima Spasitelja, koji je rekao: “Riječi koje vam govorim duh su i život” (Ivan 6,63)” [Noika 2006: 11].

Prema Noiki, duh i život ovise o Riječi Božjoj. Riječ Božja kao temelj europske kulture izražena je u glavnom tekstu europske civilizacije – Svetom pismu. Jeromonah Raphael Noika predlaže da se riječ "riječ" poveže s pojmom "kultura, kultura duha" (s velikim slovom iz Noike. - V.A.). Stvarajući svijet, Bog ga stvara jednom jedinom riječju: “Neka bude!”, ali stvara čovjeka na drugačiji način: “...načinimo čovjeka na svoju sliku i priliku...” (Post. 1, 26). A čovjek se razlikuje od drugih Božjih stvorenja „po riječ koje nam je Bog dao. Bog "riječ uputio je Adama.

U Starom zavjetu, kroz riječ, Bog je progovorio čovjeku i dao mu zakon preko proroka Mojsija, ali još važnije Riječ Božju, koja je utjelovljena u Sinu Božjem. Kao što Pisma svetog Pavla Hebrejima kaže: "Bog... progovori nam u svome Sinu, kojega je učinio baštinikom svega..." (Heb 1,1-2). Dakle, “Njegov Sin je sama Riječ Božja: Riječ Božja se sada vraća kako bi nastavila svoje djelo kroz “dijalog” s čovjekom, opet nakon otuđenja koje se dogodilo u Raju. Riječ možemo shvatiti kao energiju – stvaralačku energiju” [Noika 2006:12].

Moderni lingvisti često govore o energiji sadržanoj u govornoj aktivnosti. Imajmo na umu da ova ideja seže do teološkog tumačenja božanske energije kojom Gospodin prožima čovjeka: „Riječ Božja ostaje i prebiva u čovjeku. Bog, energijom riječi, pokušava biti u kontaktu s čovjekom. Čovjek pokušava odgovoriti Bogu kroz riječ molitve... Mi tu riječ razumijemo u njenom najdubljem smislu kao energiju” [Noika 2006:13].

Karakteristično je da su se ovi logoički koncepti mogli pojaviti tek nakon što je čovječanstvo ušlo u pisano razdoblje svog postojanja. Pisana kultura iz temelja mijenja ocjenu pojmova koje analiziramo riječ-jezik-govor u usporedbi s prethodnim stupnjem predpismenog razvoja čovječanstva.

§ 2. Jezik-govor-riječ u folkloru

Za predstavljanje povijesne evolucije pojma riječ, potrebno je okrenuti se “usmenom” razdoblju života čovječanstva koje je prethodilo pisanju. Folklorna tradicija, koja fiksira postojanje osobe izvan pisane kulture, nudi, kako se pokazalo, bitno drugačiju ocjenu pojma riječ, osobito u usporedbi s pojmovima Jezik i govor. Dokaz za to može biti kvantitativna analiza upotrebe riječi jezik-govor-riječ u odjeljku „Jezik-govor” „Izreke ruskog naroda” V. I. Dala, što je omogućilo dobivanje sljedećih podataka: pojam Jezik korišteno u 83 poslovična teksta, termin govor tek u 13, termin riječ - u 55. Od ostalih sinonima samo riječ glagol, jednom korišteno i, očito, dospjelo u poslovice iz knjižnih tekstova. Posljednja je napomena važna jer nam analiza odgovarajućih pojmova u književnim tekstovima omogućuje da uočimo bitno drugačiju sliku: na primjer, u Knjizi Salomonovih izreka, također izgrađenoj po poslovičnom principu, jedan je od najčešćih pojmova- riječi su riječ usta, odsutan u folklornim tekstovima [Annushkin 20076: 208–212].

Termin Jezik glavna je metafora u folklornim tekstovima. Izvorno značenje riječi Jezik kako se tjelesni organ, u biti, ne koristi, samo se daje naslutiti početna svojstva jezika kako bi se na tom svojstvu izgradila smislena metafora. Na primjer: “Jezik je mali, prevrće velikog čovjeka”, “Drži jezik zatvorena”, “Zavrti jezik kao kravlji rep” [Dal 1982: 256 - dalje navodimo stranice ovog izdanja]. Glavna stvar u poslovicama je značenje jezika kao instrumenta komunikacije, instrumenta koji organizira sav ljudski život. Jezik u glavama naroda dobiva svojevrsnu filozofsku ocjenu, a ponekad i toliko promišljenu da se mora razmišljati i nagađati tumačenje navedenih poslovica. Evo prve izreke ovog odjeljka:

Sidro govora tijela. Jezik govori Bogu.

Što znači metafora jezik = sidro? Ako vam sidro dopušta da zaustavite i držite brod na jednom mjestu, onda, očito, jezik ima ista svojstva i također se preporučuje da osoba drži jezik "na povodcu". Ta se značenja sputavanja ili obuzdavanja jezika više puta susreću ne samo u duhovnoj literaturi, gdje se najčešće čuje savjet da se jezik “zauzda” (vidi, na primjer, u Jakovljevoj poslanici:), nego i u poeziji (usp. . A. S. Puškin u Borisu Godunovu": "... blago onome tko čvrsto vlada riječju i drži svoju misao na uzici").

Budući da namjena folklornih tekstova nije samo zabava, već poučavanje određenim pravilima svakodnevnog ponašanja, poslovice obavljaju najbolju moguću funkciju reguliranja pravila govornog ponašanja ili praktične uporabe (znanja) jezika. Pravila ponašanja općenito imaju početni opis u folkloru, a svaka osoba od djetinjstva na razigran način savladava ove iznimno ozbiljne i korisne savjete i preporuke za budući život. Od ovih pravila, znatan dio (prema nekim izvorima, trećina) odnosi se upravo na govorno ponašanje.

Pojasnimo, prema poslovicama, semantiku riječi-pojam Jezik. Već prvi red poslovica fiksira glavno figurativno značenje pojma Jezik: alat za komunikaciju i interakciju, alat za upravljanje. On potvrđuje moć jezika, koji vodi i samu osobu i njezine postupke, kao i druge ljude i okolnosti. Oženiti se:

Mali jezik veliki čovjek(opcija: a cijelo tijelo) posjeduje.

Mali jezik - trese planine. Jezik - kakav jelen(tj. jezik je oruđe).

Jezik je barjak, vodi odred. Jezik pretvara kraljevstva(tj. jezične kontrole).

Jezik daje poruku jeziku(tako se u narodnom umu fiksira ideja da je jezik komunikacijsko sredstvo koje obavlja komunikacijsku funkciju).

Međutim, već u prvim poslovicama jasno je izražena ideja antinomije, nedosljednosti svojstava jezika, kada u nekim slučajevima jezik postaje dobar pomoćnik, au drugima donosi zlo i štetu. Oženiti se:

Jezik hrani i napoji, a po leđima mami.

Jezik hrani kruh i kvari stvar.

Jezik će dovesti u Kijev (i na znak, tj. prije batina).

Razlika u terminima Jezik od sinonimnih pojmova govor i riječ može se fiksirati u sljedećem: jezik se shvaća kao opći pojam, način izražavanja misli (uz navedena značenja komunikacijskog alata, načina komunikacije); govor shvaćeno kao implementacija jezika u zajednički tekst:

Kratak govor je dobar, ali dugi se vuče.

Dobro je slušati kratak govor, dobro razmisliti pod dugim govorom.

Rečist, ali nečist na ruci.

Kakva su svojstva, takvi su i govori.

Riječ shvaća se najčešće kao minimalni segment teksta, minimalna semantička jedinica jezika/govora, konkretan eksponent misaono-stilske namjere. Na primjer:

Od jedne riječi - da zauvijek svađati.

Dodatna riječ - u ljutnju (u grijeh, u sram) uvodi.

Radi crvene riječi, ni majka ni otac neće požaliti (neće poštedjeti).

Rekao bih koju riječ, ali vuk nije daleko.

Vrlo je važno imati na umu da se u nizu poslovica riječi-pojmovi jezik, govor, riječ sinonimni, tj. zamjenjivi u značenju. To se događa kada je riječ o upotrebi ovih riječi u značenju komunikacijskog sredstva. oženiti se moguće zamjene u poslovicama:

Dobra riječ (jezik, govor) je pola sreće.

Što je na umu, to je na jeziku(moguća zamjena: kako u govoru tako i u riječima).

Kakva su svojstva, takvi su i govori (takve su riječi, takav je i jezik).

Poznavati svraku po jeziku (prema riječima, govorima).

Ta se sinonimija zadržala do danas pri opisivanju svojstava jezik-riječ-govor a u promicanju jezika kao sredstva komunikacije i uvjeravanja koristimo se sljedećim idejama: Dobar govor je put do uspjeha; Riječ političara je instrument njegove pobjede; Posjedujete jezik - posjedujete svijet.

Razvoj književnih i znanstvenih jezika dovodi do obogaćivanja značenja, ali je proces tog bogaćenja povijesni fenomen koji je zanimljivo pratiti u njegovoj sukcesivnoj evoluciji.

Djela sovjetskog razdoblja u cjelini ponavljaju podatke V. I. Dahla "Izreke ruskog naroda", međutim, primjećuju se i neke osebujne nijanse. Dakle, analiza pojmova koji nas zanimaju jezik-govor-riječ u zbirci A. M. Zhigulev "Ruske poslovice i izreke" pokazao je da je najopsežniji odjeljak Riječ(56 poslovica). Termin riječ koncentrira ideju kapaciteta i kratkoće izražavanja misli na jednu riječ, dakle, iako je moguće napraviti neke sinonimne zamjene, ali u osnovi riječ izražava ideju kratkog djelotvornog čina:

Laso se cijeni po dužini, a riječ po kratkoći.

Riječ neće zapeti u zube.

Dobra riječ nadahnjuje.

Svaka riječ ima svoje mjesto.

Postoji riječ – kao što je med sladak; Postoji riječ – gorka kao med.

Naravno, riječ ima značenje rođenja misli i govora - usp.: Nema muke gore od muke riječi.

Termin govor, kako je gore zaključeno, on i dalje ima, prije svega, značenje zajedničkog teksta, a ocjena savršenog govornog čina je na prvom mjestu:

U dugim govorima nema kratkog smisla(duljina govora je osuđena).

Glupi govori su poput prašine na vjetru(glupost se osuđuje).

Ni peni, ali govor je dobar(odobrava se sadržaj i estetika govora).

I elokventan, ali ne čist(uz vanjsku ljepotu uočava se govornikova nečistoća).

Ne možete slušati govor ljudi(daje se savjet da se ne upuštate u pretjeranu komunikaciju s ljudima).

U svim tim kontekstima pojam govor ne može se zamijeniti terminom Jezik a samo je u nekim slučajevima moguće upotrijebiti pojam riječ.

Termin Jezik u zbirci A. M. Zhiguleva, prije svega, implementira metafore ili figurativna značenja povezana s jezikom:

Bez jezika i nijemog zvona(aluzija na osobu koja ispadne glupa i neaktivna ako ne govori jezik).

Dajte slobodu jeziku - reći će ono što ne zna(jezik djeluje kao instrument osobe koja njime upravlja i može svjesno obuzdati ili rastvoriti svoj jezik).

Bolje je spotaknuti se nogom nego jezikom(Odabran je jezik, jer se poslovica temelji na igranju s dijelovima tijela).

Najslađi je jezik, najgorči je jezik(izreka koja seže do poznatog mita o Ezopu, koji je svom domaćinu i svojim gostima donio nešto što je i slatko i gorko u isto vrijeme).

Kao što vidite, u gotovo svim poslovicama igra se u prenesenom (metaforičkom smislu) Jezik kao dio tijela, uz pomoć kojeg osoba obavlja svoju najvažniju funkciju verbalnog bića – funkciju govora, komunikacije, interakcije. Činjenica da je pojam Jezik u većini poslovica ne mogu se zamijeniti sinonimnim izrazima riječ i govor, kaže da u narodnoj predaji nije formirana samo znanstvena ideja o jeziku kao sustavu znakova, već nema ni ideje o jeziku kao jedinstvenom “dijalektu” kojim govore svi ljudi. Doista, u folkloru nema značenja jezika kao sustava znakova koje koristi određeni narod. Značenje jezika kao “naroda” nije ni u folklornim tekstovima – on će se pojaviti samo u pisanim tekstovima, odnosno u tekstovima Svetog pisma kao glavnog kulturnog teksta europske civilizacije. Upravo će potonje značenje postati, kako ćemo u nastavku pokazati, jedan od prijelaza u razumijevanje jezika kao fenomena koji stvara naciju.

Ako provedemo interkulturalnu studiju našeg materijala, onda, s jedne strane, možemo zaključiti o “općoj nadnacionalnoj prirodi pravila govora”, odnosno o univerzalnosti pravila za sve narode, a s druge strane ruku, o čisto nacionalnoj prirodi metoda verbalne komunikacije.figurativno izražavanje značenja. Evo nekoliko primjera usporedbe poslovica identičnih po značenju, izgrađenih na temelju specifičnih nacionalnih slika:

Dakle, analiza folklornih pojmova jezik-govor-riječ omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke:

1. Uvjeti jezik-govor-riječ mogu se koristiti u folklornim tekstovima kao sinonimi pri označavanju glavne komunikacijske funkcije jezika kao alata za komunikaciju i interakciju među ljudima.

2. Glavna zadaća folklornih tekstova je o Jezik - dati pravila govornog ponašanja, upozoravajući na opasnosti i mogućnosti jezika, govora, riječi. Svaka poslovica opisuje specifičnu situaciju upotrebe jezika i ima didaktičku i estetsku funkciju.

3. Razlika između tri imenovana pojma je u tome što Jezik metonimijski označava glavno svojstvo osobe kao verbalnog bića, stoga je upravo Jezik najčešće se koristi u tekstovima poslovica. Govor teži označavanju uobičajenih tekstova koji implementiraju mogućnosti jezika, i riječ najčešće se koristi za označavanje najmanje jezične jedinice implementirane u tekstu.

4. Postoje nadnacionalna pravila vođenja i građenja govora, koja su implementirana u folklornim tekstovima (a najsustavnije u poslovicama). Istovremeno, svaki nacionalni folklor ima svoj figurativno-verbalni sustav.

5. U folklornim tekstovima značenje pojma još nije pronađeno Jezik kao, prvo, dijalekt kojim govori cijeli narod, a drugo, sam narod, narod (jezik = narod). Također nedostaje vrijednost riječi kao Logos, tj. jedinstvo Misao-Riječi, sveta pojava, oruđe za stvaranje svijeta, sinonim za Stvoritelja svijeta, života i prirode. Sva ta značenja naći će se samo u pisanim tekstovima, a ova logoička funkcija stvaranja svijeta riječju očitovat će se na osebujan način kako u ruskoj filozofiji riječi tako i u kineskom tumačenju pojmova. Dao i Izraslina(pravilo i književnost).

§ 3. Jezik-govor-riječ u staroruskoj književnosti

Našu građu preporučljivo je tražiti u dva smjera: 1) kroz analizu dostupnih znanstvenih generalizacija o ovim riječima u rječnicima staroruskog jezika; 2) izravno obraćanje tekstovima staroruske književnosti (prvenstveno tekstovima duhovne književnosti, koja je bila osnova za formiranje ruske književnosti).

Osvrnimo se na klasične članke "Rječnika staroruskog jezika" I. I. Sreznjevskog, gdje su po prvi put sažete brojne informacije i tumačenja riječi jezik-govor-riječ[Sreznevsky 1989]. I. I. Sreznjevsky nudi veliki empirijski materijal preuzet iz pisanih spomenika Drevne Rusije. Glavna značenja pojma Jezik su sljedeće:

- jezik, penis, dio tijela: Priljubi mi jezik za moj gratani. Psaltir 1280, psalam 86, 6;

- ljudi, pleme I svi će jezici biti omraženi zbog imena moga. Luk. XXIV.47. Ostromirovo evanđelje;

- stranci, pogani (u množini);

- ljudi, ljudi;

- prevoditelj, dirigent: Nemoguće je testirati i vidjeti sva ta sveta mjesta bez uzde Khojitija i bez jezika. Dan. Ig.;

- jezik, zarobljenik, domorodac koji može dati podatke o neprijatelju: Yasha polovtsi jezik i donio u Gyurgevi. Ipatijevska kronika. 1152

Ova informacija ukazuje na značajan razvoj značenja riječi Jezik u pisanoj kulturi, a upravo je u Svetom pismu taj pojam Jezik dobio značenje "narod, pleme" i također "ljudi, ljudi". Karakteristično je da se, očito, upravo iz tog značenja kasnije razvilo imenovanje svakog nacionalnog jezika: ruski, engleski, kineski itd., ali takve fraze nismo našli u pisanim spomenicima. Posljedično, označavanje jezika određenog naroda imenom naroda koji govori tim jezikom kasnija je tekovina filološke kulture.

Razvoj u pisanoj kulturi novih formacija kao što su složenice poput dobar govor i jezična bolest,često paus papir s grčkog. Ta značenja dobra i zla, koja proizlaze iz upotrebe jezika, dakako, također su predstavljena u folklornim tekstovima, ali su ovdje i složenija i raznovrsnija: očito je da je sama tekstura pisanog govora dopuštala takvo "neološko" eksperimente koje treba izvesti. Ove su riječi pokazale pogreške koje govornik čini koristeći jezik u procesu komunikacije:

– bolest jezika(opcija: jezična bolest) inkontinencija jezika, govora;

– lingvistika -štete jezikom (govorom).

Ove riječi, kao što pokazuje komentar I. I. Sreznjevskog, sežu do grčke riječi glossalgia [Sreznevsky 1989: III, 1646].

Proučavanje takvih riječi pokazalo je da imaju svijetlu evaluativnu boju, odnosno da su pozitivne ili negativne. Na primjer, pozitivne riječi uključuju: dobro govoreći, dobro govoreći, britko govoreći; na negativne: opakost, opakost(što znači "glupost, nemogućnost govora"), jezičac, kasnojezičan– vidi za više detalja: [Annushkin 2003: 35–63].

Pa ipak, kako izvori pokazuju, pojam Jezik znatno inferiorniji u broju korištenja pojma riječ,što je mnogo popularnije i uobičajenije. Materijali Rječnika I. I. Sreznjevskog nude 28 značenja pojma riječ naspram 11 značenja pojma Jezik. Glavni su sljedeći:

- dar riječi;

- izražavanje, sposobnost govora;

- skladište govora, način izražavanja;

- smisao, smisao;

- govor, riječi;

- pisanje, pisanje, pismenost;

- riječ (kao književno djelo);

- nastava;

- razgovor;

- dodjela;

- razlog, razlog;

- prijekor;

- svjedočanstvo, svjedočanstvo;

- odgovori (dati riječ na sudnjem danu);

- pristanak, dopuštenje itd. [Sreznevsky 1989: III, 415–420].

Sličan prioritet riječi iznad Jezik vidimo u korištenju složenih riječi prema modelu “dobro govoreći / dobro govoreći”: postoji 46 složenih riječi tipa “dobro govoreći/kleveta” naspram samo 6 riječi “dobro govoreći/zlogovoriti” ” tipa. Ovdje su istaknute riječi prema podacima rječnika staroruskog jezika (gledali smo ne samo Rječnik I. I. Sreznjevskog, već i Rječnik ruskog jezika XI-XVII stoljeća, Rječnik staroruskog jezika Jezik (XI-XIV st.):

a) pozitivno po značenju - blagoslov, dobroslovie, rječitost, lukavstvo, zlatna izreka, istinite riječi, jednoumlje, veloslovie, gromoglasni govor, kratkoća, radoznalost, lakonski govor, narodni govor, sveti govor, doksologija, pohvala, čuda;

b) negativan po značenju i ocjeni - basna, blud, blud, blasfemija, zloćudnost, dubokoumnost, trulež, gorčina, grubost, dvije riječi, dugo pričanje, okrutnost, kleveta, kleveta, blasfemija, lažni govor, mudrost, loša riječ, loša riječ , pogrdan jezik, bičevanje, praznoslovlje, klevetanje, smijeh, sramotna priča, taština, ogovaranje, taština, kleveta [Annushkin 2003: 37–42].

Nema sumnje da su sve te riječi izgradile pravila za korištenje riječi i poslužile kao praktična retorika koja se jednako odnosila na pravila "jezika", "riječi" i "govora". Da bismo se uvjerili u ispravnost naše studije, potrebno je i analizirati pojam govor, koji ima mnogo sličnih i idiosinkratičnih značenja u usporedbi s prethodnim. U spomenutom Rječniku I. I. Sreznjevskog terminski govor ima 16 značenja, tj. zauzima srednju poziciju u odnosu na pojmove riječ i Jezik. Ona značenja koja se ponavljaju u usporedbi s pojmom riječ, podebljano:

zvuk, govor;

riječ;

govor, riječi(u množini);

- jezik, dijalekt;

razgovor, razgovor;

Pregovaranje;

- riješenje;

- pitanje, stvar;

- optužba;

- denuncijacija, kleveta;

spor, neslaganje;

svjedočanstvo, svjedočanstvo;

- put;

- predmet, stvar;

- vlasništvo (množina);

– glagol (gramatički termin) [Sreznevsky 1989: III, 223–225].

Dakle, glavni izraz za filologiju (lingvistiku) Drevne Rusije u formuliranju stajališta starog ruskog pisara o upotrebi jezik-govor-riječ je pojam riječ. To je, po našem mišljenju, prvenstveno zbog dubokog filozofskog značenja koje je u pojam stavio riječ europska kršćanska kultura. Naravno, ovaj pojam razmatramo samo na temelju ruske kulture, ne pozivajući se na druge europske jezike, iako je očito da ruska riječ na početku Evanđelja po Ivanu ima iste korespondencije u različitim europskim jezicima: usp. engleska riječ, francuska le Mot, njemačka sladovina itd.

Dakle, za pisanu kulturu, koja se u ruskoj tradiciji počela ostvarivati ​​u staroruskoj književnosti, karakteristične su sljedeće značajke u razvoju pojmova jezik-govor-riječ:

1. Pojam Jezik u ranoj pisanoj kulturi razvija se u stjecanju novog značenja: “narod, pleme”, kao i “narod, narod”. To je zbog činjenice da se jezik počinje povezivati ​​s nacijom, shvaća se kao glavno sredstvo stvaranja i obrazovanja nacionalnog jezika.

2. Glavni pojam u pisanoj kulturi je pojam riječ - Riječ označava ne samo jedinicu jezika, govora, već i dar riječi, razne žanrove govora, što je najvažnije, ima sveto značenje, jer je sinonim za Riječ Božju kao Sina Božjega.

3. Koncepti jezik-govor-riječ razvijaju se u vezi s mogućnostima koje sam pisani govor dopušta dati. Dakle, složenice se stvaraju prema vrsti “kvalitete govora” (dobro-, dobro-, zao-) + drugi dio (-jezik, - riječ, - govor).

* * *

Mnogo mišljenja o Jezik i riječ nalazimo u određenim tekstovima drevne ruske književnosti, na primjer, u "Duhovnom cvjetnjaku" ili "Pčeli", koji sadrži poučne misli i dobre savjete izvučene iz djela pisaca, filozofa, govornika antike, uglavnom djela sveti oci i učitelji crkve. "Cvjetni vrt" seže do drevnih ruskih rukopisa koji sadrže detaljne izvatke o pravilima kršćanskog života. Naša analiza temelji se na kasnijem izdanju iz 1903., ali i ovo kasnije izdanje pokazuje za potomstvo izražajnost poučnih pravila govora, koja su grupirana u poglavlja "Riječ i njegov dar", "Riječ i djelo"[Cvjetnjak 1903: 141–154]. Izreke "Cvjetni vrt" ne samo ponavljati značenje i sadržaj niza općih folklornih sudova, nego i graditi nova načela duhovnog morala i govorne etike:

Jezik je najkorisniji i najštetniji organ u čovjeku.

Jedna popustljiva riječ može zadovoljiti ljutnju, a gruba riječ može razbjesniti.

Loša riječ dobre mršavi, a dobra riječ loše čini dobrima (Sv. Makar. Veliki).

Jedan govor, jedna riječ, nepromišljeno izgovorena, ponekad je dovoljna da riješimo našu nesreću.

Promatrajte se strogo u riječima koje izgovarate, da se kasnije ne pokajete.

Ne možete vratiti izgovorenu riječ: dok je ne izgovorite, vi ste njen gospodar; a kad si to rekao, to je tvoj gospodar.

Samo onaj u potpunosti posjeduje dar govora, koji ne izgovara ni jednu jedinu riječ uzalud.

Ne govori puno: mudri ne govore mnogo. Govoreći puno, čovjek ne može ne sagriješiti. Moramo pokušati govoriti malo i u pravo vrijeme, baš kad vidimo da je šutnja beskorisna. Međutim, ni tada ne govori ono što ne znaš.

Nemojte se ustručavati slušati dobre savjete i korisne upute, ali nemojte žuriti sami davati savjete i upute. Budite brzi da čujete i spori da odgovorite (Sir 5:13).

Nije mudar onaj koji mnogo govori, nego onaj koji zna kada treba govoriti. Šuti razumom, govori razumom.

Barem se, kršćane, nemoj gnjaviti svojim ustima (Prop 5,1); dopusti sebi razmisliti hoće li riječ koju rodiš svijetu biti dobra za tebe i druge i koja će, ma koliko se činila malom i beznačajnom, živjeti do posljednjeg suda i pojaviti se na njoj kao svjedok bilo o tebi ili protiv tebe (On ).

Kada pametan čovjekželi nešto reći, prvo razmišlja i razmišlja u sebi, a onda već misli što je rekao.

Mudar čovjek razmišlja o mnogim stvarima prije nego što progovori, naime: što, kome, gdje i kada treba govoriti! (Sv. Amvr. Mediolan).

Netko je za sebe rekao: devet misli će se svidjeti mome srcu, a desetu ću govoriti svojim jezikom (Sir 25,9). Dakle, oni koji znaju njegovu vrijednost njeguju riječ! (Filar. M. Moskov.)

Riječ je slika misli i izraz naših osjećaja: prema tome, iz riječi se lako može spoznati unutarnje, duhovno stanje osobe koja govori.

Bezobzirni govornik je kao bubanj: zvecka svom snagom, ali unutra je prazan.

Riječi nerazumne osobe su bučni pljusak mora, koje udara o obale, ali ne zalijeva primorsko bilje (Sv. Grgur. Bogoslov).

Ne otvarajte usta za smijeh: to je znak odsutne i nemarne duše, tuđe strahu Božjem (Abba Izaija).

Oblaci pokrivaju sunce; a mnogoslovlje pomračuje dušu, koja se molitvenim razmatranjem počela prosvjetljavati (sv. Izak Sirin).

Kao što pčele ne podnose dim, tako besposleni i bogohulniki tjeraju od sebe anđele čuvare.

Jednako su tanki i bezvrijedan život i bezvrijedna riječ. Ako imaš jedno, imat ćeš i drugo (sv. Grigor. Bogoslov).

Pazi, čovječe, preuzmi vlast nad svojim jezikom i ne umnožavaj riječi da ne bi umnožio grijehe (Sv. Anton. Veliki).

Budite pažljivi prema sebi kako ni jedna prazna riječ nikada ne bi izašla iz vaših usta. I za jednu besposlenu riječ bit će sud (Matej 12,23) (prot. Avr. Nekrasov).

Volite šutjeti više nego govoriti: jer šutnja skuplja, a mnogoslovlje rasipa (Abba Izaija).

Kao što voda, zatvorena sa strane, juri uvis, a prepuštena sebi razlijeva se na sve strane i juri u niska mjesta, tako se i duša, zaštićena razboritom šutnjom, skuplja u sebi i stremi za tugom, dok se, prepuštajući se punoslovlju, , takoreći, , prelijeva se po vanjskim udaljenim objektima (sv. Grgur Dijalog).

Pravovremena šutnja je nešto drugo, kao majka najmudrijih misli (Ava Diadoch).

Šutnja je početak pročišćenja duše (sv. Vasilije Veliki).

Brahm je upitao Aeeu Shisoy: "Namjeravam zadržati svoje srce." Starješina mu odgovori: "Kako da čuvamo svoja srca kad su nam jezici kao otvorena vrata?"

Tko ne zna šutjeti, taj ne zna ni govoriti.

Naučite malo razgovarati s ljudima, a puno sa sobom i s Bogom.

Prije nego što krenete u bilo koje društvo, molite Gospodina da vam čuva usta, a tijekom razgovora mislite da je Bog posvuda i da vas čuje. Razgovarajte s Njim u svom srcu s vremena na vrijeme.

Čini se da druga osoba šuti, ali u srcu osuđuje druge; ovaj nastavlja govoriti. A onaj drugi govori od jutra do večeri, a za to vrijeme šuti, jer ne govori ništa uzalud (Abba Pimen).

Dobri umovi imaju tendenciju voljeti istinu, a ne riječi, u rasuđivanju drugih (Blaženi Augustin).

Lagati znači iznijeti dokaz suludog prezira prema Bogu i kukavičkog straha od strane ljudi (Montaigne).

Kada je potrebno da govorite, govorite istinu o svemu otvoreno, bez ikakvih nejasnoća, a laž je cjelovit i izravan put u pakao.

Uvježbajte svoje srce da promatra ono što vaš jezik uči (Abba Pimen).

Bolja je mudrost, koja ne blista riječima, nego se svjedoči djelima (sv. Grgur Bogoslov).

Bolje je živjeti crveno nego govoriti crveno (sv. Tihon Zadon.).

Naravno, iz svakog takvog teksta proizlaze pozitivna pravila govora ili, naprotiv, zabrane loše upotrebe jezika. Usustavljivanje ovih pravila otežava njihova dvosmislenost i raznolikost. Međutim, mogu se izvući sljedeći zaključci:

1. Jezik se vrednuje antinomski, tj. može biti i oruđe za postizanje dobra i dovesti čovjeka do nesreće.

2. Ocjenjivanje riječi daje se prema etičkim i moralnim načelima: riječ je ili loša i zla, ili dobra i dobra.

3. Govor izražava sve osjećaje osobe, koji se ocjenjuju bilo s pozitivne strane (pokornost, krotkost, milosrđe itd.), ili s negativom (ljutnja, bijes, grubost itd.).

4. Govor se ocjenjuje pozitivno na temelju sljedećih načela: kada je jezik zadržan; povezan s mudrošću, razumom; govor se govori na vrijeme; priprema se govor; spasio itd.

5. Govor se ocjenjuje negativno na temelju sljedećih načela: kada je osoba neobuzdana u svom jeziku; govor se ne povezuje s mudrim mislima, razumom; govor se ne izgovori u pravo vrijeme; loše pripremljen; izgovoreno praznim riječima i smijehom itd.

Prijelaz na pisanu povijest čovječanstva tjera nas da drugačije pogledamo na ove pojmove, stavljajući na prvo mjesto u europskoj tradiciji pojam riječ. Ovu tvrdnju ilustrira ne samo sama činjenica imenovanja glavne znanosti kojom se bavi jezik - govor - riječ, filozofija, čiji je predmet riječ, ali i zapažanja o funkcioniranju ovih pojmova u tekstovima klasičnih ruskih filoloških djela, gdje točno riječ u raznolikosti svojih manifestacija glavni je pojam "verbalnih znanosti".

Navedenu tezu potvrđuje analiza klasičnih ruskih filoloških djela, gdje su pojmovi riječ-jezik-govor.

U prvom ruskom znanstvenom eseju koji opisuje filološke discipline, "Priča o sedam slobodnih mudrosti"(prema našoj pretpostavci, napisana je 1613.–1620.), izraz riječ koristi se u dva značenja: 1) Riječ Božja, Božanska objava (“u tijelu po učenju Riječi”) [Spafari 1978: 141]; 2) riječ kao govor usp. Nikolaj Spafariy 1672. godine, kada je objašnjavao nauku o gramatici: „Riječ se stvara od iskaza... I postoji riječ od iskaza dodavanja“ [Spafariy 1978: 30], tj. od riječi-„izričaja“ govor- "riječ" je sastavljena, a govor-"riječ" je "dodatak" riječi-"izricanja".

Slično objašnjenje riječi kako govore nalazimo u definicijama retorike: „Retorika je umjetnost,čak i poučava riječ ukrasiti i potaknuti” [Isto: 31]. Stoga nije slučajno što će M. V. Lomonosov, čineći glavni sastav filoloških disciplina (a veliki znanstvenik, kao što znate, napisao "Sažeti vodič za rječitost" i "Rusku gramatiku"), ove znanosti nazvati ne "jezičnim" ili „govor“, odnosno „verbalni“ (vidi odlomak ispod o jeziku-riječi-govoru M. V. Lomonosov).

§ 4. Rusko-kineske analogije u imenovanju Riječi i temeljnih verbalnih znanosti

Dakle, glavni pojam u ruskoj pisanoj kulturi postaje riječ - to dokazuje broj upotrebe riječi i bogatstvo značenja koje ovaj pojam ima. Riječ označava ne samo jedinicu jezika, govora, već i dar riječi, razne žanrove govora, dobiva mnoga dodatna značenja. Glavno značenje riječi fiksirano je u glavnom kulturno značajnom tekstu europske kulture – Svetom pismu, odakle se počinje širiti na druge tekstove pohranjene u kulturi.

Što se nalazi u kineskoj filozofskoj i filološkoj tradiciji? Kao što je gore prikazano (vidi § 1), u jednoj od kanonskih drevnih kineskih knjiga o stvaranju svijeta, “Jiang Ji Wen” (“Tisuću znakova”), dosljedno se kaže da nebo i zemlja, tama i svjetlost, voda i zemlja se prvi put pojavila, gore i dolje, kardinalne točke, drveće i biljke, a zatim - osoba koja je obdarena darom govora. Dakle, u nedostatku monoteističkog (tj. božanskog) principa, u kineskoj tradiciji vidimo u osnovi identičan slijed stvaranja svijeta iz nepostojanja određenim duhovnim principom, koji se u europskoj tradiciji naziva Bog, a u kineskoj tradiciji objašnjava se kao dao- pravi put. Evo kako o tome piše izvanredni sinolog akademik V. M. Aleksejev: „Ovo je pravo

Mnogi ljudi percipiraju filološke znanosti kao nešto vrlo nejasno i apstraktno. Oni znaju da je taj proces vezan uz proučavanje jezika, ali nemaju detaljnije informacije. A samo oni koji su završili Filološki fakultet mogu točno i fascinantno otkriti sve aspekte verbalne znanosti.

Koncept znanosti

Filologija – koja se bavi proučavanjem duhovnosti različitih naroda, analizira njihovo pisanje, detaljno shvaća značajke pojedinog jezika, a zatim prikuplja stečeno znanje u jedinstvenu cjelinu.

Poznato je da su pisani tekstovi jedan od izvora koji odražavaju povijest naroda. Prvi od njih pojavio se u obliku komentara na teške riječi nalazi u rječnicima, raspravama i vjerskim spisima. Homer je bio prvi čije su bilješke proučene.

Filologija obuhvaća mnogo predmeta, a svaki od njih obrađuje svoju granu. Romanogermanska filologija, primjerice, najraširenija je u svijetu, jer se bavi analizom romanskih i germanskih jezika.

Romanski jezici uključuju:

• Francuski;
• Talijanski;
• španjolski i drugi.

Njemačka grupa je među mnogima koji studira engleski i njemački, jedan od najčešćih jezika danas.

Povijest razvoja

Filološke znanosti pojavile su se davno, još u staroj Grčkoj. Najprije je došlo do njihovog nastanka, zatim razvoja (tijekom srednjeg vijeka), a već u renesansi - cvjetanja punom snagom. Sam pojam "filologije" počeo se oblikovati u 18. stoljeću. Tada se radilo samo o klasičnoj grani, nakon čega je naknadno nastala slavenska. Osnivač slavenske grane je češki znanstvenik Dobrovsky Yosef.

Lako je razumjeti razlog zašto je započeo razvoj filologije. Europljani su se zainteresirali za svoje nacionalne korijene, izvore, razvojne trendove. Tome je olakšano formiranje romantičnog svjetonazora u to vrijeme, kao i početak borbe protiv turskih osvajača.

Što se tiče drugih vrsta znanosti: svaka od njih duboko proučava određenu granu i s njom povezane narode. U svijetu postoji mnogo javnih organizacija koje se bave jednim zajedničkim ciljem, okupljaju se s vremena na vrijeme i razmjenjuju svoja postignuća.

Kompleks znanosti

Za potpuno razumijevanje onoga što filologija radi, vrijedno je otkriti koje su filološke znanosti njezine komponente:

• Lingvistika. Drugi naziv je lingvistika, koja proučava samu bit jezika, njegovu funkciju, strukturu.
• Književna kritika. Razmatra povijest književnosti, njezin razvoj i utjecaj na kulturu naroda.
• Folklor. Narodna umjetnost, folklor, mitovi i legende glavni su predmeti proučavanja.
• Tekstologija. U središtu njezine pozornosti su djela raznih autora, povijest njihovog pojavljivanja i daljnja sudbina.
• Paleografija. Ova znanost proučava antičke rukopise, njihove oblike, stilove, vrijeme i mjesto nastanka.

Kao što se vidi iz ovih podataka, filološke znanosti proučavaju jezik sa svih mogućih strana.

Poznati filolozi

Tko je filolog? On je lingvist. Ova figura dubinski proučava specifičnosti određenog jezika, donosi zaključke o duhovnoj baštini ljudi koji njime govore. Ruski filolozi dali su ogroman doprinos stvaranju i razvoju ruskog jezika.

• Lomonosov M.V. bio je utemeljitelj ruske gramatike. Bio je jedan od prvih koji je postavio stil jezika. Ono što sada znamo o dijelovima govora zasluga je Mihaila Vasiljeviča. Kao vješt pjesnik, postavio je temelje za različite stilove.
• Vostokov A.Kh. studirao je isključivo gramatiku i napisao mnoge knjige na tu temu.
• Potebnya A.A. studirao ruski i ukrajinski jezici posvetio veliku pažnju gramatici.
• Shakhmatov A.A. proučavao podrijetlo jezika. Napisao nekoliko radova na temu sintakse ruskog jezika.
• Peshkovsky A.M. izdvojio intonaciju u govoru kao gramatičko sredstvo koje pomaže ispravnom izražavanju misli.
• Shcherba L.V. bio je otkrivač riječi kategorije stanja i raspravljao o ulozi imenice i glagola u rečenici.
• Vinogradov V.V. proučavao povijest ruske lingvistike. Napisao je mnogo knjiga o stilovima ruskog jezika koje su u svojim spisima koristili razni pisci. Posebno je vrijedan njegov doprinos leksikologiji i frazeologiji jezika.
• Karamzin N.M. bavio proučavanjem crkvenog ruskog jezika, značajno je približio književni i razgovorni stil komunikacije.
• Ushakov D.N. studirao pravopis, leksikologiju, dijalektologiju. Napisao 4 sveska objašnjenja rječnika koji sadrži 90 000 natuknica. Na ovom projektu se radilo 6 godina.
• Dal V.I. svima poznat kao autor Velikog objašnjavajućeg rječnika, koji samo po sebi pokazuje dubinu njegovog proučavanja ruskog jezika.

Filologija ruskog jezika

Ruska filologija dio je goleme slavenske sekcije koja proučava ruski narod i njegovu baštinu. Još u 17. stoljeću započeto je prikupljanje podataka o drevnim rukopisima, koje je izvršio grof Rumjancev.

U XVIII stoljeću Lomonosov je napisao dvije poznate knjige o gramatici jezika i prednosti crkvenog jezika, koje su nastavile proučavanje stilistike. Do sada ruski filolozi ne prestaju raditi, nastavljajući analizirati različite stilove, dijalekte i frazeološke jedinice. Tek sada su već moderne osobe koje ne samo da pišu djela, već i dijele svoja otkrića sa sveučilišnim studentima. Uostalom, većina filologa radi u visokim učilištima i istraživačkim institutima.

Strana filologija

Ovo je usmjereno na proučavanje stranih jezika, njihove povijesti i značajki. Književna baština, djela se detaljno proučavaju, izrađuje se detaljna analiza stilova i dijalekata čije poznavanje uvelike utječe na sposobnost osobe da govori i razumije izvornog govornika jezika koji se proučava. Velika se uloga pridaje praksi prevođenja.

Možete dugo proučavati pravila pravopisa, gramatike i fonetike, ali bez praktične govorne obuke nećete moći pravilno govoriti i prevoditi.

Kako postati filolog

Upisom na Filološki fakultet možete postati filolog i posvetiti se najzanimljivijim znanostima. Postoje mnoge obrazovne ustanove koje nude takve specijalitete. Neki od njih imaju odjele koji se bave različitim granama lingvistike: to može biti slavenska, indoeuropska, romano-germanska filologija.

Odabirući smjer, svaki student sam odlučuje koji jezik i ljudi ga najviše zanimaju i čiju će duhovnost radoznati proučavati. Najbolji filološki fakulteti u Rusiji poznati su po takvim obrazovnim institucijama kao što su:

• Moskovsko državno sveučilište;
• Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti;
• Državno sveučilište Nižnji Novgorod nazvano po Dobroljubovu;
• Južno federalno sveučilište;
• Irkutsko lingvističko državno sveučilište;

Ovo je popis najpopularnijih objekata među mladima. Ali još uvijek postoji mnogo fakulteta na drugim sveučilištima na kojima možete studirati svoj omiljeni smjer.

Prema podacima Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije, 26% maturanata bira specijalnost filologa. Ali malo tko razumije što je pred nama.Foxtime je shvatio što je filologija i što se može raditi nakon filološkog fakulteta.

Što je filologija?

Filologija je ciklus humanističkih znanosti koje objedinjuje jedan cilj: proučavanje kulture naroda kroz pisani i usmeni govor. Apsolvent Filološkog fakulteta postaje novinar, prevoditelj, lektor, radi u izdavačkoj kući, bavi se književnim i lingvističkim istraživanjem.

Filološke znanosti

Filološke znanosti proučavaju jezik iz svih mogućih kutova, a zadaća je filologa na pristupačan način prenijeti informacije masama. Prije definiranja filologije važno je razumjeti koje su znanosti uključene u filološki ciklus.

klasična filologija je kompleks znanosti o književnoj baštini Grčke i Rima. Učenici proučavaju starogrčki i latinski jezik, upoznaju se s tekstovima antičkih javnih osoba. Smjer je pogodan za one koji su zainteresirani za povijest starih jezika.

Komunikologija proučava probleme razmjene informacija. Pogodno za one koji sanjaju postati novinar i raditi u društveno-političkim medijima.

Opća lingvistika istražuje jezične obrasce. Pogodno za one koji su zainteresirani za proučavanje lingvističkih procesa od antičkih vremena do danas. Maturanti rade kao urednici, prevoditelji i nastavnici slavenski jezici, koja je tražena uz aktivni rast broja obrazovnih ustanova s ​​etnokulturnom komponentom.

Primijenjena lingvistika odlučuje suvremena pitanja jezicima kao što su računalna tekstologija i strojno prevođenje. Istraživači sastavljaju elektroničke rječnike i tezaure. Studenti proučavaju glavne primjene suvremene lingvistike i identificiraju veze s novim informacijskim tehnologijama. Maturanti rade u informacijskim sferama, provode forenzička lingvistička ispitivanja, predaju u školama i na sveučilištima.

književna kritika proučava umjetnička djela, pronalazi poveznice između književne baštine različite zemlje i naroda, ističe tehnike koje koristi autor. Smjer će biti od interesa za pristupnike koji su spremni posvetiti se studiju književnosti.

Tekstologija proučava tekstove djela, obnavlja i tumači antičke rukopise. Smjer je pogodan za buduće zaposlenike istraživačkih instituta i izdavačkih kuća.

Folklor - znanost na sjecištu književne kritike, glazbe i etnolingvistike. Studenti se upoznaju s kretanjem umjetničkog sustava u vremenu u nacionalnom prelamanju, razvijaju vještine analize djela na različitim razinama, što će im naknadno omogućiti istraživanje folklora udaljenih krajeva i predavanja na visokim učilištima.

Prijevod naziva se i filologija. Maturanti smjera prevode strana djela i prilagođavaju književne prijevode ruskom čitatelju. Posebno su traženi prevoditelji sa slavenskih i orijentalnih jezika.

Tekst / Siluyanova Antonina

Moderna filologija, njezini predmeti i građa proučavanja. Status filologije u suvremenom sektoru znanosti. Problem razumijevanja filologije u današnjem stupnju razvoja. filologija lingvistika folklorist

Prema S.S. Averintsev, Filologija (grč. philologia, lit. - ljubav prema riječi, od phileo - ljubav i logos - riječ) - zajedništvo humanitarnih disciplina - lingvistike, književne kritike, kritike teksta, proučavanja izvora, paleografije itd., proučavanje duhovnosti kulture čovječanstva kroz jezičnu i stilsku analizu pisanih tekstova. Tekst je u ukupnosti svojih unutarnjih aspekata i vanjskih odnosa izvorna stvarnost filologije. Dakle, ova definicija utvrđuje: status filologije (filologija je "zajednica humanističkih znanosti") i sastav njezinih sastavnih znanosti (lingvistika, književna kritika, tekstualna kritika, izvorna studija, paleografija itd.); Predmet proučavanja filologije je duhovna kultura čovječanstva; Metode istraživanja - lingvističko-stilska analiza; Materijal za istraživanje su pisani tekstovi.

U središtu F je problem razumijevanja.Za rješavanje problema koriste se znanstvene metode koje se mogu primijeniti na proučavanje povijesti bilo kojeg naroda (hermeneutika, kritika). I pritom sačuvati shvaćanje F kao povijesnog fil. kompleks o starim narodima, tj. klasik. F u jednoj od njegovih verzija.

Moderna filologija kao grana znanosti. Filološke znanosti i discipline.

Zajedno s poviješću, filozofijom, kulturološkim studijama, psihologijom, filologija čini područje humanizma. znanje. Uključuje niz disciplina.

Phil. znanost:

• 1) jezik
• 2) književni

Među filološkim znanstvenim disciplina uključuje nekoliko skupina znanstvenih disciplina:

• 1) Postoje na sjecištu lingvistike i književne kritike.
• A) Retorika – njezina je glavna zadaća proučavanje govorne komunikacije u njezinom utjecaju na čitatelja, slušatelja kroz poruku.
• B) Poetika (kreativna umjetnost) je doktrina o tome kako lit. djelo, koje je djelo književnika, koje je književni pravac.
• C) Lingvistička poetika - područje poetike, čija je pažnja usmjerena na jezik djela.
• D) Stilistika – pojam je nastao početkom 19. stoljeća u djelima znanstvenika i književnika Novallisa (pravo ime Friedrich von Hunderberg.) Zadaća stilistike je proučavanje i korištenje jezika.
• 2) Pomoćne filološke discipline:
  • A) Tekstologija - proučava rukopisne i tiskane tekstove tanke. djela, književna, publicistička u svrhu njihova objavljivanja, tumačenja. Uveo ga je dvadesetih godina 20. stoljeća književni kritičar Tumashevsky. Na Zapadu se koristi izraz "kritika teksta".
  • B) Izvorna studija – proučava načine traženja sistematizacije izvora za udaljene. korištenje lingvistike i književne kritike.
  • C) Bibliografija – bavi se knjigovodstvom znanstvenih i tiskanih proizvoda i podataka o njima.
  • D) Paleografija i arheografija - discipline povijesne i filološke pripadnosti, povezane su s proučavanjem antičkih tekstova.
• 3) Discipline na spoju f-ii i drugih znanosti.
• A) Semiotika - proučava znakove i znakovne sustave. Središnji koncept je znak.
• B) Hermeneutika - (starogrčka “objašnjavajuća, interpretativna umjetnost.”) Proučava načine tumačenja značenja.
• C) Teorija teksta – proučava tekst u semiotičkom smislu.
• D) Filološki. teorija komunikacije – proučava ljudske aktivnosti za stvaranje i razumijevanje teksta. Središnji pojam je ljudska komunikacijska aktivnost.
• E) Filološka informatika – proučava načine i sredstva stvaranja, pohranjivanja, obrade, prenošenja filoloških informacija primjenom računalne tehnologije.

Pojava filologije kao praktične djelatnosti i kao znanja. Prva filološka zanimanja.

Filologija kao praktična djelatnost i kao praktična. Referentna točka. znanje istovremeno nastaje i na Zapadu i na Istoku. U doba kasne antike (helenizam) na Zapadu i u doba Kanova carstva na Istoku. Karakteristično je da je prva linija praktične djelatnosti filologa povezana s radom na pisanim tekstovima i stvaranjem knjižnice (3.-2. st. pr. Kr. - Aleksandrijska knjižnica). Knjižnica u gradu Pergamonu u Maloj Aziji konkurira AB. U budućnosti je pri knjižnici otvorena škola. To je utjecalo na filologiju u starom Rimu. *Znanstvenici: Dionizije Trački, Aristarh (književni kritičar, kritičar)

Još jedan trend u filologiji - praktično znanje bilo je povezano s učenjem. U staroj Grčkoj u 5. stoljeću pr. Smjer se sastojao od čitanja i raščlanjivanja tekstova, što je zahtijevalo prijevode i komentare. To je dalo svojevrsni poticaj nastanku poetike u 5.-4. stoljeću. PRIJE KRISTA. Platon i Aristotel prvi su opisali vrste književnih djela (ep, lirika, drama). Također, postavili su temelje učenja o žanrovima. Prva filološka zanimanja nastaju zahvaljujući Dionizijevoj izradi prve gramatike grčkog jezika: tumač, prevoditelj, učitelj književnosti i učitelj retorike (govornik). Veća se pažnja poklanjala vještini rječitosti. * Udžbenici o retorici: Platonovi dijalozi, Aristotelov traktat, Retorika.

Prva filološka zanimanja:

• 1) Tumač tekstova
• 2) Prevoditelj
• 3) Učiteljica jezika
• 4) Učitelj retorike

Specijalizacija filoloških znanja i diferencijacija filoloških znanosti (sredina 19.-sredina 20. stoljeća). Komparativno-povijesni pristup proučavanju jezika, književnosti i folklora.

Unutar znanosti "filologija" neizbježno se odvija proces diferencijacije filoloških znanosti. U okviru nove filologije formiraju se nacionalne filologije - slavenska, germanska, romanska, ali i dalje postoji klasična filologija.

Drugi smjer znanosti dovodi do formulacije filologije kao kompleksnog znanja (podijeljenog na discipline jezikoslovlja, književne kritike i folkloristike).

Početkom 19. stoljeća stvaraju se preduvjeti za nastanak poredbene povijesne lingvistike. Rask, Bopp, Grimm, Vostokov dali su veliki doprinos njegovom razvoju, obnavljajući slike povijesne prošlosti jezika na temelju identificiranja srodnih jezika, otkrivajući obrasce njihovog razvoja. Među njihovim zaslugama su otkrivanje pravilnosti jezika, definicija indoeuropske jezične obitelji, izrada komparativne gramatike za navedenu skupinu, morfološka struktura sanskrta (Bopp),

Dakle, dokazana je povezanost indoeuropskih jezika, a komparativno-povijesna metoda postala je jedna od glavnih metoda proučavanja jezika.

Doprinos A. Kh. Vostokova komparativnoj povijesnoj lingvistici.

Prvi predstavnik komparativne povijesne lingvistike u Rusiji bio je Aleksandar Hristoforovič Vostokov (1781-1864) (bavio se samo slavenskim jezicima). Poznat je kao lirski pjesnik, autor jedne od prvih znanstvenih studija ruske toničke versifikacije, istraživač ruskih pjesama i poslovica, sakupljač građe za slavensku etimološku građu, autor dviju gramatika ruskog jezika, gramatike i rječnika crkvenoslavenskoga jezika te izdavač niza antičkih spomenika. Godine 1815. okrenuo se proučavanju jezika staroslavenskih spisa. Godine 1820. objavio je Raspravu o slavenskom jeziku koja sadrži rekonstrukciju zvučnih značenja slova yus veliko i yus malo i postavila temelje usporedne slavenske lingvistike. Ovo djelo bavi se periodizacijom povijesti slavenskih jezika i njihovim mjestom među indoeuropskim jezicima. OH. Vostokov posjeduje pripremu teorijske i materijalne baze za daljnja istraživanja u području povijesne tvorbe riječi, leksikologije, etimologije, pa čak i morfologije. Doprinos A.Kh. Vostokov je bio komparativni po metodi i povijesni po svrsi, Vostokov je treći utemeljitelj komparativne metode u lingvistici. Vostokov je prvi ukazao na potrebu usporedbe podataka sadržanih u spomenicima mrtvih jezika s činjenicama živih jezika i dijalekata, što je kasnije postalo preduvjet za rad jezikoslovaca u usporedno-povijesnom planu.

Pojava "znanstvene" filologije. Granična vrijednost radova F.A. Wolfa, A. Böcka, G. Hermanna u određivanju predmeta znanstvene filologije.

Važna prekretnica u razvoju filologije bio je rad niza njemačkih znanstvenika s kraja 18. - sredine 19. stoljeća: F. A. Wolfa, A. Böcka, F. Schleiermachera i drugih.

Njemačka od sredine osamnaestog stoljeća. tražio osnovu za ujedinjenje naroda. Ta se potraga temeljila na narodnom duhu, narodnoj umjetnosti, razumu, što je neminovno vodilo filologiji. U tom su razdoblju postavljene glavne značajke moderne filologije. Faza filologije, koja je započela na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće, poučavala je naziv "nova filologija", a Wolf se smatra njezinim utemeljiteljem.

U procesu filoloških studija i nastave Wolf dolazi do novog shvaćanja filologije kao znanosti o antici.

U ovoj su znanosti podijeljeni u dva dijela:

1) Prvi dio čine takozvane uslužne znanosti, "pripremajući pristup predmetima" studija.

Ova skupina uključuje tri znanosti:

• A) gramatika je znanost "o svim razdobljima života jednog jezika", t.j. zapravo, to je lingvistika;
• B) hermeneutika – „umjetnost perceptivnog otkrivanja autorovih misli iz njihova izlaganja“;
• C) filološka kritika, proučavanje vremena nastanka, autentičnosti i originalnosti spomenika, njihovog izvornog izgleda.
• 2) Drugi dio čine znanosti koje proučavaju različite aspekte života naroda stare Grčke i Starog Rima. To su antička geografija, povijest, mitologija, povijest književnosti, povijest umjetnosti itd.

Ideje F.A. Wolf razvijeni su u djelima njegovih suvremenika.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834) priznat je kao utemeljitelj moderne hermeneutike kao znanosti o razumijevanju. Za razliku od egzegeze, koja tumači samo svete tekstove, hermeneutika, prema Schleiermacheru, proučava razumijevanje bilo kojeg teksta. Njegova glavna teza: "Razumijeti u početku i govor, a onda bolje od njegovog autora." Hermeneutika je usko povezana s retorikom.

"Nova filologija" dobiva smisao svog postojanja: u središtu filologije je problem razumijevanja; Rješavanju ovog problema služe hermeneutika, kritika itd. Pritom se shvaćanje filologije čuva i kao povijesni i filološki kompleks znanja o starim narodima (klasična filologija u jednoj od svojih verzija). Tijekom devetnaestog stoljeća doći će do razgraničenja filologije i povijesti. Tako je započela transformacija filologije kao kompleksnog znanja u filologiju kao kompleks znanosti i znanstvenih disciplina.

Braća Grimm i formiranje folklora kao filološke discipline.

Folkloristika je znanost koja proučava narodnu umjetnost (folklor), smještena na razmeđu etnografije, književne kritike i muzikologije. Područje znanstvenog interesa folklora je prikupljanje, izdavanje, tipologija i opće proučavanje narodne umjetnosti.

Pojava sustavnog interesa za narodnu umjetnost bila je povezana s amaterima – sakupljačima folklora. Tijekom 18. stoljeća taj interes raste u zapadnoj Europi, a pojava romantičarskog trenda u filozofiji znanosti i umjetnosti početkom 19. stoljeća postaje pokretačka snaga formiranja cijelog znanstvenog pravca – folklora. Njegovi predstavnici, među kojima i slavni Wilhelm i Jacob Grimm (osobito Jakob), pokušavali su otkriti najstariji sloj mitoloških ideja u narodnoj umjetnosti, često koristeći metode slične onima u komparativnoj lingvistici.

Braća Wilhelm i Jacob Grimm poznati su njemački znanstvenici, utemeljitelji germanske filologije. Smatraju se i utemeljiteljima germanistike, utemeljiteljima mitološke škole u folkloru i sastavljačima prvog etimološkog rječnika njemačkog jezika. Grimm je svjetsku slavu stekao zahvaljujući zbirci "Dječje i obiteljske priče" - zbirci bajki prikupljenih u njemačkim zemljama, koju su književno obradili Jacob i Wilhelm i

objavljena 1812. Utjecaj "Dječje i obiteljske priče" braće Grimm. razvoj folklora je ogroman; možemo reći da upravo od te zbirke počinje svoje postojanje znanost o bajkama, kao poseban odjel za proučavanje usmene književnosti. Zbirka je sada poznata kao Priče braće Grimm. U bilješkama uz bajke braća Grimm su navela brojne paralele iz folklora europskih naroda.

Prve domaće znanstvene gramatike i rječnici (gramatike Barsova, Lomonosova).

"Ruska gramatika" jedno je od glavnih filoloških djela M. V. Lomonosova i jedno od najvažnijih po značaju u povijesti ruske filologije. Prva tiskana (tipografski objavljena) ruska znanstvena gramatika na materinjem jeziku. Objavljena je 1755. godine. U njemu je prvi put u potpunosti opisan ruski jezik tog vremena, prvi put je zapravo uspostavljen standard književnog jezika.

Godine 1771. Anton Barsov sastavio je knjigu " Kratka pravila ruska gramatika. Od svih djela tog vremena, to je bio najpotpuniji opis ruskog jezika i, ujedno, jedinstveno djelo ruske lingvističke misli. Međutim, ostao je u rukopisu i objavljen je tek 1981. godine.

Prvi znanstveni rječnici i gramatike

Adodurov i Barsov, gramatika je napisana 1740. godine, sastojala se od nekoliko dijelova:

• Pravopis
• etimologija
• Sintaksa
• Prozodija (naglasak riječi)

Barsov A (1730-1791), profesor na Moskovskom sveučilištu 30 godina, bio je Karamzinov učitelj. Sudjelovao je i u pripremi rječnika Ruske akademije. U procesu pripreme predložio je poboljšanje ruskog pravopisa, na primjer, da se ukloni slovo fitu (? nečitko), jer je slično slovu ë ((ili a, ili možda o o) također je nečitko).

Gramatika je opis jezika, sadrži jedinstveni materijal uključen u formiranje jezika.

Gramatika se sastoji od 5 dijelova: ortoepija, naglasak riječi, pravopis, porijeklo riječi, sastav riječi (sintaksa). Gramatika Barsova je 1981. profesor Uspenski. Zatim pola stranice vode.

VK Trediakovsky - prvi ruski filolog.

Trediakovsky Vasilij Kirilovič (1703. - 1769.). Jedan od utemeljitelja ruskog klasicizma. Na ruski je preveo Talmanov roman Jahanje na otok ljubavi (1730), koji je imao veliki utjecaj na formiranje nove ruske književnosti.

Rasprava "Novi i kratki način skladanja ruske poezije" (1735.) - ovdje je Trediakovsky iznio principe silabotoničke versifikacije. (slog - slog, tonos - naglasak), t.j. način organiziranja pjesme u kojem se naglašeni i nenaglašeni slogovi izmjenjuju određenim redoslijedom, nepromijenjenim za sve stihove pjesme.

Kasnije je Lomonosov, razvijajući ideje Trediakovskog, stvorio koherentan sustav ruske versifikacije.

Znanost hrani mladiće,

Oni daju radost starima,

Ukrasite u sretnom životu

U nesretnom slučaju, oni cijene slučaj.

(Primjer silabotoničke verifikacije)

Trediakovsky je bio prva osoba u Rusiji koja je sebe nazivala filologom po vokaciji i znanstvenoj specijalnosti.

M.V. Lomonosov i razvoj ruske filologije.

Lomonosov je stajao u podrijetlu mnogih filoloških disciplina - lingvistike, komparativnog jezikoslovlja, književne kritike, versifikacije itd. U Ruskoj gramatici (1755.) Lomonosov je razvio pojmove dijelova govora, sistematizirao probleme ruskog pravopisa i interpunkcije. Lomonosovljeve knjige Kratak vodič kroz retoriku (1743.) i Retorika (1748.) postale su prvi priručnici o rječitosti na ruskom jeziku i utjecale su na sve sljedeće faze razvoja ove discipline u Rusiji. On također stvara "Rusku gramatiku" - osnove i norme ruskog jezika, u kojoj je Lomonosov razvio koncepte dijelova govora, pravopisa i izgovora određene riječi. Lomonosov je tvorac teorije o "tri smirenja" ("Predgovor o blagodatima crkvenih knjiga na ruskom jeziku"), koja je dugo vremena odredila razvoj stila ruske poezije. Opisao je temeljna načela međudjelovanja crkvenoslavenskih i ruskih elemenata u sastavu ruskog književnog jezika, sistematizirao književne stilove i žanrove te uspostavio opći princip njihovog međusobnog djelovanja: svaki "smiren" treba imati svoje žanrove ("visoki"). - junačke pjesme, ode, tragedije; "medij" - drame, satire, ekloge, prijateljska pisma, elegije; "niski" - komedije, epigrami, pjesme, basne). Najvažnija faza u formiranju silabotoničkog sustava verifikacije u Rusiji (zajedno s Trediakovskim) povezana je s imenom Lomonosova. U "Pismu o pravilima ruske poezije" (1739.) dokazao je da ruski jezik omogućuje pisanje i dvosložnim i trosložnim metrima, da se mogu koristiti i izmjenjivati ​​muške, ženske i daktilne rime. između njih, ta silabotonična versifikacija se proteže na stihove bilo koje duljine; upravo je Lomonosov stvorio klasični ruski jambski tetrametar. Lomonosov je napisao tragedije ("Tamira i Selim", "Demofont"), idile ("Polidor"), pjesme ("Petar Veliki"), anakreontske i satirične pjesme. Najveći uspjeh bili su njegovi eksperimenti u žanrovima svečanih i duhovnih oda, koje su mnoge generacije ruskih pjesnika doživljavale kao uzorne. Akademske i sudske aktivnosti Lomonosova pomogle su jačanju vrijednosnog statusa poezije u ruskoj kulturi. Lomonosovljeva poezija utjecala je na Deržavina, Puškina, Tjučeva i mnoge druge ruske pjesnike 18.-19. stoljeća, a početkom 20. stoljeća imala je osebujan odjek u stvaralaštvu Majakovskog i nekih drugih pjesnika Srebrnog doba. V G. Belinski je napisao da ruska književnost počinje s Lomonosovom: “on je bio njezin Petar Veliki”, jer je dao smjer “našem jeziku i našoj književnosti”.

Pitanje 11.

Domaća književnost 19. stoljeća kao hipostaza filologije (djela A.A. Potebnya, Rječnik V.I. Dahla).

Potebnya (1835. - 1891.) Humboldtove ideje imale su veliku ulogu u oblikovanju Potebnyinih pogleda. Na temelju djela Humboldta i Steinthala, Potebnya je stvorio originalan koncept koji jezik smatra aktivnošću verbalnog mišljenja. Djela P. utjecala su na razvoj filologije, osobito lingvistike, osobito na području sintakse. Najvažnija P. djela: "Misao i jezik" (1862), koja analizira odnos jezika i mišljenja; doktorska teza "Iz bilješki o ruskoj gramatici" (sv. 1-2, 1874, sv. 3, 1899, sv. 4, 1941), posvećena uglavnom sintaktičkim problemima (analiza pojmova riječi, gramatičkih oblika, gramatičkih kategorija itd.). ); "Iz bilješki o teoriji književnosti" (1905).

Rječnik Dahl. "Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika" je rječnik koji je sastavio V. I. Dal sredinom 19. stoljeća. Jedan od najvećih rječnika ruskog jezika. To je temeljno djelo ruske filološke i leksikografske misli. Rječnik sadrži oko 200 tisuća riječi. Rječnik se temelji na živom narodnom jeziku s njegovim regionalnim modifikacijama, rječnik obuhvaća rječnik pisanog i govornog govora 19. stoljeća, nazivlje i frazeologiju raznih struka i obrta. Rječnik ne daje samo podatke o jeziku, nego i o narodnom životu, vjerovanjima, znakovima i drugim etnografskim podacima.

Aleksandar Afanasjevič Potebnja i njegovi filološki pogledi.

Potebnya Alexander Afanasyevich (1835. - 1891.) - ukrajinski i ruski filolog-slavist, član Petrogradske akademije znanosti. Diplomirao na Harkovskom sveučilištu (1856). 1860. obranio je magistarski rad "O nekim simbolima u slavenskoj narodnoj poeziji". Od 1875. profesor na Harkovskom sveučilištu. Razvijana pitanja teorije književnosti, folklora i etnografije, uglavnom opće lingvistike, fonetike, morfologije, sintakse, semasiologije. Mnogo je učinio na području slavenske dijalektologije i usporednopovijesne gramatike. Potebnya je vjerovao da jezik kao jedna od vrsta ljudske aktivnosti ima 3 strane: - univerzalnu - nacionalnu - individualnu Govorna aktivnost, prema Potebnya, je interakcija jezika, znanja govornika i prenesenih misli, a ne logičkih oblika i oblika jezika. . Govorna aktivnost je individualna i aktivna. Razvijajući Humboldtove ideje o jeziku kao djelatnosti, Potebnya je jezik smatrao organom stvaranja misli i snažnim čimbenikom znanja. Analizirajući proces tvorbe riječi, Potebnya pokazuje da je prvi korak u tvorbi riječi jednostavan odraz osjećaja u zvuku. Zatim dolazi svijest o zvuku. Sljedeći korak: svijest o sadržaju misli u zvuku. Sa Potebnyine točke gledišta, svaka riječ ima 2 značenja: jedno od njih se brzo zaboravlja nakon što se pojavi. U biti, to nije značenje riječi, već samo znak, simbol, pod kojim poimamo stvarni sadržaj riječi. Apercepcija (spoznaja svijeta) - naše nekadašnje iskustvo, zaliha stečenog znanja, unutarnji oblik riječi - je sredstvo apercepcije, upravo zato što izražava zajedničku osobinu svojstvenu i objašnjenom i eksplanatornom.

Europske filološke škole (kraj 19. - početak 20. stoljeća).

U Europi postoje 4 glavne filološke škole, koje karakterizira različita specifična nacionalna građa i opća građa povezana s klasikom. antike i spisa. Postojala je njemačka škola, anglosaksonska, francuska i ruska. Njemački. Braća Grimm, biblijska kritika i hermeneutika s filozofskim sklonostima.

Anglosaksonska škola razvila je temelje semiotike (Charles Pierce, C. Maurice). Razvijena je lingvistička filozofija (J. Osten)

Francuska škola – teorija diskursa. Metodologija interpretacije umjetničkog teksta, kulturološka. smjeru poredbene povijesne lingvistike. (Emile Benveniste)

Ruska škola - nastavljena su djela Lomonosova, Tredyakovskog, djela Dahla, Potebnya,

Zelinski, Sobolevski. L.V. Shcherba, Vinokur, B. Larin, Likhachov, Averentsev, Bakhtin.

Opći lingvistički koncept Wilhelma von Humboldta.

Humboldta smatra se utemeljiteljem teorije lingvistike i tvorcem cjelovitog sustava filozofije 19. stoljeća. Svojim je radovima pridonio formiranju opće lingvistike kao zasebne discipline. Njegovo glavno djelo je esej "O razlici u strukturi ljudskih jezika i njenom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva." (1830.-1835.)

„Jezik treba proučavati ne kao proizvod (ergon), već kao aktivnost (energiju). Jezik je manifestacija kreativnosti u duhu naroda“, piše Humboldt.

Jezik se, prema Humboldtu, razvija kao prirodno zadan objekt, kao prirodni organizam. Razlike u kulturama samo su posljedice povijesnog razvoja, razlike u nacionalnim sustavima.

Evolucija jezika zauzima važno mjesto u Humboldtovim pogledima.

Pitanje 15.

Početak ruske leksikografije.

Prvi objašnjavajući rječnik ruskog jezika je crkveni rječnik P. A. Aleksejeva (1773-1776). Znanstvenik, teolog, crkveni pisac. Objasnio 20.000 riječi. Rječnička natuknica sadržavala je: naslovnu riječ, formalne karakteristike, tumačenje riječi, primjere, izvatke iz tekstova. Rječnik je imao edukativnu svrhu.

Enciklopedija učenjaka i crkveni pojmovi. Gramatika kastiljanskog jezika.

Petrogradska akademija znanosti pod vodstvom Lomonosova započela je pripremne radove za stvaranje objašnjenja ruskog rječnika. 1783. osnovana je Ruska akademija. Od lipnja 1882 do rujna 1884 Katarina 2 počela je izdavati časopis "Sugovornik ljubitelja ruske riječi". Prvi broj "Sugovornika ..." otvorila je Deržavinova oda "Felitsa". Do 1789.-1794. rječničkim radom bavilo se 60 članova akademije.

Koncept znanstvene paradigme. Promjena znanstvenih paradigmi. Znanstvene paradigme u filologiji, njihova načela.

Znanstvena paradigma je model za postavljanje problema i njihovo rješavanje. Izvorna konceptualna shema koja dominira tijekom određenog povijesnog razdoblja u znanstvenoj zajednici. Konceptualna mreža kroz koju znanstvenici promatraju svijet.

Znanstvene paradigme u filologiji određene su temeljnim svojstvima jezika, njegovim leksičkim oblikom, sustavnim i strukturalnim temeljima njegove strukture, društveno određenom prirodom podrijetla jezika i njegove uporabe.

Uz pomoć principa prenose se najoriginalnije misli i inovativne teorije paradigmi. Modernu lingvistiku karakteriziraju 4 principa:

• - ekspanzionizam
• - funkcionalizam
• - antropocentrizam
• - objašnjavajući

Ekspanzionizam – pristup drugim narodima. Pojava novih područja znanja na granicama znanosti i pojava novih dualnih znanosti.

Antropocentrizam je proučavanje jezika s ciljem razumijevanja njegovog izvornog govornika. Identifikacija ljudskog faktora.

Funkcionalizam - želja da se identificiraju različite funkcije jezika i da se njima objasni jezični oblik.

Objašnjavajući – želja za pronalaženjem razumnog objašnjenja za svaku jezičnu pojavu.

Znanstvene paradigme su povijesno ograničene. Kada se nakupi kritična masa činjenica, koju je teško objasniti s dominantne pozicije, ona se zamjenjuje drugom. Thomas Kuhn je promjenu paradigme nazvao znanstvenom revolucijom. To je moguće samo u prirodnim znanostima, a humanističke i društvene znanosti su u teškoj situaciji. Nijedna od postojećih paradigmi ne nestaje u potpunosti.

Sredinom 20.st Strukturalizam je istisnuo paradigmu lingvistike, a u 19. stoljeću i onu tradicionalnu.

Domaća filologija 20. stoljeća. Smjerovi i škole.

Domaća filologija 20. stoljeća temelji se na tradicijama 19. stoljeća.

Smjerovi i škole:

• 1) Teorija filologije.
• 2) Razvoj metodologije i pojmovno-terminološkog aparata filoloških znanosti.
• 3) Nauk o fonemu i fonologiji.
• 4) Jezik je tanak. Književnost
• 5) Povijest i teorija ruskih studija.
• 6) Povijest i teorija staroruske književnosti.
• 7) Teorija i praksa leksikografije
• 8) Slavistika
• 9) Etnolingvistika
• 10) Sociolingvistika
• 11) Semiotički pristup jeziku, književnosti i kulturi
• 12) Strukturna poetika
• 13) Folklor
• 14) Poezija
• 15) Rekonstrukcija matičnog jezika i definiranje prapostojbine Indoeuropljana i drugih naroda.

Ruski filolog Roman Yakobson: doprinos lingvistici i poetici.

Roman Osipovič Yakobson je ruski i američki lingvist i književni kritičar. Godine 1926. postao je jedan od osnivača Praškog lingvističkog kruga, gdje je obnašao dužnost potpredsjednika. Svoju teoriju jezika razvio je na temelju kritičkog promišljanja ideja F. de Saussurea u suradnji s N. S. Trubetskoyem i drugim lingvistima. U središtu istraživačkog interesa Y. bilo je dvojno jedinstvo zvuka i značenja u govoru i jeziku (osnova poetike). Yan je dao značajan doprinos razvoju fonologije, njenoj obnovi i širenju. (Predložio je da se ne fonemi smatraju svojim predmetom, već karakteristične značajke, proširio je primjenu strukturnih načela na područje morfologije, značajno je ojačao ulogu dijakronije u fonologiji, što mu je omogućilo da produbi teoriju evolucije jezika). Koristeći se tipološkim pristupom, pronašao je ključ za objašnjenje dubokih pomaka i promjena koje se događaju u jeziku. Odigrao je važnu ulogu u razvoju najnovijih metoda gramatičkog opisa jezičnih pojava. Ya. je mnogo učinio da odredi mjesto lingvistike među drugim znanostima (na primjer, matematika, biologija). Bio je inicijator primjene lingvistike u semiotici. Također, stvara potpuno novi koncept poetike, koji se temelji na jezičnom pogledu na verbalno stvaralaštvo – književnost, poeziju i folklor. Jacobson je postavio temelje smjeru neurolingvistike. Roman Yakobson umire 1982. u Bostonu i traži da na njegovu nadgrobnu ploču napiše samo 2 riječi "ruski filolog".

Pitanje 19.

Model Romana Yakobsona (djelo "Lingvistika i poetika").

Središnje mjesto u istraživanjima R. Jacobsona zauzela je veza lingvistike i književne kritike, kat. očitovao se u poetici (djelo "Lingvistika i poetika", 1975). Prema Yakobsonu, poetika u književnosti književnosti treba zauzeti vodeće mjesto u odnosu na sve vrste govornog ponašanja i umjetničke forme. Glavni problem poetike je pitanje "zbog čega govornu poruku čini umjetničkim djelom?". Jacobson je formulirao komunikacijsku shemu i tipologiju vrsta prijevoda.

Riječ je o 6 funkcija jezika i 6 instanci govornog čina: Postavljanje na pošiljatelja – adresata, što odgovara emotivnoj funkciji jezika, koja ima za cilj izraziti svoj stav prema onome što govori; Instalacija na adresata je konativna funkcija jezika. To uključuje takve oblike govora kao što su vokativ i imperativ. Izražava izravan utjecaj na sugovornika; Instalacija na poruci je poetska funkcija. Ovo je središnja funkcija za verbalnu umjetnost, koju karakterizira više pažnje na formu nego na sadržaj poruke; Instalacija jezika na sustavu povezana je s kodom – metajezičkom funkcijom, t.j. funkcija interpretacije; Instalacija na stvarnost - kontekst - referentna, ili kognitivna funkcija orijentirana je na kontekst i referenca je na objekt na koji se upućuje u poruci; Instalacija na kontaktu je fatička ili funkcija postavljanja kontakta. Za nju nije važan prijenos informacija, već održavanje kontakta.

Pitanje 20.

MM. Bahtin kao teoretičar europske kulture i umjetnosti (filozofski i filološki pogledi).

Michael Mihajlovič Bahtimn (5. (17. studenog) 1895. - 6. ožujka 1975.) - ruski filozof i mislilac, teoretičar europske kulture i umjetnosti. Istraživač jezika, epskih narativnih oblika i žanra europskog romana. Tvorac nove teorije europskog romana, uključujući koncept polifonije (polifonije) u književno djelo.

Prema Bahtinu, temeljna osnova filologije je ideja dijalogizma. Riječ je u dijaloškom odnosu s drugim riječima. To znači da se ne odnosi samo na predmet, proces i sl. koji označava, već „razgovara“, „odjekuje“ s drugim riječima ovog i drugih tekstova. Isto vrijedi i za govor i tekst.

“Živjeti znači sudjelovati u dijalogu”, napisao je M.M. Bahtin

Opći filološki značaj teksta u današnjoj fazi. Tekst u svijetu tekstova. Intertekstualni i tekstotvorni odnosi među tekstovima.

Široki pojam teksta je lingvističko djelo neograničene duljine. Tekst je pojam lingvistike koji je u modernoj filozofiji i znanosti dobio interdisciplinarno i općenito metodološko značenje.

Tekstovi ne postoje sami, već u međusobnoj interakciji, tvoreći svijet tekstova - zasebno područje stvarnosti ispunjeno tekstovima. Interakcija tekstova temelji se na dijaloškim odnosima među njima. Ideja o dijaloškim odnosima između tekstova pripada M.M. Bahtina, koji smatra da su dijaloški odnosi semantički odnosi.

Intertekstualni odnosi (latinski inter - između) odnosi su između teksta i već postojećih tekstova koji su u njega uključeni (njihovi fragmenti). Pojam je uvela Yu. Kristeva u razvoju ideja M.M. Bahtin o dijaloškim odnosima između tekstova.

Svaki od tekstova, ne samo fikcija, postoji u svom intertekstualnom prostoru. Obuhvaća tekstove, "reakcija" na koje je dati tekst. Ovakav prostor demonstrira onaj fragment moderne kulture i kulture prošlosti, na koji se tekst odnosi i koji se u tekstu "transformira".

Odnosi nastajanja teksta. Oblikovanje teksta su odnosi između tekstova od kojih je jedan izveden iz drugog (drugih).

Primjeri: tekst napomene je izvedenica od teksta anotiranog djela; tekst novinskog broja proizlazi iz tekstova koji čine ovaj broj; tekst oglasa i "isti" tekst oglasa, prenesen npr. u književni tekst; glasina i tekst koji je širi.

Funkcionalno razumijevanje teksta i njegovo značenje za suvremenu filologiju.

Funkcije teksta (prema Yu.M. Lotmanu).

Tekst je pleksus, struktura i povezana prezentacija neograničene duljine. (pojam lingvistike) Humanističke znanosti su svoju specifičnost identificirale izdvajanjem posebne metode – analize teksta.

F. de Saussure: "Budući da jezična djelatnost u većini slučajeva nije dostupna izravnom promatranju, jezikoslovac mora računati s pisanim tekstovima kao jedinim izvorima."

Tekstovi su predmet istraživanja ne samo u lingvistici, već iu drugim znanostima: povijesti, književnoj kritici. Pitanje što je tekst još nije dobilo točan odgovor. Tekst - to su riječi, rečenice u određenoj vezi i slijedu, tvoreći neku vrstu izjave, dokumenta, eseja, tiskane, napisane ili utisnute u sjećanje.

Znakovi teksta kao filološkog objekta:

• - komunikativnost (tekst se kvalificira kao najviša komunikativna jedinica jezika)
• - organizacija sustava (obilježje koje izražava principe strukture teksta)

Tekst nema samo značenje – on ima značenje. Yu.M. Lotman je napisao o funkcijama teksta:

• 1) Func-I spremnici nekog smisla, tekst pakira smisao.
• 2) Tekst je generator značenja. Isti tekst mogu različito tumačiti različiti ljudi.
• 3) Tekst kao kondenzator kulturnog pamćenja. Tekstovi međusobno djeluju tvoreći svijet tekstova. U modernim humanističkim znanostima ne govore o tekstu, već o diskursu. Diskurs je govor koji se promatra kao društveno djelovanje. Diskurs je širi fenomen od teksta i dinamike (proces i rezultat odjednom).

Prirodni ljudski jezik: Saussure i Humboldovo razumijevanje jezika. Plodnost funkcionalnog razumijevanja jezika za suvremenu filologiju.

Prirodni ljudski jezik oduvijek je bio u središtu pozornosti filologije. F. de Saussure formulirao je značenje jezika u tradicionalnom smislu: jezik je tražen od strane filologije kako bi se usporedili tekstovi iz različitih epoha, dešifrirali natpisi na arhaičnim jezicima. Također je napisao: "Jedini i pravi predmet lingvistike je jezik koji se razmatra sam za sebe." Prema Saussureu, jezik je sustav znakova. Prema Humboldtu, jezik je djelatnost, t.j. je u stalnom pokretu. Stoga se jezik proučava kao sustav znakova u procesu aktivnosti (života). Ono što je bitno u jeziku sa stajališta filoloških znanosti: Funkcionalnost. Jezik pruža sve sfere našeg života. Bez toga nema komunikacije i svijesti. Komunikativna funkcija i kognitivne (kognitivne) funkcije jezika. Jezik kao sustav ima svoje jedinice: riječ i rečenicu. Jezik na djelu: jedinica je izjava. Za razliku od riječi i rečenice, izgovor stvara govornik/pisac u ime slušatelja/čitatelja svaki put iznova i u novoj situaciji. Jezik na djelu je mehanizam koji proizvodi iskaz o osobi, predmetima, pojavama.

Moderna filologija kao grana znanosti i smjer visokog stručnog obrazovanja. Ciljevi i zadaci kolegija "Osnove filologije"

Uz filozofiju, povijest, povijest umjetnosti, kulturologiju, pedagogiju, psihologiju i druge znanosti, filologija čini područje humanističkih znanosti. Kao dio humanističkih znanosti, filologija je jedna od grana. Filologija uključuje niz znanosti i znanstvenih disciplina.

Filološke znanosti su lingvistika (lingvistika, lingvistika) i književna kritika.

Filološke znanstvene discipline obuhvaćaju nekoliko skupina znanstvenih disciplina.

• 1) Discipline koje postoje na sjecištu lingvistike i književne kritike. Glavni su:
  • retorika(Druga grčka retorika). Glavna zadaća moderne retorike je proučavanje govorne komunikacije u njezinom utjecaju na čitatelja/slušatelja kroz poruku. Moderna retorika je interdisciplinarna filološka znanost koja postoji na sjecištu lingvistike, književne kritike, teorije argumentacije i filozofije;
  • poetika (starogrčki poietike techne -- stvaralačka umjetnost). U modernoj filologiji poetika je doktrina o tome kako je uređeno književno djelo, što je djelo književnika, književni pravac. Područje poetike, čija je pažnja usmjerena na jezik djela, je lingvistička poetika. No, moderna poetika proučava ne samo umjetnička i književna djela, nego i druga – publicistička, reklamna itd.;
  • stil (fr. stylistique, od lat. stilus, stylus - šiljasti štap za pisanje, stil pisanja). Pojam "stilistika" nastao je početkom 19. stoljeća. u spisima njemačkog znanstvenika i književnika Novalisa (pravo ime Friedrich von Hardenberg). Stilistika se kao znanstvena disciplina oblikuje sredinom 19. stoljeća, zapravo “na ruševinama” retorike, koja do tada prestaje postojati. U proučavanju jezika kao zasebnog objekta stvarnosti stilistika ima svoju zadaću – proučavanje upotrebe jezika. Njezina je pozornost usmjerena na pitanja poput stilskih sredstava jezika, mogućnosti njihove uporabe u tekstu općenito i u tekstovima. različiti tipovi, različiti govornici / slušatelji. Tradicionalno se razlikuju lingvististika i književna stilistika. Drugi se usredotočuje na govor umjetničkog djela kao manifestacije umjetnosti riječi.
• 2) Pomoćne filološke discipline. Najvažnije od njih:
  • tekstologija(lat. textus - veza, tkanina i logos - riječ), koja proučava rukom pisane i tiskane tekstove umjetničkih, književnokritičkih i publicističkih djela za njihovo objavljivanje i interpretaciju. Termin "tekstologija" uveo je kasnih 1920-ih B.V. Tomashevsky. Na Zapadu se pretežno koristi izraz "kritika teksta";
  • izvoroslovlje, koje proučava načine traženja i sistematizacije izvora za daljnju uporabu od strane jezikoslovlja (lingvistički izvoroslov), književne kritike (književni izvoroslov);
  • bibliografija (starogrčki biblion - knjige i grapho - pišem), koja se bavi knjigovodstvom znanstvenih i tiskanih proizvoda i podataka o njima. Bibliografija kao znanstvena disciplina obuhvaća lingvističku, književnu i drugu bibliografiju.

U pomoćne discipline spadaju povijesna i filološka pripadnost. Rješavaju probleme vezane uz proučavanje antičkih tekstova; to su paleografija (od grčkog palaids - antički i grapho - pišem) i arheografija (od grčkog archaios - drevni i grapho - pišem).

• 3) Discipline koje postoje na sjecištu filologije i drugih znanosti. Istaknimo neke od njih:
  • semiotika(starogrč. semeiotike - nauk o znakovima), proučavanje znakova i znakovnih sustava. Središnji koncept semiotike je znak;
  • hermeneutika (starogrčki hermeneutike (techne) - interpretativno (umjetnost)), proučavanje načina tumačenja značenja. Središnji pojmovi hermeneutike: značenje, razumijevanje;
  • teorija teksta, koja proučava tekst u semiotičkom smislu. Tekst nije samo slijed jezičnih znakova koji utjelovljuje značenje, već i npr. slika, grad, osoba i drugi nizovi nastali od nejezičnih znakova ili od kombinacije jezičnih i nejezičnih znakova koji utjeloviti značenje. Takve su, na primjer, izjave poput "Muhe!" u sprezi s gestom koja označava, na primjer, avion koji leti nebom (što znači: "Avion leti!"). Središnji koncept teorije teksta je tekst;
  • filološka teorija komunikacije koja proučava ljudsku aktivnost u stvaranju i razumijevanju teksta. Središnji je koncept komunikacijska aktivnost homo loquensa;
  • filološka informatika, koja proučava načine i sredstva stvaranja, pohranjivanja, obrade, proučavanja, prijenosa i sl. filoloških informacija korištenjem informacijskih (računalnih) tehnologija.

U modernoj filologiji također je očuvana tradicionalna podjela filologije prema jeziku (skupini jezika). Razlikuju se filologije slavenska, germanska, romanska, turska itd., ruska, ukrajinska, altajska, burjatska itd. Svaka od filologija proučava odgovarajuće jezike/odgovarajući jezik i književnost.

Svaka od filoloških znanosti i disciplina ima poseban unutarnji ustroj, svoje veze s drugim filološkim, humanitarnim i prirodnim znanostima i disciplinama.

Filologija je jedno od područja izobrazbe stručnjaka s visokom stručnom spremom. Suvremeni filolog priprema se za rad s jezicima (domaćim i stranim), fikcijom (domaćim i stranim) i usmenom narodnom umjetnošću, raznim vrstama tekstova - pisanim, usmenim i virtualnim (uključujući hipertekstove i tekstualne elemente multimedijskih objekata), usmenim i pisanu komunikaciju. To je određeno važećim Federalnim državnim obrazovnim standardom u području studija "Filologija" (diploma).

U sustavu stručnih preddiplomskih disciplina iz područja studija "Filologija" postoje dva ciklusa: 1) discipline u kojima se proučavaju temeljni pojmovi i pojmovi filološke znanosti, njezina unutarnja slojevitost; studenti razvijaju razumijevanje biti i značaja informacija u razvoju suvremenog informacijskog društva (opći stručni ciklus); 2) discipline u kojima se proučavaju glavne odredbe i pojmovi iz područja teorije i povijesti glavnog proučavanog jezika (jezici) i književnosti (književnosti); teorija komunikacije i filološka analiza teksta; daje predodžbu o povijesti, sadašnjem stanju i izgledima za razvoj filologije (stručni ciklus).

"Osnove filologije" jedna je od akademskih disciplina prvog ciklusa. Kolegij osnova filologije ima za cilj dati holistički pogled na filologiju u njezinim odnosima s drugim znanostima; postaviti svjetonazorske temelje studentima za razumijevanje pojedinih grana filologije (slavenstva, turkistike, germanistike, romanistike i dr.; rusistika, ukrajistika i dr.; lingvistike, književne kritike i folkloristike) kao sastavnica cjeline; predstaviti zajedničke značajke znanstvena istraživanja u području filologije.

Ciljevi predmeta: 1) prikazati sliku nastanka i glavne faze razvoja filologije; 2) razmotriti glavne predmete filologije; 3) ocrtati problem metodike filologije. Svaki od zadataka provodi se u posebnom dijelu discipline.

• 1 Radtsig S.I. Uvod u klasičnu filologiju. M., 1965. S. 77 i dalje.
• 2 Vinokur G.O. Uvod u studij filoloških znanosti. M., 2000. S. 13.
• 3 Zelenetsky K. Uvod u opću filologiju. Odesa, 1853. S. 4.
• 4 Konrad N.I. Zapad i Istok. M., 1972. S. 7.
• 5 Panin L.G. Književnost kao filološka disciplina // Metodologija suvremene lingvistike: problemi, traženja, perspektive. Barnaul, 2000., str. 121-127.
• 6 Ruski jezik. Enciklopedija. M., 1979. S. 372.
• 7 Ruski jezik. Enciklopedija. Ed. 2. M., 1997. S. 592.
• 8 Benveniste E. Opća lingvistika. M., 1974. S. 31.
• 9 Vinokur G.O. Jezična kultura. Eseji o lingvističkoj tehnologiji. M., 1925. S. 215.
• 10 Vinokur G.O. Uvod u studij filoloških znanosti. M., 2000. S. 51.

PITANJA I ZADACI

• Prva filološka zanimanja. Objasnite razloge njihovog nastanka.
• U kakvom je odnosu prema prvim filološkim zanimanjima zvanje učitelja retorike?
• Što je moderna filologija “prema S.S. Averintsev"; “Prema Yu.S. Stepanov"?
• Kako se u tome definira suvremena filologija studijski vodič?
• Što vidite kao razloge razlika u definicijama filologije koje se spominju u dva prethodna pitanja?
• Što je predmet filologije?
• Koji su izvori građe koju proučava suvremena filologija?
• Koje su metode istraživanja u filologiji?
• Koje je mjesto filologije u sustavu znanosti? u moderni svijet?
• Koja je razlika između filoloških znanosti i znanstvenih disciplina?
• Navedite najvažnije filološke znanstvene discipline. Kako su povezani? s filološkim znanostima?
• Povezati pojmove "filologija - filološka znanost - filološka znanstvena disciplina".

GRAĐA ZA ČITANJE

Sergej Averintsev. Eulogija filologije

Što je filologija i zašto se njome bavi? Riječ "filologija" sastoji se od dva grčka korijena. "Filein" znači "voliti". “Logos” znači “riječ” ali i “značenje”: značenje dano u riječi i neodvojivo od konkretnosti riječi. Filologija se bavi "značenjem" - značenjem ljudske riječi i ljudske misli, značenjem kulture - ali ne golim značenjem, kao što to čini filozofija, već značenjem koje živi unutar riječi i oživljava riječ. Filologija je umjetnost razumijevanja onoga što je rečeno i napisano. Stoga područje njezinih neposrednih studija uključuje jezik i književnost. Ali u širem smislu, čovjek svakim svojim činom i gestom “govori”, “izražava”, “doziva” svoje suborce u čovječanstvu. I u tom aspektu - kao stvorenje koje stvara i koristi "govorne" simbole - filologija uzima osobu. Takav je pristup filologije biću, njezin poseban pristup, njoj svojstven, problemu ljudskog. Ne smije se brkati s filozofijom; njezin je posao mukotrpan, učinkovit rad na riječi, na tekstu. Riječ i tekst moraju biti bitniji za pravu filologiju nego najsjajniji "pojam".

Vratimo se na riječ "filologija". Upečatljivo je da se u njenom imenu pojavljuje korijen glagola "filain" - "voljeti". Filologija dijeli ovo svojstvo svog imena samo s filozofijom ("ljubav prema mudrosti" i "ljubav prema mudrosti"). Filologija zahtijeva od osobe koja je studira neki poseban stupanj, ili posebnu kvalitetu, ili poseban vid ljubavi prema svome gradivu. Jasno je da govorimo o nekoj vrsti vrlo nesentimentalne ljubavi, o određenom prividu onoga što je Spinoza nazvao "intelektualnom ljubavlju". No, je li doista moguće studirati matematiku ili fiziku bez “intelektualne ljubavi”, koja se vrlo često razvija u istinsku, sveobuhvatnu strast? Bilo bi apsurdno zamisliti da matematičar manje voli brojeve nego što filolog voli riječ, ili, bolje rečeno, da broj zahtijeva manje ljubavi od riječi. Ne manje, ali bitno drugačije. Ta intelektualna ljubav koja zahtijeva - već samim imenom! - filologija, ni viša ni niža, ni jača ni slabija od intelektualne ljubavi koju zahtijevaju takozvane egzaktne znanosti, ali se na neki način kvalitativno od nje razlikuje. Da bismo razumjeli što točno, trebamo pobliže pogledati, ne naziv filologije, nego samu sebe. Štoviše, moramo ga razlikovati od njegovih lažnih sličnosti.

Postoje dva, nažalost, vrlo uobičajena načina da se filologiji da naizgled stvarna, goruća, "suglasna sa modernošću" maska. Ova dva puta nisu ista. Štoviše, oni su suprotni. Ali u oba slučaja radi se, duboko sam uvjeren, o imaginarnoj aktualnosti, o imaginarnoj vitalnosti. Oba puta udaljuju filologiju od ispunjenja njezinih istinskih zadaća pred životom, pred sadašnjošću, pred ljudima.

Prvi način bih se usudio nazvati metodološkom familijarnošću. Strogu intelektualnu ljubav zamjenjuje manje-više sentimentalna i uvijek površna "simpatija", a cjelokupna baština svjetske kulture postaje spremište predmeta takve simpatije. Tako je lako iz konteksta povijesnih veza izvući jednu jedinu riječ, jednu izreku, jednu ljudsku "gestu" i slavodobitno demonstrirati javnosti: pogledajte kako nam je to blisko, kako nam je "suglasno"! Svi smo u školi pisali eseje: "Što nam je blisko i drago ..."; Dakle, važno je shvatiti da je za pravu filologiju svaki ljudski materijal "drag" - u smislu intelektualne ljubavi - i nijedan ljudski materijal nije "blizak" - u smislu poznate "kratkoće", u smislu gubitak vremenske distance.

Filologija može ovladati duhovnim svijetom stranog doba tek nakon što pošteno zapazi udaljenost ovoga svijeta, njegove unutarnje zakone, njegovo postojanje u sebi. Nema riječi, uvijek je lako bilo koju starinu “približiti” modernoj percepciji, ako prihvatimo premisu da su u svim vremenima “humanistički” mislioci u principu imali isto razumijevanje svih kardinalnih pitanja života i samo ponekad su, nažalost, “odali danak vremenu”, da su ponekad nešto “krivo shvatili” i “pogrešili”, što se, međutim, može velikodušno zanemariti... Ali to je lažna premisa. Kada modernost spoznaje drugačije, prošlo doba, mora se paziti da se ne projicira na povijesnu građu, kako ne bi prozore vlastite kuće pretvorila u ogledala, vraćajući joj opet svoj, već poznati izgled. Dužnost je filologije u konačnici pomoći suvremenosti da upozna samu sebe i da stane na razinu vlastitih zadataka; ali samospoznaja nije tako jednostavna, čak ni u životu pojedinca. Svatko od nas neće moći pronaći sebe ako u svakom svom sugovorniku i životnom partneru traži sebe i samo sebe, ako svoje biće pretvori u monolog. Da biste pronašli sebe u moralnom smislu te riječi, trebate sebe pobijediti. Da bi se pronašao u intelektualnom smislu riječi, odnosno spoznao sebe, mora biti sposoban zaboraviti sebe i, u najdubljem, najozbiljnijem smislu, „pogledati“ i „slušati“ druge, odričući se svega. gotove ideje o svakom od njih i iskazujući iskrenu volju za nepristrano razumijevanje. Ne postoji drugi način da se tamo stigne. Kako je rekao filozof Heinrich Jacobi, "bez "ti" nema "ja" (usporedi opasku u Marxovom "Kapitalu" o "čovjeku Petru", koji je sposoban spoznati svoju ljudsku bit samo kroz zavirivanje u "čovjeka Pavla" "). Epoha će moći dobiti potpunu jasnoću u razumijevanju vlastitih zadaća tek onda kada ne traži te situacije i te zadatke u prošlim epohama, nego spozna, na pozadini svega što nije, svoju posebnost. U tome bi joj trebala pomoći povijest, čiji je zadatak otkriti “kako je to zapravo bilo” (izraz njemačkog povjesničara Rankea). U tome mu treba pomoći filologija, prodiranje u tuđu riječ, u tuđu misao, pokušavajući razumjeti tu misao onakvu kakvu je prvo "zamišljena" (to se nikad ne može učiniti do kraja, ali treba težiti tome i samo ovaj). Nepristranost je savjest filologije.

Ljudi koji su daleko od filologije skloni su vidjeti "romantiku" filologovog rada u emocionalnoj strani stvari ("O, on je jednostavno zaljubljen u svoju starinu!.."). Istina je da filolog mora voljeti svoje gradivo – vidjeli smo da i sam naziv filologije svjedoči o tom zahtjevu. Istina je da je pred velikim duhovnim dostignućima prošlosti divljenje ljudski vrijednija reakcija od tužilačke pameti o onome što nesretni starci “propuštaju uzeti u obzir”. Ali nije svaka ljubav prikladna kao emocionalna osnova za filološki rad. Svatko od nas zna da u životu ne može svaki snažan i iskren osjećaj postati temelj za istinsko razumijevanje u braku ili prijateljstvu. Prikladna je samo takva ljubav, koja uključuje stalnu, neumornu volju za razumijevanjem, koja se potvrđuje u svakoj od mogućih specifičnih situacija. Ljubav, kao odgovorna volja za razumijevanjem onoga što je tuđe, vrsta je ljubavi koju zahtijeva filološka etika.

Stoga put približavanja povijesti književnosti suvremenoj književnoj kritici, put namjerne "aktualizacije" građe, put neskromno subjektivnog "osjećaja" neće pomoći, nego će spriječiti filologiju da ispuni svoju zadaću pred modernošću. Približavajući se kulturama prošlosti, moramo se čuvati iskušenja lažne razumljivosti. Da biste stvarno osjetili predmet, morate naletjeti na njega i osjetiti njegov otpor. Kada proces razumijevanja ide previše glatko, poput konja koji je razbio tragove koji su ga povezivali s kolima, postoje svi razlozi za nepovjerenje u takvo razumijevanje. Svatko od nas iz životnog iskustva zna da je loš sugovornik osoba koja je prelako spremna "uživjeti" u naše postojanje. To je još opasnije za znanost. Koliko često susrećemo „tumače“ koji znaju slušati samo sebe, kojima su važniji njihovi „koncepti“ od onoga što tumače! U međuvremenu, vrijedi zapamtiti da sama riječ "tumač", u svom izvornom značenju, znači "tumač", odnosno prevoditelj u određenom dijalogu, tumač koji je dužan u svakom trenutku svog objašnjavajućeg govora nastaviti striktno slušajte govor koji se objašnjava.

Ali uz iskušenje subjektivizma, postoji još jedna, suprotna kušnja, još jedan lažni put. Kao i prva, povezana je s potrebom da se filologija prikaže pod krinkom suvremenosti. Kao što znate, naše vrijeme je stalno povezano s uspjehom tehničkog uma. Slutskyjeva maksima o osramoćenim tekstopiscima i pobjedničkim fizičarima možda je najistrošenija od krilatica posljednjeg desetljeća. Junak ere je inženjer i fizičar koji izračunava, koji dizajnira, koji "gradi modele". Ideal ere je točnost matematičke formule. To dovodi do ideje da filologija i druge "humanističke znanosti" mogu postati moderne samo ako poprime oblike mišljenja karakteristične za egzaktne znanosti. Filolog je također dužan izračunati i izgraditi modele. Ovaj trend se u naše vrijeme otkriva na najrazličitijim razinama - od ozbiljnih, gotovo herojskih nastojanja da se preobrazi duboka struktura znanosti do maškarane igre u matematičkim zaokretima. Želio bih da se moje sumnje u istinitost ovog trenda ispravno razumiju. Najmanje od svega namjeravam poreći zasluge škole koja se obično naziva "strukturalizmom" u razvoju metoda koje se svakako opravdavaju kada se primjenjuju na određene razine filološkog materijala. Luda ideja da ismijavam stihotvorca koji stavlja točnu statistiku na mjesto amaterske aproksimacije u opisu stiha nikada mi ne bi pala u glavu. Provjera sklada s algebrom nije izum mizantropa iz tvrtke Salieri, već zakon znanosti. Ali harmonija se ne može svesti na algebru. Točne metode - u smislu riječi "preciznost" u kojem se matematika naziva "točna znanost" - moguće su, strogo govoreći, samo u onim pomoćnim filološkim disciplinama koje za nju nisu specifične. Filologija, čini mi se, nikada neće postati "egzaktna znanost": to je njezina slabost, koja se ne može jednom zauvijek otkloniti lukavim metodološkim izumom, ali se mora uvijek iznova prevladavati naporom znanstvenog htjeti; ovo je njena snaga i ponos. U naše vrijeme često se čuju sporovi u kojima jedni zahtijevaju od filologije objektivnost egzaktnih znanosti, dok drugi govore o njenom "pravu na subjektivnost". Mislim da su obje strane u krivu.

Filolog ni u kojem slučaju nema “pravo na subjektivnost”, odnosno pravo da se divi vlastitoj subjektivnosti, da njeguje subjektivnost. Ali od samovolje se ne može zaštititi pouzdanim zidom preciznih metoda, mora se suočiti s tom opasnošću licem u lice i prevladati je. Činjenica je da svaka činjenica povijesti ljudskog duha nije samo ista činjenica kao i bilo koja činjenica "prirodne povijesti", sa svim pravima i svojstvima činjenice, već je ujedno i svojevrsni apel na nas, tiha tuča, pitanje. Pjesnik ili mislilac prošlosti zna (sjetite se riječi Baratynskog):

I kako sam našao prijatelja u generaciji,

Naći ću čitatelja u potomstvu.

Mi smo ti čitatelji, koji ulazimo u komunikaciju s autorom, slični (iako nimalo slični) komunikaciji među suvremenicima ("... A kako sam u generaciji našao prijatelja"). Proučavajući riječ pjesnika i misao mislioca minule epohe, analiziramo, razmatramo, seciramo ovu riječ i tu misao kao predmet analize; ali ujedno dopuštamo da nam se onaj tko je mislio ovu misao i izgovorio ovu riječ privuče i bude ne samo objekt, nego i partner u našem mentalnom radu. Predmet filologije nije sastavljen od stvari, nego od riječi, znakova, simbola; ali ako stvar dopušta samo da se gleda, sam simbol pak "gleda" u nas. Veliki njemački pjesnik Rilke govori o posjetitelju muzeja koji na ovaj način gleda u antički torzo Apolona: “Nema nijednog mjesta ovdje koje vas ne bi vidjelo. “Moraš promijeniti svoj život” (pjesma govori o bezglavom i stoga bezočnom torzu: to produbljuje metaforu, lišavajući je površne vidljivosti).

Dakle, filologija je "stroga" znanost, ali ne i "egzaktna" znanost. Njegova strogost ne leži u umjetnoj preciznosti matematiziranog mentalnog aparata, nego u neprestanom moralnom i intelektualnom naporu koji prevladava samovolju i oslobađa mogućnosti ljudskog razumijevanja. Jedan od glavnih zadataka čovjeka na zemlji je razumjeti drugu osobu, a da pritom ne pretvori svoju misao u stvar koja se može "izračunati" ili u odraz vlastitih emocija. Ova zadaća stoji pred svakom pojedinom osobom, ali i pred cijelom epohom, pred cijelim čovječanstvom. Što je veća strogost filološke znanosti, to će ona sigurnije moći pomoći ispunjenju ove zadaće. Filologija je služba razumijevanja.

Zato se to isplati učiniti.

Cit. autor: Mladi. 1969. broj 1. S. 99--101.

D. S. Lihačov. O umjetnosti riječi i filologiji

Sada se s vremena na vrijeme iznova postavlja pitanje potrebe za "povratkom filologiji".

Trenutno postoji predodžba da se znanosti, kako se razvijaju, razlikuju. Stoga se čini da je podjela filologije na niz znanosti, od kojih su najvažnije lingvistika i književna kritika, neizbježna i u biti dobra stvar. Ovo je duboka zabluda.

Broj znanosti se doista povećava, ali nastanak novih nije samo zbog njihove diferencijacije i „specijalizacije“, već i zbog pojave povezujućih disciplina. Fizika i kemija se spajaju, tvoreći niz srednjih disciplina, matematika dolazi u dodir sa susjednim i nesusjednim znanostima, a mnoge znanosti se “matematiziraju”. A napredak našeg znanja o svijetu izvanredan je upravo u prazninama između "tradicionalnih" znanosti.

Uloga filologije upravo je obvezujuća, te stoga posebno važna. Povezuje povijesno izvorište s lingvistikom i književnom kritikom. Daje široku dimenziju proučavanju povijesti teksta. Kombinira književnu kritiku i lingvistiku u području proučavanja stila djela, najtežeg područja književne kritike. Po samoj svojoj biti filologija je antiformalistička, jer nas uči pravilnom razumijevanju značenja teksta, bilo da se radi o povijesnom izvoru ili umjetničkom spomeniku. Zahtijeva duboko poznavanje ne samo povijesti jezika, već i poznavanje stvarnosti određenog doba, estetskih ideja njihova vremena, povijesti ideja itd.

Navest ću primjere koliko je važno filološko razumijevanje značenja riječi. Novo značenje proizlazi iz kombinacije riječi, a ponekad i iz njihovog jednostavnog ponavljanja. Evo nekoliko redaka iz pjesme "Away" dobrog sovjetskog pjesnika, i, štoviše, jednostavnog, pristupačnog - N. Rubtsova.

I sve strši

Susjed štrči na vratima,

Probuđene tete strše iza njega,

Riječi strše

Boca votke strši

Na prozoru viri besmislena zora!

Opet prozorsko staklo na kiši,

Opet magla vuče i hladi.

Da nije bilo posljednja dva retka u ovoj strofi, onda ponavljanja “strče”, “strše” ne bi bila puna smisla. Ali samo filolog može objasniti ovu magiju riječi.

Činjenica je da književnost nije samo umjetnost riječi – ona je umijeće prevladavanja riječi, stjecanja riječi posebne "lakoće" iz kakvih kombinacija riječi ulaze. Iznad svih značenja pojedinih riječi u tekstu, iznad teksta, još uvijek postoji određeni nadsmisao, koji tekst iz jednostavnog znakovnog sustava pretvara u umjetnički sustav. Kombinacije riječi, a samo one stvaraju asocijacije u tekstu, otkrivaju potrebne nijanse značenja u riječi, stvaraju emocionalnost teksta. Kao što se u plesu prevladava težina ljudskog tijela, u slikarstvu se kombinacijama boja prevladava jedinstvenost boje, u skulpturi se prevladava inertnost kamena, bronce, drveta – tako su u književnosti uobičajena rječnička značenja riječi prevladati. Riječ u kombinacijama dobiva takve nijanse koje nećete pronaći u najboljim povijesnim rječnicima ruskog jezika.

Poezija i dobra proza ​​su asocijativne prirode. A filologija tumači ne samo značenja riječi, već i umjetničko značenje cijelog teksta. Apsolutno je jasno da se književnošću ne može baviti a da nije barem malo jezikoslovac, ne može se biti tekstualni kritičar bez udubljivanja u skriveno značenje teksta, cijelog teksta, a ne samo pojedinih riječi teksta.

Riječi u poeziji znače više nego što se nazivaju, "znakovi" onoga što jesu. Te su riječi uvijek prisutne u poeziji – bilo kada su uključene u metaforu, u simbol, ili one same jesu, ili kada su povezane sa stvarnostima koje zahtijevaju određeno znanje od čitatelja, ili kada su povezane s povijesnim asocijacijama.

Stoga ne treba zamišljati da je filologija povezana prvenstveno s jezičnim razumijevanjem teksta. Razumijevanje teksta je razumijevanje cjelokupnog života epohe koja stoji iza teksta. Dakle, filologija je spoj svih veza. Potreban je tekstualnim kritičarima, izvoroslovcima, povjesničarima književnosti i povjesničarima znanosti, potreban je povjesničarima umjetnosti, jer u srcu svake od umjetnosti, u njezinim "najdubljim dubinama", nalaze se riječ i povezanost riječi. . Potreban je svakome tko se služi jezikom, riječju; riječ je povezana s bilo kojim oblikom bića, s bilo kojom spoznajom bića: riječju, točnije, kombinacijama riječi. Iz ovoga je jasno da filologija ne leži samo u znanosti, već u cijeloj ljudskoj kulturi. Kroz riječ se formira znanje i kreativnost, a prevladavanjem inertnosti riječi rađa se kultura.

3. Evolucija pojma "Riječ" bila je usko povezana s formiranjem ciklusa znanosti o riječi (naravno, moguće ih je nazvati "znanostima" samo s visokim stupnjem konvencionalnosti). Budući da riječi-logosi nisu samo istiniti, već i lažni, opipljiva je potreba za naukom o pravom rasuđivanju, koja prodire kroz ljusku riječi – takva je znanost postala logika i a. U skladu s činjenicom da riječi služe ne samo spoznaji, već i izražavanju individualnih i grupnih emocija, želja, težnji itd., nastale su dvije znanosti o rasuđivanju koje nisu dobile zajednički naziv - dijalektika i retorika. Retorika je izvorno zamišljena kao govorničko umijeće, dijalektika – kao umijeće utvrđivanja istine kroz otkrivanje proturječja u izjavama protivnika, t.j. kao umijeće razgovora koje vodi do ispravnog znanja. Aristotel, univerzalni genij, stvorio je "paralelna" djela u svakom od ovih područja: "Kategorije", "O tumačenju" i "Analitika" bile su posvećene logici; znanostima o govoru – dijalektici i retorici – raspravama „O sofističkim opovrgavanjima“ i „Retorici“.

Istodobno se stvarala i treća znanost, filologija, o "čistoj" riječi, o riječi kao takvoj. Već oko IV stoljeća. PRIJE KRISTA. u grčkom jeziku pojavio se glagol fLoHoueso "voliti znanost, težiti učenju" i njemu pripadajući nazivi: imenica fLoHou!a "ljubav prema znanstvenom rasuđivanju, znanstvenom sporu, učenom razgovoru" (usp. iznad podjele na logiku i dijalektika) i pridjev fLoHouos ; "ljubav znanstveno rasuđivanje, znanstveni spor." Isprva su ove riječi djelovale kao antonimi za ckgo Howeso "ne voljeti znanosti i znanstvene sporove": "<...>moj stav prema rasuđivanju, - kaže Laches kod Platona, - je dvosmislen: uostalom, mogu se činiti istovremeno kao ljubitelj riječi (phLoHoos;) i njihov mrzitelj (dkgoHoos;) ”(„Lachet”, 188 e .; prijevod od S. Ya. Sheinman-Topshtein). Kasnije, kod Plotina, Porfirija (3. st.), Prokla (5. st.), pojam "filolog" dobio je značenje "pozoran na riječi, proučavanje riječi". Promjena naglaska -- floHowos; -- naglasio razliku od ranije uspostavljenog cpiXoXoyoQ što je općenito značilo obrazovanu osobu. Zauzvrat, obje su riječi bile suprotstavljene riječi flosofos; "ljubeće znanje, mudrost, sophia" (pritom se znanje apstrahiralo od riječi i pojavilo kao samostalna cjelina).

Još u doba helenizma (III-I st. pr. Kr.), prije razdvajanja dvaju značenja riječi (phLoKhouos; i phLoKhouos;), t.j. prije pojave posebne discipline, znanstvenici su se već bavili filologijom, ne razlikuju je, međutim, od gramatike, i zvali su se uraddatiso! gramatičari, gramatičari. U Aleksandriji je osnovan Mouceiov (Svetište muza), javna ustanova pod posebnom brigom kralja i poznata knjižnica, za koju su se rukopisi nabavljali u svim dijelovima grčkog svijeta. Za objavljivanje djela grčkih klasika, a posebno Homera, aleksandrijski gramatičari (i u biti, filolozi) pokrenuli su ogroman posao: rastavljali su i birali rukopise, uspoređivali tekstualne verzije, odvajali autentično od pripisanog, utvrdili najmjerodavniji tekst , isticali, komentirali, nejasna mjesta, zastarjele i nerazumljive riječi itd. Utemeljiteljem znanstvene leksikografije može se smatrati poznati filolog i gramatičar Aristofan Aleksandrijski (257.-180. pr. Kr.).

U doba kršćanstva, glavni predmet pažnje ljubitelja riječi, filologa, postaje božanska riječ: liturgijska, molitvena itd. Postupno tumačenja Svetoga pisma („riječ o riječi“) postaju vrlo suptilna, filološki i teološki sofisticirana, a uz riječ phlohowos; (u svom novom, filološkom značenju) pojavljuje se još jedan pojam - fLoHoush; "znanstveni komentator, skolijast" [prvi put ovaj izraz bilježi Origen (oko 185-253 ili 254)]. Tako je postavljena jedna od glavnih disciplina u proučavanju riječi – kritika biblijskog teksta, koja je u 19. i 20. st. razvio u hermeneutiku i stopio s filozofijom.

Sadašnje stanje pojma "Riječ" povezano je, prije svega, s filologijom kao posebnom granom ljudskog znanja. U ruskoj filologiji postoje dvije glavne definicije toga: jedna pripada F.F. Zelinsky, drugi - G.O. Vinokur. Zelinskijeva definicija glasi: povijesno-filološka znanost je "znanost koja ima svoj sadržaj proučavati stvaranje ljudskog duha u njihovom slijedu, tj. u njihovom razvoju" (1902, 811). Za to je potrebno teško razlikovati "sfere utjecaja" njegovih dvaju područja - filologije i povijesti. Budući da je “MamepiaMbuoe nemoguće razlikovati područja” (1902,811-812), Zelinsky pokušava povući granice između njih, oslanjajući se na ideje njemačke znanosti o znanosti s kraja prošlog stoljeća: prema samom autoru, njegov članak “prvi je pokušaj izgradnje sustava F<илологш>(točnije, povijesna i filološka znanost) na glavnu ideju posuđenu od Wundta, "prema kojoj "F.<илолог1я>- ovo je okrenuto spomenicima, povijesti - okrenuto općim zakonima, razvijenoj strani povijesne i filološke znanosti; povijest i F<илолопя>-- ne dvije različite znanosti, već dva različita aspekta istog polja znanja” (1902, 816, 812).

Toplo podržavajući ovu izjavu Zelinskog, G.O. Vinokur je kategorički izjavio: „Sa svom odlučnošću, potrebno je prije svega utvrditi stav da filologija nije znanost, točnije da ne postoji takva znanost koja bi se, za razliku od drugih, mogla označiti riječju „filologija“ . Empirijski sadržaj svega čime se filologija bavi u potpunosti je pokriven predmetom odgovarajućih posebnih znanosti koje istražuju određene aspekte povijesne stvarnosti” (1981, 36). Ovu tezu potrebno je čisto terminološko pojašnjenje povezano sa znanstvenim pokušajima razlikovanja predmeta znanosti i njezina subjekta. Za razliku od predmeta istraživanja, predmet istraživanja određen je odabranom metodom, pa stoga filološko istraživanje ima svoj predmet.

Sam Vinokur to, inače, naziva: to je poruka shvaćena u iznimno širokom smislu (1981, 36--37). “Poruka nije samo riječ, dokument, nego i razne vrste stvari”, samo da se ne ograničimo na njihovu praktičnu primjenu. Takav je, na primjer, namještaj smješten u muzeju. Naravno, „možemo ga uzeti u ruke“, ali u ovom slučaju imat ćemo u rukama „samo komad drveta, a ne sam stil njegove obrade, a ne njegovo umjetničko i povijesno značenje. Potonje se ne može “pokupiti”, već se može samo razumjeti” (1981, 37). Vinokurovo je gledište iznenađujuće moderno: za "filološku semiotiku" naših dana, i redovi riječi i redovi stvari podjednako su nositelji informacija. Ali univerzalni (nepromjenjivi, arhetipski) akumulator značenja je upravo riječ, a prvenstveno pisana riječ: kako ispravno primjećuje Vinokur, “pisani tekst je idealna poruka” (1981, 37–38).

Dakle, filologija je područje humanitarnog znanja, čiji je izravni predmet proučavanja glavno utjelovljenje ljudske riječi i duha - poruke, i njezin najsavršeniji oblik - verbalni pisani tekst. Pritom se filologija bavi isključivo tekstovima upućenim čitatelju, doduše neodređenim. Tekst, u principu, lišen obraćanja, nema veze s filologijom – nemoguće ga je razumjeti.