Ismeretlen Dosztojevszkij. Dosztojevszkij korai gyermekkoruktól szenvedő embereket látott

Az orosz irodalom jól ismert klasszikusa, Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij sok tekintetben továbbra is ismeretlen marad. Többet tudunk Dosztojevszkij életéről, mint mi. Ennek oka pedig maga Fjodor Mihajlovics.
Dosztojevszkij összetett, ellentmondásos ember volt, bizonyos szempontból még gonosz is. Gondosan elrejtette életrajzának csúnya lapjait. És az élete sok tekintetben továbbra is rejtély marad.
A legutóbbi televíziós sorozat, a „Dosztojevszkij”, egyfajta „filmes csillogás”, csak „fényességet” adott, és még több kérdést vet fel.
Dosztojevszkij általában több kérdést hagyott ránk, mint választ. Az ő „átkozott kérdéseire” pedig már százötven éve keressük a választ.

Elég sok könyvet olvastam Dosztojevszkijról és munkásságáról, sok filmet néztem meg, többször részt vettem a Dosztojevszkij munkásságának szentelt konferenciákon Szentpéterváron és Sztarajja Ruszában, és sok Dosztojevszkij-kutatót ismerek.
A Dosztojevszkijról szóló kiadványok többsége az orosz irodalom nagy klasszikusáról szóló mítosz létrehozására irányul.

Vlagyimir Khotinenko új filmjét, a Dosztojevszkijt, amelyet a közelmúltban mutattak be a Rossiya TV-csatornán, a Biopic - életrajzi kép (életrajzi film) - "életrajzi" műfajban forgatták - nagyon népszerű most Európában és Amerikában. Talán éppen az a vágy, hogy eladják a filmet a nyugati televíziós társaságoknak, magyarázza a film életrajzának számos hiányosságát.

Összességében nekem személy szerint tetszett a film. Nagyon jó kamera munka. Bár némi „pillantás” megakadályozott bennünket abban, hogy Dosztojevszkij személyiségének teljes tragikus mélységét lássuk.
Khotinenko Dosztojevszkijja „kedvesnek”, „jónak”, egésznek bizonyult. De az igazi Fjodor Mihajlovics semmi esetre sem volt „jó”, és nagyon ellentmondásos.
A film nem mutatja be azokat a nagy kétségeket, amelyeken – Dosztojevszkij szavaival élve – „hozsannája” átment.
A tragikus kérdés első felesége koporsója közelében - „Látom Mashát?” – szintén nem a filmben. De ez a kérdés Dosztojevszkijt egész életében gyötörte. És világos, hogy miért – elvégre elárulta a feleségét azzal, hogy párizsi szeretőjéhez ment. Felesége haldoklott a fogyasztástól, ő pedig Apollinaria Suslovával beutazta Európát.

Úgy gondolom, hogy egy életrajzi filmben semmilyen „gag” nem elfogadható. Eduard Volodarszkij forgatókönyvíró azonban megváltoztatta a Szemjonovszkij-felvonulási területen történt kivégzés történetét, nyilvánvalóan Dosztojevszkij dicsőítése érdekében. Dosztojevszkijt egy oszlophoz állította, és zsákot rakott rá, ami teljesen helytelen igaz történelemés szemtanúk beszámolói.

Valószínűleg, ha lett volna irodalmi tanácsadó a forgatócsoportban, nem engedte volna meg a nagy klasszikus életrajzának ilyen eltorzítását. Nos, mivel nincs tanácsadó, akkor „minden megengedett”.

Dosztojevszkij „a halálvárás tíz szörnyű, mérhetetlenül szörnyű percére” emlékezett. 1849. december 22-én a Péter-Pál erődből (ahol 8 hónapot töltöttek magánzárkában) a Szemenovszkij felvonulási helyszínre hozták őket. Felolvasták nekik a halálos ítélet megerősítését; egy fekete ruhás pap közeledett kereszttel a kezében, a nemesek feje fölött eltörték a kardot; Palma kivételével mindenki halálinget öltött. Petrasevszkijnek, Mombellinek és Grigorjevnek bekötötték a szemét, és rúdhoz kötözték. A tiszt megparancsolta a katonáknak, hogy vegyék célba... Dosztojevszkij a nyolcadik a sorban, ami azt jelenti, hogy a harmadik helyen kellett az oszlopokhoz mennie.

A híres becsületes tudós (és jó barátom), a filológia doktora, Ljudmila Saraskina egy interjúban értékelte Khotinenko sorozatát. Rosszijszkaja újság"(2011.05.27-től): "Sajnos ez a film nem nagyon felel meg Dosztojevszkij valódi életrajzának. Igazából itt egyáltalán nincs életrajz, hanem egy sor szaggatott vonal van, amelyek rosszul kapcsolódnak egymáshoz... És maga a kivégzési jelenet is durva torzításokkal látható - mintha nem lennének több száz élő tanú, ott nem emlékeztek a kivégzés résztvevőiről, beleértve magától Dosztojevszkij leveleit sem. Úgy tűnik, hogy a film készítőit egyáltalán nem foglalkoztatta a hitelesség problémája – annyi abszurd igazságsértés, túlexponálás, elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan önakarat van ebben a filmben.”

Az „összeesküvés”, amelyért Dosztojevszkijt elítélték, több kérdést vet fel, mint amennyi választ ad rá. Halálra ítélni csak azért, mert elmulasztotta beszámolni Belinszkij író vallással és kormányzással kapcsolatos büntetőlevelének, illetve Grigorjev hadnagy rosszindulatú esszéjének terjesztéséről...” még azokban a zord időkben is túl sok volt. Szakértők szerint az ítéletben leírtak csak részben voltak igazak, és az volt a célja, hogy elrejtse a nyilvánosság elől az összeesküvés valódi mértékét és céljait.

Valószínűleg egyetértek Natalya Ivanova híres irodalomkritikussal (a szentpétervári Írók Házában tartott „Szentpétervári szöveg ma” tudományos konferencián találkoztunk), aki az Ogonyokban kritikát jelentetett meg a sorozatról: „Akarom kötet, mindenekelőtt a zseniális figurák számára." Natalja Ivanova ezt írja: „Hogyan vált Dosztojevszkij világosabbá Dosztojevszkijban? Milyen „kétségtégelyeken” keresztül jött „hozsanna”?
Remélem, ez elírás, mivel Dosztojevszkij szó szerint a következőket írta: „Ezért nem úgy vagyok, mint egy fiú, hogy hiszek Krisztusban és vallom meg őt, hanem a kétségek nagy tégelyén keresztül múlt el a hozsannám.”

Vlagyimir Khotinenko filmje inkább a „történetek karavánjának” jegyében megfilmesített életrajz, mint a lelki átalakulás története. Dosztojevszkij világképének kialakulásának kulcsfontosságú mozzanatai nem jelennek meg a filmben.

Jevgenyij Mironov minden ügyessége ellenére Dosztojevszkijjéből egyértelműen hiányzik a tragikus mélység, a következetlenség, valamint a hit és a kétely örökös szembeállítása. És bár Jevgenyij Mironov gondosan a felismerhetetlenségig eltorzította a hangját, Mironov Dosztojevszkijt mégis filmessé, ezért mindennapossá és érthetővé tette.
De Dosztojevszkij továbbra is érthetetlen – és ez a zsenialitás titka!

Dosztojevszkijt, a Jevgenyij Mironov által alakított filozófust egyáltalán nem éreztem. De Alekszandr Zarkhi „26 nap Dosztojevszkij életében” című filmjében jobban tetszett Fjodor Mihajlovics Anatolij Szolonicsin előadásában. És Anna Grigorievna Snitkina (Evgenia Simonova előadásában) meggyőzőbben játszik. Dosztojevszkij Apollinaria Suslova iránti szerelmének drámája is jól látható, ami világossá teszi, hogyan lett Apollinaria Nasztaszja Filippovna és Grushenka prototípusa.

Andrej Tarkovszkij filmet is szeretett volna készíteni Dosztojevszkijról. Életrajzot biztosan nem csinálna.
Khotinenko sorozatában szerettem a vesztes pillanatot a kaszinóban. Vártam, hogy eljátsszák azt a jelenetet, amikor Anna Grigorjevna koldusnak álcázva alamizsnát könyörög a vesztes Dosztojevszkijtól, és ő fel sem ismeri. Sajnos ez a fontos momentum hiányzik a filmből, mint Dosztojevszkij életének más „mélypontjai”.

Szerettem Chulpan Khamatovát Maria Dmitrievna Isaeva szerepében, de Apollinaria Suslova nem szerepel a filmben. Nem világos, hogyan tudott Dosztojevszkij beleszeretni egy ilyen „nihilistába”. De szenvedély volt, fájdalmas szenvedély, egészen az ölni vágyásig...

Nyugaton ma már nem olyan az érdeklődés Dosztojevszkij iránt, mint régen. A Dosztojevszkijról szóló könyvek bősége ellenére nem ismerjük életének sok árnyoldalát, amelyekről ő maga inkább hallgatott. Személyes élete a mai napig rejtély marad, különösen attól a pillanattól kezdve, hogy a „Szegény emberek” című regényt felismerték, egészen a Szemjonovszkij felvonulási terepen történt kivégzéséig. Hogy hová költötte az akkori hatalmas honoráriumokat, hogyan gazdálkodott a felvett összegekkel, máig nem tudni.
Csak azt tudni, hogyan költötte el második felesége, Anna Grigorjevna teljes hozományát a kaszinóban.

Valamiért az irodalom klasszikusait szokás erkölcsinek tekinteni pozitív emberek. De sem Fjodor Dosztojevszkij, sem Lev Tolsztoj, sem Ivan Turgenyev, sem Puskin, sem Lermontov, sem Csehov nem állt távol az angyaloktól, hogy ne mondjam. De vajon tényleg el lehet-e mesélni a gyerekeknek, hogy Lev Tolsztoj „katonáért” küldött a faluba, hogy kielégítse a vágyat, és Puskin a „Don Juan-listájával” még mindig az a „szarva” volt?

Dosztojevszkij műveinek az iskolai tantervbe való felvétele óta kitartóan próbálnak mítoszt teremteni az orosz irodalom nagy klasszikusáról, aki már-már ideális ember volt. És miért? Igen, mert nincsenek olyan emberek, akik példát mutatnának egy erősen spirituális életre. Tehát abból, amink van, erkölcsi ideált találunk ki.

Határozottan ellenzem, hogy Dosztojevszkijt ikonná alakítsák. Nem csak ő volt egy jó ember, mint ahogy nemcsak rossz ember volt. Dosztojevszkij hőseinek példáján megmutatta, hogy a fekete-fehér színek nem elegendőek - „széles ember...”

Dosztojevszkij ereje abban rejlik, hogy nem félt beszélni az emberi (ő) bűneiről, őszintén megvizsgálta azokat, és nem idealizálta az összetett emberi természetet. „Pszichológusnak hívnak – írta Fjodor Mihajlovics –, ami nem igaz, én csak a legmagasabb értelemben vagyok realista, vagyis az emberi lélek minden mélységét ábrázolom.

Köztudott, hogy Dosztojevszkij milyen tehetségesen ragadta meg és fejlesztette ki mások gondolatait a maga módján. A „The Double” sztori Hoffmanntól, a szerencsétlen gyerekek iránti szimpátia Dickenstől, az „Álom” vicces ember– visszhangzik Milton Elveszett paradicsoma. A „Bűn és büntetés” című regényben egy prostituált lány és egy bűnöző diák tandem ötletét szintén F. M. Dosztojevszkij kölcsönözte, ahogyan a „Nagy Inkvizítor” ötletét, valamint 100 ezer rubel bankjegyekben égett a kandallóban Nasztaszja Filippovna akaratára.
Ez persze nem plágium, hanem kreatív kölcsönzés. Az egész kultúra kölcsönökre épül. Dosztojevszkij zseniálisan csinálta!

Tapasztalatból mondom, hogy az író a legmeggyőzőbben mutatja be azt, amit személyesen átélt. És a leghihetőbb karakterek azok, akik hasonlítanak önmagára.
Bebizonyosodott, hogy Rodion Raszkolnyikov szenvedett drog függőség– a regény szövegében a betegség nyilvánvaló jelei vannak.
A kortársak felidézik Dosztojevszkij szavait egy fiatal lány molesztálásáról. Később maga Dosztojevszkij is kifejtette, hogy nem ő, hanem a hőse... A gyermekmolesztálás a Bűn és büntetés című regényben, valamint a Megszállottakban is előfordul. De tudjuk, hogy Dosztojevszkij milyen gyakran adta saját gondolatait hősei szájába.

Például Myshkin herceg felidézi a kincstárat, amely pontosan egybeesik Dosztojevszkij Szemjonovszkij felvonulási területén történt kivégzésének leírásával. A „Szerencsejátékos” című regényt Dosztojevszkij baden-badeni veszteségélménye és Apollinaria Suslovával való viszonya alapján írták. A „Notes from Underground” maga Dosztojevszkij elmélkedése. És nem Fjodor Mihajlovics gondolatai a herceg kinyilatkoztatásai a „Megalázottak és sértettek” című regényben?

Köztudott, hogy tipikus hiba, hogy a hősöket a szerzőjükkel azonosítják. De Dosztojevszkij esetében ez szinte teljes egybeesés.
Az irodalomkritikában az „életrajzi módszer” híve vagyok, ezért úgy gondolom, hogy „egy könyvbe bele kell nézni a szerző válla fölött”.

Dosztojevszkij az első metafizikus irodalmunkban, ő volt az első, aki az „Egy vicces ember álma” című történetben kívülről szemlélve próbálta megérteni világunkat. Nagyon szeretem ezt a művet, sőt a történet utolsó szavait „A vándor” (rejtély) igazéletű regényem epigráfiájaként is felhasználtam. Tovább akartam menni, megnézni, amit Dosztojevszkijnak nem volt ideje megnézni.

Bár szeretem Fjodor Mihajlovics munkásságát, mentes vagyok az iránta való tisztelettől, mint embertől.
Vannak, akik azt hiszik, hogy rossz író volt, és az ember általában egy szemét – minden lehetséges bűn gyűjteménye.

Ezt írja Nyikolaj Sztrahov, aki közelről ismerte Dosztojevszkijt, Lev Nyikolajevics Tolsztojhoz írt levelében 1883. november 28-án:
„Nem tekinthetem Dosztojevszkijt sem jónak, sem boldog embernek (ami lényegében egybeesik). Dühös volt, irigy, romlott, egész életét olyan nyugtalanságban töltötte, ami szánalmassá tette, és viccessé tette volna, ha nem lett volna ilyen mérges és okos. Ő maga, akárcsak Rousseau, a legjobbnak és a legboldogabbnak tartotta magát.
Svájcban előttem annyira lökdöste a szolgát, hogy megsértődött és megdorgálta: "Én is férfi vagyok." Emlékszem, milyen csodálatos volt számomra annak idején, hogy ezt mondták az emberiség prédikátorának, és itt visszhangzott a szabad Svájc emberi erkölcsről alkotott elképzelése.
...és a legrosszabb az, hogy élvezte, hogy soha nem bánta meg teljesen minden piszkos trükkjét.
Vonzották a piszkos trükkökhöz, és dicsekedett velük. ...Kérlek vedd figyelembe, hogy az állati érzékkel semmi íze, érzése nem volt női szépségés bájait. Ez látható a regényeiben. A hozzá leginkább hasonlító személyek a Notes from the Underground hőse, Svidrigailov Prestben. és Nak. és Sztavrogin Besyben; Katkov egy jelenetet sem akart közölni Sztavroginból (molesztálás stb.), de D. itt sokaknak felolvasta...
Ilyen természetével nagyon hajlott az édes érzelgősségre, a magas és emberséges álmokra, ezek az álmok iránya, irodalmi múzsája és útja. Lényegében azonban minden regénye önigazolást jelent, bizonyítva, hogy az emberben mindenféle utálatosság együtt tud élni a nemességgel.
De egy erekció önmaga csodálatos ember, egy fej és irodalmi emberiség - Istenem, milyen undorító!
Igazán boldogtalan és rossz ember volt, aki szerencsésnek, hősnek képzelte magát, és gyengéden csak önmagát szereti.

Nem célom lejáratni az „orosz irodalom nagy klasszikusát”, de nem vagyok híve annak, hogy Dosztojevszkijt „ortodox szentté” változtassák.
Nem akarom idealizálni Dosztojevszkijt, mert szeretném őt minél jobban megérteni, mert „a másik lelke a sötétség”, különösen Dosztojevszkij lelke.
Úgy gondolom, hogy a „nagy bűnös élete” gondolata is az író saját lelkének mélyéből fakadt. A karamazovizmus minden vonása megvolt Dosztojevszkijban is. És Fjodor Pavlovics és Dmitrij Karamazov, Ivan, Alekszej és még Szmerdjakov is - mindezek Dosztojevszkij lelkének arculatai.

Dosztojevszkij halálának okáról sem szeretnek beszélni - még mindig sok rejtély van benne. De bizonyíték van arra, hogy Dosztojevszkij halála előtti napon rokonai meglátogatták őt, hogy felfedezzék örökségét. Bár Dosztojevszkij akkoriban nem volt szegény ember, nem mondott le az örökség részéből, mint fiatalkorában. Konfliktus alakult ki. Egy nappal később Fjodor Mihajlovics meghalt.

Vannak, akik a klasszikus iránti szerelmükben szinte istenítik Fjodor Dosztojevszkijt. Például a filológia doktora, Tatyana Kasatkina „A szó kreatív természetéről” című könyvében, amelyet nekem adott.

Dosztojevszkij tudományában in utóbbi évek Egy teljesen új irány jelent meg, amely az evangéliumi etika és esztétika szemszögéből vizsgálja hagyatékát (a Petrozsényi Egyetem kiadványsorozata „Az evangéliumi szöveg az orosz irodalomban”). Dosztojevszkij poétikájának új kategóriái igazolódnak, mint például a „keresztény realizmus” (V. N. Zakharov), „a konciliaritás kategóriája az orosz irodalomban” (I. A. Esaulov), „a poétika teofáni elve” (V. V. Ivanov) stb.

Lev Tolsztoj nagyon kritikus volt Dosztojevszkij munkásságával szemben. 1910. október 12-én Tolsztoj ezt írja naplójában: „Ebéd után Dosztojevszkijt olvastam. A leírások jók, bár néhány poén, bőbeszédű és nem túl vicces, közbeszól. A beszélgetések lehetetlenek, teljesen természetellenesek...” Október 18-án orvosa kérdésére, hogy szeretik Karamazovékat, így válaszolt: „Undorító. Művészettelen, messzemenő, féktelen... Csodálatos gondolatok, vallásos tartalom... Furcsa, hogy ilyen hírnévnek örvend.”

Manapság a „Dosztojevszkij” márka, és ezt a márkát aktívan védi Fjodor Mihajlovics dédunokája, még azt is megkérdőjelezi, hogy egy szállodát és egy éttermet Dosztojevszkijról nevezzen el.

Dmitrij Dudko pap atya öt orosz író szentté avatására tett javaslatot, és F.M.-t helyezte az első helyre közöttük. Dosztojevszkij. Érvként a pap Dosztojevszkij hitvallását idézi, amelyet N.F.-nek írt levelében vázolt fel. Fonvizina 1854 februárjában:
„Ez a szimbólum nagyon egyszerű, itt van: hinni, hogy nincs szebb, mélyebb, rokonszenvesebb, ésszerűbb, bátrabb és tökéletesebb Krisztusnál, és nemhogy nem az, de féltékeny szeretettel mondom magamnak. Sőt, ha valaki be tudná bizonyítani nekem, hogy Krisztus kívül áll az igazságon, és valóban az lenne, hogy az igazság Krisztuson kívül van, akkor inkább maradnék Krisztusnál, mint az igazságnál."

Személy szerint nehezen tudom elképzelni, hogyan lehet Krisztus az igazságon kívül. Krisztus az emberben megtestesült Igazság. És ha azt képzeljük, hogy az igazság az emberen kívül van, akkor én inkább az igazságot követném.
Az igazságon kívül álló ember csak ember; az igazság nélküli ember legtöbbször rossz ember.
Feladni az igazságot az ember kedvéért? Olyan embert követni, aki kívül áll az igazságon?
„Szókratész a barátom, de az igazság kedvesebb”!
És ez nem egy ősi gnosztikus álláspontja, hanem egy olyan ember álláspontja, aki hisz abban, hogy Krisztus az Igazság!

Dosztojevszkij egy titokzatos zseni. Hitt Krisztusban, és egész életében kételkedett. Talán ezért szerettem annyira Hans Holbein „Hallott Krisztus a sírban” című festményét.

És bár sokan támogatták Fjodor Dosztojevszkij szentté avatását, egy személy szentté avatásához bizonyítékra van szükség az általa végzett csodáról. És ekkora csodát találtak. Dmitrij Andrejevics Dosztojevszkij író ma élő dédunokája elmondta, hogy apja, Andrej Fedorovics Dosztojevszkij életét a háború éveiben az író kis bronz mellszobra mentette meg, amelytől soha nem vált el. Már a háború végén egy golyó nekiütközött ennek a fémdarabnak, és könnyedén megsebesítette az író unokáját. Ez volt az egyetlen sérülés a háború éveiben.

A híres Dosztojevszkij-tudós, Igor Volgin úgy véli, hogy még mindig nem ismerjük Dosztojevszkij életének minden titkát, és ennek ő maga az oka.
Egyes kutatók megpróbálják leleplezni Dosztojevszkijt, és mindenki előtt feltárni bűneit.
„Az ember szereti az igazak bukását és szégyenét” – írta Fjodor Mihajlovics.
„Szörnyű, hogy nem tudsz semmit mondani, és úgy használnak, mint egy babát. Élet közben átkoznak, haláluk után pedig emlékműveket állítanak. Képmutatók! A holt dolgok közelebb és kedvesebbek hozzájuk, mint az élőlények. Érvényesítik magukat, kielégítik hiúságukat, csatlakozva a nagyok tekintélyéhez. Ők maguk nem tudnak semmit sem létrehozni. Tanulmányoznak, nyomoznak, megpróbálnak beleilleszteni a terveikbe! Egyszerűen nem értenek semmit!
Megbilincselve voltak a definícióikban, bepólyálva a megfogalmazásokkal. Már nem én vagyok, hanem az ő találmányuk. És ha hozzájuk jövök, kirúgnak. Miért van szükségük az igazságra? - mindegyiknek megvan a maga igazsága! Meg kell mutatniuk fontosságukat azzal, hogy mellém állnak. Nem én vagyok, hanem felmagasztalják magukat!
Bárcsak elmondhatnám mindent, amit gondolok róluk, nézhetném az arcukat! De hogy mondod? Végül is nem hallgatnak rá. Azt fogják mondani: „Miért jöttél, hogy zavarj minket? Jobban ismerünk téged, mint te magadat. Kutattunk, tanulmányozunk, elmagyarázunk neked olyan dolgokat, amelyekre nem is gondoltál. Minden szavadra öten számítunk, műveid minden kötetére tízen vagyunk. Kimeríthetetlen vagy! Egynél több generáció fog táplálkozni az örökségedből. Ami pedig nincs, azt kitaláljuk, úgymond gazdagítjuk! Ha finanszíroznák!
Szeretnek, mert pénzt kapnak érte, és ha nem fizetnének, nem szeretnek, és nem tanulnának. Nem engem kell tanulmányozni - ők úgysem fogják megérteni, én magam sem értem teljesen! - tanulnia kell magát, fejlesztenie kell magát; nem én, hanem szeretni az embereket.
Engem élve nagyon szeretnek! De egy halott ember szeretete nem igényel sok erőfeszítést. Nem engem szeretnek, hanem önmagukat! Bár úgy tűnik, nem szeretik magukat vagy engem. Mert ha szeretnek, akkor nem a kreativitás tanulmányozásával foglalkoznának, hanem azzal, hogy beteljesítsék azt, amit rájuk hagytam. Különben könnyebb felfedezni, mint szeretni!”

"Nem akarom és nem is tudom elhinni, hogy a gonosz az emberek normális állapota."
„De nem ülhetsz tétlenül, különben végre eljutsz az önigazolásig, a saját tehetetlenséged tudatáig a körülmények hatalma előtt: mi közöm hozzá, a korszak a hibás, mi egy idő, azt mondják! - Nero!..."
„Vagy valóban ez a legmagasabb értelme éppen ebben az értelmetlenségben: a lelki szenvedélyek, a lelkiismereti gyötrelmek, a gondolatok repülései, a teremtő ihlet impulzusai, a hit megingathatatlansága nem más, mint egy szörnyű vigyor a szegény emberiségen, a képzelet üres játéka. hogy felejtsünk el legalább egy rövid pillanatra, hogy elvonjuk a figyelmet a szörnyű elkerülhetetlenségről az utolsó igazság, ebből az egyetemes, telhetetlen pókisten - méhből?
- Nem tudom, nem akarom elhinni! Hogyan éljünk, ha a test valóban elsőbbséget élvez a lélekkel szemben? Vagy fő törvényélet - túlélni?
"Jobb meghajolni, mint eltörni; ha meghajolsz és felegyenesedsz, egyenesebb leszel."
„Nem tudok közömbösen nézni az emberek fájdalmát, ahogyan az emberek a halált kívánják. Körülöttünk minden abszurdnak tűnik, értelmetlennek.
"Ha belegondolsz - jaj, ha belegondolsz - ez az Úr akarata."
-Bármerre nézel, a hatalom uralkodik. És a szeretetre és jóra való felhívások nem állítják meg a gonosz embereket, a szeretet nem győzi le a gyűlöletet, a jó nem pusztítja el a rosszat.
- "A szépség megmenti a világot."
- De hogyan?! Kész vagyok feláldozni az életemet csak azért, hogy megértsem annak értelmét, ami történik, hogy van egy személy.
- "Az ember egy rejtély. Meg kell fejteni, és ha egész életed a megfejtésével töltöd, akkor ne mondd, hogy elvesztegetted az idődet; ezen a rejtélyen dolgozom, mert férfi akarok lenni."
A SZERETET SZÜKSÉGESSÉGET TEREMT!
(A vándor (rejtély) igaz életű regényemből az Új orosz irodalom honlapján

P.S. Remélem, hogy Ljudmila Saraskina „Dosztojevszkij” című könyve, amely idén nyáron jelenik meg a ZhZL sorozatban, sok kérdésre választ ad, ugyanakkor megőrzi az író zsenialitásának titkát.

Mit gondolsz: DOSZTOJVSZKIJ FJODOR NYAKOTT KELL-E?

© Nikolay Kofirin – Új orosz irodalom –

Hagyományosan úgy tartják, hogy irodalmi debütálása a „Szegények” című regény volt, amelyet a „Pétervári Gyűjtemény” részeként adtak ki 1846 elején. Ez nem teljesen igaz. 1844-ben megjelent az „Eugenia Grande” fordítása a „Repertoire and Pantheon” folyóiratban - ez a regény első orosz nyelvű változata a történelemben. A kiadvány névtelen volt, a szerzőről pedig bátyjával, Mihaillal folytatott levelezéséből tudjuk, hogy Dosztojevszkij. Ezt erősíti meg emlékirataiban Dmitrij Grigorovics, az író jó barátja és bajtársa a mérnöki iskolában.

Honore de Balzac. Louis Auguste Bisson dagerrotípiája. 1845 körül© Getty Images

Az „Eugenia Grande” regény kézirata. 1833 A Morgan Könyvtár és Múzeum

Az „Eugenia Grande” című regény első önálló kiadásának címlapja. 1834 edition-originale.com

Az 1840-es évek közepén Dosztojevszkij szenvedélyes tisztelője volt Balzacnak. Nagy lelkesedéssel fogott hozzá a munkához, nem figyelt a regény megjelenésének történetére Francia. Az „Eugenie Grande” először 1834-ben jelent meg teljesen önálló könyvként (ezt megelőzte a kezdeti fejezetek folyóirat-kiadása), és Balzac élete során többször is újranyomták. Mire Dosztojevszkij a regény lefordítása mellett döntött, már megjelentek az 1835-ös, 1839-es és 1843-as kiadások. A szöveg egyik nyomtatott kiadásról a másikra változott: eltűnt belőle az előszó és az utószó, néhány bekezdés átrendeződött, az öreg Grande vagyona és lányának, Eugenianak a hozománya csökkent. Ráadásul az 1834-es kiadásban a regény hat fejezetre oszlott, a későbbi változatokban pedig megszűnt a fejezetekre osztás. A szövegek közötti jelentős különbségek arra utalnak, hogy Dosztojevszkij az 1834-es első publikációtól kezdve dolgozott.

"Eugenia Grande" borítója. 1935 Academia kiadó

A szentpétervári kritikák nem reagáltak Balzac fordítására, de egy idő után Dosztojevszkijról, az íróról, a „Szegények” és az „új Gogol” szerzőjéről kezdtek beszélni. Ettől a pillanattól kezdve Dosztojevszkij nem hirdette első irodalmi művét, hanem éppen ellenkezőleg, hangsúlyozta, hogy a „Szegények” volt az első műve.

Az "Eugenie Grande" népszerűsége az író 1881-es halála után meredeken nőtt. Néhány évvel később a fordítást újra kiadták a Fine Literature folyóiratban. A kiadók Dosztojevszkij szövegét hasonlították össze legújabb verzió„Eugenie Grande” következetlenségeket találtak, és (nyilván úgy döntöttek, hogy tisztelettel bánnak Balzaccal) kisebb változtatásokat hajtottak végre: megszüntették a fejezetekre bontást, és a stílussal dolgoztak. 1897-ben a Fine Literature szövege ismét megjelent a Válogatott külföldi írók összegyűjtött munkáiban. A szerkesztők szintén nem voltak túl elégedettek a fordítással, és úgy döntöttek, javítják a nyelvezetet. BAN BEN szovjet idő Dosztojevszkij „Eugene Grande” című művét az író művének híres szakembere, Leonid Grossman vette fel.

Munkája eredményét - egy szerkesztett szöveget kis kommentárral - 1935-ben jelentette meg az Academia, az előszó pedig röviden leírta, hogy pontosan miből is áll ez a mű:

„Elsősorban azt a célt tűztük ki magunk elé, hogy pótoljuk mindazokat a hiányosságokat, amelyeket Dosztojevszkij a történet korai kiadásához való vonzódása, valamint a cenzúra és a szerkesztői megszorítások, és végül a fordító saját megfontolásai okoztak.<…>Szükségesnek tartottuk a Dosztojevszkij szövegébe beékelődött hibák kijavítását is. A nevek és a regény összes digitális adatának átadásakor ragaszkodtunk az Emberi színjáték végső szövegéhez, és ebben a kérdésben helyesebbnek tartottuk Balzac „utolsó akaratát” követni.

Grossman egyrészt Dosztojevszkijhez hasonlóan visszaadta a regénybe a fejezetekre bontást, másrészt folytatta a szövegszerkesztést, a stílust és néhány tényt igazítva. 2007-ben az Azbuka-Classics kiadó minden változtatás nélkül újranyomtatta Grossman könyvét. Ez a kiadás továbbra is megtalálható a boltokban, de még mindig nem Dosztojevszkij valódi szövege, hanem szerkesztői hibrid.

Minek ezt olvasni

Dosztojevszkij körülbelül 22 éves korában kezdte el Eugene Grande fordítását, és ez a szöveg minden kritika és tanács előtt képet ad arról, milyen volt a stílusa. Balzacból csak a cselekmény maradt meg: a fordító nem próbálta átadni az eredeti nyelvi sajátosságait, és úgy írt, ahogy akart (vagy ahogy sikerült), egyszerűen saját szavaival mesélt el összetett töredékeket.

Az "Eugenia Grande" valódi szövege Dosztojevszkij fordításában megtalálható a "Repertoár és Pantheon" folyóirat 1844-es hatodik és hetedik számában, valamint az új "Teljes művek és levelek 35 kötetben" első kötetében. (2. kiadás, javítva és kiegészítve), ahol a szöveg egy 1844-es folyóirat szerint van gépelve, a nyilvánvaló elírások javításával. Az összes többi kiadványt komoly szerkesztésnek vetették alá: igyekeztek a fordítást közelebb hozni a forráshoz és a nagyszerű író minőségi munkájáról alkotott elképzelésekhez.

"Szegény emberek" (első kiadás)

„Szegény emberek” a „Pétervári Gyűjteményben”. 1846"Litfond" aukciósház és művészeti galéria

A „Szegények” iskolában tanulmányozott kiadása egyáltalán nem hasonlít a „Pétervári Gyűjteményben” 1846-ban megjelent szöveghez. Sok más íróhoz hasonlóan Dosztojevszkij is véglegesítette szövegeit, előkészítve őket a következő újranyomásra. De a „Szegény emberek” esetében a szerkesztések meglehetősen komolynak bizonyultak, több nagy darabot töröltek a regényből. És igyekezett nem megismételni az első kiadás stílushibáit, amelyekre a kritikusok felhívták az író figyelmét.

Például az első változatban Varvara Dobroselova június 1-jén kelt levele tájképet tartalmazott - terjedelmes, gazdag és szeretettel festett. Íme egy kis részlet:

„Emlékszem, hogy a kert végében volt egy ligetünk, sűrű, zöld, árnyas, szétterülő, vastag széllel benőtt. Ez a liget volt a kedvenc sétám, és féltem messzire bemenni. Olyan jókedvű madarak csiripeltek, a fák olyan barátságosan susogtak, a szétterülő tetejük olyan fontosan ringatózott, a szélén futó bokrok olyan szépek, olyan vidámak voltak, hogy megtörtént, hogy önkéntelenül elfelejti a tilalmat, átszalad a gyepen. mint a szél, kifulladva a gyors futástól, félve visszanézel, és azonnal egy ligetben találod magad, a szemnek mérhetetlen zöldellő hatalmas tengerében, buja, sűrű, kövér, széles körben. szétterített bokrok."

Alekszandr Nikitenko kritikus dicsérő kritikát írt a regényről, hivatkozva Teljes leírás tájkép, és elküldte a „Könyvtár olvasáshoz” című folyóiratnak. A folyóirat szerkesztőinek azonban nem tetszett a fiatal írók csoportja, akik kiadták a Pétervári Gyűjteményt. És bár Nikitenko áttekintése ennek ellenére megjelent, a „Könyvtár” szerkesztője, Osip Szenkovszkij is írt egyet - kritikusat. Sőt, úgy tűnik, nem olvasta el a regényt, hanem egyszerűen átvette Nikitenko cikkét, és az abban szereplő idézetek alapján szidni kezdte a szerzőt:

„Minden csatlósszerű benne – a legcsepegősebb ötlet – a legapróbb részletek – olyan tiszta a redő – olyan sima a toll – olyan kicsi a megfigyelés – az érzések és szenvedélyek olyan gyengédek, csipkések, hogy miután elolvastam, önkéntelenül felkiáltottam: micsoda kedves kis tehetség!

Dosztojevszkij láthatóan hallgatott erre a kritikára. Az 1847-es kiadásban többször kevesebb volt a kicsinyítés, és a Szenkovszkij által kigúnyolt táj teljesen kikerült a regényből. Például:

balzsamos…»

– Látom, hogy az ablakod melletti függöny sarka meg van hajlítva, és egy edényhez van rögzítve balzsam…»

függönyök a tied, Varenka?

– Nos, mi az elképzelésünk függönyök a tied, Varenka?

„Végre messziről láttam faház, sárga, féle magasföldszinttel kilátótorony...»

„Végre messziről láttam faház, sárga, féle magasföldszinttel kilátótorony...»

szellő, vagy hal csobbanni fog a vízben..."

„...rebegni fog-e a rémült madár, fénytől gyűrűzik-e a nád szellő, vagy hal csobbanni fog a vízben..."

„Én, kedvesem, bent vagyok egy felöltőt bebugyolálva..."

„Én, kedvesem, bent vagyok egy felöltőt bebugyolálva..."

Minek ezt olvasni

A „Szegény emberek” első kiadásából elképzelhető, milyen író lett volna Dosztojevszkij, ha a kritikusok nem szidják, és nem hallgat rájuk. 1847 után a kicsinyítő szóalakokat csak különleges beszédjellemzők létrehozására használja - egy gyerek vagy egy „kisember”, aki hajlamos az ostobaságra és az önmegaláztatásra (például Sznegirev törzskapitány a Karamazov testvérekben).

A Petersburg Gyűjtemény nagy könyvtárakban és online is megtalálható. Ezt kell keresned. Az összegyűjtött művek és kiadványok, mint például a nemrég megjelent „Szegények” az „Irodalmi emlékművek” sorozatban, a regény egy későbbi kiadását használják, és az összes eltérést ez után soroljuk fel. Ez megnehezíti a megfelelő benyomást a szövegből.

Versek az 1850-es évek közepéről

A prózaíró Dosztojevszkij megpróbált verset írni - mind hősei nevében (például Lebjadkin kapitány a „Démonok”-ból), mind gyermekei számára, hogy megnevettesse őket, és humoros almanachokban publikáljon. De néhány költői élményt elrejtett. Mindegyik az 1850-es évek közepéig nyúlik vissza.

1849-ben Dosztojevszkijt politikai bűnözőként négy év kényszermunkára ítélték. Az omszki börtönben töltötte őket, majd szabadulása után közkatonaként Szemipalatyinszkba küldték. Megtiltották, hogy visszatérjen Közép-Oroszországba, és folyóiratokban publikáljon. Ugyanakkor nagyon szeretett volna visszatérni az irodalomhoz. Azt mondta Mihail testvérnek, hogy bízik magában, és most „nem fog hülyeségeket írni”. Új szövegei azonban nem voltak: Dosztojevszkij bátyjával folytatott levelezésében arról panaszkodott, hogy nincs elég energiája és ideje prózaírásra, és furcsa volt engedélyt kérni a publikáláshoz anélkül, hogy új művei lettek volna. Ezért úgy döntött, hogy verset ír. Az első az „Európai eseményekről 1854-ben” címet viseli, száz sorból áll, és ahogy a címből sejthető, a belépésnek szentelték. krími háború Anglia és Franciaország. Az ódához hasonló szöveg minden lehetséges módon dicsőítette Oroszországot, hangsúlyozva, hogy legfőbb erőssége az ortodox hithez való ragaszkodásban rejlik:

Megmenekülünk a káprázat idején,
A kereszt, a szentély, a hit, a trón megment minket!
Lelkünkben van ez a törvény,
A győzelmek és a szabadulások jeleként!

Dosztojevszkij a kéziratot közvetlen parancsnokán keresztül átadta felsőbb hatóságoknak Szentpétervárra küldés céljából. A III. osztály vezetőjéhez, Leonty Dubelthez került, de ismeretlen okokból nem engedte közzétenni. Dosztojevszkij azonban nem esett kétségbe, és ezt írta: „1855. július elsején”. Az elégikus hangulatú versek I. Miklós özvegyének, Alekszandra Fedorovnának szóltak (július 1. születésnapja). Az író a császárné gyötrelmét és a cárját elvesztő Oroszországot hasonlította össze:

Vége, elment! Csodálom őt,
Nem merem bűnös ajkakkal hívni.
Tanúi halhatatlan tettek.
Mint egy árva család, Oroszország sírni kezdett;
Ijedtében, rémületében, hidegben megdermedt;
De te, egyedül, vesztettél a legtöbbet!

Ezúttal siker volt. A verset nem mutatták meg a császárnénak, de az Elkülönült Szibériai Hadtest parancsnoka, Gustav Gasfort tábornok kérvényezni kezdett az íróért a hadügyminisztériumban, hogy a „jóért” jutalmaként altisztré léptethessék elő. viselkedés, szorgalmas szolgálat és színlelt bűnbánat fiatalsága durva tévedése miatt.” A minisztérium teljesítette a kérést, és néhány hónappal később Dosztojevszkij megkapta a rangját. Ez egy kicsit megihlette, és folytatta a versírást és a fővárosba küldést.

Fedor Dosztojevszkij. 1861 Mary Evans/DIOMEDIA

A következő verset „A béke koronázásáról és megkötéséről” személyesen írta II. Sándor új császárnak. Áthatja a hazafias pátosz és a jobb változás reménye. Dosztojevszkij úgy vélte, hogy az uralkodóváltás után lesz esélye visszatérni Szentpétervárra.

Életeddel és véreddel
Megérdemeljük királyunkat;
Tölts meg fénnyel és szeretettel
Oroszország, hűséges hozzá!

A szöveg eljutott a királyhoz. Nem adott engedélyt a publikációra, de elrendelte, hogy az írónál „felügyeletet” helyezzenek el megbízhatósága érdekében. Ez 1856 szeptemberében történt, majd csaknem egy évvel később az Otechestvennye zapiski folyóirat augusztusi számában megjelent a „Kis hős” című történet. családi dráma, melynek közepén a szerencsétlen férjes asszony, szerelmes egy másikba. 1859-ben Dosztojevszkij visszatérhet Közép-Oroszországba.

E verses szövegek közül egyik sem jelent meg az író életében. Csak a tisztviselők és Mihail Dosztojevszkij olvasták őket. Utóbbi nem hízelgően beszélt a költészetről, egyenesen azt mondta, hogy ez nem Fedor specialitása. És maga Dosztojevszkij is elismerte, hogy ezek az opuszok nem voltak túl jók.

Minek ezt olvasni

A versek szerzője által követett pusztán pragmatikai célok ellenére igen érdekesek. Dosztojevszkij a bennük megfogalmazott gondolatokat később prózájában és újságírásában továbbfejlesztette. Hasonlítsa össze Oroszországot Európai országok, meggyőződve az első abszolút helyességéről, benne lesz a „Téli feljegyzések a nyári benyomásokról”, és az „Egy író naplójában”, valamint Puskin beszédében. És az Oroszország ázsiai uralomhoz és Konstantinápolyhoz való jogának gondolata ("Az európai eseményekről 1854-ben") végül a híres formulává alakul át: "Konstantinápoly előbb-utóbb a miénk kell hogy legyen."

Dosztojevszkij hazafias költeményei megtalálhatók az interneten.

Srácok, a lelkünket beletesszük az oldalba. Köszönöm ezt
hogy felfedezed ezt a szépséget. Köszönöm az ihletet és a libabőrt.
Csatlakozz hozzánk FacebookÉs Kapcsolatban áll

„Óvatosan kell kezelni az érzéseket, hogy ne törjenek össze. A szerelemnél nincs értékesebb az életben. Többet kellene megbocsátanod - keresd a bűntudatot magadban, és simítsd el a durvaságot másokban. Egyszer s mindenkorra és visszavonhatatlanul válaszd magadnak Istent, és szolgáld őt egész életedben. 18 évesen Fjodor Mihajlovicsnak adtam magam. Most 70 felett vagyok, és még mindig csak hozzá tartozom minden gondolattal, minden cselekedettel. Az ő emlékéhez, a munkájához, a gyerekeihez, az unokáihoz tartozom. És minden, ami még részben is az övé, teljesen az enyém. És ezen a szolgálaton kívül van és soha nem volt számomra semmi” – írta Anna Grigorjevna Dosztojevszkaja röviddel halála előtt.

Benne vagyunk weboldalÚgy gondoljuk, hogy A. G. Dosztojevszkaja volt az a nagyszerű nő, aki a nagyszerű ember mögött állt. Azonban nem azért. Közel.

korai évek

Anna Snitkina az 1860-as években.

Anna Grigorjevna Sznitkina - Netocska, ahogy családja szeretettel hívta - 1846. augusztus 30-án (szeptember 11-én, új stílusban) született Szentpéterváron, Grigorij Ivanovics Sznitkin és felesége, Anna Nikolaevna Miltopeus finn nő családjában. svéd eredetű.

Anna édesanyjától örökölte a pedantériát és a pontosságot, aminek köszönhetően a Szent Anna Iskolában a legjobbak között, a Mariinszkij Női Gimnáziumban pedig ezüstéremmel érettségizett. A lány úgy döntött, hogy életét a gyermekek tanításának szenteli, és beiratkozott pedagógiai tanfolyamokra. Netochkának azonban fel kellett adnia ezt az álmát: apja súlyos betegsége miatt kénytelen volt abbahagyni a tanulást. De Grigorij Ivanovics ragaszkodott hozzá, hogy lánya gyorsírást tanuljon, és eredendő szorgalmának köszönhetően a legjobb lett diáktársai között.

1866-ban Anna apja meghalt, és a család anyagi helyzete észrevehetően romlott. Gyorsíró tanára, P. M. Olkhin állást ajánlott a lánynak: gyorsírást kellett írnia F. M. Dosztojevszkij írónak, aki elképesztő egybeesés folytán édesapja kedvenc írója volt. Miután megkaptam egy feljegyzést Olhintól, amely így szólt: „Stolyarny lane, M. Meshchanskaya sarka, Alonkin háza, apt. 13. szám, kérdezze meg Dosztojevszkijt – ment a megadott címre.

Találkozás Dosztojevszkijjal

„Nem kedveltem őt, és rossz benyomást hagytam. Azt hittem, nem valószínű, hogy kijövök vele a munkahelyemen, és a függetlenségről szóló álmaim azzal fenyegettek, hogy porrá omlik.”

F. M. Dosztojevszkij 1863-ban.

Fjodor Mihajlovics Netochkával való megismerkedése idején nagyon siralmas pénzügyi helyzetben volt. Bátyja halála után átvállalta a fennmaradó váltótartozásokat, ami miatt a hitelezők azzal fenyegetőztek, hogy elveszik az író összes vagyonát és az adós börtönébe küldik. Ezenkívül Dosztojevszkij nemcsak elhunyt bátyja családját, hanem öccsét, Nyikolajat, valamint 21 éves mostohafiát is gondozta - első felesége, Maria Dmitrievna fia.

Adósságai törlesztésére az író 3000 rubeles rabszolgaszerződést kötött a Stellovsky kiadóval, amelynek értelmében ki kellett adnia a teljes műveket és meg kellett írnia. új regény ugyanazon díj ellenében. A kiadó egyértelmű határidőt adott Dosztojevszkijnek - a regénynek november 1-ig kell elkészülnie, különben büntetést kell fizetnie, és az összes mű joga több évre átszállna a ravasz üzletemberre.

A „Bűn és büntetés” munkája miatt az író teljesen megfeledkezett a határidőkről, és a „Játékos”, az a regény, amelynek november elejére kellett volna elkészülnie, csak vázlatok formájában létezett. A mindig saját kezűleg író Dosztojevszkij kénytelen volt gyorsíró szolgáltatásait igénybe venni a határidő betartása érdekében. 26 nappal a határidő előtt Anna Grigorievna Snitkina megjelent lakása küszöbén.

A Szerencsejátékos című regény első kiadásának címlapja.

És megtette a szinte lehetetlent: 1866. október 30-án elkészült a „The Player”. A kiadó 3000 rubelt fizetett, de az összes pénz a hitelezőkhöz került. 8 nap elteltével Anna ismét Fjodor Mihajlovicshoz fordult, hogy beleegyezzen a Bűn és büntetés befejezésébe. Azonban elkezdett beszélgetni a lánnyal egy új regényről - egy régi művész történetéről, aki sok szenvedést élt át, aki megismerkedik egy Anna nevű fiatal lánnyal.

Évekkel később így emlékezett vissza: „Tedd magad a helyére” – mondta remegő hangon. - Képzeld el, hogy ez a művész én vagyok, hogy szerelmet vallottam neked, és megkértelek, hogy legyél a feleségem. Mondd, mit válaszolnál nekem?"<...>Ránéztem a számomra oly kedves Fjodor Mihajlovics izgatott arcára, és azt mondtam: Azt válaszolnám, hogy szeretlek és szeretni foglak egész életemben!“»

Utazás Európába

Anna Dosztojevszkaja 1871-ben.

„Rájöttem, hogy ez nem egyszerű „akaratgyengeség”, hanem az ember iránti mindent elsöprő szenvedély, valami spontán, ami ellen még egy erős jellem sem tud harcolni. Meg kell birkózni ezzel, úgy kell tekintenünk rá, mint egy betegségre, amelyre nincs gyógymód.”

A. G. Dosztojevszkaja. Emlékek

Anna Grigorjevna és Fjodor Mihajlovics 1867. február 15-én házasodtak össze. Házas életük első hónapjai nehezek voltak a fiatal nő számára: mint tudják, az író egész életében epilepsziában szenvedett, Anna pedig attól a felismeréstől szenvedett, hogy nem tud rajta segíteni. Kétségek is gyötörték: úgy tűnt neki, hogy férje hirtelen csalódni fog benne, és abbahagyja a szeretetét. Ráadásul Dosztojevszkij számos rokona, akikkel egy fedél alatt kellett laknia, megvetően bánt vele, férje mostohafia pedig nyíltan gúnyolta.

A helyzet megváltoztatása és a házasság összeomlásának megakadályozása érdekében Anna Grigorjevna meghívta férjét egy európai utazásra, amelyhez zálogba kellett adnia a hozományként kapott ékszereket. Fjodor Mihajlovics maga is szegény volt: amint a legkisebb díj is megjelent, rokonok futottak különféle kérésekkel, amelyeket nem tudott visszautasítani. Általánosságban elmondható, hogy nagyon kedves és naiv ember volt: az író kész volt a utoljára adni, anélkül, hogy észrevette volna a nyilvánvaló megtévesztést.

A pár nehéz szívvel indult útnak, Dosztojevszkij ugyanis attól tartott, hogy a rulett iránti szenvedély, amely a korábbi külföldi utak során támadt, újra felbukkan. A 21 éves Anna életében először távol találta magát édesanyjától, akit azzal vigasztalt, hogy 3 hónap múlva visszatér (sőt, 4 év után tértek vissza Szentpétervárra). A lány megígérte anyjának, hogy mindent, ami történni fog, leír egy jegyzetfüzetbe - így született meg az író feleségének egyedülálló naplója, amelyben az akkori életük sok részletét leírták.

1867-ben egy utazás során Anna talált egy hobbit, amely egész életében vele maradt - a postai bélyeggyűjtést -, és Oroszország egyik első filatelistája lett.

Íme, amit az „Emlékiratokban” ír: „Ami igazán felháborított a férjemben, az az volt, hogy az én generációmhoz tartozó nőkben elutasított mindenfajta önuralmat a jellemük felett, minden kitartó és hosszan tartó vágyat a kitűzött cél elérésére.<...>

Valamiért ez a vita provokált, és azt mondtam a férjemnek, hogy személyes példámmal bebizonyítom neki, hogy egy nő képes megvalósítani azt az ötletet, amely évek óta vonzza a figyelmét. És mivel a jelen pillanatban<...>Nem látok nagy feladatot magam előtt, így legalább az általad említett tevékenységgel kezdem, és Ma Elkezdem gyűjteni a bélyegeket.

Alig van szó, mint kész. Elvonszoltam Fjodor Mihajlovicsot az első írószerboltba, ahol találkoztam, és vettem (saját pénzemből) egy olcsó albumot bélyegragasztáshoz. Otthon az Oroszországból kapott három-négy levélből azonnal bélyeget készítettem, és ezzel egy gyűjtés kezdetét jelentette. Háziasszonyunk, miután tudomást szerzett szándékomról, a levelek között turkált, és átadott nekem néhány régi Thurn-and-Taxist és a Szász Királyságot. Így kezdődött a postai bélyeggyűjtésem, amely immár negyvenkilenc éve folyik...”

Ljuba Dosztojevszkaja, az író lánya.

Dosztojevszkij félelme a ruletttől nem volt hiábavaló: egyszer Európában újra játszani kezdett, néha még felesége jegygyűrűjét és ékszereit is zálogba adta. De Anna alázatosan tűrte és megvigasztalta, amikor térden állva zokogott, és bocsánatot kért, mert minden alkalommal egy újabb veszteség után leült dolgozni és hosszú órákon át pihenés nélkül írt.

Az utazás során a Dosztojevszkij házaspárnak két gyermeke született. Elsőszülöttük, Sophia mindössze három hónapot élt: „Nem tudom leírni azt a kétségbeesést, amely akkor vett hatalmába bennünket, amikor megláttuk drága lányunkat meghalni. Mélyen megdöbbent és elszomorított a halála, rettenetesen féltem szerencsétlen férjemet: kétségbeesése erőszakos volt, úgy zokogott és sírt, mint egy nő” – írta Anna Grigorjevna.

Második lányuk, Ljubov 1869-ben Drezdában született. De az élet szülőföldjüktől távol, állandó pénzhiány mellett egyre fájdalmasabbá vált, és 1871-ben Dosztojevszkijék úgy döntöttek, hogy visszatérnek hazájukba. Ott, Németországban játszotta az író utolsó rulettját – felesége csendes ellenállása megtette a dolgát:

« Nagy dolog történt velem: az aljas fantázia, ami majdnem 10 évig gyötört, eltűnt.<...>Most mindennek vége! Ez volt az utolsó alkalom. Elhiszed-e, Anya, hogy a kezeim most ki vannak oldva; Engem lekötött a játék, és most az üzletre fogok gondolni, és nem álmodom egész éjjel a játékról, ahogy az a múltban történt.<...>Anya, tartsd meg a szíved mellettem, ne gyűlölj, és ne szűnj meg szeretni. Most, hogy ennyire megújultam, menjünk együtt, és én boldoggá teszlek!»

Dosztojevszkij pedig betartotta a szavát: élete végéig soha többé nem játszott szerencsejátékkal.

Visszatérés Szentpétervárra

„Határtalanul szerettem Fjodor Mihajlovicsot, de ez nem testi szerelem, nem szenvedély létezhetett egyenrangú emberek között. Szerelmem tisztán agyi, ideológiai volt. Inkább imádat volt, csodálat egy ilyen tehetséges és magas szellemi tulajdonságokkal rendelkező személy iránt.”

A. G. Dosztojevszkaja. Emlékek

Anna Grigorjevna gyermekeivel Fjodor és Ljubov, Szentpétervár, 1870-es évek.

Leginkább a hitelezők várták Fjodor Mihajlovicsot Szentpéterváron. De a hosszú ideig tartó távollét és a sok nehézség miatt a szerény és csendes Annából energikus és vállalkozó szellemű nő lett, aki átvette férje összes pénzügyi ügyét. Férjét mindig nagydarab, naiv és egyszerű gyerekként kezelte - noha negyedszázaddal volt idősebb nála -, akit meg kell óvni minden sürgető problémától. Nem sokkal visszatérése után fia született, Fjodor, de az újszülöttgel kapcsolatos problémák ellenére Anna Grigorjevna úgy döntött, hogy maga foglalkozik a hitelezőkkel.

Megállapodott velük a halasztott fizetésben, és elkezdett olyat tenni, amit még egyetlen orosz író sem tett: a „Démonok” című regényt a kiadók segítsége nélkül készítették elő önkiadásra. Jellegzetes pedantériájával Dosztojevszkaja megértette a kiadói üzletág minden bonyodalmát, és a „démonok” azonnal elfogytak, jó profitot hozva. És azóta az író felesége önállóan publikálta ragyogó férje összes művét.

1875-ben egy másik örömteli esemény történt a családban - megszületett második fiuk, Alekszej. Sajnos azonban Fjodor Mihajlovics betegsége, az epilepszia átkerült rá, és a legelső roham, amely a fiúval 3 éves korában történt, megölte. Az írónőt elnyomta a bánat, Anna Grigorjevna pedig ragaszkodott hozzá, hogy menjen Optina Pustynba, és ő maga egyedül maradt szerencsétlenségével. „Eltűnt a szokásos vidámságom, valamint a megszokott energiám, amit apátia váltott fel. Minden iránt elvesztettem az érdeklődésemet: a háztartás, az üzlet és még a saját gyerekeim iránt is” – írja évekkel később „Emlékirataiban”.

„Fjodor Mihajlovics koporsója mögött megesküdtem, hogy gyermekeinkért élek, és megesküdtem, hogy hátralévő életemben, amennyit csak tudok, felejthetetlen férjem emlékének dicsőítésének és nemes eszméinek terjesztésének szentelem.”

Élet Fjodor Mihajlovics halála után

„Egész életemben egyfajta rejtélynek tűnt számomra, hogy kedves férjem nemcsak szeretett és tisztelt engem, ahogy sok férj szeret és tisztel feleségét, hanem szinte meghajolt előttem, mintha valami különleges lény lennék, csak azért, mert ő alkotta, és ezt nemcsak az első házasságkötéskor, hanem a haláláig minden további évben is. De a valóságban nem a szépség jellemezte, nem rendelkeztem sem tehetséggel, sem különleges szellemi fejlettséggel, középfokú végzettséggel (gimnáziumi) rendelkeztem. És ennek ellenére mély tiszteletet és szinte imádatot vívott ki egy ilyen intelligens és tehetséges embertől.”

Anna Grigorjevna 37 évvel túlélte az írót, és mindezeket az éveket az emlékének szentelte: élete során csak briliáns férjének teljes műveit adták ki hétszer, az egyes könyveket pedig még nagyobb mennyiségben. BAN BEN késő XIXÉvszázadokkal később, sok év múlva elkezdte megfejteni az 1867-es gyorsírási jegyzeteket, amelyeket a férjével írt leveleihez és az „Emlékiratokhoz” hasonlóan Dosztojevszkaja halála után adtak ki, mivel ő maga szerénytelennek tartotta kiadványukat. Fjodor Mihajlovics emlékére iskolát szervezett a szegény paraszti gyerekeknek Staraya Russa-ban - ahol a házaspárnak dachája volt.

Anna Grigorjevna életének utolsó éve, amelyet a forradalom sújtotta Jaltában töltött, nagyon nehéz volt: maláriában szenvedett és éhezett. 1918. június 8-án az író özvegye meghalt, és a város Polikurovszkoje temetőjében temették el. Fél évszázaddal később Dosztojevszkij unokája, Andrej Fedorovics újra eltemette hamvait az Alekszandr Nyevszkij Lavrában – azon a helyen, ahol valaha született – imádott férje sírja mellé.

Házasságuk mindössze 14 évig tartott, de ez idő alatt írta Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij összes leghíresebb és legjelentősebb regényét: Bűn és büntetés, Az idióta, A Karamazov testvérek. És ki tudja, ha Anna Grigorjevna nem lett volna mellette, Dosztojevszkij lett volna a fő orosz író, akinek műveit a világ minden sarkában olvassák és szeretik?

Regényei lapjain, úgy tűnik, az emberi élet teljes pszichopatológiáját tükrözte. Nem valószínű, hogy az író képes lett volna ilyen hihetően feltárni az emberi bűnöket, ha ő maga nem rendelkezett volna velük.

Áthúzott oldalak

A „Démonok” című regény központi szereplője a „démonikus jóképű” Nyikolaj Sztavrogin. Képe még visszataszítóbbá válik, ha tudjuk, hogy a mű kézzel írt változata tartalmazza Sztavrogin vallomását egy kilencéves kislány megerőszakolásáról, aki aztán öngyilkos lett. Hasonló oldalak voltak a Karamazov testvérek című regény kéziratában is. BAN BEN eredeti verzió Dosztojevszkij Fjodor Karamazov fia, Dmitrij által elkövetett meggyilkolásának indítékait azzal magyarázza, hogy az utóbbi nem bírta közömbösen, amíg apja megerőszakolta öccsét, Ivant.

Mint tudják, Dosztojevszkij a Bűn és büntetésben Szentpétervár valódi topográfiájának leírásához folyamodott. Fjodor Mihajlovics szerint az a hely, ahol Raszkolnyikov regényhős a meggyilkolt, öreg zálogos elől ellopott holmikat rejtette el, az az udvar volt, ahol az író egy városi sétája során könnyítésül kószált.

A „Démonok” című regényben van egy jelenet, amelyben Dosztojevszkij egy forradalmár képét hoz létre, amely meglepően emlékeztet a világproletariátus jövőbeli vezetőjének, Vlagyimir Uljanovnak a megjelenésére és viselkedésére: „Kicsi termetű volt, negyven körüli megjelenésű, kopasz és kopasz, szürkés szakállú, tisztességesen öltözött. De a legérdekesebb az volt, hogy minden fordulatnál felemelte a jobb öklét, megrázta a feje fölött a levegőben, majd hirtelen leeresztette, mintha az ellenfelet porba törné.” Különös, hogy Leninnek nem tetszett Dosztojevszkij munkája, például a „Bűn és büntetés” „moralizáló hányás”-nak nevezte. Miután elkezdte olvasni a „Démonokat”, félredobta, és a „Karamazov testvérek” kolostorbeli jelenete teljesen megbetegítette. „Nincs szükségem ilyen irodalomra – mit adhat?... Nincs szabad időm erre a szemétre” – zárta gondolatait a forradalom vezetője.

Nem jött össze

A kortársak megjegyezték, hogy amint a fiatal Dosztojevszkij egyetemes elismerést kapott, azonnal zseninek képzelte magát. A kollégák válaszul tréfásan gúnyolódtak fokozott büszkeségén, gyakran nyíltan kigúnyolták az írót. Az ilyen injekciók különleges mestere Ivan Szergejevics Turgenyev volt, aki kihasználva Dosztojevszkij idegességét és forró kedélyét, szándékosan vitába rángatta és rávette. legmagasabb fokozat irritáció. 1846-ban Nyikolaj Nekrasovval együttműködve Turgenyev dühös és maró epigrammát írt - „Belinszkij üzenete Dosztojevszkijhoz”, amely a következő strófával kezdődik: „Vitjaz egy siralmas alakról, Dosztojevszkij, kedves pattanás, az irodalom orrában elpirulsz. mint egy új pattanás." Ez az esemény a két író közötti viszály kezdetét jelentette, amely soha nem szűnik meg.

Dosztojevszkijnak sok bűne volt, ezek közül az egyik a szerencsejáték volt. Ez a pusztító szenvedély az 1860-as években egy európai utazása során vette hatalmába, és 10 hosszú évig nem hagyott nyugodni. Az író különösen a rulett megszállottja lenne. Folyamatosan próbált kitalálni egy ideális rendszert, amely mindig lehetővé teszi számára, hogy nyerjen, de minden alkalommal kudarcot vallott az általa kitalált módszer. Dosztojevszkij azonban biztos volt abban, hogy a rendszer kifogástalan, csak a higgadtsága hiányzott. Az írónak néha szerencséje volt, és lenyűgöző összegeket nyert, de ahelyett, hogy kifizette volna adósságait, azonnal elvesztette azokat. A wiesbadeni kaszinóban Fjodor Mihajlovics annyit veszített, hogy a szálloda tulajdonosa, akinek súlyosan eladósodott, kenyéren és vízen tartotta, amíg ki nem fizette.

Orosz de Sade Fjodor Mihajlovics túlzott szexualitásával kapcsolatban legendák keringtek. Azt mondják, nem tudott megbirkózni a hormonok nyomásával, gyakran igénybe vette prostituáltak szolgáltatásait, akik közül az egyik nem volt elégedett szerelmi szeretetével és fájdalmas szexuális preferenciáival. Turgenyev még kollégáját is „Sade orosz márkinak” nevezte. Csak igazi szerelem, amelyet második felesége, Anna Snitkina személyében talált meg. Ő 45 éves volt, ő 20. Dosztojevszkij azonban megengedte a szabadságjogokat fiatal feleségével való intim kapcsolataiban, de a nő igyekezett nem észrevenni férje szexuális viselkedésének furcsaságait. „Készen állok arra, hogy életem hátralévő részét előtte térdelve töltsem” – mondta egyszer Anna.

A féltékenység receptje

Fjodor Mihajlovics kórosan féltékeny volt. A feleségével szembeni féltékenység támadása szinte hirtelen támadhat, és nem számított, hogy ki van a közelben - akár egy idős férfi, akár egy otthonos fiatal. Így, miután késő este megjelent otthon, az író teljes házkutatást indíthatott volna a lakásban, hogy végül elítélje feleségét árulásért. Dosztojevszkij különösen féltékeny volt, amikor a felesége megengedte magának, hogy véletlenül valakire meredjen, vagy rámosolyogjon. Hogy megvédje magát a féltékenység okától, az író számos szabályt vezetett be második feleségére vonatkozóan: ne viseljen szűk ruhát, ne festse az ajkát, ne húzza ki a szemét, ne mosolyogjon a férfiaknak, és semmiképpen ne nevessen. őket. A rugalmas Anna ezentúl a legnagyobb visszafogottsággal fog viselkedni a férfi képviselőkkel, különösen az idegenekkel.

Dosztojevszkij volt talán az első író az országban, akinek sikerült jelentős hasznot húznia mesterségéből. 9-10 ezer rubel éves bevétele lehetővé tette számára, hogy egy teljesen gazdag és tekintélyes ember életét élje. Egy probléma - az író nem tudta, hogyan kezelje a megkeresett pénzt. Egyik bajtársa felidézte, hogy Dosztojevszkij tanulmányai alatt ezer rubelt kapott otthonról, amelyből egy másik diák egy teljes évig élhetett, Fjodor azonban már másnap kénytelen volt kölcsönkérni. Dosztojevszkij számára normális állapot az eladósodás és a hitelezők elől való bujkálás. Csak az 1870-es években Fjodor Mihajlovics második feleségének, Annának sikerült rendeznie férje adóssághelyzetét, és átvette minden pénzügyi ügyét.