itthon Minden kérdés

Nikola boualo költői művészeti összefoglaló. N

Nicola Boileau-Depreo (fr. Nicolas Boileau-Despréaux; november 1 1636 , Párizs - március 13 1711 , ott) - francia költő, kritikus, teoretikus klasszicizmus

Alapos tudományos oktatásban részesült, először jogot és teológiát tanult, de aztán kizárólag a szépirodalomnak szentelte magát. Ezen a téren már korán hírnevet szerzett „Satires”-jével ( 1660 ). BAN BEN 1677 Lajos XIV udvari történetírójává nevezte ki vele együtt Racine, bátorsága ellenére fenntartotta Boileau iránti hajlandóságát szatír.

A nyolcadik („Sur l’homme”) és a kilencedik („A son esprit”) Boileau legjobb szatírája. Emellett sok üzenetet, ódát írt, epigrammák stb.

"költői művészet"

Boileau leghíresebb műve az vers-értekezés négy dalban a "Poetic Art" ("L'art poétique") - az esztétika összegzése klasszicizmus. Boileau abból a meggyőződésből indul ki, hogy a költészetben, akárcsak az élet más területein, mindenek fölé kell helyezni a bon sens-t, az értelmet, amelynek a fantáziának és az érzésnek alá kell vetnie magát. A költészetnek mind formailag, mind tartalmilag általánosságban érthetőnek kell lennie, de a könnyedség és a hozzáférhetőség ne csapjon át vulgaritásba, vulgaritásba, a stílus legyen elegáns, magas, ugyanakkor egyszerű, mentes az igényességtől és a csapnivaló kifejezésektől.

Boileau hatása

Kritikusként Boileau elérhetetlen tekintélynek örvendett, és óriási hatással volt korára és minden költészetére. 18. század amíg el nem jött helyettesíteni romantika. Sikeresen megdöntötte az akkori felfuvalkodott hírességeket, kigúnyolta affektívségüket, érzelgősségüket és nagyképűségüket, a régiek utánzását hirdette, rámutatva az akkori francia költészet legjobb példáira. RacineÉs Moliere), "Art poétique"-jében pedig a francia irodalomban sokáig kötelezőnek tartott elegáns ízlés kódexét alkotta meg ("Parnasszus törvényhozója"). Boileau ugyanaz a vitathatatlan tekintély volt a 18. század végi orosz irodalomban. Az álklasszizmus képviselői nemcsak vakon követték Boileau irodalmi kódexének szabályait, hanem utánozták műveit is (szóval szatíra Cantemira A „Számomra” Boileau „A son esprit” című művének töredéke.

"Naloy"

képregény versével" Naloya"("Le Lutrin") Boileau meg akarta mutatni, miből álljon az igazi vígjáték, és tiltakozni akart az akkori, durva bohózatokkal teli képregényirodalom ellen, amely az olvasók jelentős részének tudatlan ízlését elégítette ki; de bár tartalmaz néhány vicces epizódot, a vers nélkülözi az igazi humor élő folyamát, és unalmas hosszúság jellemzi.

Boileau és a „vita az ókorról és a modernről”

Boileau idős korában beavatkozott egy akkoriban nagyon fontos vitába az ókori és a modern szerzők összehasonlító érdemeiről. A vita lényege az volt, hogy egyesek az új francia költők felsőbbrendűségét vitatták az ókori görögökkel és rómaiakkal szemben, mivel képesek voltak ötvözni az ókori forma szépségét a tartalom változatosságával és magas erkölcsiségével. Mások meg voltak győződve arról, hogy soha a franciák. az írók nem fogják felülmúlni nagy tanáraikat. Boileau kezdetben sokáig tartózkodott súlyos szavának kimondásától, de végül kommentárokat közölt a művekről Longina, amelyben az ókori klasszikusok lelkes tisztelője. Védekezése azonban nem hozta meg a várt eredményt és a franciák. a társadalom továbbra is magát Boileau-t részesítette előnyben Horatius.

Nicolas Boileau (1636-1711) a klasszicizmus teoretikusaként kapta a legnagyobb hírnevet. Elméletét a „Költői művészet” (1674) című verses értekezésében vázolta. Igaz, a klasszicizmus alapelveit Descartes korábban Guez de Balzachoz írt három levelében, valamint más írásokban is megfogalmazta. Descartes szerint a művészetnek szigorú szabályozásnak kell alávetnie az észt. A filozófus a világosság és az elemzés tisztaságának követelményeit az esztétikára is kiterjeszti. A mű nyelvezetének racionálisnak kell lennie, a kompozíció csak szigorúan meghatározott szabályokra építhető. A művész fő feladata a meggyőzés a gondolatok erejével és logikájával. Descartes azonban többet foglalkozott a matematika és a természettudomány kérdéseivel, ezért nem adta meg az esztétikai elképzelések szisztematikus bemutatását. Ezt Boileau valósította meg a fent említett, négy részből álló értekezésben. Az első rész a költő céljáról, erkölcsi felelősségéről és a költői művészet elsajátításának szükségességéről szól; a másodikban - elemzik lírai műfajok : óda, elégia, ballada, epigramma, idill; a harmadikban, amely az általános esztétikai problémák középpontjában áll, a tragédia és a vígjáték elméletének kifejtése hangzik el; a záró részben Boileau ismét visszatér a költő személyiségéhez, a kreativitás etikai problémáit mérlegelve. Értekezésében Boileau esztétikusként és irodalomkritikusként is megjelenik; egyrészt a metafizikára, azaz Descartes-i racionalizmusra, másrészt Corneille, Racine, Moliere - a francia klasszicizmus kiemelkedő írói - művészi kreativitására támaszkodik. Boileau esztétikájának egyik fő rendelkezése az a követelmény, hogy mindenben az ókort kell követni. Még az ókori mitológia megőrzését is támogatja, mint az új művészet forrását. Corneille és Racine nagyon gyakran fordul ókori témákhoz, de modern értelmezést adnak. Mi a sajátossága a francia klasszicizálók antikvitásértelmezésében? Először is elsősorban a durva római művészetre összpontosítanak, és nem az ógörögre. Így Corneille pozitív hősei Augustus és Horatius. Bennük a kötelesség és a hazaszeretet megszemélyesülését látja. Szigorú, megvesztegethetetlen emberek ezek, akik az állam érdekeit a személyes érdekek és szenvedélyek fölé helyezik. A klasszicizálók példaképei Vergilius Aeneiséje, Terence vígjátéka, Horatius szatírái és Seneca tragédiái. Racine a római történelemből is vesz anyagot a tragédiákhoz ("Britannia", "Berenicus", "Mithridatész"), bár rokonszenvet tanúsít a görög történelem ("Phaedra", "Andromache", "Iphigenia"), valamint a görög irodalom iránt is. (kedvenc írója Euripidész volt). A klasszicizálók a szépség kategóriájának értelmezésében idealista álláspontokból indulnak ki. Így a klasszicista művész, N. Poussin ezt írja: „A szépnek semmi köze az anyaghoz, amely soha nem közelíti meg a szépet, hacsak megfelelő előkészítéssel nem szellemivé teszi.” Boileau is idealista nézőpontot képvisel a szép megértésében. A szépség az ő felfogásában az Univerzum harmóniája és szabályszerűsége, de forrása nem maga a természet, hanem egy bizonyos szellemi princípium, amely az anyagot rendezi és ellenkezik vele. A lelki szépséget a fizikai szépség fölé helyezik, a műalkotásokat pedig a természet alkotásai fölé helyezik, amelyet ma már nem normaként, a művész mintájaként mutatnak be, ahogyan a humanisták hitték. A művészet lényegének megértésében Boileau is idealista elvekből indul ki. Igaz, a természet utánzásáról beszél, de a természetet meg kell tisztítani, meg kell szabadítani a kezdeti durvaságtól, és az elme rendező tevékenységének kell formálnia. Ebben az értelemben Boileau „kecses természetről” beszél: a „kecses természet” inkább a természet elvont fogalma, nem pedig magának a természetnek, mint olyannak. A természet Boileau számára valami ellentétes a spirituális elvvel. Ez utóbbi rendezi az anyagi világot, a művész és az író pedig éppen azokat a szellemi esszenciákat testesíti meg, amelyek a természet hátterében állnak. Az ok ez a spirituális elv. Nem véletlen, hogy Boileau mindenekelőtt az értelem „értelmét” értékeli. Valójában ez minden racionalizmus kiindulópontja. A mű ragyogását és méltóságát az elméből kell merítenie. Boileau pontosságot, világosságot, egyszerűséget és átgondoltságot követel a költőtől. Határozottan kijelenti, hogy az igazságon kívül nincs szépség. A szépség, mint igazság kritériuma a világosság és a bizonyíték, minden felfoghatatlan csúnya. A tartalom világossága és ennek következtében a megtestesülés egyértelműsége a műalkotás szépségének fő jele. Az egyértelműségnek nem csak a részekre, hanem az egészre is vonatkoznia kell. Ezért a részek és az egész harmóniáját a művészetben a szépség nélkülözhetetlen alapjaként hirdetik. Mindent, ami homályos, tisztázatlan és érthetetlen, csúnyának nyilvánítanak. A szépség az intelligenciához, a világossághoz, a határozottsághoz kapcsolódik. Mivel az értelem elvonatkoztat, általánosít, azaz főként általános fogalmakkal foglalkozik, világos, hogy a racionalista esztétika miért orientálódik az általánosra, az általánosra, az általános tipikusra. Boileau szerint a karaktert mozdulatlannak, fejlődéstől és ellentmondásoktól mentesnek kell ábrázolni. Boileau ily módon örökíti meg korának művészi gyakorlatát. Valójában Moliere legtöbb karaktere statikus. Ugyanezt a helyzetet találjuk Racine-ban is. A klasszicizmus teoretikusa ellenzi a jellem megmutatását a fejlődésben, a formációban; figyelmen kívül hagyja a jellem kialakulásának körülményeinek ábrázolását. Ebben Boileau korának művészi gyakorlatából indul ki. Így Moliere-t nem érdekli, hogy Harpagon („A fösvény”) miért és milyen körülmények között vált a fösvénység, Tartuffe („Tartuffe”) pedig a képmutatás megszemélyesítőjévé. Fontos számára, hogy fukarságot és képmutatást mutasson. Egy tipikus kép száraz geometriai absztrakcióvá változik. Ezt a körülményt Puskin nagyon pontosan megjegyezte: „A Shakespeare által teremtett személyek, mint Moliere-nél, nem ilyen és olyan szenvedélyek, ilyen és olyan bűnök típusai, hanem élőlények, akiket sok szenvedély, sok rosszság tölt el... Moliere-ben a fukar az fukar – és csakis; Shakespeare-ben Shylock fukar, agyafúrt, bosszúálló, gyerekszerető és szellemes. Moliere-ben a Képmutató jótevője – képmutató – felesége után húzza magát; megőrzésre elfogadja a birtokot - képmutató; egy pohár vizet kér – képmutató.” A tipizálás módszere a klasszicizmus elméletében és gyakorlatában teljes összhangban van a 17. századi filozófia és természettudomány természetével, vagyis metafizikai. Ez egyenesen következik a klasszicizálók világnézeti sajátosságaiból, akik az absztrakt kötelesség, az uralkodó által megszemélyesített kötelesség diadala érdekében a személyesnek az általános alárendelését követelték. A tragédiában ábrázolt események fontos állami kérdéseket érintenek: gyakran a trón, trónöröklés körül alakul ki a harc. Mivel mindent nagyszerű emberek döntenek el, a cselekmény a királyság köré összpontosul. Sőt, maga a cselekmény általában a hősben előforduló mentális küzdelemhez vezet. A drámai cselekmények külső fejlesztését a tragédiában felváltja az egyes hősök pszichológiai állapotainak ábrázolása. A tragikus konfliktus teljes terjedelme a mentális szférában összpontosul. A külső eseményeket leggyakrabban a színpadról viszik le, amit hírvivők és bizalmasok mesélnek el. Emiatt a tragédia színpadiassá, statikussá válik: látványos monológok hangzanak el; a szóbeli vitákat a szónoklat összes szabálya szerint bonyolítják le; a szereplők állandóan önvizsgálatot végeznek, reflektálnak és racionálisan mesélik el élményeiket, az érzések spontanitása elérhetetlen számukra. A komédia élesen szembehelyezkedik a tragédiával. Az alacsony és gonosznak mindig meg kell jelennie benne. Ez a fajta negatív tulajdonság Boileau mély meggyőződése szerint főként az egyszerű emberek körében található meg. Ebben az értelmezésben a komikus szereplők nem tükrözik a társadalmi ellentmondásokat. Boileau-ban nemcsak a tragikus és a komikus, a magas és az alacsony abszolút szembenállása metafizikai, hanem a karakter elválasztása a szituációtól ugyanilyen metafizikai. Ebben a tekintetben Boileau közvetlenül korának művészi gyakorlatából indul ki, vagyis elméletileg csak a szereplők komédiáját védi. A karakterek komédia nagymértékben csökkentette a vígjáték műfajának leleplező erejét. A gonoszság megtestesült absztrakciója minden idők és minden nép bűnhordozói ellen irányult, és már csak ezért sem irányult senki ellen. Meg kell jegyezni, hogy Boileau vígjáték-elmélete még kora művészi gyakorlatánál is alacsonyabb volt. Minden hiányosság és történelmi korlát ellenére a klasszicizmus esztétikája mégis előrelépést jelentett az emberiség művészi fejlődésében. Elveitől vezérelve Corneille és Racine, Moliere és La Fontaine, valamint Franciaország más jelentős írói a 17. században. kiemelkedő műalkotásokat hozott létre. A klasszicizmus esztétikájának fő érdeme az ész kultusza. A klasszicizmus alapelveinek hívei felemelték az észt, megszüntették az egyház, a szentírás és a vallási hagyományok tekintélyét a művészi kreativitás gyakorlásában. Kétségtelenül haladó volt Boileau azon követelése, hogy a keresztény mitológiát a maga csodáival és miszticizmusával zárja ki a művészetből.

A "Poetic Art" négy dalra oszlik. Az első listák Általános követelmények egy igazi költő követelményei: tehetség, jó választás műfaja, az értelem törvényeit követve, a költői mű tartalma.

Legyen tehát a jelentés a legkedvesebb számodra,

Csak ő adjon fényt és szépséget a költészetnek!

Innen Boileau arra a következtetésre jut: ne ragadjon el a külső hatásoktól („üres talmi”), a túlzottan kiterjedt leírásoktól vagy a narratíva fő vonalától való eltérésektől. Gondolkodási fegyelem, önmérséklet, ésszerű mérték és lakonizmus - Boileau ezeket az elveket részben Horatiusból, részben kiemelkedő kortársai munkáiból merítette, és megváltoztathatatlan törvényként adta át a következő nemzedékeknek. Negatív példaként a „féktelen burleszket” és a barokk költők túlzó, nehézkes képzetét hozza fel. A francia költészet történetét áttekintve ironizálja Ronsard költői elveit, és szembeállítja vele Malherbét:

De aztán jött Malherbe, és megmutatta a franciáknak

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben tetszetős a múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé dőljön

És a szavak elhelyezésével megduplázta erejüket.

A Malherbe Ronsarddal szembeni előnyben részesítése Boileau klasszicista ízlésének szelektivitását és korlátait tükrözte. Ronsard nyelvének gazdagsága és sokszínűsége, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjének általa továbbadott mondata ig maradt érvényben eleje XIX században, mígnem a francia romantikusok „újra felfedezték” Ronsard-ot és a Plejádok többi költőjét, és a klasszicista poétika megcsontosodott dogmái elleni küzdelem zászlajává tették őket.

Boileau Malherbe nyomán fogalmazza meg a francia költészetben régóta beépült versifikációs alapszabályokat: a „kötőjelek” (enjambements) tilalmát, vagyis a sorvég és a frázis vége közötti eltérést, vagy annak szintaktikailag befejezettségét. rész, „tátongás”, azaz a szomszédos szavak magánhangzóinak ütköztetése, mássalhangzócsoportok stb. Az első dal azzal a tanáccsal zárul, hogy hallgasd meg a kritikát és légy igényes magaddal szemben.

A második dal a lírai műfajok jellegzetességeinek – idilleknek, eklogáknak, elégiáknak stb. – szentelődik. Az ókori szerzők megnevezése példaként – Theokritus, Vergilius, Ovidius, Tibullus, Boileau hamis érzéseket, távoli kifejezéseket és a modern pásztorköltészet banális kliséit nevetségessé tesz . Áttérve az ódára, kiemeli annak magas társadalmi jelentőségű tartalmát: katonai tettek, országos jelentőségű események. Miután röviden érintette a világi költészet kis műfajait - madrigálokat és epigrammákat -, Boileau részletesen kitér a szonettre, amely szigorú, pontosan szabályozott formájával vonzza. Részletesebben beszél a szatíráról, amely költőként különösen közel áll hozzá. Itt Boileau eltávolodik az ókori poétikától, amely a szatírát „alacsony” műfajnak minősítette. Ebben látja a leghatékonyabb, társadalmilag aktív, az erkölcs korrekciójához hozzájáruló műfajt:

Jót próbálok elvetni a világban, nem rosszindulatot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Felidézve a római szatirikusok bátorságát, akik leleplezték a hatalmasok bűneit, Boileau különösen Juvenalt emeli ki, akit példaképül vesz. Felismerve azonban elődje, Mathurin Renier érdemeit, őt hibáztatja „szégyentelen, trágár szavakért” és „obszcenitásért”.

Általánosságban elmondható, hogy a lírai műfajok egyértelműen alárendelt helyet foglalnak el a kritikus fejében a főbb műfajokhoz képest - tragédia, epika, vígjáték, amelyeknek a „Poetic Art” harmadik, legfontosabb dala van szentelve. Itt a poétikai és az általános esztétikai elmélet kulcsfontosságú, alapvető problémáit tárgyaljuk, és mindenekelőtt a „természet utánzás” problémáját. Ha a Poetic Art más részeiben Boileau főként Horatiust követte, itt Arisztotelészre támaszkodik.

Boileau ezt a dalt a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon van egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Az élénk színek vonzzák a tekintetet,

És ami szörnyűnek tűnik számunkra az életben,

A mester ecsetje alatt gyönyörűvé válik.

Az életanyag ezen esztétikai átalakításának az az értelme, hogy a nézőben (vagy olvasóban) együttérzést keltsenek a tragikus hős iránt, még azok is, akik súlyos bűncselekményt követtek el:

Hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet ábrázol,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, zokogásban tör ki.

Boileau elképzelése a természet nemesítéséről egyáltalán nem jelenti azt, hogy a valóság sötét és szörnyű oldalaitól eltávolodjon a szépség és harmónia zárt világába. De határozottan ellenzi a bűnöző szenvedélyek és atrocitások csodálatát, hangsúlyozva „nagyságukat”, ahogy Corneille barokk tragédiáiban gyakran megtörtént, és elméleti munkáiban is alátámasztották. A valós élet konfliktusainak tragédiájának, legyen bármilyen természete és forrása is, mindig magában kell hordoznia egy olyan morális eszmét, amely hozzájárul a „szenvedélyek megtisztulásához” („katarzis”), amelyben Arisztotelész a tragédia célját és célját látta. Ezt pedig csak úgy lehet elérni, ha a hőst, „akaratlanul bűnözőt” etikailag igazolják, és szellemi küzdelmét a legfinomabb pszichológiai elemzés segítségével feltárják. Csak így lehetséges az emberség egyetemes elvét egy külön drámai karakterben megtestesíteni, „kivételes sorsát”, szenvedését közelebb hozni a néző gondolat- és érzésszerkezetéhez, megdöbbenteni, felizgatni. Néhány évvel később Boileau visszatért ehhez a gondolathoz a Phèdre kudarca után Racine-nek címzett VII. Így Boileau poétikai elméletében az esztétikai hatás elválaszthatatlanul egybeforrt az etikussal.

A kiforrott klasszicizmus irodalmában Boileau kreativitása és személyisége kiemelt helyet foglal el. Barátai és hasonló gondolkodású emberei - Moliere, La Fontaine, Racine - felülmúlhatatlan példákat hagytak a vezető klasszikus műfajokból - vígjátékokból, mesékből, tragédiákból, amelyek a mai napig megőrizték művészi hatásukat. Boileau olyan műfajokban dolgozott, amelyek természetüknél fogva nem voltak olyan tartósak. Élesen aktuális szatírái és üzenetei, melyeket az akkori évek irodalmi élete és küzdelme indított el, idővel elhalványultak. Boileau fő műve azonban a „Poetic Art” című verses értekezés, amely összefoglalja elméleti alapelvek klasszicizmus, a mai napig nem veszítette el jelentőségét. Ebben Boileau összegezte a korábbi évtizedek irodalmi fejlődését, megfogalmazta esztétikai, morális és társadalmi álláspontját, korának sajátos mozgalmaihoz, íróihoz való viszonyulását.

Nicolas Boileau-Despreaux (1636–1711) Párizsban született, gazdag polgár, jogász és a párizsi parlament tisztviselőjének családjában. Életrajzát semmilyen figyelemre méltó esemény nem jellemzi. A legtöbb akkori fiatalhoz hasonlóan ő is jezsuita főiskolán tanult, majd a Sorbonne-on tanult teológiát és jogot, de nem érzett vonzalmat sem a jogi, sem a spirituális pálya iránt. Miután apja halála után anyagilag függetlennek találta magát, Boileau teljes egészében az irodalomnak szentelhette magát. Nem volt szüksége, mint sok akkori költőnek, gazdag pártfogókat keresni, verseket írni nekik „minden esetre”, vagy irodalmi napimunkát folytatni. Meglehetősen szabadon fejtette ki véleményét, értékelését, őszinteségük és keménységük hamar meghatározta barátai és ellenségei körét.

Boileau első költeményei 1663-ban jelentek meg nyomtatásban. Közülük felhívják a figyelmet a „Strófák Moliere-hoz” című vígjátékra, az „A lecke a feleségeknek”. A darab körül kibontakozó ádáz küzdelemben Boileau teljesen egyértelmű álláspontot képviselt: Moliere vígjátékát problematikus, mély erkölcsi kérdéseket felvető alkotásként üdvözölte, és Horatius klasszikus „szórakoztatással nevelése” formulájának megtestesülését látta benne. Boileau egész életében ezt az attitűdöt viselte Moliere iránt, és mindig kiállt a nagy komikust üldöző erős ellenségek ellen. És bár Moliere munkáiban nem minden felelt meg művészi ízlésének, Boileau megértette és nagyra értékelte Tartuffe szerzőjének hozzájárulását a nemzeti irodalomhoz.

Az 1660-as évek során Boileau kilenc költői szatírát adott ki. Ezzel egy időben paródiadialógust írt Lucian „Romániák hősei” (1713-ban) módjára. Boileau Lucian „A halottak párbeszédei” című művének szatirikus formáját felhasználva kiemeli a precios regények áltörténeti hőseit (lásd a 6. fejezetet), akik a holtak birodalmában találják magukat szemtől szemben az alvilág bíráival. Plútó és Minosz és a bölcs Diogenész. A régieket megzavarják Kürosz, Nagy Sándor és más regényhősök furcsa és oda nem illő beszédei és tettei, nevetnek cukros és aranyos kifejezésmódjukon, távoli érzéseiken. Befejezésül: megjelenik Chaplain „A szűz” című versének hősnője, Joan of Arc, aki nehezen tudja kiejteni az idős költő tömény, nyelves, semmitmondó verseit. Boileau a „Költői művészetben” sűrítettebb és pontosabb formában fogja megismételni a regény műfaja elleni támadását.

Az 1660-as évek elejétől szoros barátság fűzte Moliere-hez, La Fontaine-hez és különösen Racine-hez. Ezekben az években elméleti és irodalomkritikusi tekintélyét már általánosan elismerték.

Boileau kibékíthetetlen helyzete a nagy problémás irodalom jóváhagyásáért vívott harcban, Moliere és Racine védelme a harmadrangú írók zaklatásaitól és intrikáitól, akiknek háta mögött gyakran nagyon befolyásos személyeket rejtettek el, sok veszélyes ellenséget teremtett a kritikának. A nemesség képviselői nem tudták megbocsátani neki az arisztokratikus arrogancia elleni támadásokat szatíráiban, a jezsuiták és a nagyképűek – olyan szatirikus vázlatok, mint Moliere Tartuffe-je. Ez a konfliktus különösen élessé vált a Racine-féle „Phaedra” ellen indított intrika kapcsán (lásd a 8. fejezetet). Ebben a helyzetben az egyetlen védelmet Boileau-nak a király pártfogása jelenthette, aki irodalmi kérdésekben figyelembe vette véleményét és kedvezett neki. XIV. Lajos hajlamos volt szembeállítani „népét”, amely nem volt nemes és sokat köszönhetett neki, a makacs arisztokráciával. Az 1670-es évek eleje óta Boileau az udvarhoz közel álló emberré vált. Ezekben az években a „Költői művészeten” kívül kilenc levelet adott ki, a „Traktátumot a szépről” és a „Nala” ironikus költeményt (1678).

1677-ben Boileau Racine-nal együtt megkapta a királyi történetíró tiszteletbeli tisztségét. Ettől a pillanattól kezdve azonban kreatív tevékenysége észrevehetően csökkent. És ezt nem annyira új hivatali feladatai magyarázzák, hanem általános légkör azok az évek. Moliere elhunyt, abbahagyta az írást a Racine Theatre számára, Lafontaine pedig kimondatlan szégyenbe esett. Az 1680-as évek irodalma nem javasolt méltó utódokat ezek helyére. De az epigonok és a másodrangú írók virágoztak. Az élet minden területén a despotikus rezsim egyre jobban éreztette magát; A jezsuiták befolyása, akiket Boileau egész életében gyűlölt, megnőtt, súlyos üldöztetések sújtották a janzenistákat, akikkel régóta baráti kapcsolat fűzte és tiszteletben tartották erkölcsi elveiket. Mindez lehetetlenné tette azt a viszonylag szabad és merész erkölcskritikát, amelyet Boileau első szatíráiban fogalmazott meg. A költő tizenöt éves hallgatása szinte pontosan egybeesik Racine munkásságának megszakításával, és jellemző tünete ezeknek az éveknek a lelki hangulatának. Csak 1692-ben tért vissza a költészethez, és írt még három szatírát és három levelet. Az utolsó, XII. szatíra (1695) „A kétértelműségről” alcímmel, a jezsuiták ellen, a szerző halála után, 1711-ben jelent meg. Az 1690-es években megszületett az „Elmélkedések Longinusról” című elméleti értekezés is. polémia, amelyet Charles Perrault indított a modern irodalom védelmében (lásd a 13. fejezetet). Ebben a vitában Boileau az ókori szerzők erős támogatójaként lépett fel.

Boileau utolsó éveit súlyos betegségek és magány sötétítette el. Sokkal túlélte barátait, a ragyogó nemzeti irodalom alkotóit, amelynek kialakításában oly aktívan részt vett. Saját, heves küzdelemben megalkotott elmélete fokozatosan dermedt dogmává változott a pedánsok és epigonok kezében. És a csírák új irodalom, amelynek a felvilágosodás közelgő korszakában pompásan ki kellett sarjadnia, nem került látóterébe, ismeretlen és elérhetetlen maradt számára. Hanyatló éveiben az élő irodalmi folyamat szélére került.

Boileau szatirikus költőként lépett be az irodalomba. Példái a római költők voltak – Horatius, Juvenal, Martial. Gyakran kölcsönöz belőlük egy-egy erkölcsi, társadalmi vagy egyszerűen hétköznapi témát (például a III. és VII. szatírában), és modern tartalommal tölti meg, tükrözve korának szereplőit, erkölcseit. A „Beszéd a szatíráról” című művében (1668-ban a IX. szatírával együtt nyomtatva) Boileau a római költők példájára hivatkozva védelmezi a személyes szatírához való jogot, amely konkrét, mindennel szemben. híres emberek, néha fellép alatta saját név, néha átlátszó álnevek alatt. Pontosan ezt tette szatíráiban és A költői művészetben. A római klasszikusok mellett Boileau-nak volt modellje és elődje a nemzeti irodalomban - Mathurin Renier szatirikus költő (1573–1613). Boileau szatíráiban Rainier számos újságírói és hétköznapi témáját folytatja, de a groteszk és búvós technikákat széles körben alkalmazó Rainier szabadabb stílusával szemben szigorúan klasszikus stílusban kezeli témáját.

Boileau szatíráinak fő témái a nagyvárosi élet hiúsága és üressége (I. és VI. szatíra), a saját kitalált bálványaikat - gazdagságot, hiú dicsőséget, világi hírnevet, divatot - imádó emberek különcsége és tévedése (IV. szatíra). A harmadik szatírában egy vacsora leírása, amelyen divatos hírességeknek is részt kell vennie (Moliere, aki a Tartuffe-t olvassa), alkalmat ad egy egész karaktersor ironikus ábrázolására, Moliere komédiáinak szellemében. Különös figyelmet kell fordítani az V. szatírára, amely általánosságban felveti a nemesség - valós és képzeletbeli - témáját. Boileau a családjuk régiségével és „nemesi származásával” dicsekedő arisztokraták osztályarroganciáját állítja szembe az igazán nemes emberben rejlő lélek nemességgel, erkölcsi tisztasággal és lelkierővel. Ez a 17. századi irodalomban csak alkalmanként felbukkanó téma egy évszázaddal később a felvilágosodás irodalmának egyik fő elemévé vált. Boileau, a harmadik rendű ember számára, aki a körülmények kényszeréből a legmagasabb nemesség közé került, ennek a témának mind közéleti, mind személyes jelentősége volt.

Boileau sok szatírája tisztán irodalmi kérdéseket vet fel (például a Moliere-nak szentelt II. szatíra). Tele vannak modern szerzők neveivel, akiket Boileau éles, olykor megsemmisítő bírálatnak vet alá: precíz költők ezek affektáltságukkal, ürességükkel, igényességükkel; Vakmerő irodalmi bohémokról van szó, akik nem veszik figyelembe a „jó ízlés”, a tisztesség normáit, akik széles körben használnak vulgáris szavakat és kifejezéseket, végül tanult pedánsok, elgondolkodtató stílusukkal. A II. szatírában, amely egy látszólag pusztán formális problémát - a rímelés művészetét - kezeli, először hallatszik a „költői művészet” egyik fő gondolata - a költészetben a jelentésnek, az értelemnek kell uralnia a rímet, nem pedig „megengednie magát” .”

Boileau szatírái harmonikus és harmonikus alexandriai versben, középen cezúrával íródnak, kötetlen beszélgetés formájában az olvasóval. Gyakran tartalmaznak párbeszédelemeket, eredeti drámai jeleneteket, amelyekben szereplők és társadalmi típusok vázlatai jelennek meg, tömören és pontosan felvázolva. De a szerző hangja időnként a bűnök magas retorikai feljelentéséig emelkedik.

A „Naloy” ironikus költemény különleges helyet foglal el Boileau munkásságában. A burleszkvers ellensúlyozásaként fogant fel, amelyet Boileau a jó ízlés sértésének tartott. Naloya előszavában ezt írja: „Ez egy új burleszk, amelyet a mi nyelvünkön készítettem; A másik burleszk helyett, ahol Dido és Aeneas úgy beszél, mint a piaci kereskedők és a horgászmesterek, itt az órás és felesége úgy beszél, mint Dido és Aeneas. Vagyis a komikus hatás itt is a téma és az előadásmód ellentmondásából fakad, de viszonyuk pont az ellenkezője a burleszkversnek: Boileau a magas téma redukálása és vulgarizálása helyett pompás, ünnepélyes stílusban mesél. egy jelentéktelen mindennapi eseményről. A lelkész és a Notre Dame-székesegyház zsoltárolvasója közötti veszekedés a nala helye miatt magas stílusban, a hagyományos műfajnak megfelelően írják le. stílusjegyei irokomikus költemény. Bár Boileau hangsúlyozza versének újszerűségét a francia irodalom számára, ebben az esetben is támaszkodik az ősi ("Egerek és békák háborúja") és olasz (Alessandro Tassoni "Az ellopott vödör", 1622) példákra. E versek említése a „Naloya” szövegében található. Boileau versében kétségtelenül vannak a pompás epikus stílus paródiájának elemei, amelyek talán a modern epikus költemény kísérletei ellen irányulnak, amelyeket a költői művészet súlyosan kritizált. De ez a paródia, a burleszkverssel ellentétben, nem érintette a klasszicista poétika alapjait, amelyek döntő gátat szabtak a „vulgáris” nyelvnek és stílusnak. A „Nalaya” műfaji mintaként szolgált a 18. századi irokomikus versekhez. (például Alexander Pop „A zár megerőszakolása”).

Boileau öt évig dolgozott fő művén, a „Poetic Art”-on. Horatius „Költészettudományát” követve költői formában mutatta be elméleti alapelveit – könnyeden, lazán, hol játékosan és szellemesen, hol szarkasztikusan és keményen. A „költői művészet” stílusát kifinomult lakonizmus és aforisztikus megfogalmazások jellemzik, amelyek természetesen illeszkednek az alexandriai versbe. Sok közülük hívószóvá vált. Horatius bizonyos rendelkezésekre is hivatkozott, amelyeknek Boileau különösen nagy jelentőséget tulajdonított, „örök”-nek és egyetemesnek tartotta őket. Sikerült azonban alkalmaznia a francia irodalom modern állapotára, és az akkori évek kritikájában folyó viták középpontjába helyezni. Boileau minden tézisét a modern költészet konkrét példái, ritka esetekben utánzásra méltó példák támasztják alá.

A "Poetic Art" négy dalra oszlik. Az első az igazi költővel szemben támasztott általános követelményeket sorolja fel: tehetség, helyes műfajválasztás, az értelem törvényeinek betartása, a költői mű értelmessége.

De aztán jött Malherbe, és megmutatta a franciáknak

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben tetszetős a múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé dőljön

És a szavak elhelyezésével megduplázta erejüket.

A Malherbe Ronsarddal szembeni előnyben részesítése Boileau klasszicista ízlésének szelektivitását és korlátait tükrözte. Ronsard nyelvének gazdagsága és sokszínűsége, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjének általa átadott mondat egészen a 19. század elejéig érvényben maradt, mígnem a francia romantikusok ismét „felfedezték” Ronsardot és a Plejádok többi költőjét, és a megcsontosodott dogmák elleni küzdelem zászlajává tették őket. a klasszicista poétikából.

Jót próbálok elvetni a világban, nem rosszindulatot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Boileau ezt a dalt a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon van egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Az élénk színek vonzzák a tekintetet,

És ami szörnyűnek tűnik számunkra az életben,

A mester ecsetje alatt gyönyörűvé válik.

Hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet ábrázol,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, zokogásban tör ki.

Ehhez kapcsolódik a klasszicizmus poétikájának egy másik kulcsproblémája - az igazság és a hitelesség problémája. Boileau a racionalista esztétika jegyében oldja meg, folytatva és továbbfejlesztve az előző generáció teoretikusai – Chaplin, a The Cid fő kritikusa (lásd 7. fejezet) és Abbé d'Aubignac, a „Színházi gyakorlat” című könyv szerzője – által felvázolt irányvonalat. (1657). Boileau határvonalat húz az igazság között, ami olyan tényt jelent, ami valóban megtörtént ill történelmi esemény, és a plauzibilitás törvényei szerint létrehozott művészi fikció. Azonban Chapplaintől és d’Aubignactól eltérően Boileau a hitelesség kritériumának nem a megszokott, általánosan elfogadott véleményt, hanem az ész örök univerzális törvényeit tekinti. A tényszerűség nem azonos a művészi igazsággal, amely szükségszerűen feltételezi az események és szereplők belső logikáját. Ha egy valós esemény empirikus igazsága és e belső logika között ellentmondás támad, a néző nem hajlandó elfogadni az „igaz”, de valószínűtlen tényt:

A hihetetlenhez nem lehet hozzányúlni,

Hagyja, hogy az igazság mindig hihető legyen.

Hideg a szívünk abszurd csodák,

És mindig csak a lehetséges az ízlésünk szerint.

Boileau esztétikájában a plauzibilis fogalma szorosan összefügg az általánosítás elvével: nem egyetlen esemény, sors vagy személyiség érdekli a nézőt, hanem csak az általános, ami mindenkori emberi természet velejárója. Ez a kérdéssor Boileau-t minden szubjektivizmus határozott elítéléséhez vezeti, kiemelve a költő saját személyiségét. A kritikus az ilyen törekvéseket ellentétesnek tartja a hitelesség követelményével és a valóság általános művészi megtestesítőjével. A precíziós mozgalom költői között meglehetősen elterjedt „eredetiség” ellen szólva Boileau az első dalban ezt írta:

Szörnyű sorral siet bizonyítani,

Undorítja a lelkét, hogy úgy gondolkodik, mint mindenki más.

Sok évvel később, összegyűjtött műveinek előszavában Boileau a legnagyobb pontossággal és teljességgel fejezte ki ezt az álláspontot: „Mi az új, briliáns, szokatlan gondolat? A tudatlanok azt állítják, hogy ez egy olyan gondolat, amely soha senkinek nem jelent meg és nem is jelenhetett meg. Egyáltalán nem! Ellenkezőleg, ez egy olyan gondolat, amelynek mindenkiben meg kellett volna jelennie, de valakinek egyedül sikerült először kifejeznie.”

Ezektől az általános kérdésektől Boileau áttér a drámai mű felépítésének konkrétabb szabályaira: a cselekménynek azonnal, unalmas részletek nélkül kell cselekményt bevezetnie, a végkifejlet is legyen gyors és váratlan, a hős pedig „maradjon önmaga”, azaz megőrizni az integritást és a következetesség kívánt karakterét. Kezdetben azonban egyesítenie kell a nagyságot és a gyengeséget, különben nem tudja felkelteni a néző érdeklődését (ez az álláspont szintén Arisztotelésztől kölcsönzött). Megfogalmazódik a három egység szabálya (mellékesen kritizálva az azt be nem tartó spanyol drámaírókat), és leginkább a „színpad mögé” helyezés szabálya. tragikus események amit történetként kell jelenteni:

A látható jobban izgat, mint a történet,

De amit a fül elvisel, azt néha a szem nem tolerálja.

A konkrét tanácsok egy része a tragédia magas műfaja és a klasszicista poétika által elutasított regény közötti kontraszt formájában hangzik el.

Az a hős, akiben minden kicsinyes, csak regénynek való...

Nem jó, ha követed „Clelia” példáját:

Párizs és Az ókori Róma nem hasonlítanak egymásra...

A regényhez való következetlenségek elválaszthatatlanok,

És elfogadjuk őket – amíg nem unalmasak!

Így a regény – a tragédia magas nevelési küldetésével ellentétben – pusztán szórakoztató szerepet kap.

Az eposzra térve Boileau a régiek példájára támaszkodik, főleg Vergiliusra és Aeneisére. A modern kor epikus költőit kemény kritika éri, ami nemcsak a modern francia szerzőket (többnyire kisebb szerzőket), hanem Torquato Tassót is érinti. A vita fő témája a keresztény mitológia felhasználása, amellyel az ókori mitológiát próbálták helyettesíteni. Boileau határozottan ellenzi az ilyen cserét.

Az ókori és keresztény mitológiával kapcsolatban Boileau következetesen racionalista álláspontot foglal el: az ókori mitológia emberségével, az allegorikus allegória átlátszóságával vonzza, amely nem mond ellent az értelemnek; a keresztény csodákban fantáziát lát, összeegyeztethetetlen az értelem érveivel. Vakon kell fogadni a hitet, és nem képezhetik esztétikai megtestesülés tárgyát. Sőt, a költészetben való felhasználásuk csak a vallási dogmákat veszélyeztetheti:

Így buzgó erőfeszítéseiknek köszönhetően

Maga az evangélium hagyománnyá válik!

Líránk szeresse a fikciót és a mítoszokat, -

Nem csinálunk bálványt az igazság istenéből.

A tisztán irodalmi okok mellett Boileau „keresztény eposz” szerzőivel folytatott polémiájának társadalmi háttere is volt: némelyikük, mint például Desmarais e Saint-Sorlin, a „Clovis” (1657) című vers szerzője, a jezsuitáké volt. körökben, és rendkívül reakciós álláspontot foglalt el az akkori ideológiai harcban.

Boileau számára elfogadhatatlanok voltak a korai középkor királyait és katonai vezetőit dicsőítő álnemzeti hősök (Georges Scudéry Alaric). Boileau osztozott abban az általános ellenszenvben, hogy a középkort a „barbárság” korszakaként kezelte. Általában egyik epikus költemény sem a XVII. Nem tudnék méltó példát elképzelni erre a műfajra. A Boileau által megfogalmazott szabályok, amelyek Homérosz és Vergilius eposzaira összpontosítottak, soha nem valósultak meg teljesen. Valójában ez a műfaj már túlélte hasznát, és még Voltaire kísérlete is, hogy fél évszázaddal később a Henriadban feltámasztsa, nem járt sikerrel.

Boileau a komédiáról írt ítéleteiben a karakterek komoly moralizáló komédiájára összpontosít, amelyet az ókorban Menander és különösen Terence, a modern időkben pedig Moliere mutatott be. Moliere munkájában azonban nem fogad el mindent. A mizantrópot a komoly vígjáték legmagasabb példájának tartja (Tartuffe-ot más művek is többször említik), de határozottan elutasítja a népi bohózat hagyományait, amelyeket durvának és vulgárisnak tart:

Nem ismerem fel a zsákot, ahol a gonosz Scapen rejtőzik,

Az, akinek „Mizantrópját” nagy hírnév koronázza!

„Terence egyesülése Tabarennel” (egy híres vásári színész) véleménye szerint rontja a nagy humorista dicsőségét. Ez Boileau esztétikájának társadalmi korlátait tükrözte, aki „az udvar és a város tanulmányozását” szorgalmazta, vagyis a társadalom felsőbb rétegeinek ízléséhez való igazodást, szemben a tudatlan tömeggel.

A negyedik dalban Boileau ismét általános kérdésekre tér ki, amelyek közül a legfontosabbak a költő és kritikus erkölcsi jelleme, az író társadalmi felelősségvállalása:

A kritikusod legyen ésszerű, nemes,

Mélyen hozzáértő, irigységtől mentes...

Munkája őrizze meg a szép lélek pecsétjét,

Az ördögi gondolatok és a kosz nem érintett.

Boileau óva int a kapzsiságtól, a profitszomjtól, amely a költőt ajándéka eladására kényszeríti, és nem egyeztethető össze magas küldetésével, és értekezését a költők pártfogását biztosító nagylelkű és felvilágosult uralkodó dicsőítésével zárja.

A „költői művészetben” sok tisztelgés a kor, az akkori sajátos ízlés és viták előtt. A Boileau által felvetett legáltalánosabb problémák azonban a következő korszakokban is megőrizték jelentőségét a művészetkritika fejlődése szempontjából: ez az író társadalmi és erkölcsi felelősségének kérdése, a művészetével szembeni magas követelmények, a hitelesség és az igazság problémája, etikai elv a művészetben, a valóság általánosan tipizált tükröződése. Boileau megkérdőjelezhetetlen tekintélye a klasszicizmus racionalista poétikájában a 18. század nagy részében megmaradt. A romantika korszakában Boileau neve a kritika és az ironikus gúny fő célpontjává vált, valamint az irodalmi dogmatizmus és pedánsság szinonimája lett (amely ellen annak idején ő maga is erélyesen küzdött). És csak amikor ezeknek a vitáknak az aktualitása elhalványult, amikor a klasszicizmus irodalma és esztétikai rendszere objektív történeti értékelést kapott, Boileau irodalomelmélete foglalta el méltó helyét a világesztétikai gondolkodás fejlődésében.

Boileau, a francia klasszicizmus legnagyobb teoretikusának, aki poétikájában foglalta össze kora nemzeti irodalmának vezető irányzatait, munkássága a 17. század második felére esik.
Nicolas Boileau, Boileau-Dépreau, francia költő, kritikus, klasszicista teoretikus. Burzsoá-bürokratikus környezetből származik. Teológiát tanult a Sorbonne-on, majd jogot. Boileau megvédte a régiek felsőbbrendűségét a modern szerzőkkel szemben. A francia klasszicizmus esztétikai alapelveit Boileau a „Költői művészet” (1674) című versében fogalmazta meg. Boileau esztétikáját áthatja a racionalizmus: számára a szép azonos az ésszerűvel. Boileau, miután poétikáját a „természetutánzat” elvére alapozta, az elvont egyetemes, tipikus, mindent egyedit és változékonyságot kizáró ábrázolására korlátozza. Boileau szerint ez a „természetutánzó” jelleg az ősi művészet velejárója volt, amelyet abszolút esztétikai normának tartott (Arisztotelész, különösen Horatius). Boileau a „jó ízlés” megingathatatlan szabályait rögzíti, a népköltészetet „vulgáris”, „barbár”, „területi” művészetként kezeli. Nicolas Boileau poétikája hatással volt a 17. és 18. század esztétikai gondolkodására és irodalmára. Európai országok. Oroszországban Boileau esztétikáját Kantemir, Sumarokov követte, különösen V. K. Trediakovszkij, aki 1752-ben a „költői művészetet” fordította oroszra.

Az alábbiakban részleteket közölünk ebből a híres műből.

KÖLTŐI MŰVÉSZET

1.
„Ó te, akit vonz a siker kovakős útja,
Akiben az ambíció tisztátalan tüzet gyújtott,
Nem éred el a költészet magasságát:
Egy költőből soha nem lesz költő.
Nem figyelve az üres hiúság hangjára,
Tesztelje tehetségét józanul és szigorúan.
A természet nagylelkű, gondoskodó anya,
Tudja, hogyan kell mindenkinek különleges tehetséget adni.”

2.
„Akár tragédiában, eklogában vagy balladában,
De a rímnek nem szabad ellentmondásban élnie a jelentéssel;
Nincs köztük veszekedés és nincs küzdelem:
Ő az uralkodója. ő a rabszolgája.
Ha megtanulod kitartóan keresni,
Engedelmesen fog hallani az értelem hangját.”

3.
„Tehát a jelentés legyen a legkedvesebb számodra.
Csak ő adjon fényt és szépséget a költészetnek!”

4.
„A legfontosabb a jelentés; de hogy eljöjjek hozzá,
Le kell győznünk az akadályokat az úton,
Szigorúan kövesse a kijelölt utat:
Néha az elmének csak egy útja van.”

5.
„Óvakodjon az üres listáktól
Felesleges apróságok és hosszú kitérők!
A túlzás a költészetben egyszerre lapos és vicces:
Elegünk van belőle, le vagyunk terhelve vele.”

6.
„Akarod, hogy szeressünk téged olvasni?
Kerüld az egyhangúságot, mint a pestist!
Élénk sima, kimért vonalak
Minden olvasó mély álomba merül.
A költő, aki vég nélkül motyog egy szomorú verset,
Nem talál tisztelőket köztük.”

7.
„Meneküljetek az aljas szavak és a durva csúfság elől.
Az alacsony szótag őrizze meg a rendet és a nemességet egyaránt."

8.
„Vezesd a történetedet kecses egyszerűséggel
És tanulj meg kellemesnek lenni díszítés nélkül.
Próbálj meg kedveskedni olvasóidnak.
Emlékezz a ritmusra, ne tévedj el;
Oszd fel a versedet ilyen félig
Hogy a cezúra értelme hangsúlyossá váljon bennük.”

9.
Különleges erőfeszítéseket kell tennie
A magánhangzók közötti hézagok elkerülése érdekében.
Egyesítse a mássalhangzó szavakat egy harmonikus kórusba:
Undorodunk a mássalhangzós, durva érveléstől.
Versek gondolatokkal. de a hangok bántják a fület,
Amikor a Parnasszus előbukkant a sötétségből Franciaországban,
Az önkény uralkodott ott, fékezhetetlenül és vadul.
Caesura megkerülése után szófolyamok zúdultak...
A rímes sorokat költészetnek nevezték!
De aztán jött Malherbe, és megmutatta a franciáknak
Egyszerű és harmonikus vers, mindenben tetszetős a múzsáknak,
Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé dőljön
És a szavak elhelyezésével megduplázta erejüket.
Megtisztítva nyelvünket a durvaságtól és a szennytől,
Igényes és hűséges ízlést fejlesztett ki,
Gondosan követtem a vers könnyedségét
És szigorúan megtiltotta a sortörést.”

10.
„Nem csoda, hogy álmosnak érezzük magunkat,
Amikor a jelentés nem világos, amikor elmerül a sötétben;
Gyorsan belefáradunk az üres beszédbe
És félretéve a könyvet, abbahagyjuk az olvasást.
Néhány ember a verseiben annyira elhomályosítja a gondolatot,
Hogy a köd tompa fátyolként terül el rajta
És elméjének sugarai nem szakadhatnak szét, -
Át kell gondolni az ötletet és csak utána írni!
Még mindig nem világos, mit akarsz mondani,
Ne keresse hiába az egyszerű és pontos szavakat
De ha az ötlet készen áll a fejedben
Minden szükséges szó megérkezik az első hívásra.
alázatosak, engedelmeskedjetek a nyelv törvényeinek,
És ne feledd határozottan: szentek számodra.
A vers harmóniája nem vonz,
Amikor egy fordulat idegen és furcsa a fülnek.
Fuss az idegen szavak elől, mint a fertőzés,
És alkoss világos és helyes kifejezéseket.”

12.
„Lassan siess, és háromszorozza meg a bátorságát,
Fejezd be a verset anélkül, hogy megismernéd a békét,
Darálj, tisztíts, amíg van türelmed:
Adjon hozzá két sort, és húzzon ki hatot.
Amikor a versek tele vannak számtalan hibával,
Ki akarná bennük elméje ragyogását keresni?

13.
„Nem kell megszakítani az események gördülékeny menetét,
Egy pillanatra magával ragad bennünket a szellemességek szikrázása.
Félsz a közvélemény ítéletétől?
Csak egy bolondnak illik mindig magát dicsérni.
Kérj kemény ítéletet a barátaidtól.
Közvetlen kritika, csínytevés és támadások
Felnyitják a szemed a hiányosságaidra."

14.
Az arrogáns arrogancia nem illik a költőhöz,
És miközben hallgatod a barátodat, ne hallgass a hízelgőre:
Hízeleg, de a háta mögött legyalázza a világ véleményét.
Egy túlságosan kedves barát siet a kedvedre:
Minden verset dicsér, minden hangot magasztal;
Minden csodálatosan sikerült, és minden szó a helyén volt;
Sír, remeg, hízelgés folyamait ontja,
És az üres dicséret hulláma ledönt a lábadról, -
És az igazság mindig nyugodt és szerény.
Az az igaz barát az ismerősök sokaságában,
Aki az igazságtól való félelem nélkül rámutat a hibádra,
Figyelj a gyenge versekre, -
Röviden, minden bűnt észre fog venni.
Erősen szidni fogja a nagyszerű hangsúlyt,
Itt egy szót emel ki, ott egy kidolgozott kifejezést;
Ez a gondolat sötét, és ez a fordulat
Megzavarja az olvasót...
Így fog megszólalni a költészet buzgója.
De a kezelhetetlen, makacs író
Így védi teremtését,
Mintha nem barátjával, hanem ellenséggel állna szemben.
A dal befejezéseként a következőket mondjuk:
A bolond mindig csodálatot kelt a bolondban.”

15.
„És a görög Theokritosz és a római Vergilius,
Éjjel-nappal tanulmányoznia kell őket:
Hiszen maguk a múzsák javasolták nekik a verset.
Megtanítják, hogyan, figyelve a könnyedséget,
És megőrizve a tisztaságot, és nem esve durvaságba,
Énekeljétek Flórát és a mezőket, Pomonát és a kerteket."

16.
„A gyász elégiája, könnyek hullanak a koporsóra
Nem merész, de magas a versének repülése.
Szerelmeseink nevetését és könnyeit festi le,
És öröm, szomorúság és féltékenység fenyeget;
De csak az a költő, aki maga is megízlelte a szeretet erejét.
Őszintén le tudnám írni ezt a szenvedélyt...
Őszintén szólva, utálom a hideg költőket,
Amit a szerelemről írnak, nem melegíti őket a szerelem,
Hamis könnyek hullanak, félelem színlelt
És közömbösen beleőrülnek a költészetbe.
Elviselhetetlen képmutatók és tétlen beszélők,
Csak láncokat és bilincseket tudnak énekelni.”

17.
„Hagyd, hogy a játékos múzsa időnként rabul ejtsen bennünket
Vidám fecsegés, verbális játék,
Váratlan tréfájával és csillogásával,
De a jó ízlés ne árulja el:
Miért kell arra törekedni, hogy az epigrammák csípjenek?
Volt szójáték mindenáron?
Minden versnek vannak sajátosságai
Egyetlen eredendő szépségének bélyege:
Szeretjük a Ballada mondókák bonyolultságát
Rondo naivitással és a harmónia egyszerűségével,
Kecses, őszinte szerelmes madrigál
Elbűvöltem a szívemet érzéseim fennköltségével.
Jót próbálok elvetni a világban, nem rosszindulatot,
Az igazság felfedi tiszta arcát a szatírában.”

18.
„Akinek cinikus, vulgáris stílusa van a költészetében,
Nem tudja leleplezni a kicsapongást és a gonoszságot.”

19.
- De ne hagyd, hogy a szemérmetlen versmondó a fejébe vegye
Válassza ki a Mindenhatót a szellemességek célpontjaként:
A joker, akit az istentelenség gerjeszt,
Az utazás sajnos a Grevskaya téren ér véget.”

20.
"Amikor leírsz egy sikeres verset,
Próbáld meg ne veszíteni a fejed a boldogságtól.
Egy másik középszerű bolond, aki megajándékozott minket egy verssel,
Arrogánsan valami költőnek képzeli magát.”

21.
„Telje meg a sorokat a szenvedélyek tüze
Zavarnak, gyönyörködtetnek, könnycseppeket szülnek!
De ha vitéz és nemes lelkesedés
Kellemes horror nem fogta el a szívemet
És nem vetett bennük élő együttérzést
Hiábavaló volt a fáradozásod, és hiábavaló volt minden erőfeszítésed
Nem lesz dicséret a racionális versekért,
És senki sem fog megtapsolni."

22.
„Találd meg a szívekhez vezető utat: a siker titka az
Lebilincselni a nézőt egy izgatott verssel.
Hagyja könnyen, feszültség nélkül működésbe lépni
A nyakkendők sima, ügyes mozgás.
Mennyire unalmas az a színész, aki húzza a történetét?
És ez csak összezavar és elvonja a figyelmünket!
Úgy tűnik, a fő téma körül tapogatózik
És ez mély álomba helyezi a nézőt!”

23.
„Az a hős, akiben minden kicsinyes, csak regénynek való.
Legyen bátor és nemes veled
De ennek ellenére, gyengeségek nélkül, senki sem szereti őt
A forró kedélyű, lendületes Akhilleusz kedves számunkra;
Sírástól sír - hasznos részlet,
Hogy higgyünk a hitelességében.”

24.
„Őszintén kell közvetítenie a szomorúságot;
Ahhoz, hogy meghatódjak, sírnod kell;
És ékesszólás, melybe az érzés belefullad,
Hiába fog hangzani, és nem érinti meg a közönséget.”

25.
„Az arrogáns ínyencek kedvéért,
A költőnek büszkenek és alázatosnak kell lennie,
Mutass magas gondolatokat repülés közben,
Szerelem, remény, bánat elnyomás ábrázolása,
Írj precízen, kecsesen, ihleten,
Néha mély, néha merész
És csiszold ki a verseket, hogy a nyomod az elmédben legyen
Sok napra és évre elmentek."

26.
„Líránk szeresse a fikciót és a mítoszokat”
Nem csinálunk bálványt az igazság istenéből,
Az ókor legendái tele vannak szépséggel.
Maga a költészet ott él a nevekben.”

27.
"Törjessze össze a szótagot az elbeszélésében,
A leírások pedig bujaak és gazdagok:
Próbálj meg pompát elérni bennük,
Soha ne hajolj meg a vulgáris apróságok előtt.
Fogadd meg a tanácsomat: ez nem illik egy költőhöz
Bármiben utánozni egy középszerű bolondot,
Legyen harmonikus, kecses alkotás
A képek gazdagsága örömet okoz.
A kellemességet a nagyszerűséggel kell ötvöznie:
A pirospozsgás szótagot elviselhetetlen olvasni.”

28.
„Munka és gondolkodás kellő segítsége nélkül
A költő ihlete nem tart sokáig.
Az olvasók szidják, hogy verseng egymással,
De költőnk csodálja magát,
És az arrogáns és makacs vakságában,
Az öröm tömjénjét égeti el magában."

29.
„Minden hősnek gondoljon a nyelvére,
Hogy az öreget meg lehessen különböztetni a fiatalembertől.
Ismerje meg a városiakat, tanulmányozza az udvaroncokat;
Szorgalmasan keress köztük szereplőket.
Moliere alaposan megnézte őket;
Példát adna nekünk a legmagasabb művészetre.”

30.
"Ha csak azért is, hogy hízelegjen az embereknek,
Néha nem torzította el az arcát grimaszokkal,
Ismétlem: jól figyelj
Mind a tudás, mind az értelem méltó érveihez,
És ne hagyd, hogy a tudatlanság bírósága megrémítsen.
Előfordul, hogy egy bolond tanult külsőt ölt,
Véletlenszerűen gyönyörű alkotásokat terjeszt
A kép bátorságáért és a kifejezés fényességéért.
Hiába válaszolnál neki:
Minden érvet megvetett, semmire sem figyelt,
Ő vak és arrogáns önteltséggel,
Látnoknak és műértőnek tartja magát.
Jobb, ha figyelmen kívül hagyod a tanácsát.
Ellenkező esetben a hajója elkerülhetetlenül kiszivárog."

31.
"A kritikusodnak ésszerűnek, nemesnek kell lennie,
Mélyen hozzáértő, irigységtől mentes:
Akkor képes lesz elkapni azokat a hibákat,
Amit még önmagad elől is próbáltál titkolni.
Munkája őrizze meg a szép lélek pecsétjét,
Az ördögi gondolatok és a kosz nem érintett.”

32.
„Súlyos ítéletet érdemel
Aki szégyenteljesen elárulja az erkölcsöt és a becsületet,
Csábítónak és édesnek fest bennünket a kicsapongás.
De nem nyújtom a kezem a gyűlölködő képmutatóknak,
Akinek kitartó rajja esztelenül kész
Teljesen száműzd a szerelmet a prózából és a költészetből,
Tehát az erény legyen kedvesebb neked!
Végül is, még ha az elme tiszta és mély,
A lélek romlottsága mindig látható a sorok között.”

33.
„Menekülj az irigység elől, amely a szívedet marja
Egy tehetséges költő nem lehet féltékeny
És ez az önmaga iránti szenvedély nem léphet át a küszöbön.
A középszerű elmék legszégyenletesebb bűne,
Ellenfele mindennek, ami a világon ajándékozott,
A nemesek körében mérgesen beszél,
Próbálok, püfölni, magasabbra válni
És becsmérli a zsenialitást, hogy önmagához hasonlítsa.
Nem fogjuk magunkat beszennyezni ezzel az aljassággal
És a kitüntetésekre törekedve ne feledkezzünk meg a becsületről sem.
Nem szabad költészetbe dugnia a fejét:
A költő nem könyvmoly, hanem élő ember.
Tudván, hogyan ragadjon meg bennünket tehetségével verseiben,
Tanuld meg, hogy ne legyél nevetséges pedáns a társadalomban.”

34.
„A múzsák tanítványai! Hagyd, hogy vonzódj magadhoz
Nem az aranyborjú, hanem a dicsőség és a becsület.
Amikor hosszan és keményen írsz,
Nem szégyen később bevételhez jutni,
De milyen undorító és gyűlölködő számomra,
Aki elvesztette érdeklődését a dicsőség iránt, csak a haszonra vár!

35.
"De egy másik kor jött, szomorú és éhes,
Parnasszus pedig elvesztette előkelő külsejét.
A heves önérdek a piszkos bűnök anyja -
Pecsétet helyezett a lelkekre és a versekre,
És hamis beszédeket írt haszonszerzés céljából,
És szégyentelenül szót váltott.
Meg kell vetned az ilyen alantas szenvedélyt.
Mennyi dicséretre méltó bravúr!
Költők, hogy úgy énekeljék őket, ahogy kell,
Különös gonddal kovácsoljuk a verset!”

NICOLA BOILEAU aforizmái

Aki tisztán gondolkodik, az tisztán beszél.

Minden bolond többet fog találni nagyobb bolond, aki csodálni fogja őt.

A tétlenség fájdalmas teher

N. A. SIGAL.
"KÖLTŐMŰVÉSZET" BUALO

Boileau, a francia klasszicizmus legnagyobb teoretikusának, aki poétikájában foglalta össze kora nemzeti irodalmának vezető irányzatait, munkássága a 17. század második felére esik. Ebben az időszakban Franciaországban befejeződött a központosított államhatalom kialakulásának és megerősödésének folyamata, az abszolút monarchia elérte hatalmának csúcspontját.

A centralizált hatalomnak ez a brutális elnyomás árán végrehajtott megerősödése mindazonáltal progresszív szerepet játszott az egységes hatalom kialakításában. nemzetállamés - közvetve - a nemzeti francia kultúra és irodalom kialakításában. Ahogy Marx fogalmazott, Franciaországban az abszolút monarchia „a civilizációs központként, a nemzeti egység megteremtőjeként működik”.

A francia abszolutizmus természeténél fogva nemesi hatalom lévén a burzsoázia felső rétegeiben igyekezett támaszra találni: a királyi hatalom az egész 17. században következetesen a kiváltságos, bürokratikus réteget erősítő és bővítő politikát folytatott. burzsoázia – az úgynevezett „köntös nemessége”. A francia burzsoázia e bürokratikus jellegét Marx az Engelshez írt, 1854. július 27-i levelében jegyzi meg: „...a francia burzsoázia azonnal, legalábbis a városok keletkezésének pillanatától kezdve különösen befolyásossá válik azáltal, hogy parlamentek, bürokráciák stb. stb. formájában szerveződik, és nem úgy, mint Angliában, pusztán a kereskedelemnek és az iparnak köszönhetően.” Ugyanakkor a 17. századi francia burzsoázia – az akkoriban első forradalmat végbemenő angoltól eltérően – még éretlen, függő osztály volt, amely nem tudta forradalmi eszközökkel megvédeni jogait.

A burzsoázia kompromisszumkészsége, az abszolút monarchia hatalmának és tekintélyének való alávetettsége különösen a 40-es évek végén – a 17. század 50-es éveinek elején, a Fronde korszakában mutatkozott meg egyértelműen. Ebben az összetett antiabszolutista mozgalomban, amely először az ellenzéki feudális nemesség körében alakult ki, de a paraszti tömegek körében széles körű visszhangot kapott, a párizsi parlamentet alkotó városi burzsoázia csúcsa elárulta a nép érdekeit. fegyvereiket és alávetették magukat a királyi hatalomnak. Maga az abszolút monarchia pedig XIV. Lajos (uralkodott 1643-1715) személyében szándékosan a bürokratikus burzsoázia és a burzsoá értelmiség csúcsát igyekezett az udvari befolyás pályájára vonni, szembeállítva ezzel egyrészt az ellenzéki feudális nemesség maradványai, másrészt a széles tömegekhez.

Ez az udvari polgári réteg az udvari ideológia, kultúra és esztétikai ízlés táptalaja és karmestere volt a városi burzsoázia szélesebb körei körében (a gazdasági élethez hasonlóan XIV. Lajos minisztere, Colbert is hasonló funkciót töltött be. , Franciaország történetében az első polgár, aki miniszterként szolgált).

Ez az irányvonal, amelyet XIV. Lajos tudatosan követett, mintegy folytatása volt annak a „kultúrpolitikának”, amelyet politikai elődje, Richelieu bíboros (uralkodott 1624-1642) kezdett el, aki először helyezte az irodalmat és a művészetet közvetlen irányítás alá. az államhatalom ellenőrzése. Az irodalom és nyelv hivatalos törvényhozója, Richelieu által alapított Francia Akadémia mellett az 1660-as években megalakult a Képzőművészeti Akadémia, a Feliratok Akadémia, majd a Zeneakadémia stb.

Ám ha uralkodása kezdetén, az 1660-1670-es években XIV. Lajos elsősorban a művészetek nagylelkű mecénásaként játszott, udvarát kiemelkedő írókkal és művészekkel akarta körülvenni, akkor az 1680-as években az ideológiai életbe való beavatkozása. tisztán despotikus és reakciós jelleggel, tükrözve a francia abszolutizmus általános reakció felé fordulását. Megkezdődik a reformátusok és a szorosan kapcsolódó janzenisták katolikus szekta vallási üldözése. 1685-ben hatályon kívül helyezték a protestánsok katolikusokkal való egyenjogúságát biztosító nantes-i ediktumot, megkezdődött a katolicizmusra való kényszerű áttérésük, megkezdődött a lázadók vagyonának elkobzása, az ellenzéki gondolatok legcsekélyebb felcsillanójának üldözése. A jezsuiták és reakciós egyháziak befolyása nő.

Franciaország irodalmi élete is a válság és a nyugalom időszakába lép; A briliáns klasszikus irodalom utolsó jelentős alkotása La Bruyère „Korunk karakterei és modora” (1688) – egy publicisztikai könyv, amely a francia magas rangú társadalom erkölcsi hanyatlásának és leépülésének képét ragadta meg.

A reakció felé fordulás a filozófia területén is megfigyelhető. Ha a század közepe vezető filozófiai irányzata - Descartes tanítása - az idealista elemek mellett materialista elemeket is tartalmazott, akkor a század végén Descartes követői és tanítványai pontosan kidolgozták tanításának idealista és metafizikai oldalát. „A metafizika egész gazdagsága most csak a mentális entitásokra és az isteni tárgyakra korlátozódott, és ez pontosan abban az időben történt, amikor a valódi entitások és a földi dolgok minden érdeklődést magukra összpontosítottak. A metafizika lapossá vált." A materialista filozófiai gondolkodás hagyománya, amelyet a század közepén Gassendi és tanítványai mutattak be, válságot él át, és felcserélődik kis érme a kegyvesztett nemesek arisztokrata szabadgondolkodó köreiben; és egyetlen jelentős alak testesíti meg a francia materializmus és ateizmus örökségét – az emigráns Pierre Bayle, akit joggal tartanak a francia felvilágosodás szellemi atyjának.

Boileau kreativitása következetes fejlődésében ezeket tükrözte összetett folyamatok amely kora társadalmi és ideológiai életében zajlott.

Nicolas Boileau-Depreo 1636. november 1-jén született Párizsban, egy gazdag burzsoá, ügyvéd és a párizsi parlament tisztviselőjének családjában. A jezsuita főiskolán az akkoriban megszokott klasszikus oktatásban részesült Boileau először a Sorbonne (Párizsi Egyetem) teológiai, majd jogi fakultására lépett, azonban nem érzett vonzalmat e szakma iránt, visszautasította az első bíróságot. neki rendelt ügy. Önmagunk megtalálása 1657-ben; Apja halála után, aki anyagilag független (apja öröksége tisztességes életjáradékot biztosított számára), Boileau teljes egészében az irodalomnak szentelte magát. 1663-tól kezdenek megjelenni rövid versei, majd szatírái (az első még 1657-ben készült). Az 1660-as évek végéig Boileau kilenc szatírát adott ki, amelyeket a kilencedik előszavaként egy elméleti „Discourse on Satire”-vel szereltek fel. Ugyanebben az időszakban Boileau közel került Moliere-hez, La Fontaine-hez és Racine-hoz. Az 1670-es években kilenc levelet írt, egy „Trakatot a szépről” és egy ironikus-komikus „Nala” költeményt. 1674-ben fejezte be a „Költői művészet” című verses értekezését Horatius „Költészettudománya” mintájára. Ebben az időszakban Boileau tekintélyét az irodalomelmélet és a kritika területén már általánosan elismerték.

Ugyanakkor Boileau kibékíthetetlen helyzete a progresszív nemzeti irodalomért vívott harcban a társadalom reakciós erőivel szemben, különös tekintettel arra, hogy egy időben Moliere-nek, majd Racine-nak nyújtott támogatást, döntő visszautasítást a harmadrangú íróknak, akiknek a háta mögött. olykor nagyon befolyásos személyek bujkáltak, sok kritika-veszélyes ellenséget teremtettek mind az irodalmi klikkben, mind az arisztokrata szalonokban. Jelentős szerepet játszottak szatíráiban a merész, „szabadgondolkodó” támadások is, amelyek közvetlenül a legfelsőbb nemesség, a jezsuiták és a nagytársadalmi bigottok ellen irányultak. Így az V. szatírában Boileau megbélyegzi „az üres, hiú, tétlen nemességet, aki őseik érdemeivel és mások erényeivel kérkedik”, és szembeállítja a nemesség örökletes kiváltságait a „személyes” harmadosztályú gondolatával. nemesség."

Boileau ellenségei semmit sem álltak meg az ellene folytatott harcban – a feldühödött arisztokraták vesszőcsapással fenyegették a merész burzsoákat, az egyházi homályosok máglyán követelték, a jelentéktelen írók pedig sértő rágalomba bocsátkoztak.

Ilyen feltételek mellett az egyetlen garanciát és védelmet az üldöztetés ellen csak maga a király védnöksége adhatta a költőnek - Boileau pedig józannak tartotta ezt kihasználni, főleg, hogy harcias szatirikus pátoszának és kritikájának soha nem volt kifejezetten politikai irányzata. irányultság. Politikai nézeteiben Boileau, akárcsak kortársai túlnyomó többsége, az abszolút monarchia híve volt, amellyel kapcsolatban régóta optimista illúziói voltak.

Az 1670-es évek elejétől Boileau az udvarhoz közel álló személy lett, és 1677-ben a király Racine-nal együtt hivatalos történetírójává nevezte ki – ez egyfajta demonstratív gesztus a két burzsoázia iránti legnagyobb kegyelemről, amely nagyrészt a régi, még mindig ellenzéki hangolt nemesség.

Mindkét költő becsületére kell mondanunk, hogy a „Napkirály” uralkodásának történetírói küldetése teljesítetlen maradt. XIV. Lajos számos, agresszív, Franciaország számára romboló, és az 1680-as évek óta sikertelen hadjárata sem tudta lelkesíteni Boileau-t, a józan ész e bajnokát, aki a háborút a legnagyobb abszurdumnak és értelmetlen kegyetlenségnek gyűlölte, és dühösnek bélyegezte a VIII. szatíra szavakban, az uralkodók hódító mániái.

1677 és 1692 között Boileau semmi újat nem alkot. Eddig két irányba - szatirikus és irodalomkritikai - fejlődő munkássága talaját veszíti: kritikájának és esztétikai elméletének forrásául és anyagául szolgáló modern irodalom mély válságot él át. Moliere halála (1673) és Racine színházából való távozása (Phèdre 1677-es kudarca miatt) után a francia irodalom fő műfaja - a dráma - lefejeződött. A harmadrangú figurák kerülnek előtérbe, akik egykor csak szatirikus támadások és küzdelem tárgyaként érdekelték Boileau-t, amikor az igazán jelentős és jelentős írók előtt kellett utat nyitni.

Másrészt az 1680-as évek elnyomó despotizmusa és reakciója alatt lehetetlenné vált a szélesebb körű erkölcsi és társadalmi problémák felvetése. Végül, Boileau régóta fennálló baráti kapcsolata a janzenizmus ideológiai vezetőivel, akikkel – Racine-nal ellentétben – Boileau soha nem szakított, bizonyos szerepet kellett volna játszania ebben a vallásüldözési időszakban. Boileau mentalitásában távol áll minden vallásos szektásságtól és képmutatástól, tagadhatatlanul rokonszenvet viselt a janzenisták egyes morális eszméivel, és tanításukban nagyra értékelte a magas szintű etikai feddhetetlenséget, amely különösen kiemelkedett az udvari és romlott erkölcsi háttér hátterében. a jezsuiták képmutató elvtelensége. Mindeközben minden nyílt beszéd a janzenisták védelmében, legalábbis erkölcsi kérdésekben, lehetetlen volt. Boileau nem a hivatalos irányvonal szellemében akart írni.

Ennek ellenére az 1690-es évek elején megtörte tizenöt éves hallgatását, és további három levelet és három szatírát írt (amelyek közül az utolsó, a közvetlenül a jezsuiták ellen irányuló XII, csak tizenhat évvel később, a szerző halála után jelent meg. ). Az ugyanebben az években írt „Elmélkedések Longinusról” elméleti értekezés egy hosszú és heves vita gyümölcse, amelyet 1687-ben a Francia Akadémián indított Charles Perrault az új irodalom védelmében, és „Az ősök vitája” címmel. és a modernek.” Itt Boileau az ókori irodalom erős támogatójaként jelenik meg, és pontról pontra cáfolja Homérosz nihilista kritikáját Perrault és követői műveiben.

Boileau utolsó éveit súlyos betegségek árnyékolták be. Racine (1699) halála után, akivel hosszan tartó személyes és alkotói kapcsolata volt, Boileau teljesen magára maradt. Klasszikussá vált az irodalom, amelynek megalkotásában aktívan részt vett, saját, aktív, heves küzdelemben megszületett poétikai elmélete megdermedt dogmává vált pedánsok és epigonok kezében.

A hazai irodalom új útjai és sorsai csak homályosan és lappangóan körvonalazódtak az új évszázad első éveiben, és ami a felszínen feküdt, az nyomasztóan üres, elvtelen és középszerű volt. Boileau 1711-ben, az első felvilágosítók beszédének előestéjén halt meg, de teljes egészében a 17. századi nagy klasszikus irodalomhoz tartozik, amelyet elsőként értékelt, emelt tányérra és értett meg elméletileg „Költői művészetében” ”.

Legyen tehát a jelentés a legkedvesebb számodra,

Csak ő adjon fényt és szépséget a költészetnek!

De aztán jött Malherbe, és megmutatta a franciáknak

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben tetszetős a múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé dőljön

És miután elhelyezte a szavakat, megduplázta őket.

A Malherbe Ronsarddal szembeni előnyben részesítése Boileau klasszicista ízlésének szelektivitását és korlátait tükrözte. Ronsard nyelvének gazdagsága és sokszínűsége, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjének általa átadott mondat egészen a 19. század elejéig érvényben maradt, mígnem a francia romantikusok ismét „felfedezték” Ronsardot és a Plejádok többi költőjét, és a megcsontosodott dogmák elleni küzdelem zászlajává tették őket. a klasszicista poétikából.

Jót próbálok elvetni a világban, nem rosszindulatot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Boileau ezt a dalt a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon van egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Az élénk színek vonzzák a tekintetet,

És ami szörnyűnek tűnik számunkra az életben,

A mester ecsetje alatt gyönyörűvé válik.

Hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet ábrázol,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, zokogásban tör ki.

Ehhez kapcsolódik a klasszicizmus poétikájának egy másik kulcsproblémája - az igazság és a hitelesség problémája. Boileau a racionalista esztétika jegyében oldja meg, folytatva és továbbfejlesztve az előző generáció teoretikusai – Chaplin, a The Cid fő kritikusa (lásd 7. fejezet) és Abbé d'Aubignac, a „Színházi gyakorlat” című könyv szerzője – által felvázolt irányvonalat. (1657). Boileau határvonalat húz az igazság, ami egy ténylegesen megtörtént tényt vagy történelmi eseményt jelent, és a valóságosság törvényei szerint létrehozott művészi fikció között. Azonban Chapplaintől és d’Aubignactól eltérően Boileau a hitelesség kritériumának nem a megszokott, általánosan elfogadott véleményt, hanem az ész örök univerzális törvényeit tekinti. A tényszerűség nem azonos a művészi igazsággal, amely szükségszerűen feltételezi az események és szereplők belső logikáját. Ha egy valós esemény empirikus igazsága és e belső logika között ellentmondás támad, a néző nem hajlandó elfogadni az „igaz”, de valószínűtlen tényt:

A hihetetlenhez nem lehet hozzányúlni,

Hagyja, hogy az igazság mindig hihető legyen.

Hidegszívűek vagyunk az abszurd csodák iránt,

És mindig csak a lehetséges az ízlésünk szerint.

Le kell tölteni egy esszét? Kattintson és mentse - » „Poetic art” Boileau. A kész esszé pedig megjelent a könyvjelzőim között.

Nikola boualo költői művészeti összefoglaló. N

"költői művészet"

Boileau hatása

"Naloy"

Boileau és a „vita az ókorról és a modernről”