A bíróság intézkedései az ügy érdemi vizsgálata előtt – ahogy volt. Polgári ügy érdemi elbírálása
A bírósági tárgyalásnak ez a része a fő, hiszen az eljárás valamennyi alanya részvételével kerül sor az ügy tényleges körülményeinek vizsgálatára és elemzésére a kontradiktórius és a felek egyenlő jogai mellett. Érzékelhetően kiemelkedik terjedelmében, valamint a bíróság és az ügy elbírálásában és megoldásában részt vevő más résztvevők által végzett eljárási cselekmények jellegében. Az ügy érdemi elbírálása a tanácsvezető bíró vagy valamelyik bíró jelentésével kezdődik.
A jelentésben a bírónak röviden közölnie kell:
ki milyen követeléseket támasztott, kinek és miért;
ha az ügy az alperes írásbeli kifogásait tartalmazza, akkor azok lényegét közölni kell;
az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok.
A világosan megírt esetjelentés nemcsak a tényállás felderítéséhez ad irányt, hanem abban is segít a tárgyalóteremben jelenlévőknek, hogy jobban megértsék az ott zajló eseményeket.
Az ügyvezető a jegyzőkönyv elkészítése után megkérdezi, hogy a felperes támogatja-e követeléseit, az alperes elismeri-e a felperes követeléseit, és kívánják-e a felek az ügyet egyezségi megállapodás megkötésével lezárni.
A felek által a tárgyalóteremben végrehajtott minden adminisztratív tevékenységet egyértelműen rögzíteni kell. A felperesnek a követelésről való lemondásáról szóló nyilatkozatát, az alperes követelésismertető nyilatkozatát vagy a felek közötti egyezségi megállapodás feltételeit a bírósági ülés jegyzőkönyvébe kell venni, és a felperesnek, az alperesnek, illetve mindkét félnek alá kell írnia. . Ha a fent említett közigazgatási cselekményeket a bírósághoz intézett írásbeli nyilatkozatban fejezik ki, akkor ezeket a nyilatkozatokat a bírósági ülés jegyzőkönyvében foglaltak szerint az ügyhöz csatolni kell. Mielőtt elfogadná a felperes kereset elutasítását vagy a felek közötti egyezségi megállapodást, az elnök ismerteti a felperessel vagy a felekkel a vonatkozó eljárási cselekmények következményeit.
A bíróság határozatot hoz a felperes keresettagadásának elfogadásáról vagy a felek közötti egyezségi megállapodás jóváhagyásáról, amely egyúttal az eljárást is megszünteti. A határozatban fel kell tüntetni a felek között jóváhagyott egyezségi megállapodás feltételeit. Ha a keresetet a bíróság elismeri és elfogadja, döntés születik a felperes követeléseinek kielégítéséről. A polgári perrendtartás 49. cikkének 2. része szerint a bíróság nem fogadja el a követelés alperes általi elismerését, és nem hagy jóvá egyezségi megállapodást, ha ezek a cselekmények a törvénybe ütköznek, vagy sértik más személyek jogait és törvényileg védett érdekeit. személyek. Ha a bíróság nem fogadja el az alperes keresetét, vagy nem hagyja jóvá a felek közötti egyezséget, a bíróság indokolással ellátott határozatot hoz, és az ügy érdemi vizsgálatát folytatja.
Ha a jelzett közigazgatási cselekményeket nem tették meg, a bíróság az ügyben részt vevő személyek magyarázatának meghallgatásával folytatja. A bíróság először a felperes és az oldalán közreműködő harmadik személy, majd az alperes és az oldalán közreműködő harmadik személy magyarázatait hallgatja meg, ezt követően az ügyben részt vevő többi személy magyarázatot ad. Elsőként az ügyész, az állami szervek, önkormányzatok, szervezetek képviselői, más személyek jogainak és érdekeinek védelmében bírósághoz forduló állampolgárok adnak magyarázatot. A bíróságon a felek és harmadik személyek helyett azok képviselői adhatnak magyarázatot. Ez nem fosztja meg a feleket és a harmadik feleket a további magyarázatok jogától, amelyeket megtagadhatnak, ha úgy vélik, hogy a képviselők maradéktalanul és helyesen fejtették ki álláspontjukat az ügyben.
A tényállás teljes körű tisztázása érdekében az ügyben részt vevő személyeknek jogot kapnak egymás kérdéseire. A kérdéseket az elöljáró engedélyével teszik fel, akinek gondoskodnia kell arról, hogy azok tartalma a vizsgált ügy lényegéhez kapcsolódjon. A folyamat szempontjából nem releváns kérdéseket el kell utasítani.
A bíróságnak az ügyben részt vevő személyek magyarázatának meghallgatása és ismertetése után meg kell határoznia a további bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét: a tanúk, szakértők kihallgatásának és egyéb bizonyítékok vizsgálatának rendjét. A bíróság ebben a kérdésben a tárgyalóteremben jelen lévő, az ügyben részt vevő személyek véleményének előzetes meghallgatása után dönt. A bíróság a bizonyítékok vizsgálatát leggyakrabban tanúk kihallgatásával kezdi. Minden tanút külön-külön hallgatnak ki, más tanúk hiányában, akiket még nem hallgattak ki. A kihallgatott tanú a tárgyalás végéig a tárgyalóteremben marad, kivéve, ha a bíróság engedélyezi a korábbi távozását.
Az elöljáró a tanú személyazonosságának megállapítása után elmagyarázza neki, hogy a bíróságnak csak az igazat kell mondania, és figyelmeztet a büntetőjogi felelősségre a tanúvallomás megtagadása és a tudatosan hamis tanúzás adása esetén. Ezt követően a tanú köteles aláírni, hogy feladatait és felelősségét elmagyarázták neki.
A 16 éven aluli tanú esetében az elöljáró csak azt a kötelezettségét magyarázza el, hogy az üggyel kapcsolatban mindent, amit tudni kell, őszintén elmondjon.
Az elöljáró, miután azonosította a tanúnak az ügyben részt vevő személyekhez való viszonyát, felkéri, hogy mondjon el mindent, amit az ügyről személyesen tud. A tanú az általa ismert körülményekről szóló szabad történet formájában adja elő vallomását. Ezt követően a tanúnak kérdéseket lehet feltenni. A kérdést először az a személy, akinek a kérésére a tanút megidézték, és képviselője, majd az ügyben részt vevő többi személy és képviselők tehetnek fel. A bíróság kezdeményezésére behívott tanúnak először a felperes tesz fel kérdéseket. A bírák bármikor kérdéseket tehetnek fel a tanúknak.
A bíróság másodszor is kihallgathatja a tanút (a polgári perrendtartás 197. cikke). A kiskorú tanúk kihallgatására speciális szabályok vonatkoznak. Az Art. 199. §-a szerint 14 év alatti tanúk kihallgatásakor, valamint a bíróság döntése alapján, valamint a 14 és 16 év közötti tanúk kihallgatásakor tanárt hívnak. Szükség esetén hívják szüleiket, örökbefogadó szüleiket, gyámjukat vagy gondnokaikat. Ezek a személyek az elöljáró engedélyével kérdéseket tehetnek fel a tanúknak. Kivételes esetekben, amikor az eset körülményeinek megállapítása szükséges, kiskorú tanú kihallgatása során a bíróság határozata alapján az ügyben részt vevő egyik vagy másik személy, vagy a tárgyalóteremben jelen lévő állampolgárok bármelyike a bíróság határozatával meghosszabbítható. távolítsák el a tárgyalóteremből. A tárgyalóterembe való visszatérést követően az ügyben részt vevő személyt tájékoztatni kell a kiskorú tanú vallomásáról, és lehetőséget kell biztosítani arra, hogy kérdéseket tegyen fel a tanúnak.
A 16 éven aluli tanút a kihallgatás végén eltávolítják a tárgyalóteremből, kivéve azokat az eseteket, amikor a bíróság szükségesnek ismeri el e tanú jelenlétét a tárgyalóteremben. A tanú a tanúvallomás során írásos anyagokat használhat fel olyan esetekben, amikor a tanúvallomás olyan digitális vagy egyéb adatot tartalmaz, amelyet nehéz megőrizni. Ezeket az anyagokat a bíróság és az ügyben részt vevő személyek elé terjesztik, és a bíróság döntése szerint az ügyhöz csatolhatják.
Az írásos bizonyítékokat bejelentés útján is megvizsgálják. Az Art. 202. §-a alapján a bírósági tárgyaláson felolvassák az írásos bizonyítékokat, illetve azok ellenőrzéséről az eljárásnak megfelelően készített jegyzőkönyveket. Az írásos bizonyíték felolvasása után az elnöknek be kell mutatnia az ügyben részt vevő személyeknek, képviselőknek, ill. szükséges esetekben- szakértők, szakemberek és tanúk. Ezt követően az ügyben résztvevők magyarázatot adhatnak a megjelölt bizonyítékok tartalmára és alakjára vonatkozóan.
A személyes levelezés és a személyes távirati üzenetek védelme érdekében az állampolgárok személyes levelezését és személyes távirati üzeneteit nyílt tárgyaláson csak azon személyek hozzájárulásával lehet felolvasni, akik között ez a levelezés és távirati üzenet történt. Egyébként az ilyen levelezést és távirati üzeneteket zárt bírósági ülésen olvassák fel és vizsgálják meg. A bíróságnak erről külön határozatot kell hoznia.
A bírósági tárgyaláson az ügyben vagy éppen bemutatott bizonyítékok meghamisításáról lehet nyilatkozatot tenni. Ebben az esetben a bíróság vizsgálatot rendelhet el ennek az állításnak az ellenőrzésére, vagy felkérheti a feleket egyéb bizonyítékok bemutatására. Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy egy dokumentumot hamisított, akkor azt eltávolítja a bizonyítékok közül.
Ezután a bíróság megkezdi a tárgyi bizonyítékok vizsgálatát. Kutatásuknak megvannak a maga sajátosságai. Például nem lehet úgy felolvasni, mintha megírták volna. A tárgyi bizonyítékot a bíróság vizsgálja meg, a vizsgálat eredményét ki kell hirdetni és a tárgyalásról jegyzőkönyvbe kell venni. Ezt követően a tárgyi bizonyítékot bemutatják az ügyben részt vevő személyeknek és képviselőiknek, szükség esetén szakértőknek és tanúknak. A tárgyi bizonyíték elé állított személyek felhívhatják a bíróság figyelmét az ellenőrzéssel kapcsolatos bizonyos körülményekre. Ezeket a nyilatkozatokat a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti.
A bírósághoz lehetetlen vagy nehezen kézbesíthető írásbeli és tárgyi bizonyítékokat annak helyszínén vagy a bíróság által meghatározott más helyen megtekintik és megvizsgálják. A bíróság a helyszíni szemle ügyében határozatot hoz. Az ellenőrzés idejéről és helyéről az ügyben részt vevő személyeket és képviselőiket értesítik, de megjelenésük elmulasztása nem akadályozza az ellenőrzés lebonyolítását. Szükséges esetekben szakértőket, szakembereket és tanúkat is hívnak.
Az ellenőrzés eredményét a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti. A jegyzőkönyvhöz csatolják a terveket, diagramokat, rajzokat, számításokat, az ellenőrzés során elkészített vagy ellenőrzött dokumentumok másolatait, valamint írásos szakértői véleményeket, szakvéleményeket, amennyiben írásban adják meg. A személyes adatot tartalmazó hang- vagy képfelvétel lejátszásakor, valamint azok vizsgálatakor a Ptk. A Kazah Köztársaság Polgári Perrendtartásának 205. cikke a polgárok személyes levelezésének és távirati üzeneteinek közzétételére és vizsgálatára irányadó szabályokat szabályozza.
A hang- és videofelvételek lejátszása a tárgyalóteremben vagy más, erre a célra kialakított helyiségben történik, a tárgyalási jegyzőkönyvben való tükrözéssel. megkülönböztető jellegzetességek a bizonyítékok forrásainak sokszorosítása és a sokszorosítás időpontjának megjelölése. Ezt követően a bíróság meghallgatja az ügyben érintettek magyarázatát. Szükség esetén a hang- vagy videofelvétel lejátszása egészben vagy részben megismételhető.
A hang- vagy képfelvételen szereplő információk tisztázására a bíróság szakembert vonhat be, és szükség esetén vizsgálatot rendelhet el.
Ha megállapítást nyer, hogy az ügyben a bizonyítékok hamisak, a bíróság vizsgálatot rendelhet el ennek igazolására, vagy felkérheti a feleket egyéb bizonyítékok bemutatására. Miután megállapította, hogy az előterjesztett bizonyítékok nem támasztják alá kellőképpen a felperes állításait vagy az alperes kifogásait, vagy nem tartalmaznak olyan egyéb szükséges adatokat, amelyeket a felek nem tudnak kitölteni, a bírónak jogában áll további bizonyítékok benyújtására felkérni őket, valamint ha az ilyen bizonyítékok bemutatása a megnevezett személyek számára nehézséget okoz, kérésükre írásos és tárgyi bizonyítékot kér állampolgároktól vagy szervezetektől. Ha az ügyben vizsgálatot végeztek, akkor a hang- vagy képfelvétel lejátszása után a bíróságnak meg kell vizsgálnia a szakértői véleményt is. A szakértő kihallgatása előtt a levezető tisztviselő figyelmezteti a véleménynyilvánítás indokolatlan megtagadása, kijátszása vagy tudatosan hamis vélemény adása miatti felelősségre. A szakértő írásban ad véleményt. Ez a következtetési forma előre meghatározza kutatásának módszerét is. A szakértői véleményt a bírósági tárgyaláson ismertetik. A következtetés tisztázása és kiegészítése érdekében kérdéseket lehet feltenni a szakértőnek. A kérdést először az, akinek a kérésére a szakértőt kijelölték, és képviselője, majd az ügyben részt vevő többi személy és képviselőik. Elsőként a felperes és képviselője tesz fel kérdéseket a bíróság kezdeményezésére kijelölt szakértőnek. A bírónak joga van kérdéseket feltenni a szakértőnek a kihallgatása során bármikor.
A szakértői véleményt bírósági tárgyaláson vizsgálják, a bíróság más bizonyítékokkal együtt értékeli, és a bíróság számára előzetesen nem érvényesíthető. A bíróságnak a szakértő következtetésével való egyet nem értését az ügyben hozott határozatban indokolni kell. A szakértői vélemény nem kellő egyértelműsége vagy hiányossága esetén a bíróság kiegészítő vizsgálatot rendelhet el, amelynek elkészítését ugyanarra vagy más szakértőre bízza. Ha kétség merül fel egy korábban megfogalmazott következtetés helyességével vagy érvényességével kapcsolatban, vagy ha több szakértő következtetései között ellentmondás van, a bíróság ugyanazon kérdésekben ismételt vizsgálatot rendelhet el, amelynek elkészítésével más szakértőt vagy más szakértőt bíz meg. . A kiegészítő vagy megismételt vizsgálat elrendeléséről szóló határozatban meg kell indokolni, hogy a bíróság miért nem ért egyet a szakértő vagy szakértők korábban adott véleményével.
A hatályos polgári perrendtartás szerint a bíróság szükség esetén szakértőket is bevonhat tanácsadásra, magyarázatra és közvetlen technikai segítségnyújtásra (fényképezés, terv- és diagramkészítés, vizsgálati minták kiválasztása, vagyonértékelés). Ennek igénye felmerülhet az írásbeli vagy tárgyi bizonyítékok vizsgálatakor, hangfelvétel meghallgatásakor, videófelvétel megtekintésekor, vizsgálat elrendelésekor, tanúkihallgatáskor, bizonyításbiztosítási intézkedések megtételekor stb.
A szakorvosként megidézett személy köteles a bíróságon megjelenni, a bíróság által feltett kérdésekre válaszolni, szóban vagy írásban tanácsot, magyarázatot adni, szükség esetén technikai segítséget nyújtani a bíróságnak.
A szakember szóban vagy írásban ad tanácsot a bíróságnak, szakmai ismeretek és tevékenységtípus alapján, a bíróság által elrendelt külön tanulmányok lefolytatása nélkül. Az írásban adott szakorvosi konzultációt a bírósági tárgyaláson meghirdetik és az ügyhöz csatolják. A szakorvos szóbeli konzultációit, magyarázatait a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti.
A konzultáció pontosítása, kiegészítése érdekében kérdéseket lehet feltenni a szakembernek. Elsőként az a személy kérdez, akinek a kérésére a szakembert bevonták, és annak képviselője, majd az ügyben részt vevő többi személy és képviselőik. A bíróság kezdeményezésére bevont szakemberhez fordul elsőként a felperes és képviselője. A bíráknak joguk van kérdéseket feltenni a szakembernek a kihallgatása során bármikor.
A tanácsvezető bíró az összes bizonyíték megvizsgálása után átadja a szót az ügyésznek, képviselőnek kormányzati hivatalés a folyamatban részt vevő önkormányzati szervek a Kbt. 209 Polgári perrendtartás. Az eljárásba beavatott ügyész az ügy egészéről érdemben véleményt nyilvánít. Végezetül az ügyésznek: röviden fel kell vázolnia a vizsgált ügy társadalmi-politikai jelentőségét; részletesen elemezze a vizsgált bizonyítékokat, és jelezze, melyik tekinthető megbízhatónak és melyik nem; meg kell határozni, hogy mely tényeket állapítottak meg a bíróságon, és melyeket kell megalapozatlannak tekinteni. Következésképpen az ügyész köteles hivatkozni az ügy eldöntésekor alkalmazandó jogi normákra, és megjelölni, hogy álláspontja szerint e norma alapján az ügyet hogyan kell megoldani. Minden ügyészi következtetést alá kell támasztani.
A bíróság az ügyész, az állami szerv és önkormányzati szerv képviselője következtetésének meghallgatása után az ügyben részt vevő többi személytől és képviselőtől megtudja, kívánnak-e további magyarázatot adni. Ilyen nyilatkozatok hiányában a tanácsvezető bíró az ügy érdemi elbírálását befejezettnek nyilvánítja, és a bíróság bírósági vitát folytat.
Az eset mérlegelése igénybejelentés lényegében
Az ügy érdemi tárgyalása a tanácsvezető bíró jelentésével kezdődik. A bíró megkérdezi a felperest, hogy ragaszkodik-e a pontban foglalt követeléseihez igénybejelentés. Az alperest megkérdezik, hogy elfogadja-e a felperes követeléseit. Mindkét felet megkérdezik, hogy egyezséggel kívánják-e lezárni az ügyet. Ha a válasz pozitív ez a kérdés, az egyezségi megállapodás feltételei a bírósági ülés jegyzőkönyvébe kerülnek, és a felek aláírják.
Ha a felperes a keresettel kapcsolatos ügy elbírálása során lényegében lemond a keresetről, és a bíróság elfogadja ezt az elutasítást vagy jóváhagyja az egyezséget, a bíró határozatot hoz az eljárás megszüntetéséről.
Ha az alperes elismeri a követelést és elfogadja ezt a bíróság általi elismerést, a bíróság határozatot hoz a felperes követeléseinek kielégítéséről.
Ha a bíróság nem fogadja el a felperes kereset elutasítását, az alperes követelés elismerését, vagy nem hagyja jóvá az egyezséget, az ügy érdemi tárgyalása folytatódik.
Az ügy bejelentését követően a bíróság meghallgatja a felperes, majd az alperes és az ügyben részt vevő egyéb személyek magyarázatait. Ezeknek a személyeknek joguk van kérdéseket feltenni egymásnak. A bírónak joga van kérdéseket feltenni ezeknek a személyeknek, amikor magyarázatot adnak.
A bíróság az érintettek magyarázatát követően megállapítja a bizonyítékok vizsgálatának sorrendjét, majd tanúkihallgatást, írásbeli és tárgyi bizonyítékot megvizsgál, szükség esetén helyszíni szemlét.
Gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az egyik fél azt állítja, hogy a bizonyítékokat meghamisították. Ezekben az esetekben a bíróságnak jogában áll vizsgálatot elrendelni a kérelem elbírálása érdekében, vagy felkérheti a feleket egyéb bizonyítékok bemutatására.
A szakértő véleményét a bíróságon hirdetik ki. A szakértőnek kérdéseket lehet feltenni a következtetésével kapcsolatban. A szakértői véleménynek a bíróságra nézve nincs előre meghatározott ereje, ezért azt a bíróság vizsgálja és értékeli a többi bizonyítékkal együtt.
Ha a bíróság nem ért egyet a szakértő következtetéseivel, az egyet nem értését a bírósági határozatban indokolja.
Az ügy érdemi vizsgálata az összes bizonyíték megvizsgálása után véget ér. Ezután a bíróság megkérdezi a jelenlévőket, hogy kívánják-e kiegészíteni magyarázataikat. Ha a magyarázat kiegészítésére irányuló kérelem nem érkezik, a bíróság a bírósági vitát folytatja, amely az ügyben részt vevő személyekből és képviselőikből áll.
A vitában először a felperes és képviselője, majd az alperes és képviselője szólal fel.
A bírósági vita után a bíróság visszavonul, hogy határozatot hozzon az ügyben, amelyet a tárgyalóteremben közölnek a jelenlévőkkel.
A korábbi cikkek a polgári peres eljárások általános kérdéseivel foglalkoztak. Ez a kiadvány a tárgyalási eljárást tárgyalja az ügy érdemi vizsgálatának szakaszában.
Az ügy érdemi tárgyalásának kezdete
Az ügy érdemi elbírálása a tanácsvezető bíró, illetve ha az ügy kollegiális elbírálása esetén az egyik bíró jelentésével kezdődik.
Ezt követően a bíró a következő kérdéseket teszi fel az ügyben: a felperestől - támasztja-e igényét, az alperestől (ha megjelent a bírósági tárgyaláson) - a felperes keresetéhez való hozzáállását (teljesen tudomásul veszi, részben elismeri) , vagy nem ért vele egyet). Ugyanakkor a felek számára világossá válik, kívánnak-e egyezségi megállapodást kötni.
Különös figyelmet érdemel egyébként az egyezségi megállapodás megkötésének kérdése, ezért a témáról a következő kiadványok egyikében lesz szó.
Ha a felperes a keresetet megtagadja (esetleg az alperes követeléseit az ügy érdemi tárgyalása előtt maradéktalanul kielégítette), vagy az alperes a keresetet elismeri, valamint ha a felek között fegyverszünet jön létre, az erről szóló szóbeli nyilatkozat a bírósági ülés jegyzőkönyvében rögzítették. Ha pedig erről van írásos nyilatkozat, azt az ügy anyagához csatolják, amit a bírósági ülés jegyzőkönyvében ismét jeleznek.
Az ilyen kérelmek beérkezésekor a bírónak el kell magyaráznia a feleknek a követelésről való elállás, a követelés elismerése vagy az egyezségi megállapodás megkötésének következményeit. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának) 221. cikke.
Ha a bíróság elutasítja a keresetet vagy jóváhagyja az egyezségi megállapodást, a bíróság megszünteti az eljárást és megfelelő határozatot hoz.
Ha az alperes elismeri a keresetet, a bírónak döntenie kell a felperes követeléseinek kielégítéséről.
Ugyanakkor a bíróság megállapíthatja, hogy a követelésről való elállásra, az alperes követelésének elismerésére vagy egyezségre irányuló nyilatkozatok jogszabályba ütköznek, vagy sértik más személyek jogos érdekeit. Ebben az esetben nem fogadja el a felperes követelésmegtagadását, az alperes követelés elismerését, vagy nem hagyja jóvá az egyezségi megállapodást, erről határozatot hoz és az ügyet érdemben folytatja.
Bizonyítékkutatás a polgári eljárásban
Korábban az egyik bemutatott kiadvány rövid leírása polgári eljárásban. Ebben a cikkben megvizsgáljuk a bizonyítékok tanulmányozásának néhány jellemzőjét az ügy érdemi vizsgálata során.
A felek magyarázatai
Miután a bíró elvégezte a fenti műveleteket, megkezdődik a bizonyítékok vizsgálata.
A bíró először meghallgatja a felek és az ügyben érintett más személyek magyarázatát. Ugyanakkor joguk van kérdéseket feltenni egymásnak, de csak magyarázatot követően. A bíró magyarázataik során bármikor kérdéseket tehet fel ezeknek a személyeknek.
A bíróság a felek magyarázatának meghallgatása után, véleményük figyelembevételével megállapítja az ügy egyéb bizonyítékainak vizsgálatának sorrendjét.
Tanúk kihallgatása
A tanú kihallgatása előtt a levezető tisztnek meg kell állapítania a személyazonosságát. Ezért a bíróságra idézett vagy a felek kezdeményezésére ott megjelenő tanúnak személyazonosító okmánnyal kell rendelkeznie. Általában ez a dokumentum az útlevele. Ezt követően a tanút ismertetik jogaival és kötelezettségeivel, és figyelmeztetik a Btk. szerinti büntetőjogi felelősségre. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 307. és 308. §-a szerint tudatosan hamis tanúvallomás és a tanúskodás megtagadása miatt.
A tanú ezt a tényt aláírásával igazolja egy „előfizetésnek” nevezett dokumentumban.
A 16 éven aluli tanút nem figyelmeztetik az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének fenti cikkei szerinti büntetőjogi felelősségre. Az elöljárónak azonban el kell magyaráznia neki azt a kötelezettséget, hogy az ügyben az általa ismert összes körülményt őszintén közölje.
A 14 éven aluli, illetve egyes esetekben a bíróság döntése alapján 14 és 16 év közötti tanú kihallgatása pedagógus, valamint a szülő szülei részvételével történik. kiskorú tanú (örökbefogadó szülők, gyámok, vagyonkezelők).
Az ügy minden tanút egymástól elkülönítve hallgatnak ki. Mielőtt a tanú tanúvallomást kezdene, az elöljáró megvizsgálja a tanú magatartását az ügyben részt vevő személyekkel szemben.
Miután a tanú mindent elmondott a bíróságnak, amit az eset körülményei alapján véleménye szerint el kell mondani a bíróságnak, kérdéseket lehet feltenni neki. Ebben az esetben először az a személy teszi fel a kérdést, akinek kezdeményezésére a tanút bíróság elé idézték, és annak képviselője. Ami a bírót illeti, a kihallgatása során bármikor kérdéseket tehet fel a tanúnak. Összehasonlításképpen: a büntetőperben a bíró szerint csak azután van joga kérdéseket feltenni a tanúnak, miután az ügyészség és a védelem kihallgatta (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 278. cikkének 3. része). ).
A tanú a tanúvallomás során használhat írásos anyagokat, de csak akkor, ha a vallomása valamilyen, nehezen megőrizhető adatot (például digitális) tartalmaz. Ezeket a jegyzőkönyveket bemutatják a bírónak és az ügy tárgyalásában résztvevőknek. A bíróság döntése értelmében ezek bekerülhetnek az ügy anyagai közé.
A bírósági tárgyaláson a bíróságon meg nem jelent tanúk vallomása felolvasható:
- ha a tanúkat bírósági végzés végrehajtásával kapcsolatban hallgatták ki (ha például a tanú egy másik városban él, egészségügyi intézményben kezelték és más hasonló esetekben);
- amikor korábban tanúkat hallgattak ki, de utána valamiért elhalasztották a tárgyalást.
A kihallgatott tanú a tárgyalás végéig a tárgyalóteremben marad, vagy a tanácsvezető engedélyével korábban távozhat.
Figyelembe kell venni, hogy szükség esetén a tanú ugyanazon vagy egy másik bírósági tárgyaláson ismét megjelenhet.
Írásbeli és tárgyi bizonyítékok vizsgálata
A megtekintésükről készült írásos bizonyítékokat vagy jegyzőkönyveket a tanácsvezető bíró felolvassa, és bemutatja a tárgyaláson résztvevőknek és képviselőiknek. Egyes esetekben bemutathatják az ügyben részt vevő tanúknak, szakembereknek és szakértőknek.
Az állampolgárok levél- és távirati titoktartáshoz fűződő alkotmányos jogának megsértésének lehetőségével kapcsolatos írásos bizonyítékok nyilvánosságra hozatala esetén az ilyen bizonyíték csak azon személyek hozzájárulásával adható ki, akik között ez a levelezés folyt vagy folyt. ki. távíró üzenetek. Egyes esetekben azonban ezek a bizonyítékok az érintett személyek beleegyezése nélkül is nyilvánosságra hozhatók. De akkor a bírósági tárgyalás zárt ajtók mögött zajlik, i.e. kutatásaikban csak a bíróság és az ügyben részt vevő felek, valamint az ügyben érintett harmadik személyek vesznek részt.
Ugyanezek a szabályok vonatkoznak a személyes adatokat tartalmazó hang- vagy képfelvételek reprodukálására is.
Ha a bíróságnak tárgyi bizonyítékot nyújtanak be természetben, azt a bíróság megvizsgálja és bemutatja a tárgyaláson részt vevő személyeknek.
Előfordul, hogy a tárgyi bizonyítékot (és az írásos bizonyítékot is) lehetetlen vagy nehéz a bírósághoz eljuttatni (pl. ingatlan). Ilyen esetekben a bíróság határozatot hoz, és a bizonyítékokat a helyszínen megvizsgálja. Az ellenőrzésben részt vehetnek azok a felek, akiket értesítenek az ellenőrzés helyéről és időpontjáról. Megjelenésük elmulasztása azonban nem akadályozza meg az ellenőrzést.
Ha a tárgyi bizonyítékot a bíróság a telephelyén vizsgálta, a vizsgálati jegyzőkönyvet a bíróságon felolvassák.
Szakértői vélemények tanulmányozása. Szakorvosi konzultációk
Másolat
JEGYZŐKÖNYV
BÍRÓSÁGI ÜLÉS Által polgári ügy № 2-152/2016
Belgorod Oktyabrsky Kerületi Bírósága, amely a következőkből áll:
tanácsvezető bíró
E.V. Dolzsenko,titkár alatt T.V. Paklinova
nyílt tárgyaláson keresettel kapcsolatos polgári ügyet vizsgált
a Belgorod Heating Network Company JSC nyilatkozata Gellershtein Mark Isaakovichnak, Gellershtein Natalya Vladimirovna, Gilev Valerij Vasziljevics felépüléséértelfogyasztott hőenergia adóssága, Gellerstein viszontkereseteMark Isaakovich a JSC Belgorod Heating Network Company, LLC Management Company REU 9 számára a fogyasztói jogok védelméről és az erkölcsi károk megtérítéséről.A bírósági ülés 09:10-kor kezdődik.
A bírósági ülés titkára beszámol arról, hogy a bírósági ülés során
hívott: a felperes-alperes képviselője - JSC Belgorod Heating Network Company,alperes-felperes - Gellershtein M.I., alperesek Gellershtein N.V., Gileva V.V.,az alperes képviselője a „REU 9 Management Company” LLC.A bírósági ülés titkára beszámol arról, hogy a bírósági ülés során
megjelentek: alperes-felperes - M. I. Gellerstein, az alperes-felperes képviselői - N. V. Bezugly, I. I. Ivlsv, A. I. Polivanov, A. I. Bely.Erről a bírósági ülés titkára számol be.
Mit Nem jelentek meg a bírósági tárgyaláson: a felperes-alperes - Belgorod Heating Network Company JSC - képviselője, az alperesek Gellershtein N.V., Gileva V.V., az alperes LLC Management Company REU 9 képviselője.A meg nem jelenőket értesítették a bírósági tárgyalás időpontjáról.
időben, megfelelő módon, nevezetesen N. V. Gellershteinnek. V. V. Gilevának.az értesítést ajánlott levélben küldték ki, az értesítéstElőadás: a Belgorod Heating Network Company JSC képviselői. OOOA „REU 9 alapkezelő társaságot” személyesen értesítették, amint azt a bejegyzés is bizonyítjaeset hivatkozási lapja.A tanácsvezető megállapítja a tárgyaláson megjelentek személyazonosságát:
Ez a rész nincs közzétéve...
Az elöljáró tájékoztatja, hogy az ügyben nem hivatalos fellebbezést nyújt be
az elöljáró nem volt jelen a bírósági tárgyaláson.A bíróság összetételét ismertetik:
elnöklő bíró
Dolzhenko Elena Viktorovna.A bírósági ülés titkára
Paklinova Tatyana Vjacseszlavovna.A kihívás indokait ismertetjük. Az a kötelezettség, hogy visszavonja magát és
bíró vagy bírósági titkár megtámadásának joga. A jogok és a megtámadás okai egyértelműek. Önmegtagadást nem jelentettek be.Az elnöklő tiszt kérdésére: „Vannak kihívások?”
- Van egy dokumentumom... 2016. február 29-én kelt értesítés, amely kimondja, hogy Ma, 2016. március 15-én 09.00 órakor tárgyalás előtti előkészítés lesz, nem bírósági tárgyalás. Valójában olyan bírósági tárgyalást tartanak, amelyen a felperes-alperes fél nincs jelen. E tekintetben kifogásolom a bírót az Art. 3. pontja alapján. 16 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása. A megtámadás alapja az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának bírósági elmulasztása.
Az elnöklő tiszt kérdésére: „Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának mely konkrét normáit nem hajtja végre a bíróság?” alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 228., 229. 230., 1. 56., 196. cikke.
Az elöljáró megismeri az ügyben részt vevők véleményét kihívást jelentett be.
Az alperes-felperes képviselője - Polivanov A.I. kifejtette a bíróságnak:
Az alperes-felperes képviselője A. I. Bely. kifejtette a bíróságnak:
- Teljes mértékben támogatom a megfogalmazott kihívást. Azt is hozzátenném, hogy nem
hogy nyomást kell gyakorolni ránk a végrehajtók jelenlétével, ahogy mi viselkedünk
méltó. A zselék továbbra is csúfolnak minket, más intézkedéseket foganatosítunk.
Az elöljáró észrevételt tesz az alperes-felperes képviselőjének, A. I. Beloynak. a bírósághoz intézett helytelen nyilatkozatai miatt.
- Támogatom a kért kihívást.
Az alperes-felperes képviselője - Bezutly P.V. kifejtette a bíróságnak:
- Támogatom a kért kihívást.
A megtámadási kérelem elbírálásához az elöljáró visszavonul a tárgyalóterembe, és ezt bejelenti az ügyben résztvevőknek. Visszatéréskor kihirdették a bíróság ítéletét. A bírósági ülés változatlan összetételben folytatódott.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 165. §-a alapján az elnöklő tiszt elmagyarázza a személyeknek
az ügyben résztvevők, eljárási jogaik és kötelezettségeik.Az elöljáró kérdésére: „Megérti-e az eljárási jogokat és felelősségek?" alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Nem értjük a jogokat, hiszen felét már megsértette a bíróság.
Szeretném a 35., 56., 66., 67., 156., 228., 229., 230., 151., 196. cikkek pontosítását
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása.
Az eljáró bíró kifejti az alperes-felperesnek, hogy a bíróság ismerteti az ügyben részt vevők alapvető eljárási jogait és kötelezettségeit, egyéb szabályok ismertetésére a bíróság nem köteles, azonban a feleket nem fosztják meg az önálló megismerés lehetőségétől. magukat az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyvével.
Az elöljáró javasolja a jegyzés aláírását, ami lesz
a bírósági tárgyalás jegyzőkönyvéhez csatolva. alperes-felperes - Gellershtein M.I.,alperes képviselői Bezugly N.V., Bely A.I., Polivanov A.I.. Ivlev N.I. tól tőlaz aláírásokat elutasították.Az elöljáró észrevételt tesz az alperes-felperes képviselőjének Beloy A.I. a bírósághoz intézett helytelen nyilatkozatai miatt.
Az elöljáró megvizsgálja az ügyben részt vevő személyek véleményét a polgári per meg nem jelentek távollétében történő elbírálásának lehetőségéről: a felperes-alperes képviselője - Belgorod Heating Network Company JSC, alperesek - Gellershtein N.V. , Gileva V.V.. az alperes képviselője - "REU 9" alapkezelő társaság.
Az elnökség a kezdés előtt tájékoztatja az ügyben résztvevőket
A bírósági ülés során a bírósághoz beadvány érkezett a "REU 9" LLC Management Company képviselőjétől, hogy távollétében vizsgálja meg a polgári ügyet.- Kifogásolom a polgári ügy elbírálását a Belgorod Heating Network Company JSC és a REU 9 Management Company képviselőinek távollétében. A bíróság ezen személyeket is kötelezte az ügyben releváns iratok benyújtására. Úgy gondolom, hogy az ügyet el kell halasztani, hogy újra idézzék azokat, akik nem jelentek meg.
Az alperes-felperes képviselője - Polivanov A.I. kifejtette a bíróságnak:
- Felhívjuk figyelmét, hogy ezt a kérelmet a bírósághoz nyújtották be
egyetlen példányban, ami sérti a hatályos polgári normákat
eljárási jogszabályok. Kérem továbbá, hogy vonják be a VTK és a REU 9 képviselőit is
anyagi felelősség,mert ők maguk nem jelentek meg a bíróságon, és nem mutatták be azokat a bizonyítékokat, amelyek bemutatására a bíróság kötelezte őket. Kérem, hogy a polgári ügy érdemi elbírálását halasszák el.
Az alperes-felperes képviselői Bely A.I.. Ivlev N.I. tiltakozni
polgári ügy elbírálása a felperes-alperes képviselőjének távollétében - JSC "Belgorod Heating Network Company", az alperes képviselője - a "REU 9" alapkezelő társaság.Az alperes-felperes képviselője - Bezugliy N.V. kifejtette a bíróságnak:
- Ha a fél nem jelenik meg, úgy véli, hogy a bizonyítékaink helytállóak, ami azt jelenti, hogy számíthatunk arra, hogy a bíróság ezt figyelembe veszi és a javunkra dönt.
A bíróság a helyszínen tanácskozó, a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 167. §-a értelmében: a polgári ügy elbírálása elmulasztott személyek távollétében: a felperes-alperes képviselője - JSC "Belgorod Heating Network Company", alperesek - Gellershtein N.V., Gileva V.V., alperes képviselője - UK "REU 9".
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 21. §-a alapján ezzel kapcsolatban kifogásolom a bírót. hogy a bíróság aláásta a bizonyítékhoz való jogunkat. A kifogás tárgya az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 16. cikkének 3. szakasza – „EGYÉB kifogási okok”, és az alapja az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának bírósága általi súlyos megsértése. .
A bíróság a helyszínen tanácskozó, a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 166. cikke. elhatározta: a felhozott KIHÍVÁST mérlegelés nélkül hagyja, tekintettel arra, hogy az azonos tárgyú és alapú kifogásokat a bíróság már többször elbírálta.
Az elöljáró megjegyzést tesz az alperes-felpereshez - Gellershtein M.I. a bírósághoz intézett helytelen nyilatkozatai miatt.
Az elöljáró észrevételt tesz az alperes-felperes képviselőjének, A. I. Beloynak. a bírósághoz intézett sértő megjegyzéseire tekintettel kéri a tárgyalóterem elhagyását.
Bely alperes-felperes képviselője A.I. elhagyta a tárgyalótermet.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Kérem, halasszon el 30 percet.
Az elöljáró kikéri az ügyben részt vevő személyek véleményét a benyújtott indítványról.
Az alperes-felperes képviselői támogatták az előadott beadványt.
Bíróság. a helyszínen történő tanácskozás, az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 166. cikke. meghatározva: elutasít
szünet kihirdetésére, a tárgyalás folytatására tett indítványt.Az alperes-felperes képviselője - Ivlev P.I. kifejtette a bíróságnak:
-
Kihívom a bírót. Amint azt a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2007. május 31-i 27. számú határozatában megjegyezte. Az Orosz Föderáció alkotmánya. Szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszeréről”. Szövetségi törvény „A bírák jogállásáról az Orosz Föderációban”, Szövetségi törvény „(36 bírói közösség az Orosz Föderációban). Az Igazságügyi Etikai Kódex meghatározza az általános joghatósággal rendelkező bíróságok bíráinak jogállását, és különleges követelményeket ír elő magas státuszuknak megfelelő rajtuk A bírák becsületes és lelkiismeretes feladatainak ellátása, függetlenségük garantálja a megsértett jogok hatékony helyreállítását, megalapozza a társadalomban az igazságosságba vetett bizalmat,
a bíróság pártatlansága és függetlensége. A bírónak jogkörének gyakorlása során be kell tartania a tárgyalási magatartási kultúrát, a bírókkal a tárgyalás résztvevőivel szembeni kemény és durva bánásmód elfogadhatatlan, a bírónak tapintatosnak, tárgyilagosnak, tisztességesnek kell lennie az állampolgárokkal szemben, és nem indoklás nélkül kirúgja őket A bírák kötelesek betartani a törvényben meghatározott szabályokat, az eljárásban résztvevők jogegyenlőségi garanciái. Ezt figyelembe véve a bíró tárgyilagos és pártatlan bánásmódban részesíti az eljárás minden résztvevőjét. eljárást, hogy magas színvonalú bírósági
dokumentáció
A tanácsvezető felkéri az alperes-felperes képviselőjét, N. I. Ivlev-t, hogy hagyja el a tárgyalótermet. a tárgyalóteremben tanúsított nem megfelelő magatartásával és a bírósághoz intézett nem megfelelő kijelentéseivel kapcsolatban.
Az alperes-felperes képviselője Ivlev N.I. eltávolítják a tárgyalóteremből.
Az alperes-felperes képviselője - Polivanov A.I. kifejtette a bíróságnak:
Egy másik folyamattal való elfoglaltság miatt arra kérlek, szabadíts fel ettől
bírósági ülés.
Az alperes-felperes képviselője
Polivanov A.I. engedéllyelaz elöljáró elhagyta a tárgyalótermet.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Mert. hogy a bíróság megfosztott képviselőim felétől, kifogásolom a bírót a témával - az Art. 3. pontja. Az Orosz Föderáció Állami Adótörvénykönyvének 16. §-a és az alapja a képviselőim megfosztása, pozícióm meggyengítése.
A bíróság a helyszínen tanácskozva úgy döntött, hogy a kért kifogásnak nem tesz eleget.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Újabb kifogást jelentek be a bíróval szemben az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának normáinak elmulasztása miatt A bírónak vissza kell vonulnia a tárgyalóterembe a kért kifogás megoldása érdekében. Kérjük továbbá, hogy indokolja meg, hogy miért kérte az fűtőhálózattal foglalkozó céget fontolgattak, de egyik beadványomat sem vették figyelembe.
A bíróság a helyszínen tárgyalva úgy döntött, hogy a kért kifogást elbírálás nélkül hagyja, mivel hasonló kifogásokat a bíróság már többször tárgyalt.
Az elöljáró észrevételt tesz Gellershteip M.I. alperesnek. a bírósághoz intézett helytelen nyilatkozatai miatt.
Az elöljáró megismeri a személyek véleményét. érintett az ügyben, rokon
egyéb beadványok és nyilatkozatok a polgári ügyek érdemi tárgyalásának megkezdése előtt.alperes-felperes - Gellershteip M.I. pályázati felhívást hirdet 2016.02.29
5226 sz.alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
- Szeretném hallani a bíróság véleményét ezzel a kérelemmel kapcsolatban.
Az elöljáró elmagyarázza az ügyben részt vevő személyeknek, hogy a civil
Az ügyet az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának keretein belül vizsgálják.
Az eljárás keretében benyújtott és benyújtandó valamennyi beadványt, az ügyben részt vevő személyek érveit a bíróság a bírósági határozat meghozatalakor értékeli.A tanácsvezető bíró felolvassa az alperestől a bírósági tárgyalás megkezdése előtt beérkezett, 2016. március 14-i 6533. sz.
Az elöljáró megismeri a személyek véleményét. érintett az ügyben, vonatkozó bejelentette közleményét.
alperes-felperes Gellsrstsyn M.I. kifejtette a bíróságnak:
Igazoló dokumentumok könyvelés A felperes-alperes nem jelent meg. A bíróságra idézett tanúk nem jelentek meg, ezért kérem az ügy érdemi tárgyalásának elhalasztását.
A bíróság a helyszínen tanácskozó, a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 166. cikke megállapította: az ügy elnapolására irányuló kérelmet el kell utasítani, és a tárgyalást folytatni kell.
Az elöljáró felolvas egy kommentárt az ellenkeresetre adott válaszhoz 2016.03.03 5785. sz.
alperes-felperes Gellsrshtsyp M.I. meghirdeti a 2016. március 14-én kelt petíciót 6530. sz.
Az elöljáró megismeri a személyek véleményét. érintett az ügyben, vonatkozóbejelentette közleményét.
- Ebben a beadványban arra kérem a bíróságot, hogy válaszoljon minden ott feltett kérdésre: miért nem tartja be a bíróság az Orosz Föderáció polgári perrendtartását, a nemzetközi jogi normákat stb. Illetve ennek köszönhetően. hogy a bíróság nem kívánja magyarázni a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 12. és 35. cikke alapján megtámadom a bíróságot.
A bíróság a helyszínen tanácskozva úgy döntött, hogy a kért kifogást elbírálás nélkül hagyja, mivel M. I. Gellershtein és képviselői ismételten nyújtottak be kérelmet a bíró megtámadására ugyanazon indokok alapján, amelyeket a bíróság a tárgyalóteremben megvizsgált, és szintén nélkülözték őket. megfontolás.
A tanácsvezető bíró a polgári ügy érdemi tárgyalásának megkezdése előtt megállapítja az ügyben részt vevők véleményét, van-e egyéb indítványuk, nyilatkozatuk.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
Annak a ténynek köszönhető, hogy aa bíróság egyetlen megerősített bizonyítékkal sem rendelkezik az ügyben, az ügyet a megjelent felperes-alperes távollétében igyekszik tárgyalni, és az én viszontkeresetemet nem veszi figyelembe. Úgy gondolom, hogy az ilyen intézkedések ellentmondanak az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 12. cikke alapján, és kénytelen vagyok elhagyni a tárgyalótermet.
A tanácsvezető elmagyarázza az alperes-felperesnek, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 167. cikke. A bíróság úgy határozott, hogy a polgári ügyet a felperes-alperes részvétele nélkül tárgyalja, akit a bírósági tárgyalás időpontjáról és időpontjáról időben és megfelelő módon értesítettek. Gellerstein M.I. kérésére dokumentumokat kértek. A bíróság azonban nincs megfosztva attól a lehetőségtől, hogy az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a polgári ügyet érdemben tárgyalja.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. kifejtette a bíróságnak:
Szeretném felhívni a bíróság figyelmét arrabíró Dolzhsko E.V. már mérlegelt egy hasonló keresetet, és a hálózati társaság javára döntött. A bíró nyolc, tíz éves elévülési idejű bírói aktust is kiadott. Mivel nyolcszor született igazságtalan döntés, úgy gondolom, hogy ezúttal igazságtalan lesz a döntés.
alperes-felperes - Gellershtein M.I. elhagyja a tárgyalótermet.
A tanácsvezető bíró megállapítja az ügyben részt vevők véleményét, hogy van-e azokat a polgári ügy érdemi tárgyalásának megkezdése előtt benyújtott egyéb beadványokat, nyilatkozatokat.
Nincsenek petíciók vagy nyilatkozatok.
A bíróság érdemben tárgyalja az ügyet.
