Idézetek a "globalizáció" szóval. Híres emberek nyilatkozatai a globális kockázatokról Nyilatkozatok a globalizációról

Új weboldalam, amely minden információt tartalmaz az emberi kihalással kapcsolatos kockázatokról:
http://www.humanextinction.ru/

Mondások gyűjteménye híres emberek a globális kockázatokról a Lifeboat webhelyről.

A független, kétpárti Szeptember 11-i Bizottságot a Kongresszus és George W. Bush elnök 2002 végén hozta létre. Feladata volt, hogy készítsen egy teljes és végleges jelentést a 2001. szeptember 11-i terrortámadás körülményeiről, beleértve a a támadásra való felkészültség mértéke és az arra adott azonnali válasz jellege.

"Az Egyesült Államok elleni újabb katasztrofális támadás legnagyobb veszélye az lenne, ha a világ legveszélyesebb terroristái megszereznék a világ legveszélyesebb fegyvereit."

Frank Abagnale mesteri krimi volt, akinek önéletrajzát, a Kapj el, ha tudsz, Steven Spielberg adaptálta filmre Leonardo DiCaprio és Tom Hanks főszereplésével.

„Fontos emlékezni arra, hogy a technológia bűnözést szül, mindig is volt… és mindig is így lesz.”

Jamal Ahmidan vezette a március 11-i spanyolországi merényleteket, amelyekben 2000 ember meghalt vagy megsebesült, és Spanyolországban kormányváltás következett be, aminek következtében a spanyol csapatok kivonultak Irakból.

„Államokat váltunk, másokat elpusztítunk Allah segítségével, sőt mi határozzuk meg a világgazdaság jövőjét. Nem fogadjuk el, hogy csak passzív ügynökök legyünk ebben a világban."

Dale Amon ezt írja a Samizdata blogon:

„Nemcsak egy iraki háború kellős közepén vagyunk, hanem egy globális háborúban is, amelynek kimenetelétől az életünk múlik. Túl közel vagyok a technológiához ahhoz, hogy ne vegyem észre, mekkora gonoszságot tud elkövetni a sötét oldal elkötelezett követőinek egy kis csoportja.

Michael Anisimov a közelmúltig a Singularity Institute for Artificial Intelligence jogi igazgatója volt. Mostantól ő az új észak-amerikai adománygyűjtési igazgatónk és a Tudományos Tanácsunk tagja.

„A nanotechnológia megjelenését teljesen ellenőrizhetetlen nehézségek zűrzavara fogja jellemezni. Az emberi etika és intelligencia nem elég ahhoz, hogy megfeleljünk ezeknek a kihívásoknak. Az intelligencia új formái nélkül, okosabbak az embereknélÉs kedvesebb emberek, amely segíthet leküzdeni ezeket a hatalmas nehézségeket, a túlélésünk nem biztosítható."

„Ha az én millió dollárom képes megváltoztatni a végső katasztrófa valószínűségét, mondjuk 0,0001%-kal, akkor ennek a cselekvésnek a várható haszna az élethosszabbítás elősegítésének várható hasznához képest megdöbbentő. Vagyis ez a teljes életet élő kvadrilliók, transzhumánok és poszthumánok 0,0001%-ának az értéke. Megkímélem az olvasót a várható nyeremények matematikájától és grafikonjaitól – biztosan el tudja képzelni. Miért fektetnek tehát az emberek több erőforrást az élet meghosszabbításába, mint a kockázatok megelőzésére? Szerintem az okok a következők:

Azt feltételezik, hogy a kockázat valószínűsége rendkívül alacsony. Úgy vélik, hogy rendkívül kicsi a képességük, hogy befolyásolják a kockázat valószínűségét. Úgy érzik, hogy a futurisztikus célok pozitív PR végső soron nagyobb kockázattudatosságot eredményez.
Úgy érzik, hogy a társadalom elutasítja őket, ha a „végítéleti forgatókönyvekre” összpontosítanak, nem pedig a hagyományosabb elképzelésre, hogy továbblépjenek az életben."

„Nem tudom ezt eléggé hangsúlyozni. Ha bekövetkezik a végső katasztrófa, nemcsak a jelentős élethosszabbítás, a fejlett nanotechnológia, a fejlettebb intelligencia és az űrbetelepítés lehetősége szűnik meg, hanem végleg mindenki meghal. Szörnyű lesz. Mivel nagyon sok vesztenivalónk van, érdemes az egzisztenciális veszélyek miatt aggódni, még akkor is, ha egy ilyen esemény valószínűségére vonatkozó becsléseink rendkívül alacsonyak.

Az immortalistáknak nem szabad a várható élettartam növelését célzó programok finanszírozására összpontosítaniuk. Szükség van projektekre az egzisztenciális fenyegetések csökkentésére. Értelemszerűen, amint egy globális katasztrófa valószínűsége minimálisra csökken, a várható élettartamot növelő technológiákat hoznak létre és alkalmaznak. Hatékony gazdasági és társadalmi ösztönzők léteznek az élethosszabbítás felé, de nagyon kevés a kockázatkezeléssel kapcsolatban.
Az egzisztenciális fenyegetések okozzák a „slacker-problémát” – mindig feltételezzük, hogy valaki más fogja megtenni. Azzal érvelek, hogy ez egy veszélyes stratégia, amelyet el kell hagyni az ilyen kockázatok megelőzésének fő célkitűzése érdekében.

Abdullah Ahmad Badawi, Malajzia miniszterelnöke és az Iszlám Konferencia 57 nemzetből álló Szervezetének elnöke.

„Az egész világ egyre jobban aggódik. Úgy tűnik, a terrortámadások gyakorisága növekszik.”

Scott Borg, az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériumának kiberhatásokkal foglalkozó tanácsadó testületének igazgatója és vezető közgazdásza, valamint Tudományos Tanácsunk tagja:

"A legnagyobb kihívás, amellyel szembesülök, az emberek irreális meggyőződése, hogy mivel egy bizonyos katasztrófa még soha nem történt, az soha nem fog megtörténni."

Nick Bostrom a Templeton Alapítvány támogatottja, a Transhumanista Világszövetség társalapítója és az Oxfordi Egyetem Future of Humanity Institute igazgatója.

„A tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi üteme alapján valós esély van arra, hogy a század első felében molekuláris gyártás és emberfeletti mesterséges intelligencia lesz. Ez jelentős új lehetőségeket és veszélyeket teremt. A legrosszabb esetben az intelligens élet kihal."

„Például, ha valaki úgy gondolja, hogy az új technológiák százéves tilalma az egyetlen módja annak, hogy elkerülje a nanotechnológiai világvégét, akkor is a transzhumanistának kell minősíteni, mert véleménye nem az általános technofóbia következménye... hanem a lehetséges stratégiák valószínű következményeinek racionális elemzésének eredménye.”

„Valószínűleg sokkal könnyebb technológiát létrehozni egy pusztító nanobot előállításához, mint az ilyen támadások elleni hatékony védekezéshez (globális nanotech immunrendszer, "aktív pajzs")
„Az egzisztenciális kockázatokkal kapcsolatos megközelítésünk nem alapulhat próba- és hibázáson. Nincs lehetőség a hibákból tanulni. Az a reaktív megközelítés, hogy látjuk, mi történt, korlátozzuk a kárt, és tanulunk a tapasztalatokból, nem működik. Inkább elővigyázatossági megközelítést kell alkalmaznunk. Ehhez előrelátásra van szükség az új típusú kockázatok felderítésére, valamint a határozott megelőző intézkedések megtételére és azok erkölcsi és gazdasági költségeinek megfizetésére.”

„A Fermi-paradoxon egy olyan kérdés, amelyet az a tény vet fel, hogy nem észleljük a földönkívüli élet jeleit. Ez azt sugallja, hogy nem igaz, hogy az élet a Földhöz hasonló bolygók nagy részén keletkezik, és egészen a fejlett technológiák szintjéig fejlődik, amelyeket a Világegyetem modern műszereink által is látható módon történő kolonizálására használnak. Itt kell lennie (legalább egy) Nagy Szűrőnek – egy evolúciós lépésnek, ami rendkívül valószínűtlen – valahol félúton egy Föld-szerű bolygó és egy látszólagos űrgyarmatosító civilizáció között. És ha ez a Nagy Szűrő nincs a múltunkban, óvakodnunk kell tőle a (közel)jövőben. Előfordulhat, hogy szinte minden civilizáció, amelyik kifejlesztett egy bizonyos szintű technológiát, a saját kipusztulását okozza."

Brit távközlési fehér könyv:

„Ebből a szemszögből nézve világos, hogy gyorsan új módszereket találunk ki az önpusztításra, és hogy az emberiséget fenyegető kockázat exponenciálisan növekszik.”

Már 2005-ben "egy rosszindulatú biotechnológiai kutató szándékos biotechnológiai önmegsemmisítése" lesz, és "a terrorizmus meghaladja az egyes kormányok lehetőségeit".

Joe Buff, a Necks of Power, a Tidal Rift, a Depths of Collapse, a Storm in the Deep és a Sound Deep bestseller szerzője. Rendszeres rovatvezetője a military.com-nak, és 1999-ben és 2000-ben a Naval Submarine League Literary Awards nyertese.

„Valójában nagyon ijesztő gondolat, hogy valaki őrülten képes átvenni az eredetileg normális szakértők által létrehozott újraprogramozható nanorobotokat hasznos célokra... Biztosan tudja, hogy a keserű tapasztalatok szerint gyakran az öngyilkosságot elkövető vagy bosszúálló égető emberek, ill. más kegyetlen cselekedetek, fogalmuk sincs impulzív viselkedésük szélesebb körű és tartós következményeiről. Tehát igen, biztos vagyok benne, hogy néhány őrült, aki hozzáfér a technológiához, az irracionális vágy röpke rohanásának hatására, valóban gigantikus változást válthat ki a Katasztrófaelmélet szellemében, amely messze meghaladja ennek a gonosz alaknak az elvárásait és megértését. Oh Bocsánat!"

Warren Buffett, a 2002-es Champion Award nyertesünk a világ második leggazdagabb embere, és „Omaha Orákulumának” nevezik ügyes befektetései miatt.

"Az eső előrejelzése nem számít, a bárka építése igen."

„A félelem idővel csökkenhet, de a veszély nem. A terrorizmus elleni háborút nem lehet megnyerni."

„Határozottan lesz valami nagy nukleáris eseményünk ebben az országban. Ez meg fog történni. Akár 10 év múlva, akár 10 percen belül, akár 50 éven belül megtörténik... - az biztos lesz.”

Edmund Bruck angol filozófus:

„Csak az kell a gonosz diadalához jó ember nem csinált semmit".

William Burrows az Alliance to Save Civilization (ARC) társalapítója és Tudományos Tanácsunk tagja.

„Az a kérdés, hogy megéri-e az űrutazás kockázata az előnyöket? A válasz kétségtelenül igen, de nem csak az űrtársadalom által általában hirdetett okok miatt: a kutatás szükségessége, a tudományos eredmény és a kereskedelmi felhasználás lehetősége miatt. A legnyomósabb és legtartósabb ok az, hogy szükség van az űr használatára a Föld védelmére és az emberiség túlélésének biztosítására."

George Bush, az Egyesült Államok elnöke:

„Nemzedékünk a szabadságot, népünk biztonságát és a civilizáció egészét fenyegető új és súlyos fenyegetésekkel néz szembe. Egy agresszív erővel állunk szemben, amely dicsőíti a halált, amely ártatlanokat támad, és hatalmas léptékű gyilkolásra törekszik.”

"A legnagyobb veszély a radikalizmus és a technológia veszélyes metszéspontjain rejlik."

"A kívánságos gondolkodás vigaszt nyújt, de biztonságot nem."

"Nem hiszem, hogy meg tudod nyerni (a terrorizmus elleni háborút)."

Charles Chafer, a Celestis, Inc. társalapítója.

„Ha az elkövetkező 100 éven belül egy második lábra lépünk a Naprendszerben, jó úton haladunk az emberi faj hosszú távú túlélésének biztosításához.”

"A terrorizmus ijesztő fenyegetés, és nehéz elképzelni, hogyan tudunk majd egyetemes védelmet találni ellene."

„Egy nap a 21. században önámító vakmerőségünk összeütközik növekvő technológiai hatalmunkkal. Az egyik olyan terület, ahol ez megtörténik, a nanotechnológia, a biotechnológia és a számítástechnika találkozási pontja lesz. Mindhárom közös jellemzője, hogy képesek önreplikálódó tárgyakat a környezetbe engedni.”

„Senki nem csinál semmit, amíg nem késő. Csak akkor helyezünk el lámpát a kereszteződésbe, ha ott összetörtek egy gyereket.”

„Nem értették, mit csinálnak. Attól tartok, hogy ezt a feliratot az emberiség sírjára faragják."

A DEBKAfile háborús naplója szerepel a Kongresszusi Könyvtár Iraq War Online történelmi gyűjteményében. Ez az online hírforrás tartalmazza Részletes leírás a terrorizmus, a biztonsági intézkedések, a politikai elemzés és a kémkedés leírása, angol és héber nyelven érhető el.

"Miközben az amerikaiak az iraki fegyveresek elleni háborújukra összpontosítanak, az izraeliek pedig a palesztin terroristák elleni harcban rekedtek, az al-Kaida tűzkört vont mindkettőjük köré."

Wayne Downing nyugalmazott tábornok George W. Bush amerikai elnök biztonsági tanácsadójaként dolgozott 2002. július 8-ig.

„Egy napon az Egyesült Államok kénytelen lesz hadiállapotot hirdetni egy pusztító támadás miatt tömegpusztítás több tízezer áldozattal."

„Számomra a legnyomasztóbb a terroristák vágya volt vegyi fegyverek, a sugárszennyezés eszközei és az atomfegyverek iránti rajongásuk. Szó szerint megszállottjai vele."

Eric Dresler, a Foresight Institute alapítója és a nanotechnológiai mozgalom alapítója.

Intézetünk aggodalmai a nanotechnológiával való lehetséges hosszú távú visszaélésekkel kapcsolatban beigazolódtak és megerősödtek. Léteznek olyanok, akik visszaélnek a technológiával pusztító célokra – a repülőgépektől a lépfenéig –, és nem valószínű, hogy abbahagyják tevékenységüket a teljes értékű nanotechnológia megjelenése előtt, annak minden erejével, hogy jót és rosszat tegyenek.”

„Könnyű azt mondani, hogy „a kormány vagy az ipar találja ki, hogyan akadályozza meg a nanotechnológiával való visszaélést”, de szeptember 11-e és az azt követő események megmutatták ennek a nézetnek a naivitását. (Az a jelenlegi kísérlet, hogy a repülőgépeket biztonságosabbá tegyék azáltal, hogy megakadályozzák a vágott tárgyak bevitelét, nevetséges – eltörhet egy pár üvegpoharat, és helyette használhatná a repeszdarabokat. A lépfene-támadásokkal foglalkozó hatóságokat meglepte, hogy lépfene kiszivároghat a borítékokból – bár bárki, aki valaha is megnyalta, vagy legalább valaki meg tudta győződni arról, hogy a ragasztóréteg nem éri el a boríték hajtókájának széleit.) Lehetséges, hogy a katonaság kivételével a kormány nem rendelkezik különösebben a vészhelyzetek előrejelzésével és az esetükre vonatkozó stratégiák megtervezésével. - Kezdeményezéseik túl politikaiak, időhorizontjuk pedig túl rövid..."

"Ha léteznének földönkívüli civilizációk, és ha csak egy kis részük is úgy viselkedne, ahogyan az összes élet a Földön, akkor elterjednének az űrben."

„Mostanra, több száz millió év után, még a szétszórt civilizációk is elég messzire elterjedtek volna ahhoz, hogy találkozzanak egymással, és megosszák egymással a teret.”

„És egy fejlett civilizáció, amely kiterjeszti élőhelyét, szinte definíció szerint nem fogja szétszórni az energiát és az anyagot. Ilyen szóródást azonban szinte minden irányban látunk, már amennyire a spirálgalaxisokat látjuk: spirálkarjaik poros, kilökődött anyagfelhőket tartalmaznak, amelyeket a kilökődött csillagfény világít meg... Az az elképzelés, hogy az emberiség egyedül van a látható univerzumban, megegyezik azzal, amit mi láss az égen... Emiatt most és talán mindig is tervezhetjük jövőnket anélkül, hogy aggódnánk a más civilizációk által támasztott korlátozások miatt."

Robert Freitis a Zyvex LLC, az első molekuláris nanotechnológiai cég kutatója volt, és a Nanomedicine, az első technikai vitafüzet szerzője. orvosi alkalmazások nanotechnológia és nanorobotok. 2006-ban elnyerte a Lifeboat Foundation Guardian Award díját, és tagja a Tudományos Tanácsnak.

Azonnali nemzetközi moratórium a mesterséges élettel végzett, nem biológiai anyagokon végzett kísérletekre. Ebben az összefüggésben a „mesterséges élet” meghatározása szerint az autonóm táplálékot kereső replikátorok, kivéve a tisztán biológiai tárgyakat (amelyekre már vonatkoznak a National Institute of Health szabályai, amelyeket implicit módon világszerte elfogadnak), valamint a számítógépes szimulációkat is, amelyek pusztán előkészítő munka és folytatni kell. Az alternatív „eredendően biztonságos” replikációs stratégiák, mint például a szétszórt architektúra, már jól ismertek.

Bill First, az Egyesült Államok Szenátusának többségi vezetője:

„Mint mindenki más, a politikusok is hajlamosak elkerülni, hogy veszélybe nézzenek, a legjobbat remélik, és azért imádkoznak, hogy ne történjen katasztrófa szolgálatuk alatt, különösen, ha elmulasztották. Ez annyira természetes az emberi természet számára, hogy gyakran nem is küzdenek ellene.

De nem valószínű, hogy képesek leszünk kihagyni azt, ami hamarosan bekövetkezni látszik – a burjánzó és halálos járványok hullámát, amelynek súlyossága felülmúl minden, ami miatt korábban aggódott.
Ami most a világra vár, az még a középkor legszívszorítóbb epizódjaival és a múlt század nagy háborúival is összehasonlíthatatlan. Egyetlen hírszerző ügynökség sem, akármilyen okos is, és egyetlen katonai részleg sem, akármilyen erős és elkötelezett, nem tudja garantálni, hogy néhány átlagos képességű technikus, akik megfizethető, több ezer dollárba kerülő felszerelést használnak egy kicsi és ártatlannak tűnő környezetben, ne tudjon megszervezni. elsőrendű biológiai támadás.

Ma már lehetséges halálos kórokozók szintetizálása a semmiből, vagy prionok tervezése és előállítása, amelyek észrevétlenül és korán bekerülve a nemzeti élelmiszer-ellátásba hosszú időn keresztül milliókat tennének ki szörnyű és gyakran halálos betegség. Ez az új világ...

Szóval mit kéne tennünk?

Példátlan kísérletet javaslok – egy „21. századi manhattani projektet” –, amely nem új pusztító fegyverek létrehozására irányul, hanem a fertőző betegségek és a biológiai fegyverek okozta pusztítások elleni védekezésre…”

„Ez egy merész módszer a dolgokra. De ez az egyik olyan dolog, amit csak egyszer kell megtenned. És ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek megtérésért kiáltanak – és ha nem tesszük meg, örökre elítél minket a történelem szemében.

Ha hatalmas erőforrásaink egy részét életünk, gyermekeink életének és civilizációnk életének védelmére fordítjuk, a túlélésen túl sokat nyerünk – nem utolsósorban azt az elégedettséget, hogy helyesen cselekedtünk.

Rudolph Giuliani volt New York város polgármestere, amikor a szeptember 11-i merénylet történt.

"A legveszélyesebb helyzet az, amikor a veszély felé haladsz, de nincs tudatában."

Alan Goldstein az Alfred Egyetem bioanyagok, molekuláris sejtbiológia és orvosbiológiai anyagok mérnöki professzora, valamint Tudományos Tanácsunk tagja.

"...a nanobiotechnológiának köszönhetően soha nem voltunk közelebb a Gray Goo forgatókönyvhöz."

Michael Griffin, a NASA adminisztrátora.

„Célunk azonban nem csupán a tudományos kutatás... Az is, hogy a Földön túli emberi lakható teret kiterjesszük a Naprendszerbe, ahogy haladunk előre az időben. Hosszú távon az egybolygós fajok nem maradnak életben. Erre bőséges bizonyítékunk van."

Julian Hight, a SpamCop.net, egy vezető levélszemét-ellenőrző ügynökség elnöke.

– Előre látom, hogy a Föld arcát bombázzák – és ez senkit sem fog érdekelni.

Stephen Hawking, a híres kozmológus, aki felfedezte, hogy a fekete lyukak nem teljesen feketék, hanem sugárzást bocsátanak ki, majd végül elpárolognak és eltűnnek.

„Hosszú távon jobban aggaszt a biológia. Nukleáris fegyverek nagy karbantartási épületeket igényelnek, de a géntechnológia kis laboratóriumban is elvégezhető. Lehetetlen szabályozni a Föld minden laboratóriumát. Az a veszély, hogy véletlenül vagy szándékosan olyan vírust hozunk létre, amely elpusztít minket.”

„Nem hiszem, hogy az emberi faj túlélné a következő ezer évet, hacsak nem terjeszkedünk ki az űrbe. Túl sok katasztrófa tönkreteheti az életet egyetlen bolygón.”

Robert Heinlein befolyásos és vitatott tudományos-fantasztikus író volt. angol nyelv számos szót magába szívott a fikciójából, köztük a „glok”-ot, ami azt jelenti, hogy „olyan mélyen megérteni, hogy a megfigyelő részévé válik a megfigyeltnek”:

"Az emberi faj számára a Föld túl kicsi és törékeny egy kosár ahhoz, hogy az összes tojást elférjen."

Houston Space Society:

"Talán a legközvetlenebb fenyegetés az emberi túlélésre a Földön az az őrület, akár személyes, akár csoportos, hogy nagy területeket hozzon létre. a Föld felszíne lakatlan."

„Most olyan fejlett fegyverekkel rendelkezünk, hogy a közeljövőben reális lehetőség a Föld bioszférájának elpusztítása. Az ilyen események elleni védekezés érdekében arra kell törekednünk, hogy az emberiséget több bolygóból álló fajtá tegyük."

Dr. Barbara Marx Hubbard író, nyilvános előadó, társadalmi feltaláló és a Tudatos Evolúció Alapítvány elnöke. Tudományos Tanácsunknak is tagja.

„Ha a Földet zárt rendszernek tekintjük, mindig mindenből hiány lesz. A határok le vannak zárva élőhely elpusztult, a természetet az emberi fogyasztás pusztítja, milliárdok éheznek. A jövő nagyon sivárnak tűnik, és valójában nincsenek hosszú távú pozitív megoldások, nincs motiváció az áldozatok meghozatalára és a most szükséges kemény munka elvégzésére, hacsak nem úgy tekintünk fajunkra, mint amely a tisztán szárazföldi szintről a földközeli vagy űrfaji szintre fejlődik. .

David Jeremiah amerikai haditengerészeti admirális (nyugalmazott), a vezérkari főnökök egyesített szervezetének volt alelnöke:

„Valahol a fejemben még mindig öt okos gyerek képe él Szomáliából vagy más fejletlen országból, akik felfedezték a lehetőséget, hogy megváltoztassák a világot. Fordítsd fel a világot. A molekuláris gyártás katonai alkalmazásai még nagyobb lehetőséget rejtenek a világ megváltoztatására, mint a nukleáris fegyverek.

Bill Joy, az "Internet Edisonja" a Unix rendszer vi szövegszerkesztőjének feltalálója, a Sun Microsystems társalapítója és a Lifeboat Foundatio Guardian díj nyertese:

– A remény csekély védekezés.

„Terv, kontroll és fékek nélkül vetünk bele ebbe az új korba.”

„De sok más ember, aki tisztában van ezekkel a veszélyekkel, még mindig meglepően tartózkodónak tűnik. Ha nyomást gyakorolnak rájuk, kidobják azt a kifogást, hogy „ez nem újdonság” – mintha elegendő válasz lenne annak tudata, hogy mi történhet.”

„Úgy gondolom, nem túlzás azt állítani, hogy a szélsőséges gonoszság további fejlődésének fordulópontjához értünk, egy olyan gonoszhoz, amelynek képességei messze túlmutatnak azon, amit a tömegpusztító fegyverek adtak a nemzetállamoknak, a szélsőségesek váratlan és félelmetes felemelkedése miatt. magánszemélyek.”

„A nanotechnológia hatalmas erejének megszerzésére irányuló fausti alku közvetlen következménye az, hogy szembe kell néznünk a legnagyobb kockázattal – azzal a kockázattal, hogy elpusztítjuk azt a bioszférát, amelyen minden élet függ.”

"...ha saját megsemmisülésünk valószínű vagy legalábbis lehetséges eredménye technológiai fejlődésünknek, nem kell-e a legnagyobb óvatossággal eljárnunk?"

Michio Kaku a húrelmélet társalkotója:

„A Föld felszínén járt összes generáció közül – 100 000 éve, mióta először elhagytuk Afrikát – a most élő generáció a legfontosabb.”

„A ma élő nemzedék, azoknak az embereknek a generációja, akiket akkor látunk, amikor körülnézünk, először a történelemben, az a generáció, amely az egész bolygó sorsát irányítja.”

"Valószínűleg a közeljövőben tömegpusztító terrorizmust még az Al-Kaida sem generál, és még kevésbé valószínű a nemzetállamok, hanem inkább erősen motivált fanatikusok vagy akár egyének kis csoportjai."

„És különösen nem vagyok meggyőződve arról, hogy amikor a technológia egyre nagyobb hatalmat ad az egyének egyre kisebb csoportjainak kezébe, az végül nem vezet valamiféle pusztuláshoz. Képzeljünk el egy evezős csónakot tíz különböző vallási meggyőződésű emberrel, mindegyikük ujjával egy személyes nukleáris eszköz ravaszán. Megpróbálnak előre úszni és egy kis társadalmat létrehozni. Hányszor fog ez a forgatókönyv nagy robajjal végződni? Gyanítom, hogy sokszor nem lesz vége.”

Ed Koch, New York volt polgármestere:

"Meggyőződésem, hogy az Egyesült Államok megingott a terrorizmus elleni harcban, és elveszítjük a győzni akarásunkat."

Charles Krauthammer több újság rovatvezetője, aki a Washington Postban és számos más kiadványban szerepel, valamint különféle tévéműsorok kommentátora. 1975-ben végzett a Harvard Medical School-on, és 1987-ben Pulitzer-díjat kapott.

„Az 1918-as influenzavírus feltámasztása és szerkezetének közzététele a pokol kapuját nyitotta meg. Bárki, beleértve a rosszfiúkat is, most létrehozhat egyet. Oszama Bin Ladennek és barátainak sokkal könnyebb biológiai ismereteket szerezni, mint a nukleáris tudást. Ha pedig nem tudja elkészíteni ezt a dolgot, egyszerűen megrendelheti a DNS-szekvenciákat a világ kereskedelmi laboratóriumaiból, amelyek elkészítik és kérésre elküldik Önnek.

És ha a rosszfiúk nem tudják maguktól megfertőzni az influenzát, megpróbálhatják ellopni. Ez nem egyszerű. De lehet, hogy nem kevésbé kell ellopni őt egy biztonságos létesítményből. A Nature című folyóirat, amely az influenzavírus teljes genetikai szekvenciáját publikálta, Richard Ebright bakteriológust idézi, aki arra figyelmeztet, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a vírus véletlenül kikerül az emberi populációba, vagy ellopja egy elégedetlen, hibás vagy rosszindulatú ember. szélsőséges laboratóriumi dolgozó."

Miért akarna árva robbanófejeket lopni Oroszországból? Egy bomba csak egy várost képes elpusztítani. A megfelelően megtervezett influenzavírus a civilizáció potenciális pusztítója.

Lehet, hogy csak az ellenségeinknek adtuk.

Szép napot".

Ray Kurtzweil 1960-ban írt egy prófétai könyvet The Age of Intelligent Machines címmel, amelyben helyesen jósolta meg a mesterséges intelligencia fejlődését. Ő volt az első fejlesztője az univerzális optikai betűfelismerő rendszernek, az első olyan gépnek, amely a vakok számára felolvasott szöveget, az első síkképernyős CCD-szkennert és az első nagy szótárral rendelkező kereskedelmi beszédfelismerő rendszert. Tagja az Egyesült Államok Hadseregének Tudományos Tanácsadó Testületének és a Tudományos Tanácsunknak.

"...az átlagos főiskolai biomérnöki laboratórium hamarosan (és a kifinomultabb laboratóriumok már rendelkeznek) elegendő eszközzel és tudással rendelkezik ahhoz, hogy a nukleáris fegyvereknél veszélyesebb káros kórokozókat hozzanak létre."

„Egymilliárd dolláros programot támogatok a biológiai vírusok elleni küzdelemre szolgáló technológiák fejlesztésének felgyorsítására.

„Most létező fenyegetés fenyeget bennünket a biológiailag módosított káros biológiai vírusok lehetőségének formájában. A bioterrorizmusról szóló minden beszéd közepette nem kapott kellő figyelmet a biomérnöki úton előállított bioterrorizmus ügynökének lehetősége. A biológiailag módosított kórokozó létrehozásához szükséges eszközök és tudás sokkal elterjedtebbek, mint a létrehozásához szükséges eszközök és tudás atomfegyverek, bár sokkal pusztítóbb is lehet. Tagja vagyok a hadsereg katonai tanácsadó testületének (egy öttagú iroda, amely tudományos és technológiai kérdésekben tanácsot ad a hadseregnek), és a hadsereg a nemzet bioterrorizmus elleni védelméért felelős szervezet. Anélkül, hogy bármi titkot elárulnék, elmondhatom, hogy nagyon tudatosak ezek a veszélyek, de nincs finanszírozás vagy nemzeti prioritás ezek megfelelő kezelésére.

„Az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium azon döntése, hogy az 1918-as influenzavírus teljes genomját online közzéteszi a GenBank adatbázisban, rendkívül veszélyes, és azonnali lépéseket kell tenni ezen adatok eltávolítására.

"A szürke guba egyértelműen erő – pusztító erő –, és ha egy ilyen egzisztenciális fenyegetés megvalósulna, az katasztrofális veszteségekkel járna... Bár a túlélést fenyegető nanotechnológiai veszély még nem valós, a tagadás nem elfogadható stratégia ."

„Egy önszaporodó kórokozó, akár biológiai, akár nanotechnológiai, napokon vagy heteken belül elpusztíthatja civilizációnkat.”

„El tudunk képzelni egy alattomosabb lehetőséget is. Egy kétfázisú támadás során a nanobotok először több hét alatt szétterjedtek a biomasszában, de a szénatomok kis hányadát használják fel, mondjuk ezer billióból egyet (10**15). Ilyen alacsony koncentráció mellett a nanobotok a lehető legláthatatlanabbak lesznek. Majd az „optimális” időpontban elkezdődik a második fázis, amikor a nanobotok gyorsan elterjednek helyben, tönkretéve a biomasszát. Minden nanobot mag ezerbilliószoros reprodukálásához körülbelül 50 bináris replikációt jelent, vagyis körülbelül 90 percet."

„Ne feledje, hogy a biológiai evolúciót évmilliókban és milliárdokban mérik. Tehát ha valahol más civilizációk is vannak, akkor hatalmas időszakok választják el őket egymástól fejlődés szempontjából. A SETI feltételezése szerint több milliárd idegen intelligenciának kell léteznie (az összes galaxis között), tehát millióknak kell lenniük, amelyek technológiai fejlődésükben messze előttünk járnak. Mégis csak néhány száz év telik el attól, hogy ezek a civilizációk felfedezték a számítástechnikát, hogy legalább fénysebességgel minden irányba terjeszkedjenek.

Ennek ismeretében hogyan lehetséges, hogy nem vesszük észre őket? Arra a következtetésre jutottam, hogy nagy valószínűséggel (bár nem biztos), hogy nincsenek ilyen civilizációk.

"Az intelligens idegenek észlelésének kudarca nem az, hogy ez milyen ritkán történik meg, hanem az, hogy milyen gyakran pusztítják el magukat, miután elérik a technológiai civilizáció szintjét."

„Meglepő, hogy milyen keveset tettek a Földön található mesterséges bioszférák létrehozása érdekében. Ha az alkotásra fordított erőfeszítés százada nukleáris fegyverek, mesterséges bioszférák létrehozására fordítanák, gyakorlatilag garantálható lenne az emberiség hosszú jövője.”

Ken Livingstone, London polgármestere a következőket mondta, miután az al-Kaida megtámadta Spanyolországot.

"Csoda lenne, ha az ellenünk irányuló összes terrorista erőforrást figyelembe véve a terroristák nem csapnának le, és tekintettel arra, hogy néhányan hajlandóak feláldozni az életüket, hihetetlennek tűnik, hogy előbb-utóbb nem érnek el Londonba."

Richard Lugar Indiana szenátora. Az Egyesült Államok Szenátusának Külkapcsolati Bizottságának is az elnöke.

„Még ha kiemelkedő sikereket érünk is el a demokrácia építésében a világban, a felbomlott államok stabilizálásában és a gazdasági lehetőségek széles körű elterjesztésében, akkor sem leszünk biztonságban a tömegpusztító fegyvereket megszerző, elégedetlenek kis csoportjainak akcióitól.

Kelvin Lynn, a Washingtoni Egyetem Anyagkutató Központjának igazgatója állami Egyetem. Dr. Lynn kifejlesztett egy "antianyag-csapdát", amely az amerikai légierő szerint egy olyan antianyag-bomba alapja, amely 1000-szer erősebb lenne, mint a hidrogén.

"Azt hiszem, el kellene hagynunk ezt a bolygót, mert attól félek, hogy el fogjuk pusztítani."

„Ésszerűnek tűnik, hogy a kezdeti laboratóriumokat távoli helyekre helyezzék el, és mindegyiket felszereljék egy erős és állandó termonukleáris robbanófejjel, amelyet úgy terveztek, hogy felrobbanjon, ha a nanotechnológia kikerül az irányítás alól. Annak érdekében, hogy magát a robbanófejet megóvjuk a baleseti üzenet elküldése vagy fogadása előtti szétszereléstől, redundáns robbantási eljárásokat kell alkalmazni. A bombát elhelyezhetjük például vákuumban, ami ha megzavarják, detonációt vált ki. Egy másik lehetőség az, hogy a bombát olyan folyadékban függesztik fel, amelynek térfogatának állandónak kell maradnia, nyomás alatt, amelynek állandónak kell maradnia, egy elektromágneses térben, amelyet fenn kell tartani. A legbölcsebb az lenne, ha minden ilyen intézkedést kombinálnánk – és bármelyik feltétel megsértése detonációhoz vezet. A kézi robbantást is engedélyezni kell."

MIT Technology Review.

„Egyre nő a tudományos konszenzus abban, hogy a biotechnológia – különösen az egyre nagyobb DNS-szekvenciák szintetizálására szolgáló technológia – elérte azt a pontot, ahol a terroristák és a szélhámos államok veszélyes új kórokozókat tudnak kifejleszteni.

Peggy Noonan a The Wall Street Journal vendégszerkesztője és a The Heart, the Cross and the Flag szerzője.

"Az emberek soha nem terveztek olyan fegyvert, amelyet ne használtak volna."

„Nem egy szervezett állami monolit ellen harcolunk, hanem állami és nem állami szereplők tízei, százai és ezrei ellen – atombombás őrültek, szabadúszó bioterroristák, iszlámofasiszták, független, de egységes terrorista csoportok ellen. Világunk hőmérséklete nagyon magas."

David Obey, az Egyesült Államok Képviselőháza (D-WI).

"Nyilvánvalóan, ha a kikötőket megtámadnák, emberek százezrei halnának meg, és ez határozottan óriási kockázatot jelentene a gazdaságra nézve."

Tara O"Tool, orvos és a Biosafety Center igazgatója Egészségközpont Pittsburgh Egyetem.

„Igaz, hogy az influenzajárvány fontos, és nem teszünk eleget, de nem hiszem, hogy egy influenzajárvány elpusztíthatja az Egyesült Államokat. De egy sor mérsékelt bakteriológiai támadás megteheti.”

Ian Person, a BT (British Telecommunications) vezető futurista és Tudományos Tanácsunk tanácsadója.

„1900-ban csak néhány módja volt bolygónk elpusztításának: üstökös, járvány stb. Az elmúlt néhány évtizedben azonban számos új képesség halmozódott fel: nukleáris, biológiai, környezeti és számos, a számítógépekkel kapcsolatos jövőbeli fenyegetés.

„Sikerült olyan helyzetbe sodorni magunkat, hogy az egy éven belüli pusztulás statisztikai esélye hamarosan meghaladja az 1 százalékot. Ez azt jelenti, hogy a következő száz évben az emberi fajt valamilyen módon kiirtják."

"Ez és az emberi fejlődés üteme alapján úgy gondolom, hogy az emberi faj a következő 30-40 éven belül kihalhat."

Chris Phoenix a Felelős Nanotechnológiai Központ társalapítója, kutatási igazgatója és Tudományos Tanácsunk tagja.

"Nincs miben reménykedni, ha felkészületlenül lépünk be a jövőbe."

James Pinkerton alapítványi munkatárs Új Amerika, a Newsday és a TechCentralStation.com rovatvezetője, és közreműködik a Fox News Channel műsoraiban. A What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead szerzője, és tagja a Tudományos Tanácsnak.

„A technológia folyamatos fejlődése azonban új dilemmát hozott: egyre inkább minden egyén vagy kis csoport hatalmas pusztító erővel bír. Ha rajzol egy grafikont az első késtől a lőpor feltalálásáig és egyenesen a atombomba, meredeken növekvő görbét láthat.”

„A számítógépeknek köszönhetően ez a felfelé ívelő görbe valószínűleg még sokáig meredek marad, mivel a mesterséges agy ereje megduplázódik és újra megduplázódik. A technológiai fejlődés az emberi tevékenység teljes spektrumára kiterjed majd, de ha a történelem iránymutató, akkor a legnagyobb „haladás” a halálosabb fegyverek, köztük a nanofegyverek formájában fog bekövetkezni. És így, " nukleáris bőrönd"amitől attól tartunk, hogy ma felválthatják a jövő tömeggyilkosai, akik elférnének egy gyűszűben - vagy egyetlen DNS-szálban."

Sir Martin Rees a Royal Society professzora a Cambridge-i Egyetemen és az Egyesült Királyság királyi csillagásza. 2001-ben elnyerte a Peter Grubber Alapítvány kozmológiai díját, 2004-ben pedig az Advocate Award-ot, és számos tudományos cikket és könyvet publikált, köztük a Our utolsó óra. Egy tudós figyelmeztetése: Hogyan fenyegetik a terror, a hibák és a természeti katasztrófák az emberiség jövőjét ebben a században – a Földön és azon túl.”

„A tudomány minden eddiginél gyorsabban halad előre, és szélesebb fronton... De van egy sötét oldala is: az új tudománynak nem kívánt következményei lehetnek; felhatalmazza az egyéneket megaterror-cselekmények elkövetésére; még az ártatlan hibák is katasztrofálisak lehetnek. „A 21. századi technológia „rossz oldala” talán nehezebb és nehezebben ellenőrizhető, mint a nukleáris megsemmisítés veszélye, amellyel évtizedek óta szembesülünk.”

„Ha több millió ujj van a világvége gépezet ravaszán, akkor egyetlen ember irracionális tette, vagy akár emberi mulasztása mindannyiunkat elpusztíthat.

„A biotechnológia rohamosan fejlődik, és 2020-ra emberek ezrei – sőt milliói – lesznek képesek szörnyű biológiai katasztrófát okozni. Nemcsak a szervezett terrorista csoportokkal foglalkozom, hanem az egyéni különcökkel is, akik olyan mentalitással rendelkeznek, akik most számítógépes vírusokat terveznek.
Még ha minden ország aktívan szabályozza is a potenciálisan veszélyes technológiákat, számomra az erőszak alkalmazásának sikere olyan csekélynek tűnik, mint a drogtörvények esetében."

„Bármilyen innovációról megkérdezhetjük, hogy a benne rejlő lehetőségek annyira ijesztőek-e, hogy meg kell tiltanunk a népszerűsítését, vagy legalábbis korlátoznunk kell. Például a nanotechnológia valószínűleg átalakítja az orvostudományt, a számítógépeket, a vezérlőket és más speciális területeket, de eljuthat arra a szintre, ahol lehetővé válik a replikátor. Akkor fennállna ugyanaz a kockázat, mint a biotechnológia esetében – egy katasztrofális menekülés (vagy az, hogy a technikát öngyilkos fegyverként is lehetne használni).

„Nemzetközi megállapodás kell ahhoz, hogy lelassítsunk egy egész kutatási területet. Ha csak egy ország szab meg korlátozásokat, a legenergiásabb kutatók és vállalkozó kedvű cégek egyszerűen egy másik országba költöznek – valami hasonló már történik az őssejtkutatásban is. És még ha minden kormány beleegyezne is a kutatás leállításába a tudomány bizonyos területein, a hatékony tilalom esélye csekély.”

„Még ha a világ összes tudományos akadémikusa egyetértene abban, hogy bizonyos kutatási irányzatoknak vannak aggasztó árnyoldalai, és minden ország egyesülne és hivatalos tilalmat vezetne be, milyen hatékonyan lehetne ezt végrehajtani? Egy nemzetközi tilalom határozottan lelassíthatja bizonyos kutatási területeket, még akkor is, ha esetleg nem állítják le teljesen. Ha a kísérleteket etikai okokból tiltják, a 99 százalékos, vagy akár 90 százalékos végrehajtás sokkal jobb, mint a tiltás hiánya. De amikor a kísérletek rendkívül kockázatosak, a tilalom hatékonyságának közel 100 százalékosnak kell lennie ahhoz, hogy kellően megbízható legyen: egy halálos vírus egyetlen megszökése is katasztrofális esemény lenne, akárcsak egy nanotechnológiai katasztrófa.”

„Minden jogi korlátozás ellenére emberek milliói használnak káros drogokat; ezrek terjesztik őket. Tekintettel a kábítószer-csempészet vagy -gyilkosság ellenőrzésének kudarcára, irreális azt várni, hogy amint a dzsinn kikerül a palackból, valaha is teljesen biztonságban leszünk a bioterrorizmustól és a biopoloskáktól: mindig fennáll a veszély, amelyet cselekvés nélkül nem lehet felszámolni. . amelyek önmagukban elfogadhatatlanok, mint például egy világméretű ellenőrzési rendszer.”

„Nem elképzelhetetlen, hogy a fizika is veszélyes lehet. Egyes kísérleteket úgy terveztek, hogy szélsőségesebb körülményeket teremtsenek, mint a természetben valaha is előfordultak. Senki sem tudja most pontosan, mi fog történni. Valójában nincs értelme kísérleteket végezni, ha azok kimenetele előre teljesen megjósolható. Egyes teoretikusok arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos típusú kísérletek nyilvánvalóan olyan eltérő folyamatot indíthatnak el, amely nemcsak minket, hanem az egész Földet elpusztítaná."

„Mivel baljóslatúbb, kritikus akadály állhat fenn jelenlegi evolúciós szakaszunkban, amikor az intelligens élet elkezdi fejleszteni a technológiát. Ha igen, az élet jövőbeli fejlődése attól függ, hogy az emberek túlélik-e ezt a fázist."

– Tegyük fel, hogy sorsdöntő döntést kell hoznunk, amely meghatározza vagy annak lehetőségét, hogy fajunk a közeljövőben kihal, vagy hogy szinte végtelenül sokáig fog élni. Például választás kérdése lehet, hogy elküldjük-e az első közösséget a Földről, amely ha egyszer létrejön, annyi más közösséget szülne, hogy legalább egy biztosan életben marad.

„Még a Földtől függetlenül élő úttörők több csoportja is védelmet nyújt a legszörnyűbb katasztrófa ellen – az intelligens élet jövőjének megszűnésétől az egész emberiség kipusztulása miatt.

A „természetes” okú globális katasztrófa mindig fennálló kis kockázatát sokszorosan ellensúlyozzák a 21. század technológiái által teremtett kockázatok. Az emberiség mindaddig sebezhető marad, amíg a földhöz kötődik. Nem érdemes nemcsak természeti katasztrófák, hanem az ember okozta katasztrófák valószínű sokkal nagyobb (és határozottan növekvő) kockázata ellen is biztosítást kötni? Amikor a Földön túl is léteznek önfenntartó közösségek, fajunk sebezhetetlen lesz a legrosszabb globális katasztrófákkal szemben is.”

„Ha az űrben túllépik az önfenntartó élet kritikus küszöbét, akkor az élet hosszú távú jövője biztonságos lesz, tekintet nélkül a földi kockázatokra. Megtörténik ez még a technológiai civilizációnk összeomlása előtt, vagy elszalasztott lehetőség marad? Léteznek-e önfenntartó űrkolóniák, mielőtt egy katasztrófa elpusztítja az effajta vállalkozás lehetőségét, esetleg végleg bezárja? Talán az egész Kozmosz számára döntő pillanatban élünk, nem csak a Föld számára.”

"Ami itt a Földön fog történni ebben a században, az minden bizonnyal egy elágazási pont lesz az egyre bonyolultabb és finomabb életformákkal teli szinte végtelen és egy csak holt anyaggal teli végtelen között."

John Reid, az Egyesült Királyság belügyminisztere.

„Valószínűleg a második világháború óta a leghosszabb folyamatos súlyos fenyegetés időszakában vagyunk.

"Bár biztos vagyok benne, hogy a biztonsági szolgálatok és a rendőrség 100%-os erőfeszítést és 100%-os elhivatottságot fognak tenni, nem vagyok biztos a 100%-os sikerben."

„Biztonsági szolgálataink és államapparátusunk a legszükségesebb feltétele a terrorizmus leküzdésének, de önmagukban nem elegendőek. Közös biztonságunkat csak az egész közösség közös erőfeszítésével tudjuk biztosítani.”

Adeo Ressi, alapító partner, Sophos Partners, LLC

"Nincs más módja annak, hogy garantáljuk az emberi túlélést, csak elhagyni ezt a bolygót."

Glenn Reynolds a Tech Central Station közreműködő szerkesztője, ahol hetente egyszer megjelenik a technológiával és a közpolitikával foglalkozó különlegessége, a "Reynold's Winding".
A népszerű InstaPundit blog létrehozója, valamint az Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Conquer Big Media, Big Government és Other Goliaths című könyv szerzője.

„Stephen Hawking azt mondja, hogy az emberiség nem fogja túlélni a következő ezer évet, hacsak nem kolonizálja az űrt. Szerintem Hawking optimista.”

„A legtöbb ember – és a legrosszabb politikusok – időhorizontja rövid. A katasztrófák olyan események, amelyek bekövetkezésük pillanatáig még meg sem történtek. A nekik szóló tervezést figyelmen kívül hagyják vagy figyelmen kívül hagyják – gyakran ugyanazok az emberek, akik kritizálják azt követően, hogy nem volt elég tervezés.”

„Hosszú távon, ami alatt a következő évszázadot értem, nem a következő évezredet, néhány katasztrófa a megelőzhetőség határán lesz: egy szörnyű biológiai ágensnek csak egyszer kell kitörnie, hogy elpusztítsa az emberiséget, nem számít, hányszor mások. olyanok, mint ez.” ügynököket megtartották a múltban.

Rövid távon a megelőzési és védekezési stratégiáknak van értelme. Az ilyen stratégiák azonban csak átmeneti biztonságot nyújtanak. Ahogy Robert Heinlein mondta egyszer, a Föld túl törékeny egy kosár ahhoz, hogy az összes tojást elférjen. Változatosságra van szükségünk, hogy sok kosarat készítsünk. Kolóniák a Holdon, a Marson, a pályán, esetleg aszteroidákon és azon túl..."

Condoleezza Rice, amerikai külügyminiszter.

„A gyenge és csődben lévő államok jelensége nem új keletű, de az általuk jelentett veszélynek nincs párja. Amikor az emberek, az áruk és az információk olyan gyorsan szelik át a Földet, mint manapság, az olyan transznacionális fenyegetések, mint a betegségek vagy a terrorizmus, a hadseregek cselekedeteihez hasonló károkat okozhatnak. nemzetállamok. A gyenge és összeomló állapotok szolgálnak globális módokon amelyek hozzájárulnak a járványok terjedéséhez, a bûnözõk és terroristák mozgásához és a legtöbb terjedéséhez veszélyes fajok fegyverek."

Tom Ridge, az Egyesült Államok Belbiztonsági Igazgatóságának első igazgatója.

"A fő téma az, hogy ez nem lehetőség, hanem idő kérdése."

Donald Rumsfeld, az Egyesült Államok védelmi minisztere.

"Elkerülhetetlen, hogy a terroristák tömegpusztító fegyvereket szerezzenek és felhasználják azokat ellenünk."

Carl Sagan amerikai csillagász, bolygókutató, biológus, a tudomány és az űrkutatás népszerűsítője.

"Minden civilizáció vagy szétterjed az űrben, vagy kihal."

„Talán a fejlett civilizációk nem használnak rádiót, radart vagy mikrohullámú sütőt. A földönkívüli rádiójelek hiányának magyarázataként a fejlett technológiát lehet felhozni. De valószínűtlennek tűnik, hogy technológiájuk nyomot hagyna bárhol az elektromágneses spektrumon. Azokhoz a bennszülöttekhez hasonlíthatunk, akik boldogan nem vesznek tudomást a körülöttük forrongó rádió- és tévéjelek viharáról.

Az idegenek valószínűleg fejlett eszközöket használnak az információk továbbítására, amelyeket nem tudunk észlelni. Hogy ezek milyen eszközök, az értelemszerűen nem ismert, de rendkívül egzotikusnak kell lenniük. Nem észleltünk intelligens jeleket lézerimpulzusok, gamma-sugarak, kozmikus sugarak vagy akár neutrínók formájában. Ezért az idegenek valamiféle rendszert használnak, amit el sem tudunk képzelni.

Ez az érvelés, bár meggyőző, nem éli túl az érintkezést Occam borotvájával – vagy jelen esetben Occam machetéjével. Az üzenet túl egyszerű – nincsenek jelek. A jelek hiányának az idegenek jelenlétének tulajdonítása egyfajta varázslat példája. Sajnos a logika vastörvényei megkívánják, hogy az ilyen vágyálomokat sokkal többre hagyjuk fel egyszerű magyarázat ez az adat: nincs jel - nincs idegen.

A mennyország fülsiketítő a csendjében; A hold ékesszóló a maga ürességében; az idegenek tagadhatatlanok távollétükben. Itt nincsenek más világok lakói. Soha nem voltak itt. Soha nem jöttek ide. Nem jönnek, mert nem léteznek. Egyedül vagyunk".

„A jelenlegi pillanat egy nyom a kozmikus történelem vizében. Egy új évezred küszöbén állunk. Mögöttünk az ősmúlt szakadékai tátognak, amikor a világegyetem halott és elhagyatott hely volt; Az életterek széles, napsütötte síkságai tárulnak elénk. A következő néhány galaktikus másodpercben eldől az univerzum sorsa. Az élet – a végső kísérlet – vagy szétterül az űrben, és csillagfelhőket emészt fel a gyermekek, fák és lepkeszárnyak tűzviharában; vagy az Élet összeomlik, megbukik és a lefolyóba süllyed, és az Univerzumot örökre egy áthatolhatatlan űr temetési ruháiba burkolva hagyja, ahol nincs remény.

A sors tengelye körül oszcillálva áll itt döbbent emberfajtunk. Az univerzum jövője attól függ, mit teszünk ezután. Ha felemeljük a szent tüzet, és az Univerzumba lépünk az Élet hordozójaként, ez az univerzum megszületik. Ha zöld tüzet hordunk csillagról csillagra, meggyújtva az életerő tüzét, kiválthatjuk az Univerzum metamorfózisát. Nekünk hála világok millióinak milliárdjainak meddő porában virágzik majd az életformák lüktető varázsa. Nekünk köszönhetően a radioaktív hulladékkal borított felületek csodával határos módon átalakulnak: a salak talaj lesz, fű nő, virágok nyílnak, erdők nőnek az addig steril helyeken. A jég olyan kemény, mint az acél, és cseppenként befolyik a tavakba, ahol tengeri csillagok, tengeri kökörcsin és kagylók fognak élni – az egész fagyott univerzum felolvad, és a nyilvánvaló elhagyatottságból virágzó paradicsommá változik. A por életté alakítása Isten igazi alkímiája.

Ha elutasítjuk a számunkra elénk állított óriási kihívást; Ha hátat fordítunk az élő univerzumnak, és feladjuk kozmikus sorsunkat, elképzelhetetlen méretű bűncselekményt követünk el. Csak az emberiségnek van hatalma alapvető változásokat előidézni az univerzumban. Kudarcunk elképzelhetetlen következményekkel jár. Talán ez az első és egyetlen esély arra, hogy az Univerzum felébredjen hosszú éjszakájából, és elkezdjen élni. Mi vagyunk az élet e finom szikrájának őrzői. Ha hagyjuk, hogy tudatlanságból, hanyagságból vagy a képzelőerő hiánya miatt lobogjon és kialudjon, túl szörnyű ahhoz, hogy elvontnak tekintsük.”

Robert Sauler – "a kanadai sci-fi dékánja" - tanácsot adott a kanadai szövetségi kormány igazságügyi minisztériumának, hogy milyen kanadai törvényeket kell alkalmazni a biotechnológiára, az őssejtkutatásra, a klónozásra és a személyes genetikai információk védelmére vonatkozóan. Tudományos Tanácsunk tagja.

„Van egy régóta fennálló probléma a csillagászatban, amit Fermi-paradoxonnak neveznek, Enrico Fermi fizikus után, aki 1950-ben javasolta. Ha az univerzum állítólag hemzseg az élettől, akkor hol vannak az idegenek? Ez a kérdés manapság még sértőbb: a SETI, a földönkívüli intelligencia rádióteleszkópok segítségével történő keresése teljes kudarcot vallott az idegen életformákra utaló jelek megtalálásában. Miért?

Az egyik ijesztő lehetőség az, hogy amint a tömeges károk okozásának képessége egyre inkább elérhetővé válik az egyének számára, hamarosan egy lázadó vagy őrült képes lesz elpusztítani az egész világot. Lehetséges, hogy számtalan földönkívüli civilizációt irtottak ki magányos terroristák, akik egyedül dolgozhattak magánlaboratóriumokban.”

Jaap de Hoop Schaeffer NATO-főtitkár:

„A terrorizmus mindenhol létezik. Mindenhol harc folyik, Isztambulban, New Yorkban, Üzbegisztánban, Mombaszában, Jemenben stb.

Brad Sherman, az Egyesült Államok Kongresszusi Képviselői Testülete. (Demokrata – Kalifornia)

"Ez a technológia (nanotechnológia) teljesen olyan robbanásveszélyes, mint a nukleáris fegyverek."

A StrategyPage tartalmas, rövid online összefoglalókat kínál a katonai hírekről. Belső információkkal szolgálnak arról, hogyan és miért történnek az események.

„A Belbiztonsági Minisztériumot eredetileg arra tervezték, hogy megtalálja a terrorizmussal szembeni összes sebezhetőséget az Egyesült Államokban. Hónapról hónapra nőtt a lista. Gyorsan világossá vált, hogy soha nem lesz elég erőforrás az összes lehetséges fenyegetés elleni védekezéshez.”

Ted Turner, az amerikai média próféta, filantróp és államférfi.

„Ha az emberek túl lassúak ahhoz, hogy reagáljanak a veszélyre, az egyik lehetőség az, hogy láthatóbbá tesszük. A veszély látása az első lépés a kockázat csökkentése felé.”

„A Katrina hurrikán hozta haza azt a megdöbbentő pusztítást, amelyet a természeti és ember okozta katasztrófák okozhatnak. Eközben a londoni metró elleni júliusi támadások emlékeztettek bennünket arra, hogy a terroristák továbbra is lecsaphatnak nagyobb városainkra. Most képzelje el az egészet együtt: tömegpusztító fegyverekkel felfegyverzett terroristák Katrina-mértékű káoszt és pusztítást hoznak egy amerikai város szívébe.”

„Az orosz fegyvereket használó Katrina mértékű terrortámadások kockázata túl nagy ahhoz, hogy elviselje a szükséges lépések késedelmét. A Kongresszusnak cselekednie kell, és lehetővé kell tennie számunkra, hogy felkészüljünk arra, hogy szembenézzünk azzal, amit Bush elnök "az emberiség legnagyobb veszélyének" nevezett.

Niel de Grasse Tizon a Planetáris Társaság Tanácsának elnöke.

„Ha az emberek valaha is kihalnának egy katasztrofális hatás miatt, az a világegyetem történetének legnagyobb tragédiája lenne. Nem azért, mert hiányzik az agyunk ahhoz, hogy megvédjük magunkat, hanem azért, mert hiányzik az előrelátás. A domináns faj, amely a poszt-apokaliptikus Földön helyettesít minket, elgondolkozhat a Természettudományi Múzeumban megkövesedett csontvázainkat nézve, vajon miért nem volt jobb előrelátása a nagyfejű Homo sapiensnek, mint a hírhedt borsóagyú dinoszauruszoknak.

Amerikai Tudományos Akadémia. A Kongresszus által 1863-ban elfogadott törvény értelmében az akadémia köteles tanácsot adni a szövetségi kormánynak tudományos és technológiai kérdésekben.

„Emberek egy kis csoportja, akik speciális tudással rendelkeznek, és hozzáférnek a laboratóriumokhoz, könnyen és olcsón olyan halálos biológiai fegyverek arzenálját tudták előállítani, amelyek komolyan veszélyeztethetik az Egyesült Államok lakosságát. Sőt, kereskedelmi forgalomban kapható eszközökkel is tudnak ilyen fegyvereket előállítani – vagyis vegyi anyagok, kábítószerek, élelmiszerek vagy sör készítésére is alkalmas berendezésekkel –, és ezért nem keltenek gyanút."

Vernor Vinge matematikus, informatikus és prófétai tudományos-fantasztikus író, aki 1981-ben megjósolta az internetet és 1993-ban a szingularitást.

„Ha a szingularitást nem lehet megakadályozni vagy megfékezni, milyen rossz lehet a poszthumán korszak? Hát... nagyon rossz. Az emberi faj fizikai kiirtása az egyik lehetőség."

"Sírfelirat: Ostoba emberek, akik soha nem hagyták el a Földet."

Ken Wier a Rationallink.org létrehozója és Tudományos Tanácsunk tagja.

„Az intellektuális szórakoztatáshoz elképzelhető, hogy mennyi évszázmillió kellett ahhoz, hogy az intelligencia megjelenjen a Földön. Aztán a mezőgazdaság megjelenésével, a szabadidő és a tudomány gyarapodásával kialakult az örökké tartó küzdelem a hatalomért – az egyik ember uralmáért a többiek felett –, ami a racionalitás elkerülhetetlen következményének tűnik. A tudomány fejlődésének időablakja, amely akár elpusztíthatja a világot, akár kommunikációt létesíthet más világokkal, egy perc - megkülönböztethetetlenül kicsi - ahhoz az időhöz képest, amelyre az intelligencia a teremtés porából való előbújásához szükséges. Ez az időablak valószínűleg örökre bezárja a világok közötti kommunikáció és együttműködés lehetőségeit.

A fehér Ház, Amerikai Nemzetbiztonsági Tanács.

„Kevésbé fenyegetnek bennünket a flották és a hadseregek, mint a néhány keserű ember kezében lévő katasztrofális technológia.”

A Fehér Ház munkatársa a Washington Postnak adott interjújában.

„A Fehér Ház lerombolására törekszenek. Tényleg elkezdtem feltenni magamnak a kérdést, hogy valóban fel akarok-e kelni minden reggel és ezen a blokkon dolgozni.

„A 21. század elejének két valósága van: a szeptember 11-hez hasonló új, váratlan terrortámadás lehetősége, illetve a tömegpusztító fegyverek elterjedése. Ha ez a két körülmény egyesül a terroristák vagy egy szélhámos állam kezében, akkor az Egyesült Államokat megtámadhatják, és emberek tízezreit, akár százezreit is megölhetik. Ezenkívül az elnök és csapata úgy találta, hogy a terület egészének védelme és blokkolása lehetetlen. Még emelt szintek biztonság és a terrorista fenyegetésekre való figyelmeztetés, az ország csak részben van biztonságban.”

Jonathan Zitter, a Harvard Law School Berkman Internet és Társadalom Központjának társalapítója, az Oxfordi Egyetem Internet Szabályozó Testületének tagja.

„[A rendszer csak a vírus szerzőinek engedékenysége miatt működik olyan jól. Mindössze egy-két extra kódsorral a vírusok eltüntethetik a fertőzött számítógépek merevlemezeit, vagy csendben hamis adatokat illeszthetnek be táblázatokba és dokumentumokba. Vegyük a tíz legmenőbb vírust, és adjunk hozzájuk egy csipetnyi mérget, és a világ nagy része kedd reggel úgy ébred fel, hogy nem fér hozzá az internethez – vagy sokkal kevesebbet talál belőle, ha segíthet.”

A tudósoknak képesnek kell lenniük arra, hogy egyetemes, globális álláspontot képviseljenek – „az államuk” önző érdekei felett... „az ő” szociális rendszerés ideológiája – szocializmus vagy kapitalizmus – mindegy.

„Az elektronikus infrastruktúrába és az oktatásba való befektetés kulcsfontosságú az egyes országok gazdaságának jövőbeli versenyképességének biztosításában”

A gazdaságtörténet... olyan állami szabályozási módszerek krónikája, amelyek a gazdaságtudomány törvényeinek figyelmen kívül hagyása miatt kudarcot vallottak.

Az emberiség életében egyre fontosabb szerepet betöltő szociális szféra nem tud az államon kívül fejlődni, ugyanakkor az állami struktúrák teljesen alkalmatlanok rá.

Az orosz állam külpolitikájának optimális útja az egyenlőség Oroszország külpolitikájában és nemzeti érdekeihez való ragaszkodás.

Esküszöm, fáradhatatlanul, éjjel-nappal, egész életemben a venezuelai szocializmus felépítésére, egy új politikai rendszer, új társadalmi rendszer, új gazdasági rendszer.

Mi, történészek, államiságunk mesterei vagyunk. Kötelesek vagyunk elősegíteni az államiság eszméjének megalapozását, a civil, szervezett társadalom kialakulását és fejlődését.

Nem senki nyomására választottuk a demokratikus utat. Megértjük, hogy a társadalom demokratizálódása nélkül az általunk elképzelt nagy gazdasági projektek nem lehetnek sikeresek. Ez az út a mi stratégiai választásunk.

Lehetetlen jogállamot létrehozni anélkül, hogy először lenne önálló állampolgár: a társadalmi rend az elsődleges és minden politikai program előtt.

A feledés, vagy inkább történelmi tévedés a nemzetteremtés egyik fő tényezője, ezért a történeti kutatás előrehaladása gyakran veszélyt jelent a nemzetiségre.

A politika két részre oszlik: valláspolitikára és politikai politikára. A valláspolitika úgy véli, hogy a múltnak kell uralkodnia a jelenen. És a politika, amelyhez hozzászoktunk, megpróbálja megteremteni a holnapunkat.

A totalitárius rendszerek arra törekszenek, hogy korlátozzák az emberi társulások számát és sokféleségét, felépítményeket hozzanak létre és adminisztratív módon irányítsák azokat.

...A válás szabadsága nem a családi kötelékek „felbomlását”, hanem éppen ellenkezőleg, a civilizált társadalomban az egyetlen lehetséges és fenntartható demokratikus alapokon való megerősítését jelenti.

És ha az alacsony erkölcsi szint a kereskedelmi ügyekben az ország kulturális szintjének következménye, akkor ez nem csak a vad „moszkvai” lakóira vonatkozik.

A cél mint olyan olyan funkció, amelynek köszönhetően az ember eligazodni látszik a világ káoszában, saját létezésének káoszában. Ez a természetes és társadalmi létezés megértésének illúziója.

A globalizáció már megtörtént. Túl késő kattogni és ököllel hadonászni. 9

A globalizáció a Bábel tornya építésének modern módja. Alex Sneg 10

A globális problémák annyira bonyolulttá váltak, hogy még a tinédzserek sem vállalják a megoldásokat. Robert Orben 10

Mi az a GLOBALIZÁCIÓ? Ekkor San Franciscóban, Szent Patrik-nap ír ünnepén egy mexikói rendőr lök ki részeg kínaiakat egy olasz étteremből, mert orosz turistákkal verekedtek. 11

A globalizáció fő szlogenje: „Minden ország oligarchája, egyesüljetek!” 10

A globalizáció annyira elterjedt, hogy minden, ami a világ egyik részén történik, hatással van a másikra is. 10

A globalizáció folyamata már annyira megváltoztatta a világot, hogy egyszerűen lehetetlen belépni a híd alatt negyedszázaddal ezelőtt folyó vízbe. Grigorij Javlinszkij 10

A globalizáció az a lehetőség, hogy mindenhol otthon érezzük magunkat, ugyanakkor mintha külföldön éreznénk magunkat. Jó a globalizáció szárnyai alatt utazni, feltéve persze, ha nincs elég euród, és nincs különösebb felfogásod. Körbeutazom a világot, de nem látok semmit, mert nincs mit látni. Minden ország olyan, mint az enyém. Akár a homlokon, akár a homlokon. Mindenki ugyanúgy öltözik, mintha egy inkubátorból érkezett volna, és ugyanazokba a boltokba jár. Egy ilyen kiegyenlítés egyetlen pozitív eredménye: az egész világ otthon van, és mivel a távozás ugyanaz, mint a maradás, akkor miért ne menne el? Beigbeder Frederic 10

Gazdasági globalizáció - óriási erő. Többek között rendkívül jövedelmező is. Thatcher 10

Makacs ellenfele vagyok a globalizációnak. Minden országnak törekednie kell egyediségének megőrzésére. A világkultúra csak ilyen feltételek mellett fejlődhet teljes mértékben és válhat sokszínűvé. Kim Ki-duk 10

Mi az a GLOBALIZÁCIÓ? Ekkor utazik az angol hercegnő és egyiptomi barátja
egy dán motorral szerelt német autóban, amelyet egy skót whiskytől részeg belga sofőr vezetett, és egy francia alagútban egy oszlopnak csaptak be. Autót üldöznek
Olasz paparazzik és egy amerikai orvos sikertelenül próbálja megmenteni a sérült hercegnőt brazil gyógyszerek segítségével. 10

Ha szellemi munkás ember vagy, akkor az egész világgal versenyezsz 10

Minél nagyobb a piac, annál könnyebb lopni A globalizációról 10

A globalizáció istene a könyvelő. Jevgenyij Szmotrickij 10

A globalizáció paradoxona, hogy minél láthatóbbak megnyilvánulásai, annál kevésbé láthatóak valódi szervezői. 10

Jelenleg azt látjuk, hogy a globalizáció eljutott odáig, hogy a gazdasági szférából adódó problémák másokra is átterjedtek: oktatásra, élelmezésre, családi válságra és másokra. 10

Az emberiségnek ezer célja van – és mint egy ezerfejű sárkány, nem tud repülni. 10

A globalizáció a nagyhatalmú államok, különösen az Egyesült Államok tevékenységeinek eredménye, amelyek kereskedelmi és egyéb megállapodásokat kényszerítenek le a világ népeinek torkán, hogy megkönnyítsék a vállalatok és a gazdagok számára, hogy uralják a világ leggazdagabb gazdaságait. különböző országok, anélkül, hogy bármilyen kötelezettségük lenne lakosságukkal szemben. Noam Chomsky 10

Tekintettel a jelenlegi kölcsönös függőségre, amikor az emberek és az országok függnek egymástól, a természettől és az időjárástól, nyilvánvalónak tűnik a következtetés, hogy az üzleti siker fő titka az emberek javát szolgáló elkötelezettség. 10

A világ lakosságának nagy részét veszteségesnek nevezik a globalizálók. 10

„Szeretnék megjósolni: 2035-re nem lesz szegény ország a világon. (Nos, legalábbis a mai értelemben vett szegények). A világ összes országának lakossága eléri az átlagos jövedelmet. Az országok megtanulják szerencsésebb szomszédaiktól, hogyan használhatják fel az innovációt az életszínvonal javítására. Új vakcinák, új technológiák a mezőgazdaságban és a digitális forradalom elérik őket. Ezen országok humán tőkéje az oktatás révén növekedni fog, és képesek lesznek befektetéseket vonzani.” Bill Gates 10

A globalizmus három pillére a „szabad kereskedelem”, a „kapitalizmus” és a „demokrácia”. 11

A globalizmus támogatójának vagy ellenzőjének lenni közelebbről azt jelenti, hogy sok olyan eltérő jelenség mellett vagy ellene állunk – pénzügyi, technikai, kulturális, társadalmi, igazságügyi, katonai, politikai –, hogy a választás szinte értelmetlenné válik. Margaret Thatcher 10

Mindannyian ugyanabban a világban élünk, globalizált gazdasággal, de nem érzünk globális együttérzést egymás iránt. Milo Rau 10

A globalizációt olyan madarak találták ki, amelyek évszázadok óta repülnek szerte a világon. Axel Hacke 10

A globalizáció egérfogó, az integráció szabad sajt. 10

Mi a globalizáció? Méghozzá válaszolva erre a kérdésre hozzáértő emberek különféle feltételezéseket tenni. Ha összegyűjtjük a globalizációról leggyakrabban hallható állításokat, akkor az összkép ellentmondásos és távol áll az igazságtól. Nagyon összetett társadalmi folyamattal állunk szemben, és ezt felismerve elkerülhetetlenül az előítéletek hatalma alá kerülünk. Melyiket érdemes azonnal eldobni, melyiket érdemes újragondolni, és hogyan?

1. mítosz. A globalizáció és a globalizmus ugyanaz

A globalizáció kifejezés a társadalomelméletekben a huszadik század 60-as éveiben jelent meg, de csak a 80-as évek közepén vált népszerűvé, amikor a közgazdasági elméletek elkezdték aktívan használni. A „globalizáció” növekvő népszerűsége elsősorban a WTO (World Trade Organization) szerepének erősödésével függ össze. kereskedelmi szervezet) és a Világbank.

Az az év, amely után mindenki a globalizációról kezdett beszélni, 1991-nek tekinthető – az összeomlás évének szovjet Únió. Ez az esemény okozta a szocialista és kapitalista világkép közötti értékellentét eltűnését, amely a huszadik században létezett. Ez az eltűnés a politikai, gazdasági és jogi normák mindvégig egységesítéséhez vezetett a földgömbre, ami viszont jelentősen kibővítette a lehetőségek tárházát a nyugati utazó számára.

Így egy új világ jött létre, amely nem oszlott fel hadviselő táborokra. Ezzel párhuzamosan politikai és gazdasági stratégiák is megjelentek ennek az egyesült világnak a fejlesztésére. Az egyik ilyen stratégia a globalizmus volt.

Globalizmus- egy bizonyos globalizációs projekt népszerűsítése, nevezetesen egy neoliberális értékeket hirdető projekt. A globalizmus három pillére a „szabad kereskedelem”, a „kapitalizmus” és a „demokrácia”. Mint látható, a globalizmus a nyugatias értékeket támogatja. Ezt a propagandát alapvetően transznacionális vállalatok, valamint bizonyos mértékig olyan nemzetek feletti intézmények végzik, mint a WTO, a Világkereskedelmi Bank és az ENSZ.

2. mítosz. Akiket a média antiglobalistáknak nevez, azok a globalizáció ellen vannak

A globalizációval kapcsolatos egyik legnépszerűbb tévhit az az elképzelés, hogy a WTO és a G8 politikája elleni felvonulások világszerte globalizációellenes felvonulások. Valójában a legtöbb úgynevezett antiglobalista az alter-globalisták, vagy a globalizmus politikáját ellenző altermondialisták, nevezetesen a neoliberális értékek világuralma ellen.

Az alterglobalisták a globalizációt támogatják, amelyet a globalizmus alternatívájaként értelmeznek. Mindenekelőtt ez az alternatíva magában foglalja az olyan globális értékekre való odafigyelést, mint az emberi jogok, az emberiség globális felelőssége a környezetért, az emberiség kulturális és nemzeti sokszínűségének globális népszerűsítése és a kritikus fogyasztás. Az alterglobalisták fő szlogenje: Más világ is lehetséges (egy másik világ is lehetséges).

Alterglobalizmus, melynek egyik fő teoretikusa nevezhető Noama Chomsky, úgy véli, hogy a globalizmus áll szemben a globalizációval, hiszen nem az egész emberiség érdekeit védi, hanem konkrét nemzeti vagy transznacionális vállalatok érdekeit. Az alterglobalisták szerint a globalizmus bizonyos, kiváltságos csoportok érdekeit védi. Ennek eredményeként az emberiség kevésbé védett tagjai szenvednek, mint például a fejletlen gazdaságú országok polgárai. Az alterglobalisták fő célja, hogy a világ minden társadalma polgárai számára lehetővé tegyék, hogy gazdaságilag és politikailag kifejezhessék magukat.

Az alterglobalizációs mozgalom alapvetően az ATTAS és a World Social Forum (a Világkereskedelmi Fórum ellensúlyaként létrehozott) köré összpontosul. A World Social Forum munkája az alternatív globalizáció stratégiáinak kidolgozásához és javaslattételéhez kapcsolódik. Az ATTAC az egyik legnagyobb alterglobalista politikai egyesület. Ezt az egyesületet 1998. június 3-án hozták létre Franciaországban, és a Pénzügyi Tranzakciók Adóztatásának Szövetsége a polgárok megsegítésére utal.

3. mítosz. Antiglobalizmus nem igazán létezik

Az alterglobalizmus mellett van antiglobalizmus is. A gazdaság és a politika antiglobalistáit gyakran protekcionistának és nacionalistának nevezik.

A protekcionisták közé tartoznak egy bizonyos gazdaságpolitika hívei, amely az államok közötti kereskedelem fejlődése ellen irányul a nemzeti piac védelme érdekében. Ilyen politika létezik például az USA-ban, Kínában és Fehéroroszországban. A protekcionizmus ellenzi a szabadkereskedelmi politikát, hisz abban, hogy a nemzeti érdekek védelme érdekében minden kereskedelmet kvótákkal és adókkal kell szabályozni.

Elmondhatjuk, hogy a protekcionizmus az Amerikai Egyesült Államokkal egy időben keletkezett, és kezdetben a fiatal állam gazdaságának megóvása volt a külső gazdasági expanziótól. A protekcionizmus politikája uralta az amerikai gazdaságot a 20. század 50-es és 70-es éveiig, vagyis a szabad kereskedelem korszakának kezdetéig.

Az USA gazdaságának egyes területein azonban az USA továbbra is fenntartja a protekcionizmus politikáját. A legtöbb híres példák század 80-as éveinek japán autóira vonatkozó kvóták, valamint nem hivatalos kvóták az Európából származó árukra.

Fehéroroszországban is különös népszerűségre tett szert a protekcionizmus politikája, amely például a „Támogatjuk a hazai termelőket” szlogenben, a külföldi termékek adóztatásában vagy a rádióban a zene forgatásában nyilvánult meg. Tehát bátran kijelenthetjük, hogy antiglobalista társadalomban élünk.

A nacionalisták természetesen ellenzéket alkotnak a globalizációval szemben, mivel a globalizáció hozzájárul egy olyan társadalmi konstrukció komoly átalakulásához, mint a nemzet. Ez összefügg a nemzetek feletti intézmények kialakulásával és fejlődésével, amelyekben figyelembe veszik egy adott nemzet érdekeit, de vonatkoznak rájuk olyan globális elvek, mint az emberi jogok és a demokratikus elvek.

A második világháború után az egyes államok nacionalista ambícióit kordában tartották az esetleges konfliktusok megelőzése és a béke megteremtése érdekében az egész világon. Ennek eredményeként ma számos állam fel kell áldozniuk geopolitikai és nemzeti érdekeiket a globális politika érdekében. Azokban az államokban, ahol a fogadás csak a nemzeti hagyományok, az antiglobalista érzelmek egyre népszerűbbek. A társadalmi és politikai szintű nemzeti reneszánsz tehát ma Oroszországban tapasztalható, ahol a nemzeti és geopolitikai érdekek a globálisak fölé helyeződnek.

4. mítosz. A globalizáció a lokális rombolásához vezet

A globalizáció kifejezés kezdetben a társadalomelméletekben jelenik meg, és azzal a ténnyel társul, hogy számos társadalmi folyamatok század második felében nyert globális jelleget. Az egyik első globális társadalmi folyamat a világháború volt, amely után jött létre az első nemzetek feletti intézmény — ENSZ. Ugyanennek a századnak a 90-es éveiben az egyik társadalomteoretikus, nevezetesen Roland Roberts, a kifejezést javasolták glokalizáció . Megjegyezte, hogy a modern társadalmi folyamatok nemcsak egyesülnek a globalizáció hatására, hanem a nyugati társadalmakban is új, kitartó érdeklődést alakítanak ki más, helyi kultúrák iránt.

A nyugati társadalmak a huszadik század második felében kezdtek újra felfedezni más társadalmakat és kultúrákat, ami hozzájárult a turizmus (a globalizáció másik „hírnöke”) fejlődéséhez és népszerűsítéséhez. Ennek eredményeként megtörtént a globális lokalizáció. A nemzeti szín népszerű árucikké vált a globális piacon. Így a globalizáció népszerű illusztrációja egy afrikai őslakos, például egy Masaya harcos, aki a Coca-Cola márkájú italt iszik. Érdemes azonban megjegyezni, hogy ez a bennszülött mindig nemzeti viseletben van, ami feltűnően megkülönbözteti őt egy másik afrikaitól, például egy zulu harcostól, aki szintén Coca-Cola márkájú italt iszik. Az egész világ fogyaszt Coca-Colát, de minden nemzet a maga nemzeti ízével. Így nem annyira a globalizáció, mint inkább a glokalizáció illusztrációját látjuk.

5. mítosz. Az Egyesült Államok a globalizmus fellegvára

Ez a mítosz elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy a neoliberalizmus a XX. század közepén jelent meg és népszerűvé vált az Egyesült Államokban. Azonban, mint korábban említettük, a globalizmus és a globalizáció, mint sokféle globális jelenség egész sora, csak a 90-es évek elején jelent meg. Ezért nem teljesen helyénvaló a globalizmust az Egyesült Államokkal társítani. Így, gazdaságpolitika Az Egyesült Államokat egyrészt a neoliberális értékek kifejezett propagandája jellemzi az egész világon, másrészt azonban közvetlenül kapcsolódik a protekcionizmus hagyományához. Ez lehetővé teszi számos kutató számára, hogy ezt feltételezze külpolitika Az USA csak azt az illúziót kelti, hogy a globalizmus központja az Amerikai Egyesült Államok. A valóságban ilyen központ nem létezik.

Amint azt a "Birodalom" című könyvükben megjegyzik híres kritikusok globalizmus NegriÉs Hardt A nyugatos értékek és a neoliberális ideológia alapján kialakuló „globalizmus birodalma” nem rendelkezik konkrét földrajzi központtal (ellentétben az imperializmus metropoliszaival), hanem hatalmát nemzetek feletti intézményeken keresztül gyakorolja.

6. mítosz. A globalizáció „egypólusú” jelenség

Ez a mítosz a 90-es években keletkezett, és olyan jelenséghez kapcsolódik, amely Francis Fukuyama"a történelem végét" jelenti. A hidegháború idején valóban kétpólusú rendszer volt, amely egyrészt a kapitalista közösséget, másrészt a szocialista közösséget foglalta magában. A Szovjetunió összeomlását sokan a kapitalista világ győzelmeként fogták fel. Ha azonban rátérünk a 20. század utolsó évtizedében lezajlott társadalmi folyamatokra, akkor azt tapasztalhatjuk, hogy a Szovjetunió összeomlása mellett számos más jelentős globális jelenséget is ki kell emelni.

Először is, az Európai Közösség Európai Unióvá történő átalakulása egy új megszületéséhez vezetett politikai alany vagy a hidegháború nyelvén egy „új pólus” kialakulása.

Másodszor, a kilencvenes évek végén Oroszország a nacionalizmus reneszánszát élte át, és újabb „pólusnak” nyilvánította magát.

Harmadszor, jelentős gazdasági növekedési ütemekről beszélhetünk a közel-keleti régióban, valamint a régióban Délkelet-Ázsia. Mindkét régióban a globalizációs trendek sajátos karaktert nyertek, például a nemzeti életmód és a vallási értékek kapitalista értékekkel való ötvözésében. Ráadásul a vallási értékek bizonyultak dominánsnak.

Negyedszer, Kína gazdaságpolitikája némi liberalizáción ment keresztül, és új piacok nyíltak meg a kínai áruk számára világszerte, ami szintén a globalizáció következménye volt.

Így annak ellenére, hogy a globalizmus továbbra is a globalizáció egyik domináns irányzata, nem mondható el, hogy egy „egypólusú” világ kialakulásához vezetne, és a globalizáció alternatív forgatókönyveit rombolná le.

7. mítosz. A globalizációnak ellenállni lehet

A globalizáció ma már kialakult társadalmi jelenség, melynek értelmezése bizonyos, pozitív ill negatív oldalai. A globalizáció tehát egyrészt lehetővé teszi egy-egy régió gazdasági, politikai, környezeti és kulturális nehézségeinek megoldását a világközösség forrásainak bevonásával. Emellett a globalizáció következménye, hogy a világközösség figyelme olyan globális problémákra irányul, mint a globális felmelegedés és a környezetszennyezés. környezet. A globalizáció új társadalmi gyakorlatokat hoz létre, mint például az internet, a globális turizmus, a világfórumok és a globális közösségi hálózatok.

A másik oldalon, a globalizáció a nyugati társadalom imperialista politikájának öröksége. Ez a világ egykori metropoliszokra és egykori gyarmatokra való felosztásához vezet, ami viszont migrációt vált ki a kevésbé virágzó és népszerű régiókból a virágzóbb és népszerűbb régiókba. A globalizáció negatív következményeként globalizmusnak is nevezhetjük, amely a neoliberális értékek egyetemes jellegét hirdeti, ami az alternatív gazdasági és politikai világnézetek elnyomásához vezet.

Az elmúlt húsz évben a globalizáció az egyik olyan kulcsfontosságú társadalmi folyamattá vált, amelynek nem lehet ellenállni, de amelynek különböző irányokat lehet adni. Ezt egyértelműen bizonyítják a globalizáció etikai újragondolásának hívei, akik azt javasolják, hogy a világközösség figyelmét ne a piac erősítésére és az elvont demokrácia eszméire összpontosítsák, hanem az olyan konkrétabb problémák megoldására, mint a globális felmelegedés, az emberiség egyetemes tisztelete. jogok, beleértve a munkavállalók jogait, a háborúk befejezése és a transznacionális vállalatok érdekeinek a társadalom érdekeinek való alárendelése. A globalizáció felszabadít, megnyitja az egész világot az emberek előtt. De ezt a felfedezést felelősségteljesen kell kezelni. ...vett