Miért kellene aggódnunk az atomfegyverek miatt? Mitől olyan fontos?

Az Egyesült Államok és Oroszország által most azonnali használatra rendelkezésre álló nukleáris arzenál képes elpusztítani a civilizációt és az emberiséget, valamint a Föld legösszetettebb életformáit. Ez a végső pusztítás csak perceken belül valósítható meg, miután egy amerikai vagy orosz elnök több száz nagy hatótávolságú ballisztikus rakétát rendelt több ezer nukleáris robbanófejjel.

Milyen erős lehet egy fegyver a civilizáció és az emberiség elpusztítására?

Az atomfegyverek milliószor erősebbek, mint a modern hadviselésben a hadseregek által használt "hagyományos" robbanótöltetek. A mai amerikai arzenál legnagyobb "hagyományos" bombája akár 11 tonna (körülbelül 22 000 font) trinitrotoluol (TNT) robbanásveszélyes hozamával rendelkezik. Az Egyesült Államok és Oroszország legkisebb nukleáris robbanófeje 100 000 tonna (vagy 200 milliárd font) TNT-t tartalmaz.

alatt felszabaduló hő- vagy hőenergia atomrobbanás, nem hasonlítható össze azzal, ami a Földön természetes körülmények között történik. Amikor egy nukleáris robbanófej felrobban, az olyan, mint egy kis csillag születése. A robbanás a Nap középpontjához hasonló hőmérsékletet hoz létre, azaz. több százmillió Celsius-fok.

Az így létrejövő hatalmas tűzgolyó halálos hőt és fényt sugároz, amely minden irányba tüzet indít, ha a robbanás olyan területeken történik, ahol sok gyúlékony anyag található, például nagyvárosokban. Ezek a tüzek gyorsan egyesülnek, és szörnyű egyetlen tüzet vagy tűzvihart alkotnak, amely több tíz, száz, sőt több ezer négyzetmérföldet vagy kilométert fed le. a Föld felszíne.

Amerika és Oroszország sok ezer nagy, modern stratégiai nukleáris robbanófejet kínál azonnali indításhoz és felhasználáshoz. Csak egy közepes méretű nukleáris robbanófej, amelyet felrobbantanak egy város felett, azonnal tüzet okoz a felszínen, összesen 40-65 négyzetmérföld (vagy 105-170 négyzetkilométer) összterülettel.

A nagy stratégiai töltetek sokkal nagyobb területeken okozhatnak tüzet. Egy megatonna (1 millió tonna TNT) töltet 100 négyzetmérföld (260 négyzetkilométer) területen fog tüzet gyújtani. Egy 20 megatonnás töltet robbanása azonnal tüzet okozhat 2000 négyzetmérföld (5200 négyzetkilométer) területen.

A tüzes hurrikán során felszabaduló és a városi felszínt teljesen leégető teljes energia valójában ezerszer nagyobb, mint a közvetlenül magából a nukleáris robbanásból származó energia. A tüzes hurrikán által létrehozott hihetetlenül halálos környezetben gyakorlatilag minden élet elpusztul, és közben hatalmas mennyiségű mérgező és radioaktív füst és szennyeződés keletkezik.

Az USA és Oroszország közötti nagy háborúban stratégiai nukleáris fegyverek ezreit robbanthatják fel a városok felett egy óra alatt. Sok nagyvárost valószínűleg nem egy, hanem több atomfegyver is eltalál majd. Mindezek a városok teljesen elpusztulnak.

Egy órán belül egy nukleáris tűzvihar több százezer négyzetmérföldet (kilométert) borít be városi területeken. Bármi, ami éghet, el fog égni a tűzzónában. Kevesebb, mint egy nap alatt az ezekből a tüzekből származó akár 150 millió tonna füst gyorsan a felhőszint fölé emelkedik, a sztratoszférába.

Amint a honlapon megjegyeztük, a füstnek gyorsan globális füstréteget kell képeznie a sztratoszférában, amely megakadályozza, hogy a napfény elérje a Földet. Ez elpusztítaná a védő ózonréteget, és halálos éghajlatváltozáshoz vezetne, és néhány nap alatt a földfelszíni átlaghőmérsékletet jóval az alatti szintre csökkentené. Glaciális időszak. A napi minimumhőmérséklet az északi félteke kontinentális vidékein évekig fagypont alatt maradna.

Az ilyen katasztrofális környezeti változások, valamint a radioaktív és ipari toxinok tömeges kibocsátása a szárazföldi és tengeri ökoszisztémák összeomlásához vezetnének, amelyek már amúgy is nagy igénybevételnek vannak kitéve. Sok, ha nem a legtöbb összetett életforma nem tudna ellenállni egy ilyen próbának.

Hasonló tömeges kihalás következne be, mint ami akkor történt, amikor a dinoszauruszok és a többi élőlény 70 százaléka eltűnt 65 millió évvel ezelőtt. Emberek élnek a tetején a tápláléklánc, és minden bizonnyal meghaltunk volna más nagy emlősökkel együtt.

Még a leghatalmasabb vezetők és a leggazdagabb emberek Azok, akiknek szupermenedékei vannak atomerőművekkel, kórházakkal, és évek óta elegendő élelem- és vízellátással rendelkeznek, nem valószínű, hogy túlélnének egy nukleáris háborút egy bonyolult életformáktól mentes világban. Azoknak, akik tudnak nyomogatni a gombokat, tudniuk kell, hogy a globális nukleáris holokausztban nincs menekvés a végső pusztulás elől.

Ha a nukleáris robbanások a városokban sötétséghez és katasztrofális éghajlatváltozáshoz vezetnek, akkor miért nem történt ez Hirosima és Nagaszaki elpusztítása után atombombázás világháború végén?

A két közepes méretű japán városban keletkezett tüzek nem termeltek annyi füstöt, mint egy globális füstréteg kialakítása, amely katasztrofális változásokat okozhatna a Föld éghajlatában. Más szóval, több millió tonna füstnek kellene felszállnia a sztratoszférába, hogy befolyásolja a globális klímát, de Hirosima és Nagaszaki leégése nem termelt ennyit.

Az új kutatások azonban azt mutatják, hogy India és Pakisztán nagyvárosaiban felrobbantott 100 Hirosima méretű atomfegyver elegendő füstöt termelhet ahhoz, hogy katasztrofális éghajlatváltozást idézzen elő. Ennyi töltet hozama mindössze fél százaléka a hadműveletileg bevetett amerikai és orosz nukleáris fegyverek együttes hozamának.

Egy nagy nukleáris háborúban, amelyben amerikai és orosz atomfegyvereket robbantanak fel, 50-150 millió tonna füst kerülne a sztratoszférába. Ez elegendő ahhoz, hogy a napfényt sok éven át elzárja a Föld felszínéről.

Miért biztos abban, hogy az éghajlatváltozást nukleáris háború esetén előrejelző számítógépes tanulmányok helyesek? Hogyan ellenőrizheti ezt, ha nem történt atomháború?

Az ismételt ellenőrzések elvégzéséhez amerikai tudósok a NASA által az űrkutatáshoz kifejlesztett legújabb klímamodellt alkalmazták (NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, az Intergovernmental Panel on Climate Change) együttműködésben. Ez a modell képes a troposzféra, a sztratoszféra és a mezoszféra teljes szimulálására a Föld felszínétől egészen 80 km magasságig. Ugyanazokat a módszereket és klímamodelleket, amelyek a globális felmelegedést jósolták, szintén felhasználták az atomháború miatti globális lehűlés igazolására.

Bár igaz, hogy lehetetlen pontosan értékelni egy nukleáris háború eredményeit anélkül, hogy azt ténylegesen végrehajtanák, mégis egyértelmű, hogy ez egy olyan kutatási módszer, amelyet kerülnünk kell. A fenti klímamodellek alkalmazása azonban igen sikeres volt a vulkáni felhők hűtő hatásának leírásában. Erre mind az intenzív amerikai elemzések, mind az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület negyedik értékelésének részeként végzett nemzetközi összehasonlítások során került sor. Az ilyen típusú modellek sikeresen értékelték a porviharok hűsítő hatását a Marson (a por ugyanúgy blokkolja a napsugarakat, hogy elérjék a Mars felszínét, ahogy a sztratoszféránkban lévő füst megakadályozhatja, hogy bevilágítsák a Földet).

Ezt a kutatást más tudósok is intenzíven végzik világszerte, egy közös tudományos folyamat részeként, amelyet „peer review”-nak neveznek. Minden fontos és széles körben elfogadott tudományos módszert felhasználnak annak biztosítására, hogy az ilyen kutatás ellenőrizhető, megismételhető és hibamentes legyen.

Más szóval, a globális felmelegedés vagy globális lehűlés miatti klímaváltozást előrejelző tanulmányokat a tudományos módszer legjobb és legelismertebb hagyományai szerint végzik, és a világ tudósai igazolják. Ez a folyamat biztosította számunkra az elmúlt évszázadok legtöbb tudományos felfedezését és fejlődését. A globális tudományos közösségben erős az egyetértés abban, hogy ezeket az eredményeket komolyan kell venni, és cselekvésre kell vezetniük.

Ha egy atomháború elpusztíthatja az emberiséget, akkor miért folytatják az államok fenntartását és modernizálását? atomfegyver? Az atomfegyverek megakadályozzák a háborút?

Azok a nemzetek, amelyek megtartják az atomfegyvereket katonai arzenáljuk sarokköveként (USA, Oroszország, Nagy-Britannia, Franciaország, Kína, Izrael, India és Pakisztán), azért teszik ezt, mert elkötelezettek a nukleáris elrettentés mellett. Vagyis úgy gondolják, hogy atomfegyverük birtoklása elriaszt majd más országokat attól, hogy megtámadják őket. Ezzel szemben úgy gondolják, hogy ha nem lennének nukleáris fegyvereik, akkor nagyobb eséllyel támadnának olyan országok, amelyek rendelkeznek.

Tehát a nukleáris elrettentés továbbra is kulcsfontosságú műveleti stratégia marad az Egyesült Államok és Oroszország – és minden más atomfegyverrel rendelkező állam – számára.

Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának katonai szótára kijelenti: „Az elrettentés az a felfogás, hogy fennáll az elfogadhatatlan ellenállás hiteles veszélye.” A mai „valószínű fenyegetés”, amelyet az Egyesült Államok és Oroszország operatívan bevetett nukleáris fegyverei teremtenek, ezerszer erősebb, mint a második világháborúban minden hadsereg által felrobbantott robbanófejek. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen arzenálon alapuló „valószínű fenyegetés” a bolygó legtöbb emberének elpusztulását jelenti.

Ugyanazok a vezetők, akik a nukleáris elrettentésre támaszkodnak, úgy vélik, hogy nincs reális módja az atomfegyverek megszüntetésének. Azt a kérdést nem tudják feltenni maguknak, hogy egy idő után mi lesz a valószínű választás e két cselekvési alternatíva közül? Makacsul tartsuk fenn a rendkívül veszélyes nukleáris arzenálokat az elrettentés alapjaként, vagy őszintén törekedjünk egy atomfegyvermentes világra?

Azok, akik az atomfegyverek határozatlan idejű megtartását életképes és legitim lehetőségnek tartják, gyakran hajlamosak a nukleáris arzenál megsemmisítésének gondolatát "destabilizáló" célként bemutatni, és nyilvánvalóan úgy gondolják, hogy az elrettentés mindig megakadályozza a nukleáris háborút. Hosszú távú optimizmusukat azonban nem támasztja alá a logika vagy a történelem.

Az elzárkózás csak addig működik, amíg minden fél racionális marad és fél a haláltól. Sok szélsőséges csoport számára azonban a megtorlással való valószínű fenyegetés nem jelent elrettentő erőt, bármilyen erős is legyen az. A történelem tele van példákkal az irracionális vezetőkre és olyan döntésekre, amelyek háborúhoz vezettek. Az atomfegyverek az emberi esendőséggel párosulva nemcsak lehetővé teszik az atomháborút, de végső soron elkerülhetetlenné is teszik azt.

Az öngyilkosság nem védekezés.

Ha a nemzetbiztonsági politika végső célja a nemzet fennmaradásának biztosítása, akkor ennek a célnak a nukleáris elrettentéssel történő elérését teljes kudarcnak kell tekinteni. Mivel az elrettentés nem szab racionális korlátokat a nukleáris erők méretére és szerkezetére vonatkozóan, nukleáris fegyverek tízezreit hoztak létre. Továbbra is készenlétben állnak, és türelmesen várják, hogy elpusztítsák nemcsak nemzetünket, hanem minden más népet a Földön.

Tehát a visszatartó rendszer egyetlen meghibásodásának következménye lehet az emberi történelem vége. Egy nagy atomháború lakhatatlanná teszi bolygónkat. Az előrejelzések szerint még egy India és Pakisztán közötti konfliktus, amelyben a globális atomarzenálnak csak fél százaléka robbant fel, katasztrofális zavarokhoz vezetne a globális éghajlaton.

Azoknak a vezetőknek, akik úgy döntenek, hogy nukleáris fegyverekkel védik meg nemzetüket, szembe kell nézniük azzal a ténnyel, hogy az atomháború öngyilkosság, nem pedig polgáraik megmentésének módja. Az öngyilkosság nem védekezés.

Ha elfogadjuk azt az állítást, hogy „nincs reális út egy atommentes világhoz”, akkor a világ gyermekeit valóban sivár jövőre ítéljük. Ehelyett el kell utasítanunk a 20. századi mentalitást, amely továbbra is a szakadékba vezet, és meg kell értenünk, hogy a nukleáris fegyverek veszélyt jelentenek az emberi fajra.

1. A nukleáris fegyverekre volt szükség Japán legyőzéséhez a második világháborúban.

A világon - és ez különösen az Egyesült Államokban figyelhető meg - széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a japán városok, Hirosima és Nagaszaki elleni atomcsapás szükséges volt Japán legyőzéséhez a második világháború idején. A korszak legjelentősebb amerikai hadserege azonban, köztük Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Hap Arnold és William Leahy admirális nem osztja ezt a nézetet. Így például Eisenhower tábornok, aki a második világháború idején a szövetséges expedíciós erők legfelsőbb parancsnoka volt Nyugat-Európában, majd később az Egyesült Államok elnöke lett, ezt írta: „Mélységes döbbenetet éreztem, és ezért kifejeztem. aggodalmaim [Stimson hadügyminiszternek] elsősorban azon a meggyőződésemen alapulnak, hogy Japánt már legyőzték, és nincs szükség atombomba-robbanásra. Ezenkívül úgy véltem, hogy országunknak nem kellett volna félelembe sodornia a világ közvéleményét Egy bomba felrobbanása, amelynek használata véleményem szerint már nem volt elengedhetetlen feltétele az amerikai életek megmentésének. Azt hittem, hogy Japán éppen ebben a pillanatban keresi a legjobb módot arra, hogy fegyvert tegye le anélkül, hogy elveszítené." arc".". Az atomfegyverek használata nemcsak haszontalan volt, túlzott pusztító erejük 220 000 ember halálához vezetett 1945 végére.

2. A nukleáris fegyverek megakadályozták a háború kitörését az Egyesült Államok és a Szovjetunió között.

Sokan úgy vélik, hogy a hidegháború idején elért nukleáris „döntetlen” visszatartotta a két világhatalmat a háború indításától, mert valós veszély fenyegette mindkét állam kölcsönös megsemmisülését. Annak ellenére, hogy a két hatalom a hidegháború idején nem igazán robbantott ki nukleáris katasztrófát, ennek ellenére ez idő alatt komoly összetűzések zajlottak közöttük, amelyek az atomháború szélére sodorták a világot. A legsúlyosabb konfrontáció az 1962-ben kirobbant kubai válság olvasható.

A hidegháború alatt sok halálos konfliktus és "szokásos" háború volt, amelyet az ázsiai, afrikai és latin Amerika. A legbeszédesebb példa a vietnami háború, amely több millió vietnami és 58 000 amerikai életét követelte. Mindezek a háborúk oda vezettek, hogy az úgynevezett nukleáris fegyverszünet rendkívül véresnek és halálosnak bizonyult. Ugyanakkor a nukleáris összecsapás kezdetének valós veszélye folyamatosan az árnyékban rejtőzött. A hidegháború rendkívül veszélyes időszak volt, amelynek fő jellemzőjének egy hatalmas nukleáris fegyverkezési versenyt tekinthetünk, és az emberiség rendkívül szerencsésnek bizonyult, hogy ezt az időszakot nukleáris háború nélkül is túlélte.

3. A nukleáris fenyegetés a hidegháború vége után megszűnt.

A hidegháború vége után sokan úgy vélték, hogy az atomháború veszélye megszűnt. Míg a nukleáris fenyegetés természete megváltozott a hidegháború vége óta, a veszély nem szűnt meg, sőt nem is csökkent jelentős mértékben. A hidegháború idején a fő veszélyt az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti nukleáris konfrontáció jelentette. A hidegháború végét követő időszakban a nukleáris veszély számos új forrása jelent meg egyszerre. Ezek közül kiemelt figyelmet érdemelnek: jelenleg sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy nukleáris fegyverek terroristák kezébe kerülnek; valóban fennáll a nukleáris konfliktus veszélye India és Pakisztán között; az Egyesült Államok kormánya azt a politikát folytatja, hogy az atombombákat kisebbre és könnyebben használhatóvá tegye; fennáll a nukleáris fegyverek hibás használatának veszélye – különösen Oroszország részéről, tekintettel a figyelmeztető rendszer tökéletlenségére; a nukleáris fegyverek más országok, különösen Észak-Korea általi fejlesztése, amelyek felhasználhatják azokat az erők „kiegyenlítésére”, amikor szembeszállnak egy erősebb állammal.

4. A nukleáris fegyverekre szükség van az Egyesült Államoknak a nemzetbiztonság biztosításához.

Az Egyesült Államokban széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az Egyesült Államoknak atomfegyverekre van szüksége, hogy megvédje magát az agresszor államok támadásaitól. Az Egyesült Államok nemzetbiztonsága azonban többé nem lesz kitéve szükségtelen veszélyeknek, ha az Egyesült Államok vezető szerepet vállal a nukleáris fegyverek felszámolására irányuló kampányban világszerte. A nukleáris fegyverek az egyetlenek, amelyek reálisan teljesen elpusztíthatják az Egyesült Államokat, és úgy tűnik, hogy az ilyen fegyverek létezése és elterjedése komoly veszélyt jelent az Egyesült Államok biztonságára.

Az az állapot, amelyben a terrorfenyegetettségi szint most meg van jelölve narancs kisebb és könnyebben használható nukleáris fegyverek kifejlesztése és rendkívül agresszív levezetés külpolitika, tudatában kell lennie annak, hogy tettei a gyengébb országok kiszolgáltatottságához vezetnek. A leggyengébb államok elkezdhetik felfogni a nukleáris fegyvereket egy másik állam fenyegetésének nukleáris fegyverekkel történő semlegesítésének eszközeként. Így Észak-Korea esetében az Egyesült Államok fenyegetése nukleáris fegyverek beszerzésére sarkallhatja Phenjant. Az a tény, hogy az USA tovább építi katonai erő az atomfegyverekre alapozva rossz példát mutat a világ többi részének, és magát az Egyesült Államokat teszi kockára, ahelyett, hogy megvédené. Az Egyesült Államok birtokol eleget hagyományos típusok fegyvereket, és biztonságban érzi magát egy atomfegyver nélküli világban.

5. Az atomfegyverek egyetlen ország biztonságát növelik.

Nagyon elterjedt az a vélemény, hogy a nukleáris fegyverek jelenléte bármely országot megvédhet a potenciális agresszor csapásától. Vagyis az agresszor állam nem fogja megtámadni egyik vagy másik atomhatalom megtorló csapásától tartva. Valójában ennek éppen az ellenkezője történik: a nukleáris fegyverek aláássák a birtokukban lévő országok biztonságát, mivel hamis biztonságérzetet keltenek.

Bár az ellenség lebeszélésére irányuló ilyen intézkedések bizonyos nyugalmat biztosítanak, nincs garancia arra, hogy a megtorlástól való félelem elriasztja az agresszor országot a támadástól. Számos lehetőség van arra, hogy az ellenség lebeszélésének politikája nem működik: félreértések, kommunikációs hibák, felelőtlen vezetők, tévedések és balesetek. Emellett az atomfegyverek jelenléte növeli a terrorizmus terjedésének, a fegyverek elterjedésének veszélyét és a nukleáris konfliktus során bekövetkező jelentős veszteségeket.

6. Az államok egyik vezetője sem lesz olyan vakmerő, hogy ténylegesen atomfegyvert használjon.

Sokan úgy gondolják, hogy a nukleáris fegyverek bevetésével kapcsolatos fenyegetéseket addig lehet hallani, ameddig csak akarja, de még egyetlen államvezető sem érte el az őrültség szintjét ahhoz, hogy ténylegesen használhassa azt. Sajnos nukleáris fegyvereket korábban is használtak, és ma már nagyon valószínű, hogy az atomhatalmak sok - ha nem az összes - vezetője, miután egy bizonyos helyzetbe került, használni fogja azokat. A sokak által meglehetősen racionális embernek tartott Egyesült Államok vezetői a háború során csak egyszer használták: Hirosimára és Nagaszakira csapva. E bombázások kivételével az atomhatalmak vezetői többször is az ilyen fegyverek bevetésének küszöbén álltak.

Az Egyesült Államok jelenleg indokoltnak tartja nukleáris fegyverek alkalmazását az Egyesült Államok, bázisai és szövetségesei elleni vegyi vagy biológiai támadásra válaszul. Az Egyesült Államok megelőző háború indításának egyik előfeltétele az a hiedelem, hogy más országok is indíthatnak nukleáris támadást az Egyesült Államok ellen. India és Pakisztán között a nukleáris csapással való fenyegetések cseréje a nukleáris katasztrófába torkolló szélhámoskodás (a háború szélén egyensúlyozás) újabb példájának tekinthető. Történelmileg vezetők különböző országokban mindent megtettek annak bizonyítására, hogy készek az atomfegyver használatára. Nem lenne bölcs dolog azt feltételezni, hogy ezt nem teszik meg.

7. Az atomfegyver a honvédelem gazdasági eszköze.

Egyes megfigyelők azt sugallták, hogy elképesztő pusztító erejük miatt a nukleáris fegyverek is szolgálhatnak hatékony eszköz védekezés minimális költséggel. Ilyen érvekkel végtelen kutatások végezhetők korlátozott hatótávolságú nukleáris fegyverek kifejlesztésére, amelyek kényelmesebbek lesznek. A Brookings Institution tanulmánya szerint az atomfegyverek fejlesztésének, kísérletezésének, megépítésének és karbantartásának költsége 1996-ban meghaladta az 5500 milliárd dollárt. A technológia és a nukleáris fegyverek fejlődésével a nukleáris konfliktusok költségei és következményei soha nem látott szintet fognak elérni.

8. Az atomfegyverek jól védettek, és kicsi az esélye annak, hogy terroristák kezébe kerüljenek.

Sokan úgy vélik, hogy az atomfegyverek jól el vannak rejtve, és nem valószínű, hogy terroristák kezébe kerülnek. A hidegháború vége óta azonban Oroszország azon képessége, hogy megvédje nukleáris képességét, jelentősen csökkent. Ezen túlmenően egy nukleáris fegyverekkel rendelkező országban – például Pakisztánban – végrehajtott államcsíny hatalomra juttathatja azokat az uralkodókat, akik hajlandóak voltak ilyen fegyverekkel ellátni a terroristákat.

Általában a következő helyzet alakul ki: minél több ország rendelkezik atomfegyverrel a Földön, és minél több ilyen fegyver található bolygónkon, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy terroristák birtokba vehetik azokat. a legjobb mód ennek megakadályozása érdekében a világ nukleáris potenciáljának jelentős csökkentése, valamint a meglévő fegyverek és az előállításukhoz szükséges anyagok szigorú nemzetközi ellenőrzése a későbbi megsemmisítésük céljából.

9. Az Egyesült Államok mindent megtesz, hogy teljesítse leszerelési kötelezettségeit.

A legtöbb amerikai úgy véli, hogy az Egyesült Államok teljesíti a nukleáris leszerelés iránti elkötelezettségét. Valójában az Egyesült Államok nem teljesíti a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés VI. szakaszában írt feltételeket, amelyek szerint több mint harminc éve mindent meg kell tenniük a nukleáris leszerelés érdekében. Az Egyesült Államok nem ratifikálta a teljes teszttilalomról szóló szerződést, és kilépett az ABM-szerződésből.

Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok által aláírt, a stratégiai támadófegyverek csökkentéséről és korlátozásáról szóló szerződés (a "START-szerződés") kivonja a nukleáris fegyverek egy részét az aktív felhasználásból, de semmit sem mond az ilyen típusú fegyverek és a fegyverek szisztematikus csökkentéséről. ellentétes a visszafordíthatatlanság elvével, amelyet 2000-ben az ABM-szerződés felülvizsgálatát célzó konferencián értek el. Az Oroszország és az Egyesült Államok között aláírt megállapodás a nukleáris arzenál visszafordíthatatlan csökkentése helyett a nukleáris újrafegyverzés lehetőségével kapcsolatos legrugalmasabb hozzáállás példája. Ha a megállapodást nem újítják meg, az 2012-ben lejár.

10. A nukleáris fegyverek elengedhetetlenek a terrorfenyegetettség és a szélhámos államok elleni küzdelemhez.

Többször felvetették, hogy nukleáris fegyverekre van szükség a terrorizmus és a szélhámos államok elleni küzdelemhez. A nukleáris fegyverek elrettentés vagy védekezés céljára történő alkalmazása azonban hatástalannak bizonyul. A terroristák elleni nukleáris csapással való fenyegetés nem lehet lebeszélésük, mert az ilyen szervezetek nem foglalnak el egy adott területet, amelyen ütni lehet.

A nukleáris fegyverek sem használhatók elrettentő intézkedésként a szélhámos államokkal szemben: a nukleáris fenyegetésre adott reakciójuk irracionális lehet, a lebeszélés pedig a racionalitáson alapul. A nukleáris fegyverek védelmi eszközként való alkalmazása hatalmas veszteségekhez vezet a civilek és a katonaság körében, és jelentős csapást mér környezet. Az atomfegyverek segítségével bármelyik szélhámos állam elpusztítható, de a cél elérése érdekében fordított erőfeszítések aránytalanul nagyok és mélyen erkölcstelenek lesznek. Hiába használnak ilyen fegyvereket a terroristák ellen, mivel a katonai hadjáratok stratégái nem tudják pontosan meghatározni a támadás tárgyának helyét.

BAN BEN utolsó napok A Koreai-félsziget az egész világközösség figyelmének középpontjába került. Az Egyesült Államok és Észak-Korea megelőző nukleáris csapásokkal fenyegeti egymást, Japán készenlétbe helyezi önvédelmi erőit, az Egyesült Államok elnöke pedig megígéri, hogy nem hagyja cserben zseniális bajtársát. összegyűjtött minden szükséges információt azoknak, akik komolyan érdeklődnek egy nukleáris konfliktus kilátásai iránt.

Mi az a "nukleáris klub", és kik vannak benne?

A "Nukleáris Klub" az atomfegyverrel rendelkező államok egy csoportjának nem hivatalos neve. Az Egyesült Államok volt itt az úttörő. 1945 júniusában ők voltak az elsők, akik felrobbantották az atombombát. Az amerikai atomprojekt atyja, Robert Oppenheimer szerint, amikor ezt megnézte, eszébe jutott egy idézet a Bhagavad Gitából: „Ha napok százezrei kelnek fel egyszerre az égen, a fényüket összehasonlítani lehetne a Legfelsőbb Úrtól áradó ragyogás... Én vagyok a halál, a világok pusztítója." Az amerikaiakat követően a Szovjetunió, Nagy-Britannia, Franciaország és Kína szerezte meg nukleáris arzenálját 1949-ben, 1952-ben, 1960-ban, 1964-ben. Ez az öt állam alkotta az "nukleáris klubot", amelynek bejáratát 1970-ben zárták be, amikor a világ országainak túlnyomó többsége aláírta az atomsorompó-szerződést.

Van még valakinek atomfegyvere?

Igen. A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződést Izrael, India, Észak-Korea és Pakisztán nem írta alá. Ezek az országok nem hivatalos tagjai lettek a " atomklub". India először 1974-ben, és 1998-ban nyíltan tesztelt nukleáris fegyvert titokban. Ugyanebben az évben India riválisa, Pakisztán atombombát robbantott. Észak-Korea 2006-ban szerzett nukleáris fegyvert. India ily módon próbálta megvédeni magát Kínától, Pakisztán Indiától, a KNDK pedig mindenkitől, elsősorban az Egyesült Államoktól.

Fotó: U.S. Kongresszusi Könyvtár / Kiosztóanyag a Reuters-en keresztül

Izrael különleges státusszal rendelkezik. Ez az állam nem erősíti meg és nem is tagadja, hogy nukleáris fegyverekkel rendelkezik. A szakértők azonban szinte egyöntetűek: Izraelnek van atombombája.

A vonatkozó fejlesztéseket Dél-Afrikában hajtották végre, de 1991-ben az ország a nemzetközi közösség nyomására felhagyott velük. Katonai nukleáris programjaik ben léteztek más idő Svédországban, Brazíliában, Svájcban és Egyiptomban. Iránt többször is megvádolták azzal, hogy atombombát akar építeni, de az Iszlám Köztársaság hatóságai ragaszkodnak ahhoz, hogy kutatási programjuk mindig is pusztán békés célokat szolgált.

Miért nem része India, Izrael, Pakisztán és Észak-Korea a hivatalos nukleáris klubnak?

Mert a világ nem igazságos. Azok az országok, amelyek elsőként szereztek nukleáris fegyvert, fenntartották maguknak a birtoklás jogát. Másrészt stabil a politikai rendszerük, ami legalább részben garantálja, hogy az atomfegyverek ne kerüljenek terroristák kezébe. Összeomláskor szovjet Únió, például az egész világ közössége nagyon aggódott emiatt. Végül a szovjet atomarzenál Oroszországhoz került, mint államhoz - a Szovjetunió utódjához.

Mik azok az atomfegyverek?

Általában minden ilyen lőszer két részre oszlik nagy csoportok: atomi, amelyben az urán-235 vagy a plutónium nehéz magjainak hasadási reakciója megy végbe, és termonukleáris - amelyben a könnyű elemek magfúziójának reakciója megy végbe nehezebbekké. Tovább Ebben a pillanatban A hivatalos és a nem hivatalos nukleáris klub legtöbb országában a termonukleáris fegyverek pusztítóbbak. Az egyetlen ismert kivétel Pakisztán, amely számára a saját termonukleáris bomba megépítése túl költségesnek és nehéznek bizonyult.

Mekkora az atomklub országainak nukleáris arzenálja?

Oroszország rendelkezik a legtöbb robbanófejjel - 7290, ezt követi az Egyesült Államok 7000-rel. De harci szolgálatban az amerikaiaknak több robbanófejük van – 1930-ban, szemben 1790-el Oroszországban. A nukleáris klub többi országa nagy különbséggel követi: Franciaország - 300, Kína - 260, Nagy-Britannia - 215. Pakisztánnak 130 robbanófeje van, Indiának pedig 120. Észak Kórea csak 10 van belőlük.

Milyen szintű urándúsítás szükséges egy bomba elkészítéséhez?

A minimum 20 százalék, de ez meglehetősen nem hatékony. Ahhoz, hogy ebből az anyagból bombát készítsünk, több száz kilogramm dúsított uránra van szükség, amelyet valahogyan a bombába kell tölteni, és az ellenség fejéhez kell küldeni. A fegyveres minőségű urán optimális dúsítási szintjét 85 százalékosnak vagy magasabbnak tekintik.

Mi a könnyebb - bombát készíteni vagy békés atomerőművet építeni?

Sokkal egyszerűbb bombát készíteni. Természetesen a fegyverminőségű urán vagy plutónium előállításához kellően magas technológiai szintre van szükség, de például egy uránbomba létrehozásához még reaktorra sincs szükség - elegendő a gázcentrifuga. De az uránt vagy a plutóniumot el lehet lopni vagy vásárolni, és akkor ez technológia kérdése - ebben az esetben még egy közepesen fejlett ország is készíthet saját bombát. Sokkal több erőfeszítésre van szükség egy atomerőmű felépítéséhez és karbantartásához.

Mi az a "piszkos bomba"?

A "piszkos bomba" célja egy radioaktív izotóp minél szélesebb körben történő elterjedése. Elméletileg egy "piszkos bomba" lehet nukleáris (például kobalt) és nem nukleáris is - mondjuk egy közönséges izotópokkal ellátott tartály, amelyet egy robbanószerkezet aláássa. Eddig egyetlen országról sem ismert, hogy "piszkos bombákat" készített volna, bár ezt a cselekményt gyakran használják játékfilmekben.

Mekkora a nukleáris technológia szivárgásának kockázata?

Elég nagy. A legnagyobb gond jelenleg Pakisztán – az „nukleáris szupermarket”, ahogy az ElBaradei vezetője nevezte egykor. 2004-ben kiderült, hogy a fegyverfejlesztési program vezetője, Abdul Qadeer Khan nukleáris technológiát adott el jobbra és balra – különösen Líbiának, Iránnak és Észak-Koreának. BAN BEN utóbbi évek A pakisztáni nukleáris arzenálban azonban komolyan megszigorították a biztonsági intézkedéseket – mivel az Oroszországban betiltott Iszlám Állam azzal fenyegetőzött, hogy saját bombát szerez pakisztáni tudósok és katonaság megvesztegetésével. De a kockázat továbbra is fennáll – ha az Iszlámábádból származó technológiai szivárgások továbbra is ellenőrizhetők, akkor Phenjanból nem.

Honnan származnak Észak-Korea nukleáris fegyverei?

Működik nukleáris programÉszak-Koreában 1952-ben kezdődött a Szovjetunió támogatásával. 1959-ben a kínaiak csatlakoztak a szovjet asszisztensekhez. 1963-ban Phenjan felkérte Moszkvát nukleáris fegyverek kifejlesztésére, de a Szovjetunió ezt elutasította, és Peking is. Sem a Szovjetunió, sem Kína nem akarta új atomhatalom megjelenését: ráadásul 1985-ben Moszkva arra kényszerítette a KNDK-t, hogy írja alá az atomsorompó-szerződést egy kutatóreaktor ellátásáért cserébe. Feltételezések szerint a koreaiak az 1980-as évek második felétől titokban, a NAÜ elől dolgoztak atombombájukon.

Hol érhetnek el az észak-koreai rakéták?

Nehéz megmondani. Dél-Korea és Japán határozottan hatótávolságon belül vannak, de nem világos, hogy az amerikai rakéták elérik-e. A hivatalos Phenjan hagyományosan azt állítja, hogy rakétái a világ bármely pontján eltalálják az ellenséget, de egészen a közelmúltig a szakértők bizonyos szkepticizmussal fogadták ezeket a fenyegetéseket. Még egy műhold sikeres pályára állítása sem jelentette azt, hogy az észak-koreai rakéták valóban képesek lennének nagy célpontok eltalálására az amerikai partokon. A Hwaseong-13, más néven KN-08/KN-14 rakéták bemutatása azonban egy 2016 októberi felvonuláson azt sugallja, hogy Phenjan a jelek szerint a valódi ICBM felépítésének küszöbén áll. És lehetséges, hogy ezt a lépést már megtették az elmúlt hat hónapban.

Az atomfegyverek elrettentőek?

Határozottan igen. 1962-ben, a karibi válság idején a nukleáris apokalipszis lehetősége akadályozta meg a Szovjetunió és az USA közötti háborút: Hruscsovnak és Kennedynek volt annyi józan esze, hogy ne lépjék át a „vörös vonalat”, és ne csapjanak előre a görbén. Ennek ellenére legalább két eset ismert az atomhatalmak között: 1969-ben a Szovjetunió és Kína között a Damanszkij-sziget miatt, 1999-ben pedig India és Pakisztán között (formálisan az Azad Kasmír kvázi állam fegyveresei vettek részt pakisztáni oldalról) a határ felett. magasságok Dzsammu és Kasmír államban. Az első esetben egyáltalán nem vették figyelembe az atombomba alkalmazásának lehetőségét, a másodiknál ​​mindkét oldalt verekedés a lehető legkörültekintőbben, nehogy az ellenséget atomfegyver használatára ingerelje.

Miközben politológusok a posztföderális tér jövőjéről, az eurázsiai birodalom utolsó redoutjáról vitatkoznak, Putyin alattvalói azt a reményt táplálják, hogy Oroszország összeomlása soha nem fog megtörténni, ez egyszerűen nem történhet meg. Vas logika. És érvként egy „nukleáris pajzs” vészjóslóan beült a tudatalattijukba. Elmondható, hogy a „nukleáris érv” a pszichológiai stabilitás és a bizalom utolsó bástyája egy erős (bár térdről tántorgó) állam létezésében - az árvák és szegények patrónusa és védelmezője.

És Isten ments, hogy lerombolja a szovjet atommítoszt! Az eurázsiaiak azonnal fiúkká változnak G. Danelia „Kin-dza-dza!” című filmjéből, akik elvesztették tsakájukat. A bennszülöttek pszichológiájában a Chatlan Plyuk bolygó elfoglalásának utolsó reménye el fog halni. A stabilitás és a jövő reményének minden pontja, minden, amire büszke lehetett (volt), semmivé válik.

Azért, hogy a fejlett eurázsiaiság ideológiai építőit ne sújtsuk lelki trauma Azt tanácsolom nekik, hogy ne olvassanak tovább!

Az oldal szerint"Internet kontra TV képernyő" A "pusztuló" Nyugat orosz uralkodóit nem veszik komolyan.

A nukleáris tölteteket, a hagyományos bombákkal és lövedékekkel ellentétben, nem lehet tárolni és elfelejteni, amíg nincs rájuk szükség. Az ok a nukleáris töltéseken belül folyamatosan zajló folyamat, melynek következtében a töltés izotóp-összetétele megváltozik, gyorsan lebomlik.

Az orosz ballisztikus rakéta nukleáris töltetének működésére a garancia 10 év, majd a robbanófejet a gyárba kell küldeni, mivel plutóniumot kell cserélni benne. Az atomfegyverek drága élvezet, a töltetek folyamatos karbantartásához és cseréjéhez egy egész iparág fenntartása szükséges. Olekszandr Kuzmuk, Ukrajna védelmi minisztere 1996 és 2001 között egy interjúban azt mondta, hogy Ukrajnának 1740 nukleáris fegyvere van raktáron, Kuzmuk "azonban ezek a nukleáris fegyverek 1997 előtt lejártak". Ezért az, hogy Ukrajna elfogadta a nukleáris mentességet, nem volt más, mint egy gyönyörű gesztus ( http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Miért "1997 előtt"? Mert még Gorbacsov is leállította az új nukleáris töltetek gyártását, és az utolsó régi szovjet töltetek szavatossági ideje a 90-es években ért véget. "Sem Oroszország, sem az Egyesült Államok több mint 10 éve nem állítanak elő fegyverminőségű uránt vagy fegyvertiszta plutóniumot. Valahol 1990 óta mindezt leállították" (V. I. Rybachenkov, a Biztonsági és Leszerelési Minisztérium tanácsadója Orosz Külügyminisztérium, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm ). Ami az Egyesült Államokat illeti, a tanácsadó "félrevezeti a közvéleményt", de az a tény, hogy Gorbacsov alatt a fegyvertisztaságú urán és a fegyvertisztaságú plutónium előállítását a Szovjetunióban teljesen korlátozták, igaz.

Annak érdekében, hogy ne legyen kísértés, hogy új nukleáris tölteteket állítsanak elő ballisztikus rakéták számára, az amerikaiak "nagyon jövedelmező" megállapodást kötöttek az RF Atomenergia-minisztérium vezetésével (20 évre!). Az amerikaiak fegyverminőségű uránt vásároltak orosz régi robbanófejekből (plutónium vásárlását később ígérték), cserébe a fegyveres plutóniumot gyártó orosz reaktorokat leállították. "Oroszországi Minatom: a nukleáris ipar fejlesztésének fő mérföldkövei": "1994 - A kormány elfogadása Orosz Föderáció határozatok a fegyveres minőségű plutónium előállításának leállításáról." http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)

Oroszországban nemcsak a régi szovjet nukleáris töltetek élettartama járt le "1997 előtt" rakéta robbanófejekhez, de nincs plutónium sem újak gyártásához. A régi szovjet plutóniumból nem készíthetők, mert a robbanófejekben lévő plutóniumhoz hasonlóan annak izotópösszetétele is visszafordíthatatlanul megváltozott. Az új fegyverminőségű plutónium beszerzése és az új nukleáris töltetek rakétákhoz való gyártása pedig nem csak időbe telik – nincsenek szakemberek, a berendezések nem üzemképesek. Oroszországban még a harckocsifegyverek csöveinek gyártásának technológiája is elveszett; az első néhány lövés után a következő lövedékek repülnek az újból. Orosz tank kevéssé kiszámítható. Az okok ugyanazok - a szakemberek megöregedtek, vagy szétszóródtak a nem működő iparágakból, a berendezések pedig vagy tönkrementek, vagy elvitték, fémhulladékba adták. Valószínű, hogy a fegyverminőségű plutónium megszerzésére és a belőle nukleáris töltet létrehozására szolgáló, sokkal kifinomultabb technológiák már rég elvesztek, és ezeket nem egy-két éven belül kell helyreállítani, hanem legjobb eset 10 éves. És az amerikaiak megengedik-e az Orosz Föderációnak, hogy újraindítsa a reaktorokat, hogy nagymértékben dúsított fegyverminőségű plutóniumot állítsanak elő? Oroszország egyedülálló kísérletet hajtott végre egy modern technogén társadalom technoszférájának elpusztítására, a jelenlegi rezsim alatt a technoszféra a szemünk láttára olvad, a társadalom elveszíti a technológiát, az infrastruktúrát, és ami a legfontosabb, azokat az embereket, akik nem tudnak dolgozni. eladók. Az Orosz Föderáció a nukleáris fegyverekkel rendelkező országból természetesen potenciálisan birtokolni képes országgá változott, a státusz valódi nagyhatalomból potenciális szuperhatalommá változott, és ez alapjaiban változtatja meg az orosz kapcsolatokat más országokkal.

Miért tartottak szertartást az Orosz Föderációval egészen a közelmúltig, és miért nem csaptak le a 90-es évek végén? A jótállási idő lejárta után a nukleáris töltetek egy ideig robbanásveszélyesek. Ezek ne a korábban tervezett erő robbanásai legyenek, de ha New Yorkban több háztömböt lerombolnak és emberek százezrei halnak meg, akkor az amerikai kormánynak kell magyarázkodnia. Ezért az amerikai kormány a legerősebb szuperszámítógépeket az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának juttatta, és hivatalosan bejelentette, hogy a tudósok a nukleáris töltetek lebomlási folyamatainak szimulálásához csak annyit "elfelejtettek" közölni a médiával, hogy lebomlási folyamatokat fognak szimulálni. nem amerikai vádakban, hanem oroszokban. A játék megérte a gyertyát, és pénzt nem kíméltek ezekre a célokra, amerikai elit Biztosat akartam tudni - mikor garantáltan egyetlen orosz atomtöltet sem robban fel. A tudósok választ adtak, és amikor közeledett a becsült idő, az amerikai Erefia-politika ugyanolyan alapvetően megváltozott, mint az orosz. nukleáris állapot. A Kreml uralkodóit egyszerűen három levélben küldték el.

2006 tavaszán Keir A. Lieber és Daryl G. Press közös cikkei jelentek meg (a Foreign Affairs and International Security szaklapban) az orosz nukleáris erők elleni lefegyverző csapás lehetőségéről. A Lieber and the Press nyílt vitát indított – egy demokratikus országban mindent előre meg kell beszélni (bár a döntéseket mások hozzák meg, még a vita előtt is). Moszkvában csak egy aprócska kigyúrt hazafi érezte magát barátságtalanul és aggódva, az elit egy fület sem mozdított, az amerikai tervek egybeestek a terveikkel (nem hagynak-e neki „megtorló fegyvert”, miután elindult innen a teljesen lepusztult „ez az ország”? Persze hogy nem). Ekkor azonban az orosz elit helyzete „hirtelen” bonyolultabbá vált. 2007 elején a The Washington Post című befolyásos újságban megjelent egy cikk, amely azt javasolta, hogy ne flörtöljünk tovább az orosz uralkodó elittel, hiszen nincs mögötte valódi hatalom, hanem a szélhámosokat kell a helyükre tenni. Itt már magán Putyinon is leszakadt a tető, és ő hengerelte a "müncheni beszédet" a többpólusú világról. 2008 elején pedig a Kongresszus utasította Condoleezza Rice-t, hogy állítson össze egy listát a vezető orosz korrupt tisztviselőkről. Ki keresett becsületesen sok pénzt Oroszországban? Senki. Az utolsó köd is felszállt, és a Kreml elitje élesen érzi a közelgő véget.

Medvegyev elnök posztján nagyszabású terveket jelentett be a katonai szférában - "Hadihajók sorozatgyártását tervezik, elsősorban nukleáris tengeralattjárókat cirkálórakétákkal és többcélú tengeralattjárókkal. Létrehoznak egy repülőgép-védelmi rendszert." Mire Condoleezza Rice hűvösen válaszolt a Reutersnek adott interjújában: "Az erőviszonyok a nukleáris elrettentés szempontjából ezektől az akcióktól nem változnak." Miért változna? Mit rak Medvegyev a hajókra és be? cirkáló rakéták? Nincsenek megfelelő nukleáris töltetek. Az orosz rakétákon csak hamis célpontok vannak, valódi célpontok nincsenek. A "Sátán"-hoz hasonló rakéták elleni rakétavédelem építése őrültség, egyszer kihagysz, és búcsút tucatnyi nagyvárosnak. De a radioaktív fémhulladék ellen, amely ma az orosz rakétákon van robbanófejek helyett (valószínűleg azt is eltávolították, mivel a régi, fegyveres minőségű plutónium nagyon forró - forró, mint a vas), lehetséges egy rakétavédelmi rendszer létrehozása. ellene, ha a rakétavédelmi rendszer kimarad, akkor semmi különösebb szörnyűség nem történik, bár kellemetlen akkor egy hektárnyi területet fertőtleníteni. A rakétavédelmi rendszert úgy tervezték, hogy felfogja a radioaktív fémhulladékot, amikor az Orosz Föderációt végre lefegyverzik. Az elit nem szereti a rakétavédelmet, nem azért, mert Oroszország körül van, hanem mert az elitet nem engedik ki Oroszországból, saját játékainak túszává tették.

De mi a helyzet az orosz tábornokkal? A miszticizmusba estek. Ahogy egykor a Harmadik Birodalom összeomlásakor és ma, az Energia-nagyhatalom várható végével, a katonaság ugyanúgy hisz egy titkos szuperfegyverben, ez a józan gondolkodás képességének agóniája. A tábornokok beszéltek néhány, az űrben manőverező robbanófejről (technikai szempontból - teljes hülyeség), hiperszonikus szupermagasságú cirkálórakétákról, rövid szupererős elektromágneses impulzusokat küldő létesítményekről. A tábornokok szeretik a hazát, de a pénzt még jobban. A dúsított uránt az értékénél 25-ször alacsonyabb áron adták el, hiszen ellopták, ellopták az embereitől, és nem a piaci árat veszik az ellopottért, hanem szinte semmiért adják el, a pénz egy részét a robbanófejek eladása és a Sátán rakéták fűrészelése a tábornokok kezébe került. A tábornokokat a cári Oroszországban denevérembernek osztották be, sikkes nyugdíjat osztottak ki nekik, Csecsenföldön pedig kedvedre lehetett játszani a katonákkal, a berúgással, az el nem rúgott fiúk mészárlásával, és nem kapsz érte semmit. (legalább egy tábornokot bíróság elé állították Groznij megtámadásáért?). Minden tábornok fiából tábornok is lehet, Oroszországban több tábornok jut egy főre, mint bárhol máshol a világon.

A stratégiai fegyverek helyzetével kapcsolatos részleteket a Dumában mondták el privát találkozók hogy elrejtse az igazságot a nyilvánosság elől. A média csak a nukleáris fegyverek hordozóinak állapotát tárgyalta, és elhallgatta a lényeget, maguknak az atomfegyvereknek az állapotát. A hazugság előnyös volt az amerikaiaknak, mivel lehetővé tette számukra, hogy továbbra is egy veszélyes orosz medve képét lobogtathassák saját választóik előtt. A hazugságok megfeleltek az oligarcháknak, hiszen a közeljövőben el akarták hagyni "ezt az országot". A tábornokok pedig hallgatnak, mert most mit mondhatnak? Hogy elloptak egy atompajzsot az emberektől, felfűrészelték és eladták az ellenségnek?

A nukleáris elrettentés egyensúlyát 30 éven keresztül a Szovjetunió és az USA közötti szerződések határozták meg, ráadásul az USA nem ajánlja fel új szerződési folyamat elindítását, nincs miben megegyezni. Putyin sürgősen futott a kínai határ legalizálásáért, Kína pedig tankönyveket kezdett kiadni, ahol szinte egész Szibéria ill. Távol-Kelet- Oroszország által Kínától elfoglalt területek. Az EU felajánlotta Oroszországnak, hogy írja alá az Energia Chartát, amely szerint az EU olajat és gázt fog kitermelni az Orosz Föderáció területén, majd magához szállítja, az oroszoknak pedig jutalmat kínálnak - fico. Az EU tisztviselői őszintén kifejtették, hogy Oroszországnak három lehetősége van: az EU alá feküdni, az Egyesült Államok alá, vagy olcsó kínai munkaerővé válik, ez az egész választás. A főbb szereplők tisztában vannak azzal, hogy mi történik, és nem félnek.

Miután Oroszország valódi szuperhatalomból potenciális nagyhatalommá vált, az orosz elit bankszámlái körül kezdett élesen felmelegedni a helyzet. Az ENSZ egyezményt fogadott el a korrupcióról, és a Nyugat ma nem viccel, hanem a mi kleptokráciánk ellen fogja használni. Így hát a Nyugat úgy döntött, hogy megfizet árulóinknak az árulásukért. Dobódobás – bűncselekmény, erkölcstelen? Egyáltalán nem.

Az orosz uralkodók és a Nyugat beszélgetése "nem érti a tiédet"-be fajult, mindkét fél teljesen másról beszél, Moszkva nekik - "Te ígérted nekünk!", az oroszoknak pedig - "Tehát megvan. semmi más, csak egy olcsó blöff!" (Az Orosz Föderáció Venezuela Tu-160-as küldése nem okozott újabb karibi válságot, mivel azt a "valószínű ellenfél" pusztán bohóckodásként fogta fel).

Orosz leggazdagabb Természetes erőforrások nem tartozhat egy gyenge, néptelen hatalomhoz. Az Egyesült Államok úgy döntött, hogy leállítja az Orosz Föderációtól származó régi, fegyverekhez használható urán vásárlását. Bár az amerikaiaknak nagyon kifizetődő a piaci értékénél sokszorosan alacsonyabb áron megvenni, fontosabb, hogy az orosz tábornokok farkcsontjára szálljanak, mielőtt megbeszélik a megadás feltételeit.

******
Közben, Oroszország leállította a fegyveres minőségű plutónium gyártását . NTV beszámolt arról, hogyan zárták be az Oroszországban létező utolsó ilyen típusú reaktort Zheleznogorszkban. Az elmúlt fél évszázadban plutóniumot állít elő. Kifejezetten a Szovjetunióban való szolgálatára hozták létre Krasznojarszk-26 zárt városát, amelyet később Zheleznogorsk névre kereszteltek.

A Zheleznogorsk Bányászati ​​és Vegyipari Kombinát egyedülálló nukleáris vállalkozás volt, amelynek nem volt analógja a világon. Gyártóüzemei ​​mélyen a föld alatt helyezkedtek el.

******
De még ha Oroszország nukleáris pajzsa valamilyen csoda folytán fennmaradt volna, és a nukleáris plutónium termelését nem korlátozták volna, az Orosz Föderáció technikai értelemben akkor is reménytelenül lemaradna legközelebbi versenytársaitól. Például,Az amerikai nukleáris potenciál már régóta egyharmadával meghaladta az orosz nukleáris hamisítványt . A Gazeta.ru szerint Az Egyesült Államok harmadával meghaladja Oroszországot a bevetett nagy hatótávolságú ballisztikus rakéták, kilövőik és nukleáris robbanófejek számában.

Az orosz nukleáris potenciálról kiderült, hogy a 2011 februárjában hatályba lépett támadófegyverek csökkentéséről szóló szerződés szintje alatt van. A szakértők kétségbe vonják, hogy az Orosz Föderáció a következő 10 évben képes lesz e plafon alá hozni potenciálját.

******
Már 2015-re Oroszországot elméletileg lecsaphatják, mint a légy . A szentpétervári szerint Katonai paritás , az orosz stratégiai nukleáris triád – ICBM-ek, stratégiai rakéta-tengeralattjárók és nehézbombázók – flottájának a szükséges mennyiségi és minőségi állapotban tartása belátható időn belül lehetetlen feladat lesz az ország számára. A stratégiai arzenál fejlesztésében a késői szovjet és a posztszovjet időszakban elkövetett számos koncepcionális hiba oda vezetett, hogy egy bizonyos idő elteltével Oroszországnak fennáll a veszélye, hogy olyan fegyver marad, amely nem tudja garantálni az ország biztonságát.

A stratégiai fegyverek mobilitása, mint a sebezhetetlenségük elleni csodaszer, rossz viccet játszott Vezérkar Szovjetunió fegyveres erői. Mindenekelőtt az önjáró gépjármű- és vasúti alvázon történő ICBM-ek létrehozásának koncepciója hibás volt. Olyan összetett fegyverrendszerek létrehozásával, mint a mobil föld rakétarendszerek(PGRK) RT-2PM "Topol" (NATO kód SS-25) és harci vasúti rakétarendszerek (BZHRK) RS-22 "Molodets" (SS-24), az országnak óriási többletköltségei voltak e stratégiai csoportosulások létrehozása miatt. A Minuteman és MX sorozatú, harci képességeikben hasonló amerikai ICBM-eket fokozottan védett silókilövőkben helyezték el, ahol vészhelyzetben azonnal használható állapotba kerültek.

Mi marad Oroszországnak 2015-re? Mint tudják, a BZHRK RS-22-t már kivonták a Stratégiai Rakétaerőkből és megsemmisítették. Bizonyos számú RS-20 (R-36MUTTKh) és RS-19 (UR-100NUTTKh, NATO kód SS-19) siló ICBM van szolgálatban, de életciklus már fogy. Ezeket a rakétákat már régóta nem gyártják, a Stratégiai Rakétaerőkben való jelenlétük végtelen "kiterjesztése" csak keserű mosolyt válthat ki. Az egyetlen igazi harcrendszer a Topol és a Topol-M.

1994-2002-ben az ilyen típusú ICBM-ek számát 360 hordozórakéták szinten tartották. Aztán persze elkezdődött az összeomlás. Az indítók és a rakéták elöregedtek, el kellett távolítani őket harci erő Stratégiai rakétaerők. A helyhez kötött és mobil Topol-M rakéták bevetése ezek helyére katasztrofálisan későn történt. Így 2006-ra már csak 252 Topol ICBM hordozórakéta maradt szolgálatban az 1993-as 369-ből. Cserébe 2006-ra már csak 42 álló és az első három mobil Topol-M lépett szolgálatba a Stratégiai Rakéta Erőknél. 117 leszerelt, 45 kapott. 2007-ben a katonai paritás becslése szerint körülbelül 225 szovjet gyártmányú Topol maradt szolgálatban, 2008 elején pedig a www.russianforces.org honlap szerint már csak 213 darab volt belőlük.

Amerikai szakértők számításai szerint a következő öt-hét évben az 1984-1993-ban telepített mobil Topolok teljes flottáját le kell szerelni. És mit cserébe? 2015-re Oroszország 120 Topol-M ICBM bevezetését tervezi, ebből 69-et a mobil verzióban. Az Orosz Föderáció ismét mínuszban marad - több mint 100 régi rakétát nem cserélnek le semmivel.

Így körülbelül 2015-re az orosz stratégiai rakétaerők körülbelül 76 rögzített és 69 mobil Topol-M-del fognak rendelkezni. Összesen körülbelül 145 lesz belőlük. Megjegyzés - monoblokk. Ami az új, többszörösen feltöltött RS-24 típust illeti, ezek kiépítéséről nincs adat. Érdemes megjegyezni, hogy ilyen számú Topol-M tervezett telepítése az Állami Fegyverkezési Program (SAP) 2015-ig tartó adatain alapul, amelyet még soha nem valósítottak meg teljesen. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma semmilyen módon nem tudja rögzíteni a költségeket bizonyos fajták fegyverek, beleértve a stratégiai fegyvereket is, aminek eredményeként a védelmi ipar rendkívül magasra duzzasztja azok költségeit. Nemrég a vezérkari főnök, Jü Balujevszkij tábornok beszélt erről a Veszti-24 csatornának adott interjújában. Ennek pedig az az oka, hogy az Orosz Föderáció védelmi költségvetése a kormányzati kiadások egy teljesen átláthatatlan tétele, ami ilyen jellegű pénzügyi bukfencekhez vezet.

Foglaljuk össze. 2015-re Oroszországban 145 ICBM lesz szolgálatban, amelyeknek csaknem fele mobil lesz. Ez teljesen felesleges erőforrás-pazarlás. Monopolista fejlesztésben stratégiai rakéták A Moszkvai Hőmérnöki Intézet még mindig túszként tartja az Orosz Föderációt egy teljesen elavult "mobilitási koncepciónak". Még az amerikaiak is azt tanácsolják a kínaiaknak, hogy ne kövessék a „szovjet” utat, teljesen világosan megértve egy ilyen döntés hiábavalóságát. És érezhető, hogy a tengerentúli szakértők nem viccelnek, hanem üzleti tanácsokat adnak. Egy időben elég okosak voltak ahhoz, hogy elhagyják a mobil MX-et és a Midgetmeneket. És az oroszok kitartanak. Ha katonai fórumokat olvasunk, akkor maguk a rakétaemberek is „gyufának” nevezik a Topolokat alacsony harci képességeik miatt, és mobilitásukból még egy vicc is született: „Miért mobilak a Topolok? "És ezért a repülési távolság növelése."

Mint ismeretes, az Egyesült Államok egy programot fogadott el a B-2 lopakodó stratégiai bombázók modernizálására, amelynek eredményeként az amerikaiak a legújabb, aktív fázisú radarral lesznek felszerelve, amely fantasztikus képességekkel rendelkezik kis mobil földi célpontok észlelésére. , és akár 80 irányított bombát is felvehet majd a fedélzetre GPS irányítórendszerrel. Vagyis egy bevetésben a "láthatatlan" akár több tucat mobil célpontot is képes megsemmisíteni, amelyek harci útvonalán a megsemmisült hordozórakéták rakéták, radarok és repülőgép hangárok. Valóban helyénvaló lenne itt egy mondás kissé módosított formában: „Hogyan repült el Mamai.”

Még szomorúbb a helyzet a stratégiai triád haditengerészeti összetevőjével. Jelenleg ugyanazon tengerentúli telephely szerint az orosz haditengerészetnek 12 stratégiai nukleáris rakétahordozója van - hat típusú 667BDRM (Delta-IV) és hat típusú 667BDR (Delta-III). 162 rakétájuk van 606 nukleáris robbanófejjel. Jó arzenálnak tűnik. De ez csak első pillantásra. A tengeralattjárók egy pillanat alatt megsemmisíthetők a levegőből és az űrből. 2015-re az orosz stratégiai nukleáris erők haditengerészeti komponensének állapota is sok kérdést vet fel.

De mi a helyzet a katonai repüléssel? Ez az, ahol a dolgok nagyon rosszra fordulnak. Rosszabb, mint a Stratégiai Rakétaerőknél, és még rosszabb, mint az SSBN-nél. Alapján Nyugati becslések 2008 elején az orosz légierő nagy hatótávolságú repülésének 78 nehézbombázója volt, köztük 14 Tu-160 (Blacjack) és 64 Tu-95MS (Bear-H), amelyek elméletileg 872 nagy hatótávolságú körutazást képesek megemelni. rakéták a levegőbe.

Ez a fajta orosz stratégiai triád csak az óceánok feletti bemutató repülésekre alkalmas. Abszolút alkalmatlan meglepetésszerű támadásra adott harci válaszadásra. Minden bombázót egy szempillantás alatt megsemmisítenek az űrrepülés legújabb eszközei. Amikor a stratégiai bombázók repülését újraindították, az amerikai sajtó, sőt a Fehér Ház hivatalos képviselője is nyíltan kigúnyolta az orosz Tu-95MS történelem előtti megjelenését, abszolút a semmiből kiszedett "naftalinnak" tekintve. Valóban, a mi korunkban értelmetlenség egy turbólégcsavaros bombázót üzemben tartani, amelynek motorlapátjai egy futballpálya méretű effektív szórási területtel (ESR) rendelkeznek. A Tu-95-nek esélye sincs leküzdeni még egy harmadrangú ország légterét sem.

Ami a Tu-160-at illeti, ennek a repülőgépnek a gigantikus méretei minden egyes repülését az American Space Shuttle valamiféle kilövésévé változtatják. Nem véletlen, hogy szinte minden ilyen típusú repülőgépnek megtisztelő neve a haditengerészet harci hajója. Egy 275 tonna tömegű bombázó 150 tonna üzemanyagot vesz fel. A gép repülésre való felkészítése, tankolása és fegyverfelfüggesztése több órát vesz igénybe, és ezalatt a speciális karbantartó járművek raj áll a gép közelében. Természetesen X órában ezek a gépek könnyű prédái lesznek az amerikai keselyűknek.

Mit kínál Oroszország a kijáratnál?

Őszintén szólva szomorú következtetések a birodalmi reményekre nézve.

Az álló és mobil Topol-M csoport, amely 2015-ben a Stratégiai Rakétaerők szinte monopol gerincét képezi, harci képességeit tekintve gyakorlatilag a múlt század 70-es évek közepének könnyű ICBM-einek szintjén marad. Az elégtelen, 1-1,5 tonnás dobósúly nem teszi lehetővé e rakéták erőteljes harci felszerelésének megvalósítását, beleértve a többszörösen töltött robbanófejeket az egyéni célzáshoz. Természetesen elméletben három kis hozamú, 200 kt-os nukleáris robbanófejet is fel lehet tenni, de még ez a megoldás is csökkentheti egy ICBM hatótávolságát, amely ma alig éri el a 10 000 km-t.

Ha ezeket az ICBM-eket valamilyen hiperszonikus manőverező robbanófejekkel látják el, amelyek „legyőzhetnek minden rakétavédelmi rendszert”, akkor az amerikaiak azt fogják gondolni, hogy Oroszország az Egyesült Államokat tekinti fő ellenfelének. Ennek fényében a kínaiak sokkal nagyobb stratégiai programjaikkal a Pentagon sólymainak tűnnek majd. igaz barátok Amerika. A ravasz kínaiak azonban ezt – Oroszországgal ellentétben – fegyverprogramjaik nélkül próbálják elérni. A kremliták olyan fegyverekkel próbálnak zörögni, amelyek nem is állnak rendelkezésre. Hülye stratégia. És vicces.

A triád tengeri összetevőjének alkalmazásának ideológiája megsemmisült. Az SSBN-eket, amelyek geometriai méreteikben és elmozdulásukban gyakorlatilag megegyeznek az amerikai Ohio-val, kis rakétákkal szerelik fel, félelmetes Bulava néven. Ezeknek a rakétáknak a nem megfelelő hatótávolsága arra kényszeríti őket, hogy a csendes-óceáni flottában legyenek, közvetlenül az Egyesült Államok mellett. Nem titok, hogy ebben a régióban nagy teljesítményű többszintű rakétavédelmi rendszert telepítenek, beleértve egy hajóalapút is szabványos SM-3 rakétaelhárítókkal, és nem csak amerikai, hanem japán és dél-koreai hajókkal is. felszerelve az AEGIS harci információs és irányító rendszerrel és függőleges rakétavetőkkel . Ehhez adjuk hozzá az alaszkai GBI rakétaelhárító bázist a partjainál lebegő többfunkciós SBX rakétavédelmi radarok tengeri platformjaival. Ezek a fegyverrendszerek kattanhatnak, mint a dió egy Bulava rakéta első találatától. Ezen a területen pedig, amely szintén hemzseg a tengeralattjáró-ellenes védelmi rendszerektől, az orosz „Boreák” „buzogányokkal” fognak úszni. Mondanom sem kell, "bölcs" döntés.

Pro stratégiai repülés nincs mit hozzátenni.

Mit kell tenni? Az örök orosz kérdés. Késő inni Borjomit, amikor a máj lebomlott. Ideje abbahagyni a nem létező fegyverek kardzörgését.

Amint láthatja, Putyin vertikális rendszerszintű válsága véget vetett Orosz Föderációnknak – a védelmi iparnak és a nukleáris pajzsnak. Az „atomkardból” hamisítvány lett, amivel csak Grúziát vagy csecsen fegyvereseket lehet megijeszteni. Nem tény azonban, hogy még ezek a kicsi, de büszke népek is megremegnek egy halom orosz fémhulladék előtt, amelyet Oroszország a militarista Szovjetuniótól örökölt.

"A nukleáris fegyverek, mint Damoklész kardja, az emberiség felett lógnak."
J. Kennedy
A Pugwash-találkozó egyik ülésén egy amerikai tudós, aki jelen volt az első atombomba-kísérletnél, a következő példázatot mondta el.

Az atombomba megalkotója, Dr. Robert Oppenheimer fáradtnak és elfoglaltnak tűnt a bomba robbanása után. Arra a kérdésre, hogyan érezte magát a szakadás pillanatában, Oppenheimer azt válaszolta: "A Halál lettem, a világ elpusztítója." Gondolkodás után hozzátette, hogy egy tökéletes fordított mozdulat után soha többé nem lesz, ((prófétai szavakat az emlékezetbe vágtak: az emberi elme kiemelkedő teljesítménye, koncentrált és atomvillanás, azonnal a Halál szekerére kötötték, és nem lesz visszaút.
1945 júliusa óta az emberiség továbbra is a nukleáris korszakban él. Napról napra folyamatosan gyarapodtak az atomfegyverek, javult a pusztító erejük, és különféle eszközöket hoztak létre a célpontokhoz való eljuttatásukra. Ez az egész folyamat most lelassult, de nem áll meg. Egyszerű halandók számára 1) H két érzést vált ki. Az első a háborúval szembeni bizonyos biztonság érzése, a második pedig az emberiség életének állandó biztonsága. Ez a két érzés egymás mellett létezik, mindig együtt vannak. Tekintettel arra, hogy a nukleáris fegyverek egyre jobban terjednek a bolygón, és a világ helyzete továbbra is rendezetlen, a második érzés jelenleg valós veszélyt jelent.
Felmerül a kérdés: vajon valóban prófétikusak-e Oppenheimer V szavai, miszerint soha nem lesz fordított mozgás? Lehetséges az atomfegyverek teljes megsemmisítése a jelenlegi helyzetben?

A Szovjetunió a nukleáris korszak legelejétől harcolni kezdett az atomfegyverek betiltásáért, örökre törvényen kívül helyezéséért. 1946-ban javaslatot nyújtott be az ENSZ-nek az atomfegyverek gyártásának és használatának betiltására; készleteinek megsemmisítése; hatékony ellenőrzési rendszer kialakítása az atomnyersanyag-kitermeléssel, valamint az atomanyagok és az atomenergia katonai célú előállításával foglalkozó valamennyi vállalkozás felett.
Az Egyesült Államok, amely akkoriban atommonopóliummal rendelkezett, ellenségesen fogadta a szovjet javaslatot. Támogatták a nukleáris fegyverek megőrzését és az amerikai atommonopólium érvényesítését. Az úgynevezett "Baruch-terv" egy (valójában az Egyesült Államoknak alárendelt) ellenőrző testület létrehozását írta elő, amely korlátlan jogokkal rendelkezik az atomenergia más országok területén történő felhasználásának ellenőrzése terén. A nukleáris fegyverek betiltását és megszüntetését nem tervezték. Arról volt szó, hogy az Egyesült Államok számára biztosítsák az atomfegyverek monopóliumát, megfosztva más országokat, elsősorban a Szovjetuniót attól a törvényes joguktól, hogy saját belátásuk szerint használjanak atomenergiát. A szovjet fél elutasította ezt a tervet, az ország szuverenitásának és biztonsági érdekeinek súlyos megsértésének tekintve.
Az 1980-as évek közepén a szovjet program az atomfegyverek teljes felszámolására jelentős eseménynek számított. Kidolgozásának kezdeményezője a szovjet vezérkar volt.

Sokáig gondolkodott. Kétségeim támadtak az ország védelmi érdekei szempontjából valószerűségével és elfogadhatóságával kapcsolatban, féltem az „üres lövést” és „propaganda vállalkozásként” való értékelését stb. a projekt 1985 végén fejeződött be i. Kihirdetése előtt a programtervezetről előzetesen be kellett jelenteni M. Gorbacsov főtitkárnak. Azt a parancsot kaptam, hogy hajtsam végre ezt a küldetést. Számomra váratlanul történt. A Moszkva melletti Arkhangelskoe szanatóriumban voltam. 1986. január 5-én késő este a vezérkari főnök, S. F. Akhromeev marsall felhívott:

J- Holnap reggel 6-kor az irodámban kell lenned. Repüljön Mikhail Szergejevicshez. Megvan? Megértve. Mit vigyen magával és mit vegyen fel? Legyen veled a fejed. Az egyenruha katonai. A többit holnap megtudjátok. Jó éjszakát.
azonban Jó éjszakát Nem sikerült. Bár korábban többször meglátogattam M. S. Gorbacsovot, jól ismert, és 1984 decemberében a londoni látogatása alkalmával a delegáció tagja voltam, ennek ellenére aggódtam - akkor még csak a Központi Bizottság titkára volt, most pedig - Főtitkár. Ez nem ugyanaz. De a parancs az parancs. Január 6-án reggel 6 órakor a főnöki irodában voltam. Rövid beszélgetésre került sor: Átadok egy csomagot az abban található dokumentum jelentésére MS Gorbacsovnak, aki a Gagra régióban nyaral. Repülőgép a Chkalovskoye repülőtéren. Leszállási repülőtér "Gudauta". Minden parancsot megkaptam. A kocsimmal mész a repülőtérre. Legyen az MS Gorbacsovnál 10 órakor. Ő vár rád. Minden tiszta? Egyértelmű. Oldja meg a kérdést. Mi van a csomagban? A csomag a Program egy Ön által ismert projektjét tartalmazza. Tudod, te magad írtad. Mindent részletesen beszámol a főtitkárnak.
(- Hadd tegyek fel még egy kérdést. Kivel hagyták jóvá a dokumentumot a Külügyminisztériumban? Ki tud róla más osztályokon?
– A Külügyminisztériumban a dokumentumot Georgij Markovics Kornyienkóval egyeztették. Más részlegekkel nem egyeztetve. Csak S. Szokolov védelmi miniszter, G. Kornyienko, én és ön tudunk róla. Minden. Viszontlátásra.
Július 6-án délelőtt 10 órakor meglátogattam M. S. Gorbacsovot. Barátságosan találkoztam velem. Helló. D volt jó hangulat pihentnek tűnt. Minden további nélkül nekivágtunk az üzletnek. mivel jöttél? Csomagot hoztam Akhromeevtől. Mi van a csomagban? Programtervezet az atomfegyverek teljes felszámolására. Javasoljuk, hogy ezzel kapcsolatban a kezdeményezést a főtitkárhoz forduljanak.
Kivel állapodtak meg? Csak a Külügyminisztériummal - Kornienko. Mi lehet új a "kezdeményezésedben"? Hiszen a 45. évtől beszélünk erről. Gromyko folyamatosan beszélt erről a témáról az ENSZ-ben. Szükséges-e ugyanezt megismételni a főtitkárnak? Mihail Szergejevics, minden igaz, amit mondtál. A múltban azonban csak általános beszélgetések és kívánságok folytak az atomfegyverek felszámolásáról. Semmi konkrét. Csak a gondolat hangzott el: „Felszámolás mellett vagyunk”, „Felszámoljuk”. De mint? Hogyan? Mi az ellenőrzési mechanizmus? Sok más kérdés, de nem volt rájuk egyértelmű válasz. Most egy teljesen új Programot kínálnak, amelyben minden a „polcokon” van. Kedvezően hasonlít a korábbi populista kijelentésekhez. Biztos vagyok benne, hogy a közvélemény megértéssel és támogatással fogadja majd. Végül nukleáris kérdés minden nap egyre égetőbbé válik. Kérjük, olvassa el a dokumentumot.
A főtitkár nem sietett átvenni a csomagot, és mintha magában beszélne, megkérdezte tőlem: Meg kell semmisítenünk minden atomfegyvert? Nyugaton állandóan azt mondják, hogy minél több fegyver, annál erősebb a biztonság. Talán egyetérthetünk egy ilyen koncepcióval? Mit gondolsz? A nyugati vezetők, például Thatcher és mások ezzel kapcsolatos kijelentései mindenki számára ismertek. Szerintem ez veszélyes érvelés. A régi bölcsesség azt mondja: ha sok fegyver gyűlik össze, maguk is lőni kezdenek. Mára a világ annyi nukleáris fegyvert halmozott fel, hogy azok maguktól is felrobbanhatnak. A nukleáris elrettentés nyugati koncepciója csak akkor érthető meg, ha az ésszerű elégséges szintre épül. Ellenkező esetben az atomháború veszélye annál erősebb lesz, minél több elrettentő erő van. Programunk, ha Ön jóváhagyja, ezekből a rendelkezésekből indul ki, és célja a világ biztonságának megerősítése.
MS Gorbacsov félbeszakítás nélkül hallgatott rám. Számos pontosító kérdést tett fel. Aztán átvette a csomagot. Bírság. tiszteljük.
Mihail Szergejevics figyelmesen olvassa el a dokumentumot
ment. - gondoltam, mintha emlékeznék valamire. Aztán határozottan kijelentette: Ez az, amire szüksége van. Egyetért. Úgy gondolom azonban, hogy a jövőbeni dokumentumot más leszerelési problémákkal is ki kell egészíteni. Szükséges a teljes leszerelési folyamat felkarolása, a teljes meglévő tárgyalási rendszer működésbe hozása. Vagyis kiegészítve a dokumentummal: leszerelési problémák minden területen; moratóriumot és a teljes leállítást nukleáris kísérletek; az ázsiai biztonságról; néhány leszerelési ötlet a fejlesztés érdekében. Szerinted hozzá kell tenni? Teljesen egyetértek. A kezdeményezés jelentősége ebben a formában még inkább megnő. Tehát csináljuk.
M. Gorbacsov egy üres papírlapot vett elő, anélkül hogy felemelte volna a tollat, és világos és pontos utasításokat írt a minisztériumok és osztályok illetékes vezetőinek. Aztán felolvastam. Szóval mit mondasz? Pár hét elég lesz a felülvizsgálathoz? Szép munka. Két hét múlva megcsináljuk. Kér egy teát útközben? Köszönöm, Mihail Szergejevics. Moszkva várja a dokumentumot és az Ön utasításait. Kevés az idő, és sok a munka. Engedélyt kérek, hogy Moszkvába repüljek. Akkor - Istennel! Viszontlátásra.
Január 6-án 15:00 órakor beszámoltam S. F. Akhromeevnek az utazásom eredményéről a főtitkárnál, és 16:00 órakor visszatértem az Arhangelszkoje szanatóriumba.
Összegezve tehát az elmondottakat, szeretném még egyszer megjegyezni, hogy a Programtervezetet hosszú időn át (kb. 6-8 hónapig) és komolyan dolgozták ki. Kínokba, vitákba született, de a kétség árnyéka nélkül, fogás nélkül, csalás nélkül – a világ érdekében. A tárcaközi csoport a főtitkár utasításának megfelelően tervet vázolt a dokumentum elkészítésére. Számos minisztérium és osztály közvetlen részvételével elkészült az SZKP KB Gorbacsov főtitkárának jól ismert, 1986. január 15-i nyilatkozata.
gt; Véleményem szerint a közzétett Program az atomfegyverek teljes felszámolására nem volt sem "trükk", sem fantázia. A korábbi évektől eltérően in
A dokumentum a fellebbezések és általános kifejezések helyett egy gondosan átgondolt ütemezett programot vázolt fel az öt atomhatalom 15 éven belüli (2000-ig) teljes felszámolására. Konkrétan meghatározták a csökkentés szakaszait, idejét, mennyiségét, megsemmisítési eljárásait, minden típusú ellenőrzési rendszert, beleértve a helyszíni ellenőrzéseket is. Az atomfegyverek felszámolását úgy javasolták, hogy egyetlen pillanatra se gyengüljön senki biztonsága. Éppen ellenkezőleg, az általános biztonság és stabilitás erősítése érdekében.
Számunkra úgy tűnt, hogy abban az időben a világban és a szovjet-amerikai kapcsolatokban kialakult helyzet igencsak kedvezett a Program sikeres végrehajtásának. Ezért a vezérkar minden lehetséges módon támogatta és megvédte. A kívánt azonban nem valósult meg.
Az USA és a NATO nem értett egyet javaslatunkkal. A nyugati vezetők mindig ugyanazt hajtogatták: az atomfegyvereket nem lehet teljesen megszüntetni. Stabilitást és biztonságot nyújt, a „szabad világ” jövőjét. Csak a használatának veszélye mentheti meg a kapitalista világot a kommunizmustól. Ugyanakkor a „nukleáris elrettentés”, a „minimális nukleáris elrettentés”, „nukleáris elrettentés” stb. fogalmainak modernizálásának szükségességét szorgalmazták. Washington „rögzült” az SDI-hez, és azzal fenyegetőzött, hogy megzavarja a nukleáris leszerelés teljes folyamatát.
Jelenleg a világ helyzete drámaian megváltozott. A Szovjetunió összeomlott. varsói egyezmény Nem. A NATO 16-ról 19-re nőtt. Sok további ország áll a soron, hogy felvegyék a listát, köztük a volt Szovjetunió köztársaságai. Oroszország szinte hajlandó az Egyesült Államok „ifjúsági partnere” lenni, és kész „elfordítani rakétáinak robbanófejeit”. A NATO-nak nem volt frontvonala. Sőt, ő maga is elment Oroszország államhatáraihoz, és a közeljövőben készen áll arra, hogy minden irányból rákényszerítse. Az Egyesült Államok vezette NATO-blokk katonai erejét növelve agresszív szövetséggé alakul, amely az egész világot követeli.
Amerika új "nukleáris határa" elképesztő gyorsasággal változik a maga javára. Ezen a fiókon érdekes kép vázolta B. Blair, szakértő
A Brookings Institute nukleáris fegyverekkel foglalkozó tisztje, volt tiszt stratégiai erők EGYESÜLT ÁLLAMOK. Szerinte „ma és a belátható jövőben az amerikai nukleáris arzenál fölényben lesz az orosz stratégiai erőkkel szemben, és nagyobb veszélyt jelent rájuk, mint a 80-as években. A stratégiai erők jelenlegi egyensúlya az Egyesült Államok javára tolódott el még az 1960-as évek elejéhez képest is, amikor az amerikaiak elsöprő előnye volt a Szovjetunióval szemben” (Washington, sajtótájékoztató, 1998).
Ilyen az orosz nukleáris politika súlyos másnapossága. De a finálé még nem érkezett meg. A legrosszabb előttünk áll. Mit kínál most Washington a nukleáris mentes világ megteremtése terén?
Véleményem szerint tervei még cinikusabbak és kifinomultabbak lettek, mint a múltban. Most Washington saját kezűleg szeretné szerződéses alapon lefegyverezni Oroszországot. A START-2 szerződés ratifikálása után kénytelenek leszünk elfogadni a START-3-at, és Oroszországot stratégiai nukleáris fegyverek nélkül hagyni, különféle manipulációkkal megőrizve (az amerikai tárgyaló felek nagy tapasztalattal rendelkeznek ebben az ügyben) a stratégiai nukleáris arzenált, amely szükséges a Egyesült Államok. Washington ily módon egy "nukleáris mentes világot kíván létrehozni Oroszország számára".
Az Egyesült Államok egy másik lehetőséget is kikel: Oroszország teljes nukleáris arzenálját amerikai ellenőrzés alá vonni. Vagy még jobb, ha az atomfegyvereket teljesen kivonják az orosz vezetés irányítása alól, állítólag az ország instabil helyzetével és a terroristák általi elfogásuk lehetőségével összefüggésben.
Ami az orosz nukleáris arzenál amerikai ellenőrzésének kiépítését illeti, azt javasolhatjuk, hogy Washington ezt kölcsönösen kétoldalú alapon tegye. Nincs más út.
Ami a fő problémát - az atomfegyverek teljes felszámolását - illeti, annak megoldása most és a belátható jövőben nem kívánatosnak tűnik. Miért? Számos okból.
Először is, ma Oroszország, bár hatalmas, de súlyosan beteg ország. Hagyományos fegyveres erői harci tulajdonságaikat tekintve nem képesek ellenállni
különféle fenyegetésekkel szemben, beleértve a NATO-blokk fokozott harciasságát is. Amíg a hadsereg legyengült állapotban van, a nukleáris fegyverek és a stratégiai nukleáris erők jelentősége Oroszország biztonságának biztosításában nem csökken, hanem nő. Az atomerőknek továbbra is az ország védelmének biztosításának fő eszközeként kell maradniuk. A jelenlegi helyzetben egy független és szuverén Oroszország csak nukleáris lehet. Semmi mást nem adnak.
Másodszor, beszéljünk a nukleáris fegyverek teljes megszüntetéséről, anélkül, hogy figyelembe vennénk az Egyesült Államok és mások álláspontját nukleáris államok elvileg rossz lenne. Az Egyesült Államok és más NATO-nukleáris hatalmak nem állnak készen a nukleáris leszerelésre. Ezen államok vezetése továbbra is úgy gondolja, hogy nukleáris erőkre van szükség az észak-atlanti szövetség védelméhez. Megfelelő nélkül nukleáris fegyverek a Nyugat biztonsága bizonytalan lesz. Az atomfegyverek jelentik a legjobb hosszú távú biztonsággaranciát. Ez volt a múltban, érvényes most és a jövőben is. Washington ugyanakkor kijelenti, hogy az új helyzetben kész tárgyalásokat folytatni a nukleáris fegyverek csökkentéséről.
Harmadrészt, ha szembesül a tényekkel, könnyen észrevehető az államok egymás iránti egyre erősödő bizalmatlansága, a megtévesztéstől való félelem, ami katonai konfliktus veszélyéhez vezethet. Hogyan lehet bizalom, amikor „Borisz barát” azt mondja, hogy „Oroszország tiltakozik a FÁK és a balti országok NATO-ban való részvétele ellen” (TV, 1997. május 19.), és „Bill barát” azonnal válaszol neki: „Maga a NATO fog döntse el, kit fogad el és kit nem” (TV, 97.5.20). B. Jelcin kijelentette, hogy "Oroszország nem engedi, hogy a boszniai kérdést bombázással oldják meg" (TV, 1994. február 19.), és "legjobb barátai" hamarosan bombázni kezdték a boszniai szerbek városait és falvait. Oroszország határozottan ellenezte a NATO keleti bővítését, de még csak senki sem hallgatott a hangjára. Oroszország kategorikusan tiltakozott a koszovói probléma katonai megoldása ellen, „garanciatársunk” „barátai” pedig véres agressziót indítottak el a Balkánon.
A bizalom az, amikor a felek nemzeti érdekei nem sérülnek, csökken a feszültség, és megerősödik a biztonság. Amikor tudod, hogy kivel van dolgod
és biztos vagyok benne, hogy sem most, sem holnap nem lesz trükk. Ezt a bizalmat nem kéretlen beszédekkel vagy „barátnak” való kiállással lehet elérni, hanem az ország erejével, államelméjével és vezetőjének bölcsességével. Sajnos Oroszországnak eddig sem az egyik, sem a másik nincs.
Ezért "barátaink" gyakran nem veszik figyelembe Oroszország biztonsági érdekeit, kész tényt állítva eléjük. Ha például a NATO ígéreteit vesszük, „nem telepítjük Békés idő nagy katonai alakulatokat az új területeken, hogy ne telepítsenek atomfegyvert az új területekre” – ez egy blöff. De az Egyesült Államok a Kaukázust és a Baltikumot „érdekeinek övezetévé” nyilvánította tény, amely megerősíti a bizalmatlanságot.
Negyedszer, nem elhanyagolható tény, hogy az öt jól ismert atomhatalom (USA, Oroszország, Kína, Nagy-Britannia, Franciaország) mellett India, Pakisztán, Izrael és számos más ország rendelkezik atomfegyverrel; vannak úgynevezett atomközeli állapotok. A nukleáris szakemberek migrációja, a nukleáris technológia harmadik országokba történő átadása, a dúsított hasadóanyagok értékesítése és a nukleáris rendszerek egyedi tervezése. Emlékeztetni kell arra is, hogy lehetetlen kitörölni a tudatból világ tudósai nukleáris fegyverek létrehozására szolgáló technológia. Ez azt jelenti, hogy továbbra is lehetséges őket újra létrehozni.
A fenti okok miatt világossá válik, hogy a múltban a nukleáris mentes világ kívánatossága ma már nem kívánatos. Amikor egyes orosz elemzők a bemutatott tényekkel ellentétben az összes atomfegyver megszüntetésének célszerűségéről vitatkoznak a jelenlegi helyzetben, ez illúziónak tűnik. Teljes felszámolása ma vagy a belátható jövőben lehetetlen. Dr. R. Oppenheimer prófétai szavai ezzel a kottával valóra válnak. A nukleáris fegyverek nélküli világ még messze van a horizonton. El kell gondolkodnunk azon, hogyan éljünk tovább egy nukleáris világban. Hogyan kerüljük el a múltbeli hibák megismétlését?
A nukleáris fegyverek és nukleáris erők Oroszország számára való megőrzésére gondolva kategorikusan ellenezzük a fegyverkezési verseny újraindítását, az „atomklub” lobogtatását, az atomfegyverek bevetésével való fenyegetést.
nyomásgyakorlás vagy megfélemlítés céljából használja fel.
Ebben a tekintetben különösek Borisz Jelcin 1999. november 9-10-i pekingi nyilatkozatai az Egyesült Államokból érkező kihívásokra válaszul [‡‡‡‡‡‡‡]. Hangosan szóltak, de hihetetlenül. Persze a politikában mindenféle csoda van, amikor még a fehérből is fekete lesz. Itt azonban nem ez a helyzet. B. Jelcin éppen meghajolt „Bill barát” előtt, hűséget esküdött, egyenrangú partnerségről beszélt, majd hirtelen atomfegyverekkel hadonászott, kinyilvánította, hogy kész „Krisztushoz hasonlóan a vizeken” az egész Nyugattal rivalizálni. V. Putyin miniszterelnök gyorsan visszautasította az elnök „hibáit”. Játszott egyfajta előadást a minősítésekről. És minket, bűnösöket „fülünkre akasztottak” – még mindig nem fogják kitalálni, mi az. Bár nem nehéz megérteni, hogy az egész Nyugattal való szembenézéshez a hangos beszédeknél többre van szükség. Ha a világ GDP-jének részesedését vesszük, akkor 2000-ben ez lesz: NATO - körülbelül 50%, USA - 21%, Oroszország -1,5%. Hazánk teljes gazdasági és pénzügyi függésének körülményei között már régóta nem vagyunk versenytársak az Egyesült Államokkal szemben, és nem jelentünk veszélyt a Nyugatra. Ezért a "mindenki elleni háborúról", a konfrontációról szóló kijelentések - tiszta retorika, amely nem erősíti sem Oroszország presztízsét, sem nemzeti érdekeit.
A múlt efféle normáit a történelem elítélte, és elfogadhatatlanok. Az atomfegyverek és Oroszország stratégiai nukleáris erői csak az ország védelmének megbízható garanciájaként maradnak, és maradhatnak is. Mint egy nukleáris elrettentés az agressziótól. Oroszország szuverenitásának és az oroszok békés jövőjének védelmében.
Két kis teljesítmény atombombák Hirosimára esett, Nagaszaki pedig sokkolta a világot. A karibi válság az Egyesült Államok javára 17:1-es nukleáris arány mellett félresült. A csernobili baleset
megrázta az emberiséget. Mennyi időbe telik megérteni, hogy négy-hat megatonnás bomba elég ahhoz, hogy egy olyan államot, mint Anglia, kiirtson a föld színéről; hogy egy tucatnyi nukleáris rakéta tucatnyi városért katasztrófa, és száz városért több száz rakéta apokalipszis? Úgy tűnik, a való világban élő, épeszű politikusoknak meg kellene érteniük, mihez vezethet a nukleáris őrület. Megértik, hogy az atomfegyverek nem szolgálhatnak háborús célokat. Egyetlen célja van: megakadályozni, hogy az ellenfél használja.
Természetesen nincs garanciánk arra, hogy az Egyesült Államok vezetése semmilyen körülmények között sem lesz az első, aki atomfegyvert használ. Főleg, hogy "Truman árnyéka" még mindig ott van az amerikai horizonton, és bizalmatlanság van. De biztosak vagyunk abban, hogy világosan elképzeli, milyen végzetes következményekkel járhat országa egy atomháború esetén. Ez okot ad arra, hogy a 21. századi Oroszországnak teljesen más, kölcsönös biztonságon alapuló nukleáris stratégiával kell rendelkeznie.
Politikai értelemben az atomfegyverek hatékony betiltása érdekében tanácsos lenne néhány konkrét intézkedést megtenni: megállítani az atomfegyverek terjedését harmadik országokban. Ehhez alkalmazni kell a titokban létrehozott megsemmisítésről szóló nemzetközi jog erejét ipari kapacitásés nukleáris fegyverek alkatrészei; segítse az ENSZ-t abban, hogy szigorúan betartsa Alapokmánya követelményeit, és vezető szerepet játsszon a világ eseményeinek lefolyásának befolyásolásában. A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozására szolgáló képességek teljes skálájának biztosítása; követelni minden atomhatalomtól kötelezettséget, hogy ne alkalmazzon elsőként atomfegyvert, és ne indítson atomháborút egymás ellen; hogy az ENSZ-ben megvizsgálják a létrehozásának kérdését nemzetközi törvényszék bíróság elé állítani azon államok vezetőit, amelyek atomfegyvert vagy más tömegpusztító fegyvert használtak, aminek következtében helyrehozhatatlan károk keletkeztek a nemzet lakosságában, gazdaságában és ökológiájában.

Nincsenek különösebb illúziók ezen intézkedések megbízhatóságával kapcsolatban. A mai törvények sajnos nem működnek. A nemzetközi szervezetek tehetetlenek. A káoszt azonban meg lehet állítani. Bármely bûnözõt elcsíphetik. Ha ezt nem tudjuk megtenni, akkor egy jövőbeli kritikus helyzetben a világ atomfegyverek nélkül találhatja magát. De nem lesz béke mint olyan. Az utolsó remény az Emberi Elme, amely képes megakadályozni az Ítélet Napját!