Korrupcióellenes elvek és jellemzőik. A terrorizmus elleni küzdelem fogalma és alapelvei
A 2008. december 25-i szövetségi törvényben meghatározottak szerint. N273-ФЗ
„A korrupcióellenességről” - a korrupcióellenes szövetségi kormányzati szervek, az alkotó egységek kormányzati szerveinek tevékenysége Orosz Föderáció, önkormányzati szervek, civil társadalmi intézmények, szervezetek és magánszemélyek hatáskörükön belül.
A korrupció elleni küzdelem fő elvei:
1. Az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok elismerése, betartása és védelme az Orosz Föderáció alkotmánya állami kötelezettségként állapítja meg. Ez azt jelenti, hogy az emberi jogokhoz és szabadságjogokhoz való hozzáállásnak minden kormányzati tevékenység velejárója kell legyen, beleértve a korrupcióellenes erőfeszítéseket is.
2. A törvényességnek, mint a korrupcióellenes elvnek számos megnyilvánulása van.
Először is „jogi” jogi formát ad a korrupció elleni küzdelemre irányuló szabályozásoknak. Bizonyos formájú és szintű szabályozási jogi aktusoknak kell tartalmazniuk azokat a jogszabályokat, amelyek ezt vagy azt a magatartást korruptnak határozzák meg, tiltásokat, korlátozásokat, kötelezettségeket állapítanak meg.
Másodszor, a korrupció elleni küzdelemben (korrupciós bűncselekmények visszaszorítása, felderítése, nyomozása, megelőzése) részt vevő tisztségviselőknek felhatalmazással (kompetenciával) kell rendelkezniük e tevékenység végzésére.
Harmadszor, a korrupcióellenes szabályok megsértése miatti jogi felelősségre vonásnak meg kell felelnie a hatályos jogszabályokban foglalt felelősségre vonási szabályoknak. Ugyanakkor teljes mértékben tiszteletben kell tartani az érintett személyek jogait és érdekeit.
3. A tevékenységek nyilvánossága és nyitottsága kormányzati szervekés a helyi önkormányzatok.
Ezt az elvet a korrupcióellenesség területén két szempontból kell tükrözni.
Először is, az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága a korrupciós bűncselekmények miatti állami vádemelés nyilvános jellegében fejeződik ki.
Másodszor, az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyitottsága megmutatja az állami apparátus feletti nyilvános ellenőrzés mértékét, a civil társadalom tagjainak az állami és önkormányzati ügyek megoldásában való közreműködésének mértékét.
4. A felelősség elkerülhetetlensége a felelősségre vonás maximális valószínűsége. Ezt a mutatót elsősorban a munka biztosítja bűnüldözés, amelyek a korrupciós bűncselekmények kivizsgálásáért felelősek. Itt fontos szerepet játszik a magasan kvalifikált, a rábízott feladatokat megbirkózni képes szakembergárda képzése.
5.Politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések integrált alkalmazása.
A korrupció az egész társadalmi szervezet bizonyos fokú társadalmi betegsége, amely az anyagi javak illegális újraelosztásában nyilvánul meg, a hivatalos pozíció felhasználásával. A probléma megoldása nagyrészt az anyagi javak olyan elosztási rendszerének kialakításában rejlik, amely a társadalom szemében gazdaságilag hatékonynak és társadalmilag indokoltnak tűnik. Ennek a problémának a megoldása megköveteli a társadalmi hatás minden intézkedésének beépítését – a jogitól a tájékoztatásig és a propagandáig.
6. A korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazásának elve a napi munka normális megszervezésére, a társadalom korrupcióval szembeni intoleranciájának ápolására, a közszolgálat presztízsének emelésére, stabilitásának biztosítására, az állami és önkormányzati alkalmazottak új generációjának nevelésére összpontosít.
Ez az elv adja meg az alaphangot a közszolgálatra vonatkozó szabályozások egész sorának, valamint azoknak a szabályozásoknak, amelyek meghatározzák az állampolgárok és szervezetek jogainak gyakorlásának rendjét a közigazgatási kapcsolatokban. Az állami és önkormányzati alkalmazottak tevékenységére vonatkozó szabályozási keret nem lehet korrupt, és nem taszíthatja őket önkényes bűnüldözésre. Ennek az elvnek a megvalósításában maga a társadalom is fontos szerepet játszik.
7. Együttműködés.
Ez az elv azt feltételezi
- magas fejlettségi szint demokratikus intézmények
- a vélemények valódi pluralizmusa
- a sajtó szabadsága és függetlensége
-a kormányzati intézkedések valódi átláthatósága és a civil társadalmi intézményekkel szembeni elszámoltathatósága.
Ezen a területen csak a társadalom és az állam erőfeszítéseinek összefogásával lehet elérni a korrupcióellenes küzdelem megfogalmazott elveinek megvalósítását.
A cikket az Orosz Igazságügyi Akadémia 4. éves hallgatója, S. S. Kornaev készítette. az Orosz Igazságügyi Minisztérium Altáji Köztársaság jogalkotási osztályának főszakértőjének irányítása alatt Kaygasova O.P.
Az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem a következő alapelveken alapul:
1) az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme;
2) jogszerűség;
3) az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága;
4) a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért járó felelősség elkerülhetetlensége;
5) politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések integrált alkalmazása;
6) a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása;
7) az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.
Intézkedések a korrupció megelőzésére
A korrupció megelőzése a következő alapvető intézkedésekkel valósul meg:
1) a társadalomban a korrupt magatartással szembeni intolerancia kialakulása;
2) jogi aktusok és projektjeik korrupcióellenes vizsgálata;
3) a törvényben meghatározott eljárás szerinti bemutatás állampolgárok képesítési követelményei állami vagy önkormányzati tisztségre, állami vagy önkormányzati szolgálati beosztásra való jelentkezés, valamint ezen állampolgárok által nyújtott tájékoztatás előírt módon történő ellenőrzése;
4) az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai által meghatározott listán szereplő állami vagy önkormányzati szolgálati beosztást betöltő személy elbocsátásának alapjául szolgáló megállapítása, a betöltendő pozícióbólállami vagy önkormányzati szolgálat vagy részére egyéb jogi felelősségi intézkedéseivel kapcsolatos alkalmazását adatszolgáltatás elmulasztása, vagy tudatosan valótlan vagy hiányos adatszolgáltatás jövedelmükről, vagyonukról és vagyonhoz kapcsolódó kötelezettségeiről, valamint a jövedelemre vonatkozó tudatosan hamis adatok benyújtása, házastársuk és kiskorú gyermekeik vagyoni és vagyoni kötelezettségeiről;
5) bevezetés a szövetségi kormányzati szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek kormányzati szervei, a helyi önkormányzati szervek személyzeti munkájának gyakorlatába, amely szerint az állami vagy önkormányzati alkalmazottak hosszú távú, kifogástalan és eredményes teljesítménye munkaköri kötelezettségek magasabb pozícióba történő kinevezésénél figyelembe kell venni, katonai vagy különleges rendfokozat, osztályfokozat, diplomáciai rang kijelölése vagy az ő ösztönzésével;
6) az állami és parlamenti ellenőrzés intézményeinek fejlesztése az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályainak betartásáért.
Véleménye szerint milyen intézkedéseket kell tartalmaznia az oroszországi korrupció elleni küzdelem optimális stratégiájának?
· a kormányzók hatalmon maradásának korlátozása - legfeljebb két ciklus;
a kormányzóválasztás visszaállítása
· a politikai verseny helyreállítása, az ellenzéki törvény elfogadása;
· Példamutatóan súlyos büntetések
· Pénzügyi kimutatások
· A TÖRVÉNY elfogadása!!!
Az első a büntetőjog területén bekövetkezett jogszabályi változások és Oroszország nemzetközi kötelezettségeivel és az ország jelenlegi helyzetével kapcsolatos folyamatok.
A terv második és szerinte sokkal nehezebb része éppen a korrupcióellenes ösztönzők létrehozása. Ez függ „az ország általános életszínvonalától, a bérek szintjétől, a milyen feltétel nélkül és szigorúan alkalmazzák a törvényeket a törvénysértőkre, az úgynevezett korrupt hivatalnokokkal kapcsolatban, akik vesztegetést vesznek fel és más korrupt cselekményeket követnek el." Medvegyev ugyanakkor azt a véleményét fejezte ki, hogy az ilyen motiváció legmagasabb formája az, amikor nyilvánvalóvá válik az arra készülő személy számára. vesztegetést kap, hogy ezt ne tegye, mert ez tönkreteheti az egész életét.
A harmadik a „jogtudat változása, az emberek gondolkodásának megváltozása”.
Határozzon meg egy kormányhatározatot. Melyek a kormányzati döntések fő típusai?
Állami döntés- A kormányzati szervek egyes közcélok elérését célzó intézkedéseinek kiválasztása és indoklása
A kormányhatározatok típusai:
- Politikai és adminisztratív - az ország irányítása, a hatáskörök meghatározása stb.
- Programozott és programozatlan
Tényezők a döntéshozatali folyamatban:
- Döntéshozó (DM)
- Döntéshozó-függő változók
- A döntéshozótól független változók
- A függő és független változók paramétereinek korlátozása - a megvalósítható megoldások köre
- Alternatívák
- Az alternatívák értékelésének kritériumai
- A meghozott döntés végrehajtásának lehetősége
Racionális politikai modell:
- Határozza meg a problémát
- Ismerje meg az összes meghozandó döntés követelményeit
- Készítsen listát az összes alternatíváról
- Minden alternatívához azonosítsa az erőforrásokat
- Számítsa ki az egyes opciókhoz kapcsolódó költségeket és hasznokat
- Hozzon döntést az összes releváns információ alapján, a maximális előnyökre és a minimális költségekre összpontosítva.
Mint ismeretes , nemcsak a kormányzati döntések, hanem a döntések meghozatalának folyamata is szempontból vizsgálják a tudományt normatív és viselkedési elméletek. Első Némelyikük folyamatként kezeli a vezetési célok racionális megválasztása összetett helyzetekben. Sőt, részletezhető és működőképes is lehet optimális megoldások megtalálása érdekében. A probléma megoldására javasolt a használata különféle matematikai modellek, műveletek kutatása és egyéb racionális-logikai eszközök.
Egy másik megközelítés ezt a folyamatot vizsgálja mint az emberek közötti specifikus interakció egyik formája, amelyek nem magyarázhatók és nem írhatók le pusztán racionális és kvantitatív módszerekkel. Mindenekelőtt ez az emberi viselkedés sajátosságainak köszönhető, amelyet, mint ismeretes, különféle affektusok és irracionális okok motiválhatnak. majd e megközelítés híveinek szemszögéből, Az emberek által kitűzött célok túl összetettek ahhoz, hogy mennyiségi mutatókra redukálják őket. A probléma megoldására pedig lényegesen több alternatíva lehetséges, mint amennyit az alany ismer, vagy amennyit figyelembe vehet. És így, a fő hangsúly itt azon van változatos - beleértve a minőséget is - különböző tényezők leírása egy adott helyzetben a döntéshozatal és az alany megfelelő magatartásának befolyásolása.
Főbb elméleti megközelítések:
- Normatív – G. Simon
- Viselkedési – Ch. Lindblum
Minden vezetői döntés választáson alapul (minimum 2), a döntésnek kötelezőnek kell lennie - normatív megközelítés– mindig van cél és értékek, a feladatok pontosítása Bizonyos cselekvések segítségével meghatározzák a következményeket, majd az alternatívák megválasztását és a célok elérését.
A döntési algoritmus következetes végrehajtásának lehetetlensége, mivel nagyon nehéz absztrakt értékeket hozni a feladatokhoz az erőforrások szerint - viselkedési megközelítés - lehetetlen a tényezők összességét figyelembe venni a rendszernek célokat és stratégiákat kell integrálnia, ahelyett, hogy először meghatározzuk a célokat, majd stratégiákat választunk. A célok és a stratégia állandó igazítása kell, hogy legyen, mert nincs állandó. Kis célokkal kell kezdeni, és elérni azokat.
Gyakorlati szempontból úgy tűnik, hogy célszerű integrált megközelítést alkalmazni, nemcsak módszerekkel) a helyzet kvalitatív leírását, hanem a kvantitatív elemzés eszközeit is (különösen a döntéshozatali folyamat egyes, elsősorban strukturált fázisainak és állapotainak vizsgálata kapcsán). Csak így lehet a legteljesebben jellemezni az állami célok kialakításának és megvalósításának folyamatának egyetemes és sajátos jellemzőit.
A megoldások típusai
¨ Politikai és közigazgatási
¨ Programozott és programozatlan
- Politikai és közigazgatási.
Politikai döntések– az azt meghozó személy (DM) felhatalmazásán alapuló döntések, amelyek az állami források egyes érdekek érdekében történő elosztásáról (újraelosztásáról) rendelkeznek. társadalmi csoportok.
Közigazgatási határozatok – megvalósítását célzó megoldások kormányzati funkciókat szervek a meglévő normáknak és előírásoknak megfelelően.
Meg kell különböztetni politikai és adminisztratív döntéseket.
Politikai-- koncentrált kifejezés politikai vezetés. A társadalmi csoportok vagy egy adott közösség közös érdekeinek, közös céljainak megvalósításának vannak alárendelve. Még ha a politikai döntések regionális szinten vagy helyi közösségen belül születnek is, akkor is hatással vannak az emberek államszövetségének érdekei, az államhatalom működése.
Közigazgatási a döntések a működést szabályozó vezetési cselekvések aktusai egyes fajok az emberek termelése, gazdasági, társadalmi és kulturális élete és az egyes szervezetek jelenlegi gyakorlati tevékenysége.
Politikai döntések, az adminisztratívakkal ellentétben mindig közvetlenül vagy közvetve szólnak bizonyos társadalmi csoportok, a közöttük fennálló kapcsolatok szabályozásának eszközeként szolgálnak társadalmi érdekek és célok kifejezése és megvalósítása. Ők az eredmény tantárgyak tevékenysége politikai erőés a politikai vezetés.
Az elv szerint politikai prioritásokállapotban menedzsment, politikai döntések dominálnak jelentését az adminisztratív és vezetőivel kapcsolatban.
· Programozott és programozatlan
A programozott döntések rutinszerűek, ismétlődőek, múltbeli analógok (költségvetés elfogadása).
Programozatlan - innovatív (szövetségi célzott programok, nemzeti projektek elfogadása)
Programozott megoldások válasz a visszatérő szervezeti problémákra. A szabályok megfogalmazásakor a vezető beosztottjai programozott döntéseket hozhatnak, felszabadítva őt más problémák megoldására.
Nem programozott megoldások válasz az egyedi, rosszul meghatározott és strukturálatlan helyzetekre, amelyek fontos következményekkel járnak a szervezet számára. Sok programozatlan megoldás magában foglalja a stratégiai tervezést, mert nagy a bizonytalanság és összetettek a döntések
A kormányzati döntések sokféle szempont szerint csoportosulnak. Különösen:
· tantárgyi szint szerint az állami hatalom és irányítás rendszerében - szövetségi, regionális és helyi szervek döntései;
· a célok és célkitűzések természete szerint -- politikai vagy adminisztratív döntéseket, vezetői és végrehajtói, stratégiai vagy hadműveleti-taktikai, nemzeti vagy az állami élet egyes területeihez kapcsolódó;
· a társadalom életének területein - döntések gazdasági, társadalmi, államépítési és -gazdálkodási problémákról, kulturális építkezésről stb.;
· az irányítási objektum lefedettsége szempontjából - rendszerszintű, általános politikai, makrogazdasági, mikrotársadalmi döntések (az egyes termelési csoportokhoz, gazdasági és társadalmi csoportokhoz kapcsolódóan); a vezetési funkciókról - tervezés, szervezés, ellenőrzés stb.
Példák politikai döntéseket szolgálnak: kormányzati programok, társadalmi-gazdasági, társadalompolitikai koncepciók és katonai-stratégiai koncepciók, jogalkotási aktusok alkotmányos természet, amelyet az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése fogadott el, Oroszország elnökének rendeletei az állami tevékenység általános kérdéseiről stb.
Között adminisztratív és vezetői a döntéseket határozatoknak kell nevezni Oroszország kormánya, valamint a minisztériumok és osztályok utasításai és utasításai.
A regionális szintű döntéseket elfogadott törvények formájában fogalmazzák meg képviselő testületek hatóságok, köztársaságok alkotmányai, régiók, területek alapokmányai, a Föderációt alkotó jogalanyok igazgatási vezetőinek határozatai stb. Lehetnek politikai, jogi és közigazgatási aktusok.
Közigazgatási határozatok a szövetség szövetségi kormányzati szervei és alanyai politikai vonatkozást hordozhatnak, amennyiben az általános szövetségi politika vagy az állam alaptörvénye végrehajtásának eszközeként működnek. Általánosságban elmondható, hogy a politikai és adminisztratív döntések közötti különbség relatív, hiszen a közigazgatás természeténél fogva politikai jelenség. A politika a menedzsment meghatározó szintje (jelentőségét tekintve). Ezt egyes külföldi szerzők is elismerik. Például M. Poniatowski francia politológus a közügyek intézését három szintre osztja: a politika azt jelenti, hogy mit és miért kell csinálni; végrehajtás - hogyan kell csinálni és milyen segítséggel; az adminisztráció egy segédeszköz.
Mára a terrorizmus az egész modern világ legégetőbb problémája lett. Ez nagymértékben destabilizálja a helyzetet mind az egész bolygón, mind az egyes régiókban. Ma körülbelül 500 csoport használja fel a terrorizmust saját céljaira. A világközösség szintjén számos olyan norma, szabvány alakult ki, amelyek célja a terrorizmus eszkalációja. Oroszország sem állt félre.
Történelmi háttér és terminológia
Úgy tűnhet, hogy a terrorizmus fogalma teljesen új. Azonban a 18. században a jakobinusok (Franciaország) a „terror” és a „terroristák” szavakat használták. És ezeket a szavakat önmagukkal kapcsolatban használták, pozitív konnotációt adva a szavaknak. De már a francia forradalom idején ezeket a szavakat sértőként kezdték használni, sőt a „bűnöző” szó szinonimájává váltak.
A kifejezés már a múlt század 70-es éveiben egyértelmű jelentést kapott. Ma terrorizmus alatt azt a technikát értjük, amellyel egy szervezett bűnözői csoport vagy párt megpróbál bizonyos célokat elérni, leggyakrabban szisztematikus erőszakot alkalmazva. Az ilyen csoportok olyan félelmetes módszereket alkalmaznak, mint a gyújtogatás és a bombázások, az eltérítések és a túszejtés.
A bűnözők fő célja a kormány és a közvélemény befolyásolása az agresszió nyilvános megnyilvánulásával. A legrosszabb ebben a helyzetben az, hogy a terrortámadás során szenvednek békés emberek akik ilyen helyzetekben semmilyen módon nem tudják megvédeni magukat. A terrorizmus elleni küzdelem alapelvei később, közelebb alakultak ki eleje XXI században, amikor a terrortámadások kitörései kezdtek megjelenni az egész világon, és mondhatni széles körben elterjedtek.
Az elmúlt évek legnagyobb bűnei
Sokan nem felejtik el a szentpétervári kettős terrortámadást, amikor 2010-ben két metróállomáson: a Park Kultury-nál és a Lubjankánál robbanás történt. Ennek eredményeként 41 ember meghalt, és több mint 80-an megsérültek.
Egy évvel később újabb robbanás történt a Domodedovo repülőtéren. Ekkor 37-en meghaltak és 170-en megsérültek. 2013-ban Volgográdban egy robbanás 41 embert ölt meg. Szomorú, de ez a lista hosszan folytatódik.
Jogszabályi keret
Az Orosz Föderációban a terrorizmus elleni küzdelem alapelveit a 2006. évi 35. szövetségi törvény határozza meg. A normatív aktusból az következik, hogy ezek a bűncselekmények bizonyos célok elérésének módszerei, amelyeket a terroristák el akarnak érni.
Az ellenhatás alapelvei a következők:
- az állam minden polgára biztonságának biztosítása;
- az elkövetett bűncselekményért;
- minden módszer integrált alkalmazása a harcban (szociális, propaganda, politikai és egyéb);
- a veszély minimalizálása, sőt teljes megszüntetése;
- a kormányzati szervek és a nyilvánosság közös munkája, nemzetközi szervezetek a terrortámadások megelőzésében.
Ezen túlmenően, az Orosz Föderáció terrorizmus elleni fellépésének alapelvei olyan intézkedéseket is magukban foglalnak, mint a terrortámadások megelőzésére tett intézkedésekkel kapcsolatos információk teljes körű titkossága és titkossága. Szó sincs a terroristákkal folytatott tárgyalásokról és az agresszió következményeinek minimalizálásáról.
Küzdelem állami szinten
Az oroszországi terrorizmus elleni küzdelem alapelvei közé tartozik az ellene való küzdelem. Ez a szövetségi szervek tevékenysége, amely hírszerzésben, nyomozásban és speciális tevékenységekben fejeződik ki. Mindezeket és más technikákat kizárólag a tervezett bűncselekmény korai felderítésére, a terrortámadás megelőzésére és visszaszorítására használják.
A kormányzati szervek szintjén a megszerzett adatok átfogó elemzését végzik, az erőszakos bűncselekmények ellen küzdő egyes szervek funkcionális felelősségi köreinek világos megosztásával.
Veszélyenyhítő tevékenységek
Ez a terrorizmus elleni küzdelem egyik alapelve. Ebben az esetben a prioritás az emberi veszteségek megelőzése, vagy legalábbis minimalizálása. Hiszen ebben az esetben a fő prioritás az emberi élet, és csak azután a tulajdon. Ez magában foglalja az időben történő orvosi ellátást és a sürgősségi reagálást. Ezt követően az állam a terrortámadás által érintettek (pszichológiai és fizikai) alkalmazkodására összpontosít. Az intézkedéscsomag tartalmazza a megsemmisült infrastruktúra helyreállítását, valamint a lakosságot és jogi személyeket ért károk megtérítését is.
Megelőző intézkedések
A terrorizmus elleni nemzetközi jogi fellépés legalapvetőbb elve a megelőzés. Ez egy egész sor intézkedés, amelynek célja a kialakulását elősegítő okok megszüntetése bűnbandák. Állami szinten szisztematikusan ellensúlyozzák a kriminális ideológia fejlődését. Az intézkedéscsomag tartalmazza a potenciálisan veszélyes tárgyak védelmének javítását, valamint a közigazgatási és büntetőjogi szankciók szigorítását is.
Osztályozás
Ma a terrorizmus elleni küzdelem alapelvei mellett a terrortámadásokat a bűncselekmény jellege különbözteti meg:
Van egy besorolás is az esemény léptéke alapján:
- belső, azaz a bűncselekmény egy adott országban történik, és polgártársai követik el;
- a nemzetközi, erőszakos akciókat ebben az esetben az egyik ország képviselői irányítják egy másik állam lakosai ellen.
A terrorizmus elleni küzdelem alapelveinek és irányainak meghatározásához nagyon fontos a terrortámadás céljának meghatározása. BAN BEN modern világ A következő célterületeket azonosítják:
| Nacionalista | Ilyen esetekben minden bűnözői tevékenység a kulturális értékek kiszorítására, sőt megsemmisítésére irányul föld- és tulajdon lefoglalásával. |
| Vallási | Az ilyen erőszakos cselekmények egy bizonyos valláshoz tartozó személyek kiszorítását, leigázását vagy akár teljes kiirtását célozzák. |
| Kibernetikus | Ez egy meglehetősen új jelenség, és az internet megjelenéséhez kapcsolódik. A bűnözők minden intézkedése egy banki vagy kormányzati számítógépes rendszer letiltására irányul egy vírus terjesztésével. |
| Gazdasági | Ilyen esetekben a bûnözõk cselekményei egy adott ország vagy pénzügyi szervezet gazdasági és pénzügyi stabilitásának destabilizálására irányulnak. |
Mindenesetre bármilyen célt tűznek ki a terroristák, semmi sem indokolja tetteik.
Annak ellenére, hogy léteznek a terrorizmus és a szélsőségesség elleni küzdelem alapelvei, az állam részéről a probléma megoldására tett intézkedések, mindenkinek meg kell értenie, hogy mindig van veszély. A bűnözők frontvonal nélkül vívnak háborút, és bármikor a közelben lehetnek. Ezért az ország minden polgárának ébernek kell lennie, és tudnia kell azokról a jelekről, amelyek jogot adnak a bűnöző gyanújára.
Először is, ha egy adott személy viselkedése gyanúsnak tűnik, akkor ezt azonnal jelenteni kell a rendvédelmi szerveknek. Meg kell próbálnia emlékezni ennek a személynek vagy embercsoportnak a jeleire is. Talán a bűnözőnek különleges jelei vannak: tetoválások vagy észrevehető arcvonások. Semmilyen körülmények között ne próbáljon meg valamit saját maga, különben Ön lesz az első áldozat.
Soha ne vegyen fel elhagyott tárgyakat, különösen befelé nyilvános helyeken. A leletet jelenteni kell a rendvédelmi szerveknek.
Ha nem tud megszabadulni az állítólagos bűnözőtől, akkor figyelje az arckifejezését. A bűncselekmény elkövetése előtt az ember általában nagyon koncentrált, összeszorítja a száját és lassan mozog.
A terrorizmus és a szélsőségesség elleni küzdelem alapelvei elsősorban az agresszió megelőzését és az emberi veszteségek minimalizálását teszik lehetővé.
"KORRUPCIÓ. A KORRUPCIÓ ELLENI, JOGI ÉS SZERVEZETI KERETÉNEK ALAPELVEI A KORRUPCIÓ MEGELŐZÉSÉRE ÉS KÜZDELEMÉRE ÉS (VAGY) A KORRUPCIÓS büncselekmények KÖVETKEZMÉNYEINEK MEGSZÜNTETÉSÉRE"
A római jogban a „corrumpere” fogalmát a legáltalánosabb módon úgy értelmezték, hogy kárt okoz, megtör, megsemmisít, megveszteget, és a bírói gyakorlatban jogellenes cselekményeket jelentett. Ez a fogalom a latin "correi" - egy alanyra vonatkozó kötelezettségviszony egyik felének több résztvevője - és a "rumpere" - törni, megrongálni, törölni - kombinációjából származik. Ennek eredményeként önálló fogalom alakult ki, amely több (legalább két) személy olyan tevékenységében való részvételt jelentett, amelynek célja a bírósági eljárás vagy a társadalom ügyeinek intézésének rendes menetének elrontása vagy károsítása volt. .
A korrupció elleni nemzetközi küzdelemről szóló ENSZ-tájékoztató a korrupciót úgy határozza meg, mint „a közhatalommal való visszaélést magáncélú haszonszerzés céljából”.
A „KORRUPCIÓ ELLENI” szövetségi törvény a korrupció fogalmát a következőképpen határozza meg: - hivatali helyzettel való visszaélés, kenőpénz adása, kenőpénz átvétele, hatalommal való visszaélés, kereskedelmi vesztegetés vagy más jogellenes felhasználás egyéni a társadalom és az állam jogos érdekeivel ellentétes hivatali helyzete pénz, értéktárgy, egyéb vagyontárgy vagy vagyoni jellegű szolgáltatás, más tulajdonhoz fűződő jog megszerzése vagy jogellenes szolgáltatása érdekében. más magánszemélyek által a meghatározott személynek nyújtott ilyen előnyök;
A korrupció meghatározásával kapcsolatos nézetek sokfélesége jelzi a jelenség összetettségét.
A korrupciós kapcsolatok alanyai egyrészt tisztviselők, másrészt a legális és illegális magánszektor képviselői.
A korrupció tárgya szinte minden, a törvény által létrehozott és védett társadalmi és gazdasági kapcsolat lehet.
Modern korrupció – Nem olyan elemi büntetőjogi jelenségről van szó, amelyet a Btk. meghatározott normája külön bűncselekménynek minősíthetne. A korrupciót olyan kriminológiai, társadalmi-gazdasági jelenségnek kell tekinteni, amelynek több strukturális és többszintű tartalma van, és amelynek tartalma a társadalmilag veszélyes cselekmények heterogén fajtáinak együttesét foglalja magában. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a korrupció a közélet minden területén terjed.
Mivel a hivatali helyzettel való visszaélés formái nagyon változatosak, különböző szempontok szerint különböztetjük meg őket: különböző fajták korrupció.
1) A hivatali helyzetével visszaélő korrupció tárgyától függően:
Állami korrupció (a kormánytisztviselők korrupciója); – kereskedelmi korrupció (a cégvezetők korrupciója); – politikai korrupció (a politikai személyiségek korrupciója).
2) A korrupció tárgyától függően, hogy ki kezdeményezi a korrupciós kapcsolatot:
Hivatalos személy kezdeményezésére kenőpénz kérése (zsarolása); – vesztegetés a petíció benyújtója kezdeményezésére.
3) A korrupció tárgyától függően, hogy ki a megvesztegetés:
Egyéni vesztegetés (polgártól);
Vállalkozói kenőpénz (legális cégtől); – bűnöző vesztegetés (bűnvállalkozóktól – például drogmaffiától).
4) Attól függően, hogy a megvesztegető korrupcióból milyen juttatásban részesül:
készpénzes kenőpénz; – szolgáltatáscsere (mecenatúra, nepotizmus).
5) A korrupciós viszonyok centralizáltságának mértékétől függően:
A korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazásának elve, ha az intézkedések átfogóságának elvével szisztematikus összefüggésben tekintjük, akkor a napi munka normális megszervezésére, a társadalomban a korrupcióval szembeni intolerancia keltésére, a közszolgálat presztízsének emelésére és stabilitásának biztosítására, valamint a nevelésre helyezi a hangsúlyt. az állami és önkormányzati alkalmazottak új generációja. Ez az elv adja meg az alaphangot a közszolgálatra vonatkozó szabályozások egész sorának, valamint azoknak a szabályozásoknak, amelyek meghatározzák az állampolgárok és szervezetek jogainak gyakorlásának rendjét a közigazgatási kapcsolatokban. Az állami és önkormányzati alkalmazottak tevékenységének szabályozási kerete nem lehet korrupciós és önkényes bűnüldözésre „terelni” őket. Ennek az elvnek a megvalósításában magának a társadalomnak is fontos szerepet kell játszania.
Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája
A korrupció és a korrupció elleni küzdelemre irányuló intézkedések Oroszország számára prioritást élveznek a jelenlegi szakaszban. A nemzetközi értékelések azt mutatják, hogy Oroszországban elfogadhatatlanul magas a korrupció szintje. A kormányzati szerveknél tapasztalható korrupció hátráltatja a közigazgatás fejlődését, óriási többletköltséggel jár a vállalkozások és a lakosság részéről, ami általában lelassul. gazdasági fejlődés országok.
Az Orosz Föderáció elnökének 2001. január 1-jei 000. számú rendeletével létrehozták az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanácsot, amelyen belül két bizottság működött: a Korrupcióellenes Bizottság és a Konfliktusmegoldó Bizottság. az érdeklődés. 2008 óta működik az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács.
BAN BEN utóbbi évek Oroszország aktív lépéseket tesz a helyzet javítása érdekében jogszabályi keret, amely megfelel a nemzetközi szabványoknak. Így a 2006. március 8-i 40-FZ szövetségi törvény ratifikálta az Egyesült Nemzetek Szervezetének korrupcióellenes egyezményét. Emellett Oroszország aktív tagja az Átmeneti országok Korrupcióellenes Hálózatának, és évente nemzeti önreflexiós jelentést nyújt be a korrupció elleni küzdelemről.
1993-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa elfogadta az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemről szóló törvényét, de az elnök soha nem írta alá. 1995-ben és 1997-ben az Állami Duma elfogadta az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényének második és harmadik tervezetét, amelyet az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Föderációs Tanácsa hagyott jóvá. az Orosz Föderáció elnöke is elutasította.
BAN BEN Állami Duma A harmadik összehívásból a korrupció elleni küzdelemről szóló törvényjavaslat csak első olvasatba jutott. A jogászok szerint ennek a dokumentumnak nem annyira a korrupció elleni küzdelem iránymutatása, mint inkább utánzása a célja.
A korrupció elleni küzdelem terén kialakult néhány változás a nemzetközi dokumentumok Oroszország általi aláírásával függött össze. 2006. május 9 állandó képviselője Az RF az ENSZ-ben, Vitalij Csurkin New Yorkban hivatalosan átadta az ENSZ Titkárságának az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 01.01.01-i keltezésű orosz ratifikációs okiratát. „Az ENSZ korrupcióellenes egyezményének ratifikálásáról” szóló szövetségi törvényt az Orosz Föderáció elnöke 2006. március 8-án írta alá.
Hangsúlyozni kell, hogy Oroszországban a korrupció problémája az egyik legsürgetőbb probléma. A nemzetgazdaság gyengülése mellett a tisztségviselők nem hatékonyan gyakorolják hatáskörüket. A korrupció által érintett állam nem tudja sikeresen végrehajtani politikáját.
Korrupcióellenes kérdések
A szabályozási szabályozás terén az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem leggyengébb láncszeme:
1. a büntetőügyek bizonyítási körét szabályozó hazai büntetőeljárási jogszabályok tökéletlensége. A korrupció bizonyításának témája a legösszetettebb, ez a bűncselekményre jellemző sajátos tényezőket tartalmaz, de a büntetőeljárásban nem találtak törvényi engedélyt. A korrupt hivatalnokok bűnözői tevékenységét erősíti hivatali helyzetük, ami valós lehetőségeket teremt a bizonyítékok semlegesítésére. Ezek a körülmények megfelelő jogalkotási eljárásokat tesznek szükségessé az ilyen akadályok felszámolására;
2. a büntetőeljárási normák teljes hiánya az Orosz Föderáció jelenlegi, a büntetőügyekben folytatott nemzetközi együttműködést szabályozó büntetőeljárási törvénykönyvében;
3. az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződései nem pótolják ezeket a hiányosságokat, hanem az interakció kötelező kulcsfontosságú szabályán alapulnak - a hazai büntetőeljárási szabályok alkalmazása a nemzetközi megbízások végrehajtása során külföldi országok. Ez hangsúlyozza a nemzeti eljárási jogszabályok fejlesztésének és javításának szükségességét;
4. a nemzeti büntetőeljárási jogszabályok és az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződései a büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, a speciális szabályozás hiánya nemzetközi együttműködés a büntető igazságszolgáltatás területén kizárja az országot a más államokkal való pozitív interakcióból, nem oldja meg belső problémáit, ideértve a korrupciós ügyeket is, feltételeit és előfeltételeit teremti meg a joghézag külföldi jogrendszerekkel való betöltésére, az állam rovására. Oroszország érdekeit.
Összegezve megállapíthatjuk, hogy a korrupció nem kivétel, hanem normává válik, a politikai, uralkodói és gazdasági elit körében is. A bűnüldöző szervek, amelyeket részben érint a korrupció, nem rendelkeznek kellő kapacitással és a szükséges valódi függetlenséggel az intézményi korrupció elleni küzdelemhez.
Számos olyan jelentős probléma azonosítható, amelyek azonnali megoldást igényelnek, és amelyek megoldásának késleltetése szinte lehetetlenné teszi a leküzdést. Ezek olyan kérdések, mint:
a) szükséges a jelenlegi jogszabályok javítása, egységes fogalmi mechanizmus kialakítása és új jogalkotási aktusok elfogadása: a szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló törvény, a lobbizásról szóló törvény, az alapok közpolitikai a korrupció elleni küzdelemben."
b) a korrupció és a szervezett bûnözés elleni küzdelem egyik fõ elve legyen az igazságügyi és végrehajtó hatóságok, a média, a polgárok és a közalakulatok tevékenységének nyitottsága és átláthatósága;
c) a szabadságvesztés kivételével a hivatali bûncselekményekért való felelõsségre vonatkozó cikkek szankciók alóli kizárása a szabadságvesztés kivételével két évnél nem rövidebb idõtartamra, valamint a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 289. cikke (Üzleti tevékenységekben való illegális részvétel) - legalább öt év; e bűncselekmények elkövetéséért teljesen biztos szankciók megállapítása, alkalmazási tilalom mellett. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 64. cikke (Ennél a bűncselekménynél enyhébb büntetés kiszabása) és 65. cikke (Büntetés kiszabása az esküdtszék engedékenységi ítélete alapján), valamint az olyan kiegészítő büntetések szankciókba való belefoglalása, mint a jogelvonás. meghatározott tisztség betöltésére vagy meghatározott tevékenység végzésére, különleges, katonai vagy tiszteletbeli címtől, osztályfokozattól és állami kitüntetéstől való elvonás, vagyonelkobzás;
d) az állam állandó korrupcióellenes politikájának megvalósítása érdekében a korrupció megelőzésére és leküzdésére egy állandó szövetségi szakosított testület létrehozása, amelynek eredményességének és integritásának csak két feltétele kell: a korrupció gondos, körültekintő kiválasztása. személyzet (felsőoktatás, tiszta hírnév, a társadalom tisztelete) és e szolgáltatások dolgozóinak legmagasabb fizetése. A legfontosabb feladatok ami a korrupcióról szóló törvény végrehajtásának ellenőrzése, az eredménykimutatás ellenőrzése lenne, különösen, ha a munkavállaló fizetése egyáltalán nem felel meg a fényűző élet jellemzőinek. A tisztviselők és családjaik jövedelmének és vagyonának pénzügyi ellenőrzése a világ minden civilizált országában létezik, például az USA-ban. Ez a rendelkezés a köztisztviselők nemzetközi magatartási kódexében is szerepel (8. cikk).
e) a rendvédelmi szervek technikai támogatásának növelése, a modern információs technológiák bevezetése a munkájukba, biztonságuk garantálása, valamint az állami alkalmazottak bérének jelentős emelése.
f) korrupcióellenes világkép kialakítása az orosz állampolgárok körében, többek között a média lehetőségeinek kihasználásával.
Végezetül továbbra is hangsúlyozni kell, hogy a fenti feladatok világos és lelkiismeretes végrehajtása mellett a társadalom összetartása a korrupció mindenfajta megnyilvánulása elleni küzdelemben, a rendvédelmi szervek személyes érdeke az ország rendjének biztosításában. , az IBUK GCII-nek esélye van az intézmény tevékenységében a korrupciós komponens megkerülésére, és ez is jelentős előrelépést jelent majd az intézmény további fejlesztése felé.
Migachev-törvény: tankönyv – 2. kiadás, átdolgozott. és további - M.: Eksmo Kiadó, 2005.- P. 485-490
4. §. A korrupció elleni küzdelem alapelvei
pontjában meghatározottak alapján a korrupcióellenes tevékenység alapelvei. 3 A 2008. december 25-i N 273-FZ szövetségi törvény „A korrupció elleni küzdelemről” általános jogi és speciális részre osztható.
Az alábbi elvek általános jogi jelentőséggel bírnak: az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme; jogszerűség; az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága; a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért való felelősség elkerülhetetlensége.
Különleges jogi jelentőséget tulajdonítanak korrupcióellenes céllal a következő elveknek: a politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések integrált alkalmazása; a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása; együttműködés az állam és a civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek és magánszemélyek között.
Ezeknek a korrupcióellenes elveknek a kombinációjának van értelme, ha figyelembe vesszük funkcionális céljukat.
Először is, a korrupcióellenes tevékenységek különböző – büntető és megelőző – intézkedések alkalmazásán alapulnak. Másodszor, ezek az alapelvek többvektorosak, mivel a korrupcióellenes küzdelem különböző szereplőire összpontosulnak a szervezetek széles köréből (állami hatóságok, önkormányzatok, civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek, magánszemélyek). Ez a helyzet nagy kockázatot jelent annak, hogy túllépnek azon korrupcióellenes szereplők törvényességén, akik nem rendelkeznek sem speciális, sem szakmai képzettséggel és jártassággal a korrupcióellenes tevékenységben. Sajnos korrupcióellenes tapasztalat orosz történelem azt mutatja, hogy a korrupció elleni küzdelem céljai a gyakorlatban gyakran felveszik az opportunista megfontolások, sőt olykor jogellenes cselekmények tulajdonságait a valódi ellenlépésre hivatottak részéről. E tekintetben aktuálissá válik a híres francia gondolkodó, C. Helvetius azon kijelentése, hogy bizonyos elvek ismerete könnyen pótolja bizonyos tények tudatlanságát.
Végső soron az alapelvek kombinációján keresztül hangsúlyozható, hogy a korrupció elleni küzdelemnek kivétel nélkül közös jogalapjai vannak az abban érintett valamennyi jogalany számára. Ebben a tekintetben gyakorlati ésszerű elemezni azon elvek tartalmát, amelyek betartása esetén valószínűleg széles körű interakcióhoz vezetnek a különböző korrupcióellenes szereplők között.
A politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb korrupcióellenes intézkedések integrált alkalmazásának elve nemcsak az intézkedések végrehajtásában részt vevő szervezetek tevékenységének összehangolását biztosítja. Ennek az elvnek a kezdetei az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács tevékenységében rejlenek, amelynek keretében a felelős képviselet minden olyan területen megjegyezhető, amelyek átfogóan alkotják a vizsgált elvet. Ezzel együtt a felsorolt korrupcióellenes intézkedések alkalmazásának átfogó jellegét tükrözi a Nemzeti Korrupcióellenes Tervek és a Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a korrupció „vakon” elleni küzdelemhez kapcsolódó kockázatok teljesen kizártak. Mindeközben a vizsgált alapelv megvalósításának olyan kombináció tulajdonságával kell rendelkeznie, amelyben az egyik terület megvalósítása, ha lehetséges, figyelembe veszi annak következményeit a korrupcióellenes küzdelem egy másik független területére. Fontos hangsúlyozni, hogy az irányok amatőr végrehajtása (különösen az Orosz Föderációt alkotó egységek szintjén) elfogadhatatlan, és tele van a várttól eltérő eredmények kialakulásával. Például a megnövekedett korrupciós kockázat mellett hivatali feladatokat ellátó munkavállalók további ösztönzése az úgynevezett „kompenzációs csomaggal”, a munka megfelelő megszervezése nélkül a hatósági magatartás követelményeinek való megfelelés érdekében, legalábbis hiteltelenné teszi a megtett intézkedéseket. a korrupció megelőzésére.
A korrupció megelőzésére szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazásának elve a megelőző intézkedések mielőbbi meghozatalában fejeződik ki, amelyek elsősorban a korrupciót elősegítő okok és feltételek megszüntetését célozzák. Ez az elv átfogó végrehajtást igényel. Például az ügyészség által lefolytatott ellenőrzések eredményei alapján, amelyek során a korrupcióhoz hozzájáruló jogszabályi hiányosságokat azonosították, az ügyészi válaszintézkedések mellett olyan anyagi jogalkotási kezdeményezések tehetők, amelyek kizárják a jogalkotási korrupciót meghatározó tényezőket. szint. Ezen túlmenően ez az elv kiegyensúlyozott megközelítést feltételez az intézkedések kiválasztásánál, nemcsak mértékük keretein belül (büntető és megelőző, az utóbbi javára). Fontos továbbá az általános és speciális intézkedések megfelelő kombinációja a korrupció megelőzésére.
Ezzel kapcsolatban térjünk rá ugyanarra a példára, de más tartalommal. Így a korrupciós kockázatnak kitett munkavállalók tevékenysége feletti további belső ellenőrzési mechanizmusok bevezetése (technikai eszközök, például webkamerák irodahelyiségekbe történő felszerelése révén) csak akkor indokolt, ha más intézkedések, elsősorban az általános megelőzés (például ugyanaz a „kompenzációs csomag”) hatástalanok. Más szóval, a korrupció megelőzésének speciális eszközei a túlzott „csavarok meghúzása” (sőt, gyakran színlelt) formájában, amikor más intézkedések működnek, többet ártanak, mint használnak.
Ezzel együtt a vizsgált alapelv helyes érvényesülése érdekében mindenképpen fontos megérteni a megelőző tevékenységek korlátait, amelyeket a korrupció elleni küzdelemben részt vevő különböző jogalanyok státusza és funkciói körvonalaznak. A jogalkalmazási gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a szervezők (végrehajtók) korrupció-megelőzési tevékenységében döntő mértékben nem megfelelő kompetenciája vagy hiánya előrevetíti a számítási tévedéseket, hibákat, rendszerszintű kudarcokat a korrupció elleni küzdelem általános céljai szempontjából. Így például a jogi aktusok kidolgozói által végzett korrupcióellenes vizsgálata nemcsak elfogultnak, hanem jogosulatlannak is bizonyulhat az „azonosított” korrupciós normák megszüntetése céljából, különösen olyan esetekben, amikor a vizsgálat illetéktelen személyek végezték el.
A korrupcióellenes egyezményekben kiemelt figyelmet kap az állam és a civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek és magánszemélyek közötti együttműködés elve a korrupció elleni küzdelemben. Például az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 13. cikke megjegyzi, hogy a közintézményeknek elő kell segíteniük „a közszférán kívüli egyének és csoportok, például civil társadalom, nem kormányzati szervezetek és közösségi alapú szervezetek aktív részvételét a megelőzésben. a korrupció ellen és harcolni ellene." A civil társadalmi intézményeknek a korrupcióellenes egyezményekben való részvételére javasolt intézkedések alapján azonosítani tudjuk azokat, amelyek végrehajtása a jelenlegi orosz valóság szempontjából releváns. A hagyományos olvasatban ezek az intézkedések a következőkhöz kapcsolódnak:
1) fokozott átláthatóság és a nyilvánosság döntéshozatali folyamatokba való bevonásának elősegítése;
2) a lakosság információhoz való hatékony hozzáférésének biztosítása;
3) a korrupcióval szembeni intolerancia légkörének kialakítását elősegítő lakossági figyelemfelkeltő tevékenység megvalósításával, valamint közoktatási programok megvalósításával, ideértve az iskolai és egyetemi képzési programokat is.
E rendelkezések hazai gyakorlatba való átültetésével kapcsolatban a következőket lehet megjegyezni.
Az első intézkedés megvalósítása széles körben alkalmazható. Különösen az állam társadalmi-gazdasági és adminisztratív politikájának megreformálódásának feltételeiben mutatkozik meg, amely szerint a nonprofit szervezetek helyének és szerepének újszerű megértésének igénye diktálódik, beleértve a nonprofit szervezetek elnemzetesítését is. számos olyan szolgáltatás nyújtásának piaca, amelyek korábban az állam monopóliuma volt. A lakosság vezetői döntéshozatalban való részvételének nyilvánvaló jogi indokai a 2003. október 6-i N 131-FZ szövetségi törvény követelményeivel összefüggésben tekinthetők. Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei", 2002. június 12-i N 67-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció polgárainak választójogainak alapvető garanciáiról és a népszavazáson való részvétel jogáról" (53. cikk 2.) A természeti erőforrásokra vonatkozó jogszabályok előírásai mindenütt rögzítik az állampolgárok, az állami és vallási szervezetek kötelező részvételét a jogaikkal kapcsolatos kérdések megoldásában az adott területen, valamint a döntések előkészítésében való részvételt, amelyek végrehajtását hátrányos következményekkel járhat számukra. Ilyen rendelkezéseket különösen a 2002. január 10-i 7-FZ „Környezetvédelemről” szövetségi törvény 3. és 12. cikke tartalmaz, a Földtörvénykönyv 1. cikkének 4. bekezdése. az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Vízügyi törvénykönyve 3. cikkének 6. bekezdése.
Elegendő normatív jogalap áll rendelkezésre a korrupció-megelőzési tevékenységekben való állampolgári részvétel második intézkedésének végrehajtásához is, amely a lakosság hatékony információhoz való hozzáférésének biztosításához kapcsolódik. Az Art. Az Orosz Föderáció 1991. december 27-i, N 2124-1 „A tömegtájékoztatásról” szóló törvényének 38. cikke értelmében a polgároknak joguk van a médián keresztül haladéktalanul megbízható információkat kapni a kormányzati szervek és szervezetek, állami egyesületek és azok tevékenységéről. tisztviselők. A korrupció elleni küzdelem tervezett célja szempontjából értékelni lehet a 2006. május 2-i N 59-FZ „Az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálási eljárásáról” szóló szövetségi törvény normáit, amely határozatokat ír elő. az állampolgárok információhoz való hozzáférését biztosító eljárással kapcsolatos kérdésekről.
A harmadik, a korrupcióval szembeni intolerancia információs mezőjének kialakítását célzó intézkedés végrehajtását, beleértve a különböző szintű oktatási programok megvalósítását is, nem csak a modern távközlési és oktatási technológiák aktív használatához kell kapcsolni. Az információs támogatás csak egy forma, amelynek lehetnek állandó vagy változó tulajdonságai. Sokkal fontosabb a korrupcióellenes anyagok tartalmi és bemutatási mechanizmusai, amelyek ne arctalanok, hanem éppen ellenkezőleg, célirányosak és szakmailag hozzáértőek legyenek.
Például az üzleti szféra számára konstruktívak lesznek azok a korrupcióellenes (oktató, tájékoztató) programok, amelyek tartalmát nem a korrupciós helyzetekben döntő szakértők határozzák meg, hanem a hatóságok felelősei, akik megfelelő hatáskörrel rendelkeznek a megelőzésre. a korrupciót és reagálni annak megnyilvánulásaira.
