Statul ca organizație politică a societății. Organe
Statul este o organizație politică a societății care are un aparat de putere.
Statul servește societatea, rezolvă sarcinile cu care se confruntă societatea în ansamblu, precum și sarcinile care reflectă interesele grupurilor sociale individuale, ale comunităților teritoriale ale populației țării. Rezolvarea acestor probleme de organizare si viata societatii este expresia scopului social al statului. Schimbările în viața țării, a societății, de exemplu, industrializarea, urbanizarea, creșterea populației, au propus noi sarcini statului în domeniul politicii sociale, în elaborarea măsurilor de organizare a vieții societății în condiții noi.
Printre sarcinile cele mai importante, în a căror rezolvare își găsește expresia scopul social al statului, se numără asigurarea integrității societății, cooperarea echitabilă între diferitele grupuri sociale, depășirea în timp util a contradicțiilor ascuțite din viața societății și a comunităților și grupurilor sale constitutive.
Scopul social și rolul activ al statului se exprimă în asigurarea unei ordini sociale stabile, folosirea naturii bazată științific, în protejarea mediului de viață și activitate umană. Iar cel mai important lucru în descrierea scopului social al statului este acela de a asigura o viață umană decentă, bunăstarea oamenilor.
Ideile scopului social al statului au fost concretizate și dezvoltate în conceptul (teoria) „statului bunăstării”. Prevederile privind statul bunăstării sunt consacrate într-o serie de constituții ale statelor democratice.
Statul social democratic este chemat să ofere tuturor cetățenilor drepturi și libertăți constituționale. Asigurați nu numai bunăstarea materială, ci și drepturile și libertățile culturale. Un stat social este o țară cu o cultură dezvoltată. Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, adoptat la 16 decembrie 1966, prevede că idealul unei ființe umane libere, libere de frică și lipsă, poate fi realizat numai dacă sunt create condițiile în care fiecare să se poată bucura de propria sa economie. drepturile sociale și culturale, precum și drepturile civile și politice.
În condițiile moderne din Rusia, sarcinile urgente în politica socială a statului sunt asigurarea dreptului la muncă și măsuri de depășire a șomajului, protecția muncii, îmbunătățirea organizării și plății acestuia. Este necesară multiplicarea și îmbunătățirea măsurilor de întărire și sprijin de stat pentru familie, maternitate și copilărie. Politica socială trebuie să stimuleze asistența pentru persoanele în vârstă și persoanele cu dizabilități, să consolideze îngrijirea sănătății și alte instituții și servicii sociale. Marile sarcini ale politicii sociale a statului sunt în domeniul reglementării proceselor demografice ale societății, al stimulării natalității și al ridicării rolului femeii în viața societății statului.
(V.D. Popkov)
Arată răspunsul
Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:
1) un exemplu de sarcină cu care se confruntă societatea în ansamblu, să spunem:
Asigurarea unei ordini publice de durată;
Protecția mediului a vieții și activității umane;
2) un exemplu de sarcină care reflectă interesele grupurilor sociale individuale, să spunem:
Sprijin de stat pentru familie, maternitate și copilărie;
Ajutor pentru persoanele în vârstă și persoanele cu dizabilități.
Alte sarcini pot fi date
Care este pregătirea pentru examenul de stat unificat / OGE în școala online Tetrika?
👩 Profesori cu experiență
🖥 Platformă digitală modernă
📈 Urmăriți progresul
Și, ca urmare, rezultatul garantat este de 85+ puncte!
→ Înscrie-te pentru o lecție introductivă gratuită ← la ORICE subiect și evaluează-ți nivelul acum!
Toți oamenii de știință notează că este imposibil să se definească conceptul de stat, care ar reflecta toate, fără excepție, trăsăturile, proprietățile statului, caracteristice tuturor perioadelor sale din trecut, prezent și viitor. În același timp, așa cum a demonstrat știința mondială, orice stat are un set de trăsături universale care se manifestă în toate etapele dezvoltării sale. Aceste caracteristici au fost identificate mai sus.
Rezumând-le, putem formula o definiție a conceptului de stat. Stat- aceasta este o organizație politică unică a societății, care își extinde puterea pe întreg teritoriul țării și populația sa, are un aparat administrativ special pentru aceasta, emite decrete obligatorii pentru toți și are suveranitate.
Esența statului. Corelarea principiilor universale și de clasă în stat.
A dezvălui esența statului înseamnă a dezvălui principalul factor determinant care determină necesitatea lui obiectivă în societate, a înțelege de ce societatea nu poate exista și nu se poate dezvolta fără stat. Când se analizează esența statului, trebuie avute în vedere două aspecte:
2. Al cui interese – de clasă, universale, religioase, naționale, servește această organizație.
Există două abordări ale studiului esenței statului:
1. abordare de clasă .
Abordarea de clasă este că statul este văzut ca o mașină pentru menținerea stăpânirii acestei clase asupra alteia, iar esența unui astfel de stat constă în dictatura clasei dominante economic și politic. Un astfel de concept al statului reflectă ideea statului în sensul său propriu ca instrument al dictaturii clasei conducătoare. Această poziție este dovedită direct sau indirect de știința mondială și practica istorică. Astfel, statul sclavagist în esența sa a fost o organizație politică a proprietarilor de sclavi, statul feudal a fost o organizație a domnilor feudali și a altor moșii bogate, statul capitalist în primele etape ale dezvoltării sale a acționat ca un organ de exprimare a interesele burgheziei. Statul este folosit aici în scopuri restrânse, ca mijloc de asigurare în principal a intereselor clasei conducătoare. Satisfacerea prioritară a intereselor oricărei alte clase nu poate provoca rezistență din partea claselor opuse, așa că problema apare în înlăturarea constantă a acestei rezistențe cu ajutorul violenței și dictaturii. Apropo de statul socialist în stadiul dictaturii proletariatului, trebuie menționat că statul trebuie să exercite această dictatură în interesul majorității covârșitoare a populației. Din păcate, multe propuneri teoretice despre statul socialist au rămas o teorie, deoarece, în practică, aparatul de stat a servit nu păturile largi ale oamenilor muncii, ci elitei de partid și nomenclaturii.
2. Abordare socială generală sau universală .
O altă abordare a statului este aceea de a lua în considerare esența statului din principiile universale umane și sociale. Particularitatea statelor sclavagiste, feudale, capitaliste aflate în primele etape de dezvoltare este că ele, în primul rând, exprimau interesele economice ale unei minorități de proprietari de sclavi, feudali și capitaliști. Cu toate acestea, pe măsură ce societatea se îmbunătățește, baza economică și socială a statului se extinde, elementul coercitiv se îngustează și, din motive obiective, statul se transformă într-o forță organizatoare a societății care exprimă și protejează interesele personale și comune ale membrilor societății. Contrar predicțiilor politologilor despre criza și „decăderea” capitalismului, despre imperialism ca ajunul și pragul revoluției socialiste, societatea capitalistă a rezistat și a reușit să depășească cu succes criza și declinul producției. Capitalismul ca sistem social sa întărit treptat și sa schimbat semnificativ. El a fost capabil să accepte și să implementeze efectiv ideile progresive de dezvoltare socială în practică. Societatea care s-a format după cel de-al doilea război mondial în țările dezvoltate Europa de Vest iar Asia a devenit deja diferită calitativ. Se deosebea semnificativ de societatea capitalistă din vremurile lui Marx și Engels și de societatea imperialistă studiată de Lenin. Societatea occidentală modernă este uneori mai orientată spre socialism decât țările care se autointitulează socialiste. Mecanismul de stat s-a transformat dintr-un instrument, un mijloc de implementare predominant a afacerilor comune, într-un instrument de ajungere la acord și compromis. În activitățile statului, instituții democratice generale atât de importante, cum ar fi separarea puterilor, statul de drept, publicitatea, pluralismul de opinii și așa mai departe, încep să iasă în prim-plan.
Astfel, în esența statului, în funcție de condițiile istorice, acesta poate ieși în prim-plan ca un principiu de clasă, care este tipic pentru statele exploatatoare, sau un principiu social general, care se manifestă din ce în ce mai mult în post-capitalistul și post-capitalistul modern. state socialiste.
Diferite forțe sociale (clase, națiuni, alte grupuri și pături sociale), exprimându-și interesele fundamentale, se unesc în diverse organizații politice: partide, sindicate, asociații, mișcări. Unele dintre aceste organizații au o structură de comandă destul de rigidă, nu permit o varietate de opinii și poziții și astfel seamănă, parcă, cu un ordin cavaleresc. Alte organizații politice, dimpotrivă, caută să integreze și să exprime interesele diferitelor grupuri sociale. Fiecare dintre aceste organizații, partide își stabilește ca sarcină principală dezvoltarea problemelor strategice și tactice ale teoriei și practicii politicii și, prin urmare, caută să vină cu o anumită inițiativă intelectuală și politică specifică. Reflectând interesele și obiectivele grupului (corporației) în activitățile lor, fiecare dintre aceste organizații (partide) este un amator, și nu o organizație de stat, deoarece se bazează pe principiul participării, implicării, apartenenței voluntare. Toate aceste organizatii actioneaza pe baza unor norme si reguli stabilite in societate pentru a-si realiza interesele, pentru a influenta si influenta functionarea puterii publice concentrate in stat. Acest lucru nu este întâmplător, deoarece statul este principala, principala organizație politică a societății, deoarece numai el are cele mai puternice pârghii de putere capabile să determine și să reglementeze. viata politica societate în ansamblu, să gestioneze toate procesele dezvoltării sale.
Întrebarea statului, desigur, este una dintre cele mai complexe și controversate. Există multe contradicții în definirea naturii și esenței sale. Unii, precum Hegel, îl consideră o „zeitate pământească”, alții, precum F. Nietzsche, un „monstru rece”. Unii (anarhiști: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) cer abolirea sa imediată, alții (Hobbes, Hegel), dimpotrivă, cred că statul este necesar pentru om și societate și nu se pot lipsi niciodată de el. Există tot atâtea dezacorduri în identificarea motivelor apariției statului și a fundamentelor existenței și dezvoltării acestuia.
Poate cea mai veche teorie a statului este organică. Deja Aristotel a pornit de la faptul că statul este o poliunitate a poporului său constitutiv (cetăţeni), care se realizează într-o multitudine de indivizi. Întrucât indivizii nu sunt egali din fire, pentru că există întotdeauna oameni care sunt sclavi prin natură, adică cei născuți pentru a se supune, dar există și cei născuți pentru a porunci, în măsura în care statul devine organic necesar pentru ca oamenii să poată eficientizați-le viețile și relațiile împreună.
O versiune ulterioară a abordării organice a statului a fost reflectată în învățăturile filozofului englez din secolul al XIX-lea G. Spencer. G. Spencer defineşte statul ca societate pe acţiuni pentru a-și proteja membrii. Statul este chemat să protejeze condițiile de activitate ale oamenilor, dincolo de limitele stabilite, pe care nu trebuie să le depășească. Această doctrină spenceriană, la fel ca și cea aristotelică, pornește de la individ, interesele sale organice individualiste ale statului ca instrument necesar pentru realizarea acestor interese.
Considerând statul ca o organizare teritorială a vieții lor fuzionată direct cu oamenii, adepții teoriei organice a statului vorbesc despre el ca pe un organism viu (biologic). Ei asigură că, la fel ca în orice organism viu, unde celulele sunt îmbinate într-un singur corp fizic solid, astfel, în stare, oamenii individuali formează un întreg, în ciuda distanței spațiale unul de celălalt. Identificând starea cu un organism viu, ei vorbesc mult și adesea despre bolile sale, moartea, renașterea. Ei compară organele și țesuturile individuale ale unui organism biologic cu elemente ale organizării statale a societății. (De exemplu, ei cred că instituțiile statului sunt aceiași nervi ai unui organism biologic.) În consecință, după cum vedem, teoria organică consideră statul ca o formă necesară de organizare a societății, un comitet administrativ al afacerilor publice.
O altă doctrină larg cunoscută a statului este teoria contractuală. Acesta este un concept și mai individualist, în comparație chiar cu teoria organică a statului, întrucât autorii acestei doctrine sunt T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau pornește de la postulatul libertății și egalității pentru toți oamenii. Conform acestei doctrine, societatea, fiind un agregat de indivizi egali, nu poate funcționa fără putere și toți oamenii sunt de acord cu aceasta. Acest fapt de consimțământ (acord) al tuturor indivizilor stă la baza teoriei contractului social, întrucât este posibil să depășim războiul tuturor împotriva tuturor, adică anarhia, numai cu ajutorul unui acord - prin realizarea vointa (puterea) generala implementata de stat. Dacă oamenii, scria T. Hobbes, ar fi capabili să se conducă singuri, trăind conform legilor naturale ale naturii, atunci nu ar avea nevoie de o stare. Totuși, oamenii nu au această calitate și, prin urmare, fiecare dintre oameni are nevoie de un stat, sau de stabilirea unei ordini care să asigure siguranța și existența pașnică a tuturor. La urma urmei, în afara statului, potrivit lui T. Hobbes, fiecare are un drept nelimitat la orice, în timp ce în stat, drepturile fiecăruia sunt limitate.
Teoreticienii contractului social nu au explicat cum a apărut de fapt puterea statului, dar au arătat că puterea statului se bazează nu numai pe puterea, autoritatea și voința reprezentanților săi, ci și pe voința subordonaților (consimțământul și aprobarea acestora). Cu alte cuvinte, puterea de stat trebuie să ducă la îndeplinire voința generală a oamenilor din stat. Voința generală, potrivit lui J.-J. Rousseau, nu este o simplă sumă a tuturor voințelor (dorințelor) individuale. Voința generală este o decizie unanimă a oamenilor atunci când discută o problemă, când fiecare individ decide această problemă, ținând cont de interesele comune și în numele tuturor.
Deci, teoria contractului social explică natura puterii de stat prin aspirațiile fiecăruia dintre indivizi de a-și asigura viața, de a crea condiții egale pentru implementarea intereselor lor. Pentru aceasta este necesar acordul fiecaruia dintre oameni. În acest sens, se susține că toți oamenii sunt egali, iar voința comună a tuturor indivizilor ar trebui să fie egală cu voința fiecărui individ. După cum puteți vedea, acest lucru este aproape complet în contradicție cu realitatea istorică, deoarece puterea de stat nu a fost niciodată și este puțin probabil să fie vreodată sclavul tuturor supușilor săi. Cu toate acestea, mulți oameni de știință și politicieni moderni consideră contractul social ca fiind idealul pe care un stat democratic real ar trebui să-l urmărească și să-l urmeze pentru a lua în considerare și a pune în aplicare interesele individuale ale cât mai multor cetățeni ai săi.
Individualismul în vederile asupra statului a fost depășit de Hegel. Din punctul său de vedere, statul este baza și punctul central al anumitor partide viata populara: drepturi, arte, moravuri, religii și deci este forma sa de comunitate. Conținutul definitoriu al acestei forme de comunitate este însuși spiritul poporului, căci starea reală este animată de acest spirit. Aceasta înseamnă că statul este o astfel de asociație care are putere universală, deoarece în conținutul și scopul său poartă o comunitate de spirit. Este în starea în care indivizii sunt destinați să ducă un mod de viață universal. În ceea ce privește trăsăturile private ale activităților oamenilor (satisfacerea specială a nevoilor și intereselor, comportament deosebit), după Hegel, aceasta nu este sfera statului, ci a societății civile. După cum puteți vedea, Hegel separă statul - zona intereselor generale ale oamenilor și a societății civile - zona de manifestare a intereselor private și a obiectivelor indivizilor. El credea că dacă statul este confundat cu societatea civilă și scopul statului este de a asigura și proteja proprietatea și libertatea personală, atunci aceasta înseamnă recunoașterea interesului individual al oamenilor, ca atare, ca scop final pentru care sunt uniți. Consecința unei astfel de recunoașteri, credea Hegel, ar putea fi o situație în care toată lumea începe să stabilească în mod pur arbitrar dacă să fie sau nu membru al statului. Statul, a subliniat Hegel, este un spirit obiectiv și, în consecință, individul însuși este obiectiv, adevărat și moral în măsura în care este membru al statului.
7 Vezi: Hegel G. Filosofia dreptului. M., 1990. S. 279-315.
Astfel, statul, după Hegel, este treapta cea mai înaltă în dezvoltarea spiritului obiectiv, ceea ce înseamnă restabilirea unității indivizilor și grupurilor de populație, încălcate în societatea civilă.
K. Marx și F. Engels în doctrina lor despre stat și esența lui, ca și Hegel, resping abordarea individualistă a teoriilor organice și contractuale. În același timp, ei critică și ideea hegeliană a statului ca formă de comunitate în care este concentrat spiritul unic al poporului (națiunii). După K. Marx și F. Engels, statul se impune societății și este un produs al ireconciliabilității contradicțiilor de clasă. Statul ia naștere în legătură cu scindarea societății în clase antagoniste și, prin urmare, conform marxismului, nu este o voință generală, ci o mașină (aparat) de suprimare a unei clase de către alta.
8 Vezi: Lenin V.I. Stat și revoluție // Lenin V.I. Poli. col. op. T. 33.
Dezvăluind esența statului, marxiștii subliniază întotdeauna că statul este organizarea clasei dominante economic în clasa dominantă politic și de aceea este un instrument de dictatură (putere) a unei clase asupra alteia, un organ al violenței. și opresiune. Statul nu există niciodată pentru a potoli clasele, ci doar pentru a suprima o clasă de alta. Apropo, observăm că violența în activitățile puterii de stat nu poate fi, desigur, exclusă. Despre aceasta scrie M. Weber, de exemplu, care definește statul ca o organizație din cadrul societății care deține monopolul violenței legitime. Cu aceasta este și cercetătorul englez modern E. Gellner, care consideră și că statul este o forță specializată și concentrată pentru menținerea ordinii. Cu toate acestea, în marxism violenței i se dă, poate, o valoare absolută (autosuficientă). IN SI. Lenin, de exemplu, a acordat o atenție deosebită acestei probleme în lucrarea sa Statul și revoluția, când a analizat diferite tipuri istorice de state. El examinează cu atenție mecanismul puterii de stat. Alături de autoritatea publică - birocrația de stat (autoritatea separată de societate), V.I. Lenin identifică ca o verigă necesară și extrem de importantă în sistemul oricărei administrații de stat așa-numitele detașamente de oameni înarmați (organe punitive) - armata, poliția, informațiile jandarmeriei, contrainformații și anexele acestora - instanțe, închisori, lagăre de corecție etc. . Aceste organe punitive, precum și autoritățile publice, potrivit V.I. Lenin, sunt despărțiți de societate, stau deasupra societății și asigură întotdeauna aplicarea strictă a voinței clasei conducătoare. Să spunem imediat că în perioada de dezvoltare a lui V.I. Lenin din aceste întrebări (începutul secolului al XX-lea), aceste concluzii ale sale nu diferă de starea reală a lucrurilor. Statul a acționat într-adevăr ca un comitet pentru gestionarea afacerilor clasei dominante economic și, prin urmare, toată puterea sa a servit aproape în întregime interesele și scopurile acestei clase.
În teoria marxistă a statului, se acordă multă atenție problemelor dezvoltării acestuia. Marxiştii, spre deosebire de multe alte şcoli care consideră statul ca fiind o entitate eternă şi neschimbătoare, subliniază întotdeauna caracterul său istoric. Ei cred că mașina statului, care a apărut în legătură cu scindarea societății în clase, este, la urma urmei, condamnată să fie casată în cursul revoluției socialiste. F. Engels în lucrarea sa „Anti-Dühring” a susținut serios că primul act al noului stat proletar – legea naționalizării mijloacelor de producție va fi în același timp și ultimul său act ca stat. Acum, în loc de a gestiona oameni, a scris el, va exista managementul lucrurilor. Nu mai puțin optimism era caracteristic lui V.I. Lenin. În programul său de acțiune după preluarea puterii de către proletariat, el credea că în noul stat sovietic va exista „plată tuturor funcționarilor în alegerea și înlocuirea tuturor în orice moment nu mai mare decât comision mediu bun muncitor" (Teze de aprilie, 1917). În acelaşi timp, la o conferinţă de partid, el proclamă că statul sovietic va fi un nou tip de stat fără o armată permanentă şi fără funcţionari privilegiaţi. îl citează pe F. Engels: „A societatea care organizează într-un mod nou producția pe baza unei asocieri libere și egale a producătorilor, va trimite mașina statului la locul său: la muzeul de antichități, lângă roată și securea de bronz.”
Ajunși la putere, bolșevicii nu au putut decât să admită că statul era indispensabil, că era necesară o lungă perioadă istorică de existență a dictaturii proletariatului ca formă nouă puterea statului. Ei credeau că odată cu instaurarea dictaturii proletariatului, esența statului se schimbă fundamental, deoarece funcția principală a statului proletar este creativă - construirea socialismului în interesul majorității absolute a oamenilor. De aceea starea dictaturii proletariatului V.I. Lenin nu mai considera statul în sine, ci un semi-stat, deși în același timp s-au păstrat armata permanentă, poliția, serviciul de securitate și funcționarii privilegiați, al căror salariu era de multe ori mai mare decât cel al muncitorului mediu. Totuși, în același timp, nici V.I. Lenin și adepții săi nu s-au despărțit niciodată de ideea că, odată cu dispariția claselor, va dispărea și statul, ceea ce, după cum se spunea de obicei, s-ar ofili ca fiind inutil.
K. Popper, evaluând teoria marxistă a statului în cartea sa „The Open Society and Its Enemies”, a subliniat că ideea statului ca suprastructură politică asupra bazei economice, care trebuie ruptă, este adevărată numai pentru capitalismul nereglementat și nelimitat din punct de vedere juridic, în care a trăit Karl Marx. Totuși, această teorie nu este deloc consecventă, potrivit lui K. Popper, cu realitatea modernă, când puterea de stat devine din ce în ce mai instituțională, adică o organizare bazată pe forme juridice generale de acțiune pentru gestionarea treburilor societății. Acest punct este subliniat și de mulți alți oameni de știință moderni care consideră statul o formă politică de organizare a societății care reglementează relațiile oamenilor prin lege.
9 Popper K. Societatea deschisă și dușmanii ei. M., 1992. T. 2. S 189
O astfel de abordare liberală a înțelegerii statului ca formă de organizare politică a societății, care s-a consacrat astăzi în știință, îl consideră purtătorul și executantul unei anumite funcții generale (puterea publică) care aparține societății și care se realizează în ordine. pentru a-l menține. Acest demers presupune existența nu numai a statului – un spațiu public dominat de unitatea politică a oamenilor bazată pe drept, ci și a unei societăți civile neorganizate politic. Aceasta înseamnă că societatea, acționând ca o condiție prealabilă pentru stat, are o structură proprie complexă și mobilă și este o societate de masă. Tocmai aceste semne (propria sa structură și natura de masă) sunt implicate de conceptul de societate civilă. Chiar și Hegel, iar mai târziu P.A. Kropotkin a arătat că statul nu a absorbit complet viața socială nici măcar într-o societate precapitalistă. P.A. Kropotkin a scris în acest sens că aproape întotdeauna au existat forme sociale complet sau parțial independente de stat și de instituțiile sale. În consecință, putem spune că societatea civilă modernă este o entitate relativ independentă, separată de stat, care este sfera de activitate a diverselor interese private ale oamenilor.
Hegel, care a dezvoltat teoria societății civile, credea că linia care separă statul de societatea civilă este condiționată și relativă. El a subliniat că, chiar și în afară de stat, societatea civilă rămâne partea sa organică. În acest sens, observăm că atunci când Hegel a scris despre aceasta, societatea civilă nu se despărțise încă suficient de complet de stat. Considerând statul ca spirit al poporului, Hegel credea că spiritul poporului pătrunde (pătrunde) aproape în toate relațiile dintre oameni.
După cum știți, K. Marx a folosit conceptul de „societate civilă” în primele sale lucrări, dar apoi l-a abandonat, considerându-l „gunoaie hegeliană”. Pentru K. Marx și adepții săi, societatea civilă este o societate burgheză. Deoarece marxiştii s-au opus modului de producţie burghez şi au susţinut o nouă societate socialistă, ei au crezut în mod rezonabil că această nouă societate, care este construită în întregime pe proprietate publică, nu are nevoie de nicio sferă specială de interese şi scopuri private, independent de interesul general al întreaga societate.membrii ei individuali. La urma urmei, dacă recunoașteți societatea civilă, înseamnă să fiți de acord că, în primul rând, trebuie să existe libertatea proprietății (libertatea de a o vinde și cumpăra de către persoane fizice), iar în al doilea rând, trebuie să existe libertatea drepturilor omului (inviolabilitatea lui), libertatea presei, libertatea conștiinței etc. Este clar că marxiştii, care susţineau că numai socialismul cu proprietatea sa socială asupra mijloacelor de producţie reprezintă adevărate libertăţi şi drepturi ale omului, au considerat conceptul de societate civilă de prisos şi, prin urmare, însăşi ideea de societate civilă a fost respinsă de ei. .
Astăzi la literatura stiintifica se disting două abordări principale în considerarea societăţii civile: 1) societatea civilă ca sistem special de relaţii între oameni, opus statului în oricare dintre formele sale; 2) societatea civilă ca formă civilizată a structurii democratice de piață a societății moderne. Dacă aducem împreună aceste formule, devine clar că, pe lângă stat, există și ar trebui să existe un anumit grad de independență a unei persoane față de stat (de exemplu, o persoană ar trebui să-și poată obține pâinea nu numai din mâini). ale statului), că oamenii pot avea diferite, nu întotdeauna asociate cu spațiul public - statul, alte scopuri și interese private ale vieții (de exemplu, obținerea de educație individuală, asistență medicală specială etc.). În același timp, aceste formule arată simultan că într-un regim democratic, societatea civilă ar trebui să intre în contact și să interacționeze în mod optim cu statul. Sistemul de interese private ale diferitelor comunități sociale și indivizi ai societății civile se confruntă cu nevoia de a le raționaliza și armoniza. Este destul de clar că acest lucru poate fi făcut de stat, care, folosind mecanisme de management unificate, devine arbitru în conflictele emergente dintre oameni, garantând o soluție imparțială a disputelor lor în societate.
Procesul de formare a relațiilor cu societatea civilă a început și în Rusia modernă. Adevărat, acest proces este foarte dificil, extrem de lent și contradictoriu. Oamenii, treptat, nu fără dificultăți, câștigă din ce în ce mai mult de la stat oportunitatea de a conduce în mod independent și liber personal și viata de afaceri. La urma urmei, societatea civilă este un spațiu al libertății și ar trebui să fie un astfel de spațiu pentru viața personală, de familie și de afaceri a fiecărui cetățean. Chiar și I. Kant credea că numai o persoană care are propriile sale drepturi sociale și independență civilă poate fi un cetățean activ. Existența unei persoane nu trebuie să depindă de arbitrariul statului sau cuiva sau altceva, ea este determinată, supusă propriilor drepturi și puteri, decât dacă, desigur, depășește normele și regulile stabilite în această societate.
În același timp, oamenii trăiesc și acționează simultan în spațiul comun al statului pentru ei. La urma urmei, statul este o formă de asociere politică a oamenilor pe un anumit teritoriu (granițe de stat). Statul se bazează pe principiul egalității formale, organizarea puterii publice a indivizilor - cetățenii lor. Statul și societatea civilă sunt, parcă, două elemente opuse, dar la fel de necesare și interconectate, fiecare dintre ele formând propria sa lume specială a relațiilor umane. Fiind o sferă de interacțiune liberă (economică și de altă natură) a cetățenilor egali, societatea civilă deleagă statului sarcina de a asigura integritatea societății prin reglementarea formelor economice, politice și culturale de comportament uman. Cu ajutorul pârghiilor legale și a altor pârghii ale puterii publice, statul creează condiții pentru viața nu numai a societății în ansamblu, ci și a activității fiecărui individ. La urma urmei, statul este o organizație creată în mod intenționat de oameni care locuiesc împreună cu scopul de a gestiona uniform pentru a rezolva treburile comune ale tuturor cetățenilor societății. De aceea statul are aproape întotdeauna posibilitatea de a reglementa politic (în interesul întregului) economia, sfera socială, cultura. Desigur, în unele locuri acest lucru se poate face bine. Statul și societatea civilă coexistă pașnic, completându-se reciproc acțiunile în folosul poporului. Dar uneori această interacțiune duce la o anumită confruntare, întrucât statul urmărește să mențină, și în anumite condiții chiar să-și întărească puterea asupra societății. Desigur, cooperarea sau confruntarea în interacțiunea dintre societatea civilă și statul este rezultatul unei game întregi de condiții socio-economice și politice din viața unui popor, a unei țări. Totuși, în același timp, desigur, nu trebuie să uităm că reglementarea statului nu trebuie să fie o mică tutelă a tuturor și a tuturor, limitând și restrângând activitatea și inițiativa cetățenilor înșiși.
Statul și-a asumat și a îndeplinit întotdeauna diverse funcții de conducere și reglementare a relațiilor în societate. Continuă să facă acest lucru și în prezent, completând constant în „mașina” sa (sistemul organelor de conducere) elementele lipsă (ministerie, departamente, comitete etc.).
Una dintre funcțiile principale ale statului este crearea condițiilor politice pentru dezvoltarea vieții sociale a oamenilor, protecția ordinii constituționale (executarea treburilor comune, menținerea ordinii, conducerea politicii externe).
Astăzi, în aproape toate țările industrializate, sub o formă sau alta, există o influență reglementară a statului asupra vieții economice a societății. Prin diverse mijloace politice și legi juridice, încearcă să reglementeze relațiile dintre angajatori și muncitori, între întreprinderile individuale și monopoluri. Statul își ajută firmele și corporațiile naționale să pătrundă pe piața externă, deoarece statul este cel care stabilește anumite taxe și taxe de import și export. De exemplu, o politică fiscală flexibilă dusă de stat permite nu doar umplerea trezoreriei, ci și stimularea progresului tehnic și economic. Ordinele statului către antreprenori fac posibilă asigurarea de locuri de muncă pentru populație și reglementarea șomajului, precum și ajustarea distribuției forțelor productive. Toate acestea indică faptul că, chiar și cu relații de piață cu drepturi depline, nu poate fi exclusă intervenția statului în funcționarea întreprinderilor economice.
O funcție necesară a oricărui stat a fost întotdeauna de a-și consolida capacitatea de apărare. Orice stat modern continuă să acorde o atenție deosebită acestei activități, deoarece costurile sale pentru îmbunătățirea armatei și a complexului militar-industrial în ansamblu nu sunt în scădere.
O activitate importantă a statului modern este politica sa unificată demografică și de mediu, reglementarea proceselor de dezvoltare a populației și protecția vieții și sănătății oamenilor. Necesitatea acestei activități a statului este dictată, în primul rând, de caracterul de criză al situației actuale de mediu din lume. Datorită naturii lor globale, problemele de mediu și demografice pot fi rezolvate doar la nivel statal și interstatal. De aceea aceste probleme capătă un pronunțat caracter politic. Statul este nevoit să recurgă la o serie de măsuri pentru a atenua tensiunea socio-ecologică și demografică din propria țară. Cu ajutorul diverselor tipuri de programe medicale și educaționale și finanțarea acestora, statul realizează o soluție adecvată la problemele care apar aici.
Prin exercitarea influenţei sale asupra societăţii, statul caută să preia şi functie sociala- grija pentru cetatenii sai, astfel incat prin acordarea de asistenta constanta acestora sa devina un stat social. Desigur, statul nu este destinat să se aplece în interesul privat al unui individ, consideră remarcabilul filozof rus I.A. Ilyin, dar este chemat să ridice fiecare interes spiritual adevărat și just al unui cetățean individual la interesul întregului stat. Este clar că există multe astfel de interese în fiecare societate: bătrâni, persoane cu dizabilități, copii. Există multe feluri diferite de situații în care ajutor caritabil este nevoie urgentă de stat: victime ale dezastrelor naturale, cercetare științifică fundamentală, programe educaționale, medicale și de altă natură promițătoare. Dacă statul se ocupă de asta, dacă se ocupă în mod regulat de probleme de cultură, sănătate, educație a cetățenilor săi, atunci devine un stat social prin aceasta. Cu alte cuvinte, cea mai importantă sarcină statul modern ca instituție publică nu mai este doar o garanție a drepturilor sociale ale omului și cetățeanului, ci și punerea în aplicare a acestora.
Adevărat, există un punct de vedere puțin diferit cu privire la problema necesității ca statul să fie social. Deci, I. Kant a fost, de exemplu, un adversar al statului bunăstării. Potrivit lui I. Kant, preocuparea pentru bunăstarea cetățenilor nu ar trebui să fie printre îndatoririle statului. El credea că caritatea forțată duce la paternalismul despotic (tutela atotcuprinzătoare) a statului în raport cu o persoană. Apropo, această poziție a lui I. Kant este împărtășită de mulți reprezentanți de seamă ai liberalismului economic modern (F. Hayek, M. Friedman și alții). De asemenea, ei consideră că preocuparea intensivă și sistematică a statului pentru bunăstarea cetățenilor contribuie la dezvoltarea dependenței în rândul oamenilor, subminează inițiativa și stinge spiritul antreprenorial al cetățenilor.
Aceste argumente, desigur, sunt rezonabile și, prin urmare, poate, putem spune că ideea unui stat bunăstării este justificată doar dacă nu subminează principiul libertății societății civile, dacă asistența statului este strict vizată și strictă. se stabilește controlul asupra tuturor cheltuielilor sale sociale. In orice caz, protectie sociala iar asistenţa statului către popor este necesară mai ales în contextul unei reforme radicale a relaţiilor sociale.
Statul, toate instituțiile sale își vor putea îndeplini efectiv rolul în politică, economie, relații sociale, viața culturală a societății, dacă sunt strict ghidate în toate activitățile lor de norme și legi legale (constituționale). Statul, a cărui activitate administrativă se bazează în întregime pe prioritatea legii în soluționarea oricărei probleme, poate fi considerat legal.
Ideea unui stat juridic legal, mai precis, universal, nu este nouă. Purtând un conținut democratic general, a fost folosit activ în lupta împotriva despotismului și a dictaturilor fasciste. Acum primește un nou sunet și devine garantul implementării valorilor umane universale.
Statul de drept este determinat nu atât de scopurile pe care și le stabilește, ci de modalitățile și formele activității sale constante. Pentru un stat de drept, întrebarea principală nu este unde este direcționată această activitate, ci cum se desfășoară, pe ce mijloace și metode se bazează puterea de stat, dacă folosește violența, teroarea sau permite libertatea și se bazează pe respectul față de individual. Spiritul oricărui stat de drept este exprimat prin cunoscuta formulă: „Ceea ce nu este interzis este permis”. Aceasta presupune că persoana însuși, și nu statul și societatea, alege și îndeplinește scopurile și metodele activității sale, refuzându-le doar pe cele interzise de legi. Într-un stat de drept, legile nu ar trebui să limiteze sfera alegerii umane, nu ar trebui să prescrie o regulă strictă pentru oameni: să acționeze astfel și nu altfel. La urma urmei, dacă legea prescrie scopul și modul de activitate pentru oameni, ea încetează să mai fie o normă abstractă și apoi devine în slujba unuia sau altuia oportunități politice. În consecință, legea în acest caz se transformă dintr-un scop într-un mijloc al politicii și atunci nu are rost să vorbim despre statul de drept. La urma urmei, principiile statului de drept triumfă acolo unde există o oportunitate reală de manifestare a întregii varietăți de inițiativă și creativitate a activității umane, unde realitatea nu este remodelată pentru a fi pe placul legii, ci, dimpotrivă, viața însăși. îi dictează normele de drept adecvate.
Un stat de drept democratic există indisolubil legat de societatea civilă și chiar se poate spune că este produsul său. Desigur, un astfel de stat și toate organele sale de conducere trebuie să îndeplinească fără îndoială toate drepturile cetățenilor care l-au ales. Separarea obligatorie a puterilor legislative, executive și judecătorești care există într-un stat de drept face posibilă nu numai efectuarea executării lor consecvente, ci și exercitarea controlului pentru ca aceste drepturi să nu fie încălcate. Desigur, statul de drept (supunerea strictă a tuturor față de lege) este creat de oamenii înșiși. Nimic semnificativ nu se poate întâmpla fără participarea cetățenilor, fără știrea și aprobarea acestora. Și oamenii sunt responsabili atât pentru legile care există într-o anumită societate, cât și pentru modul în care acestea sunt implementate în societate. Acest lucru se aplică, desigur, tuturor cetățenilor, dar mai ales celor dintre ei care trebuie să păzească legea. Statul de drept ar trebui să fie absolut străin de psihologia birocratică, în care „dacă simți că legea îți pune un obstacol, atunci, scoțându-l de pe masă, pune-l sub tine. Și apoi toate acestea, devenite invizibile, vă face mult mai ușor în acțiuni.” (M.E. Saltykov-Șchedrin). Legile în societate sunt obligate să respecte totul, iar aici nu există și nu pot fi excepții pentru nimeni.
Într-un stat de drept, exercitarea drepturilor și libertăților este inseparabilă de îndeplinirea de către fiecare cetățean a datoriei sale față de societate. Personalitatea umană, cu nevoile și interesele sale individuale speciale, rămâne întotdeauna un membru al societății și al statului. De aceea, fiecare cetățean trebuie să își poată măsura interesele cu interesele societății, să-și îndeplinească cu conștiință îndatoririle, să poarte o cotă de responsabilitate pentru treburile și soarta statului. Și abordarea responsabilă a fiecărui cetățean față de datoria, organizarea și disciplina sa creează o bază de încredere pentru implementarea cât mai completă a principiilor unui stat și societate democratică.
Practica istorică demonstrează în mod convingător că responsabilitatea civică înaltă, întărirea disciplinei sociale juridice, respectarea legilor căminului sunt conditiile necesare dezvoltarea eficientă a statului și a societății și, prin urmare, creșterea bunăstării oamenilor și satisfacerea din ce în ce mai completă a nevoilor lor materiale și spirituale.
Capitolul I
LEGEA ȘI STATUL
§ 3. Esenţa statului
Statul a fost adesea considerat fie ca o uniune juridică publică, fie ca o organizație politică a societății, fie ca un aparat al puterii publice. Toate aceste abordări caracterizează natura și esența statului din unghiuri diferite, dar în același timp indică factorii fundamentali care formează împreună organizarea statului - puterea publică (politică) și legea . Ei sunt cei care, unindu-se într-un întreg, necesită o formă organizatorică specială. De ce s-a format? Poate societatea modernă să facă fără stat? aceasta întrebări importante, fără un răspuns la care nu se poate forma viziunea asupra lumii a unei persoane moderne.
Stat- organizare putere politica desfășurate în societate de organe formate corespunzător, funcționari aleși și numiți care acționează în cadrul puterilor stabilite oficial. Numire de stat - să conducă „treburile comune” ale societății, să o reprezinte și să o organizeze politic, să asigure pacea și securitatea cetățenilor, să conducă procesele sociale, gestionează domenii individuale ale vieții, ținând cont de potențialul real al managementului centralizat și al autoguvernării publice în domeniu.
STATUL CA AUTORITATE PUBLICĂ (POLITICĂ).
Fiecare stat are un set semne . Acestea includ, în special:
- putere publică (politică);
- organizarea teritorială a populaţiei;
- suveranitatea statului;
- colectarea impozitelor etc.
A fost o vreme când statul era privit ca o organizație populatie, ocupand anumit teritoriu și supuse acelorași Autoritățile . Dar această formulă mecanicistă (stat = populație + teritoriu + putere) nu a existat de mult, întrucât nu reflecta multe dintre trăsăturile politice și juridice profunde ale fenomenului definit. Mai acceptabil în acest sens a fost interpretare contractuala natura statului, dezvoltată în cadrul unor doctrine ale dreptului natural.
Esența acestei interpretări este că statul își găsește justificarea în dreptul contractelor, i.e. într-un contract firesc între membrii societății și autorități, care există condiționat. Presupune că oamenii, sacrificând unele dintre drepturile lor, instruiesc autoritățile să îndeplinească funcțiile de conducere a societății în interesul poporului, angajându-se, la rândul lor, să sprijine financiar statul, să plătească impozite și să suporte taxe. Oamenii au recunoscut dreptul de a rezilia contractul dacă guvernul nu își îndeplinește obligațiile, sau de a-l înlocui, de a transfera frâiele guvernului altui guvern. Susținătorii teoriilor contractuale au tradus complet relația dintre oameni și autorități pe baza drepturi si contracte , aceasta a fost o realizare majoră a acelei vremuri (secolele XVII-XVIII). Aceste teorii, din moment ce aveau prea multe convenții, nu au supraviețuit până în vremea noastră, dar au lăsat o bogată moștenire de idei democratice, fără de care este greu de imaginat doctrina modernă a statului și constituționalismul modern.
Este suficient să subliniem ideea clar formulată că statul este al poporului , care este sursă puterea statului. Toți reprezentanții statului, legiuitorii, judecătorii, funcționarii din aparatul executiv, persoanele care efectuează serviciul militar și de poliție - toți sunt doar reprezentanţi ai poporului responsabil fata de el. Iată ce se spunea, de exemplu, într-unul dintre articolele actualei constituții a statului american Massachusetts, adoptat în 1780, la vremea de glorie a teoriilor contractuale: „Puterea guvernamentală se formează pentru binele comun, pentru protecția, securitatea, bunăstarea și fericirea oamenilor; dar nu pentru beneficiul, onorurile sau interesele speciale ale vreunei persoane, familie sau clase de oameni; prin urmare, numai poporul are dreptul incontestabil, inalienabil și inviolabil de a forma putere guvernamentală și de a o reforma, de a o modifica sau de a o desființa complet atunci când interesele de protecție, securitate, bunăstare și fericire ale oamenilor o cer ”(Statele Unite ale Americii. Constituția și Acte legislative / ed. O. A. Zhidkova.- M., 1993. - P. 51).
Este imposibil să nu vedem în aceste cuvinte „credo” unui stat democratic. Recunoaște esențialul legătura dintre autoritatea publică și drept - înseamnă a lua o poziţie conform căreia dreptul, ca şi puterea, vine de la popor, îi aparţine; poporul este în cele din urmă judecătorul suprem al dreptului și arbitrul destinelor sale, desigur, în măsura în care dezvoltarea juridică depinde în general de factorul uman. Stăpânirea poporului este inseparabilă de stăpânirea poporului, ambele fiind componente ale suveranității poporului, democrația. A depăși înstrăinarea omului de puterea politică înseamnă a pune capăt înstrăinării sale atât față de stat, cât și față de lege. Pe baza experienței istorice, oameni moderni vezi în democrație, principiul fundamental dezvoltarea statului, un ansamblu de drepturi aparținând poporului, pe care acesta trebuie să le folosească în mod responsabil.
Din punct de vedere istoric, puterea de stat și legea au un singur destin, o singură rădăcină. Cine deține puterea de stat, de aici vine legislația - cel mai important element al sistemului juridic. În ceea ce privește dreptul ca sistem unificat de relații sociale, norme și valori, el reglementează și protejează comportamentul oamenilor mijloacele puterii de stat . Acesta este al lui specificul comparativ cu alte sisteme normativ-reglementare, precum moralitatea. Gama de mijloace în cauză este destul de largă - mijloace de obținere a consimțământului politic în societate, de persuasiune și constrângere acolo unde este indispensabil. Mijloacele puterii politice în sfera juridică sunt folosite nu numai de organele de stat, ci și de asociațiile publice, colectivele și cetățenii. Mai mult, această utilizare este de natură multidirecțională – de la stat la societate, de la societate la stat, acoperă o gamă largă de relații sociale, de la administrativ la autoguvernare.
Când ei spun că statul este organizarea politică a societăţii , atunci ele se referă în principal la poziția sa în sistemul de relații politice care se dezvoltă între diferitele pături ale populației, clase, grupuri sociale, între categorii de persoane de statut social diferit care trăiesc pe un anumit teritoriu și supuse aceleiași autorități.
Mai sus, am vorbit despre abordări pentru care oamenii (populația) erau o entitate integrală și omogenă, acționând ca partid în relațiile cu autoritățile. De fapt, societatea și, în consecință, oamenii (populația) sunt diferențiați social, împărțiți în multe grupuri mari și mici, ale căror interese și scopuri nu coincid întotdeauna, intră adesea în conflict. În domeniul politicii și al relațiilor politice, interesele grupurilor intră în contact, se ciocnesc, se diferențiază, fuzionează și se combină, se îndepărtează, se luptă, se împacă și așa mai departe. De la apariția statului, acesta a fost și este întotdeauna în centrul politicii, în el și în jurul lui se desfășoară principalele evenimente politice ale unei anumite epoci.
Mulți teoreticieni văd în stat o specialitate dispozitiv de echilibrare , care, datorită organizării sale puternice, instituțiilor juridice, sociale și ideologice nu permite diferențele politice depășesc legea, controale viața politică în societate, menținând-o la un nivel optim. Dar pentru aceasta statul însuși trebuie evident exprima interesele întregii societăţi mai degrabă decât o parte separată a acestuia. Practic este greu de realizat ideal , statul reușește rareori să nu urmeze conducerea claselor puternice din punct de vedere economic, grupuri de elită ocupând poziții avantajoase într-un anumit domeniu al vieții publice. Elitele, și nu oamenii, sunt cele care de cele mai multe ori acționează ca partid în relațiile cu statul, conduc un dialog cu guvernul, își împing voința și propriile interese sub masca celor publice.
DIFERENTA STATULUI DE ORGANIZATIILE POLITICE NESTATALE
În societatea civilă, există organizații politice care reprezintă părțile sale individuale, diferitele pături sociale, clase, profesioniști, de vârstă și alte grupuri. Acestea sunt cunoscute de toate partidele politice, asociațiile obștești, tot felul de sindicate și organizații cu sarcini specifice - de a promova interesele unei părți separate a poporului (populației). Dar există o singură organizație politică care reprezintă întreaga societate în general, este un stat. Este nucleul sistemului politic al societății, iar principalele funcții de guvernare îi revin, dintre care cele mai mari sunt Control procesele sociale şi regulament relatii publice. Ca veriga principală în sistemul politic, statul este înzestrat cu câteva trăsături excepționale care îl deosebesc de alte organizații politice ale societății. Ca urmare a unei lungi evoluții istorice, anumite tipuriși forme activități sociale, anumite funcții pe care nicio altă organizație politică, cu excepția statului, nu le poate îndeplini.
Statul este cea mai largă și cuprinzătoare organizație politică în numele întregii societăţi, și nu orice parte a acestuia; prin natura sa politică, orice stat este universal (îndeplinește funcții versatile); relația statului cu fiecare membru al societății este formalizată legal de instituția cetățeniei (cetățenia), care nu echivalează cu apartenența sau participarea la nicio altă organizație politică.
În virtutea universalității sale, statul este singurul din societate organizare politică suverană. Aceasta înseamnă că puterea de stat este supremă în raport cu orice putere organizată politic (autonomie locală, guvernare de partid etc.) din interiorul țării și este independentă de orice altă putere din afara țării.
Detinut de stat monopol pentru a face legiși astfel formează o legislație, un sistem juridic. Prin lege și principiul statului de drept și al legii, statul determină limitele comportamentului tuturor celorlalte organizații politice și ale sistemului politic în ansamblu.
Detinut de stat monopol asupra legitimei(legitim, justificat) o formă de constrângere fizică persoanelor (detenție, arestare, închisoare etc.) în forme stricte de proceduri judiciare și administrative, cu respectarea garanțiilor constituționale și legale ale drepturilor individuale.
Numai statul are dreptul au o armată și alte formațiuni militare, întreține închisorile și alte instituții penitenciare, efectuează represiuni legale, folosesc forța armată.
Statul este singura organizație politică care are dreptul legal cere plăți periodice de la toți cetățenii(impozite) din proprietatea și veniturile lor pentru nevoile statului și publice.
Statul trebuie să împiedice încercările altor organizații politice de a redistribui puterea în propriile interese, de a folosi posibilitățile colosale ale statului pentru prosperitatea oricărei părți a populației în detrimentul societății în ansamblu. În același timp, statului îi revine sarcina de a uni în jurul său toate verigile sistemului politic al societății, construind relații corecte, care să respecte legea cu partide politice, sindicate și alte asociații publice, mass-media, organizații non-profit și comerciale care funcționează în societatea civilă. Statul trebuie să fie capabil să integreze societatea, legând cu succes părțile sale într-un singur întreg.
Printre semne legale statele sunt de mult cunoscute, de renume mondial valori democratice, ca stabilitatea ordinii constituționale, statul de drept în ierarhia actelor normative, egalitate juridică sub forma egalității cetățenilor în fața legii și egalității, larg sistem de drepturi, libertăți și îndatoriri cetăţeni, bine adaptaţi mecanism de protecţie juridică, personalitate , în special protecția judiciară, cea mai înaltă controlul asupra respectării constituției, supravegherea executării legilor .
Sarcina statului modern este de a îmbunătăți metodele democratice de guvernare, bazându-se pe întreaga experiență a existenței civilizației. Vorbim despre utilizarea intenționată, sistematică și conștientă din punct de vedere teoretic a ceea ce a fost prezent de mult și pe scară largă în experienta personala lideri talentați, organizatori născuți, excelenți în a se înțelege cu oamenii și a construi frumos relaţiile interumane . Conducerea lor se bazează pe capacitatea de a atinge un grad înalt consimţământ între cei care sunt chemaţi să exercite puterea şi cei cărora li se extinde această putere. În art găsi și consolida acordul - secretul puterii. Acolo unde există, puterea își atinge obiectivele în mod natural și rapid, fără nicio presiune, ca să nu mai vorbim de constrângere, a cărei nevoie pur și simplu nu apare. Problema este de a include categoria consimțământului (consensului) în conceptul de putere politică și de a studia cu seriozitate modalitățile, metodele practice prin care poate și ar trebui stabilit consimțământul între toți participanții la relațiile de putere.
Desigur, viața politică din orice societate trebuie privită realist: au existat, sunt și vor fi conflicte, dezacorduri, ciocniri de opinii și acțiuni în politică, vor exista mereu oameni îndoielnici, neîncrezători sau nesiguri, inerți, nedoritori. să-și asume povara luării deciziilor etc. P. Este important să se asigure în mod conștient și metodic prioritatea dominației bazate pe consimțământ, cooperare, întărirea principiilor creative amatoare în colective, în toate celulele sociale.
Modalități de a obține un acord larg în politică sunt în general cunoscute: din punct de vedere formal, aceasta îmbunătățirea procedurilor obligatorii din punct de vedere juridic dezvoltarea comună a deciziilor politice, absolută extinderea cercului de oameni implicate în această dezvoltare; din punct de vedere al conținutului, legături, combinație de interese sociale diverse exprimate adecvat într-o decizie politică.
Este necesar să trecem de la presiune, metode de comandă de guvernare la metode bazate pe în acord , care nu ia naștere de la zero, ci pe baza luării în considerare și a legăturii intereselor vitale ale tuturor participanților la relațiile de putere, trecerea la management interese şi prin interese . Prin urmare, atunci când se elaborează decizii politice, este necesar să se studieze în mod serios și profund diferitele interese sociale, astfel încât acestea să poată fi combinate, astfel încât o persoană, realizându-și propriile scopuri, să poată promova astfel obiective colective, sociale și, dimpotrivă, să fie interesată personal de implementarea cât mai deplină a intereselor colectivului, ale statului și ale societății.
Poporul, exercitând puterea politică, legalizează statul, legându-l de anumite forme de activitate pentru a reglementa și proteja comportamentul liber al oamenilor. În înțelegerea juridică modernă, sensul primordial al dreptului, care și-a făcut drum prin dezvoltarea sa istorică în ciuda tuturor obstacolelor și a arbitrarului, trebuie exprimat - asigurarea și protejarea libertății umane , definindu-i capacitățile, limitele și garanțiile. Aproape toate problemele juridice pot fi înțelese prin ideea de libertate; în spațiul său, întrebări despre responsabilitate, îndatoriri, disciplină, utilizarea justificată a măsurilor coercitive și multe altele apar și primesc singura soluție corectă. Fără a transforma legea într-un instrument eficient de libertate și creativitate liberă a oamenilor, fără a o face un factor de protecție a autoguvernării, a activității proprii individuale și colective, este greu să contam pe îndeplinirea cu succes a sarcinilor unui stat. guvernate de statul de drept.
ACTIVITĂȚI ALE APLICAȚIEI DE STAT CA MOD DE EXERCITARE A PUTERII PUBLICE
Trăsătura genetică primară a statului - autoritatea publică centralizată (dirijată de un singur testament un strat special de oameni care gestionează profesional societatea) - se exprimă în activitățile aparatului de stat, care îndeplinește inițial funcțiile. regulament și management societate. Regulamentul este autorități superioare state stabilesc standarde , reguli de conduită, legi pentru eficientizarea relațiilor sociale pe baza unor scopuri și ideologii larg proclamate. Există o administrație publică impactul oportun organizat asupra proceselor sociale , implicând activitățile executiv-administrative, control-supraveghere, coordonare și alte activități ale organelor statului. Întregul volum al funcțiilor de reglementare și managerială, competențele lor corespunzătoare sunt repartizate între cele trei autorități ale statului (unde există o astfel de diviziune) - legislativă, executivă și judiciară, precum și organele care asigură executarea funcțiilor de putere. Adaptându-se la realitatea istorică, aparatul de stat se află într-o stare de raționalizare continuă prin distribuirea și redistribuirea puterii, competențelor, schimbărilor structurale și căutarea modalităților adecvate de rezolvare a problemelor statului.
Deci sub aparatul de stat a intelege sistem de organe prin care se exercită puterea de stat, se îndeplinesc principalele funcții și se realizează scopurile și sarcinile cu care se confruntă statul.
1) Care sunt caracteristicile oricărui stat? 2) Ce este autoritatea publică? Cum se manifestă? 3) Ce înseamnă suveranitatea statului? 4) Care este esența și semnificația teoriei contractuale a originii statului? 5) Cum sunt legate statul și legea? 6) Care este diferența dintre organizațiile politice statale și non-statale? 7) Care este esența statului? Care este scopul său principal?
1. Pe baza cunoștințelor studiate de istorie și științe sociale, determinați modul în care puterea în societatea primitivă diferă de puterea de stat.
2. Extindeți pe exemple specifice trăsăturile esențiale ale statului.
3. Pe baza textului paragrafului, cunoștințe de științe sociale studiate anterior, alcătuiește și completează tabelul din caietul tău " Trăsături distinctive state din organizaţii politice non-statale”.
4. Găsiți în textul paragrafului un fragment care relevă legătura dintre autoritatea publică și drept într-un stat democratic. Vă rugăm să comentați acest pasaj.
5. Pe baza definiției aparatului de stat plasată în textul paragrafului, identificați trăsăturile acestui concept și caracterizați-le.
6. Fiind o țară multilingvă, Elveția are patru limbi oficiale (inclusiv romanșa).
Costa Rica nu are o armată, iar în Panama, un amendament constituțional din 1991 a interzis să existe o armată pentru „vremuri eterne”.
Exprimă-ți părerea: trăsăturile principale ale statului, așa cum se pretinde uneori, sunt o singură limbă de comunicare și prezența unei armate? Oferă argumente pentru a-ți susține răspunsul.
„Doar un stat puternic oferă libertate cetățenilor săi”.
J.-J. Rousseau (1712-1778), educator francez
„Toți cei care se gândesc la arta de a gestiona oamenii sunt convinși că de educația tinerilor depinde soarta imperiilor”.
Aristotel (384-322 î.Hr.), filosof grec antic
Sunt angajat în „Cinci cu un plus” în grupul lui Gulnur Gataullovna în biologie și chimie. Sunt încântat, profesorul știe să intereseze subiectul, să găsească o abordare a elevului. Explică în mod adecvat esența cerințelor sale și oferă teme realiste (și nu ca majoritatea profesorilor în anul examenului, zece paragrafe acasă, dar unul la clasă). . Învățăm strict pentru examen și este foarte valoros! Gulnur Gataullovna este sincer interesată de materiile pe care le predă, oferă întotdeauna informațiile necesare, oportune și relevante. Recomand cu incredere!
Camilla
Mă pregătesc pentru „Cinci cu plus” la matematică (cu Daniil Leonidovici) și limba rusă (cu Zarema Kurbanovna). Foarte satisfacut! Calitatea orelor este la un nivel ridicat, la școală sunt acum doar cinci și patru la aceste materii. Am scris examene test pentru 5, sunt sigur că voi trece perfect OGE. Mulțumesc!
Airat
Mă pregăteam pentru examenul de istorie și științe sociale cu Vitali Sergeevich. Este un profesor extrem de responsabil în raport cu munca sa. Punctual, politicos, plăcut în comunicare. Se vede că omul își trăiește munca. Este bine versat în psihologia adolescenților, are o metodă clară de pregătire. Mulțumesc „Cinci cu plus” pentru muncă!
Leysan
Am trecut examenul la limba rusă cu 92 de puncte, matematică cu 83, studii sociale cu 85, cred că acesta este un rezultat excelent, am intrat la universitate cu buget! Multumesc Five Plus! Profesorii tăi sunt adevărați profesioniști, cu ei se garantează un rezultat ridicat, mă bucur foarte mult că am apelat la tine!
Dmitri
David Borisovich este un profesor minunat! Pregătit în grupa lui pentru examenul de matematică nivel de profil trecut cu 85 de puncte! deși cunoștințele la începutul anului nu erau foarte bune. David Borisovich își cunoaște subiectul, cunoaște cerințele examenului unificat de stat, el însuși este membru al comisiei de verificare a documentelor de examen. Sunt foarte bucuros că am reușit să intru în grupul lui. Mulțumesc „Cinci cu plus” pentru această oportunitate!
violet
„Cinci cu un plus” - un centru excelent pentru pregătirea pentru examene. Aici lucrează profesioniști, o atmosferă confortabilă, personal prietenos. Am studiat engleza și studiile sociale cu Valentina Viktorovna, am promovat ambele materii cu un punctaj bun, mulțumit de rezultat, mulțumesc!
Olesya
În centrul „Cinci cu plus”, a studiat simultan două materii: matematică cu Artem Maratovici și literatura cu Elvira Ravilievna. Mi-au plăcut foarte mult orele, o metodologie clară, o formă accesibilă, un mediu confortabil. Sunt foarte mulțumit de rezultat: matematică - 88 de puncte, literatură - 83! Mulțumesc! Voi recomanda tuturor centrului tău educațional!
Artem
Când alegeam tutori, am fost atras de profesori buni, un program convenabil al cursurilor, examene de probă gratuite, părinții mei - prețuri accesibile pentru calitate superioară. Până la urmă, am fost foarte mulțumiți de întreaga familie. Am studiat trei materii deodată: matematică, studii sociale și engleză. Acum sunt student la KFU pe o bază bugetară și totul datorită unei bune pregătiri - am promovat examenul cu scoruri mari. Mulțumesc!
Dima
Am selectat foarte atent un tutore la studii sociale, am vrut să trec examenul pentru punctajul maxim. „Cinci cu un plus” m-a ajutat în această chestiune, am studiat în grupul lui Vitaly Sergeevich, orele au fost super, totul este clar, totul este clar și, în același timp, distractiv și în largul meu. Vitaly Sergeevich a prezentat materialul în așa fel încât să fie amintit de la sine. Sunt foarte multumit de pregatire!
