Domov internet

Globálne problémy súčasnosti. Globálne sociálno-politické problémy, negatívne prejavy pretekov v zbrojení a odzbrojovacie úlohy

Sociálno-politické problémy pokryť celý rad úloh pre mier a medzinárodná bezpečnosť . Medzi ne patrí predovšetkým (1) predchádzanie lokálnym vojnám a najmä celosvetovej jadrovej katastrofe; (2) odstránenie násilia v medziľudských vzťahoch a priebeh výlučne mierového riešenia všetkých konfliktov; (3) ukončenie pretekov v zbrojení, vykonanie odzbrojenia a konverzie; (4) vytvorenie vzťahov dôvery a dobrého susedstva, partnerstva a spolupráce medzi národmi.

Riešenie všetkých týchto problémov predpokladá najmä aktívnu "medzinárodné vzdelávanie"ľudia a národy v duchu mierumilovnosť a spolupráca, pochopenie spoločné osudyľudskosť a uvedomenie si toho, že rôzne národy, národy, sociálne skupiny, náboženstvá a štáty potrebujú vzduch ako vzájomnej tolerancie a rešpektu.

Výchova takejto „planetárnej dobrej vôle“ je dôležitá najmä pre deti. Avšak, žiaľ, mnohé moderné hry, knihy, TV programy, naopak, podnecujú u detí rast negatívnych, rozdeľujúcich pudov (nezdravá márnivosť, sebectvo, arogancia, agresivita, krutosť, až sadizmus atď.). Čo sa musí stať, aby ľudia zmenili názor? Čo robiť, aby si súčasné generácie súčasníkov žijúcich spolu na planéte Zem uvedomili prchavosť svojej šťastnej prítomnosti v stáročnom nekonečnom prúde života. Prečo otráviť chvíle pozemského šťastia zlobou, nenávisťou a násilím voči sebe?!

Hlavný „koreň zla“ v preteky v zbrojení s dlhým sledom akútnych problémov. Nielen ona odnášaľudia majú obrovské zdroje, no zároveň ich smeruje k cieľom zničenie vytvorené ľudské životy a bohatstvo. Ona ďalej neustále pumpuje nebezpečenstvo skutočnosť, že „zbraň visiaca na stene“ (ako v divadelnom predstavení) sa chystá strieľať. Navyše, čím viac hôr zbraní, tým nevyhnutné širšia zóna zločinu: ozbrojené prepady, vyhrážky, zastrašovanie, bombové útoky, nelegálny obchod a krádeže zbraní a pod. Preteky v zbrojení konečne dávajú vzniknúť druhu "militarizácia vedomia" z ľudí. Začnú vidieť "normálne" v zbraniach a univerzálny nástroj vydláždiť si cestu k úspechu v živote. Vlastníctvo zbraní ich omámi, napĺňa ich sladkým pocitom dominancie nad ostatnými, vytvára ilúziu, že s ich pomocou je ľahké vyriešiť akýkoľvek problém, ktorý sa objavil. Všimnite si, ako dôležito, ako sebavedomo vyzerajú „militanti“ vyzbrojení samopalmi (či už v Čečensku, Alžírsku, bývalej Juhoslávii, Afganistane alebo niekde inde). Sú pripravené okamžite „odstrániť“ akýkoľvek problém jednoduchým stlačením spúšte. Zdá sa, že vojna Páči sa mi to a ze keby nebolo jej, nevedeli by co robit. Ako vojna životný štýl- toto je tragédia zdeformovaného, militarizovaného ľudského vedomia! ..

S koncom studenej vojny (v polovici 80. rokov 20. storočia) sa to stalo obzvlášť akútne (a) otázka odzbrojenia- zníženie a zničenie nahromadených zásob zbraní (ktoré sú stále drahšie, nebezpečnejšie a škodlivé pre životné prostredie na skladovanie) a b) problém s konverziou, t.j. presun prebytočných zdrojov využívaných vo vojensko-priemyselnom komplexe do civilného sektora.

Pozrite sa, aký vážny problém odzbrojenia predstavuje tzv protipechotné míny (alebo, ako sa presnejšie nazývajú na Západe, pozemné míny). Ročne nimi na svete vyhodí do vzduchu viac ako 26 tisíc ľudí! Ale zneškodnenie týchto zlovestných pascí je veľmi drahé: asi 90 amerických dolárov za 1 mínu, čo je asi 30-krát drahšie ako jej výroba. Dnes sa viac ako 100 miliónov mín na území viac ako 70 krajín sveta „ukrylo“ a čaká na ďalšie obete. Ak ich budeme naďalej ničiť súčasným tempom, posledná baňa bude zlikvidovaná až po 11 storočiach.

Odzbrojenie, najmä odzbrojenie jadrových rakiet, je zložitý a zdĺhavý proces. Stačí pripomenúť, že od prvých dohôd medzi Spojenými štátmi a Sovietsky zväz na obmedzenie strategických zbraní(tzv. dohody SALT-1) už prešlo viac ako štvrťstoročie (1972). Mierumilovné ľudstvo dúfa, že proces SALT teraz medzi USA a Ruskom a pod zmeneným názvom (START - Strategické útočné zbrane) sa nezastaví. Predovšetkým dlho naťahovaná zmluva START-2 už bola ratifikovaná 1. Kongresom USA a čaká (alebo možno už čakala?) na vzájomnú ratifikáciu v Štátnej dume Ruskej federácie.

V tomto smere je zvláštne, že Sanmarínskej republike na jeseň 1997 originál pult jadrového odzbrojenia. Na začiatku štyri z jeho elektronických obrazoviek (čelom k štyrom svetovým stranám) ukazovali číslo 14312 - toľko jadrových zbraní bolo vtedy vo vojenských arzenáloch USA a Ruska. Zničenie každej bojovej jednotky zníži tento počet o jednu.

Úvod

2. Globálne spoločensko-politické problémy. Negatívne prejavy pretekov v zbrojení a odzbrojovacích úloh

Záver

Bibliografia

Úvod

V modernom vedeckom svete existuje veľa interpretácií pojmu civilizácia. Jeho štúdium vždy priťahovalo politikov, sociológov, historikov a filozofov. Rôzne teórie vzniku a vývoja globálnych aj lokálnych, individuálnych civilizácií vždy vyvolávali medzi vedcami polemiku. Neoddeliteľnou súčasťou týchto sporov je miesto Ruska vo svetovej civilizácii, jeho príslušnosť k jednej alebo druhej línii vývoja. Západniari, slavianofili, eurázijci – existuje veľa oblastí diskusie. Ale účel týchto diskusií je rovnaký – pochopiť, aká originálna je civilizácia Ruska. Niektoré verzie sú postavené výlučne na historických faktoch, iné sú založené len na ideológii. Treba však priznať, že spoločensko-politický prístup k štúdiu tohto problému nie je možný bez takých nezávislých vied, akými sú história a filozofia. Pokúsme sa podať objektívny rozbor civilizačného vývoja Ruska v kontexte vývoja svetovej civilizácie.

Na úvod, na zamyslenie sa nad druhou otázkou tejto práce, môžeme vziať definíciu politológa V.A. Maltseva: " Globálne problémy modernity sú komplexné a všetko zahŕňajúce. Sú úzko späté s regionálnymi a celoštátnymi problémami. Sú založené na rozporoch globálneho rozsahu, ovplyvňujúcich základy existencie modernej civilizácie. Zhoršovanie rozporov v jednom spojení vedie k deštruktívnym procesom vo všeobecnosti, vedie k novým problémom. Riešenie globálnych problémov komplikuje aj skutočnosť, že úroveň riadenia globálnych procesov zo strany tzv medzinárodné organizácie, ich informovanosť a financovanie suverénnymi štátmi. Stratégia prežitia ľudstva na základe riešenia globálnych problémov našej doby by mala priviesť národy na nové hranice civilizovaného rozvoja.“

1. Pojem civilizácia. Dve historické línie a miesto Ruska v prúde svetových civilizácií

CIVILIZÁCIA - etapa vo vývoji spoločnosti; úroveň sociálnej a kultúrny rozvoj spojené s deľbou práce.

Na dlhú dobu civilizácia bola vnímaná ako etapa v historickom vývoji ľudstva, ktorá nasledovala po surovosti a barbarstve. Dnes je takýto význam nedostatočný a nepresný. Civilizácia je chápaná ako kvalitatívne špecifikum (originalita materiálna, duchovná, sociálny život) určitá skupina krajín, národy na určitom stupni vývoja.

Podľa viacerých výskumníkov sa civilizácie v rozhodujúcej miere líšili a líšia sa jedna od druhej, keďže sú založené na nezlučiteľných systémoch spoločenských hodnôt. Každá civilizácia sa vyznačuje nielen špecifickou spoločenskou výrobnou technológiou, ale v nie menšej miere jej zodpovedajúcou aj kultúrou. Má určitú filozofiu, spoločensky významné hodnoty, zovšeobecnený obraz sveta, špecifický spôsob života s vlastným osobitným životným princípom, ktorý vychádza z ducha ľudu, jeho morálky, presvedčenia, ktoré určujú určitý postoj k seba samého. Tento hlavný životný princíp spája ľudí do ľudí danej civilizácie, zabezpečuje jej jednotu počas celej jej vlastnej histórie.

Civilizácia ako rozsiahle sociokultúrne spoločenstvo má svoju vlastnú hierarchiu ideálov a hodnôt, ktoré predstavujú spoločnosť ako integrálny systém a predmet svetových dejín. Každá civilizácia, ktorá sa od ostatných líši svojimi osobitnými formami života, má aktívny vplyv na obsah všetkých spoločenských procesov. Kombinácia špecifických sociokultúrnych faktorov v ich interakcii tvorí mechanizmus fungovania civilizácie, ktorého znaky sa prejavujú v etnosociálnom, náboženskom, psychologickom, behaviorálnom a iných spôsoboch života daného ľudského spoločenstva. V tomto ohľade v histórii existovali a existujú aj v súčasnosti odlišné typy a formy civilizácií, ktorých celkový počet vedci určia do tridsiatich. K identifikácii typov civilizácií prispievajú tieto črty: - spoločné základné črty a mentality; - zhoda a vzájomná závislosť historického a politického osudu a ekonomického vývoja; - Prelínanie kultúr; - prítomnosť sféry spoločných záujmov a spoločných úloh z hľadiska perspektív rozvoja.

Na základe vytvorených znakov možno rozlíšiť dva typy civilizácií.

Prvým typom civilizácií sú tradičné spoločnosti. Ich pôvodné kultúry boli zamerané na udržanie zavedeného spôsobu života. Uprednostňovali sa tradičné vzory a normy, ktoré absorbovali skúsenosti svojich predkov. Aktivity, ich prostriedky a ciele sa menili pomaly. Tradičné spoločnosti majú pôvod v starovekej východnej civilizácii, kde dominovala rozsiahla technika zameraná najmä na zvládnutie externej prirodzené procesy. Človek koordinoval svoje aktivity s rytmami prírody, čo najviac sa prispôsoboval prostrediu. Tento typ spoločnosti pretrval dodnes. A dnes, medzi duchovnými hodnotami v nich, jedno z popredných miest zaujíma orientácia na prispôsobenie sa prírodným podmienkam, túžba po ich cieľavedomej premene nie je podporovaná. Hodnotná činnosť smeruje do vnútra človeka, k sebakontemplácii. Osobitný význam majú tradície a zvyky odovzdávané z generácie na generáciu. Vo všeobecnosti je hodnotovo-duchovná sféra ľudskej existencie postavená nad ekonomickou.

Druhým typom sú západné spoločnosti alebo západoeurópska civilizácia, v mnohých ohľadoch opak tradičnej spoločnosti, hoci má dosť hlboké historické korene. Bol založený na iných hodnotách. Patrí medzi ne dôležitosť vedy, neustále úsilie o pokrok, o zmeny v ustálených formách činnosti. Pochopenie podstaty človeka, jeho úlohy v verejný život. Vychádzal z kresťanskej náuky o morálke a postoji k ľudskej mysli, ako je stvorená na obraz a podobu božského, a preto je schopná pochopiť zmysel bytia. Západoeurópska civilizácia sa nazýva inak: technogénna, priemyselná, vedecká a technická. Absorbovalo výdobytky antickej kultúry, západoeurópskeho stredoveku, renesancie. Intenzívna výroba, ktorá sa rozvinula v európskom regióne, si vzhľadom na drsnejšie prírodné prostredie v porovnaní s krajinami východu vyžadovala maximálne vypätie fyzických a intelektuálnych síl spoločnosti, neustále zdokonaľovanie pracovných nástrojov a metód ovplyvňovania. prírody. V dôsledku toho sa vytvoril nový systém hodnôt. Postupne sa do popredia dostávala aktívna, tvorivá, transformačná ľudská činnosť. Civilizačnými ideálmi bola neustála obnova a pokrok. Vedecké poznatky získali bezpodmienečnú hodnotu, výrazne rozšírili intelektuálne sily, invenčné schopnosti človeka, jeho schopnosť pretvárať svet. Na rozdiel od tradičných spoločností, kde kolektívne formyľudská ubytovňa, západná civilizácia presadila nezávislú, autonómnu osobu ako najdôležitejšiu hodnotu, ktorá zase slúžila ako základ pre rozvíjanie myšlienok o neodňateľných ľudských právach, o občianskej spoločnosti a právnom štáte.

Úvod

2. Globálne spoločensko-politické problémy. Negatívne prejavy pretekov v zbrojení a odzbrojovacích úloh

Záver

Bibliografia

Úvod

Na úvod, na zamyslenie sa nad druhou otázkou tejto práce, môžeme vziať definíciu politológa V.A. Maltseva: „Globálne problémy našej doby sú zložité a komplexné. Sú úzko späté s regionálnymi a celoštátnymi problémami. Sú založené na rozporoch globálneho rozsahu, ovplyvňujúcich základy existencie modernej civilizácie. Zhoršovanie rozporov v jednom spojení vedie k deštruktívnym procesom vo všeobecnosti, vedie k novým problémom. Riešenie globálnych problémov komplikuje aj skutočnosť, že úroveň riadenia globálnych procesov medzinárodnými organizáciami, ich informovanosť a financovanie zo strany suverénnych štátov je stále nízka. Stratégia prežitia ľudstva na základe riešenia globálnych problémov našej doby by mala priviesť národy na nové hranice civilizovaného rozvoja.“

1. Pojem civilizácia. Dve historické línie a miesto Ruska v prúde svetových civilizácií

CIVILIZÁCIA - etapa vo vývoji spoločnosti; úroveň sociálneho a kultúrneho rozvoja, ktorá je spojená s deľbou práce.

Po dlhú dobu bola civilizácia vnímaná ako etapa v historickom vývoji ľudstva, ktorá nasledovala po divokosti a barbarstve. Dnes je takýto význam nedostatočný a nepresný. Civilizácia sa chápe ako kvalitatívne špecifikum (originalita materiálneho, duchovného, spoločenského života) určitej skupiny krajín, národov na určitom stupni vývoja.

Civilizácia ako rozsiahle sociokultúrne spoločenstvo má svoju vlastnú hierarchiu ideálov a hodnôt, ktoré predstavujú spoločnosť ako integrálny systém a predmet svetových dejín. Každá civilizácia, ktorá sa od ostatných líši svojimi osobitnými formami života, má aktívny vplyv na obsah všetkých spoločenských procesov. Kombinácia špecifických sociokultúrnych faktorov v ich interakcii tvorí mechanizmus fungovania civilizácie, ktorého znaky sa prejavujú v etnosociálnom, náboženskom, psychologickom, behaviorálnom a iných spôsoboch života daného ľudského spoločenstva. V tomto ohľade v histórii existovali a existujú rôzne typy a formy civilizácií, ktorých celkový počet vedci určia do tridsiatich. K identifikácii typov civilizácií prispievajú tieto črty: - spoločné základné črty a mentality; - zhoda a vzájomná závislosť historického a politického osudu a ekonomického vývoja; - Prelínanie kultúr; - prítomnosť sféry spoločných záujmov a spoločných úloh z hľadiska perspektív rozvoja.

Na základe vytvorených znakov možno rozlíšiť dva typy civilizácií.

Prvým typom civilizácií sú tradičné spoločnosti. Ich pôvodné kultúry boli zamerané na udržanie zavedeného spôsobu života. Uprednostňovali sa tradičné vzory a normy, ktoré absorbovali skúsenosti svojich predkov. Aktivity, ich prostriedky a ciele sa menili pomaly. Tradičné spoločnosti majú pôvod v starovekej východnej civilizácii, kde dominovala rozsiahla technika zameraná najmä na zvládnutie vonkajších prírodných procesov. Človek koordinoval svoje aktivity s rytmami prírody, čo najviac sa prispôsoboval prostrediu. Tento typ spoločnosti pretrval dodnes. A dnes, medzi duchovnými hodnotami v nich, jedno z popredných miest zaujíma orientácia na prispôsobenie sa prírodným podmienkam, túžba po ich cieľavedomej premene nie je podporovaná. Hodnotná činnosť smeruje do vnútra človeka, k sebakontemplácii. Osobitný význam majú tradície a zvyky odovzdávané z generácie na generáciu. Vo všeobecnosti je hodnotovo-duchovná sféra ľudskej existencie postavená nad ekonomickou.

Druhým typom sú západné spoločnosti alebo západoeurópska civilizácia, v mnohých ohľadoch opak tradičnej spoločnosti, hoci má dosť hlboké historické korene. Bol založený na iných hodnotách. Patrí medzi ne dôležitosť vedy, neustále úsilie o pokrok, o zmeny v ustálených formách činnosti. Ďalším bolo chápanie ľudskej povahy, jeho úlohy vo verejnom živote. Vychádzal z kresťanskej náuky o morálke a postoji k ľudskej mysli, ako je stvorená na obraz a podobu božského, a preto je schopná pochopiť zmysel bytia. Západoeurópska civilizácia sa nazýva inak: technogénna, priemyselná, vedecká a technická. Absorbovalo výdobytky antickej kultúry, západoeurópskeho stredoveku, renesancie. Intenzívna výroba, ktorá sa rozvinula v európskom regióne, si vzhľadom na drsnejšie prírodné prostredie v porovnaní s krajinami východu vyžadovala maximálne vypätie fyzických a intelektuálnych síl spoločnosti, neustále zdokonaľovanie pracovných nástrojov a metód ovplyvňovania. prírody. V dôsledku toho sa vytvoril nový systém hodnôt. Postupne sa do popredia dostávala aktívna, tvorivá, transformačná ľudská činnosť. Civilizačnými ideálmi bola neustála obnova a pokrok. Vedecké poznatky nadobudli bezpodmienečnú hodnotu, ktorá výrazne rozširuje intelektuálne sily, invenčné schopnosti človeka, jeho schopnosť pretvárať svet. Na rozdiel od tradičných spoločností, kde majú prvoradý význam kolektívne formy ľudského spolužitia, západná civilizácia vyzdvihla ako najdôležitejšiu hodnotu nezávislú, autonómnu osobu, ktorá zase slúžila ako základ pre rozvoj myšlienok o neodňateľných ľudských právach, o občianskych právach. spoločnosť a právny štát.

Pokus pochopiť zákonitosti svetového historického procesu, identifikovať jeho hlavné smery, určiť originalitu a úlohu rôznych kultúrnych a historických typov, ktoré nazývame civilizáciami, pri formovaní jedinej ľudskej civilizácie nás stavia pred potrebu pochopiť miesto Ruska v globálnej civilizácii.

Akému typu ruskej civilizácie treba pripísať? Alebo možno ide o špeciálny, tretí typ?

Tento kľúčový problém vznikol v 30. rokoch 20. storočia. 19. storočie Ruský filozof P.Ya. Čaadajev (1794-1856), ktorý napísal: „O Rusku sa hovorí, že nepatrí ani do Európy, ani do Ázie, že je to samostatný svet. Nech sa páči. Ale musíme dokázať aj to, že ľudstvo má okrem svojich dvoch strán, ktoré sú definované slovami Západ a Východ, aj tretiu stránku. Počas svojej viac ako tisícročnej histórie ruský štát prešiel ťažká cesta vývoj, ktorý bol ovplyvnený tak vnútornými, ako aj vonkajšie faktory.

Staroveká ruská civilizácia sa líšila od stredovekých západoeurópskych aj od tradičných východných typov civilizácií. Jedinečnou kombináciou sociálno-ekonomických, politických a geografických dôvodov sa ukázalo, že ide o mimoriadne odstredivú, mobilnú a teda rozsiahlu civilizáciu, vybudovanú ani nie tak komplexnou kultiváciou a maximálnym rozvojom obmedzeného prírodného a spoločenského priestoru, ale vďaka k začleňovaniu stále nových priestorov na jeho obežnú dráhu. Nie je známe, ako dlho by táto civilizácia existovala, ale cirkevná hierarchia pochádzajúca z Byzancie so sebou priniesla nielen sväté knihy a tak položili základ starovekej ruskej gramotnosti a písmu, ale aj krstom zjednotili staroveký ruský svet, predovšetkým ako kresťanský. Dá sa predpokladať, že staroveká ruská civilizácia by sa napriek svojej výraznej originalite postupne vtiahla do jednotného civilizačného štýlu. západná Európa. Zblíženiu Ruska a Európy však vtedy zabránili dve okolnosti: zvláštna forma kresťanstva a ďalší vládny poriadok, ktorý za mocných vonkajší vplyv viedol Rusko na inú cestu.

O modernom Ruská civilizácia dá sa hovoriť počnúc obdobím Petrových reforiem, od osemnásteho storočia, od cisárskeho, petrohradského obdobia ruských dejín. Petrove reformy položili základy tej civilizácie v Rusku, v ktorej dodnes žijeme. Táto civilizácia sa naplno rozvinula v druhej polovici 18. – začiatkom 19. storočia. Obdobím jeho intenzívneho rozvoja sa stalo 19. a 20. storočie.

Ako nájsť v Rusku spoločné znaky vlastné konkrétnej civilizácii? Táto otázka sa kladie už dlho. Jeho rozhodnutie má veľký význam pre metodológiu štúdia vývoja Ruska. Ale to nie je len historický a vedecký, ale spoločensko-politický, duchovný a morálny problém. To či ono riešenie tohto problému je spojené s voľbou cesty rozvoja našej krajiny, definovaním hlavných hodnotových orientácií. Preto sa diskusia o tejto otázke v celej ruskej histórii nezastaví. Treba poznamenať, že každý z konceptov, ktoré určujú miesto Ruska vo svetovej civilizácii, je založený na určitých historických faktoch. Zároveň v týchto koncepciách jasne presvitá jednostranná ideologická orientácia. Existujú štyri uhly pohľadu:

1. Rusko je súčasťou západnej civilizácie. Táto pozícia bola vyvinutá v 30. a 40. rokoch 20. storočia. 19. storočie Ruskí historici a spisovatelia K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Chicherin a ďalší, ktorí boli nazývaní Západniari.

2. Rusko je súčasťou východnej civilizácie. Tento názor podporujú mnohí moderní západní historici.

3. Rusko je nositeľom pôvodnej slovanskej civilizácie. Historici a vedci tohto smeru, nazývaní "slavofilmi", ako N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, v 40. rokoch. storočia, keď bolo Rusko na pokraji reforiem, bránili originalitu, „slovanský charakter“ ruského ľudu.

4. Rusko je príkladom špeciálnej eurázijskej civilizácie. Zástancovia tejto teórie, ktorá bola v obehu v 50. rokoch. 20. storočia na základe geografická poloha Rusko, jeho mnohonárodnostný charakter a mnohé spoločné črty východnej aj západnej civilizácie, prejavujúce sa v ruskej spoločnosti.

Pozrime sa bližšie na tieto štyri uhly pohľadu.

Západniari alebo „europeisti“ navrhovali považovať Rusko za integrálnu súčasť Európy, a teda za integrálny základný prvok západnej civilizácie. Verili, že Rusko, aj keď s určitým oneskorením, sa vyvinulo v súlade so západnou civilizáciou, že pokiaľ ide o jeho kultúru, ekonomické väzby a kresťanské náboženstvo, Rusko leží bližšie k Západu ako k Východu a malo by sa snažiť o zblíženie so Západom. . Významný krok v tomto smere urobilo obdobie petrovských reforiem. Mnohé charakteristiky ruských dejín hovoria v prospech tohto pohľadu. Prevažná väčšina ruskej populácie sa hlási ku kresťanstvu, a preto sa hlási k hodnotám a sociálno-psychologickým postojom, ktoré sú základom západnej civilizácie. Reformné aktivity mnohých štátnikov: kniežaťa Vladimíra, Petra I., Kataríny II., Alexandra II. sú zamerané na začlenenie Ruska do západnej civilizácie. Kultúra Ruska je nepochybne už dlho súčasťou kultúry Západu. Týka sa to predovšetkým kresťanstva, osvietenstva, sociálneho utopizmu, avantgardy, prvkov racionalizmu.

Priaznivci teórie, že Rusko patrí ku krajinám s východným typom civilizácie, veria, že tých pár pokusov predstaviť Rusko západnej civilizácii skončilo neúspešne a nezanechalo hlbokú stopu v sebavedomí ruského ľudu a jeho histórii. Rusko bolo vždy akýmsi orientálnym despotizmom. Jedným z najdôležitejších argumentov v prospech takéhoto postoja je cyklický charakter vývoja Ruska: po období reforiem nevyhnutne nasledovalo obdobie protireforiem a po reformácii nasledovala protireformácia. Stúpenci tohto postoja poukazujú aj na kolektivistický charakter mentality ruského ľudu, nedostatok demokratických tradícií v ruských dejinách, rešpekt k slobode, dôstojnosti jednotlivca, vertikálnosť spoločensko-politických vzťahov, ich prevažne podriadené zafarbenie, rešpektovanie slobody, dôstojnosť jednotlivca, vertikálnosť spoločensko-politických vzťahov, A tak americký historik D. Threadgold, Určenie príslušnosti Ruska k východnej civilizácii, poznamenáva tieto spoločné črty: Východnú spoločnosť charakterizuje politický monizmus – koncentrácia moci v jednom centre; sociálny monizmus, čo znamená, že práva a vlastníctvo rôznych sociálnych skupín určuje ústredná vláda; slabo vyjadrený princíp vlastníctva, ktorý je vždy podmienený a nie je zaručený úradmi; svojvôľa, ktorej podstatou je, že vládne človek, a nie zákon. Práve tento model spoločnosti podľa Threadgolda vznikol a posilnil sa v procese formovania moskovského štátu v 15.-17. S reformami Petra I. začalo Rusko posun k západnému modelu. A až v roku 1917 sa jej podarilo priblížiť sa k línii oddeľujúcej západné a východné modely, ale Októbrová revolúcia opäť odcudzil Rusko Západu.

Ale najväčším trendom v historickom a sociálnom myslení Ruska je ideologický a teoretický trend, ktorý obhajuje myšlienku identity Ruska. Zástancami tejto myšlienky sú slavjanofili, eurázijci a mnohí ďalší predstavitelia takzvanej „vlasteneckej“ ideológie.

Slavianofili považovali pravoslávie, spoločný život a kolektivistický charakter práce za črty ruských dejín. V dôsledku veľkého sťahovania národov na začiatku novej éry sa východní Slovania ocitli na panenskej, nedotknutej pôde, na rozdiel od svojich príbuzných v árijskej vetve Frankov a Germánov, ktorí sa usadili v bývalých provinciách rímskej ríše a položil základ pre dejiny západnej Európy. Ruský štát sa teda vyvíja „zo seba“. Tieto primárne podmienky života ruských Slovanov podľa V.O. Klyuchevského, bola určená komparatívna jednoduchosť ich sociálneho zloženia, ako aj významná originalita tohto vývoja aj tohto zloženia. Slavofilovia spájali myšlienku originality ruských dejín s mimoriadne zvláštnym spôsobom rozvoja Ruska, a teda s výnimočnou originalitou ruskej kultúry. Prvotnou tézou učenia slavjanofilov je potvrdiť rozhodujúcu úlohu pravoslávia pre formovanie a rozvoj ruskej civilizácie. Podľa A. S. Chomjakova to bolo pravoslávie, ktoré vytvorilo „tú prvotne ruskú kvalitu, toho „ruského ducha“, ktorý vytvoril ruskú zem v jej nekonečnom objeme. Základnou myšlienkou ruského pravoslávia a následne celého systému ruského života je myšlienka katolicity. Sobornosť sa prejavuje vo všetkých sférach života ruského človeka: v cirkvi, v rodine, v spoločnosti, vo vzťahoch medzi štátmi. Katolicita je podľa slavjanofilov najdôležitejšou vlastnosťou, ktorá oddeľuje ruskú spoločnosť od celej západnej civilizácie. Západné národy, ktoré sa odklonili od rozhodnutí prvých siedmich ekumenických koncilov, zvrhli kresťanský symbol viery, a tým odkázaný na zabudnutie na koncilový princíp. A z toho vznikli všetky nedostatky európskej kultúry a predovšetkým jej merkantilizmus a individualizmus. Ruská civilizácia sa vyznačuje vysokou spiritualitou založenou na asketickom svetonázore a kolektivistickou, komunitnou štruktúrou spoločenského života. Z pohľadu slavjanofilov práve pravoslávie dalo vzniknúť špecifickej, spoločenskej organizácii – vidieckej pospolitosti, „svete“, ktorá má ekonomický a morálny význam. V opise poľnohospodárskej komunity slavjanofilmi jasne vidieť moment jej idealizácie, prikrášľovania. Ekonomická činnosť komunity je prezentovaná ako harmonická kombinácia osobných a sociálnych záujmov a všetci členovia komunity voči sebe vystupujú ako „súdruhovia a akcionári“. Zároveň však uznali, že v modernej štruktúre komunity existujú negatívne aspekty generované prítomnosťou nevoľníctva. Slavianofili odsudzovali poddanstvo a presadzovali jeho zrušenie. Hlavnú prednosť vidieckeho spoločenstva však slavjanofili videli v duchovných a morálnych zásadách, ktoré svojim členom vštepuje: pripravenosť postaviť sa za spoločné záujmy, čestnosť, vlastenectvo atď.. Podľa ich názoru vznik týchto vlastností v r. k členom komunity nedochádza vedome, ale inštinktívne, dodržiavaním starých náboženských zvykov a tradícií. Na základe základného predpokladu, ktorým je komunita najlepšia forma spoločenská organizáciaživota, slavjanofili žiadali, aby sa komunálny princíp stal komplexným, t.j. preneseným do sféry mestského života, do priemyslu. Komunálna štruktúra by mala byť aj základom štátneho života a schopná, podľa ich slov, nahradiť „ohavnosť správy v Rusku“. Slovanisti verili, že s rozširovaním „princípu komunity“ v ruskej spoločnosti sa bude „duch katolicity“ stále viac upevňovať. Hlavným princípom sociálnych vzťahov bude sebazaprenie každého v prospech všetkých. Vďaka tomu sa náboženské a sociálne ašpirácie ľudí spoja do jedného prúdu. V dôsledku toho bude splnená úloha našich vnútorných dejín, ktorú definovali ako „osvietenie ľudového pospolitého princípu“. Slavianofilstvo vychádza z ideológie panslavizmu. V srdci ich myšlienky zvláštneho osudu Ruska leží myšlienka exkluzivity, zvláštnosti Slovanov.

Eurázijci, na rozdiel od slavjanofilov, trvali na exkluzivite Ruska a ruského etnosu. Táto exkluzivita bola podľa ich názoru určená syntetickou povahou ruského etnosu. Rusko je zvláštny typ civilizácie, ktorý sa líši od Západu aj Východu. Tento konkrétny typ civilizácie nazývali eurázijskou. V eurázijskom poňatí civilizačného procesu dostal osobitné miesto geografický faktor (prírodné prostredie) – „miesto rozvoja“ ľudí. Toto prostredie podľa ich názoru určuje vlastnosti rôznych krajinách a národy, ich sebauvedomenie a osud. Rusko zaberá stredný priestor Ázie a Európy, približne ohraničený tromi veľkými rovinami: Východoeurópska, Západosibírska a Turkestan. Tieto rozsiahle ploché priestory, bez prirodzených ostrých geografických hraníc, zanechali svoju stopu v histórii Ruska, prispeli k vytvoreniu jedinečného kultúrny svet. Významnú úlohu v argumentácii eurázijcov zohrali osobitosti etnogenézy ruského národa. Ruský etnos sa sformoval nielen na základe slovanského etnosu, ale pod silný vplyv Turkické a ugrofínske kmene. Dôraz sa kládol na dopad na ruská história a ruské sebauvedomenie východného „turánskeho“, prevažne turkicko-tatárskeho živlu, spojeného s tatársko-mongolským jarmom. Metodologické postoje eurázijcov z veľkej časti zdieľal významný ruský mysliteľ N.A. Berďajev. Jednou z najdôležitejších charakteristík ruskej ľudovej individuality je podľa Berďajeva jej hlboká polarizácia a nejednotnosť: „Nekonzistentnosť a zložitosť ruskej duše môže súvisieť s tým, že v Rusku sa stretávajú a vstupujú do seba dva prúdy svetových dejín. interakcia: Východ a Západ. Rusi nie sú čisto európsky a nie čisto ázijský národ. Rusko je celá časť svetlo, obrovský východ-západ, spája dva svety. A vždy v ruskej duši bojovali dva princípy, východný a západný. NA. Berďajev verí, že existuje súlad medzi nesmiernosťou, nekonečnosťou ruskej zeme a ruskou dušou. V duši ruského ľudu je rovnaká nesmiernosť, bezhraničnosť, túžba po nekonečne ako v ruskej rovine. Ruský ľud, tvrdí Berďajev, nebol národom kultúry založenej na usporiadaných racionálnych princípoch. Bol to ľud zjavení a inšpirácie. Dva protikladné princípy tvorili základ ruskej duše: pohanský dioistický prvok a asketicko-mníšske pravoslávie. Táto dualita preniká všetkými hlavnými charakteristikami ruského ľudu: despotizmus, hypertrofia štátu a anarchizmus, sloboda, krutosť, sklon k násiliu a láskavosti, ľudskosť, jemnosť, ritualizmus a hľadanie pravdy, individualizmus, zvýšené vedomie individuálny a neosobný kolektivizmus, nacionalizmus, sebachvála a univerzalizmus, všeľudskosť, misijná religiozita a vonkajšia zbožnosť, hľadanie Boha a militantný ateizmus, pokora a arogancia, otroctvo a vzbura. Tieto protichodné rysy ruštiny národný charakter a predurčil podľa Berďajeva všetku zložitosť a kataklizmy ruského vývoja.

Zhrňme to na základe uvažovaných uhlov pohľadu na civilizačný vývoj Ruska.

Najdôležitejšou stránkou koncepcie civilizácie je rozmanitosť, mnohoúroveň, rozmanitosť a rozsah. Civilizácia je rozsiahly, komplexne organizovaný podnik, ktorý je najpriamejším spôsobom zahrnutý do svetového celku a má na tento celok významný vplyv. Rusko plne zapadá do rámca tejto definície. Sebaidentifikácia väčšiny Rusov má za svoj limit práve príslušnosť k Rusku, a nie uvedomenie si seba ako „človeka Západu“ či „človeka Východu“. Nie je vôbec náhodné, že v celej škále literatúry venovanej Rusku sa sotva nájde nejaká významná publikácia, ktorá by jednoznačne uznala príslušnosť Ruska k niektorej z civilizácií – západnej alebo východnej. Dokonca aj pre tých najhorlivejších ruských západniarov sa ruský „západ“ správal a stále správa ako projekt najvýhodnejšej budúcnosti, a nie ako dôkaz a daný. V prácach zahraničných výskumníkov má Rusko spravidla nezávislé miesto na svete ako celku. Zahraniční autori, bez ohľadu na ich postoj k Rusku, či už pozitívny alebo negatívny, mu pripisujú úlohu významného a nezávislého činiteľa svetového života. Chápanie Ruska ako nezávislej civilizácie mnohí moderní domáci bádatelia nespochybňujú.

História Ruska bola často prerušená, v dôsledku čoho by sa nemalo hovoriť o jednom, ale o niekoľkých Rusoch: Kyjevská Rus, Moskovská Rus, Rusko Petra I., Sovietske Rusko atď. Treba mať na pamäti, že diskontinuita histórie a prítomnosť množstva výrazne odlišných tvárí krajiny s tým spojených nie je výlučnou črtou Ruska. Je zrejmé, že tá či oná krajina, braná v určitej, dosť dlhej historickej epoche, buď patrí k niektorej z existujúcich civilizácií, alebo inklinuje k jednej z nich, alebo napokon sama osebe predstavuje samostatnú civilizáciu. Práve to druhé platí pre Rusko.

Ruská civilizácia je mnohonárodný celok. To znamená, že predstavitelia najrozmanitejších národov a kultúr prispeli a naďalej prispievajú k osobitostiam spôsobu života a myslenia v Rusku. Zároveň existujú všetky dôvody domnievať sa, že okruh národov, ktoré tvoria ruskú civilizáciu, je v podstate neobmedzený. Je pravdepodobné, že v budúcnosti bude zahŕňať tých, ktorí predtým neboli charakteristickí pre Rusko, boli považovaní za výstredných, napríklad Číňania, Afričania alebo Indovia. Avšak s integráciou do ruská spoločnosť môžu sa stať nositeľmi špecifického ruského spôsobu života a myslenia, avšak bez toho, aby nevyhnutne stratili inherentné črty ich sociálno-psychologickej kultúry.

...“. Po vydaní menovanej knihy A. Pecceiho, ktorá vyšla v mnohých krajinách sveta, nastali určité zmeny. Závažnosť mnohých problémov sa znížila a objavili sa nové globálne sociálne problémy. Takže s vedecko-technickým pokrokom, rastom vzdelania, najmä žien, nárastom podielu mestského obyvateľstva, pokrokom v medicíne, potrebou zlepšovať kvalitu obyvateľstva a ...

Identifikujte celý mysliteľný súbor interpretácií Wrightovho diela. Ešte raz podotýkame, že sme sa Wrightovým dielam tak podrobne venovali, aby sme ukázali zložitosť a nejednoznačnosť štúdia filozofických a metodologických základov západnej geografickej vedy ako celku. Príklad je zaujímavý tým, že predstavuje dva na seba nadväzujúce a protichodne realizované pohľady na jednu knihu. AT...

Nosí rodinu, čím sa Japonsko odlišuje napríklad od Nemecka, ktoré má republikánsku formu vlády. Neexistuje teda závislosť v prejavoch sociálnej funkcie štátu od formy vlády. Tu možno opäť vysledovať priamu závislosť od úrovne rozvoja konkrétnej štátom organizovanej spoločnosti: ak je priemyselná alebo postin ...

2. Sociálno-politické aspekty globálnych problémov našej doby

Ako už bolo uvedené, ľudstvo v druhej polovici 20. storočia čelilo problémom, ktoré sa dotýkajú najhlbších základov existencie civilizácie, záujmov všetkých národov. Ich zhoršenie bolo výsledkom ľudskej činnosti. Ale ich riešenie je tiež nemožné bez jeho vedomej a cieľavedomej činnosti. Globálny charakter týchto problémov si vyžaduje spoločné úsilie všetkých krajín sveta na ich vyriešenie.

Byť v organickom spojení a úzko spätý so sociálnymi, ekonomickými a politickými rozpormi modernom svete globálne problémy nevyhnutne spôsobujú stret záujmov rôznych tried, sociálne skupiny, politické strany, sociálne hnutia a pod.

Globálne problémy sú čoraz zreteľnejšie politicky podfarbené a ich riešenie sa čoraz viac presúva do sféry politiky.

Do istej miery možno dokonca povedať, že globálne štúdiá sa stávajú oblasťou, v ktorej sa stretávajú politické smery a ciele rôznych štátov, strán, tried a hnutí.

Využívanie globálnych problémov ideológmi rôznych politických síl v ich spoločenské aktivity označuje pokus o zatraktívnenie svojich ideologických a politických postojov s cieľom prilákať väčší počet priaznivcov. A tu sa upozorňuje na skutočnosť, že s bohatými skúsenosťami s manipuláciou verejného povedomia, využívaním prehlbovania sociálnych problémov, politických a štátnikov zaujala aktívnu pozíciu v globálnej modernizácii rozvoja celej našej civilizácie.

Zároveň treba poznamenať, že pri úvahách o podstate globálnych problémov sa v žiadnom prípade nesmie hovoriť o ideovej a politickej jednote rôznych doktrín, a to ani v rámci jedného štátu. Mnoho politických strán verejné organizácie a hnutia, ktoré sa zaujímajú o riešenie týchto problémov, rozvíjajú svoje politické doktríny, predkladajú vlastné programové riešenia globálnych problémov.

Napriek tomu, že globálne problémy znepokojujú celé ľudstvo, každého znepokojuje potreba ich riešenia, no netreba zabúdať, že otázka spôsobov a prostriedkov ich riešenia vyvoláva stret rôznych politických a ideologických záujmov. Preto je zrejmé, že v diskusii o problémoch, ktorým ľudstvo čelilo v druhej polovici 20. storočia, sa nielen profesionálni politici, ale aj cirkevní predstavitelia, predstavitelia rôznych mimovládne organizácie. A v tejto súvislosti možno povedať, že cirkev, verejnosť spolu s predstaviteľmi politických strán sa snažia prejaviť záujem o riešenie globálnych problémov a tým pozdvihnúť svoju autoritu. Mnohí z nich sa často snažia redukovať politické, triedne rozpory na globálne problémy.

V podstate všetky globálne problémy majú biosociálny charakter. Ale uvedomujúc si dôležitosť prírodnej stránky, treba mať vždy na pamäti, že spoločensko-politické zmeny majú prvoradý význam pri riešení globálnych problémov. Rozvoj technických a ekonomických opatrení na riešenie problémov globálneho charakteru pri súčasnom tempe rozvoja vedecko-technického pokroku nie je nijak zvlášť náročný. Vedecké poznatky dnes umožňujú ponúknuť technickú stránku riešenia ktoréhokoľvek z najťažších problémov, ktorým ľudstvo čelí. No praktická realizácia tohto projektu závisí v prvom rade od reálneho politického priebehu, od spoločensko-politických podmienok, od zásadných cieľov tohto štátu resp. politická strana.

Uvedomenie si prednosti spoločensko-politických faktorov pri riešení globálnych problémov prispelo k tomu, že globálne štúdiá sa v mnohých krajinách stali nielen osobitným odvetvím vedeckého poznania, ale aj dôležitým smerom verejná politika. A v moderných podmienkach možno dokonca hovoriť o modelovaní globálneho rozvoja ako o integrálnej súčasti politiky všetkých štátov. Špecifické vedenie v tejto oblasti vykonávajú špeciálne vytvorené ministerstvá, štátne výbory alebo iné osobitné orgány zaoberajúce sa touto problematikou. Globalistická politika uplatňovaná v spoločnosti je zameraná na prekonávanie vznikajúcich problémov globálneho charakteru a je dôležitou integrálnou súčasťou celkovej politickej činnosti štátu. Formuje sa a formuje s prihliadnutím na špecifické spoločensko-politické charakteristiky a závažnosť globálnych problémov v spoločnosti v každom jednotlivom štáte. Preto je buď vyjadrením záujmov vládnucej triedy, alebo predstavuje určitú dohodu dosiahnutú bojujúcimi stranami.

Pre objasnenie podstaty politiky konkrétneho štátu však nie sú prvoradé proklamované heslá, ale ich praktická realizácia, kde vznikajú hlavné ťažkosti. Aj keď sa rôzne politické sily v praxi zhodli na hlavných cieľoch a zámeroch, nie vždy sa ich snažia realizovať. Prepojenie politiky a globálnych problémov možno najjasnejšie a najvýraznejšie sledovať na príklade riešenia problému vojny a mieru. Úplne postačí poznamenať podstatný bod, že riešenie problému vojny a mieru v moderných podmienkach je nemožné inými prostriedkami ako politickými. Mimoriadne nebezpečný je dnes koncept tzv. nukleárny svet”.

Koncept „jadrového mieru“ – jeho zástancovia, odmietajúci jadrovú vojnu, sa snažia pripísať pretekom v zbrojení úlohu stabilizačného faktora v medzinárodných vzťahoch.

Snažia sa dokázať, že zachovanie mieru možno zabezpečiť vzájomným „zastrašovaním“ jadrové mocnosti len na základe „rovnováhy strachu“ medzi nimi. Politické aspekty vývoja tohto konceptu sú celkom zrejmé – akýmkoľvek spôsobom ospravedlniť prebiehajúce preteky v zbrojení. Avšak len úplné odmietnutie vojny ako prostriedku riešenia medzinárodné konflikty môže zabezpečiť politickú stabilitu vo svete.

Celkom zreteľne je prepojenie politiky a globálnych problémov vidieť aj na príklade riešenia otázky životného prostredia, pri realizácii environmentálnej politiky štátu.

Navyše v tomto prípade sa tento vzťah objavuje v dosť originálnych podobách. Ide o nepotrestané porušovanie environmentálnej legislatívy veľkými monopolmi, ich nedodržiavanie štátnych programov a noriem. Výrazne ovplyvňujú formovanie environmentálnej politiky štátu „nátlakové skupiny“ predovšetkým veľkopodnikateľov. Zavedenie štátnej „environmentálnej dane“ a „environmentálnych prirážok“ k cenám je praktickou realizáciou tézy „rovnakej zodpovednosti“ za ekologické katastrofy. Implementácia environmentálnej politiky štátu sa vyznačuje ďalšou črtou: túžbou skryť skutočný rozsah environmentálnych katastrof v ich vlastných krajinách.

Vstup na politickú scénu, najskôr ekologického hnutia a potom vznik environmentálnych strán, znamenal novú etapu formovania environmentálnej politiky. Používanie hesiel o potrebe ochrany prírody vo volebných kampaniach, organizovanie „environmentálnych“ demonštrácií a zhromaždení – to všetko svedčí o zaraďovaní environmentálnych problémov do politického procesu.

AT medzinárodná politika tento vzťah sa prejavuje v implementácii „environmentálneho“ neokolonializmu, zavádzaní „environmentálnych“ noriem pre dovoz; „export“ environmentálnych problémov.

V moderných podmienkach je celkom rozumné hovoriť o úzkom vzťahu medzi politikou a subglobálnymi problémami sociokultúrneho, humanitárneho rozsahu.

To sú problémy, na ktorých riešení nezávisí prežitie ľudstva dnes. Určujú skôr „kvalitu života“ spoločnosti. Problémy školstva, kultúry, národnostno-etnické problémy, problémy rozvoja masmédií do značnej miery závisia od politického smerovania krajiny. Problém garancií ľudských práv, predovšetkým práva na život, nevyhnutne zahŕňa predovšetkým politické riešenie na štátnej a medzinárodnej úrovni.

Univerzálne ľudské aspekty globálnych problémov predurčili ich úzke prepojenie s medzinárodnou politikou.

Napriek tomu, že globálne problémy existujú a dokonca sa stále prehlbujú, treba poznamenať, že v r posledné roky Takmer všetky krajiny si túto potrebu uvedomili Medzinárodná spolupráca v ich rozhodnutí. To je do značnej miery uľahčené zmenou politickej klímy vo svete. Širokú medzinárodnú spoluprácu pri riešení globálnych problémov možno navyše považovať za základ, ktorý by riešením týchto problémov umožnil výrazne zlepšiť vzťahy medzi rôznymi krajinami v politickej oblasti.

Prekonanie globálnych problémov si teda vyžaduje premyslenú, vyváženú politiku všetkých štátov pre rozvoj medzinárodnej spolupráce a ich ráznu aktivitu pre praktickú realizáciu všetkých plánovaných opatrení.

Záver

Ľudstvo pochopilo, že ďalší rozvoj technologického pokroku nie je možný bez hodnotenia vplyvu nových technológií na ekologickú situáciu. Nové spojenia vytvorené človekom musia byť uzavreté, aby sa zabezpečila nemennosť tých základných parametrov systému planéty Zem, ktoré ovplyvňujú jej ekologickú stabilitu.

Ochrana prírody je úlohou nášho storočia, problémom, ktorý sa stal spoločenským. Znovu a znovu počúvame o nebezpečenstve, ktoré ohrozuje životné prostredie, no napriek tomu ich mnohí považujeme za nepríjemný, no nevyhnutný produkt civilizácie a veríme, že ešte stihneme zvládnuť všetky ťažkosti, ktoré vyšli najavo. Vplyv človeka na životné prostredie však nadobudol alarmujúce rozmery. Na zásadné zlepšenie situácie budú potrebné cieľavedomé a premyslené kroky. Zodpovedná a efektívna environmentálna politika bude možná len vtedy, ak budeme zhromažďovať spoľahlivé údaje o stav techniky prostredia, podložené poznatky o interakcii dôležit enviromentálne faktory ak vyvinie nové metódy na zníženie a prevenciu škôd na prírode.

Príroda, nedotknutá civilizáciou, by mala zostať rezervou, ktorá sa časom, keď väčšina glóbus bude slúžiť priemyselným, estetickým a vedeckým účelom, bude v budúcnosti čoraz dôležitejším kritériom, najmä estetickým, v budúcnosti sa môžu objaviť ďalšie neznáme významy týchto zón. Preto je potrebný racionálny, vedecky podložený prístup k praxi rozširovania oblastí panenskej prírody, rezerv, najmä preto, že s rozvojom vedeckej a technologickej revolúcie sa objem negatívne vplyvy na prírodných esteticky hodnotných predmetoch neustále pribúda.

Preto je potrebné po prvé vytvoriť systém environmentálnych opatrení, po druhé vedecké zdôvodnenie a začlenenie kritérií pre estetické hodnotenie prírody do tohto systému a po tretie vytvorenie systému environmentálna výchova, zlepšenie všetkých druhov umeleckej tvorivosti súvisiacej s prírodou.

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV A LITERATÚRY

1. Balashenko S.A., Demichev D.M. Právo životného prostredia: Proc. príspevok.2nd vyd. - Minsk: Urajay, 2000.

2. Gorbačov V.G. Základy filozofie: Proc. pre stud. vzdelávať. Inštitúcie priem. Prednášal prof. Vzdelávanie. - M.: Vydavateľstvo VLADOS-PRESS, 2003. S.323.

3. Lavrov S.B. Globálne problémy našej doby: časť 1. - Petrohrad: SPbGUPM, 1993.

4. Monin A.S., Shishkov Yu.A. Globálne problémy životného prostredia. M.: Knowledge, 1991.

5. Základy všeobecnej ekológie: Proc. príspevok. – Mn.: Vyš. Škola, 2000. S.189.

6. Ekológia: Návod/ Ed. prof.V. V. Denisová. – 2. vyd., opravené a doplnené. - M.: ICC "Mart", Rostov na Done, 2004.

Politológia / S.V. Rešetnikov, N.P. Denisyuk, M.F. Chudakov a ďalší: Ed. S.V. Rešetnikov. - Minsk: NTOOO TetraSystems, 1999. S. 414.

Základy všeobecnej ekológie: Proc. príspevok. – Mn.: Vyš. škola, 2000, s. 211.

Gorbačov V.G. Základy filozofie: Proc. pre stud. vzdelávať. Inštitúcie priem. Prednášal prof. Vzdelávanie. - M .: Vydavateľstvo VLADOS-PRESS, 2003. S. 323.

Politológia / S.V. Rešetnikov, N.P. Denisyuk, M.F. Chudakov a ďalší: Ed. S.V. Rešetnikov. - Minsk: NTOOO TetraSystems, 1999. S. 425.

Ustanovenia pochádzajúce z minulosti, niekedy veľmi staré. Dynamika prudkých globálnych historických posunov niekedy vedie k strate orientácie, kolapsu svätýň a duchovnej devastácii. Toto sú niektoré z globálnych problémov našej doby. Sú skutočné. Nie je ich vidieť. Netreba sa však vzdávať, prepadať beznádejnému pesimizmu, zúfalstvu a dramatizovať všetko a všetkých. Existujú hrozby, ale aj...

Azda po prvý raz v histórii si ľudstvo začína skutočne uvedomovať svoje kmeňové spoločenstvo, dôležitosť univerzálnych ľudských hodnôt. Tento proces má dosah na oblasť medzinárodných vzťahov, na rozvoj a realizáciu zahraničnej politiky. V tomto smere je príznačné, že v poslednej dobe sa v oblasti medzinárodných vzťahov čoraz viac využíva metóda konsenzu. (Consensuc (lat.) - súhlas, ...

Environmentálne znečistenie vzniká tak, že si na akékoľvek činy zvykneme a keď zistíme, aké sú škodlivé, nevieme ich odmietnuť. Takže naše zvyky sa stanú našimi nepriateľmi. Podstatou znečistenia je hromadenie škodlivých, toxických látok (toxínov) v životnom prostredí. V súčasnosti tento proces prebieha tak intenzívne, že prirodzené očistné mechanizmy nedokážu nápor toxínov zvládnuť. A následky znečistenia životného prostredia budú také, že vo všetkých produktoch prírody, ktoré sme považovali za bezpečné, sa budú objavovať nami vytvorené a často životu nebezpečné látky. Mnohé druhy živých organizmov sú navyše veľmi citlivé na koncentráciu škodlivých látok, takže zvýšenie tejto koncentrácie povedie k vyhynutiu mnohých druhov života na Zemi.

Rýchly rast populácie. Koncom 18. storočia v európskych krajinách stúpala úroveň všeobecnej lekárskej starostlivosti. Úmrtnosť začala klesať, ale pôrodnosť zostala na rovnakej úrovni. To viedlo k zvýšeniu počtu obyvateľov. Do polovice 20. storočia však v týchto krajinách nastal pokles pôrodnosti, v dôsledku čoho sa prirodzený prírastok výrazne znížil. Iný obraz je typický pre tie krajiny, ktoré majú teraz štatút rozvojových krajín. V nich došlo v polovici 20. storočia k prudkému zlepšeniu lekárskej starostlivosti. Pôrodnosť však zostala vysoká a v dôsledku toho aj obrovské tempo rastu populácie. Takzvaná „populačná explózia“ je jedným z najdôležitejších problémov súčasnosti. Vysoká miera prirodzeného prírastku je spravidla charakteristická pre krajiny s málo rozvinutou ekonomikou, kde štát nedokáže zabezpečiť ľudskú existenciu už existujúceho obyvateľstva. „Populačná explózia“ je spôsobená tým, že v krajinách s tradične vysokou úmrtnosťou a teda vysokou pôrodnosťou sa zvýšila úroveň lekárskej starostlivosti. Úmrtnosť sa znížila, ale pôrodnosť zostala vysoká. Výsledky populačnej explózie sú viditeľné už dnes. Územia s prebytkom obyvateľstva podliehajú deštruktívnym procesom: pôdna erózia, odlesňovanie; akútnymi problémami sú potraviny, nehygienické podmienky a mnohé iné.

Problém preľudneného „juhu“ vzhľadom na to, že populačná explózia je spojená s konkrétnymi regiónmi: Juhovýchodná Ázia, Afrika, Latinská Amerika. Príčina skutočného problému spočíva v tom, že tieto krajiny nemajú dostatočne rozvinuté ekonomiky a nedokážu riešiť problémy, ktorým čelia, samy.

Medzinárodné spory. V mnohých regiónoch sveta nie sú úplne prekonané medzietnické rozpory, mnohé národy si nedokázali vytvoriť svoj vlastný národný štát, sebaurčenie a pre nich je problém etnickej sebaidentity veľmi aktuálny (napr. , Kurdi, množstvo balkánskych národov, národov bývalý ZSSR). V mnohých prípadoch sa k medzietnickým sporom pridávajú aj medzikonfesionálne spory, ak národy žijúce v blízkosti vyznávajú rôzne náboženstvá, často takéto susedstvo vedie ku konfliktom, vrátane ozbrojených. Problém medzietnických sporov je teda úzko spojený s existenciou lokálnych konfliktov.

miestne konflikty. Nesú v sebe predovšetkým všetky hrôzy a katastrofy vojny. Ale okrem toho vždy existuje nebezpečenstvo prerastania. lokálny konflikt do globálnej, pretože silné vyspelé krajiny môžu pri riešení konfliktu zaujať pozície rôznych strán. V prípade globálnej vojny je určite zaručená úplná devastácia a degradácia civilizácie. Pokiaľ sa nestane to najhoršie, jadrová vojna.

Jadrová vojna. Spočíva v tom, že v priebehu nepriateľských akcií budú použité zbrane masová deštrukcia založené na získavaní energie pri jadrových a termonukleárnych reakciách. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že po prvé, deštruktívny účinok takýchto zbraní je pomerne dlhý, po druhé, prakticky neexistuje žiadna ochrana pred ním a po tretie, jadrové zbrane, ktorý je dnes dostupný, stačí na niekoľkonásobné zničenie všetkého života na Zemi. Navyše, po masívnom použití jadrových zbraní, čo i len v jednom bode zemegule, nám všetkým bude hroziť jadrová zima. Jadrové zbrane sú teda jednoduchým spôsobom, ako zničiť ľudstvo. Nezáleží na tom, kto je prvý, dôležité je, že ak niekto prvý stlačí tlačidlo, nič iné sa nestane. Preto mnohí jadrové krajiny podpísať konvencie zakazujúce používanie a testovanie jadrových zbraní.

K číslu globálne politické problémy možno sem zaradiť aj mocenské póly zotrvávajúce na svetovej scéne, rozdielnosť záujmov (USA - Európa - Rusko - ázijsko-pacifický región), boj o sféry vplyvu. Cesta k spravodlivému svetovému poriadku je ešte dostatočne dlhá.

Jedným z problémov je rozdiel v politické systémy. Väčšina moderných štátov si naplno uvedomila výhody demokracie, vek totalitných režimov na zemi sa neustále znižuje, no tento problém ešte nie je úplne vyčerpaný – pôvodné rezervy totality zostávajú na východe (Severná Kórea, Irak, množstvo afrických štátov). Politická modernizácia Číny, Kuby sa neuskutočnila a mnohé krajiny, ktoré deklarovali svoj záväzok k demokracii slovami, sa neponáhľajú potvrdiť slová skutkami. Demokracia je tu príliš nezrelá a nedokonalá, pretrváva hrozba obnovenia totalitných poriadkov (ide o celý postsovietsky priestor – Rusko, republiky Spoločenstva nezávislých štátov, niektoré krajiny východnej Európy).

potravinový problém je neschopnosť rozvojové krajinyúplne nakŕmiť svoju populáciu. V skutočnosti potenciál planéty a moderné technológie umožňujú kŕmiť dvakrát viac ľudí než celá populácia Zeme dnes, navyše objem produkcie potravín vo svete dokáže uspokojiť potreby celej planéty. Z ekonomických dôvodov však riešenie „zober a zdieľaj“ nie je možné.

Vyčerpanie zdrojov. Predtým mohol človek pokojne rozvíjať vklady a starať sa len o to, aby to bolo pre neho ekonomicky výhodné. Ale súčasná situácia ukazuje, že čoskoro sa minerály jednoducho minú. Takže pri súčasnej úrovni produkcie nemôžu zásoby ropy stačiť na 100 – 200 rokov; zemný plyn - 100 rokov. Vyčerpanie ohrozuje nielen neobnoviteľné zdroje, ale aj zdroje klasifikované ako obnoviteľné.

Komplexný problém bol identifikovaný už v 70. rokoch 20. storočia „Rímskym klubom“ problém ekonomického rastu a jeho limity.

Duchovné problémy. Globálne problémy sú rôznorodé, zložité a protirečivé. Pokrývajú široké spektrum medziľudských vzťahov, ľudských činností. Ako si môže človek zachovať svoju ľudskosť, zostať sám sebou? Ich riešenie je úlohou celej planéty a to si vyžaduje mierovú, dobrovoľnú, vedomú spoluprácu všetkých obyvateľov kolísky ľudstva. Dá sa povedať, že dnes sme sa všetci ocitli na jednej lodi uprostred rozbúreného mora, na dne tejto lode sa vytvorila diera. Nie je čas diskutovať a dohadovať sa, čo robiť, kde veslovať a ako vyliať vodu. Každý by sa mal chytiť a veslovať jedným smerom, ako aj spoločne vyliať vodu a pokúsiť sa zapchať medzeru. Ak uviazneme v diskusiách, zahynieme.

S duchovným životom moderného ľudstva sa spája množstvo problémov, degradácia „masovej kultúry“, erózia zavedených morálnych, etických smerníc, odchod ľudí od skutočných problémov do sveta ilúzií generovaných drogovou intoxikáciou, používanie špeciálnych psychofarmaká, ťažké otázky pred ľudstvom vedecko-technickú revolúciu, najmä jej modernú etapu – masovú informatizáciu, pokrok smerom k riešeniu problému vytvárania umelej inteligencie. Ľudstvu hrozí, že stratí svoju duchovnosť, schopnosť vnímať a cítiť to krásne, vytvárať toto krásne. V boji za zachovanie človeka sa zhromaždili vedci, ktorí vytvorili hnutie „modrých“ (na rozdiel od „zelených“ – bojovníkov na obranu prírody). Toto hnutie obhajuje právo človeka zostať sám sebou aj vo veku rokov moderné technológie. Treba priznať, že v mnohých ohľadoch je potrebné chrániť človeka pred sebou samým. Veď kto, ak nie my, sa usilujeme dať všetko na stroj a sami sa oddávame leňošeniu, strácame čas úplne zbytočnými činnosťami. Sme pripravení uspokojiť sa s náhražkou kultúry, lacnými napodobeninami veľkých majstrov. Prestali sme chodiť do múzeí, čítať knihy, písať poéziu. Vydavateľstvá, ktoré sa zaviazali vydávať diela starej klasiky, si netrúfajú tlačiť svoje produkty vo veľkých nákladoch, no celý trh je presýtený lacnou „beletriou“ s vysokým nákladom – detektívkami so streľbou, násilím, naháňačkami, sladkou láskou. príbehy, jednoduché sci-fi a komiksy o vesmírnych príšerách. Tieto knihy nám požierajú čas a nezanechávajú myseľ ani srdce na písanie. Zabúdame na živé zvuky a hlasy hudobných nástrojov: huslí, violončela, gitár, klavírov. Namiesto toho šialené decibely umelého, syntetického zvuku. Pochopením tohto všetkého môžeme skutočne pochybovať o hodnote ľudskej rasy.

Vyriešenie týchto problémov je možné len s pomocou spoločného úsilia celého moderného ľudstva. Všetci musíme ísť rovnakou cestou, ktorá nás vyvedie zo súčasnej krízy. Na cestu z krízy existuje viacero pohľadov. Uvažujme o dvoch protichodných názoroch na to, aká by mala byť úloha človeka vo svete, aké vážne sú existujúce a očakávané problémy s životné prostredie a zdrojov a čo robiť s týmito problémami.

Neo-malthuziani (nasledovníci vedca Malthusa z 19. storočia) sú presvedčení, že ak budú moderné trendy pokračovať, svet sa stane ešte preľudnenejším a znečistenejším ako teraz a mnohé druhy zdrojov sa znehodnotia alebo sa vyčerpajú. Sú presvedčení, že takáto situácia povedie k vážnym politickým a ekonomickým kolíziám a zvýši hrozbu jadrovej a konvenčnej vojny, keďže bohatí budú bohatší a chudobní chudobnejší.

Členovia opozičnej skupiny sa nazývajú Cornucopians. Tento výraz pochádza zo slova cornucopia (lat.), čo znamená roh hojnosti, symbol bohatstva. Väčšina obyvateľov Cornucopy sú ekonómovia. Sú si istí, že pri sporení Aktuálne trendy ekonomický rast a technologický pokrok vytvoria menej preplnenú, menej znečistenú a na zdroje bohatšiu svetovú komunitu. Dá sa povedať, že spory medzi nimi sú podobné sporom medzi optimistami a pesimistami. Ktorá z nich má pravdu? Dá sa tvrdiť, že v tomto spore má pravdu len jedna zo strán?

Poprední vedci moderného sveta nemohli zostať bokom od diskusie a hľadania spôsobov riešenia globálnych problémov. Vytvorili množstvo vplyvných medzinárodných organizácií, ktoré ovplyvňujú prijímanie dôležitých politických rozhodnutí. Jedna z týchto organizácií – „Rímsky klub“ – bola vytvorená v roku 1968 skupinou vedcov, aby diskutovali o problémoch prežitia ľudskej civilizácie. Na čele klubu bol dlhé roky Talian verejný činiteľ Aurelio Peccei. Bol to Peccei, kto sformuloval hlavnú úlohu organizácie – rozvoj výskumu v oblasti ekológie, vyčerpávanie zdrojov, ekonomický rast, populačná explózia atď. Medzi organizátormi je aj Eduard Pestel, známy nemecký vedec, špecialista na teóriu systémovej analýzy a automatizované metódy riadenia. Prvá správa pre Rímsky klub mala názov „Hranice rastu“ a bola pripravená výskumnou skupinou vedenou Dennisom a Donellou Meadows z Massachusetts Institute of Technology (USA) a bola publikovaná v roku 1972. Správa odsúdila nekontrolovateľný rast svetovej produkcie. Druhá správa sa objavila v roku 1974 a volala sa „Ľudstvo na rázcestí“. Jeho zostavovateľmi boli E. Pestel a M. Mesarovich. V nej, na rozdiel od prvej správy, bol koncept „organického rastu“ navrhnutý ako sľub pre ľudskú civilizáciu, v ktorej bol svet prirovnaný k živému organizmu, kde každý región má svoje vlastné funkcie v rámci jedného celku. .

Tretiu správu pre Rímsky klub zostavil známy holandský ekonóm Jan Tinberger so svojou skupinou. Volalo sa to „Reštrukturalizácia medzinárodného poriadku“ alebo RIO. Projekt RIO vychádzal z myšlienky vzájomnej závislosti všetkých krajín a národov, potreby zmien v sociálno-ekonomickej, politickej a kultúrnej sfére a formovania nového svetového poriadku. Účelom tohto poriadku by malo byť vytvorenie efektívneho systému regulácie medzinárodných vzťahov koordináciou záujmov všetkých krajín, vyspelých aj rozvojových, pričom treba vyriešiť problém veriteľských a dlžníckych štátov. Tí z nich, ktorí v zásade nie sú schopní splácať dlhy nahromadené za desaťročia nerovnomernej existencie na svetovom trhu, by mali byť odklepnutí. Svet sa musí stať spravodlivejším, inak nemá veľkú šancu na prežitie. Preteky v zbrojení musia byť zastavené. Vynakladať obrovské množstvo peňazí a ľudských zdrojov na výrobu zbraní je nezmyselné a neperspektívne, všetko úsilie je potrebné nasmerovať k racionálnemu využívaniu zdrojov Zeme, zachovaniu prírodnej rovnováhy a dosiahnutiu všetkých ľudí Zem so slušnou životnou úrovňou.

Okrem Rímskeho klubu existuje aj hnutie Pugwash, ktoré založilo množstvo moderných humanistických učencov (napríklad Bertrand Russell, Albert Schweitzer). Hlavnou úlohou tohto hnutia je diskutovať o probléme zodpovednosti vedcov za osud ich objavov, aby tieto objavy neboli využívané na zlo, aby sa organicky spájali s humanistickou podstatou človeka, slúžili mu na dobro.

Sekcia "Muž"