Država kot politična organizacija družbe. Organi
Država je politična organizacija družbe, ki ima aparat moči.
Država služi družbi, rešuje naloge, s katerimi se sooča družba kot celota, pa tudi naloge, ki odražajo interese posameznih družbenih skupin, teritorialnih skupnosti prebivalstva države. Rešitev teh problemov organizacije in življenja družbe je izraz družbenega namena države. Spremembe v življenju države, družbe, na primer industrializacija, urbanizacija, rast prebivalstva, postavljajo nove naloge za državo na področju socialne politike, pri razvoju ukrepov za organizacijo življenja družbe v novih razmerah.
Med najpomembnejšimi nalogami, pri reševanju katerih se izraža družbeni namen države, je zagotavljanje celovitosti družbe, pošteno sodelovanje različnih družbenih skupin, pravočasno premagovanje akutnih nasprotij v življenju družbe in njenih sestavnih skupnosti in skupin. .
Družbeni namen in aktivna vloga države se izražata v zagotavljanju stabilne družbene ureditve, znanstveno utemeljeni rabi narave, v varovanju okolja človekovega življenja in delovanja. In najpomembnejše pri opisovanju družbenega namena države je zagotoviti dostojno človekovo življenje, blaginjo ljudi.
Ideje o družbenem namenu države so bile konkretizirane in razvite v konceptu (teoriji) »države blaginje«. Določbe o socialni državi so zapisane v številnih ustavah demokratičnih držav.
Demokratična socialna država je pozvana, da vsem državljanom zagotovi ustavne pravice in svoboščine. Zagotoviti ne le materialno blaginjo, temveč tudi kulturne pravice in svoboščine. Socialna država je država z razvito kulturo. Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah, sprejet 16. decembra 1966, pravi, da je ideal svobodnega človeka, brez strahu in pomanjkanja, mogoče uresničiti le, če so ustvarjeni pogoji, pod katerimi lahko vsak uživa svojo gospodarsko, socialne in kulturne pravice ter državljanske in politične pravice.
V sodobnih razmerah v Rusiji so nujne naloge socialne politike države zagotavljanje pravice do dela in ukrepi za premagovanje brezposelnosti, varstvo dela, izboljšanje njegove organizacije in plačila. Treba je pomnožiti in izboljšati ukrepe za krepitev in državno podporo družini, materinstvu in otroštvu. Socialna politika mora spodbujati pomoč starejšim in invalidom, krepiti zdravstvo in druge socialne ustanove in storitve. Velike naloge socialne politike države so na področju urejanja demografskih procesov družbe, spodbujanja rodnosti in dviga vloge žensk v življenju družbe v državi.
(V.D. Popkov)
Pokaži odgovor
Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:
1) primer naloge, s katero se sooča družba kot celota, recimo:
Zagotavljanje trajnega javnega reda;
Varstvo okolja človekovega življenja in dejavnosti;
2) primer naloge, ki odraža interese posameznih družbenih skupin, recimo:
Državna podpora družini, materinstvu in otroštvu;
Pomoč starejšim in invalidom.
Lahko se dajo druge naloge
Kakšna je priprava na enotni državni izpit / OGE v spletni šoli Tetrika?
👩 Izkušeni učitelji
🖥 Moderna digitalna platforma
📈 Spremljajte napredek
In posledično je garancija za rezultat 85+ točk!
→ Prijavite se na brezplačno uvodno lekcijo ← pri katerem koli predmetu in ocenite svojo raven zdaj!
Vsi znanstveniki ugotavljajo, da je nemogoče opredeliti koncept države, ki bi odražal vse brez izjeme značilnosti, lastnosti države, značilne za vsa njena obdobja v preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. Hkrati, kot je dokazala svetovna znanost, ima vsaka država niz univerzalnih značilnosti, ki se kažejo na vseh stopnjah njenega razvoja. Te značilnosti so bile opredeljene zgoraj.
Če jih povzamemo, lahko oblikujemo definicijo pojma države. Država- to je enotna politična organizacija družbe, ki razširja svojo oblast na celotno ozemlje države in njeno prebivalstvo, ima za to poseben upravni aparat, izdaja odloke, ki so zavezujoči za vse, in ima suverenost.
Bistvo države. Korelacija univerzalnih in razrednih načel v državi.
Razkriti bistvo države pomeni razkriti glavni odločilni dejavnik, ki določa njeno objektivno nujnost v družbi, razumeti, zakaj družba ne more obstajati in se razvijati brez države. Pri obravnavi bistva države je treba upoštevati dva vidika:
2. Čigavim interesom – razrednim, univerzalnim, verskim, nacionalnim, služi ta organizacija.
Obstajata dva pristopa k preučevanju bistva države:
1. razredni pristop .
Razredni pristop je, da se država vidi kot stroj za ohranjanje vladavine tega razreda nad drugim, bistvo takšne države pa je v diktaturi ekonomsko in politično prevladujočega razreda. Takšen koncept države odraža idejo države v njenem pravem pomenu kot instrumenta diktature vladajočega razreda. To stališče neposredno ali posredno dokazuje svetovna znanost in zgodovinska praksa. Tako je bila sužnjelastniška država v svojem bistvu politična organizacija sužnjelastnikov, fevdalna država je bila organizacija fevdalcev in drugih bogatih slojev, kapitalistična država je v zgodnjih fazah svojega razvoja delovala kot organ za izražanje interese buržoazije. Država je tu uporabljena v ozke namene, kot sredstvo za zagotavljanje predvsem interesov vladajočega razreda. Prednostno zadovoljevanje interesov drugih razredov ne more povzročiti odpora nasprotujočih si razredov, zato nastane problem v nenehnem odstranjevanju tega odpora s pomočjo nasilja in diktature. Ko govorimo o socialistični državi na stopnji diktature proletariata, je treba opozoriti, da mora država izvajati to diktaturo v interesu velike večine prebivalstva. Številne teoretične trditve o socialistični državi so žal ostale teorije, saj v praksi državni aparat ni služil širokim slojem delovnega ljudstva, temveč partijski in nomenklaturni eliti.
2. Splošni družbeni ali univerzalni pristop .
Drug pristop države je, da upošteva bistvo države iz univerzalnih človeških in družbenih načel. Posebnost sužnjelastniških, fevdalnih, kapitalističnih držav v zgodnjih fazah razvoja je, da so najprej izražale ekonomske interese manjšine sužnjelastnikov, fevdalcev in kapitalistov. Z izboljševanjem družbe pa se širi ekonomska in socialna osnova države, zoži se prisilni element, država pa se zaradi objektivnih razlogov spremeni v organizacijsko silo družbe, ki izraža in ščiti osebne in skupne interese članov družbe. V nasprotju z napovedmi politologov o krizi in »razpadu« kapitalizma, o imperializmu kot predvečer in pragu socialistične revolucije je kapitalistična družba zdržala in uspela uspešno premagati krizo in upad proizvodnje. Kapitalizem kot družbeni sistem se je postopoma krepil in bistveno spreminjal. Progresivne ideje družbenega razvoja je znal sprejeti in dejansko udejanjiti v praksi. Družba, ki je nastala po drugi svetovni vojni v razvitih državah Zahodna Evropa in Azija je že postala kvalitativno drugačna. Bistveno se je razlikovala od kapitalistične družbe v času Marxa in Engelsa ter imperialistične družbe, ki jo je preučeval Lenin. Sodobna zahodna družba je včasih bolj usmerjena v socializem kot države, ki se imenujejo socialistične. Državni mehanizem se je iz orodja, sredstva za pretežno izvajanje skupnih zadev, spremenil v instrument za doseganje dogovorov in kompromisov. V delovanju države prihajajo v ospredje tako pomembne splošne demokratične institucije, kot so delitev oblasti, pravna država, javnost, pluralizem mnenj itd.
Tako lahko v bistvu država, odvisno od zgodovinskih razmer, pride v ospredje kot razredno načelo, ki je značilno za izkoriščevalske države, ali pa splošno družbeno načelo, ki se vse bolj kaže v sodobnih postkapitalističnih in postsocialističnih državah. .
Različne družbene sile (razredi, narodi, druge družbene skupine in sloji), ki izražajo svoje temeljne interese, se združujejo v različne politične organizacije: stranke, sindikate, združenja, gibanja. Nekatere od teh organizacij imajo dokaj togo poveljniško strukturo, ne dopuščajo različnih mnenj in stališč in tako spominjajo na viteški red. Druge politične organizacije si nasprotno prizadevajo za integracijo in izražanje interesov različnih družbenih skupin. Vsaka od teh organizacij, strank za svojo glavno nalogo postavlja razvoj strateških in taktičnih vprašanj teorije in prakse politike, zato si prizadeva za neko specifično intelektualno in politično pobudo. Vsaka od teh organizacij (strank) je amaterska in ne državna organizacija, ki odraža skupinske (korporativne) interese in cilje v svojem delovanju, saj temelji na načelu sodelovanja, vključenosti, prostovoljnega članstva. Vse te organizacije delujejo na podlagi določenih norm in pravil, vzpostavljenih v družbi, da bi uresničevali svoje interese, da bi vplivali in vplivali na delovanje javne oblasti, skoncentrirane v državi. To ni naključno, saj je država glavna, glavna politična organizacija družbe, saj ima le ona najmočnejše vzvode moči, ki lahko določajo in urejajo. politično življenje družbe kot celote, za upravljanje vseh procesov njenega razvoja.
Vprašanje države je res eno najbolj zapletenih in kontroverznih. V opredelitvi njegove narave in bistva je veliko nasprotij. Nekateri ga, tako kot Hegel, imajo za »zemeljsko božanstvo«, drugi, kot F. Nietzsche, za »hladno pošast«. Nekateri (anarhisti: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) zahtevajo njeno takojšnjo ukinitev, drugi (Hobbes, Hegel), nasprotno, menijo, da je država nujna za človeka in družbo in brez nje nikoli ne morejo. Prav toliko je nesoglasij pri ugotavljanju vzrokov za nastanek države ter temeljev njenega obstoja in razvoja.
Morda je najstarejša teorija države organska. Že Aristotel je izhajal iz dejstva, da je država polienota svojih sestavnih ljudi (državljanov), ki se uresničuje v množici posameznikov. Ker posamezniki po naravi niso enaki, ker vedno obstajajo ljudje, ki so po naravi sužnji, torej tisti, ki so rojeni, da bi ubogali, so pa tudi tisti, ki so rojeni za ukazovanje, kolikor država postane organsko potrebna, da bi ljudje skupaj poenostavijo svoja življenja in odnose.
Kasnejša različica organskega pristopa do države se je odražala v naukih angleškega filozofa G. Spencerja iz 19. stoletja. G. Spencer opredeljuje stanje kot delniška družba zaščititi svoje člane. Država je pozvana, da varuje pogoje za delovanje ljudi, ki presegajo postavljene meje, ki jih ne smejo preseči. Ta spencerovski nauk, tako kot aristotelovski, izhaja iz posameznika, njegovih organskih individualističnih interesov države kot nujnega instrumenta za uresničevanje teh interesov.
Glede na državo kot ozemeljsko organizacijo njihovega življenja, neposredno zlitega z ljudmi, privrženci organske teorije države o njej govorijo kot o živem (biološkem) organizmu. Zagotavljajo, da tako kot v vsakem živem organizmu, kjer so celice združene v eno trdno fizično telo, tako tudi v državi posamezni ljudje tvorijo celoto, kljub prostorski oddaljenosti drug od drugega. Ko identificirajo stanje z živim organizmom, veliko in pogosto govorijo o njegovih boleznih, smrti, ponovnem rojstvu. Primerjajo posamezne organe in tkiva biološkega organizma z elementi državne organizacije družbe. (Na primer menijo, da so državne institucije enaki živci biološkega organizma.) Posledično, kot vidimo, organska teorija smatra državo kot nujno obliko organizacije družbe, upravni odbor za javne zadeve.
Druga splošno znana doktrina države je pogodbena teorija. To je še bolj individualističen koncept v primerjavi celo z organsko teorijo države, saj so avtorji te doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau izhaja iz postulata svobode in enakosti vseh ljudi. Po tej doktrini družba kot agregat enakovrednih posameznikov ne more delovati brez moči in s tem se strinjajo vsi ljudje. Prav to dejstvo soglasja (dogovora) vseh posameznikov je osnova teorije družbene pogodbe, saj je vojno vseh proti vsem, torej anarhijo, mogoče premagati le s pomočjo dogovora – z iz splošne volje (moči), ki jo izvaja država. Če bi ljudje, je zapisal T. Hobbes, sposobni voditi sami sebe, živeti po naravnih zakonih narave, potem ne bi potrebovali države. Vendar pa ljudje te kvalitete nimajo, zato vsak od ljudi potrebuje državo oziroma vzpostavitev reda, ki bi vsem zagotavljal varnost in miren obstoj. Konec koncev ima zunaj države vsakdo po T. Hobbesu neomejeno pravico do vsega, medtem ko so v državi pravice vsakogar omejene.
Teoretiki družbene pogodbe niso pojasnili, kako je dejansko nastala moč države, so pa pokazali, da se državna oblast ne opira le na moč, avtoriteto in voljo njenih predstavnikov, temveč tudi na voljo podrejenih (njihovo soglasje in odobritev). Z drugimi besedami, državna oblast mora izvajati splošno voljo ljudi v državi. Splošna volja po J.-J. Rousseau, ni preprosta vsota vseh individualnih želj (želj). Splošna volja je soglasna odločitev ljudi pri razpravi o vprašanju, ko o tem odloča vsak posameznik ob upoštevanju skupnih interesov in v imenu vseh.
Torej teorija družbene pogodbe razlaga naravo državne oblasti z željo vsakega posameznika, da zagotovi svoje življenje, ustvari enake pogoje za uresničevanje svojih interesov. Za to je potrebno soglasje vsakega posameznika. V zvezi s tem se trdi, da so vsi ljudje enaki in da bi morala biti skupna volja vseh posameznikov enaka volji vsakega posameznika. Kot lahko vidite, je to skoraj povsem v neskladju z zgodovinsko realnostjo, saj državna oblast nikoli ni bila in verjetno tudi ne bo nikoli bila sužnja vseh svojih podložnikov. Vendar pa mnogi sodobni znanstveniki in politiki menijo, da je družbena pogodba ideal, za katerega bi si morala prizadevati in slediti prava demokratična država, da bi upoštevala in uresničevala individualne interese čim večjega števila svojih državljanov.
Individualizem v pogledih na državo je premagal Hegel. Z njegovega vidika je država osnova in žarišče posameznih strank ljudskega življenja: pravice, umetnost, morala, religije in je zato njegova oblika skupnosti. Določujoča vsebina te oblike skupnosti je sam duh ljudstva, saj ta duh poživlja pravo stanje. To pomeni, da je država takšno združenje, ki ima univerzalno moč, saj v svoji vsebini in namenu nosi skupnost duha. V državi je posameznikom usojeno voditi univerzalen način življenja. Kar zadeva zasebne značilnosti dejavnosti ljudi (posebno zadovoljevanje potreb in interesov, posebno vedenje), po Heglu to ni sfera države, temveč civilne družbe. Kot lahko vidite, Hegel loči državo - področje splošnih interesov ljudi in civilne družbe - področje izražanja zasebnih interesov in ciljev posameznikov. Menil je, da če državo zamenjujemo s civilno družbo in je namen države zagotavljati in varovati lastninsko in osebno svobodo, potem to pomeni priznanje interesa posameznika kot takega kot končnega cilja, za katerega so združeni. Posledica takšnega priznanja bi po Hegelovem mnenju lahko bila situacija, ko se začne vsak čisto samovoljno odločati, ali bo član države ali ne. Država je, je poudaril Hegel, objektiven duh in posledično je posameznik sam objektiven, resničen in moralen, kolikor je član države.
7 Glej: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.
Tako je država po Heglu najvišja stopnja v razvoju objektivnega duha, kar pomeni ponovno vzpostavitev enotnosti posameznikov in skupin prebivalstva, kršene v civilni družbi.
K. Marx in F. Engels v svoji doktrini o državi in njenem bistvu, tako kot Hegel, zavračata individualistični pristop organskih in pogodbenih teorij. Hkrati pa kritizirajo tudi heglovsko idejo o državi kot obliki skupnosti, kjer je skoncentriran en sam duh ljudstva (naroda). Po K. Marxu in F. Engelsu je država vsiljena družbi in je produkt nepremostljivosti razrednih nasprotij. Država nastane v povezavi z razcepom družbe na antagonistične razrede, zato po marksizmu ni splošna volja, temveč stroj (aparat) za zatiranje enega razreda z drugim.
8 Glej: Lenin V.I. Država in revolucija // Lenin V.I. Poli. coll. op. T. 33.
Marksisti ob razkrivanju bistva države vedno poudarjajo, da je država organizacija ekonomsko prevladujočega razreda v politično prevladujoči razred, zato je instrument diktature (moči) enega razreda nad drugim, organ nasilja. in zatiranje. Država nikoli ne obstaja zato, da bi pomirjala razrede, ampak samo zato, da bi zatirala en razred z drugim. Mimogrede, ugotavljamo, da nasilja v dejavnostih državne oblasti seveda ni mogoče izključiti. O tem na primer piše M. Weber, ki državo opredeljuje kot organizacijo znotraj družbe, ki ima monopol nad legitimnim nasiljem. S tem se strinja tudi sodobni angleški raziskovalec E. Gellner, ki prav tako meni, da je država specializirana in koncentrirana sila za vzdrževanje reda. Vendar pa je v marksizmu nasilju dana morda absolutna (samozadostna) vrednost. V IN. Lenin je na primer temu vprašanju namenil posebno pozornost v svojem delu Država in revolucija, ko je analiziral različne zgodovinske tipe držav. Skrbno preučuje mehanizem državne oblasti. Skupaj z javno oblastjo - državno birokracijo (oblast, ločena od družbe), V.I. Lenin kot nujen in izredno pomemben člen v sistemu vsake državne uprave opredeljuje tako imenovane odrede oboroženih ljudi (kaznovalnih organov) - vojska, policija, žandarmerijska obveščevalna služba, protiobveščevalna služba in njihovi dodatki - sodišča, zapori, popravni tabori itd. . Ti kazenski organi, pa tudi javni organi, po mnenju V.I. Lenin, so ločeni od družbe, stojijo nad družbo in vedno zagotavljajo strogo izvajanje volje vladajočega razreda. Takoj povejmo, da je v obdobju razvoja V.I. Lenina o teh vprašanjih (začetek 20. stoletja), se ti njegovi sklepi niso razlikovali od dejanskega stanja. Država je res delovala kot odbor za vodenje zadev gospodarsko prevladujočega razreda in je zato vsa njena moč skoraj v celoti služila interesom in ciljem tega razreda.
V marksistični teoriji države se veliko pozornosti posveča vprašanjem njenega razvoja. Marksisti za razliko od mnogih drugih šol, ki državo smatrajo za večno in nespremenljivo entiteto, vedno poudarjajo njen zgodovinski značaj. Menijo, da je državni stroj, ki je nastal v povezavi z razcepom družbe na razrede, navsezadnje obsojen na razpad med socialistično revolucijo. F. Engels je v svojem delu "Anti-Dühring" resno trdil, da bi bil prvi akt nove proletarske države - zakon o nacionalizaciji proizvodnih sredstev - hkrati njeno zadnje dejanje kot država. Zdaj bo namesto upravljanja z ljudmi, je zapisal, upravljanje stvari. Nič manj optimizma ni bil značilen za V.I. Lenin. V svojem programu delovanja po prevzemu oblasti s strani proletariata je verjel, da bo v novi sovjetski državi "plačilo vsem uradnikom pri volitvah in zamenjava vseh v vsakem trenutku ne višje od povprečna pristojbina dober delavec" (aprilske teze, 1917). Hkrati na partijski konferenci razglaša, da bo sovjetska država nov tip države brez stalne vojske in brez privilegiranih uradnikov. Citira F. Engelsa: "A. Družba, ki na nov način organizira proizvodnjo na podlagi svobodnega in enakopravnega združevanja proizvajalcev, bo poslala državni stroj na svoje mesto: v muzej starin, poleg kolovrata in bronaste sekire."
Po prihodu na oblast boljševiki niso mogli mimo priznati, da je država nepogrešljiva, da je potrebno dolgo zgodovinsko obdobje obstoja diktature proletariata. nova oblika državna oblast. Menili so, da se z vzpostavitvijo diktature proletariata bistveno spremeni bistvo države, saj je glavna funkcija proletarske države ustvarjalna - gradnja socializma v interesu absolutne večine ljudi. Zato je stanje diktature proletariata V.I. Lenin ni več smatral za državo samo, ampak za poldržavo, čeprav so se hkrati ohranila stalna vojska, policija, varnostna služba in privilegirani uradniki, katerih plača je bila večkrat višja od plače povprečnega delavca. Vendar hkrati niti V.I. Lenin in njegovi privrženci se nikoli niso ločili od ideje, da bo z izginotjem razredov izginila tudi država, ki bo, kot se običajno govorilo, izginila kot nepotrebna.
K. Popper je v svoji knjigi "Odprta družba in njeni sovražniki" ocenjeval marksistično teorijo države poudaril, da je ideja o državi kot politični nadgradnji nad ekonomsko osnovo, ki jo je treba zlomiti, resnična le za nereguliran in pravno neomejen kapitalizem, v katerem je živel Karl Marx. Vendar ta teorija po K. Popperju sploh ni skladna s sodobno realnostjo, ko postaja državna oblast vse bolj institucionalna, torej organizacija, ki temelji na splošnih pravnih oblikah delovanja za upravljanje družbenih zadev. To točko poudarjajo tudi številni drugi sodobni znanstveniki, ki smatrajo državo za politično obliko organizacije družbe, ki z zakonom ureja odnose ljudi.
9 Popper K. Odprta družba in njeni sovražniki. M., 1992. T. 2. S 189
Takšen liberalen pristop k razumevanju države kot oblike politične organizacije družbe, ki se je danes uveljavil v znanosti, jo šteje za nosilca in izvajalca določene splošne funkcije (javne oblasti), ki pripada družbi in se izvaja po vrstnem redu. ga vzdrževati. Ta pristop predpostavlja obstoj ne le države – javnega prostora, v katerem prevladuje politična enotnost ljudi, ki temelji na pravu, temveč tudi civilne družbe, ki ni politično organizirana. To pomeni, da ima družba, ki deluje kot predpogoj za državo, kompleksno in mobilno lastno strukturo in je množična družba. Ravno te znake (lastna struktura in množičnost) nakazuje koncept civilne družbe. Tudi Hegel in kasneje P.A. Kropotkin je pokazal, da država niti v predkapitalistični družbi ni popolnoma absorbirala družbenega življenja. P.A. Kropotkin je v zvezi s tem zapisal, da so skoraj vedno obstajale družbene oblike, popolnoma ali delno neodvisne od države in njenih institucij. Posledično lahko rečemo, da je sodobna civilna družba relativno neodvisen subjekt, ločen od države, ki je sfera delovanja raznolikih zasebnih interesov ljudi.
Hegel, ki je razvil teorijo civilne družbe, je menil, da je meja, ki ločuje državo in civilno družbo, pogojna in relativna. Poudaril je, da civilna družba tudi poleg države ostaja njen organski del. V zvezi s tem ugotavljamo, da se civilna družba, ko je o tem pisal Hegel, v resnici še ni dovolj temeljito ločila od države. Hegel je menil, da je država duh ljudstva, da duh ljudstva prodira (prodira) v skoraj vse odnose med ljudmi.
Kot veste, je K. Marx v svojih zgodnjih delih uporabljal koncept "civilne družbe", potem pa ga je opustil in ga označil za "heglovsko smeti". Za K. Marxa in njegove privržence je civilna družba buržoazna družba. Ker so marksisti nasprotovali meščanskemu načinu proizvodnje in se zavzemali za novo socialistično družbo, so upravičeno menili, da ta nova družba, ki je v celoti zgrajena na javni lastnini, ne potrebuje posebne sfere zasebnih interesov in ciljev, neodvisno od splošnega interesa celotno družbo, njene posamezne člane. Konec koncev, če priznate civilno družbo, to pomeni, da se strinjate, da mora, prvič, obstajati svoboda lastnine (svoboda, da jo prodajajo in kupujejo zasebniki), in drugič, mora obstajati svoboda človekovih pravic (njegova nedotakljivost), svoboda tiska, svobode vesti itd. Jasno je, da so marksisti, ki so trdili, da samo socializem z njegovo javno lastnino produkcijskih sredstev predstavlja prave svoboščine in človekove pravice, menili, da je koncept civilne družbe odveč, zato so sami idejo civilne družbe zavrnili. .
Danes ob znanstvena literatura Razlikujemo dva glavna pristopa k obravnavanju civilne družbe: 1) civilna družba kot poseben sistem odnosov med ljudmi, ki je v nasprotju z državo v kateri koli njeni obliki; 2) civilna družba kot civilizirana oblika tržno-demokratične strukture sodobne družbe. Če te formule združimo, postane jasno, da poleg države obstaja in mora obstajati določena stopnja neodvisnosti osebe od države (človek bi moral imeti na primer svoj kruh ne le iz rok). države), da imajo ljudje lahko različne, ki niso vedno povezane z javnim prostorom – državo, druge zasebne cilje in interese življenja (na primer pridobitev individualne izobrazbe, posebne zdravstvene oskrbe itd.). Hkrati te formule hkrati kažejo, da bi morala civilna družba v demokratičnem režimu optimalno stopiti v stik z državo in z njo komunicirati. Sistem zasebnih interesov različnih družbenih skupnosti in posameznikov civilne družbe se sooča s potrebo po njihovem racionalizaciji in uskladitvi. Povsem jasno je, da to lahko stori država, ki z uporabo enotnih upravljavskih mehanizmov postane arbiter v nastajajočih konfliktih med ljudmi, ki zagotavlja nepristransko reševanje njihovih sporov v družbi.
Proces oblikovanja civilnodružbenih odnosov se je začel tudi v sodobni Rusiji. Res je, ta proces je zelo težak, izjemno počasen in protisloven. Ljudje postopoma, ne brez težav, vse bolj pridobivajo od države priložnost za samostojno in svobodno vodenje osebnih in poslovno življenje. Navsezadnje je civilna družba prostor svobode in takšen bi moral biti prostor osebnega, družinskega in poslovnega življenja vsakega državljana. Tudi I. Kant je verjel, da je lahko aktiven državljan le oseba, ki ima lastne socialne pravice in državljansko neodvisnost. Obstoj človeka ne bi smel biti odvisen od samovolje države ali nekoga ali česa drugega, določen je, podvržen lastnim pravicam in pooblastilom, razen če seveda ne presega norm in pravil, ki so vzpostavljena v tej družbi.
Hkrati ljudje živijo in delujejo hkrati v skupnem prostoru države zanje. Konec koncev je država oblika političnega združevanja ljudi znotraj določenega ozemlja (državne meje). Država temelji na načelu formalne enakosti, organiziranosti javne oblasti posameznikov – njihovih državljanov. Država in civilna družba sta tako rekoč dva nasprotna, a enako nujna in medsebojno povezana elementa, od katerih vsak tvori svoj poseben svet človeških odnosov. Civilna družba kot sfera svobodnega (ekonomskega in drugega) medsebojnega delovanja enakopravnih državljanov prenaša na državo nalogo zagotavljanja celovitosti družbe z urejanjem gospodarskih, političnih in kulturnih oblik človekovega vedenja. S pomočjo pravnih in drugih vzvodov javne oblasti država ustvarja pogoje za življenje ne le družbe kot celote, temveč tudi dejavnosti vsakega posameznika. Konec koncev je država organizacija, ki so jo namensko ustvarili ljudje, ki živijo skupaj z namenom enotnega upravljanja za reševanje skupnih zadev vseh državljanov družbe. Zato ima država skoraj vedno možnost politično (v interesu celote) urediti gospodarstvo, socialno sfero, kulturo. Seveda je ponekod to mogoče dobro narediti. Država in civilna družba miroljubno sobivata in se medsebojno dopolnjujeta z delovanjem v dobro ljudi. Toda včasih ta interakcija vodi v določeno konfrontacijo, saj želi država ohraniti in pod določenimi pogoji celo okrepiti svojo moč nad družbo. Seveda je sodelovanje oziroma soočenje v interakciji civilne družbe in države posledica cele vrste družbeno-ekonomskih in političnih razmer v življenju ljudstva, države. Vendar pa pri tem seveda ne smemo pozabiti, da državna ureditev ne sme biti drobna skrb za vse in vsakogar, omejevanje in omejevanje dejavnosti in pobude samih državljanov.
Država je vedno prevzemala in izvajala različne funkcije upravljanja in urejanja odnosov v družbi. To počne še danes in v svojem "stroju" (sistem organov upravljanja) nenehno dopolnjuje manjkajoče elemente (ministrstva, oddelki, odbori itd.).
Ena od glavnih funkcij države je ustvarjanje političnih pogojev za razvoj družbenega življenja ljudi, varovanje ustavnega reda (izvajanje skupnih zadev, vzdrževanje reda, vodenje zunanje politike).
Danes v skoraj vseh industrializiranih državah v takšni ali drugačni obliki obstaja regulativni vpliv države na ekonomsko življenje družbe. Z različnimi političnimi sredstvi in pravnimi zakoni poskuša urediti odnose med delodajalci in delavci, med posameznimi podjetji in monopoli. Država pomaga svojim domačim podjetjem in korporacijam pri prodiranju na tuji trg, saj je država tista, ki določa določene uvozne in izvozne dajatve in davke. Na primer, fleksibilna davčna politika, ki jo izvaja država, omogoča ne le polnjenje zakladnice, temveč tudi spodbujanje tehničnega in gospodarskega napredka. Državna naročila podjetnikom omogočajo zagotavljanje zaposlitve prebivalstvu in urejanje brezposelnosti ter prilagajanje razporeditve proizvodnih sil. Vse to kaže, da tudi pri polnopravnih tržnih odnosih ni mogoče izključiti posega države v delovanje gospodarskih podjetij.
Nujna funkcija vsake države je bila vedno krepitev njene obrambne sposobnosti. Vsaka sodobna država še naprej namenja veliko pozornost tej dejavnosti, saj se njeni stroški za izboljšanje vojske in vojaško-industrijskega kompleksa kot celote ne zmanjšujejo.
Pomembna dejavnost sodobne države je njena enotna demografska in okoljska politika, urejanje procesov razvoja prebivalstva ter varovanje življenja in zdravja ljudi. Potrebo po tej dejavnosti države narekuje predvsem krizna narava trenutnih okoljskih razmer v svetu. Okoljske in demografske probleme je zaradi njihove globalnosti mogoče reševati le na državni in meddržavni ravni. Zato ti problemi dobijo izrazit politični značaj. Država se je prisiljena zateči k številnim ukrepom, da bi ublažila socialno-ekološke in demografske napetosti v lastni državi. Država s pomočjo različnih zdravstvenih in izobraževalnih programov ter njihovega financiranja dosega ustrezno rešitev problematike, ki se tu pojavlja.
Država s svojim vplivom na družbo želi prevzeti in socialna funkcija- skrb za svoje državljane, da bi jim z zagotavljanjem stalne pomoči postali socialna država. Seveda se država ne namerava spuščati pred zasebnim interesom posameznika, meni izjemni ruski filozof I.A. Ilyin, vendar je pozvan, da vsak duhovno resničen in pravičen interes posameznega državljana povzdigne v interes celotne države. Jasno je, da je takšnih interesov v vsaki družbi veliko: starejši, invalidi, otroci. Obstaja veliko različnih vrst situacij, kjer dobrodelna pomoč država nujno potrebuje: žrtve naravnih nesreč, temeljne znanstvene raziskave, obetavne izobraževalne, medicinske in druge programe. Če država skrbi za to, če se redno ukvarja z vprašanji kulture, zdravja, izobraževanja svojih državljanov, potem s tem postane socialna država. Z drugimi besedami, najpomembnejša naloga sodobna država kot javna ustanova ni več samo zagotovilo socialnih pravic človeka in državljana, temveč tudi njihovo uresničevanje.
Res je, nekoliko drugačno je stališče do vprašanja, ali je država socialna. Torej, I. Kant je bil na primer nasprotnik socialne države. Po I. Kantu skrb za dobrobit državljanov ne bi smela biti med dolžnostmi države. Verjel je, da prisilna dobrodelnost vodi v despotski paternalizem (vseobsegajoče skrbništvo) države v odnosu do osebe. Mimogrede, to stališče I. Kanta delijo številni vidni predstavniki sodobnega ekonomskega liberalizma (F. Hayek, M. Friedman in drugi). Menijo tudi, da intenzivna in sistematična skrb države za blaginjo državljanov prispeva k razvoju odvisnosti med ljudmi, spodkopava iniciativo in gasi podjetniški duh državljanov.
Ti argumenti so seveda razumni in zato verjetno lahko rečemo, da je ideja socialne države upravičena le, če ne spodkopava načela svobode civilne družbe, če je pomoč države strogo ciljno usmerjena in tesna. je vzpostavljen nadzor nad vsemi njenimi socialnimi izdatki. Vendar pa socialno zaščito pomoč države ljudem je še posebej nujna v okviru korenite reforme družbenih odnosov.
Država, vse njene institucije bodo lahko učinkovito izpolnjevale svojo vlogo v politiki, gospodarstvu, družbenih odnosih, kulturnem življenju družbe, če jih bodo pri vseh svojih dejavnostih strogo vodile pravne (ustavne) norme in zakoni. Za zakonito lahko štejemo državo, katere upravna dejavnost v celoti temelji na prednosti prava pri reševanju katerega koli vprašanja.
Ideja pravne, natančneje, univerzalne pravne države ni nova. S splošno demokratično vsebino se je aktivno uporabljal v boju proti despotizmu in fašističnim diktaturam. Zdaj dobi nov zvok in postane porok za izvajanje univerzalnih človeških vrednot.
Pravno državo ne določajo toliko cilji, ki si jih postavlja, temveč načini in oblike njenega stalnega delovanja. Za pravno državo ni glavno vprašanje, kam je ta dejavnost usmerjena, temveč kako se izvaja, na katera sredstva in metode se opira državna oblast, ali uporablja nasilje, teror ali dopušča svobodo in temelji na spoštovanju posameznika. Duh vsake pravne države je izražen z dobro znano formulo: "Kar ni prepovedano, je dovoljeno." To pomeni, da oseba sama, ne pa država in družba, izbira in izpolnjuje cilje in metode svojega delovanja, zavrača le tiste, ki so prepovedani z zakoni. V pravni državi zakoni ne bi smeli omejevati obsega človekove izbire, ljudem ne bi smeli predpisovati strogega pravila: ravnati tako in ne drugače. Konec koncev, če zakon ljudem predpisuje namen in način delovanja, preneha biti abstraktna norma in potem postane v službi ene ali druge politične smotrnosti. Temu primerno se pravo v tem primeru iz cilja spremeni v sredstvo politike in potem o pravni državi sploh nima smisla govoriti. Konec koncev, načela pravne države zmagajo tam, kjer obstaja resnična priložnost za manifestacijo celotne raznolikosti iniciative in ustvarjalnosti človekove dejavnosti, kjer se realnost ne preoblikuje tako, da bi ugajala zakonu, ampak, nasprotno, življenje samo ji narekuje ustrezne pravne norme.
Demokratična pravna država obstaja neločljivo povezana s civilno družbo in lahko celo rečemo, da je njen produkt. Seveda mora taka država in vsi njeni organi upravljanja brezpogojno izpolnjevati vse pravice državljanov, ki so jo izvolili. Obvezna ločitev zakonodajne, izvršilne in sodne oblasti, ki obstaja v pravni državi, omogoča ne le njihovo dosledno izvajanje, temveč tudi nadzor, da te pravice niso kršene. Seveda pa pravno državo (strogo upoštevanje zakona) ustvarjajo ljudje sami. Brez sodelovanja državljanov, brez njihove vednosti in odobritve se ne more zgoditi nič pomembnega. In ljudje so odgovorni tako za zakone, ki obstajajo v določeni družbi, kot za to, kako se izvajajo v družbi. To seveda velja za vse državljane, predvsem pa za tiste, ki morajo varovati zakon. Pravna država bi morala biti popolnoma tuja birokratski psihologiji, v kateri "če menite, da vam zakon postavlja oviro, potem, ko ste ga odstranili z mize, ga postavite pod vas. In potem vse to, ko je postalo nevidno, vam olajša dejanja." (M.E. Saltykov-Shchedrin). Zakoni v družbi so dolžni spoštovati vse in tukaj ni in ne more biti nobenih izjem za nikogar.
V pravni državi je uresničevanje pravic in svoboščin neločljivo od izpolnjevanja družbene dolžnosti s strani vsakega državljana. Človeška osebnost s svojimi posebnimi individualnimi potrebami in interesi vedno ostaja član družbe in države. Zato mora biti vsak državljan sposoben meriti svoje interese z interesi družbe, vestno izpolnjevati svoje dolžnosti, nositi del odgovornosti za zadeve in usodo države. In prav odgovoren pristop vsakega državljana do svojih dolžnosti, organiziranosti in discipline ustvarja zanesljivo osnovo za najbolj popolno izvajanje načel demokratične pravne države in družbe.
Zgodovinska praksa prepričljivo dokazuje, da so visoka državljanska odgovornost, krepitev pravne družbene discipline, spoštovanje zakonov hostla potrebne pogoje učinkovit razvoj države in družbe ter s tem rast blaginje ljudi ter vse bolj popolno zadovoljevanje njihovih materialnih in duhovnih potreb.
Poglavje I
PRAVO IN DRŽAVA
§ 3. Bistvo države
Država je bila pogosto obravnavana bodisi kot javnopravna zveza, bodisi kot politična organizacija družbe ali kot aparat javne oblasti. Vsi ti pristopi označujejo naravo in bistvo države z različnih zornih kotov, hkrati pa kažejo na temeljne dejavnike, ki skupaj tvorijo državno organizacijo – javna (politična) oblast in pravo . Prav oni, ki se združujejo v eno celoto, zahtevajo posebno organizacijsko obliko. Zakaj je nastala? Ali lahko sodobna družba brez države? to pomembna vprašanja, brez odgovora, na katerega se ne more oblikovati svetovni nazor sodobne osebe.
Država- organizacija politična moč v družbi izvajajo ustrezno oblikovani organi, izvoljeni in imenovani funkcionarji, ki delujejo v okviru uradno ustanovljenih pooblastil. Državno imenovanje – voditi »skupne zadeve« družbe, jo politično zastopati in organizirati, zagotavljati mir in varnost državljanov, voditi družbenih procesov, upravljati posamezna življenjska področja ob upoštevanju realnega potenciala centraliziranega upravljanja in javnega samoupravljanja na terenu.
DRŽAVA KOT JAVNA (POLITIČNA) OBLASTI
Vsaka država ima nabor znaki . Ti vključujejo zlasti:
- javna (politična) moč;
- teritorialna organizacija prebivalstva;
- državna suverenost;
- pobiranje davkov itd.
Bil je čas, ko so na državo gledali kot na organizacijo prebivalstvo, zasedba določenem ozemlju in podvržen enakemu oblasti . Toda ta mehanistična formula (država = prebivalstvo + ozemlje + moč) ni obstajala dolgo, saj ni odražala mnogih globokih političnih in pravnih značilnosti pojava, ki ga definiramo. V tem pogledu je bilo bolj sprejemljivo pogodbena razlaga narava države, razvita v okviru nekaterih naravnopravnih doktrin.
Bistvo te razlage je, da država svojo utemeljitev najde v pogodbenem pravu, tj. v naravni pogodbi med člani družbe in oblastmi, ki obstaja pogojno. Predpostavlja, da ljudje, ki žrtvujejo nekatere svoje pravice, naročajo oblastem, da opravljajo funkcije upravljanja družbe v interesu ljudi, pri čemer se zavezujejo, da bodo finančno podpirali državo, plačevali davke in nosili dajatve. Ljudje so priznali pravico do odpovedi pogodbe, če vlada ne izpolni svojih obveznosti, ali da jo nadomesti, da prenese vajeti vlade na drugo vlado. Zagovorniki pogodbenih teorij so razmerje med ljudmi in oblastmi v celoti prevedli na podlagi pravice in pogodbe , to je bil velik dosežek tistega časa (XVII-XVIII stoletja). Te teorije, ker so imele preveč konvencij, niso preživele do našega časa, so pa pustile bogato dediščino demokratičnih idej, brez katerih si je težko predstavljati sodobno doktrino države in sodobnega ustavnosti.
Dovolj je poudariti jasno formulirano idejo, da država pripada ljudem , kateri je vir državna oblast. Vsi predstavniki države, zakonodajalci, sodniki, uradniki v izvršilnem aparatu, osebe, ki opravljajo vojaško in policijsko službo - vsi so samo predstavniki ljudstva odgovoren do njega. Takole je bilo na primer rečeno v enem od členov trenutne ustave ameriške zvezne države Massachusetts, sprejete leta 1780, v času razcveta pogodbenih teorij: »Vladna oblast je oblikovana za skupno dobro, za zaščita, varnost, blaginja in sreča ljudi; vendar ne v korist, časti ali posebne interese katere koli osebe, družine ali razreda ljudi; zato imajo samo ljudje nesporno, neodtujljivo in nedotakljivo pravico, da oblikujejo vladno oblast in jo reformirajo, spremenijo ali popolnoma odpravijo, kadar to zahtevajo interesi zaščite, varnosti, blaginje in sreče ljudi «(Združene države Amerike. Ustava in Zakonodajni akti / ur. O. A. Zhidkova. - M., 1993. - str. 51).
Nemogoče je v teh besedah ne videti "credo" demokratične države. Prepoznajte bistveno povezava med javno oblastjo in pravom - pomeni zavzeti stališče, po katerem pravica, tako kot oblast, prihaja od ljudi, pripada njim; ljudstvo je navsezadnje vrhovni sodnik prava in razsodnik njegovih usod, seveda do te mere, da je pravni razvoj na splošno odvisen od človeškega faktorja. Vladavina ljudstva je neločljiva od vladavine ljudstva, ki sta sestavni del suverenosti ljudstva, demokracije. Premagati odtujenost človeka od politične oblasti pomeni končati njegovo odtujenost tako od države kot od prava. Na podlagi zgodovinskih izkušenj, sodobni ljudje vidijo v demokraciji temeljno načelo razvoj države, nabor pravic, ki pripadajo ljudem, ki jih mora odgovorno uporabljati.
Zgodovinsko gledano imata državna oblast in pravo eno usodo, eno korenino. Kdo je lastnik državne oblasti, iz tega izhaja zakonodaja - najpomembnejši element pravnega sistema. Pravo kot enoten sistem družbenih razmerij, norm in vrednot ureja in ščiti vedenje ljudi. sredstva državne oblasti . To je njegovo posebnosti v primerjavi z drugimi normativno-regulativnimi sistemi, kot je morala. Obseg obravnavanih sredstev je precej širok - sredstva za doseganje političnega soglasja v družbi, prepričevanje in prisila, kjer je to nepogrešljivo. Sredstva politične oblasti v pravni sferi ne uporabljajo le državni organi, temveč tudi javna združenja, kolektivi in državljani. Poleg tega je ta uporaba večsmerne narave – od države do družbe, od družbe do države, zajema širok spekter družbenih razmerij, od upravnih do samoupravnih.
Ko pravijo, da je država politična organizacija družbe , pomenijo predvsem njegov položaj v sistemu političnih odnosov, ki se razvijajo med različnimi sloji prebivalstva, razredi, družbenimi skupinami, med kategorijami ljudi različnih družbenih statusov, ki živijo na določenem ozemlju in so podvrženi isti oblasti.
Zgoraj smo govorili o pristopih, pri katerih je bil ljudstvo (populacija) celovita in homogena entiteta, ki deluje kot stranka v odnosih z oblastmi. Pravzaprav je družba in posledično tudi ljudje (populacija) socialno diferencirani, razdeljeni na številne velike in majhne skupine, katerih interesi in cilji ne sovpadajo vedno, pogosto pridejo v konflikt. Na področju politike in političnih odnosov se interesi skupin stikajo, trkajo, diferencirajo, združujejo in združujejo, izrivajo drug drugega, se borijo, spravljajo itd. Od nastanka države je vedno bila in je v središču politike, v njej in okoli nje se odvijajo glavni politični dogodki določene dobe.
Mnogi teoretiki vidijo v državi posebnost naprava za uravnoteženje , ki po zaslugi močne organizacije, pravnih, družbenih in ideoloških institucij ne dovoljuje politične razlike presegajo zakonodajo, kontrole političnega življenja v družbi, ki ga ohranja na neki optimalni ravni. A za to mora očitno država sama izražati interese celotne družbe ne pa njen ločen del. Praktično je težko doseči idealno , državi le redko uspe, da ne sledi vodstvu ekonomsko močnih razredov, elitne skupine zavzemajo ugodne položaje na določenem področju javnega življenja. Elite in ne ljudje najpogosteje nastopajo kot stranka v odnosih z državo, vodijo dialog z vlado, svojo voljo in lastne interese potiskajo pod krinko javnih.
RAZLIKA DRŽAVE OD NEDRŽAVNIH POLITIČNIH ORGANIZACIJ
V civilni družbi obstajajo politične organizacije, ki predstavljajo njene posamezne dele, različne družbene sloje, sloje, poklicne, starostne in druge skupine. Te poznajo vse politične stranke, javna združenja, vse vrste sindikatov in organizacij s posebnimi nalogami – uveljavljanje interesov ločenega dela ljudi (prebivalstva). Vendar obstaja samo ena politična organizacija, ki zastopa celotno družbo na splošno je država. Je jedro političnega sistema družbe, na njem pa sodijo glavne vodstvene funkcije, med katerimi so največje nadzor družbeni procesi in ureditev odnosi z javnostjo. Kot vodilni člen v političnem sistemu je država obdarjena z več izjemnimi lastnostmi, ki jo razlikujejo od drugih političnih organizacij družbe. Kot rezultat dolgega zgodovinskega razvoja, določene vrste in obrazci socialne aktivnosti, določene funkcije, ki jih nobena druga politična organizacija, razen države, ne more opravljati.
Država je najširša, najbolj celovita politična organizacija v imenu celotne družbe, in ne katerega koli njegovega dela; po svoji politični naravi je vsaka država univerzalna (opravlja vsestranske funkcije); odnos države do vsakega člana družbe je pravno formaliziran z institucijo državljanstva (državljanstvo), ki ni enakovredno članstvu ali sodelovanju v kateri koli drugi politični organizaciji.
Država je zaradi svoje univerzalnosti edina v družbi suverena politična organizacija. To pomeni, da je državna oblast vrhovna glede na vsako politično organizirano oblast (lokalna samouprava, strankarska vlada itd.) znotraj države in je neodvisna od katere koli druge oblasti zunaj države.
V državni lasti monopol za sprejemanje zakonov in tako oblikujejo zakonodajo, pravni sistem. Država s pravom in načelom pravne in pravne države določa meje obnašanja vseh drugih političnih organizacij in političnega sistema kot celote.
V državni lasti monopol nad legitimnim(legitimno, upravičeno) nekakšna oblika fizične prisile osebam (pripor, prijetje, zapor itd.) v strogih oblikah sodnih in upravnih postopkov ob spoštovanju ustavnih in zakonskih jamstev posameznikovih pravic.
Samo država ima pravico imajo vojsko in druge vojaške formacije, vzdržujejo zapore in druge kaznilnice, izvajajo pravno represijo, uporabljajo oboroženo silo.
Država je edina politična organizacija, ki ima zakonsko pravico zahtevati periodična plačila od vseh državljanov(davki) od njihovega premoženja in dohodka za državne in javne potrebe.
Država mora preprečiti poskuse drugih političnih organizacij, da prerazporedijo oblast v svojih interesih, da izkoristijo ogromne možnosti države za blaginjo katerega koli dela prebivalstva v škodo družbe kot celote. Hkrati ima država nalogo, da združi okoli sebe vse člene političnega sistema družbe, zgradi korektne odnose, ki so v skladu z zakonodajo. politične stranke, sindikati in druga javna združenja, množični mediji, neprofitne in komercialne organizacije, ki delujejo v civilni družbi. Država mora biti sposobna integrirati družbo, njene dele uspešno povezati v enotno celoto.
Med pravni znaki države so že dolgo znane, svetovno znane demokratične vrednote, kot naprimer stabilnost ustavnega reda, pravne države v hierarhiji normativnih aktov, pravna enakost v obliki enakosti državljanov pred zakonom in enakosti, šir sistem pravic, svoboščin in dolžnosti državljani, dobro prilagojeni mehanizem pravnega varstva, osebnost , zlasti sodno varstvo, najvišje nadzor nad spoštovanjem ustave, nadzor nad izvrševanjem zakonov .
Naloga sodobne države je izboljšati demokratične metode vladanja, pri čemer se opira na celotno izkušnjo obstoja civilizacije. Govorimo o namenski, sistematični in teoretično zavedni uporabi tistega, kar je dolgo in široko prisotno v Osebna izkušnja nadarjeni voditelji, rojeni organizatorji, odlični v razumevanju ljudi in ustvarjanju lepega medčloveški odnosi . Njihovo vodstvo temelji na sposobnosti doseganja visoke stopnje soglasje med tistimi, ki so poklicani, da izvajajo oblast, in tistimi, na katere se ta moč razteza. V umetnosti najti in okrepiti sporazum - skrivnost moči. Tam, kjer obstaja, moč dosega svoje cilje naravno in hitro, brez pritiska, da ne omenjam prisile, po kateri preprosto ni potrebe. Problem je vključiti kategorijo soglasja (konsenza) v koncept politične moči in resno preučiti načine, praktične metode, s katerimi se lahko in mora vzpostaviti soglasje med vsemi udeleženci v razmerjih moči.
Seveda je treba na politično življenje v vsaki družbi gledati realno: v politiki so bili, so in bodo konflikti, nesoglasja, trki mnenj in dejanj, vedno se bodo našli ljudje, ki so dvomljivi, nezaupljivi ali negotovi, inertni, nevoljni. prevzeti breme odločanja itd. P. Pomembno je zavestno in metodično zagotoviti prednost dominacije, ki temelji na soglasju, sodelovanju, krepitvi ustvarjalnih ljubiteljskih načel v kolektivih, v vseh družbenih celicah.
Načini za doseganje širokega soglasja v politiki so splošno znani: s formalnega vidika to izboljšanje pravno zavezujočih postopkov skupni razvoj političnih odločitev, absolutno širitev kroga ljudi vključeni v ta razvoj; z vsebinskega vidika, povezovanje, kombinacija različnih družbenih interesov ustrezno izraženo v politični odločitvi.
Od pritiskov, ukaznih metod vladanja je treba preiti na metode, ki temeljijo na v dogovoru , ki ne izhaja iz nič, temveč na podlagi upoštevanja in povezovanja vitalnih interesov vseh udeležencev v razmerjih moči, prehoda v upravljanje interesov in preko interesov . Zato je treba pri oblikovanju političnih odločitev resno in poglobljeno preučiti različne družbene interese, da jih je mogoče združiti, tako da lahko človek, ki uresničuje svoje cilje, s tem spodbuja kolektivne, družbene cilje in, nasprotno, se osebno zanima za najbolj popolno uresničevanje interesov kolektiva, države in družbe.
Ljudje, ki izvajajo politično oblast, naredijo državo legalno in jo povezujejo z določenimi oblikami dejavnosti za urejanje in zaščito svobodnega vedenja ljudi. V sodobnem pravnem razumevanju je treba izraziti prvotni pomen prava, ki se je kljub vsem oviram in samovolji prebil skozi svoj zgodovinski razvoj - zagotavljanje in varovanje človekove svobode , ki določa njegove zmogljivosti, meje in jamstva. Skoraj vse pravne probleme je mogoče razumeti skozi idejo svobode, v njenem prostoru se porajajo vprašanja o odgovornosti, dolžnostih, disciplini, upravičeni uporabi prisilnih ukrepov in mnoga druga in dobijo edino pravilno rešitev. Ne da bi pravo spremenili v učinkovito orodje svobode in svobodne ustvarjalnosti ljudi, ne da bi postalo dejavnik zaščite samouprave, individualne in kolektivne iniciative, je težko računati na uspešno izpolnjevanje nalog pravne države. .
DEJAVNOSTI DRŽAVNE APLIKACIJE KOT NAČIN IZVRŠEVANJA JAVNE POMOČI
Primarna genetska značilnost države - centralizirana javna oblast (ki jo vodi ena sama volja posebna plast ljudi, ki profesionalno upravljajo družbo) - se izraža v dejavnostih državnega aparata, ki sprva opravlja funkcije. ureditev in upravljanje družba. Uredba je višji organi države postaviti standarde , pravila obnašanja, zakoni za racionalizacijo družbenih odnosov na podlagi široko razglašenih ciljev in ideologij. Obstaja javna uprava organiziran primeren vpliv na družbene procese , ki vključuje izvršilno-upravne, kontrolno-nadzorne, usklajevalne in druge dejavnosti državnih organov. Celoten obseg regulativnih in vodstvenih funkcij, njihove ustrezne pristojnosti, so porazdeljene med tri državne organe (kjer obstaja takšna delitev) - zakonodajne, izvršilne in sodne ter organe, ki zagotavljajo izvajanje funkcij oblasti. Državni aparat se prilagaja zgodovinski realnosti v stanju nenehne racionalizacije z delitvijo in prerazporeditvijo moči, pristojnosti, strukturnimi spremembami in iskanjem ustreznih načinov za reševanje državnih problemov.
Torej pod državni aparat razumeti organski sistem prek katerega se izvaja državna oblast, se opravljajo glavne funkcije in dosegajo cilji in naloge, s katerimi se država sooča.
1) Kakšne so značilnosti katere koli države? 2) Kaj je javna oblast? Kako se manifestira? 3) Kaj pomeni državna suverenost? 4) Kaj je bistvo in pomen pogodbene teorije o nastanku države? 5) Kako sta država in pravo povezana? 6) Kakšna je razlika med državnimi in nedržavnimi političnimi organizacijami? 7) Kaj je bistvo države? Kaj je njen glavni namen?
1. Na podlagi preučenega znanja zgodovine in družboslovja ugotovi, kako se je oblast v primitivni družbi razlikovala od državne oblasti.
2. Na konkretnih primerih razširiti bistvene značilnosti države.
3. Na podlagi besedila odstavka, predhodno preučenega družboslovnega znanja, naredi in izpolni tabelo v zvezku " Posebnosti države iz nedržavnih političnih organizacij«.
4. V besedilu odstavka poiščite delček, ki razkriva povezavo med javno oblastjo in pravom v demokratični državi. Prosim komentirajte ta odstavek.
5. Na podlagi opredelitve državnega aparata v besedilu odstavka opredelite značilnosti tega pojma in jih okarakterizirajte.
6. Kot večjezična država ima Švica štiri uradne jezike (vključno z reromaščino).
Kostarika nima vojske, v Panami pa je ustavni amandma leta 1991 prepovedal imeti vojsko za "večne čase".
Izrazite svoje mnenje: ali sta glavni značilnosti države, kot včasih trdijo, en sam jezik komunikacije in prisotnost vojske? Navedite argumente v podporo svojemu odgovoru.
"Samo močna država zagotavlja svobodo svojim državljanom."
J.-J. Rousseau (1712-1778), francoski pedagog
"Vsak, ki razmišlja o umetnosti upravljanja z ljudmi, je prepričan, da je usoda imperijev odvisna od vzgoje mladih."
Aristotel (384-322 pr.n.št.), starogrški filozof
Ukvarjam se s "Pet s plusom" v skupini Gulnur Gataullovne v biologiji in kemiji. Vesel sem, učitelj zna zanimati predmet, najti pristop do učenca. Ustrezno razloži bistvo svojih zahtev in poda realistične domače naloge (in ne kot večina učiteljev v letniku izpita, deset odstavkov doma, ampak en v razredu). . Za izpit se strogo učimo in je zelo dragocen! Gulnur Gataullovna se iskreno zanima za predmete, ki jih poučuje, vedno daje potrebne, pravočasne in ustrezne informacije. Zelo priporočam!
Camilla
Pripravljam se na "Pet s plusom" za matematiko (z Danijelom Leonidovičem) in ruski jezik (z Zaremo Kurbanovno). Zelo zadovoljen! Kakovost pouka je na visoki ravni, na šoli so zdaj pri teh predmetih le petice in štiri. Napisal sem testne izpite za 5, prepričan sem, da bom OGE opravil odlično. Hvala vam!
Airat
Pri Vitaliju Sergejeviču sem se pripravljal na izpit iz zgodovine in družboslovja. Je izredno odgovoren učitelj do svojega dela. Točna, vljudna, prijetna v komunikaciji. Vidi se, da človek živi svoje delo. Dobro se spozna na psihologijo mladostnikov, ima jasno metodo priprave. Hvala "Pet s plusom" za delo!
Leysan
Izpit iz ruskega jezika sem opravil z 92 točkami, matematike s 83, družboslovja s 85, mislim, da je to odličen rezultat, na univerzo sem vstopil s proračunom! Hvala Five Plus! Vaši učitelji so pravi profesionalci, z njimi je visok rezultat zagotovljen, zelo sem vesela, da sem se obrnila na vas!
Dmitrij
David Borisovič je čudovit učitelj! V svoji skupini se je pripravljal na izpit iz matematike ravni profila presegel za 85 točk! čeprav znanje na začetku leta ni bilo dobro. David Borisovič pozna svoj predmet, pozna zahteve enotnega državnega izpita, sam je član komisije za preverjanje izpitnih nalog. Zelo sem vesel, da mi je uspelo priti v njegovo skupino. Hvala "Pet s plusom" za to priložnost!
Vijolična
"Pet s plusom" - odličen center za pripravo na izpite. Tukaj delajo strokovnjaki, prijetno vzdušje, prijazno osebje. Študirala sem angleščino in družboslovje pri Valentini Viktorovni, oba predmeta opravila z dobrim rezultatom, zadovoljna z rezultatom, hvala!
Olesya
V centru "Pet s plusom" je študirala dva predmeta naenkrat: matematiko pri Artemu Maratoviču in literaturo pri Elviri Ravilievni. Pouk mi je bil zelo všeč, jasna metodologija, dostopna oblika, udobno okolje. Zelo sem zadovoljen z rezultatom: matematika - 88 točk, književnost - 83! Hvala vam! Vaš izobraževalni center bom priporočil vsem!
Artem
Ko sem izbiral mentorje, so me pritegnili dobri učitelji, priročen urnik pouka, brezplačni poskusni izpiti, moji starši - ugodne cene za visoka kvaliteta. Na koncu smo bili s celotno družino zelo zadovoljni. Študiral sem tri predmete hkrati: matematiko, družboslovje in angleščino. Zdaj sem študent KFU na proračunski osnovi in vse zahvaljujoč dobri pripravi - izpit sem opravil z visokimi ocenami. Hvala vam!
Dima
Zelo skrbno sem izbral mentorja družboslovja, želel sem opraviti izpit za maksimalno oceno. Pri tej zadevi mi je pomagalo "Pet s plusom", študiral sem v skupini Vitalija Sergejeviča, pouk je bil super, vse je jasno, vse je jasno, hkrati pa zabavno in sproščeno. Vitalij Sergejevič je gradivo predstavil tako, da si ga je sam zapomnil. Zelo sem zadovoljen s pripravo!
