Tita Libija. Titus Livius - biografija

Avgustovo ime, zgodovinsko delo Tita Livija (59 pr.n.št. - 17 n.št.).

Livija je odraščala v stari rimski tradiciji. Mesto Patavius ​​(sodobna Padova), v katerem se je zgodovinar rodil in kasneje rad živel, je slovel po patriarhalni naravi svojih običajev. Med bojem med Cezarjem in Pompejem so se državljani Patavije postavili na stran senata; Livy je vse svoje življenje ohranil te republikanske simpatije. Poveličeval je Pompeja, pozitivno je govoril o cezarjevih, Kasijinih in Brutusovih morilcih ter pustil odprto vprašanje, »od česa bi država imela več koristi, od rojstva ali nerojstva Cezarja«. Ta nekoliko provincialni republikanizem ljubitelja antike pa ni imel politične ostrine in konservativno-verski odklon, ki ga je sprejel Avgust, je pri Liviju našel polno naklonjenost. Cesar je po drugi strani pozitivno obravnaval delo zgodovinarja, čeprav ga je imenoval "Pompejanec". Občudovalec starorimske "hrabrosti" je bil v bistvu že človek imperija in ni osebno sodeloval pri politično življenje.

V obdobju republike je bilo zgodovinopisje del državnikov, ki so imeli politične in vojaške izkušnje. Livy je literarna zgodovinarka.

Kot pisatelj je nadaljeval tradicije Ciceronove proze in imel negativen odnos do rimskega aticizma, zlasti Salustija: v »Pismu Sinu« je kot najboljši primer proznega sloga priporočal branje Cicerona in Demostena. Po Ciceronu se je pojavil Livij z deli filozofske in retorične narave, ki so bila zelo kmalu pozabljena. Njegova literarna slava temelji na monumentalnem zgodovinskem delu, ki ga je avtor začel v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja. pr e. in na katerem je delal približno petindvajset let, vse do svoje smrti. Rezultat tega dela je bilo 142 knjig "Od ustanovitve mesta", umetniška predstavitev celotne rimske zgodovine od njenih mitskih začetkov do 9. našega štetja. e.

Sama velikost Livyjevega dela je zahtevala skrajšane izdaje. Že v 1. st »izvlečki«, so se začeli pojavljati kratki seznami vsebin posameznih knjig; v obdobju propada antične kulture so odrinili sam izvirnik. Od celotnega dela je do nas prišel le četrti del - knjige 1 - 10 (prvo "desetletje"), ki prinašajo pripoved do tretje samnitske vojne (293), in knjige 21 - 45 (tretja in četrta "). desetletja" in prva polovica pete) , od začetka druge punske vojne (218) do zmage nad Makedonijo (167). Drugi so znani iz izvlečkov, ohranjenih v različnih oblikah in za skoraj vse knjige.

Zgodovina Livija kot znanstveno delo ne kos svoji nalogi. Livy je pripovedovalka, ne raziskovalka. Njegovo delo je zgrajeno kot umetniški prepis sporočil prejšnjih zgodovinarjev, brez samostojnega vključevanja dokumentarnega gradiva. Poleg naključnega in nekritičnega izbora virov, Livijeva nezadostna izobrazba v vojaških in političnih zadevah (od tod nekateri stereotipi njegovih bojnih slik) in nejasnost geografskih predstav. Končno je Livij po globini razumevanja zgodovinskih dogodkov bistveno slabši od zgodovinarjev, kot so Tukidid, Polibij ali celo Salustij.

lat. Tit Livij

eden najbolj znanih rimskih zgodovinarjev

59 - 17 pr.n.št e.

kratka biografija

Starorimski zgodovinar, eden najbolj znanih, avtor znamenite »Rimske zgodovine od ustanovitve mesta«, ustanovitelj t.i. alternativna zgodovina.

Biografskih podatkov o življenju Tita Livija, zlasti zasebnih, je malo. Znano je, da se je rodil v severnoitalijanskem mestu Patavius ​​(danes Padova) bogatim staršem leta 59 pr. e. Najverjetneje je dobil dobro izobrazbo, tradicionalno za ljudi njegovega kroga.

Znano je, da je Livy študiral zgodovino, retoriko in filozofijo. Vse to je storil v Rimu, kamor je odšel v mladosti: le v prestolnici je lahko dobil dostop do virov, brez katerih resen študij zgodovine ni bil nemogoč. Domnevajo, da se je to zgodilo okoli leta 31 pr. e. V Rimu je po zaslugi poznanstva in zbliževanja s krogom Mecene Titus Livius vstopil v krog ljudi blizu cesarja Avgusta. Ob vsem svojem velikem zanimanju za zgodovino je bil do družbene dejavnosti in politike povsem brezbrižen. Obdobje, v katerem je živel, je bilo polno številnih dogodkov, tudi tistih, ki so bili povezani s politiko, a Tita Livija je navdušil življenjski slog znanstvenika, potopljenega v raziskovanje. Kljub temu mu je Avgust pokrovitelj in človeško sočustvoval, občudoval njegova dela, čeprav so bila prežeta z duhom republikanskih idej. V biografiji Tita Livija je bilo tako dejstvo: bodoči cesar Klavdij je deloval pod njim.

Prvi Livijevi spisi so bili filozofski dialogi, ki niso preživeli do našega časa, napisani v njegovi mladosti. Približno leta 26 pr. e. zgodovinar je začel delo, ki bo trajalo 45 let in postalo glavno delo njegovega življenja – Anali, pozneje imenovani Rimska zgodovina od ustanovitve mesta. Ni omembe, da se je Livy ukvarjal s kakršno koli javno dejavnostjo, imel magistrat, in to nakazuje, da je bil poklicni zgodovinar - prvi v rimski literaturi. Nagnjen k romantiki, Livy vidi poslanstvo dela zgodovinarja v tem, da pomaga izboljšati moralnost članov družbe.

Anali so sestavljali 142 knjig (razdelkov), posvečenih zgodovini Rima, od njegove legendarne ustanovitve do 9. pr. e. Do našega časa je preživelo le 35 knjig, ki opisujejo dogodke do leta 293 pr. e., pa tudi 218-168 let. pr e.; vsebina ostalega je prišla v obliki kasnejših kratkih prepisov. Vendar so ohranjene knjige največji spomenik antične kulture. Za sodobnike Livija in naslednjih generacij so Anali postali vzor zgodovinskega pisanja, avtorja so imenovali rimski Herodot. Predstavniki tradicij humanistično-razsvetljenskega, revolucionarno-demokratskega "Anala" Libije so bili uporabljeni kot vir znanja o družbeni strukturi, ki temelji na svobodi in civilni odgovornosti, ki ne presega zakona. V XIX-XX stoletjih. predstavniki akademske znanosti v Livijevem delu niso videli zanesljivega, zanesljivega vira, avtorja pa so dojemali bolj kot nadarjenega umetnika besede, pripovedovalca.

Po vrnitvi v rodno mesto leta 14 pr. e. Titus Livy je še naprej delal na svojem življenjskem delu. Uspelo mu je sestaviti 22 knjig, leta 17 n.št. e. umrl v starosti 76 let.

Biografija iz Wikipedije

Tit Livije(lat. Titus Livius; 59 pr.n.št., Patavius ​​- 17 n.št.) - starorimski zgodovinar, avtor delno ohranjene Zgodovine od ustanovitve mesta (Ab urbe condita). Začetek sestavljanja "Zgodovine" okoli 30 pr. e., Livije je na njem delal do konca svojega življenja in opisoval dogodke od mitskega prihoda Eneja iz Troje na Apeninski polotok do 9. pr. e. Sestavo je sestavljalo 142 knjig (ki ustrezajo sodobnim poglavjem), vendar so se ohranile le knjige 1-10 in 21-45 (opisujejo dogodke pred 292 pr.n.št. in od 218 do 167 pr.n.št.), majhni odlomki drugih knjig, pa tudi periohi - kratka ponovitev vsebine.

Livy je pisal v svetli in živahni latinščini, spretno uporabljenih likovnih tehnikah, uspešno gradil pripoved, a se ni obremenjeval s samostojnim raziskovanjem, nekritično pripoveduje svoje vire in ni vedno razrešil nasprotij med njimi. Na njegove zgodovinske in religiozne poglede so delno vplivale ideje predhodnih zgodovinarjev (predvsem Salustija) in stoična filozofija. Livije je bil prvi rimski zgodovinar, ki ni opravljal nobene javne funkcije in je kljub tesnemu poznavanju cesarja Oktavijana Avgusta lahko svobodno izražal svoja politična stališča.

Livij si je slavo največjega rimskega zgodovinarja pridobil že v antičnih časih in jo ohranil vse do 19. stoletja, ko je bila ocena njegovega dela popravljena zaradi resnih pomanjkljivosti pri delu z viri in avtorjeve strasti do stilske dodelave na račun natančnosti.

O življenju Tita Livija je malo znanega. To je deloma posledica dejstva, da je v ohranjenih knjigah svojega dela zgodovinar zelo redko govoril o sebi. V zadnjih knjigah, ki so opisovale sodobne dogodke, so bili morda prisotni avtobiografski podatki, ki pa se niso ohranili. Drugi rimski avtorji, vključno z občudovalci njegovega dela, poročajo o Liviju zelo malo biografskih podatkov. Tako kot večina rimskih pisateljev tudi Titus Livije ni prišel iz Rima: znano je, da se je rodil v Pataviji (sodobna Padova) - enem najbogatejših mest na Apeninskem polotoku za Rimom. Ta del Italije severno od reke Pad (Transpadanija) je dokončno dobil pravice rimskega državljanstva šele leta 49 pr. e. s podporo Gaja Julija Cezarja, čeprav je bilo takrat lokalno prebivalstvo že romanizirano. V letih državljanskih vojn so v zgodovinarjevem domačem kraju prevladovale republikanske simpatije. Livijev datum rojstva je običajno naveden kot 59 pr. e. Poznoantični kronist Jerome Stridonsky poroča o dveh nasprotujočih si dejstvih o Liviju: po njegovih informacijah je bil rojen leta 59 pr. e., vendar je bil iste starosti kot Marcus Valerius Messala Corvinus, ki se je rodil pet let prej. Po mnenju zgodovinarja Ronalda Symea je treba rojstvo Livija pripisati letu 64 pr. e .: verjame, da je Jeronim v svojem viru pomotoma prebral "konzulat [Gaja Julija] Cezarja in Bibulusa" ( Caesare et Bibulo- 59 pr.n.št pr.n.št.) namesto "konzulat [Lucija Julija] Cezarja in Figula" ( Caesare in figuro- 64 pr.n.št e.). Lahko pa se zgodi tudi nasprotna napaka: kot ugotavlja britanski zgodovinar, se je Jerome pogosto zmotil pri datumih.

Najverjetneje je Livy izhajala iz premožne družine. Napis, ki je bil morda nagrobnik zgodovinarja, omenja ime njegovega očeta - Guy. Titus Livy se je verjetno izobraževal v domačem mestu, od notranjih spopadov 50-ih let in državljanskih vojn 40-ih let pred našim štetjem. e. preprečil izobraževanje najboljših retorikov v Rimu in naredil študijska potovanja v Grčijo problematična. Ni dokazov o njegovem služenju vojaškega roka. Plutarh omenja, da naj bi bil avgur (vedeževal ptic) Gaj Kornelij, ki je živel v Pataviji, pred novico o tem poročal o Cezarjevi zmagi v bitki pri Farsalu, Livijev znanec (starogrško γνώριμος). Najverjetneje se je Livy preselil v Rim kmalu po koncu državljanskih vojn (vendar G.S. Knabe meni, da je zgodovinar v prestolnico prispel že okoli leta 38 pred našim štetjem). Ni znano, kaj je Livy počel v Rimu: nikoli ni imel nobenih funkcij, lahko pa si je privoščil življenje v prestolnici in se ukvarjal z zgodovino. G. S. Knabe namiguje, da mu je preživetje zagotavljalo podedovano bogastvo, ki ga je uspel rešiti pred razlastitvami. Ronald Mellor ga imenuje kot prvega poklicnega zgodovinarja v Rimu od začetka 20. let pr.n.št. e. Vse svoje življenje je posvetil zgodovini. Slavo je pridobil že za časa življenja, javna branja njegovih del - novost Avgustove dobe - pa so bila vedno polna. Plinij Mlajši omenja prebivalca Gadesa (sodobni Cadiz v Španiji), ki je odplul v Rim samo zato, da bi pogledal zgodovinarja. "Zgodovina" ni bila prvo delo Tita Livija: pisal je tudi majhna dela filozofske narave (Seneka omenja spise v obliki dialogov in razprav), vendar se niso ohranila. Domneva se, da je v njih Livij govoril s stališč stoičnih filozofov, ki so prilagodili učenja Nova Stoya do sedanjosti.

V prestolnici je Livy srečal Oktavijana Avgusta. Verjetno se je njihovo poznanstvo zgodilo zaradi izobrazbe Livija: prvi cesar je deloval kot aktiven pokrovitelj znanosti in umetnosti. Tacit njun odnos celo imenuje prijateljstvo. Znano je o nasvetu Livija bodočemu cesarju Klavdiju, naj študira zgodovino. Upošteval je njegova priporočila in Svetonij govori o precej velikih zgodovinskih delih cesarja. Poleg tega je v ohranjenih fragmentih Klavdijevih govorov najdenih nekaj podobnosti z Livijevo "zgodovino". Za mentorstvo Klavdija bi bil Livij lahko nagrajen. Ker je v letih, ko sta se Livije in Avgust srečala, Klavdij živel v Palatinski palači, je zgodovinar moral poznati vso cesarjevo družino. Kljub svoji bližini cesarju in priljubljenosti Tit Livij ni bil »dvorni zgodovinopisec«. Zahvaljujoč Tacitu je znano, da se pogledi zgodovinarja in cesarja na soočenje med Cezarjem (Oktavijanovim posvojiteljem) in Gnejem Pompejem niso sovpadali. O Livijevih povezavah z Mecenatom, glavnim pokroviteljem literarnih talentov svojega časa in cesarjevim najbližjim prijateljem, ni novic. Livijev odnos do politike samega Avgusta je nejasen.

Skupno je Livy delal približno 40 let in se ni ustavil, tudi ko je postal znan po vsem imperiju. Po besedah ​​Plinija Starejšega je "zase že pridobil dovolj slave in bi lahko končal, če njegov uporniški duh ne bi našel hrane v porodu." Po Jeronimu iz Stridona je Livije umrl v svoji rodni Patavii leta 17 našega štetja. e. Ta datum je tradicionalen. Ronald Syme, ob domnevi, da je Jerome naredil petletno napako, predlaga 12. CE kot datum smrti. e. Michael Grant priznava, da je zgodovinar morda umrl leta 7. n.š. e. O Livyjevi družini je znanega malo: obstajajo podatki, da sta se dva njegova sinova ukvarjala tudi s literarnimi dejavnostmi (po drugi različici je njegov najstarejši sin umrl v otroštvu), njegova hči pa se je poročila z govornikom Luciusom Magicom. Kvintilijan omenja pismo Livija svojemu sinu, v katerem zgodovinar svetuje, naj se osredotoči na slog Demostena in Cicerona. V srednjem veku so v Padovi odkrili nagrobnik, ki bi lahko nakazoval na Livijevo grobnico. Omenila je Tita Livija, Gajevega sina, in njegovo ženo Kasijo Primo, Sextovo hčer.

"Zgodovina od ustanovitve mesta"

Struktura. ime

Najpomembnejše Livijevo delo je "Zgodovina od ustanovitve mesta" v 142 knjigah. Njegov obseg je zelo velik: po sodobnih ocenah bi, če bi celotno delo preživelo do danes, znašalo okoli osem tisoč natisnjenih strani in dva milijona besed. V celoti ali skoraj v celoti pa je ohranjenih le 35 knjig (več o ohranjenosti Livijevih spisov glej spodaj). Knjige so razvrščene po deset v desetletja (iz drugih grških δέκα [ deka] - deset), pa tudi pet v pol desetletja ali pentade (iz drugih grških πέντε [ pente] - pet). Na začetku vsakega desetletja ali pol desetletja je bil običajno, a ne vedno, poseben uvod. Ni pa zanesljivo znano, ali je to delitev uvedel avtor sam ali pa se je pojavila pozneje. Poleg tega je Livijev delni odmik od delitve na pet in deset knjig pri opisovanju zgodovine pozne republike zaslediti vzdolž periohov. Zelo se spreminja tudi detajlnost dela: prva knjiga zajema več kot 250 let, nekatere zadnje knjige pa v več knjigah opisujejo dogodke enega leta. Kot možne razlage so ponujene različice različne stopnje podrobnosti v virih in zgodovinarjeva zavest o večjem zanimanju za nedavne dogodke. Splošno je domneva, da je Livij prvotno nameraval pripoved pripeljati do leta 43 pr. e., kar bi bilo 120 knjig. Po drugi različici je hipoteza o možnem koncu "zgodovine" leta 43 pr. e. ustreza le strukturnim premislekom - delitvi na desetletja in pentade, vendar je bila takšna kronologija neugodna tako za Livija kot za Oktavijana, zato se domneva, da so Livijevi prvotni načrti vključevali opis dogodkov do konca državljanskih vojn v 30 pr.n.št. e. ali pred 27 pr. e. Besede Plinija Starejšega veljajo za dodaten dokaz v prid skromnejšemu izvirnemu dizajnu. Poleg tega je zadnjih 22 knjig izločenih iz prvotne razdelitve na 5 in 10 knjig. Če je predpostavka prvotnega načrta 120 knjig pravilna, je moralo delo pokazati osupljiv kontrast med dobo državljanskih vojn in slavno preteklostjo. Livijeva razširitev prvotne zasnove v tem primeru je videti kot poskus prikaza oživitve Rima v Avgustovi vladavini. Domneva se, da bi Livy lahko načrtoval napisati 150 knjig, delo pa je tako ostalo nedokončano. Razlogi za nepopolnost dela so Livyjeva smrt, huda bolezen, zaradi katere je opustil zgodovino, pa tudi zavestna želja, da ne bi opisoval politiziranih dogodkov našega časa.

Splošno sprejeti naslov dela "Zgodovina od ustanovitve mesta" je pogojen, saj pravi naslov ni znan. Sam Livij svoje delo imenuje »Kronika« (lat. Annales), ki pa je lahko le značilnost, ne pa ime. Plinij Starejši Livijevo delo imenuje "Zgodovina" (latinsko Historiae - zgodovinsko delo v več knjigah). Naslov »Ab urbe condita libri« (Knjige ob ustanovitvi mesta) se pojavlja le v kasnejših rokopisih. Morda je izposojena iz postscripta "Knjiga [številka] Tita Livija od ustanovitve mesta je dokončana" na koncu vsake knjige v rokopisih. Knjige 109-116 se včasih imenujejo "knjige državljanske vojne" ( Belli civilis libri). Po mnenju G. S. Knabeja zgodovinarjevo delo morda sploh ni imelo naslova.

Zmenki

Obstajajo različna mnenja o času, ko se je začelo delo na "Zgodovini". Tradicionalno velja, da je Livy začel delati na svojem najpomembnejšem delu ne prej kot 27 pr. e., ki je povezana z različico sestavljanja prve knjige med letoma 27 in 25 pr. e. Predpogoji za datacijo so naslednji: zgodovinar omenja tretje zapiranje vrat Janusovega templja (29 pr.n.št.), ki je simbolizirala konec vseh vojn, ne omenja pa četrtega (25 pr.n.št.); poleg tega imenuje cesarja Avgust, ta naslov pa je prevzel 16. januarja 27 pr. e. Vendar pa uporaba izraza Avgust ne označuje nujno naslova Oktavijan (lahko je le epitet). Leta 1940 je Jean Bayet predlagal, da so vsi odlomki v Zgodovini, ki omenjajo Avgusta, poznejši vstavki, verjetno po prvi izdaji začetnih knjig Zgodovine. Kasneje je hipotezo razvil Torrey James Luce. Po njegovem mnenju je vsaj eden od možnih vstavkov, ki omenja Avgusta, neposredno v nasprotju z glavnim besedilom Livija in je bil zato verjetno dodan pozneje. Argumenti, ki jih predlaga, se štejejo za prepričljive. Zaradi teh domnev je možna bistveno zgodnejša datacija »Zgodovine« – do 31 pr. e. ali celo začetek 30. let pr.n.št. e. Vendar pa ni neposrednih dokazov za obstoj dveh izdaj prvih knjig. Leta 2000 je Paul Burton predlagal nov argument v prid zgodnjega datiranja - omembo v prvi knjigi rekonstrukcije Velike kloake, ki jo je napisal Agrippa: po mnenju raziskovalca je imel Livy v mislih še nedokončano delo, ki mu je omogočilo datum prva knjiga sestavka med 33. in 31. pr. e. Vendar je zavrnil pričevanje Jeana Bayeja, ki je prišel do podobnih zaključkov. Po mnenju avstrijskega zgodovinarja Walterja Scheidela (nem. Walter Scheidel) značilnosti opisa rezultatov kvalifikacij v 3. knjigi in v obdobju 59. knjige kažejo na nastanek teh knjig kmalu po Avgustovih popisih v letih 28 in 8 pr. . e. oz. Kot posredni argument v podporo svoji hipotezi raziskovalec šteje enotnost nastanka Livijevih knjig - približno tri na leto; sicer pa je Livy morala delati na eseju neenakomerno. Kljub poskusom, da bi "zgodovina" Livija postala starodavna, je tradicionalna različica o začetku dela na njej v 20. letih pred našim štetjem razširjena. e., najstarejša datacija predgovora pa je 28 pr. e.

Tretje desetletje se tradicionalno datira med 24. in 14. pr. e .: v 28. knjigi je omenjena zmaga nad Španci. Ni pa jasno, katero od obeh vojn je mislil Livije - zmago Agripe nad Kantabro (19 pr.n.št.) ali pohod Avgusta 27-25 pr.n.št. e. Knjiga 59 je bila napisana po letu 18 pr. e.: omenja se letošnji zakon (vendar je besedilo te knjige izgubljeno, ustrezne informacije pa so vsebovane le v periohu). Knjige, ki so pripovedovale o življenju Gneja Pompeja Magnusa, so bile napisane v času Avgustovega življenja: Tacit je ohranil zgodbo, da jih je cesar ugotovil, da so pristranski v korist tega poveljnika in je Livija celo imenoval za Pompejca. Knjiga 121 se je po zapisu k periohu pojavila po Avgustovi smrti.

Viri. zgodovinska metoda

Viri Libije

Tako kot večina rimskih zgodovinarjev njegovega časa se je Livij zanašal predvsem na spise svojih predhodnikov in se le redko zatekel k preučevanju dokumentov. Svoje vire imenuje le redko, le kadar se njihovi dokazi ne ujemajo. Vsekakor pa Livy ni zanimalo raziskovanje resnice opisanih dogodkov in ugotavljanje vzročne zveze. Običajno je Livy izbrala najbolj verodostojno različico od večih in ji sledila. Stopnjo verodostojnosti informacij je določil subjektivno, o čemer je dejal: "Ker zadeva zadeva tako starodavne dogodke, bom menil, da je dovolj, da priznam kot resnico tisto, kar je podobno resnici." Če bi edini vir, ki je bil na voljo Liviju, poročal o neverjetnih informacijah, bi zgodovinar lahko bralce obvestil o svojem dvomu: »Čeprav številke [izgub Rimljanov in Ligurov], ki jih je navedel ta pisatelj [Valery Anziatus], ne vzbujajo zaupanja, ker nihče ga lahko preseže v pretiravanjih, kljub temu pa je očitno, da je bila to velika zmaga. Nezaupanje do fantastičnih figur njegovih predhodnikov (pogosto naj bi bilo za enega rimskega vojaka, ubitega v bitki, na desetine in stotine mrtvih nasprotnikov) ostalo večinoma deklarativno, saj Livij pogosto ni imel alternativnih virov informacij. Livije omenja uničenje skoraj vseh zapisov o dogodkih zgodnje rimske zgodovine zaradi zaplenitve Rima s strani Galov leta 390 pr. e., kar bi lahko vplivalo na njegovo mnenje o nezanesljivosti podatkov letopiscev. Livy se trudi, da ne pade preveč pod vpliv svojih virov, pogosto zgladi zmagovita poročila rimskih analistov. Vendar pa med sodobnimi raziskovalci obstaja tudi mnenje o Livijevem nekritičnem dojemanju kronik in spisov njegovih predhodnikov. Ronald Mellor predlaga, da Livija ne sodi strogo zaradi njegovega odnosa do virov: ker je kot eno od svojih nalog videl prenos rimske tradicije na potomce, je zapisal tudi tisto, s čimer se ni strinjal. Livijevo prepričanje v obstoj cikličnih vzorcev v rimski zgodovini, zaradi katerih se dogodki, ki so se zgodili v antiki, lahko ponovijo, bi lahko igralo določeno vlogo pri ohranjanju dvomljivih dokazov.

Rafael Santi. Stanza della Senyatura v Vatikanu, 1510-1511. Četrti z leve - Quintus Ennius.

Tradicionalno velja, da je Livij za pisanje prvega desetletja uporabil dela analistov Fabija Piktorja, Kalpurnija Pizona, Klavdija Kvadrigarija, Valerija Anziata, Licinija Macra, Aelija Tubera (ni jasno, ali je bil to Lucij Aelij Tubero ali njegov sin Kvint ), Cincius Aliment in tudi pesnik Quinta Ennia. Vendar so bili uporabljeni v različni meri: Valerius Anziates in Licinius Macro sta bila verjetno najpomembnejša, Aelius Tubero in Claudius Quadrigarus sta bila manj pomembna. Različni raziskovalci prihajajo do polarnih zaključkov o Livijevih preferencah pri izbiri virov: S. I. Sobolevsky ugotavlja, da je Livy običajno raje uporabljal novejše avtorje, T. I. Kuznetsova pa je ugotovila nasprotno. Hkrati pa so dejstva o uporabi spisov antikvarov iz 1. stoletja pred našim štetjem neznana. e. - Varon in Atika. Vir posameznih fragmentov »Zgodovine« pa včasih prepoznamo kot antikvarne spise. Takšen je na primer izvor Livijevega odlomka o načelih zaposlovanja rimske vojske v knjigi 8. Elizabeth Rawson, ki opozarja na ta odlomek, pa priznava njegov edinstven značaj. Po starodavni tradiciji Livy redko navaja svoje vire. Pogosteje kot drugi omenja analista Valerija Anziata, vendar se običajno ne strinja z njegovo različico dogodkov. Pogosta omemba Anziata je G.S. Knabeja navedla, da je bil ta avtor "najbolj ljubljeni" med vsemi viri. Morda so bili uporabljeni tudi Veliki anali, uradna kronika Rimske republike, ki so jo sestavili papeži in je bila objavljena leta 123 pr.n.št. e., čeprav je včasih vključenost tega dela zanikana.

Po besedah ​​Roberta Ogilvyja Livy ni imel dostopa do dokumentov v senatorskem in duhovniškem arhivu, saj ni imel nobenih funkcij. Vendar pa V. S. Durov meni, da bi bližina cesarja lahko zgodovinarju odprla vrata v državni arhiv. Malo verjetno je, da bi se imel rojen iz skromne družine iz severne Italije priložnost seznaniti z arhivi starih rimskih družin, ki so vsebovali pomembne dokumente tistih let, ko so člani družine zasedali sodnikske položaje. Vendar zbiranje vseh razpoložljivih informacij ni bil glavni cilj Libije. Domneva se, da če se Livy kljub temu sklicuje na določene dokumente, se je verjetno z njimi seznanil s posredovanjem del drugih avtorjev. Številnim napisom na vojnih trofejah, kipih, družinskih podobah vidnih prednikov, pa tudi zapisom pogrebnih govorov ni zaupal.

Tretje, četrto in peto desetletje so bile napisane pod močnim Polibijevim vplivom. Sam Livy je trdil, da je prebral vse avtorje, ki so pisali o obravnavanem obdobju. S. I. Sobolevsky meni, da so te besede rimskega zgodovinarja pretiravanje, najpomembnejšo vlogo pa pripisuje Polibijevi "zgodovini", pri čemer nakazuje, da je "nekatere kraje iz nje celo neposredno prevedel". M. Albrecht opazuje evolucijo avtorjevih preferenc. Po njegovem mnenju je bil Polibij že tretje desetletje najprej uporabljen v omejenem obsegu (glavno vlogo sta odigrala Caelius Antipater in Valerius Anziates, v manjši meri Klavdij Kvadrigar), proti koncu desetletja pa se njegovih dokazov podaja več in pogosteje; za četrto in peto desetletje se ne zanika široka uporaba Polibija. Ronald Mellor in S. I. Sobolevsky pojasnjujeta vse večjo uporabo grškega avtorja s postopnim Livijevim spoznanjem svojih zaslug šele v procesu dela na tretjem desetletju. Morda so bili uporabljeni tudi "Začetki" Catona Starejšega, vendar redko. Ker se je ohranil pomemben del Polibijevega dela, so opisi vzporednih dogodkov obeh avtorjev dobro proučeni. Čeprav Livije Polibija pogosto pripoveduje v celih fragmentih, je skušal preseči fascinacijo grškega predhodnika nad dogajanjem v helenističnih državah z dodajanjem gradiva Lucija Celija Antipatra in Kvinta Klavdija Kvadrigarija o dogodkih v Italiji in zahodnih provincah. Odvisnost od Polibija je še posebej močna v podrobnostih vojaških pohodov. Poleg izposojanja dejstev iz Polibijeve splošne zgodovine je na Livija vplivalo njegovo razmišljanje o izvoru moči rimske republike. Vendar Livija pogosto skrajša dolge Polibijeve opise, če upočasnijo tempo pripovedi. Kljub temu, zahvaljujoč ustvarjalnemu delu "Zgodovine" rimskega zgodovinarja, grški predhodnik podrobneje opisuje vojno s Hanibalom. V primerjavi s prvimi knjigami "Zgodovine" je v dogodkih poznega III - zgodnjega II stoletja pr. e. Livy krmari bolj svobodno in namesto abstraktnega sklepanja o nezanesljivosti virov z njimi prereka vsebinsko. Valeriju Anziatu na primer očita, da je izkrivljal razlog za umor plemenitega Gala s strani konzula Lucija Flaminina: s sklicevanjem na govor Katona Starejšega Livij dokazuje, da je Flaminin ubil Gala, da bi naredil vtis na svojega kartažanskega ljubimca, in ne hetera.

Neohranjene Livijeve knjige o dogodkih s konca II - I stoletja pr. e., se verjetno opirala na Pozidonija, naslednika Polibija, pa tudi na Sempronija Azelliona in Kornelija Sisenno. Najverjetneje so bila vpletena dela Salusta Crispusa, Julija Cezarja, Asiniusa Pollia, spomini Corneliusa Sulle. Domneva se, da v prihodnosti na Livija ni močno vplival en vir, kot v primeru Polibija, saj bi lahko bila situacija z grškim zgodovinarjem edinstvena: samo Livije ga hvali, medtem ko je njegovo mnenje pridržano do drugih. Nekoč se Livije sklicuje tudi na pričevanje cesarja Avgusta, ki mu je bilo sporočeno osebno. Domneva se, da je bil Livy za opis dogodkov svojega časa, ki jih drugi zgodovinarji še niso napisali, prisiljen samostojno raziskovati.

Metode dela Libija

Livije o razlogih za nezaupanje v zgodovinsko izročilo (VIII, 40)

»Ni lahko dati prednost enemu sporočilu pred drugim. Mislim, da se [zgodovinsko] izročilo izkrivlja zaradi nagrobnih hvalospevov in lažnih napisov k podobam prednikov, ker si vsaka družina s pomočjo fikcije poskuša prisvojiti tako podvige kot položaje; od tod seveda ta zmeda o tem, kdo je izvedel kakšne podvige, in o tem, kaj se pojavlja v državnih zapisih. In poleg tega ni niti enega pisatelja, sodobnika teh dogodkov, na katerega bi se lahko mirne duše zanesli.

Titus Livy ni bil vedno sposoben predelati virov, ki so si pogosto nasprotovali, v skladu s potrebami njegovega dela. Pogosto se je njegova vloga zmanjšala le na slogovno dodelavo izvornega materiala. Med najbolj presenetljive manifestacije Livijevega nekritičnega odnosa do virov so ponovitve istih dogodkov in nasprotujoča si poročila. Na primer, v 1. knjigi je podana ena zgodba o nastanku jezera Curtius, v 7. knjigi druga, pri čemer se Livija nagiba k slednjemu. Navaja tudi različne različice velikosti Hanibalove vojske, ki se razlikujejo petkrat. Livy včasih priznava resne netočnosti v geografiji: na primer pot Hanibalove vojske skozi Alpe ni le nezgodovinska, ampak tudi nemogoča. Zmešal je tudi sorodnike, včasih pa tudi zelo oddaljene. Nekritičen odnos do virov se je pokazal tudi v Livijevi uporabi različnih možnosti za datiranje različnih dogodkov - mehanično jih je prenašal iz svojih virov, ne da bi jih poenotil. Nekaj ​​zgodovinskih napak je dodal Livy sam. Dejstvo je, da je zgodovinar delil Aristotelovo upravičeno prepričanje o dramskih delih v avtorjevi pravici, da rekonstruira dejanja ljudi iz preteklosti na podlagi lastnega razumevanja njihovega značaja. Pravico zgodovinarja do podobnih dejanj je zagovarjal Ciceron. Zaradi tega je Livy včasih izumil dejstva, ki niso bila znana iz virov, a pomembna za skladnost pripovedi.

Takšne napake so privedle do tega, da se je od 19. stoletja v zgodovinopisju uveljavilo negativno mnenje o sposobnostih Livija kot zgodovinarja. Nekateri raziskovalci so celo priznali, da o vsakem obdobju rimske zgodovine ni prebral ničesar, razen svojega edinega vira, in ni bil pozoren na nasprotja med viri v različnih delih dela. Šele do konca 20. stoletja je bilo mogoče Livijeve metode dela primerjati ne s sodobnimi idejami o nalogah zgodovinarja, temveč s podobnimi pogledi na starodavno dobo, kar je bistveno izboljšalo mnenje rimskega avtorja. Posebej so bile izpostavljene objektivne težave Livija pri zbiranju verodostojnih dokumentov in njegova želja po analizi verodostojnosti virov pred izbiro referenčnega besedila. Po besedah ​​Roberta Ogilvieja je bila Livyjeva glavna metoda dela z viri slediti enemu od predhodnikov. Čeprav je poznal različice drugih avtorjev, ni vedno razrešil nasprotij med njimi. Kot primer analize neskladij raziskovalec navaja odlomek 4. knjige, v kateri Livije dopolnjuje predstavitev nasprotujočih si podatkov o sodnikih iz leta 434 pr. e. z naslednjimi besedami: "Naj gre to s tem, kar ostane skrito v plašču davnine, v neznano." Ronald Mellor ima drugačen pogled. Predlaga, da je Livy pred začetkom dela na vsakem večjem delu dela preučil glavna dela predhodnikov skozi celotno obdobje, nato pa je preučil strukturo in glavne teme prihodnjega dela. Nato je po besedah ​​raziskovalca sledilo natančno preučevanje virov za dogodke enega leta ali ene knjige, ko je bil izbran glavni vir. Končno je Livy v elegantnem slogu preoblikoval materiale svojega glavnega vira in pri tem razjasnil nekatera sporna vprašanja. Raziskovalec zagovarja Livyjeve metode dela z argumentom, da bi podrobna študija vseh številnih nasprotij med viri onemogočala dokončanje dela te velikosti. Na natančnost njegove kompozicije je negativno vplivalo pogosto delo z viri iz spomina.

Za celotno zgodovino so značilne zgoraj opisane pomanjkljivosti, vendar je Livij v številnih primerih podvrgel vire kritični analizi, kolikor je bilo to v zgodovinskem delu njegovega časa dovoljeno. Pogosto je izrazil svoje dvome, ali je vir ponudil malo verjetno različico dogodkov, izpostavil pa je tudi razlike v mnenjih. Poleg tega Ronald Mellor ugotavlja, da Livy v primerjavi z bolj podrobnim sodobnikom Dionizijem iz Halikarnasa ne mara ponavljati očitno fantastičnih izročil, najpogostejše pa je vključil v pripoved le zaradi njihove priljubljenosti. Nekatere od znanih mitov popolnoma izpusti in namesto (ali skupaj z njimi) predstavi racionalistične interpretacije. Na primer, najprej pripoveduje legendo, da je dojenčka Romula in Rema hranila volčja, nato pa pove drugo različico: da je bila rejnica bratov Larentia "med pastirji imenovana" volčja ", ker dala se je komurkoli" (v latinščini "volk" in "prostitutka" - homonimi in črkovane lupa). Ko govori o spočetju Romula in Rema s strani deviške vestalke, Livij izpusti legendo, ki jo poznajo njegovi viri (Enius in Fabius Pictor), o pojavu boga Marsa, prikritega v oblaku.

Slog

Jezikovne značilnosti

Kot večina drugih starodavnih zgodovinarjev je tudi Livy velik pomen pripisoval slogovni zasnovi gradiva. Po mnenju M. L. Gasparova je en sam slogovni zaključek, ki ustreza okusom javnosti v času Avgustove vladavine, ena glavnih razlik med delom Livija in deli predhodnikov Analistov. Livijev slog se izrazito razlikuje od zgodovinarjev njegovih predhodnikov, kar pomeni prelom tako z izvirno rimsko letopisno tradicijo kot z umetno arhaizacijo sloga, modernejšega za zgodovinarja, ki ga je populariziral Salust. Ronald Mellor meni, da so Rimljani pogosto povezovali stilsko držo avtorjev z njihovimi političnimi pogledi, in ta identifikacija bi lahko vplivala na Livija, da je razvil svoj lasten slog, drugačen od njegovih predhodnikov zgodovinarjev. Tradicionalno se verjame, da je Liviju na področju sloga uspelo uresničiti ideje Cicerona, ki je obžaloval odsotnost avtorjev med Rimljani, ki bi lahko dali dostojen odgovor velikim grškim zgodovinarjem - Herodotu, Tukididu, Ksenofonu. Odmevi Ciceronovega sloga se pojavljajo zlasti v premišljenih obdobjih govora po vzoru velikega govornika. Ugotovljen je tudi vpliv Cezarja, čeprav se Livy ni strinjal z njegovim poudarjenim minimalističnim besednjakom. Zaradi različnih razlogov (ogromen obseg, trajanje ustvarjanja, heterogenost materiala) Livyjev slog nima celovitosti, ki je lastna, na primer, Sallustu in Tacitu. Glede na situacijo se Livyjev stil spreminja. Prav tako ima željo po eksperimentih (zlasti s skladnjo latinskega jezika).

Značilnosti Livijevega sloga se kažejo že na samem začetku skladbe, vendar se v tretjem ali petem desetletju nekatere značilnosti njegovega jezika spremenijo. Zlasti popolna oblika -erunt postaja vse pogostejša od oblike -ere, ki je veljala za arhaično in poetično. V prvem desetletju se glagoli s končnico -ere uporabljajo v tretji osebi množine perfekta v 54,7 % primerov, v tretjem desetletju - v 25,7 %, v četrtem - v 13,5 %, v prvi polovici peti - le v 10, 1% primerov. Relativno redke, arhaične in rafinirane besede postopoma nadomestijo pogostejše, čeprav arhaizmi (npr. dvoboj namesto bellum, tempestas namesto tempus) ne izginejo popolnoma in jih najdemo v fragmentih novejših knjig. Spremembe pri izbiri besedišča so opazne tudi pri primerjavi dveh najzgodnejših pentad - knjig 1-5 in 6-10: niz besed ( proles, infit, miris modis) se uporablja samo v prvih knjigah. V govoru zgodovinarja se najde veliko besed in izrazov, ki jih prejšnja literatura ne pozna ali pa jih pozna le v arhaični latinščini. Vendar je ohranjenost latinske literature pred Livijem zelo fragmentarna in je problematično sklepati o posebnostih rabe posameznih besed. Livy pogosto uporablja poetike. Na primer, namesto fulmina("strela") Livy pogosto uporablja ignes(pogostejši pomen je "luči"), namesto cupiditas - cupido("strast", "pohlep"). Obstajajo tudi elementi pogovornega sloga.

Pridih antike, ki je značilen za prvo knjigo, je včasih razložen z uporabo zgodnjerimskega pesnika Enija kot pomembnega vira. Robert Ogilvy je menil, da je razlika v slogu med zgodnjimi in poznejšimi knjigami posledica posebno skrbne slogovne obdelave prvih knjig, v primerjavi s katero se intenzivnost slogovne obdelave govorov zmanjšuje. To je menil za Livijevo idejo: po njegovem mnenju je rimski zgodovinar razumel razlike med antičnim in modernim govorom Rimljanov, zato se je v kasnejših knjigah pogosteje zatekel k znanim govornim tehnikam, blizu govori govorcev 1. stoletja pr.n.št. e. Po drugih različicah je sprememba sloga sledila naravnemu razvoju Livija kot avtorja in jo je spremljala revizija načina pisanja oziroma odziv na spremembe v vsebini dela: v prvih knjigah je avtor pripovedoval številne legende in izročila iz zgodnjerimske zgodovine, kar bi lahko vplivalo na namerno izbiro zastarelega besedišča.

Značilnosti predstavitve

Podobno kot analistični zgodovinarji prejšnjega obdobja je tudi Livij običajno začel poročanje o dogodkih vsakega leta s seznamom sodnikov, ki so prevzeli funkcijo, porazdelitvijo provinc in opisom sprejema veleposlaništev. Na koncu opisa dogodkov v letu se običajno poroča o volitvah sodnikov za naslednje leto, odločitvah papežev in drugih dogodkih. Vendar pa zgodovinar pogosto odstopa od stroge strukture analistov.

Včasih je Livy preveč besedna, na kar so bili pozorni tudi starodavni avtorji. Kvintilijan kot primer navaja naslednjo besedno zvezo zgodovinarja: "Veleposlaniki, ki niso dosegli miru, so prišli domov, od koder so prišli." Prav tako nasprotuje "mlečnemu obilju" Livije z izrazito kratkostjo Salusta. Tako kot Salust tudi Livija pogosto krši simetrijo stavkov. Zlasti v istem stavku uporablja različne obrate v istih situacijah: » equitum partem oglas populandum… dimisit et ut pomožna snov palantes"-" ... del konjenice, ki jo je poslal za opustošenje [država] in Da bi ujeti razkropljene [sovražnike].« Pogosto je glavna ideja zgodovinarja izražena v podrejenem stavku.

Na splošno je Livijeva pripoved včasih monotona, opisi bitk (zlasti najstarejših) pa so si pogosto podobni. Zgodovinar pogosto uporablja iste podobe. "Jukajoči otroci, žene, ki z kriki obupa hitijo k svojim možem in sinovom, padlim templjem bogov, oskrunjenim grobom svojih prednikov," S. I. Sobolevsky povzema običajne metode Livija. Zgodovinar v svoje delo aktivno vnaša dramske elemente, kot so govori (govori najstarejših osebnosti veljajo za izmišljene). Najbolj presenetljivi med njimi so Camillusovi govori proti preselitvi Rimljanov v Veii, dva para govorov Hanibala in Scipiona ter par govorov Katona in Lucija Valerija, ko razpravljata o Opijevem zakonu. Livy se pogosto zateka k metodam "tragičnega" zgodovinopisja, s čimer poskuša narediti vtis na bralca in v njem vzbuditi sočutje. Besede, ki označujejo zaporedje dogodkov, se redno pojavljajo ( primo, deinde, tandem- "prvi", "potem", "končno"). Prelomnice zgodbe so pri Liviju zelo jasno zasledene. Pogosto je poudarjena nepričakovanost razpleta ali nenadna sprememba situacije. Zgodovinarjeva najljubša beseda v takih situacijah je pokesati se("nenadoma", "nenadoma"):

V upanju, da bo to trdnjavo zavzel s silo, se je Hanibal podal in vzel s seboj konjenico in lahko pehoto; in ker je na skrivaj videl glavno zagotovilo za uspeh podjetja, je bil napad izveden ponoči. Vendar pa mu ni uspelo prevarati stražarjev in nenadoma vznesel se je tak krik, da ga je bilo slišati celo v Placenciji (XXI, 57; prev. F. F. Zelinsky).

Vzklikajoč te besede je [Flaminij] ukazal čimprej vzeti praporce, sam pa je skočil na konja; konj nenadoma padla, konzul pa je poletel nad njeno glavo (XXII, 3; prev. M. E. Sergeenko).

Nekateri pisci poročajo, da se je zgodila prava bitka: ob prvem boju so Punce pregnali v samo taborišče, a so nenadoma naredil napad in zdaj je Rimljane zajel strah. Toda takrat je posredoval Samnit Decimius Numerius in bitka se je nadaljevala (XXII, 24; prevedel M. E. Sergeenko).

izvirno besedilo(lat.)
Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum in celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles. Tantus pokesati se clamor est sulatus ut Placentiae quoque audiretur (XXI, 57).

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus pokesati se corruit consulemque lapsum super caput effudit (XXII, 3).

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: ​​primo concursu Poenum usque ad castra fusum, inde eruptione facta pokesati se versum terrorem in Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24).

Za Livija je značilna prisotnost premišljenih obdobij v govoru, v primerjavi z njegovim modelom - Ciceronom - so težja in daljša. Morda je razlika posledica Ciceronove naravnanosti k glasnemu branju del, medtem ko je bila »Zgodovina« namenjena predvsem branju samemu sebi.

Peter Paul Rubens in Anthony van Dyck. "Muzio Scaevola in Porsenna", začetek 1620-ih. Livy je služila kot literarni vir za zaplet slike. »Ko je kralj, ki je gorel od jeze in se bal nevarnosti, ukazal, da bi okoli njega zakurili ogenj in mu [Muziju] obljubil mučenje, če ne bo takoj priznal, kaj se skriva za njegovo temno grožnjo, mu je Mucij rekel: »Vej, kako malo cenijo meso, ki se veseli velike slave!«- in počasi položil desno roko v ogenj, ki je prižgal na oltarju. In zažgal ga je, kot da ne čuti ničesar ... ".

Livy je spretno dodala majhne epizode, ki so dobro dopolnile pripoved. Da je pripovedi dal čustveno obarvanost, je spretno ustvaril dramatične epizode tako na makro kot na mikro ravni. Struktura posameznih epizod je skrbno premišljena zaradi doseganja notranje enotnosti, predstavitev pa običajno ni preobremenjena z nepomembnimi detajli. Ker so bralci vedeli, kako se je na primer končala druga punska vojna po velikih porazih Rimljanov, Livij opozarja na nekatere podrobnosti, ki bodo postale razlogi za prihodnje zmage. Včasih Livy omenja like iz prihodnjih knjig, kot je Scipion, ko opisuje sam začetek druge punske vojne.

Psihološke značilnosti likov, pomembne za Livija, se izražajo v opisu njihovih misli in občutkov, skozi govore in reakcije nasprotnikov. Livy pogosto daje razširjen portret moškega, ko opisuje njegovo smrt. Značilnosti se srečajo ob prvi omembi in v pomembnih trenutkih kariere, včasih večkrat: na primer najpomembnejši dotiki Hanibalovega portreta so podani v knjigah 21 in 28, karakterizacija Scipiona Afriškega pa je sestavljena iz več kratkih opisi v knjigah 21-22 in podroben portret v knjigi 26.

Odstopanja od glavne vrstice pripovedi so pogojno razdeljena v dve glavni skupini - zgodovinarjeve pripombe o protislovjih v virih in suhoparna poročila o smrti magistratov in duhovnikov, ustanovitvi templjev, čudežnikih, dejstvih o lakoti in epidemijah. Včasih Livy izrazi svoje misli o pomembnih dogodkih, ki so pogosto moralistične narave, vendar bralcu ne vsiljujejo svojega stališča.

Livy dosega ekspresivnost predstavitve s pomočjo številnih retoričnih sredstev. Livyjini najljubši tropi so metafora (" totam plebem aere alieno demersam esse"-"plebs se je utopil v dolgovih"), hiperbola, metonimija. Glavne figure so kiazem, anafora, asyndeton, aliteracija (npr. …quorum robora ac vi res vi x sustinere vi s ulla possit"-" [ni take sile], ki bi zdržala njihov močan pritisk," se v prevodu izgubi sozvočje). Po mnenju S. I. Sobolevskega se anafora uporablja pogosteje kot druge, vendar je na splošno v zgodovini razmeroma malo osebkov. T. I. Kuznetsova povezuje razumno uporabo retoričnih sredstev z razvitim občutkom za sorazmerje avtorja. Na ravni sintakse Livy večkrat uporablja paratakso in se pogosto zateče k trikolonu, skupini treh podobnih izrazov, ki so pogosto vedno večji: » tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore… vel beneficio… vel exemplo"(" Verjetno jih je prizadel strah<…>, ali kraljev blagoslov<…>ali, končno, primer [toliko podrejenih skupnosti]), včasih omejena le na dva elementa. Uporablja tudi hiperbaton, s čimer krši običajni vrstni red članov stavka: » Aetolique et Atamanes v suos prejeti perunt se globe "(" Etolci in Afamani so se vrnili k sebi "v prevodu S. A. Ivanova; dobesedno -" ... v njihov vrnil meje"). V nekaterih primerih ima Livy vzporednost delov fraze: na primer: "Raje imam, da se me pametni sovražnik boji, kot da bi me neumni sodržavljani hvalili" (" malo, te sapiens hostis metuat, quam sulti cives laudent»).

Po starodavni tradiciji Livijeva "zgodovina" vključuje govore različnih likov. V delu, ki se je ohranil do danes, jih je 407, zavzemajo približno 12 % besedila. Slog skrbno sestavljenih govorov Livijevih junakov je bil v starih časih zelo cenjen: hvalila sta jih Kvintilijan in Svetonij. Slog govorov in glavna kompozicija se nekoliko razlikujeta, saj je bila poleg značilnosti javnega nastopanja pričakovana tudi uporaba zastarelih besed v govorih starodavnih likov. Če je Livijev vir (na primer Polibij) sestavil ali reproduciral različico določenega govora, ga Livyj bistveno prepiše in z vidika sloga je Livijeva različica pogosto videti boljša. Govori imajo določeno vlogo v strukturi kompozicije. Parni govori dveh Scipionov (očeta in sina) in Hanibala v 21. in 30. knjigi so postavili okvir za celotno tretje desetletje dela. Poleg psiholoških značilnosti likov govori pripomorejo k boljšemu razkrivanju politične ali vojaške situacije v času izreka in razjasnijo politične poglede lika in njegovih nasprotnikov. Vsi ali skoraj vsi govori likov v Zgodovini (vsaj v njenih ohranjenih knjigah) so verjetno izmišljeni. Kot ugotavlja I. M. Tronsky, so misli in občutki, izraženi v govorih, bolj značilni za konec 1. stoletja pr. e., kot v prejšnjih stoletjih. N. F. Deratani navaja, da elegantne govore, zgrajene po vseh oratorijskih kanonih, govorijo »tudi slabo izobraženi senatorji in poveljniki«.

stališča Libije

Zgodovinski pogledi na Libijo

Ko je Livy začel pisati "Zgodovino", je nameraval ustvariti popolno sliko preteklosti in se ne omejiti na pripovedovanje del svojih predhodnikov. Kljub obsežnosti ideje je rimski avtor lahko preteklost obravnaval z enotnega stališča. Pomemben element zgodovinskega koncepta Tita Livija je teorija upada morale, ki so si jo rimski zgodovinarji izposodili od Grkov. Ta teorija je bila najbolj razvita v Rimu v spisih Gaja Salusta Crispusa, ki je pomembno vplival na rimsko zgodovinopisje. Tudi v antični dobi so Livija in Salustija primerjali s klasiki grškega zgodovinopisja Herodotom in Tukididom. Livija so primerjali s Herodotom, avtorjem fascinantne "Zgodovine", Salusti pa je bil par resnih analitikov Tukidida, kljub nasprotnemu zaporedju dejavnosti grških in rimskih avtorjev. Toda kljub kronološki in - deloma - ideološki bližini, Livij Salustijeve spise ni naredil za vzor in ni sledil temeljnim načelom preučevanja zgodovine, ki jih je razvil njegov predhodnik. Po mnenju A. I. Nemirovskega je Livijev odmik od zgodovinskega razvoja Salusta povzročil padec rimske republike in posledično izguba neodvisnosti v mislih in dejanjih.

Deljenje znanega Cicerona ( historia est magistra vitae: « Zgodovina je učiteljica življenja”), Livy je zgodovino obravnaval kot izobraževalno sredstvo. Raziskovalci razumejo pomen primerov na različne načine ( zgled) Livija, o čemer je pisal že v uvodu prve knjige. Na primer, V. S. Durov razume besede rimskega zgodovinarja kot izjavo o pomenu zgodovine za prihodnje rodove. Ronald Mellor ne poudarja le Livijevega poziva bralcem, naj izberejo zgled, ki mu bodo sledili, ampak vidi tudi namerno vzporednice med preteklostjo in sedanjostjo (na primer med Tarkvinijem Ponosnim in Katilino). Na prelomu iz 20. v 21. stoletje so se pojavile nove interpretacije tega fragmenta, ki razkrivajo razmerje med primeri Livija z ideologijo in politiko Avgusta in upoštevajo učinkovitost uporabe primerov na materialu dejanj Rimljanov. Primeri so se začeli obravnavati ne kot pomožna orodja za zgodovinarja za razkrivanje situacije in značaja likov, temveč kot samostojne strukturne elemente pripovedi z jasno izraženo moralno vsebino (primeri najdemo ne le v neposrednem govoru likov, ampak tudi v glavni pripovedi).

Obstaja različica, da je razvoj moralnega stanja Rimljanov Livij videl kot bolj zapleten proces kot mehansko gibanje od visoko duhovne antike do izprijene sodobnosti. Posledično se domneva, da je Livy v celoti delil ciklične poglede na zgodovinski razvoj, čeprav te predpostavke v sodobnih študijah ne najdemo pogosto. Zagovornik tega stališča Bernard Mineo (fr. Bernard Mineo) najde v Zgodovini dva izrazita cikla rimske zgodovine približno enake dolžine (360-365 let), ki ne sovpadata s tradicionalno delitvijo rimske zgodovine pred ustanovitev principata v kraljevo in republiško obdobje. Začetek prvega cikla francoski raziskovalec povezuje z Romulusom ustanovitvijo mesta, njegov vrhunec pa z vladavino Servija Tulija, nato pa sledi postopno propadanje. Prelomnico v rimski zgodovini vidi v invaziji Galov leta 390 pr. e. in dejavnosti Marka Furija Kamila, ki ga je Livij predstavil kot drugega »ustanovitelja« Rima, torej lik, ki je enak Romulu (raziskovalci so že prej opazili umetno poveličevanje Kamila). Nato se začne drugi cikel, ki je svoj vrhunec dosegel pod Scipionom Afrikanskim, sledita nov zaton in metaforični plen v letih državljanskih vojn, ki ga je ustavil tretji »ustanovitelj« Rima Oktavijan Avgust. Glavno merilo razvoja in nazadovanja Libije ni le in ne toliko stanje javne morale, temveč prevlado v družbi soglasja ( concordia) ali neskladje ( diskordija). Vendar taka delitev ni splošno sprejeta: na primer V. S. Durov najde v Livijevem delu le en zgodovinski cikel, za katerega je značilen postopni upad morale in vrhunec v reformatorski dejavnosti Oktavijana Avgusta.

Politični pogledi na Libijo

Domneva se, da Livij ni imel nobenih javnih funkcij, kar ga je razlikovalo od drugih rimskih zgodovinarjev (Salust je bil prokonzul Afrike, Asinius Pollio je bil konzul, Licinius Macro je bil aktivni plebejski tribun). Poleg tega Livy nikjer izrecno ne navaja svojih političnih prepričanj, omeji se le na splošne besede o pomenu svobode, miru in enotnosti. Posledično različni sodobni raziskovalci prihajajo do nasprotnih sklepov o političnih pogledih zgodovinarja: pripisujejo mu očitne republikanske simpatije, zmerno konservativno prosenatno usmerjenost in popolno sprejemanje principata. Kot razlog za nestrinjanje se šteje protislovje med dejstvi iz njegove biografije in mnenji, izraženimi v "Zgodovini" - na primer njegove besede "ne moremo prenašati niti svojih razvad niti zdravil zanje" veljajo za jasno namigovanje. Avgustovi politiki, zanesljivo pa je znano o bližini zgodovinarja s cesarjem. Zaključki o političnih pogledih Livija so včasih narejeni na podlagi epiteta "Pompejanec", ki ga je Oktavijan Avgust imenoval zgodovinar, ki je pohvalil dejavnosti Gneja Pompeja Magnusa. Pri opisovanju dogodkov pozne republikanske dobe je Livij visoko cenil ne samo Pompeja, ampak tudi Marka Junija Bruta in Gaja Kasija Longina. Vse to bi lahko obravnavali kot manifestacijo opozicijskih čustev: Pompej je bil v državljanski vojni nasprotnik Cezarja - posthumno pobožnega posvojitelja Avgusta -, Brut in Longin pa sta bila morilca diktatorja. Poleg tega je Seneca pustil naslednje pričevanje: Kot je veliko ljudi govorilo o Cezarjevem očetu in Titus Livius je to zapisal, se je nemogoče odločiti, kaj je bolje za državo - roditi mu sina ali ne.».

Giovanni Francesco Romanelli. Veleposlaniki senata obvestijo Cincinnatusa, ki je zaposlen z obdelovanjem zemlje, o njegovem imenovanju za diktatorja.(freska v Louvru), 1655-1658. Livy je služila kot literarni vir za zaplet.

O Livijevem odnosu do politike Oktavijana Avgusta obstajajo različna mnenja. Po eni različici bi bil Livy lahko iskren zagovornik Avgustovega programa, zgodovinarjeva pohvala rimske antike pa bi lahko vplivala na množično obnovo templjev in oživitev starodavnih obredov s strani cesarja. Opažen je tudi izvor Livija iz tistih konservativno naravnanih slojev z obrobja Italije, na katere se je v času svojega vladanja opiral Oktavijan Avgust. Vendar pa se v sodobnem zgodovinopisju izraža tudi nasprotno mnenje - o skeptičnem odnosu padovanskega zgodovinarja do politike prvega cesarja. Po tem mnenju so bile zadnje knjige Livijevega dela polne skepticizma glede Avgustove politike, zamuda pri njihovi objavi pa je bila izključno posledica zgodovinarjeve želje, da bi počakal na Avgustovo smrt, da bi jih objavil brez strahu pred cenzuro. Ronald Mellor priznava, da so se Livyjevi pogledi morda spremenili od začetne podpore do razočaranja nad uzurpacijo oblasti namesto pričakovane obnove republike. Vendar pa v poznem izidu zadnjih knjig Zgodovine ne vidi izraza strahu, ampak spoštovanja in meni, da niso bile preveč uporniške. Robert Ogilvy nagiba k priznanju Livija kot politično nevtralnega zgodovinarja: po njegovih opažanjih v ohranjenih delih Zgodovine ni napadov na Avgustovo politiko, nobenih poskusov njegovega opravičevanja, ampak le splošne ideje o prizadevanju za mir, stabilnost. , svoboda. Od druge polovice 20. stoletja se poskuša dokazati zgodnje nastajanje prvih knjig Zgodovine, kar kaže ne na vpliv Avgustove politike na Livijevo pisanje, temveč na obraten proces.

Ni soglasja glede vprašanja, ali je Livy nameraval vplivati ​​na svoj esej o političnem življenju države kot celote in o razvoju politične odločitve zlasti cesarja in njegovega spremstva. Po mnenju Roberta Ogilvyja si zgodovinar ni zastavil nobenih političnih ciljev, v "Zgodovini" pa ni napadov na Avgusta, nobenih opravičil za njegovo politiko, ampak le splošne ideje o prizadevanju za mir, stabilnost in svobodo. Nasprotno, Hans Petersen je v »Zgodovini« videl sporočila, naslovljena na cesarja, zamišljena kot svarilo pred vzpostavitvijo monarhije enega človeka. A. I. Nemirovsky že na samem začetku "Zgodovine" vidi poskus Livija, da bi doumel sodobnost in izrazil svoj odnos do dogodkov svojega časa z opisom antike, odkrije pa tudi zakrit, a za sodobnike prepoznaven opis Oktavijana. Avgust v zgodbi o kralju-mirovniku Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznava, da bi Livy lahko delno vplival na nekatere cesarjeve odločitve – zlasti na program obnove starodavnih templjev in oživljanja starodavnih verskih obredov.

Zgodovinar se pojavlja kot zagovornik pravic in svoboščin ljudi, nasprotuje pa moči mafije. Hkrati pa po A. I. Nemirovskem Livy svobodo razume predvsem kot "poslušnost zakonom republike in običajem prednikov." Namesto tega ima negativen odnos do plebejcev in delovanja ljudskih tribunov. V podobi Livija se rimski ljudje pogosto upirajo idejam svojih voditeljev, kar ovira razvoj države. Kljub navedenemu namenu opisovanja »dejanja rimskega ljudstva« se ljudstvo kot samostojen subjekt političnega življenja pojavlja na straneh Zgodovine zelo redko. Navadni Rimljani so praviloma prikazani kot navadni gledalci dogajanja, ki so običajno potopljeni v notranje konflikte in nanje pozabijo šele ob zunanji grožnji. Po mnenju N. F. Deratanija zgodovinar ne piše zgodovine rimskega ljudstva, temveč rimske aristokracije, kar zgovorno priča o njegovih simpatijah. Rimsko ljudstvo "zavzema tretje mesto v Livijevem delu," se strinja A. I. Nemirovski. Zgodovinar je pogosto pristranski do politikov, ki so se borili proti prevladi plemstva in se pri svojih dejavnostih zanašali na ljudstvo: na primer Gaj Flaminij in Terentij Varon sta obtožena vojaških neuspehov, njuna nasprotnika pa prikazana v ugodni luči. Hkrati Titus Livius ugotavlja negativne vidike patricij in plemstva ter pozitivne strani plebejcev. Redke so tudi neutemeljene obtožbe proti rimskemu plebsu: običajno zgodovinar priznava nepošteno ravnanje aristokracije z ljudstvom in poroča o vzrokih nastalih nasprotij.

Ideal zanj je spoštovanje zakonov in običajev prednikov s strani vseh državljanov, pa tudi prednost javnih interesov pred osebnimi. Po mnenju G. S. Knabeja je zgodovinar smatral državljanske vojne za največje zlo za rimsko državo.

Njegov odnos do edine oblasti je mešan. Tako sprva opravičuje kraljevo moč, v oceni Tarkvinija Ponosnega pa poudarja tiransko naravo njegovega vladanja. Čeprav zadnje knjige Zgodovine niso preživele, se domneva, da je Avgustova dejanja zgodovinar presojal brez veliko laskanja svojemu zavetniku.

Odnos Libije do drugih ljudi

Tit Livije na vse možne načine idealizira Rimljane in je pristranski do drugih ljudstev. Avtorjeva osredotočenost na rimsko zgodovino se je izražala v opuščanju poskusov pisanja splošne zgodovine in posledično se druga ljudstva na straneh »Zgodovine« pojavljajo le s svojimi stiki z Rimljani. Za razliko od Herodota, ki so ga zelo zanimale tuje običaje, Livije običajno omenja le tiste elemente materialne in duhovne kulture drugih ljudstev, ki so jih sprejeli in prilagodili Rimljani. V govorih likov v Zgodovini se vedno znova izražajo ideje o ekskluzivnosti Rimljanov in njihovi premoči nad drugimi ljudstvi.

Ker se je Livij držal razširjene teorije o "propadu morale", se tradicionalne značilnosti rimskega narodnega značaja najbolj jasno kažejo v opisu zgodnje rimske zgodovine. Različni liki v njegovi podobi imajo neenako nabor značilnosti prvotno rimskega značaja. Idealni Rimljan je "strog, pogumen bojevnik in domoljub, pobožen, ponosen, razumen državljan, ki ga odlikuje skromen življenjski slog, resnost, velikodušnost, sposobnost uboganja discipline in sposobnost vodenja," povzema T. I. Kuznetsova. Po Livyju so se tradicionalne vrednote začele postopoma pozabljati pod vplivom tujih običajev, ki so zaradi osvajanj prodrli v Rim. Niso pa ohranjene zadnje knjige »Zgodovine«, v katerih bi morala biti v uvodu navedena tema »propadanja morale« podrobno razkrita.

Zgodovinar primerja idealizirane lastnosti Rimljanov s pokvarjenostjo drugih ljudstev. Livije je Kartažane prikazoval kot zahrbtne, krute, bahave, arogantne (zaradi teh lastnosti so antipodi Rimljanom), njihove numidijske zaveznike pa kot nezanesljive. Zgodovinar opisuje Gale kot lahkomiselne, nepotrpežljive, arogantne, divje, Etruščane kot zahrbtne in po ustih enega od poveljnikov imenuje Sirijce bolj kot sužnje kot bojevnike. Grki kot celota so prikazani kot lahkomiselni, Etolci, ki jih pogosto omenjamo v četrtem desetletju zgodovine, pa so nedisciplinirani in nezvesti.

Zgodovinar razlaga zmage Rimljanov nad njimi s pokvarjeno moralo drugih ljudstev. Hkrati je mogoče vojake nasprotnikov Rima prikazati tudi pozitivno, vendar v tem primeru priznanje njihove hrabrosti samo poudarja zasluge zmagovitih Rimljanov. Kljub temu Livij ugotavlja tiste pozitivne lastnosti nasprotnikov Rima (na primer Sabincev in Hanibala osebno), ki so sovpadale s tradicionalno rimsko močjo. Dejstva, ki bi jih lahko razkrila negativne lastnosti lik Rimljanov je Livija pogosto zamolčala ali predstavila v manj neugodni luči. Pogosto so grda dejanja Rimljanov prikazana kot pobuda posameznikov, ki delujejo proti volji bogov in se pokoravajo le lastnim strastem.

Livy dosledno opravičuje Zunanja politika Rim, do jasnega izkrivljanja realnosti. V njegovi upodobitvi se vojne vedno začnejo zaradi dejanj rimskih nasprotnikov. Porazi rimskih čet so običajno posledica okoliščin, na katere niso mogli vplivati. Vendar je bil ta trend značilen za številne starodavne zgodovinarje. Poleg tega se domneva, da si je Livij lahko le mehansko sposodil vse interpretacije izbruha vojn od predhodnikov zgodovinarjev. Vendar Livij priznava krutost Rimljanov do osvojenih ljudstev. Torej obsoja ropanje osvojene Grčije s strani Rimljanov, ne skriva dejstev o uničenju mest, ne molči o protestih lokalnega prebivalstva proti novi vladi, čeprav skuša bralce prepričati, da na koncu Rimljani in pokoreni narodi so se dogovorili.

Verski pogledi Libija

Livije o znamenjih in čudežih (XLIII, 13)

»Ni mi neznano, da je zaradi trenutne vsesplošne brezbrižnosti, zaradi katere se misli, da bogovi prav nič ne napovedujejo, zdaj običajno, da se nobeno znamenje ne oznanja ljudem ali zapiše v anale. Ko pa pišem o starodavnih zadevah, je moja duša nekako sama napolnjena s antiko in določeno spoštovanje mi ne dovoli, da bi v svojih analih zanemaril tisto, kar so tudi najbolj preudarni ljudje takrat imeli za pomembno za državo.

V Livijevem delu je religiji dodeljeno pomembno mesto. Zgodovinar zagovarja prepričanje, da bogovi sodelujejo v zemeljskih zadevah, pomagajo pobožnim in ovirajo krivične. Pri tem se ne spuščajo z neba in ne posegajo neposredno, ampak pomagajo z zagotavljanjem priložnosti za zmago. Po besedah ​​zgodovinarja bogovi še posebej patronizirajo rimsko ljudstvo. Hkrati se lahko izkaže, da je zanemarjanje bogov vzrok za številne katastrofe za Rimljane. Vero meni za temelj javne morale, priznava obstoj svobodne volje, zaradi katere so ljudje za svoja dejanja odgovorni bogovom. Za Livija je zelo pomembno, ali so politiki in poveljniki, ki jih opisuje, ravnali v skladu z nadnaravnimi znamenji ali pa so jih zanemarili. V tretjem desetletju je Livijeva pozornost do verskih vprašanj začela upadati – morda zaradi natančnega preučevanja racionalističnega Polibija. Vendar Plutarh pripoveduje zgodbo o vedeževalki, ki je izvedel za izid bitke pri Farsalu leta 48 pr. e. o letu ptic, s sklicevanjem na zadnje, neohranjene Livijeve knjige.

Verski pogledi samega zgodovinarja se ocenjujejo različno: pripisujejo mu tako racionalni skepticizem kot neomajno vero v rimske bogove. Kot ugotavlja S. I. Sobolevsky, je malo verjetno, da bi Livy delil vsa nadnaravna prepričanja, o katerih je pisal, in njegove verske ideje so se vsaj razlikovale od ljudi. AI Nemirovsky meni, da so se verski pogledi rimskega zgodovinarja oblikovali pod vplivom kulta cesarja, ki ga je postopoma uvedel Oktavijan Avgust. Livy, predlaga raziskovalec, je vero obravnaval kot preverjen način za pomiritev Rimljanov. Hkrati pa Livij poleg dokazovanja pomena religije za rimsko družbo kritično premisli številne določbe mitologizirane zgodnje zgodovine Rima. Težnja po poročanju protiargumentov takoj po zgodbi o čudežih in legendah brez dokončnega zaključka je morda navdihnjena s popularnim filozofskim skepticizmom tistih let, ki je priporočal vzdržanje kategoričnih sodb, ali z željo, da bi odločitev o spornem vprašanju prepustili bralčeva diskrecija.

Pogosto se izražajo mnenja o vplivu filozofije stoicizma na Libijo. Michael von Albrecht namiguje, da je zgodovinar le poznal to doktrino in je nemogoče pripisati stoikom, ker za ustvarjalca zgodovine ne menijo neosebne skale, temveč človeka. Drugi raziskovalci, nasprotno, najdejo v »Zgodovini« dosledno stališče o odločilni vlogi vsemogočne usode ali previdnosti – idejo, ki je značilna za stoike. Po mnenju Patricka Walsha je Livyjeva bližina idejam stoicizma najbolj opazna pri uporabi izrazov "usoda" ( fatum) in "sreča" ( bogastvo) v njihovem stoičnem pomenu. Njegova stoična prepričanja so bila morda še toliko močnejša, ker se je stoicizem, ki se je razvil v Grčiji, dobro ujemal z načeli tradicionalne rimske religije. Hkrati je zapisano, da so bili sami stoiki v nekaterih vprašanjih delno razdvojeni: zlasti je Posidonij zagovarjal pomen nadnaravnih znakov kot izraza volje bogov, medtem ko je Panecij to zanikal. Livij se je v tej zadevi pridružil Posidonijevemu stališču.

Livija zapiše vsa čudežna znamenja (prodigia), meni, da so manifestacija volje bogov. Večino jih vsebuje opis dogodkov po letu 249 pr. e., ko so rimski papeži začeli vnašati vse podatke o prodigiji v državno kroniko. Povečano zanimanje zgodovinarja za nadnaravne pojave, ki je večkrat dvomil v verodostojnost številnih mitov in legend, je povezano s prepričanjem, da se božanska volja uresničuje z znaki. Vendar včasih Livy dvomi v resnico čudežev in čudežev.

« Patavinitas»

Gaj Asinij Pollio je nekoč rekel, da je Livija drugačna patavinitas (« Padova«, iz imena zgodovinarjevega domačega kraja). Pomen te besede ni natančno znan, trenutno pa obstaja več različnih interpretacij te izjave. Po eni različici je šlo za Padova” v svojem delu, torej o besedah ​​in obratih, značilnih za deželni govor v Pataviji. Pollio je morda imel v mislih tudi bogat ali vzvišen slog Zgodovine. Obstaja tudi različica o Polliovem namigovanju na moralne lastnosti samega Livija: prebivalci Patavie v rimski dobi so sloveli kot privrženci strogih moralnih načel. Predlagana je tudi različica o Polliovem namigu na ozkost razmišljanja provinciala.

Ohranjanje kompozicij

Od 142 knjig Zgodovine jih je do danes preživelo 35: knjige 1-10 o dogodkih od mitskega prihoda Eneja v Italijo do leta 292 pr. e. in knjige 21-45 o dogodkih od začetka druge punske vojne do leta 167 pr. e. Poleg tega je delno ohranjena knjiga 91 o vojni s Sertorijem.

Navedeni so različni razlogi, zakaj Livijevo delo kljub veliki popularnosti v antiki ni preživelo v celoti. Ogromno delo pri prepisovanju je bilo drago in posledično je morala vsaka popolna kopija stati celo bogastvo. Na ohranitev tega dela so vplivali tudi drugi dejavniki. V VI stoletju je papež Gregor I. ukazal zažgati vse knjige zgodovinarja zaradi številnih zgodb o "idolskem vraževerju".

Do danes so se ohranile tudi številne okrajšave Livijevega dela, narejene v pozni antiki. Prvi takšen izvleček iz Livijevega dela je bil sestavljen že v 1. stoletju našega štetja. e .: Martial ga omenja. Najbolj znana od preživelih epitomatorjev (iz starogrške ἐπιτομή - redukcija, ekstrakcija, povzetek) Livia - Granius Licinianus, Eutropius, Fest, Paul Orosius. Poznan je tudi papirus neznanega avtorja iz 3. - zgodnjega 4. stoletja z orisom rimske zgodovine za 150-137 pr.n.št. e. Obstajali so tudi tematski izvlečki: Lucij Anaj Flor se je osredotočil na opisovanje vojn, Julij Obsequent na nadnaravne dogodke in znamenja, katerih ideje so imele pomembno vlogo v javnem življenju Rima; Kasiodor si je od Livija izposodil sezname konzulov. Vendar pa bi lahko te izvlečke sestavili na podlagi ne izvirnega dela, temveč neke vmesne okrajšave (morda jo je omenil Martial). Za krmarjenje po ogromnem Livijevem delu so bili sestavljeni periohi (starogrško περιοχή - izvleček iz besedila, odlomek) - kratek, običajno v nekaj vrsticah, seznam glavnih dogodkov, ki so bili podrobno opisani v vsaki knjigi. Periohi so se ohranili v celoti, z izjemo odlomkov iz 136. in 137. knjig. Končno so se ohranili ločeni izvlečki različnih antičnih avtorjev.

Drugi Livyjevi spisi se niso ohranili.

Rokopisi

Velik obseg "Zgodovine" je privedel do dejstva, da so bili v srednjem veku različni deli dela (praviloma desetletja) ločeno ohranjeni in kopirani, kar je vnaprej določilo njihovo različno usodo.

Prvo desetletje je ohranjeno po zaslugi kopij iz 9.-11. stoletja, ki segajo v edini manjkajoči rokopis, ki je bil urejen ob koncu 4. in v začetku 5. stoletja in znan kot "Simmakhov" ali "Nikomahov" (simbol - "[N]"). Ob upoštevanju poznosrednjeveških kopij, izdelanih tik pred izumom tiska (lat. recentiores), skupno število rokopisov prvega desetletja presega 200. Dolgo časa so bili rokopisi razdeljeni na »italijanske« in »galske«, vendar so jih do konca 20. stoletja razdelili v tri skupine - "μ " (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvo skupino predstavlja le rokopis Mediceus(simbol - "M"), nastal v severni Italiji sredi X stoletja in zdaj izgubljen rokopis Vormaciensis(ime je dobilo zaradi odkritja v Wormsovi katedrali; simbol je »Vo«), katerih nekatera neskladja z drugimi rokopisi so zabeležili filologi 16. stoletja. Posebej zanimiva sta dva poznoantična fragmenta - kratek odlomek 1. knjige v papirusu iz 4.-5. stoletja, najdenega v Oksirinhu, in fragmenti knjig 3-6 v veronskem palimpsestu št. XL iz 4.-5. stoletja (simbol - "V"), ki ga je odkril Charles Blume leta 1827 in objavil Theodor Mommsen leta 1868. V zadnjem besedilu je bilo kljub vsej kratkosti ugotovljenih več neskladij z vsemi drugimi znanimi rokopisi.

Tretje desetletje je doseglo naše dni po zaslugi več kot 170 rokopisov, ki so razdeljeni v dve glavni skupini: prvič, rokopis Puteanus Paris. lat. 5730("P") in njegove številne kopije, drugič - rokopisi, prepisani iz izgubljenih Codex Spirensis. Prva skupina se pogojno imenuje "Putean" po latinizirani različici priimka humanista Clauda Dupuya - " Puteanus", druga skupina -" Speyer" ( Spirensis) zaradi Speyerske katedrale, v kateri je bil najden najbolj znan rokopis te skupine. V rokopisih prve skupine so knjige od 21 do 30, v rokopisih druge skupine pa knjige 26-30, pa tudi četrto desetletje »zgodovine«. Rokopis »P« je bil napisan v 5. stoletju z uncialno pisavo, ki je pozneje ugasnila, kar je v srednjem veku vnaprej določilo številne napake pri prepisu. V tisoč letih, ki so minila pred izumom tiska, se je stanje tega rokopisa močno poslabšalo, nekatere strani, zlasti na samem začetku in koncu, pa so bile izgubljene. Prve znane kopije - izdelane v Toursu Vaticanus reginensis 762(oz Romanus, "R") iz zgodnjega 9. stoletja in izdelana v Corbyju ali Toursu Mediceus konec 9. stoletja (»M«) - prav tako slabo ohranjen, in za rekonstrukcijo izvirnega besedila (zlasti prve in zadnje strani, ki sta se kasneje izgubili v izvirnem rokopisu) je rokopis bolj dragocen Parisinus Colbertinus 11. stoletje ("C"), izdelano v Clunyju. Vse druge kopije v skupini "Putean" so bile narejene z "R". Na začetku 14. stoletja je na podlagi kopije te skupine nastal rokopis. Aginnensis("A"), pri ustvarjanju katerega je po teoriji Giuseppeja Billanovicha aktivno sodeloval Petrarka. Poleg tretjega desetletja sta bila v tem rokopisu vključena prva in četrta desetletja Zgodovine, besedilo pa je bilo spremenjeno, kar je Billanović pripisal Petrarki. Kasneje je največji filolog svojega časa Lorenzo Valla tudi popravil ta rokopis. Čeprav je hipoteza o resnem Petrarkovem prispevku postala razširjena, je bil trenutno njegov prispevek revidiran v smeri resnega zmanjšanja - glavno delo so opravili njegovi predhodniki. Prvotni vir rokopisov skupine "Speyer" ni znan. Dolgo časa je veljal za rokopis, ki ga je Beat Renan našel v katedrali v Speyerju in kmalu izgubljen: ohranjena sta bila le dva lista, zaradi česar je bilo mogoče datirati v 11. stoletje in šteti Italijo kot najverjetnejšo mesto ustvarjanja. Drugi možni vir za to tradicijo se včasih šteje za palimpsest. Taurinensis(poimenovano po latiniziranem imenu Torina, simbol je "Ta") z odlomki knjig 27 in 29, rokopis s katerimi je bil leta 1904 izgubljen v požaru. Prvotni dokument je nastal v 5. stoletju in je po večini neskladij sovpadal z rokopisi skupine "Speyer". Toda od konca 20. stoletja se "Ta" včasih omenja kot samostojna tradicija, ki ni zapustila srednjeveških kopij. Za rekonstrukcijo izvirnega besedila je zanimiv tudi rokopis "H", ki je nastal že v 15. stoletju, vendar se po številnih možnostih branja razlikuje od drugih rokopisov skupine "Speyer".

Četrto desetletje je preživelo več rokopisov različnih izvorov. Velika večina rokopisov (približno sto), ki vsebujejo besedilo četrtega desetletja, ima dve pomembni praznini - izpuščata knjigo 33 in konec knjige 40. Manjkajoče besedilo je bilo obnovljeno šele v 17. stoletju iz dveh rokopisov, prepisanih iz drugih izvirnikov. . Prvi vir za rekonstrukcijo manjkajočega besedila je bil rokopis, ki so ga našli v katedrali v Mainzu ( Moguntinus), ki je bil izgubljen kmalu po objavi. Drugi vir je bil fragmentarno ohranjen uncialni rokopis ( Razred Bambergensis. 35a), ki je nastala v 5. stoletju in za katero je znano, da jo je v Piacenzi pridobil cesar Oton III. Preden je bil starodavni rokopis uporabljen za gospodinjske namene, sta bila narejena dva izvoda tega rokopisa - dva njegova fragmenta sta bila uporabljena za vezavo druge knjige. Leta 1906 so v lateranski baziliki v Rimu našli razpršene fragmente rokopisa 34. knjige iz 4.-5. stoletja.

Peto desetletje je preživelo zahvaljujoč enemu rokopisu Vindobonensis lat. petnajst, ki sega v začetek 5. stoletja in ga je šele leta 1527 v samostanu Lorsch odkril Simon Griney. Ta rokopis je samostan domnevno pridobil v času razcveta "karolinške renesanse", vendar je bil dolgo pozabljen. Po odkritju je bil rokopis prepeljan na Dunaj, čeprav je bilo v tem času izgubljenih več listov, njihova vsebina pa je obnovljena le iz besedila, ki ga je natisnil Greeney. Besedilo rokopisa je precej težko berljivo in pušča prostor za interpretacijo, kar še poslabšajo povprečna ohranjenost 1500 let starega dokumenta in spisateljske napake – domneva se, da ni vedno pravilno razčlenil kurzivnega rokopisa v izvirni rokopis.

Končno je po zaslugi palimpsesta v rokopisu ohranjen pomemben del 91. knjige Vaticanus Palatinus lat. 24. Odkrili so ga leta 1772; kasneje so bili v istem rokopisu najdeni fragmenti Senekovih del, ki so jih sprva zamenjali za izgubljene Ciceronove spise. Obdobje zgodovine je najbolje ohranjeno v heidelberškem rokopisu iz 11. stoletja.

Iskanje rokopisov starodavnih piscev, značilno za humaniste, se je razširilo tudi na Livija - številni uspehi ljubiteljev antike so omogočili upanje na odkritje manjkajočih knjig njegovega sestavka, saj je bil obseg Zgodovine poznan že od kritike starodavnih pisateljev. Neposredna predhodnica humanistov Lovato Lovati, ki se je močno zanimala za antiko, je aktivno iskala Livijeve knjige. Petrarka je obžaloval izgubo drugega desetletja. Znano je, da je namenoma iskal rokopise Livija in Coluccia Salutatija. Iskanje humanistov so spodbudile krožeče govorice: govorilo se je, da je celotno besedilo Zgodovine ohranjeno v samostanu blizu Lübecka (morda je bil Cismar), neki Danec pa je, ko je prispel v Italijo, trdil, da je videl rokopise deset desetletij zgodovine v Sorøju. Vse te govorice niso bile potrjene. Leonardo Bruni je obupal, da bi našel drugo desetletje zgodovine, v latinščini sestavil svojo zgodovino prve punske vojne.

Kljub prizadevanjem poznavalcev antike pri iskanju rokopisov izgubljenih delov "zgodovine" so najdbe zelo redke in so pogosto kopije že znanih rokopisov - takega so na primer našli v Marburgu v arhivu nekdanje Kneževina Waldeck z odlomki prvega desetletja. Rokopisi izgubljenih knjig so običajno zelo starodavni in majhni, kot je majhen delček knjige 11, ki ga je leta 1986 odkrila poljska arheološka odprava v starodavnem koptskem samostanu.

Prve tiskane izdaje in zgodnji prevodi

Prvo tiskano izdajo (editio princeps) Zgodovine sta okoli leta 1469 v Rimu izdelala Arnold Pannartz in Conrad Sweinheim. Predgovor k izdaji je napisal humanist Giovanni Andrea Bussi, študent Vittorina da Feltreja. Manjkale so knjige 41-45, najdene pol stoletja pozneje, in knjiga 33, ki je pogosto manjkala v rokopisih. Leta 1519 je Nikolaj Karbah ( Nikolaj Carbach oz Carbachius) in Wolfgang Angst ( Wolfgang Angst) objavljeno v Mainzu »Zgodovina« z odlomki knjige 33 (od sredine 33. 17.), najdene v rokopisu iz Mainz katedrale. Leta 1616 Gaspard Lusignan ( Gašpar Lusignanus) izdal v Rimu »Zgodovino« s knjigo 33 v celoti, ki temelji na Bamberškem rokopisu.

Prvi prevodi "Zgodovine" v sodobne evropske jezike - italijanski, francoski in španski - so se pojavili v srednjem veku. Leta 1505 sta Bernhard Schöfferlin (nemško: Bernhard Schöfferlin) in Ivo Wittig (nem. Ivo Wittig) objavila prvi nemški prevod zgodovinskih knjig, ki so jim bile na voljo. Ker si nista prizadevala ustvariti najbolj natančnega prevoda, sta Schöfferlin in Wittig včasih odstopila od izvirnega besedila in sta na primer neposredno v besedilo vstavljala komentarje o istovetnosti starih Galcev s sodobno francoščino. Leta 1523 je Nikolaj Karbach objavil nov, popolnejši prevod v nemščino. Na angleški jezik Livijo je leta 1600 prvič prevedel Philemon Holland.

Vpliv

Antika

Doprsni kip Caligule (Metropolitanski muzej umetnosti, New York). Svetonij: " Ni mu [Caligule] manjkalo, da bi iz vseh knjižnic odstranil tako Vergilija kot Tita Livija z njihovimi spisi in skulpturami: prvega je vedno grajal zaradi pomanjkanja talenta in učenja, drugega pa kot besednega in nezanesljivega zgodovinarja.».

Med sodobniki in neposrednimi potomci je bilo mnenje o Liviju mešano, kasneje pa se je uveljavilo visoko spoštovanje njegovega dela. Gaius Asinius Pollio je bil kritičen do Livije. Svetonij poroča, da bo cesar Kaligula svoje spise odstranil iz knjižnic. Svetonijevo poročilo o teh Kaligulinih načrtih se včasih razlaga kot dokaz dejanskega uničenja številnih rokopisov, kar je prispevalo k slabši ohranjenosti Livijevih spisov, pogosto pa velja za ponesrečeno šalo ali kritiko cesarja, ki v resnici ni imela nobenih posledic. . Sumničav je bil do zgodovinarja tudi cesar Domicijan, ki je usmrtil nekega Mecija Pompuzijana, saj je po Svetonijevih besedah ​​»imel cesarski horoskop in je s seboj nosil risbo cele zemlje na pergamentu ter govore kraljev in voditeljev iz Tita Livius." Kvintilijan je zelo cenil Livijev slog in ga primerjal z "očetom zgodovine" Herodotom. Tacit je Livija smatral za najbolj zgovornega zgodovinarja, Seneka pa mu je po tem kazalcu med vsemi rimskimi avtorji za Ciceronom in Asinijem Polijom dodelil tretje mesto.

Livyjin informativni esej je postal vir za številne avtorje, ki pišejo o preteklosti. Med njimi so Lucan, Silius Italic, Valery Maxim, Frontinus, Velleius Paterculus, Plutarh, Dio Cassius, Asconius Pedian, Flor, Granius Licinian, Aurelius Victor, Evtropius, Fest, Cassiodorus, Julius Obsequent, Paul Orosius. Znani so tudi fragmenti Epitoma, ohranjeni v znamenitem papirusu 13 iz egiptovskega Oxyrhynchusa. Po Michaelu von Albrechtu je pesnik iz 2. stoletja Alfius Avit pripovedoval nekatere odlomke Livija v verzni obliki; Benjamin Foster podobno delo pripisuje poznoantičnemu piscu Avienu. Splošno priznanje "Zgodovine" je prispevalo k priljubljenosti Livijevega sloga: starodavni avtorji so ga pogosto posnemali. Z zanimanjem je bil obravnavan tudi zgodovinski koncept Livija. Na primer, njegov mlajši sodobnik Velleius Paterculus včasih velja za naslednika Livija, čeprav je Velleiusovo delo večkrat manjše od "Zgodovine" svojega predhodnika.

Caravaggio. " Sveti Jeronim«, 1605-1606. Iz Jeromovega pisma Peacocku: Vsaka vrsta ima svoje predstavnike.<…>... filozofi se lahko za vzor postavijo Pitagora, Sokrat, Platon, Aristotel; pesniki lahko posnemajo Homerja, Vergilija, Menandra, Terenca; zgodovinarji - Tukidid, Salustij, Herodot, Livije; govorci - Lizij, Graham, Demosten, Ciceron».

Zanimanje za Livija in visoko spoštovanje njegovega dela sta se nadaljevala v pozni antiki. Jeronim Stridonski je Livija skupaj s Herodotom, Tukididom in Salustijem smatral za vzornika zgodovinarjev. Leta 396 Kvint Avrelij Simah v pismu Protadiju ponuja alternativo Livijevi "zgodovini" za preučevanje zgodnjih vojn z Nemci - "Germanske vojne" Plinija Starejšega in "Zapiske o galski vojni" Cezarja. . Decimus Magnus Ausonius, ki govori o učiteljih retorike in slovnice v Burdigalu (sodobni Bordeaux), omenja poznanstvo enega od njih z Livijem. Ob koncu 4. - začetku 5. stoletja so trije plemeniti Rimljani - Tascius Victorian, Nicomachus Dexter in Nicomachus Flavian - v prostem času popravljali napake v prvih Livijevih knjigah. Besedilo, ki so ga popravili, je bilo osnova za vse ohranjene rokopise iz prvega desetletja Livija. Leta 401 je Symmachus izročil izvod Zgodovine Valerijanu, ki se je lotil popravljanja besedila. Poznejši prepisovalci so prenesli Valerijanove popravke skupaj z nekaterimi spremnimi komentarji.

Srednja leta

Na prelomu antične dobe in srednjega veka je Livij obdržal avtoriteto - citiral ga je rimski papež Gelazij I., slovničar Priscian pa je v svojem delu uporabljal "zgodovino". Vendar v zgodnjem srednjem veku zanimanje za Libijo upada skupaj s splošno stopnjo izobrazbe. Jasen pokazatelj spremembe prioritet je ponovna uporaba rokopisov »Zgodovine«, ki so bili izbrisani in uporabljeni za zapisovanje drugih del. V lateranski baziliki so bile krščanske relikvije zavite v rokopis Zgodovine. Poznejši avtorji so papežu Gregorju I. pripisali pobudo za sežig vseh odkritih izvodov Zgodovine zaradi obilice poganskih predsodkov v njih (ta različica je sprejeta tudi v sodobnem zgodovinopisju). Sredi 7. stoletja je rouenski škof Oduan, ki je zagovarjal prednost cerkvene literature pred posvetno, med posvetnimi avtorji omenjal Livija. John Sandys je opozoril, da je škof menil, da sta Tullius in Ciceron dve različni osebi, zato bi po mnenju raziskovalca Oduan lahko obsodil posvetne avtorje, ne da bi prebral njihove spise. Kljub zaostrenemu boju s pogansko kulturno dediščino pa Audouanov sodobnik, menih Jona iz Bobbija, avtor Kolumbanovega življenja, v citiranju Livija ni videl nič narobe.

Naval zanimanja za rimskega zgodovinarja pade na "karolinško preporod". Sledi študija Livija najdemo pri Einhardu, čeprav je Svetonijevo življenje dvanajstih cezarjev služilo kot glavni model za njegovo biografijo Karla Velikega. Sklicevanja na Livija in številne druge starodavne avtorje najdemo v Servatu Lupi, opatu samostana Ferrières. V tem obdobju se odstranita dva izvoda »Zgodovine«: v Toursu okoli leta 800 in v Corbyju sredi 9. stoletja. Sto let pozneje je dragocen rokopis s četrto desetletje kupil cesar Oton III.

Večji del srednjega veka so bile prve štiri knjige Zgodovine najbolj brane, ki so pokrivale prva stoletja rimske zgodovine. Poleg zanimanja za dejanske podatke Livija so srednjeveški avtorji cenili eleganco njegovega sloga: na primer zgodovinar Lambert iz Gersfelda je poskušal posnemati slog Livija in Salusta. V 12. stoletju se je priljubljenost Livija postopoma povečevala. Viljem Tirski je poznal Livija in uporabljal njegovo družbeno terminologijo. Janez iz Salisburyja ga je poznal, čeprav najdemo le eno sklicevanje na »Zgodovino«. Jean de Meun je v Romanci o vrtnici uporabil zgodbo o Virginiji, rimskega zgodovinarja citira Pierre iz Bloisa in Roger Bacon ve. Sredi 13. stoletja je profesor na Sorboni John de Garland uvrstil Livyja na seznam literature za študente. Zaradi pomanjkanja dejanskih podatkov so srednjeveški avtorji včasih menili, da sta Tulij in Ciceron dve različni osebi, Plinij starejši in Plinij mlajši pa za eno osebo. Walter Burley je zamenjal Livijo z Livijem Andronikom.

Zgodovinar Albertino Mussato je doživel velik vpliv na Livija. Vpliv »Zgodovine« je bil še posebej izrazit v priredbi opisov Kamila in Scipiona Afriškega s strani rimskega zgodovinarja. Posnemali so slog Livija Giovannija da Cermenate in napisali zgodovino Češke Enea Silvio Piccolomini, ki je kasneje postal papež pod imenom Pij II. Vpliv Livijevega jezika najdemo tudi v spisih Danteja Alighierija. Čeprav Livija ni bilo med liki v Božanski komediji, ga pesnik omenja kot zanesljiv vir informacij. Peru pripisujejo Brunettu Latiniju zaradi izmišljenih govorov iz Libije, priljubljenih v tem obdobju.

Po razširjeni različici je Francesco Petrarka osebno sodeloval pri sestavljanju celotnega korpusa zgodovine - popravljal je 1., 3. in 4. desetletje, ki so bile kopirane pod njegovim vodstvom. Možno je, da je Petrarka opravljal tudi kritično delo, ki je zapisoval odstopanja iz drugega rokopisa. Rokopis s Petrarkovimi avtogrami (ohranjen do danes) je takrat veljal za dokončanega, saj knjige od 41. do 45. še niso bile najdene (za različico Petrarkine aktivnega sodelovanja glej rubriko Rokopisi). Petrarka je pozneje spise Livija in Valerija Maksima označil za svoje najljubše zgodovinske knjige. Italijanski pesnik je pisal tudi pisma mrtvim avtorjem, med katerimi je bil tudi Livy. Zanimata me Livy in Boccaccio. Poleg citatov iz "Zgodovine" so bili na letnem listu rokopisa Livija iz Laurenziane najdeni komentarji italijanskega pisatelja. Domneva se, da je bil Boccaccio avtor prevoda knjig 21-40 "Zgodovine" v italijanščino. Pred izumom tiska so bili rokopisi Zgodovin izjemno dragi: znano je, da je pesnik Antonio Beccadelli prodal svoje posestvo, da bi kupil kopijo Livijevega dela.

Andrea Riccio. (doprsni kip), konec 15. stoletja.

Petrarkov prijatelj Pierre Bersuire je na prošnjo Janeza Dobrega prevedel Livijevo »Zgodovino« v francoščino, kar je pripomoglo k priljubljenosti rimskega avtorja med bralsko publiko. Na podlagi tega prevoda se je pojavil na Iberskem polotoku (Pero Lopez de Ayala) in na Škotskem (John Bellenden). V Franciji je bila pogosta tudi sodobna okrajšava Livy: napisal je Benvenuto da Imola, Jean Mielo pa je prevedel v francoščino " Romuleon” - kompilacija o rimski zgodovini, katere pomemben vir je bil Livije.

V času renesanse je Livij pritegnil pozornost kot samostojen avtor, prej pa je bila Zgodovina videti predvsem kot galerija vzornih junakov in vir vojaških in političnih tehnik. Nato mu je dodeljena slava največjega rimskega zgodovinarja. Humanisti so menili, da je primerjava sodobnikov z Livijem izjemno častna. Tako je François de La Mothe Le Vailé primerjal zasluge zgodovinarja Marka Antonyja Sabellica za Benetke z vlogo Livija za Rim, Leonardo Bruni pa je za Firence zavestno poskušal narediti to, kar je Livy storil za Rim. Pesnik Heinrich Bebel je Livija uvrstil nad vse druge zgodovinarje vseh časov, čeprav je večinoma hvalil njegov eleganten slog. V celoti se je humanistično zgodovinopisje trudilo delno distancirati od srednjeveških kronik, avtorji pa so se pogosteje osredotočali na antične primere - predvsem na priljubljena Salusta in Livija.

Jean-Simon Barthelemy. "Manlius Torquatus svojega sina obsodi na smrt", V REDU. 1803. Livy je služil kot literarni vir za zaplet slike.

nov čas

Niccolò Machiavelli je napisal Razprave o prvem desetletju Tita Livija, eno prvih del o politični teoriji, čeprav ne Livije, ampak Tacit, je bilo bližje idejam florentinskega avtorja. Drugi vplivni mislec 16. stoletja, Michel Montaigne, je svobodno krmaril po Livijevem delu. Leta 1548 so v Padovi postavili mavzolej slavnemu meščanu.

Zaplet tragedije Sofonisba (1514-1515) Giangiorgia Trissina, ki je imela velik vpliv na moderno gledališče, temelji na dogodkih, ki jih opisuje Livy. V Angliji je bil Livy dragocen vir navdiha in vir politične modrosti za bralsko publiko med vladavino Elizabete I. in Jakoba I. "Zgodovina" je bila cenjena zaradi elegantnega sloga, vendar je bila kritizirana zaradi uvajanja izmišljenih govorov v pripoved. . Poleg tega je bila Livy uporabljena kot vir za dramske spise - v mnogih pogledih so bile na gradivu zgodovine napisane tri drame Johna Websterja, Thomasa Haywooda in Johna Marstona, pa tudi drama "Appius and Virginia" leta 1575 avtorja neznanega avtorja in pesmi "Lucretia" Williama Shakespeara (vendar nič manj pomemben vir za slednjega ni bil Ovid). V Franciji je Zgodovina dala osnovo za zaplet drame Horace Pierra Corneilla in je bila eden od navdihov za Jeana Racina. Livija je bila med viri navdiha za italijanskega libretista Apostola Zenona. Priljubljenost zgodb iz "zgodovine" v evropski kulturi sodobnega časa je bila posledica spretne kompozicije Livijevega besedila, živih podob likov in razprave o aktualnih moralnih vprašanjih. Poleg literarnih del je bila »Zgodovina« vir navdiha za umetnike, ki so pisali na priljubljene teme iz antične zgodovine, in za skladatelje (na primer za Francesca Cavallija).

Jacques-Louis David. "Prisega Horatijevih", 1784. Livija je služila kot literarni vir za zaplet slike.

Do 16. stoletja je Libija postala slava po vsem svetu. AT Vzhodna Evropa"Zgodovina" je bila eden od modelov proze, po katerih so se vodili domači avtorji, ki so pisali v latinščini, in kot posledica kolonizacije Amerike so se ameriški Indijanci srečali tudi z Libijo, saj so "zgodovino" preučevali na Collegiumu Santa Cruz de Tlatelolco v Mexico Cityju v 1530-ih letih skupaj z drugimi klasičnimi avtorji.

Hugo Grotius, ki je razvil teorijo mednarodnega prava, se je za ponazoritev svojih misli pogosto opiral na dokaze Livija. Prvo desetletje »Zgodovine« je Montesquieuja navdihnilo za pisanje »Razmišljanja o vzrokih veličine in padca Rimljanov«, sestavljena zbirka govorov iz »Zgodovine« pa je vplivala na govore govorcev velike francoske revolucije. V javnih govorih govornikov in periodičnih publikacij tega časa najdemo veliko podob, vzetih iz zgodovine, ki jo berejo v šolah. Poznavalec govorov v spisih Livija in Salusta je bil Thomas Jefferson, ki jih je kot govornik postavil nad Ciceronove govore. ":" ... razen Vergilija, tega lažnega rimskega Homerja, so imeli Rimljani svojega pravega in izvirnega Homerja v osebi Tita Livija, čigar zgodovina je nacionalna pesem, tako po vsebini, kot po duhu in v svoji najbolj retorični obliki».

N. M. Karamzin je zapisal, da "[n]ih ni presegel Livija v lepoti zgodbe." Dekabristi so Tita Livija zelo cenili. Po spominih aktivnega udeleženca dekabrističnega gibanja I. D. Yakushkina so bili "Plutarh, Tit Livij, Ciceron in drugi [starodavni avtorji] skoraj vsakega od nas referenčne knjige." Po G. S. Knabeju so decembriste pritegnili povzdigovanje republikanskih idealov svobode, obsodba tiranske avtokracije in podpora boju proti monarhiji. V. G. Belinsky je primerjal Livija s Homerjem in pokazal na epsko naravo Zgodovine.

znanstvena študija

Obnovitev besedila. Komentarji

Kritično delo pri popravljanju napak v rokopisih "Zgodovine" se je začelo že v starih časih - na prelomu 4. in 5. stoletja so bili v besedilu prvega desetletja s prizadevanji Valerijana, Tasciusa Viktorijana narejeni številni popravki. Nicomachus Dexter in Nicomachus Flavian. Nekatere komentarje teh poznavalcev pozne antike so srednjeveški pisarji pozneje mehansko prepisali. V renesansi so humanisti - strokovnjaki za latinski jezik nadaljevali z delom na sestavljanju popravkov (popravkov). Po besedah ​​Giuseppeja Billanoviča je Petrarka, ki je nadzoroval sestavljanje rokopisa s celotnim besedilom Zgodovine, opozoril na več neskladij v besedilu z uporabo drugega rokopisa. Ta rokopis je uporabil slavni filolog Lorenzo Valla. Njegovi popravki v knjigah od 21 do 26 veljajo za zelo dragocene in mnogi od njih so še danes sprejeti. Wallini popravki, objavljeni kot ločeno delo, niso rešili le znanstvenih problemov, ampak so sodobnikom pokazali, kako je treba voditi filološko delo. veliko izobraženih ljudi ponudili lastno branje ročno napisanih besedil, vendar je Valla postavil izjemno visok standard kritičnega dela in s tem diskreditiral delo nekaterih svojih kolegov.

Zaradi velikega obsega "Zgodovine" in zapletenosti rokopisne tradicije je izvirno besedilo Livijevega dela po delih obnovljeno s strani različnih raziskovalcev. Med sodobnimi izdajami Zgodovine v izvirnem jeziku velja, da je izdaja iz leta 1974, ki jo je pripravil Robert Ogilvie, najboljša različica besedila prvih petih knjig. Zaradi pomanjkanja novih kakovostnih izdaj knjig 6-10 je osnovna različica besedila izdaja, ki jo je uredil Charles Walters ( Charles F. Walters) in Robert Conway ( Robert S. Conway) leta 1919. Za kritično izdajo ima bistvene pomanjkljivosti - nezanesljivost izbire možnosti v neskladjih in zastarelo rekonstrukcijo rokopisne tradicije, zaradi česar so imeli prednost besedila drugih rokopisov. Kakovostne izdaje knjig 21-45 so bile izdane v seriji Teibner Library v 70. in 90. letih prejšnjega stoletja. Uredniki latinskega besedila so bili Thomas Dory ( Thomas A. Dorey; knjige 21-25), Patrick Walsh (knjige 26-30) in John Briscoe ( John Briscoe; knjige 31-45). Njihovo delo je zelo cenjeno, čeprav ima vsak raziskovalec manjše pomanjkljivosti, na primer, izbira popravkov Patricka Walsha v primeru neskladij v rokopisih je včasih prepoznana kot neočitna, John Briscoe pa raje ni zapolnjeval kratkih vrzeli in poškodovanih fragmentov besedila. s popravki sploh.

Livijevo obsežno delo s številnimi nejasnimi mesti je pogosto zahtevalo razjasnitev različnih filoloških ali zgodovinskih vprašanj. Okoli leta 1318 je Nikolaj Trivet na zahtevo papeške kurije sestavil komentar k "zgodovini" Livija. Edini popoln komentar o Livyju je 10-zvezno delo Wilhelma Weissenborna (kasneje sta se delu pridružila Moritz Müller in Otto Rossbach), objavljeno v letih 1880-1924. Za ta komentar je značilen poudarek na jezikovnih značilnostih »Zgodovine«, njegova vloga pri reševanju zgodovinskih in splošnih literarnih vprašanj pa je veliko manjša. Glavna sodobna dela so komentarji Roberta Ogilvieja na knjige 1-5, Stephena Oakleyja na knjige 6-10, Ursule Handl-Zagawe ( Ursula Handl-Sagawe) za knjigo 21 in John Briscoe za knjige 31-40.

Znanstvena študija Libije

Adolf Neumann. Portret Bartholda Georga Niebuhra, 1878.

Odnos raziskovalcev do Libije se je v 19.-20. stoletju močno spremenil. Do začetka 19. stoletja je Tita Livija spremljala slava največjega rimskega zgodovinarja, vendar ga je skrbno preučevanje besedila Zgodovine in primerjava s podatki iz drugih virov spremenilo v predmet ostre kritike. O zgodovinskosti "zgodovine" so se spraševali Pierre Bayle, Louis de Beaufort in Barthold Niebuhr, ki so preučevali predvsem prvo desetletje Livijevega dela, posvečeno zgodnji zgodovini Rima. Niebuhr je predlagal, da je bil glavni vir večine Livyjevih informacij o zgodnji republiki ustna folklora. Pod njegovim vplivom so se v 19. stoletju izvajale številne študije, ki so v besedilu "Zgodovine" iskale sledi izposojevanj analistov - virov Livija. Metode, ki so jih raziskovalci uporabljali pri analizi Livijevih spisov, so se pozneje razširile po zgodovinski znanosti. Theodor Mommsen je utemeljil zamisel o Livijevem mehanskem prenosu politične in pravne realnosti svojega časa v zgodovino carskega obdobja in zgodnje rimske republike. Posledično se je podoba Livija kot pripovedovalca in izumitelja dolgo časa utrdila v zgodovinopisju. Poleg zmerno kritičnih in hiperkritičnih pogledov so privrženci Livijeve resnicoljubnosti uživali določen vpliv. Zlasti Hippolyte Taine je menil, da je "zgodovina" zanesljiva.

Gary Forsyth ( Gary Forsythe) je študije, ki preučujejo različne vidike "zgodovine", razdelil v dve glavni skupini - tradicionalno "zgodovinsko šolo" in "literarno šolo", ki je nastala v drugi polovici 20. stoletja pod vplivom del Ericha Burka ( Erich Burck) in Torrey Lewis ( Torrey J. Luce). Predstavniki prve smeri običajno obravnavajo »Zgodovino« kot mehansko zbirko kasnejših izgubljenih del letopiscev, kar določa posebno zanimanje za iskanje primarnih virov Livija. Predstavniki "literarne šole" v svojih sklepih izhajajo iz priznavanja neodvisnosti "zgodovine" in preučujejo notranje značilnosti tega besedila. Vendar pa ima priznanje »zgodovine« kot samozadostnega raziskovalnega predmeta nasproten učinek: namesto v praksi usmerjenega pristopa »zgodovinske šole« predstavniki nove generacije raziskovalcev ne stremijo vedno k vzpostavitvi povezave. med Livijevim besedilom in zgodovinsko resničnostjo ter njihovi sklepi včasih v nasprotju s koncepti, sprejetimi v antičnih študijah. Razlike med tema dvema področjema segajo v raziskovalne metode. Za razliko od predstavnikov »zgodovinske šole«, katerih raziskovalne metode so se od 19. stoletja malo spremenile in so zato resno zastarele, raziskovalci »literarne šole« uporabljajo celoten arzenal metod sodobne literarne kritike. Širjenje novega pristopa k preučevanju "zgodovine" se je zgodilo sočasno z izboljšanjem splošnega mnenja o Libiji. Upoštevane so bile objektivne težave, ki so rimskega zgodovinarja spremljale pri zbiranju dokumentov, širilo se je prepričanje, da je Livije skrbno delal z razpoložljivimi viri, številne pomanjkljivosti njegovega dela pa so bile značilne za skoraj vso staro zgodovinopisje. Po besedah ​​Ronalda Mellorja so raziskovalci do Livija pogosto postavljali zahteve, ki so sprejete za sodobne zgodovinarje, in šele v 20. stoletju je bilo mogoče ceniti mesto Livija v ozadju zgodovinopisja njegovega časa.

Tit Livij (lat. Titus Livius) 59 pr.n.št e., Patavium - 17 AD. e. Eden najbolj znanih rimskih zgodovinarjev, avtor najpogosteje citirane »Zgodovine od ustanovitve mesta« (»Ab urbe condita«), neohranjenih zgodovinskih in filozofskih dialogov ter retoričnega dela epistolarne oblike svojemu sinu.

O življenju Tita Livija je malo znanega. Rodil se je v Patavii (sodobna Padova) - enem najbogatejših mest na Apeninskem polotoku za Rimom. Livijev datum rojstva je običajno naveden kot 59 pr. e. Kronist Hieronim Stridonski poroča o dveh nasprotujočih si dejstvih o Liviju: po njegovih podatkih je bil rojen leta 59, hkrati pa je bil iste starosti kot Mark Valerius Messala Corvinus, ki se je rodil pet let prej. Po mnenju zgodovinarja Ronalda Symea je treba rojstvo Livija pripisati letu 64 pr. e. Po njegovem mnenju je Jeronim v svojem viru prebral "konzulat [Gaja Julija] Cezarja in Bibula" (Caesare et Bibulo - 59 pr.n.št.) namesto "konzulat [Lucija Julija] Cezarja in Figula" (Caesare et Figulo - 64 let pr.). Lahko pa pride tudi do nasprotne napake. Na splošno, kot ugotavlja britanski zgodovinar, se je Jerome pogosto zmotil v datumih.

Najverjetneje je zgodovinar izhajal iz premožne družine. Livy se je verjetno izobraževal v domačem mestu: notranji konflikti v 50. letih in državljanske vojne v 40. letih so mu preprečili, da bi se izobrazil pri najboljših retorikih v Rimu in odpotoval v Grčijo. Ni dokazov o njegovem služenju vojaškega roka. Najverjetneje se je Livy kmalu po koncu državljanskih vojn preselil v Rim (vendar G.S. Knabe meni, da je zgodovinar v prestolnico prispel že leta 38 pr.n.št.). Ni znano, kaj je Livy počel v prestolnici: nikoli ni imel nobenih položajev, lahko pa si je privoščil življenje v Rimu in študij zgodovine. V Rimu je spoznal Oktavijana Avgusta. Verjetno se je njihovo poznanstvo zgodilo zaradi izobrazbe Livija: prvi cesar je deloval kot aktiven pokrovitelj znanosti in umetnosti. Tacit njun odnos celo imenuje prijateljstvo. Znano je tudi, da je Livije svetoval prihodnjemu cesarju Klavdiju študij zgodovine; je upošteval njegov nasvet. Ker je takrat Klavdij živel v Palatinski palači, je Livija verjetno poznala celotno Avgustovo družino.

Po Jeronimu iz Stridona je Livija umrla v Pataviji leta 17 našega štetja. e. Ta datum je tradicionalen. Ronald Syme, ki domneva, da je bila Jeromeova napaka pet let, predlaga 12 AD kot datum smrti. e. O Livyjevi družini je znanega malo: obstajajo podatki, da sta se dva njegova sinova ukvarjala tudi s literarnimi dejavnostmi (po drugi različici je njegov najstarejši sin umrl v otroštvu), njegova hči pa se je poročila z govornikom Luciusom Magicom.

Najpomembnejše Livijevo delo je "Zgodovina od ustanovitve mesta" v 142 knjigah. Če bi se celotno delo ohranilo do danes, bi obsegalo okoli 8 tisoč natisnjenih strani. Do danes se je v celoti ali skoraj v celoti ohranilo le 35 knjig (več o ohranjenosti Livijevih spisov glej spodaj). Knjige so razvrščene po deset v desetletja (iz latinskega decem ali grško δέκα - deset), po pet pa v pol desetletja. Na začetku vsakega desetletja ali pol desetletja je bil običajno, a ne vedno, poseben uvod. Ni pa zanesljivo znano, ali je to delitev uvedel avtor sam ali pa se je pojavila pozneje.

Splošno sprejeti naslov dela "Zgodovina od ustanovitve mesta" je pogojen - pravi naslov ni znan. Sam Livij svoje delo imenuje »Kronika« (lat. Annales); vendar to morda ni ime, ampak le značilnost. Plinij Starejši Livijevo delo imenuje "Zgodovina" (latinsko Historiae - zgodovinsko delo v več knjigah). Naslov »Ab urbe condita libri« (Knjige ob ustanovitvi mesta) se pojavlja le v kasnejših rokopisih. Morda je to ime izposojeno iz postscripta "Knjiga Tita Livija od ustanovitve mesta je končana" na koncu vsake knjige v rokopisih. Po mnenju G. S. Knabeja zgodovinarjevo delo morda sploh ni imelo naslova.

Tradicionalno velja, da je Livy začel delati na svojem najpomembnejšem delu okoli leta 27 pr. e. To je razvidno iz datuma prve knjige. Livijevo sestavo tradicionalno pripisujejo obdobju med 27. in 25. pr. e. Predpogoji za datacijo so naslednji: zgodovinar omenja tretje zapiranje vrat Janusovega templja (29 pr.n.št.), četrtega (25 pr.n.št.) ne omenja; poleg tega imenuje cesarja Avgusta (po 16. januarju 27 pr.n.št.). Vendar uporaba izraza Avgust ne pomeni nujno naslova Oktavijan (lahko je le epitet). Leta 1940 je Jean Bayet predlagal, da vsa mesta v "Zgodovini", kjer je omenjen Avgust, predstavljajo poznejše vstavke. Zlasti eden od možnih vstavkov, ki omenja Avgusta, je neposredno v nasprotju z glavnim besedilom Livija in je bil vsaj verjetno vstavljen pozneje.

Tretje desetletje se tradicionalno datira med 24. in 14. pr. e .: v 28. knjigi je omenjena zmaga nad Španci. Ni pa jasno, ali je mišljena Agripova zmaga nad Kantabro (19 pr.n.št.) ali Avgustov pohod 27–25 pr.n.št. e. Knjiga 59 je bila napisana po letu 18 pr. e.: omenja se letošnji zakon (pa tega ne vsebuje sama knjiga, ampak le v obdobju). Knjige, ki so pripovedovale o življenju Gneja Pompeja Magnusa, so bile napisane v času Avgustovega življenja: Tacit je ohranil zgodbo, da jih je cesar ugotovil, da so pristranski v korist tega poveljnika, in je Livija celo imenoval Pompejanec. Knjiga 121 se je po poročanju perioha pojavila po Avgustovi smrti. Skupno je Livy delal približno 40 let in se ni ustavil, niti ko je postal znan po vsem imperiju. Po besedah ​​Plinija Starejšega je "zase že pridobil dovolj slave in bi lahko končal, če njegov uporniški duh ne bi našel hrane v porodu."

Tako kot večina rimskih zgodovinarjev njegovega časa se tudi Livij opira predvsem na spise svojih predhodnikov in se le redko zateka k preučevanju dokumentov. Redko navaja svoje vire: običajno se to zgodi le, če se njihovi dokazi ne ujemajo. Vsekakor pa Livy ni zanimalo raziskovanje resnice opisanih dogodkov in ugotavljanje vzročne zveze. Običajno je Livy izbrala najbolj verodostojno različico od večih in ji sledila. Stopnjo verodostojnosti je določil subjektivno, o čemer je dejal: "Ker zadeva zadeva tako starodavne dogodke, bom menil, da je dovolj, da za resnico priznam tisto, kar je resnici podobno."

Tradicionalno velja, da je Livij za pisanje prvega desetletja uporabil dela analistov Fabija Piktorja, Kalpurnija Pisa, Klavdija Kvadrigarija, Valerija Anziatesa, Licinija Macra, Aelija Tubera, Cincija Alimenta. Vendar so bili uporabljeni v različni meri: Valerius Anziates in Licinius Macro sta bila verjetno najpomembnejša, Aelius Tubero in Claudius Quadrigarus sta bila manj pomembna. Zgodovinar morda ni uporabil izvirnih spisov Kalpurnija Pisa in Fabija Piktorja, temveč njune poznejše prilagoditve. Opozoriti je treba, da je Livy vedno raje uporabljal novejše avtorje.

3–5 desetletij ni soglasja o glavnih virih. S. I. Sobolevsky pripisuje najpomembnejšo vlogo Polibijevi "zgodovini" in nakazuje, da je "nekatere kraje iz nje celo neposredno prevedel." M. Albrecht namiguje, da je bil Polibij v tretjem desetletju prvič uporabljen v omejenem obsegu (glavno vlogo sta imela Caelius Antipater in Valery Anziatus, v manjši meri Klavdij Quadrigarus), proti koncu desetletja pa je njegovih dokazov podanih več in pogosteje; za četrto in peto desetletje se ne zanika široka uporaba Polibija. Morda so bili uporabljeni tudi "Začetki" Catona Starejšega, vendar redko.

Izgubljene Livijeve knjige so se verjetno zanašale na Posidonija - na naslednika Polibija, pa tudi na Sempronija Azelliona in Kornelija Sisenno. Najverjetneje so bila vpletena dela Salusta Crispusa, Julija Cezarja, Asiniusa Pollia, spomini Corneliusa Sulle. Nekoč se Livije sklicuje tudi na pričevanje cesarja Avgusta, ki mu je bilo sporočeno osebno:

»Po vseh piscih, ki so bili pred menoj, sem zapisal, da je Aulus Cornelius Cossus prinesel drugi vojaški oklep v tempelj Jupitra Darovalca, saj je bil vojaški tribun. Da pa ne omenjamo dejstva, da z "debelo" mislimo na oklep, ki ga je vodji vzel vodja, vodjo pa poznamo le tistega, pod čigar poveljstvom se vojna vodi, je glavno, da je napis na oklep kaže v zanikanje naših besed, da si jih je Koss pridobil, ko je bil konzul. Ko sem od Avgusta Cezarja, ustanovitelja ali obnovitelja vseh templjev, slišal, da je, ko je vstopil v tempelj Jupitra Feretriusa, ki je razpadel in ga je pozneje obnovil, sam prebral na platnenem naprsniku, sem pomislil, da je skoraj svetogrđe skriti, da je Cezar, tisti, ki mu dolgujemo sam tempelj, priča temu Kossovemu oklepu.

Od 142 knjig Zgodovine jih je do danes preživelo 35: knjige I-X o dogodkih od mitskega prihoda Eneja v Italijo do leta 292 pr. e.; Knjigi XXI-XLV (knjigi 41 in 43 sta nepopolni) o dogodkih od druge punske vojne do leta 167 pr. e. Poleg tega je delno ohranjena knjiga 91 o vojni s Sertorijem.

Navedeni so različni razlogi, zakaj Livijevo delo kljub veliki popularnosti v antiki ni preživelo v celoti. Ogromno delo pri prepisovanju je bilo drago in posledično je morala vsaka popolna kopija stati celo bogastvo. Poleg tega je v VI stoletju papež Gregor I. ukazal zažgati vse knjige zgodovinarja zaradi številnih zgodb o "idolskem vraževerju".

Do danes so se ohranile tudi številne okrajšave Livijevega dela, narejene v pozni antiki. Prvi tak izvleček je bil sestavljen že v 1. stoletju našega štetja. e .: Martial ga omenja. Najbolj znana od preživelih epitomatorjev (iz starogrške ἐπιτομή - redukcija, ekstrakcija, povzetek) Livia - Granius Licinianus, Eutropius, Fest, Paul Orosius. Poznan je tudi papirus neznanega avtorja iz 3. - zgodnjega 4. stoletja z orisom rimske zgodovine za 150-137 pr.n.št. e. Obstajali so tudi tematski izvlečki: Lucij Anaj Flor se je osredotočil na opisovanje vojn, Julij Obsequent na nadnaravne dogodke in znamenja, katerih ideje so imele pomembno vlogo v javnem življenju Rima; Kasiodor si je od Livija izposodil sezname konzulov. Vendar pa bi lahko te izvlečke sestavili na podlagi ne izvirnega dela, temveč neke vmesne okrajšave (morda jo je omenil Martial).

Titus Livy je starorimski zgodovinar, eden najbolj znanih, avtor znamenite »Rimske zgodovine od ustanovitve mesta«, ustanovitelj t.i. alternativna zgodovina.

Biografskih podatkov o življenju Tita Livija, zlasti zasebnih, je malo. Znano je, da se je rodil v severnoitalijanskem mestu Patavius ​​(danes Padova) bogatim staršem leta 59 pr. e. Najverjetneje je dobil dobro izobrazbo, tradicionalno za ljudi njegovega kroga.

Znano je, da je Livy študiral zgodovino, retoriko in filozofijo. Vse to je storil v Rimu, kamor je odšel v mladosti: le v prestolnici je lahko dobil dostop do virov, brez katerih resen študij zgodovine ni bil nemogoč. Domnevajo, da se je to zgodilo okoli leta 31 pr. e. V Rimu je po zaslugi poznanstva in zbliževanja s krogom Mecene Titus Livius vstopil v krog ljudi blizu cesarja Avgusta. Ob vsem svojem velikem zanimanju za zgodovino je bil do družbene dejavnosti in politike povsem brezbrižen. Obdobje, v katerem je živel, je bilo polno številnih dogodkov, tudi tistih, ki so bili povezani s politiko, a Tita Livija je navdušil življenjski slog znanstvenika, potopljenega v raziskovanje. Kljub temu mu je Avgust pokrovitelj in človeško sočustvoval, občudoval njegova dela, čeprav so bila prežeta z duhom republikanskih idej. V biografiji Tita Livija je bilo tako dejstvo: bodoči cesar Klavdij je deloval pod njim.

Prvi Livijevi spisi so bili filozofski dialogi, ki niso preživeli do našega časa, napisani v njegovi mladosti. Približno leta 26 pr. e. zgodovinar je začel delo, ki bo trajalo 45 let in postalo glavno delo njegovega življenja – Anali, pozneje imenovani Rimska zgodovina od ustanovitve mesta. Ni omembe, da se je Livy ukvarjal s kakršno koli javno dejavnostjo, imel magistrat, in to nakazuje, da je bil poklicni zgodovinar - prvi v rimski literaturi. Nagnjen k romantiki, Livy vidi poslanstvo dela zgodovinarja v tem, da pomaga izboljšati moralnost članov družbe.

Anali so sestavljali 142 knjig (razdelkov), posvečenih zgodovini Rima, od njegove legendarne ustanovitve do 9. pr. e. Do našega časa je preživelo le 35 knjig, ki opisujejo dogodke do leta 293 pr. e., pa tudi 218-168 let. pr e.; vsebina ostalega je prišla v obliki kasnejših kratkih prepisov. Vendar so ohranjene knjige največji spomenik antične kulture. Za sodobnike Livija in naslednjih generacij so Anali postali vzor zgodovinskega pisanja, avtorja so imenovali rimski Herodot. Predstavniki tradicij humanistično-razsvetljenskega, revolucionarno-demokratskega "Anala" Libije so bili uporabljeni kot vir znanja o družbeni strukturi, ki temelji na svobodi in civilni odgovornosti, ki ne presega zakona. V XIX-XX stoletjih. predstavniki akademske znanosti v Livijevem delu niso videli zanesljivega, zanesljivega vira, avtorja pa so dojemali bolj kot nadarjenega umetnika besede, pripovedovalca.

Po vrnitvi v rodno mesto leta 14 pr. e. Titus Livy je še naprej delal na svojem življenjskem delu. Uspelo mu je sestaviti 22 knjig, leta 17 n.št. e. umrl v starosti 76 let.

(59 pr.n.št., Patavius, zdaj Padova - 17 let, ibid.)

Biografija (en.wikipedia.org)

Rojen na severu Italije v mestu Patavius ​​(sodobna Padova), v času največjega razcveta mesta - tako gospodarskega kot kulturnega. Livijevo otroštvo in mladost sta sovpadala s časom hitrega vzpona Julija Cezarja na oblast in sta minila v znamenju njegovih galskih pohodov in državljanskih vojn, ki so jim sledile, ki so dosegle vrhunec z ustanovitvijo cesarstva pod Avgustovo oblastjo. Livy je stala ob strani od burnih dogodkov tega obdobja in je raje imela zaprto življenje učenega človeka. V nekem dokaj zgodnjem obdobju svojega življenja se je Livy preselil v Rim, saj so bili tu viri, brez katerih ni bilo mogoče študirati zgodovine. O zasebnem življenju Libije vemo zelo malo. Znano je, da je nadzoroval študije bodočega cesarja Klavdija. V Livijevem življenju je bilo zelo pomembno prijateljstvo z Avgustom, ki je Livija ljubil kot osebo in občudoval njegovo knjigo, kljub njenemu republikanskemu duhu.

Livij je v mladosti pisal filozofske dialoge, ki do nas niso prišli, a ca. 26 pr.n.št prevzel glavno delo svojega življenja, Zgodovino Rima. Livij je na njem delal do konca svojega življenja in uspel pripeljati predstavitev do Druzove smrti (9 pr.n.št.). To ogromno delo je obsegalo 142 knjig, po sodobnih standardih - 15-20 srednje velikih zvezkov. Ohranjenih je približno četrtina, in sicer: knjige I-X, ki zajemajo obdobje od legendarnega prihoda Eneja v Italijo do leta 293 pr. knjige XXI-XXX, ki opisujejo vojno med Rimom in Hanibalom; in knjige XXXI-XLV, ki nadaljujejo zgodbo o osvajanju Rima do leta 167 pr. Vsebino drugih knjig poznamo iz njihovega kratkega pripovedovanja, sestavljenega pozneje.

Livijeva miselnost je bila romantizirana, zato v predgovoru k Zgodovini pravi, da je cilj zgodovinarja spodbujati moralo. Ko je Livij napisal svojo knjigo, je bila rimska družba v marsičem v zatonu in zgodovinar se je z občudovanjem in hrepenenjem ozrl nazaj na čas, ko je bilo življenje preprostejše, krepost pa višje. Vrednost vsake zgodovinske raziskave je po Livyju v njeni uporabnosti za življenje. Preberite zgodovino velikega naroda, poziva, in našli boste tako primere kot opozorila. Veličina Rima je temeljila na strogem spoštovanju dolžnosti tako osebno kot v javno sfero, vse težave pa so se začele z izgubo zvestobe uveljavljenim pravilom. Osvajanje tujih dežel je prineslo bogastvo, bogastvo pa je povečalo razkošje in izgubilo spoštovanje do moralnih zapovedi.

Z ljubečim skepticizmom je obravnaval starodavne ljudske legende Rima, ki »pripadajo«, kot upravičeno ugotavlja sam Livij, »bolj na področje poezije kot zgodovine«. Te zgodbe, pogosto zelo dobre, pripoveduje in vabi bralca, da se sam odloči, ali jim je treba verjeti. Kar se tiče dejanske strani zadeve, se nanjo še zdaleč ni mogoče zanesti. Livy izpusti nekaj pomembnih virov; njegove ideje o delovanju državnega mehanizma, o vojaških zadevah so zelo šibke.

Livyjev jezik je bogat, eleganten, zelo barvit, Livy je umetnik do možganov. Svoje like odlično opisuje, zato je njegova knjiga galerija živih, nepozabnih portretov. Livy je odlična pripovedovalka zgodb, na straneh njegove knjige bo bralec našel številne zgodbe, znane iz otroštva. Tukaj je legenda, ki jo je v verzih pripovedoval T. Macaulay o tem, kako je Horacij Koklit sam držal most med napadom etruščanskega kralja Porsenne, in zgodba o zavzetju Rima s strani Galcev pod vodstvom Brennusa in tragedija Tarquinius in Lucretia, ki je služila kot zaplet za eno izmed Shakespearovih zgodnjih pesmi, ter zgodbo o osvoboditelju Brutu in kako je Hanibalova vojska prečkala Alpe. Livy svoje zaplete zastavi lakonično in doseže močan dramatičen zvok. Za Livija je značilna širina, poklanja se celo sovražnikom Rima. Tako kot drugi rimski avtorji molči o dolgem obdobju etruščanske prevlade, a v celoti priznava veličino Hanibala, najnevarnejšega rimskega sovražnika. Občudovanje, ki ga še vedno čutimo do tega velikega poveljnika, dolgujemo skoraj izključno Livyju.

Biografija (starorimska literatura)

Tit Livij (lat. Titus Livius) (59 pr.n.št. - 17 n.št.) - eden najbolj znanih rimskih zgodovinarjev, avtor najpogosteje citirane "Zgodovine od ustanovitve mesta" ("Ab urbe condita"), ki ni ohranjena. zgodovinsko-filozofski dialogi in retorično delo epistolarne oblike sinu.

Postal je ustanovitelj tako imenovane alternativne zgodovine, ki opisuje možen boj Rima z Aleksandrom Velikim, če bi slednji živel dlje. Livija je Demostena in Cicerona imenovala primera popolnega sloga.

Po letu 27 pr e. Livy je začel delati na temeljnem delu o zgodovini Rima v 142 knjigah, v katerih je pridigal moralne vrednote. V njih je videl obljubo oživitve Rima. Hkrati je Titus Livius, ki je delil poglede stoikov, verjel v usodo. Ohranjene knjige vsebujejo okoli 40 govorov zgodovinskih in pollegendarnih osebnosti.

Kronološko gledano predstavlja libijski slog vmesno stopnjo med klasično in tako imenovano latinščino srebrne dobe imperija. Starejši in mlajši Seneka, Kvintilijan in Tacit so s spoštovanjem govorili o Libiji, dela pa so uporabili Valery Maximus, Annaeus Florus, Lucan in Silius Itacus.

Biografija

Tit Livije (59 pr.n.št., Patavius, zdaj Padova - 17 let, prav tam), rimski zgodovinar, avtor "Rimske zgodovine od ustanovitve mesta" (142 knjig: 35 preživelih - o dogodkih v obdobju do 293 in 218-168 pr.n.št.).

Podatki o življenju Tita Livija so redki. Rodil se je v družini bogatih državljanov Patavie. Za razumevanje Livijevega dela je pomembno, da je bil izvor iz tega mesta v Rimu povezan z moralno čistostjo (Plinij Mlajši. Pisma I, 14, 6; Martial IX, 16, 8), starodavna solidarnost civilnega kolektiva. , z zvestobo tradicijam republiške svobode.

Nobenega razloga ni, da bi mislili, da sta bila v Pataviji vzgoja in izobraževanje Livija zgrajena drugače kot v drugih rimskih družinah istega kroga: do 7 let - domača vzgoja pod nadzorom matere ali "učiteljskega" sužnja; od 7. do 14. - obiskovanje šole, kjer je bila osnova izobraževanja branje in interpretacija besedil klasičnih latinskih in grških avtorjev, seznanjanje z domoljubnimi tradicijami in zgodovinskimi osebnostmi Rima; pri 14 letih je bil izveden obred oblačenja najstnika v moško togo, ki je zaznamoval njegovo polnoletnost; približno 20 let običajno poročen. Kdo je bila Livijeva žena, ne vemo, imel pa je vsaj dva sinova - eden je umrl v otroštvu, drugi je znan kot avtor del o geografiji; izpričan je tudi zet, mož Livijine hčerke (Seneca. Polemike X, predgovor, 2).

Okoli leta 38 pred našim štetjem se je Livius preselil v Rim in se od približno 27 let v celoti poglobil v delo o zgodovini Rima od njegovih legendarnih začetkov do svojega časa. Njen avtorski naslov ni ohranjen; po izročilu se imenuje "[Zgodovina Rima] od ustanovitve mesta" (Ab urbe condita). Delo je Livija v celoti prevzelo – nič se ne sliši o kakršnih koli magistraturah, ki bi jih imel, ali o kakršni koli dejavnosti na javnem področju, tako značilnem za avtorje zgodovinskih spisov v Rimu, nič se ne sliši; bil je prvi poklicni zgodovinar v zgodovini rimske književnosti. Leta 14 pr. e. vrnil se je v rodni Patavij, nadaljeval z delom do zadnjega diha, napisal še 22 delov svojega dela (v Rimu so jih imenovali "knjige", libri) in umrl v četrtem letu vladanja cesarja Tiberija (tj. 17 AD. e. ) v starosti 76 let.

Delo Tita Livija je prvotno obsegalo 142 knjig in je zajemalo dogodke v Rimu in na frontah neštetih vojn, začenši od legendarnih časov pred ustanovitvijo mesta (po tradiciji - leta 753) in vse do 9. našega štetja. e. Avtor je svojo pripoved objavil tako, kot jo je napisal v ločenih številkah, v obliki »penktadov« oziroma »desetletnikov«, torej v skupinah po pet oziroma deset knjig. Do danes so preživela tri popolna desetletja - prva, tretja, četrta in prva pentada pete (knjige 40-45). Skratka, pokrivajo dogodke »od ustanovitve mesta« do 293. in od 218. do 167. Vsekakor pa je mogoče soditi o vsebini preostalih knjig, saj skoraj vsaka od njih (z izjemo knjig 136) in 137) je bila napisana v antiki tako imenovana "perioha" - opomba, ki je na kratko zajela ne le glavna dejstva, ampak tudi avtorjevo oceno le-teh. Iz nekaterih knjig, ki niso prišle do nas, so se ohranili tudi bolj ali manj dolgi fragmenti (običajno niso vključeni v ruske prevode). Livijevo delo je bilo kopirano (najpogosteje po desetletjih) v antiki do 5. stoletja. Glavni rokopisi segajo tudi v kopije tega posebnega stoletja; izvirajo iz 11. stoletja. Prva izdaja je izšla v Rimu okoli leta 1469 brez knjig 33 in 41-45.

V prologu Zgodovine Rima od ustanovitve mesta Livij na dva načina oblikuje cilj svojega dela. Po eni strani je bilo sestavljeno iz opisovanja vztrajnega propadanja Rima in v razlagi razlogov, »kako se je neskladje najprej pojavilo v morali, kako se je potem opoteklo in na koncu začelo nezadržno padati, dokler ni prišlo do naših današnjih časov, ko nimamo ne svojih razvad in ne morem vzeti zdravila zanje." Hkrati pa zgodovinar meni, da je njegova naloga "ovekovečiti podvige prevladujočih ljudi na zemlji", saj "ni bilo države, ki bi bila večja, bolj pobožna, bogatejša z dobrimi zgledi."

Tit Livij se pri prenosu dogodkovnega gradiva opira na tradicijo pisanja papeških kronik. Svečeniki-papeži so v Rimu vodili posebne koledarje, v katere so na kratko zapisovali glavne dogodke, ki so se zgodili na določen dan, oziroma besedila državnih dokumentov, ki so bila na ta dan objavljena. Postopoma so ti zapisi oblikovali nekakšno kroniko državnega in verskega življenja mesta, tako imenovano Veliko kroniko, ki je bila prvič v celoti objavljena v 80 knjigah leta 123.

Papeži so svoje zapise vodili strogo kronološko, dogodke so le poimenovali, ne da bi jih opisali, natančno beležili sezname sodnikov in se osredotočali na naravne pojave, ki bi jih lahko razlagali kot napovedi volje bogov. Livy s takšnimi informacijami praviloma odpre in zapre skoraj vsako ohranjeno knjigo svojega dela (dober primer je 32, 8-9). Ustvarjajo zanesljiv oris rimske zgodovine, ki ga kasneje potrjujejo številni podatki iz arheologije, numizmatike in jezikoslovja. Livija je bila in ostaja glavni vir o pestri zgodovini Rima v republikanskem obdobju.

Celota dogajanja sama po sebi ni ustrezala podobi »države velikih, pobožnih in z dobrimi zgledi bogate«. Da bi dosegel ta drugi cilj, Livy pripoveduje tako, da so vse manifestacije družbenega neskladja, ki so stoletja razdirale rimsko skupnost, vsakič znova premagane in se umikajo v ozadje pred državljansko solidarnostjo - glavnim po njegovem mnenju virom nepremagljivosti. in veličino Rima. Primer je zgodba o junaški obrambi Rima s strani kohorte, sestavljene iz začasno izpuščenih dolžnikov (2, 24), ki je posledica silovitih spopadov ob razpravi o zakonu o sprejemu plebejcev na duhovniške položaje: »zakon je bil sprejet z univerzalnim odobritev« (10, 9, 2), opis veselic po zmagovitem koncu druge punske vojne (31,4,6) ali ljudske enotnosti ob volitvah v kurule edile leta 214 pr. e. Kornelij Scipion (25.2).

Istemu namenu služijo govori, ki jih Livy vlaga v usta svojih likov. Takšni govori so bili obvezni v spisih rimskih zgodovinarjev. V sodobni znanosti so jih dolgo obravnavali kot izmišljene. Zdaj se je izkazalo, da so se v veliko primerih vrnili k pristnim govorim, vloga zgodovinarja pa je bila v slogovni obdelavi in ​​postavljanju naglasov. To je Livyju dalo priložnost, da jih široko uporablja, da pripovedi da okus, ki ga potrebuje. Ohranjenih 35 knjig vsebuje 407 govorov, v vseh 142 knjigah naj bi jih bilo torej približno 1650, t.j. približno 12 % besedila. V veliki meri so prav oni povzročili vtis vzvišene, posplošene idealizirane resničnosti, ki jo je Livy želel ustvariti. Primeri vključujejo govor tribuna ljudstva Canuleja o sprejemu porok med patriciji in plebejci (4, 2-5), Furija Kamila ljudstvu o nedopustnosti prenosa prestolnice iz Rima v Veje (5, 51-4). ) ali Fabius Maximus v senatu proti strateškemu načrtu Kornelija Scipiona (28, 40-42).

V središču podobe, ki izhaja iz prizorov ljudske enotnosti in iz govorov, so posebne lastnosti Rimljanov in Rima, ki jih je Livij smatral za temeljne za njihovo zgodovino: državljanska svoboda, zagotovljena z univerzalno pokorščino zakonom; pobožnost in zvestoba obredom, ki zagotavljajo rimski skupnosti pokroviteljstvo bogov; energije in vitalnosti, ki sta Rimljanom pomagala, da niso nikoli obupali in prestali preizkušenj. Pri opisu teh lastnosti Rimljanov v zgodbi Tita Livija se pojavi posebna vrsta dojemanja, doživljanja, a tudi refleksije družbene realnosti, ki se imenuje kulturnozgodovinski mit.

Prva od zgornjih lastnosti Rima - enotnost svobode in pokorščine zakonom - je večkrat dokazana v Livijevem besedilu - v uvodu 2. knjige, v zgodbah o enotnosti patricij in plebejcev (2, 8; 3). , 33; 4, 1-4), o podrejenosti mlajših starosti avtoriteti starejših (26, 22). Tu nastaja podoba ljudstva, ki spoštuje zakon, ki na tej podlagi premaguje prepir sebičnih interesov, je bila v mnogih pogledih v nasprotju z realnostjo, prežeta z ostrim bojem družbenih skupin. Tako je bila nadloga rimske družbe nenehno plenjenje s strani plemstva javnega zemljiškega sklada (ager publicus), ki je bil po načrtu zasnovan zlasti za zagotavljanje parcel za revne. Livy ve za to – glej 2, 41, 2; 4, 51, 6; 6, 5, 3-4, vendar o takih dejstvih govori na kratko, v eni ali dveh stavkih, po katerih vedno sledi spravno-usklajevalno nadaljevanje.

Enako velja za rimsko pobožnost. Livije neskončno opisuje obrede in daritve, molitve in znamenja, njihovo vlogo pri osvojenih zmagah, spoštljivo podrejenost ljudstva in senata njim, pri čemer posebej poudarja moralni in domoljubni element v njih. In vseskozi ignorira dejstva, ki govorijo o zlorabi verskih obredov in prerokb v interesu ene ali druge vladajoče klike. Posebej nazorna je epizoda s svetim pomladom v letih 195-194 pr.n.št. e. (34, 44 in naslednje). Neverjetna odpornost in sposobnost, da kljub porazom začnejo vojne znova in znova in v njih nikoli ne obupajo, je značilna za Rimljane skozi njihovo zgodovino, Livije pa navaja nešteto dejstev, ki to potrjujejo (5, 32-35; 9, 13; 22, 54 primerjaj 28, 44 in mnogi drugi). Vendar se ne ustavi, pri kakšnem pošastnem uničenju proizvodnih sil družbe in obubožanju ogromnih množic iz stoletja v stoletje, vse do nastanka imperija, se je izkazala taka trma Rimljanov. V sodobni znanosti je ta plat zadeve popolnoma razjasnjena (glej Toynbee A. Hannibal's Legacy. L., 1965; Brunt P.A. Italian Manpower 225 B.C. - A.D. 14. Oxford, 1971, str. 127-155; Zaborovsky Ya. Yu. o zgodovini agrarnih odnosov v Rimski republiki, Lvov, 1985, str. 33 in nasl.).

Kljub temu slika, ki jo je ustvaril Livy, ni fikcija, ampak poseben odraz zgodovinske resničnosti. Dejstvo je, da razvojna stopnja, ki jo je doseglo človeštvo, na kateri starodavni svet na splošno in zlasti Rim, ni poznal in ni mogel poznati resnično dinamičnega razvoja proizvodnih sil. Osnova proizvodnje je tukaj ostala zemlja, osnova svetovnega nazora - konzervativna zvestoba tradiciji, osnova javna organizacija- skupnost. Nanje je bil usmerjen sistem vrednot in norm, ki je prevzemal solidarnost in avtarkijo skupnosti, jo dojemal kot sveto vrednoto, ji žrtvoval sebe in svoje interese. To stališče je postopoma razjedala postopna poteka zgodovinskega razvoja in se je zaradi skladnosti z objektivno danim stanjem v družbi nenehno obnavljala in popravljala družbena praksa.

Začetni Livijevi postulati so bili zgodovinsko pravilni: konzervativna pravna struktura in odnos do skupnih norm kot svetih vrednot sta se v nasprotju s potekom razvoja nenehno razpadala, izginjala iz življenja - in se v njem nenehno ohranjala in tvorila posebno zgodovinsko resničnost - rimski mit. Nastanek rimske države nikakor ni bil tako harmoničen proces, kot ga včasih poskuša predstaviti Livije, a vključitev ljudstev antičnega sveta v orbito rimske civilizacije in rimskega prava je bila za mnoge od njih na koncu rešilna. Kršitev zakonov je bila v Rimu stalna praksa, a rimsko pravo, ki je iz njih zraslo, je eden najvišjih dosežkov evropske kulture, ki še danes predstavlja osnovo pravne strukture večine držav.

Bogatenje nekaterih klanov na račun drugih je razgradilo arhaično (in takrat zelo problematično) lastninsko enakost in skupnostno solidarnost, vendar so bili v Rimski republiki sistematično sprejeti zakoni proti razkošju in so ohranili vrednost moralne norme, ki je bila zapisana v antologijah in zbirkah zgledi, na katerih se je stoletja vzgajala rimska mladina. Livy ni rad govoril o tem, kako so se poveljniki obogatili med vojnami, guvernerji pa z ropanjem provinc, a nešteto gledališč, bazilik, templjev, vodovodov, ki so preplavili mesta rimske države in predstavljali habitat milijonov državljanov v dobi republike so bili največkrat dar poveljnikov in obnovljeni na račun njihovega vojnega plena.

Ep, ki ga pripoveduje Titus Livius, je figurativen, ker ga organizira avtor, rekreacija, ker temelji na resničnih procesih, posebnem zgodovinskem organizmu, ki je bila Republika Rim. Pojavljala se je kot družba, kjer sta posameznik in država predstavljala protislovno, a celostno celoto. Odnos evropske kulture do Libije v naslednjih stoletjih je bil posledica prav takšnega dojemanja njegovega dela. Humanistično-razsvetljenska in revolucionarno-demokratična, tiranska tradicija je iz njegove »Zgodovine« črpala pozitivno podobo družbene ureditve, ki temelji na državljanski odgovornosti in svobodi v okviru prava; akademska znanost 19. in 20. stoletja je njegovo delo štela za nezanesljiv zgodovinski vir, sam Livy pa je bil bolj pisatelj kot zgodovinar.

Biografija (en.wikipedia.org)

Postal je ustanovitelj tako imenovane alternativne zgodovine, ki je retorično opisal možen boj Rima z Aleksandrom Velikim, če bi slednji živel dlje. Livija je Demostena in Cicerona imenovala primera popolnega sloga.

Livy je izhajal iz premožne družine, zgodaj je prišel v Rim, kjer je dobil dobro izobrazbo, po kateri se je lotil filozofije, zgodovine in retorike. Čeprav je imel z Avgustom tesne odnose, Livy ni aktivno sodeloval v političnem življenju.

Po letu 27 pr e. Livy je začel delati na temeljnem delu o zgodovini Rima v 142 knjigah, v katerih je pridigal moralne vrednote. V njih je videl obljubo oživitve Rima. Hkrati je Titus Livius, ki je delil poglede stoikov, verjel v usodo. Ohranjene knjige vsebujejo številne govore zgodovinskih in pollegendarnih osebnosti. Kronološko gledano predstavlja libijski slog vmesno stopnjo med klasično in tako imenovano latinščino srebrne dobe imperija. Starejši in mlajši Seneka, Kvintilijan in Tacit so s spoštovanjem govorili o Libiji, dela pa so uporabili Valery Maximus, Annaeus Florus, Lucan in Silius Itacus.

Niccolò Machiavelli je napisal Razprave o prvem desetletju Tita Livija.

Prevodi

ruski prevodi

* Leta 1716 so učitelji černigovskega kolegija prevedli "Zgodovino" Tita Livija, prevod je bil poslan v tisk leta 1722, vendar ga je sinoda označila za "zelo pomanjkljivega" in ga ni natisnila. Od takrat so izšli trije popolni ruski prevodi, zadnji v letih 1989-1993.
* Zgodovina rimskega ljudstva. Op. Tit Livius iz Padove. / Per. A. Klevanova. M., 1858-1867.
* T.1. knjiga. 1-6. 1858. 466 strani.
* T.2. knjiga. 7-23. 1859. 491 strani.
* T.3. knjiga. 24-30. 1861. 462 strani.
* T.4. knjiga. 31-38. 1867. 476 strani.
* V.5. knjiga. 39-45. Vsebina izgubljenih knjig od 45 do 140 in vsi ohranjeni odlomki iz njih. 1867. 474 strani.
* Livija, Tit. Rimska zgodovina od ustanovitve mesta. / Per. ur. P. Adrianov.
* T. 1. Knj. 1-5. / Per. P. Adrianov (knjige 1-3), Ya. G. Mishchenko (knjige 4-5). 1892. 498 strani.
* T. 2. Knj. 6-10. / Per. P. Adrianov (knjige 6-7), F. F. Krukovsky (knjiga 8), K. V. Sokolovsky (knjige 9-10). 1894. 406 strani.
* T. 3. Knj. 21-25. / Per. F. F. Zelinsky (knjiga 21), Ya. P. Ivanukha (knjiga 22), Ya. K. Yanents (knjiga 23, 24), B. A. Ostrov (knjiga 25). 1896. 417 strani.
* T. 4. Knj. 26-30. / Per. I. I. Vinogradova (26. knjiga), N. P. Škileva (27. knjiga), A. S. Popova (28. knjiga), P. Adrianov (29., 30. knjiga), S. Ya. Drozdov (30. knjiga). 1897. 413 strani.
* T. 5. Knj. 31-35. / Per. N. I. Nikolsky (knjige 31, 33), Ya. N. Vladimirov (knjiga 32), K. A. Sekundov (knjige 34, 35). 1897. 318 strani.
* T. 6. Knj. 36-45. / Per. S. Ya. Sobolev (knjiga 36), V. M. Timofejev (knjiga 37), M. M. Vuk (knjiga 38), A. I. Bogoroditsky (knjiga 39), A. Popov (knjiga 40), E. A. Bruttan (knjiga 41), M. P. Fedorova in I. F. Makarenkov (knjiga 42), V. N. Matveeva (knjiga 43), I. A. Zorina (knjiga 44), A. N. Lisovsky (knjiga 45). 1899. 680 strani.
* Tit Livij. Rimska zgodovina od ustanovitve Rima. / Per. M. B. Gurevič. Kijev-Harkov, 1900. (izdana 2 zvezka)
* T. 1. Knj. 1-6. 367 strani
* T. 2. Knj. 7-10 in 21-23. 387 strani
* Tit Livij. Zgodovina Rima od ustanovitve mesta. V 3 zvezkih / Prevodi, ur. M. L. Gašparova, G. S. Knabe, V. M. Smirina. Rep. ur. E. S. Golubtsova. (Serija "Spomeniki zgodovinske misli"). M.: Znanost. 1989-1993.
* Zvezek 1. Knjige 1-10. / Per. V. M. Smirin (knjiga 1), N. A. Pozdnyakova (knjiga 2), G. Ch. Huseynova (knjiga 3, 4), S. A. Ivanova (knjiga 5), ​​N. N. Kazansky (knjiga 6), N. V. Braginskaya (knjiga 7-10). Comm. N. E. Bodanskaya (knjige 1-5) in G. P. Chistyakov (knjige 6-10). 1989. 576 strani, 100.000 izv.
* Zvezek 2. Knjige 21-30. / Per. F. F. Zelinsky (knjiga 21), M. E. Sergeenko (knjiga 22-30). Comm. V. M. Smirin in G. P. Čistjakov. 1991. 528 strani, 50.000 izv.
* T. 3. Knjige 31-45. / Per. G. S. Knabe (knjige 31, 34), S. A. Ivanova (knjige 32, 33, 35-37), A. I. Solopova (knjiga 38), E. G. Yunts (knjiga 39), I. I. Makhankov (knjiga 40), V. N. Chemberdzhi (knjiga 41), N. N. Trukhina (knjiga 42), N. P. Grintser, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya (knjiga 43), O. L. Levinskaya (knjiga 45), M. L. Gasparov (obdobje knjige 1-142). Članek G. S. Knabeja. Comm. F. A. Mihajlovski in V. M. Smirin. 1993. 768 str., 13000 izv. 1994. 120.000 izvodov.
* Tit Livij. Odlomek knjige XCI "Zgodovina". // Korolenkov A.V. Quint Sertorius: Politična biografija. (Serija "Starodavna knjižnica". Oddelek "Raziskave". Sankt Peterburg, Aletheia. 2003. 320 str. str. 268-275.
* Tit Livij. Vojna s Hanibalom: Vzhod. kronike / Per. iz lat. - M.: Eksmo, 2011. - 480 str. - Serija "Tuja klasika" - 3.000 izvodov, ISBN 978-5-699-53198-1

Angleški in francoski prevodi

* "Rimska zgodovina" Tita Livija je objavljena v seriji "Zbirka Bude", vsaka knjiga v ločeni številki (knjige 9-10, 22, 30, 34 še ni). Zvezki nedavne izdaje:
* T. XXXI: Livre XLI-XLII. Texte etabli et traduit par P. Jal. XCII, 368 str.
* T. XXXII: Livre XLIII-XLIV. Texte etabli et traduit par P. Jal. CLI, 321 str.
* T. XXXIII: Livre XLV. Fragmenti. Texte etabli et traduit par P. Jal. CXXV, 416 str.
* Abreges des livres de l'Histoire romaine de Tite-Live. T. XXXIV, 1re partie: "Periochae" prenaša par les manuscrits (Periochae 1-69). Texte etabli et traduit par P. Jal. CXXIV, 236 str.
* Abreges des livres de l'Histoire romaine de Tite-Live. T. XXXIV, 2e partie: "Periochae" transmises par les manuscrits (Periochae 70-142) et par le papyrus d'Oxyrhynchos. Texte etabli et traduit par P. Jal. 234p.

Raziskave

* Pirogov VN Raziskave rimske zgodovine predvsem na območju tretjega desetletja Libije. Sankt Peterburg, 1878. 284 str.
* Kuznetsova T. I., Miller T. A. Antično epsko zgodovinopisje: Herodot. Tit Livije. M.: Znanost. 1984. 213 str., 5300 izv.

Opombe

1. Zgodovina ruske prevodne leposlovja. Starodavna Rusija. XVIII stoletje. T. 1. Proza. Sankt Peterburg: 1995. S. 83.