domov Družina in otroci

Strukturna narava jezika. Izvor jezika

Jezik je sredstvo izražanja misli in želja ljudi. Ljudje uporabljajo tudi jezik za izražanje svojih čustev. Izmenjava takih informacij med ljudmi se imenuje komunikacija. Jezik- to je "sistem diskretnih (artikuliranih) zvočnih znakov, ki so spontano nastali v človeški družbi in se razvijajo, namenjeni komunikaciji in sposobni izražati celoto znanja in predstav o človeku in svetu" 2 . To je poseben sistem znakov, ki služi kot sredstvo komunikacije med ljudmi.

Osrednji del te definicije je kombinacija "poseben sistem znakov", ki potrebuje podrobno razlago. Kaj je znak? S konceptom znaka se ne srečujemo le v jeziku, ampak tudi v vsakdanjem življenju. Na primer, ko vidimo, da se iz dimnika hiše kadi, sklepamo, da se v hiši kuri peč. Ko v gozdu zaslišimo strel, sklepamo, da nekdo lovi. Dim je vizualni znak, znamenje ognja; zvok strela je slušni znak, znamenje strela. Že ta dva najenostavnejša primera kažeta, da ima znak vidno ali slišno obliko in neko vsebino za to obliko (»kurijo peč«, »streljajo«).

Tudi jezikovni znak je dvostranski: ima obliko (ali označevalec) in vsebino (ali označeno). Na primer beseda tabela ima pisno ali zvočno obliko, sestavljeno iz štirih črk (zvokov), pomen pa je "vrsta pohištva: plošča iz lesa ali drugega materiala, pritrjena na noge".

Za razliko od znakov, ki naraven značaj (dim- znak ognja zvok strela- znak strela), med obliko besede (označevalec) in njenim pomenom (vsebino, označeno) ni vzročne zveze. Jezikovni znak je pogojen: v določeni družbi ljudi ima ta ali oni predmet takšno in takšno ime (npr. tabela), v drugih narodnih skupinah pa se lahko imenuje drugače ( der Tisch- v nemščini, la tabela - v francoščini a tabela- v angleščini).

Besede jezika dejansko nadomestijo druge predmete v procesu komunikacije. Podobne "nadomestke" za druge predmete običajno imenujemo znaki, vendar tisto, kar je označeno s pomočjo besednih znakov, nikakor ni vedno predmet realnosti. Besede jezika lahko delujejo kot znaki ne le predmetov realnosti, ampak tudi dejanj, znakov, pa tudi različnih vrst miselnih podob, ki se porajajo v človeškem umu.

Poleg besed so pomembna sestavina jezika načini tvorjenja besed in sestavljanja stavkov iz teh besed. Vse jezikovne enote ne obstajajo izolirane in neurejene. Med seboj so povezani in tvorijo eno celoto - jezikovni sistem.

Sistem - (iz grščine. systema - "celota, sestavljena iz delov; povezava") združitev elementov, ki so v odnosih in povezavah, ki tvorijo celovitost, enotnost. Zato ima vsak sistem nekaj funkcij:

sestavljen iz številnih elementov;

njegovi elementi so med seboj povezani;

ti elementi tvorijo enotnost, eno celoto.

Pri karakterizaciji jezika kot sistema je treba ugotoviti, iz katerih elementov je sestavljen, kako so med seboj povezani, kakšni odnosi so med njimi vzpostavljeni, na kakšen način se kaže njihova enotnost.

Jezik sestavljajo enote: glasovi; morfemi (predpone, koreni, pripone, končnice); besede; frazeološke enote; proste fraze; stavki (preprosti, zapleteni); besedila.

Vsaka od enot je določena z drugimi znaki, sama pa jih določa. Obstajajo tri vrste odnosov jezikovnih enot: sintagmatski, paradigmatski in konstitutivni.

Sintagmatski (ali linearni) odnosi določajo povezavo znakov v govornem toku: na podlagi teh odnosov se enote istega reda med seboj kombinirajo natančno v tistih oblikah, ki jih določajo zakoni jezika. Torej, pri tvorjenju slov tušech ka k deblu samostalnika tušdo a dodana pomanjševalna pripona - do -, ki vpliva na preoblikovanje osnovnega debla: spremeni se končni soglasnik debla ( do se nadomesti z h ) in pred njim samoglasnik. Pri tvorjenju glagolske besedne zveze postavimo odvisni zaimek ali samostalnik v padežno obliko, ki jo zahteva glagolsko krmilje ( videti (kaj? – vin. p.) stavbo; pristop (do česa? – dat. p.) do zgradbe).

Na podlagi paradigmatskih odnosov se enote istega reda združujejo v razrede in tudi združujejo znotraj razredov. Tako se homogene jezikovne enote združujejo in tvorijo jezikovne ravni (tabela 1).

Tabela 1

Znotraj vsake ravni enote vstopajo v bolj zapletena paradigmatična razmerja. Na primer kombinacije mehak vagon – togi vagon, ki so oznake določenih vrst osebnih avtomobilov, si nasprotujejo in tvorijo minimalen sistem znakov - antonimični par. Odstranite eno od kombinacij in sistem se sesuje; poleg tega bo preostali znak izgubil pomen (ni jasno, kaj mehak vagon, če ne vagon težko).

Drugi jezikovni znaki so med seboj v večdimenzionalnih odnosih, se med seboj pogojujejo in tako tvorijo zasebne sisteme znotraj splošnega sistema jezika. Na primer, izrazi sorodstva sestavljajo harmoničen sistem. Znaki v tem sistemu so nasprotni drug drugemu na več kot eni podlagi (kot v paru mehak vagon – togi vagon), in za več: pol ( oče – mati, sin – hčerka), generacija ( babica – mati – vnukinja), neposredna/posredna linija ( oče – sin, stric – nečak).

Jezikovni znaki so najbolj zapleteni. Lahko so sestavljene iz ene enote (besede, frazeološke enote) ali njihove kombinacije (stavka), v slednjem primeru kombinacija preprostih enot ustvari kompleksno enoto. To sposobnost jezikovnih enot nižjega reda, da so gradbeni material za enote višjega reda, določajo konstitutivna razmerja jezikovnih enot. Na primer, samostojen jezikovni znak je beseda. Morfem v jeziku ne deluje samostojno. Kaže se le v besedi, zato velja za minimalen, nesamostojen jezikovni znak, ki služi za gradnjo besed. Besede pa tvorijo fraze in stavke. Stavek, izjava, besedilo so sestavljeni znaki različnih stopenj zapletenosti.

Še vedno je treba ugotoviti, zakaj je jezik opredeljen kot poseben sistem znakov. Razlogov za tako opredelitev je več. Prvič, jezik je mnogokrat bolj zapleten kot kateri koli drug znakovni sistem. Drugič, sami znaki jezikovnega sistema so različno zahtevni, nekateri so preprosti, drugi so sestavljeni iz več preprostih: npr. okno- preprost znak in beseda, sestavljena iz njega okensko polico- sestavljen znak, ki vsebuje predpono Spodaj- in končnico -Nick, ki so tudi enostavni znaki. Tretjič, čeprav je razmerje med označevalcem in označencem v jezikovnem znaku nemotivirano, pogojeno, je v vsakem konkretnem primeru povezava med tema dvema stranema jezikovnega znaka stabilna, fiksirana s tradicijo in govorno prakso in je ni mogoče spremeniti ob volja posameznika: ne moremo tabela ime domov oz okno- vsaka od teh besed služi kot oznaka "svojega" predmeta.

In končno, glavni razlog, zakaj se jezik imenuje poseben znakovni sistem, je ta, da jezik služi kot sredstvo komunikacije med ljudmi. Z jezikom lahko izrazimo vsako vsebino, vsako misel in to je njegova univerzalnost. Noben drug znakovni sistem, ki lahko služi kot komunikacijsko sredstvo - o njih bomo razpravljali v nadaljevanju (glej 1.3) - nima te lastnosti.

Tako je jezik poseben sistem znakov in načinov njihovega povezovanja, ki služi kot instrument za izražanje misli, občutkov in volje ljudi ter je najpomembnejše sredstvo človeške komunikacije.

JEZIK je:

1.Sistem fonetična, leksikalna in slovnična sredstva, ki je orodje za izražanje misli, občutkov, izražanja volje in služi kot najpomembnejše sredstvo komunikacije med ljudmi. Ker je jezik v svojem nastanku in razvoju neločljivo povezan z določenim človeškim kolektivom, je družbeni pojav. Jezik tvori organsko enoto z mišljenjem, saj eno brez drugega ne obstaja.
2. Raznolikost govor, za katerega so značilni določeni slogovne značilnosti. knjižni jezik. Pogovorno. pesniški jezik. časopisni jezik. Glej govor v 2. pomenu. Glede vprašanja razmerja med pojmoma "jezik" in "govor" so se v sodobnem jezikoslovju pojavila različna stališča. Prvič je odnos in medsebojno delovanje obeh pojavov opazil švicarski jezikoslovec Ferdinand de Saussure: »Brez dvoma sta oba subjekta tesno povezana in drug drugega predpostavljata: jezik je potreben, da se govor razume in proizvede svoje delovanje; govor pa je nujen za vzpostavitev jezika; zgodovinsko je dejstvo govora vedno pred jezikom. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ruski jezik in kultura govora. Feniks, 2002

Številni raziskovalci (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky itd.) Razlikujejo med temi koncepti, pri čemer najdejo dovolj splošnih metodoloških in jezikovnih razlogov. Jezik in govor si nasprotujeta iz različnih razlogov: sistem komunikacijskih sredstev je udejanjanje tega sistema (dejanski proces govora), sistem jezikovnih enot je njihovo zaporedje v komunikacijskem aktu, statični pojav je dinamičen pojav. , množica elementov v paradigmatskem načrtu je njihova množica v sintagmatskem načrtu, bistvo - pojav, splošno - ločeno (zasebno), abstraktno - konkretno, bistveno - nebistveno, nujno - naključno, sistemsko - nesistemsko, stabilno (invariantno) – variabilno (variabilno), običajno – občasno, normativno – nenormativno, družbeno – individualno, ponovljivo – nastalo v aktu komunikacije, koda je izmenjava sporočil, sredstvo je cilj ipd. Posamezni jezikoslovci dosledno ločite to razlikovanje glede na korelativne enote različnih ravni jezika in govora: fonem - določen zvok, morfem - zlog, leksem - beseda, fraza - sintagma, stavek - fraza, kompleksno skladenjsko celo število. e - nadfrazna enotnost. Drugi znanstveniki (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) zanikajo razliko med jezikom in govorom in identificirajo te pojme. Tretji raziskovalci (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva), ne da bi nasprotovali ali identificirali jezik in govor, ju opredeljujejo kot dve plati enega pojava, za katerega so značilne lastnosti, ki so po naravi komplementarne in med seboj povezane.

Jezik in govor

Najprej, kakšna je razlika med enim in drugim?
Jezik je sredstvo sporazumevanja in zato izpolnjuje stroge zakone in pravila slovnice, intonacije in izgovorjave. Z uporabo jezika smo v nenehni normalizirajoči refleksiji, popravljamo odstopanja od pravil.

V vsakdanjem življenju redko uporabljamo svoj materni jezik in premalo posvečamo pozornost temu, kako pravilno govorimo ali pišemo. Otroci tudi ne govorijo jezika - uporabljajo govor, sprva celo neartikuliran. Govor (iz besede »reka«) je tok govorjenja, pisanja, branja, poslušanja, razumevanja, v katerem sta komunikacija in mišljenje zlepljena skupaj, nerazdružljiva, neločljiva: mislimo, ko govorimo, in govorimo, kot mislimo. Muhaste in fragmentarne misli se v celoti odražajo v govornem toku.

Jezik vsebuje samo eksplicitna jezikovna sredstva, govor je poln zadržanosti, izpustov, medvrstičnih vsebin, implicitnih sredstev, aluzij in prikritih citatov. Pleščenko T.P., Fedotova N.V., Čečet R.G. Stilistika in kultura govora. TetraSystems, 2001

Jezik obstaja precej neodvisno od svojih maternih govorcev. Jezik, ki je za nas neočiten, oblikuje svoje zakonitosti in trende in v tem smislu so vsi za nas dvomljivi, čeprav smo po drugi strani sami dvomljivi o jeziku, v kolikor si ga ne lastimo. (govor si lastimo), si ga ne lastimo v celoti in ga seveda ne obvladujemo.

Ni nujno, da tisti, ki dobro govori, jezik pozna v popolnosti. Znanje maternega jezika je za večino ljudi več kot le površno: tudi v šoli oranje ne gre več kot pol lopate, po šoli pa marsikdo jezik pravzaprav popolnoma pozabi: normalno življenje tega znanja ne zahteva in veliki večini ljudi se premišljevanje in razmišljanje gnusi, zato je znanje o jeziku tako redko tudi med filologi in jezikoslovci - namesto z znanjem se skušamo prebiti z normami, norme pa ne zahtevajo razmisleka ali refleksije, ampak le opazovati jih je treba, če je mogoče. To je notri najboljšem primeru. V najslabšem primeru znanje jezika nadomestimo z dogmami: "ži, ši piši skozi in" ni znanje, ampak dogma, če za tem ni ničesar, na primer fonetično znanje ne obstane.

Filozofijo lahko razumemo in razlagamo kot refleksijo jezika, refleksijo povedanega in mišljenega. Ljudstva, katerih jezik v pomembnem zgodovinskem obdobju ni doživela resnega vpliva, so uspela pasti v odsev lastnega jezika in s tem vzbuditi lastno, nacionalno filozofijo: Kitajci, Indijci, Egipčani, Grki, Rimljani, Angleži , Nemci. Tisti, ki jim zgodovina ni dala takega oddiha in živijo v vrvežu sprememb in vplivov, obstajajo brez refleksije svojega jezika, nimajo časa za razvoj lastne filozofije: Rusi, Američani. In zato vsi ti rigoristi in varuhi "čistosti jezika", če hočejo ali nočejo, če razumejo ali ne, vendar vstanejo in se borijo za to, da končno pride mir sprememb in čas za razmislek. , čas za razmislek nad lastnim jezikom, čas nastajanja in ustvarjanja filozofije.

Odsotnost ali rudimentarna filozofija- nesreča in žalost sta popolnoma potolaženi - vendar je v takih jezikih literatura običajno zelo dobra in močna, saj se jezik nenehno posodablja in dopolnjuje in se igra tako enostavno in svobodno. Med Rusi, Francozi, Latinoameričani in Japonci ni posebne filozofije – pa kakšna literatura!

Govor brez refleksije ima v naših glavah nekaj edinstvenega. - notranji glas, biti z nami v nenehnem dialogu in – tu je popolna svoboda od slovničnega in kakršnega koli drugega sistema! Ta notranji glas je tok zavesti, na nek način shizofrenija – v kolikor ne gre za monolog, ampak za dialog znotraj in znotraj ene osebnosti. Zase in v sebi ustvarimo partnerja, s katerim komuniciramo, imenujemo ga notranji »jaz«, ali glas duše, ali glas vesti, ali Bog.

Z vsem voluntarizmom govora smo praviloma prikrajšani za jasne predstave o jeziku. Mi, na primer, vemo o postopnem in doslednem zmanjševanju primerov v ruskem jeziku, ne moremo svobodno določiti, kateri od njih bo naslednjič opuščen - zdi se nam, da so vsi nujno potrebni: instrumentalni in predložni, ki jih v evropskih jezikih ni, niso le zelo pogosti, ampak tudi agresivno izrivajo druge običajne evropske primere (nominativ, tožilnik, dativ in rodilnik) Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika in kultura govora. TetraSystems, 2001.

Nazadnje, govor deluje na zavest in spodbuja dejanja; jezik je nagnjen k razumevanju in razmišljanju.

Slavni stavek I. Turgenjeva o bogastvu ruskega jezika večina razume dobesedno, dobesedno in na najbolj primitivni, morfološki ravni.

Po količini besed je ruščina veliko slabša od angleščine. in večina drugih jezikov tudi. Vendar pa zaradi neanalitičnosti, prilagodljivosti, obilice predpon, pripon in končnic, zaradi svobode besednega reda v stavku (to svobodo je le znati uporabljati!), zaradi prostih ločil (in ti tudi to svobodo si je treba znati lastiti!), ruščina je gotovo veliko bogatejša od katerega koli drugega evropskega jezika. K temu moramo dodati še: nedvomno bogastvo ruskega jezika je dejstvo, da je jezikovni koktajl: grščina, tatarščina, mongolščina, nemščina, francoščina, angleščina, v manjši meri - italijanščina (testenine za špagete) so močno pomešane z slovanski in ugrofinski koreni ) in španščina (kanal-konjenica) - in ne le koktajl besed, ampak tudi slovnični koktajl.

Še bogatejši - ruski govor: intonacije, idiomatsko, aluzije, aliteracije, nekaj neverjetnega in prefinjenega esopizma, a glavno bogastvo ruskega govora je v tišini. Ljudje so tiho - a kako ekspresivno! Dežela, kjer je svoboda govora že več kot tisoč let nevarna eksotika, zna molčati tako, da ne prenesejo mazilci in mučitelji te svobode in nam histerično kričijo: »Ne bodi tiho, reci vsaj besedo!"

V sovjetskem jezikoslovju je sprejeto stališče, po katerem se jezik razvija po svojih notranjih zakonih. Če pa priznamo, da sta jezik in govor različna predmeta, da se enote jezika in govora preučujejo v različnih znanostih, potem je treba sklepati, da mora imeti govor svoje posebne notranje zakone razvoja. Če takšnega sklepa ni mogoče podpreti z opaznimi dejstvi, ga je treba obravnavati kot dokaz napačnosti prvotne premise. Ker ni empirične podlage za prepoznavanje posebnih zakonov razvoja v jeziku in govoru, smo prisiljeni obravnavati jezik in govor ne kot različna pojava, ki sta predmet različnih znanosti, temveč kot različne vidike enega pojava, ki sta en predmet. ene znanosti.

Preseganje pogleda na jezik in govor kot različna pojava dosežemo s postavitvijo kategorije bistva in njegove manifestacije kot osnove za nasprotovanje jezika in govora. Takšno razumevanje podlage za razlikovanje med jezikom in govorom izključuje možnost, da bi nekatera dejstva pripisali jeziku, druga pa govoru. S tega vidika v govoru ne more biti takih enot, ki ne bi imele mesta v jeziku, in ni takih enot v jeziku, ki ne bi imele mesta v govoru. Jezik in govor se ne razlikujeta v razliki pojavov, temveč v razliki bistva in njegove manifestacije.

S tega vidika jezikovne enote niso le besede in njihove oblike, temveč tudi proste besedne zveze in tudi stavki. V besednih zvezah in stavkih ni samo tisto, kar se vsakič znova proizvede, ampak tudi tisto, kar se reproducira v vsakem komunikacijskem dejanju - to so stavčni modeli.

Jezik je taka entiteta , katerega način obstoja in manifestacije je govor. Jezik kot entiteta najde svojo manifestacijo v govoru. Jezika se naučimo z analizo, govora z zaznavanjem in razumevanjem. V izrazu "bere knjige" se dejstvo uporabe besede knjiga nanaša na manifestacijo nečesa, kar lahko najde svojo manifestacijo v drugi besedi, na primer "bere revije". Obstaja neka identiteta, ki je ohranjena tako v prvem kot v drugem stavku in se v njih manifestira na različne načine. Ti stavki se s strani svoje drugačnosti nanašajo na govor, s strani svoje identitete pa na jezik.

Razmislimo o razlogih za nasprotovanje jezika in govora kot različnih plati enega pojava. eno . Tako jezik kot govor imata socialno, socialno naravo.. Toda v aktu komunikacije družbena narava jezika prevzame obliko individualnega govora. Jezik v aktu komunikacije ne obstaja drugače kot v obliki individualnega govorjenja. Za Saussureja sta jezik in govor različna pojava. Jezik kot družbeni pojav je v nasprotju z govorom kot individualnim pojavom. Po njegovem mnenju v govoru ni nič kolektivnega, v jeziku pa nič individualnega. Takšno razumevanje razmerja med jezikom in govorom je možno le, če predpostavljamo, da sta jezik in govor različna pojava, ki predstavljata predmeta različnih ved. In to razumevanje je popolnoma izključeno, če je odnos jezika v govoru obravnavan kot odnos bistva do njegove manifestacije. Jezik je družbene narave; individualna oblika manifestacije socialne narave jezik priča, da je individualna oblika v svojem bistvu tudi družbena. Individuum ni nasproten družbenemu, je le oblika družbenega bitja.

Nekateri de Saussurjevi komentatorji korelacijo družbenega in individualnega razlagajo kot korelacijo objektivnega in subjektivnega: vendar je po njihovem mnenju jezik objektiven, govor pa subjektiven. Možnost takšne interpretacije družbenega in individualnega izhaja iz predpostavke, da sta si posameznik in družbeno v svojem bistvu nasprotna in predstavljata različna pojava. Toda če se individualno obravnava kot oblika obstoja družbenega, potem je treba ugotoviti, da prvo ni nasprotje drugega, da če se jeziku pripisuje objektiven značaj, ga je treba pripisati tudi govoru. .

Nasprotje med jezikom in govorom na tej osnovi kaže na potrebo po obravnavanju istih enot kot jezikovnih in govornih enot. Ne more obstajati enota, ki, ker je povezana z jezikom, ne bi bila povezana z govorom in obratno.

2. Jezik in govor si nasprotujeta na podlagi splošnega in edninskega, stalna in spremenljiva. Toda spet, splošnega in posameznega, konstantnega in spremenljivega, ne moremo obravnavati kot ločena pojava, ki obstajata ločeno.

Splošno in konstantno obstaja v obliki ednine in spremenljivke , in v vsakem posameznem in spremenljivkem je nekaj splošnega in konstantnega. Razložimo to s primeri. V stavku »Ogledal si je sliko« lahko besedo slika nadomestimo z besedo fotografija. Kot rezultat te operacije bomo dobili nov stavek: "Pogledal je fotografijo." Toda v tem, kar je v razmerju medsebojne zamenjave, je skupno, stalno. Ta splošna, konstantna se kaže v posameznih besedah, ki imajo obliko tožilnika. Jezik je govor, vzet s strani splošnega in trajnega. Govor je jezik, vzet s stališča posameznika in spremenljivke. Vsaka jezikovna enota ima eno stran obrnjeno v jezik, drugo pa v govor. Upoštevati je treba vsako jezikovno enoto tako s strani jezika kot s strani govora. Nasprotje jezika in govora na obravnavani podlagi izključuje možnost, da bi nekatere enote pripisali jeziku, druge pa govoru. 3. Jezik in govor se razlikujeta na podlagi določene vzpostavitve in procesa. Obstaja jezik kot sredstvo sporazumevanja in obstaja govor kot proces komuniciranja skozi jezik. Govor ima lastnost, da je glasen ali tih, hiter ali počasen, dolg ali kratek; ta lastnost ni uporabna za jezik. Govor je lahko monološki, če sogovornik samo posluša, in dialoški, če sogovornik tudi sodeluje pri komunikaciji. Jezik ne more biti ne monološki ne dialoški. Da bi imel govor svoje lastne enote, ki se razlikujejo od enot jezika, jih je treba razlikovati po tistih lastnostih, ki jih ima proces in ki jih ima orodje, s katerim se izvaja Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskega govora. Norma, 2005.

Za razliko od jezika kot komunikacijskega sredstva v govoru lahko izpostavimo trenutke, ki so značilni za proces komunikacije. V govoru se pogostost ponavljanja določenih elementov jezika v določenih pogojih komunikacijskega procesa razlikuje.

Matematična statistika preučuje frekvence v obliki izračuna različnih vrst povprečij. Frekvenca ne označuje enote strukture, temveč njeno ponavljanje v procesu komunikacije. Moč ne označuje fonema kot enote jezika, temveč izgovorjavo zvoka v procesu komunikacije. Za merjenje jakosti zvoka lahko uporabite enote. Interferenca ne označuje enot jezika, temveč izvajanje komunikacijskega procesa. Za merjenje stopnje motenj lahko uporabite enote. Take enote ne morejo biti le besede ali njihove oblike, besedne zveze ali stavki, ampak celo odstavki.

Tu ne bomo razpravljali o tem, ali so kompleksna cela števila, pa tudi odstavki, enote jezikovne ali nejezikovne strukture. Vendar je jasno, da niso enote dejanj, procesov; so enote nekih struktur, prej nejezikovnih kot jezikovnih.

Izbor zapletenih celot ali odstavkov kot enot govora, in ne jezika, prav tako ne temelji na opoziciji jezika in govora, kot tudi dodeljevanja prostih besednih zvez ali stavkov kot enot govora.

Zdi se nam, da se motijo tisti jezikoslovci, ki priznavajo kot jezikovne enote ne le besede in besedne oblike, ampak tudi besedne zveze in stavke, vendar menijo, da mora imeti govor svoje posebne enote, ki jih imajo za odstavek, zapleteno celoto. , besedna zveza itd. d.

Torej jezik, govor in komunikacija niso različni pojavi, ampak različne plati enega fenomena. Vse jezikovne enote so enote jezika in govora: na eni strani so obrnjene k jeziku, na drugi - k govoru. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskega govora. Norma, 2005 .

Opredelitev jezika kot sistema sistemov, ki jo je najpopolneje razvila praška šola funkcionalne lingvistike, je nedvomno upravičena, vendar ji ne bi smeli pripisovati absolutnega značaja, kot ga opazimo v tem primeru. Ločeni »krogi ali ravni jezikovne strukture« se pri A. A. Reformatskem pojavljajo kot sami vase zaprti sistemi, ki, če medsebojno delujejo (tvorijo sistem sistemov ali sistem jezika), potem le kot ločene in celovite enote. . Izkazalo se je nekaj podobnega koaliciji zavezniških držav, katerih enote združuje skupna naloga vojaških operacij proti skupnemu sovražniku, vendar stojijo pod ločenim poveljstvom svojih nacionalnih vojaških voditeljev.

V življenju jezika je situacija seveda drugačna in posamezne »nivoje ali sistemi« jezika medsebojno ne delujejo le frontalno, temveč v veliki meri tako rekoč tako, da njihovi posamezni predstavniki »eno na enem«. Tako je na primer zaradi dejstva, da so številne angleške besede v obdobju skandinavskega osvajanja imele skandinavske vzporednice, prišlo do cepitve zvočne oblike nekaterih običajnih besed v njihovem izvoru. Tako so nastale, ločene dubletne oblike naravni procesi v fonetičnem sistemu stare angleščine, ki se je končala pred skandinavskim osvajanjem. Te dubletne oblike so bile tudi osnova za razlikovanje njihovih pomenov.

Torej, obstajala je razlika med krilom - "krilo" in srajco (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Podobno so se nemški Rappe - "črni konj" in Rabe - "krokar" (oboje iz srednjevisokonemške oblike garre), Knappe - "ščitonoša" in Knabe - "fant" in drugi razcepili; Ruski prah - smodnik, škodljiv, ki ima genetsko skupno osnovo. Še več odličen primer Naravna interakcija elementov različnih "stopenj" je fonetični proces redukcije končnih elementov, dobro znan iz zgodovine germanskih jezikov (kar je povezano z naravo in položajem germanskega naglasa v besedi) , kar je povzročilo izjemno pomembne spremembe v njihovem slovničnem sistemu.

Znano je, da stimulacija angleški jezik analitične težnje in odstopanje tega jezika od sintetične strukture je neposredno povezano z dejstvom, da reducirane končnice niso mogle izražati slovničnih razmerij besed s potrebno jasnostjo. Čisto konkreten in čisto fonetični proces je torej oživel ne le nove oblikoslovne, ampak tudi skladenjske pojave.

Ta vrsta medsebojnega vpliva elementov, vključenih v različne "stopnje" ali "homogene sisteme", je lahko večsmerna in poteka tako vzdolž naraščajoče (tj. Od fonemov do elementov morfologije in besedišča) kot vzdolž padajoče linije. Tako je po mnenju J. Vaheka različna usoda parnih zvenečih končnih soglasnikov v češčini (pa tudi slovaščini, ruščini itd.) na eni strani in v angleščini na drugi strani posledica potreb višje ravni posameznih jezikov. V slovanskih jezikih so zaradi nevtralizacije omamili, v angleščini pa se je ohranila opozicija p - b, v - f itd., čeprav je opozicijo po zvočnosti zamenjala opozicija po napetosti.

V slovanskih jezikih (češčini itd.) Pojav novih homonimnih parov besed zaradi omamljanja končnih zvočnih soglasnikov ni povzročil večjih težav pri razumevanju, saj so v stavku prejeli jasno slovnično značilnost in stavčni model v teh jezikih ni bil funkcionalno preobremenjen. In v angleščini bi ravno zaradi funkcionalne preobremenjenosti stavčnega modela uničenje opozicije končnih soglasnikov in nastanek velikega števila homonimov kot posledica tega povzročilo znatne težave v komunikacijskem procesu.

V vseh takšnih primerih gre za vzpostavljanje povezav na individualni osnovi med elementi različnih »stopenj« – fonetičnih in leksičnih.

Zakonita razmerja se torej ne vzpostavljajo samo med homogenimi členi jezikovnega sistema, temveč tudi med heterogenimi. To pomeni, da se sistemske povezave jezikovnih elementov oblikujejo ne samo znotraj istega "niva" (na primer samo med fonemi), ampak tudi ločeno med predstavniki različnih "nivojev" (na primer fonetičnih in leksikalnih enot). Z drugimi besedami, pravilne povezave elementov jezikovnega sistema so lahko večsmerne, kar pa seveda ne izključuje posebnih oblik sistemskih odnosov elementov jezika znotraj istega »niva«.

V.A. Zvegincev. Eseji o splošnem jezikoslovju - Moskva, 1962

Opravljanje najkompleksnejših družbeno pomembnih funkcij jezika - miselne in komunikacijske - zagotavlja njegova izjemno visoka organiziranost, dinamičnost in soodvisnost vseh njegovih elementov, od katerih ima vsak, čeprav ima svoj poseben namen. (delati razliko pomeni, razlikovati obrazci, določiti predmeti, procesi, znaki okoliške resničnosti, izraziti mislil, informirati njo), je podrejen eni sami splošni jezikovni nalogi - biti sredstvo sporazumevanja in medsebojnega razumevanja. V skladu s tem je že postalo nesporno razumevanje jezika kot odprte (nenehno razvijajoče se) sistemsko-strukturne entitete. Glavni kategoriji sta "sistem" in "struktura". Prvi je povezan s pojmi, kot so "celota", "celota", "integracija", "sinteza" (združevanje), drugi pa s pojmi "organizacija", "struktura", "urejenost", "analiza" (razčlenitev). ). Obstajajo različne interpretacije narave razmerja med tema kategorijama. Vendar pa so najbolj priznani naslednji.

Jezikovni sistem je celostna enota jezikovnih enot, ki so med seboj v določenih medsebojnih povezavah in odnosih. Sam skupek pravilnih povezav in odnosov med jezikovnimi enotami, odvisno od njihove narave in določajo izvirnost jezikovnega sistema kot celote, tvori struktura jezikovnega sistema. Struktura je glavna lastnost jezikovnega sistema. Gre za razkosanje jezika kot celostne tvorbe na sestavine, njihovo medsebojno povezanost, soodvisnost in notranjo organiziranost. Izrazi, ki se uporabljajo za poimenovanje komponent jezikovnega sistema, so običajno elementi, jezikovne enote, jezikovni znaki, deli (skupine), podsistemi.

Element je najsplošnejši izraz za komponente katerega koli sistema, tudi jezikovnega. V jezikoslovnih delih se elementi jezikovnega sistema pogosteje imenujejo jezikovne enote ali jezikovne enote. (fonem, morfem, beseda, stavek), elementi pa so tiste sestavine, iz katerih so oblikovane jezikovne enote (npr. idealni elementi jezikovne enote so semes- najmanjše sestavine njegovega pomena; materialne prvine jezikovne enote so: za morfem - fonemi ali lestvica, zvočni kompleks, zvočna lupina in za besedo - morfemi (koren, predpona, pripona, končnica). Zato vseh predmetov jezika ni mogoče imenovati enote jezika.

Vrednote lahko dobijo status jezikovne enote, če posedovati naslednje lastnosti: 1) izražajo nek pomen ali sodelujejo pri njegovem izražanju ali razlikovanju; 2) so izbirni kot nekateri predmeti; 3) ponovljiva v končni obliki; 4) vstopijo v redne odnose med seboj in tvorijo določen podsistem; 5) vstopajo v jezikovni sistem prek svojega podsistema; 6) so v hierarhičnem razmerju do enot drugih podsistemov jezika (takšna razmerja je mogoče označiti z izrazom "sestoji iz ..." ali "vključeno v ..."); 7) vsaka kompleksnejša enota ima novo kakovost v primerjavi s svojimi sestavnimi elementi, saj enote višjih ravni niso preprosta vsota enot nižjih ravni.

Razlikovati poimenovalne enote jezika(fonemi, morfemi), nominativi (besede, besedne zveze, frazeološke enote) in komunikativen(stavki, nadbesedne enote, pike, besedila).

Jezikovne enote so tesno povezane z govornimi enotami. Slednji realizirajo (objektivizirajo) prve (fonemi se realizirajo z glasovi ali ozadji; morfemi - z morfami, alomorfi; besede (leksemi) - z besednimi oblikami (leksemi, aloleksi); blokovni diagrami stavkov - s trditvami). Govorne enote so vse enote, ki se prosto oblikujejo v procesu govora iz jezikovnih enot. Njihove glavne lastnosti so: produktivnost - brezplačno izobraževanje v procesu govora; kombinatoričnost- kompleksna struktura, ki je posledica proste kombinacije jezikovnih enot; zmožnost vstopanja v večje tvorbe (besede v besednih zvezah in povedi; enostavne povedi v sestavljeni povedi; povedi tvorijo besedilo).

Enote jezika in govora so v bistvu znakovne tvorbe, saj razkrivajo vse znake znaka: imajo snovno izrazno raven; so nosilci neke duševne vsebine (pomena); so v pogojnem razmerju s tem, na kar kažejo, tj. označujejo predmet mišljenja ne na podlagi njihovih "naravnih" lastnosti, temveč kot nekaj družbeno predpisanega.

Iz številnih znakovnih enot jezika je navadno izločen le fonem, saj je brez pomena. Res je, znanstveniki praške jezikoslovne šole so fonem uvrstili med jezikovne znake, saj sodeluje pri razlikovanju semantične vsebine, signalizira eno ali drugo pomembno enoto jezika. Morfem (koren, predpona, pripona) ima tudi polznakovni značaj, saj samostojno ne prenaša informacije in zato ni samostojen znak (in je prepoznan samo kot del besede). Preostale enote jezika so simbolične.

Elemente, enote jezika in jezikovne znake je treba razlikovati od delov in podsistemov enega samega jezikovnega sistema.

Kot del sistema je mogoče obravnavati vsako združevanje jezikovnih enot, med katerimi so vzpostavljene notranje povezave, ki se razlikujejo od povezav med samimi združevanji. Znotraj sistema se tako oblikujejo podsistemi (v besedišču - leksikalno-pomenske skupine, pomenska polja; v oblikoslovju - podsistemi spreganja glagolov ali sklanjatve imen itd.).

Jezikovne enote, ki tvorijo jezikovni sistem, so lahko homogene in heterogene. Med homogenimi enotami jezika so izključena hierarhična razmerja; lastni so samo heterogenim enotam (fonem > morfem > leksem (besede) > besedna zveza > stavek).Homogene enote jezika najti sposobnost vstopanja v: a) linearne strukture, verige in kombinacije (linearne povezave jezikovnih enot imenujemo sintagmatske) in b) določene skupine, razrede in kategorije, s čimer uresničuje njihove paradigmatske lastnosti.

Sintagmatske povezave- to so razmerja jezikovnih enot po sosednosti, njihovi jukstapoziciji (po shemi in jaz) in združljivost v skladu z zakoni, določenimi za določen jezik. Po določenih sintagmatskih zakonitostih morfemi, besedne oblike, stavčni členi, deli zapleten stavek. Sintagmatske omejitve so posledica dejstva, da vsaka enota jezika zavzema natančno določen položaj v linearnem nizu glede na druge enote. V zvezi s tem je bil uveden koncept položaja jezikovne enote. Enote, ki zasedajo isti položaj v sintagmatskem nizu, tvorijo paradigmo (razred, kategorijo, blok, skupino).

Paradigmatske povezave- to so relacije po notranji podobnosti, po asociaciji ali relacije izbire (po shemi ali ali). Vse sorte jezikovnih enot imajo paradigmatske lastnosti (obstajajo paradigme soglasniških in samoglasniških fonemov, morfemov, besed itd.). Najbolj presenetljiv primer tovrstnega razmerja so leksikalne paradigme, sinonimi, antonimi, leksikalno-pomenske skupine in polja; v morfologiji paradigme sklanjatve in spregatve.

Niz homogenih jezikovnih enot, ki so sposobne medsebojno stopiti v sintagmatske in paradigmatske odnose, vendar izključuje hierarhične odnose, imenujemo raven oz. raven jezikovne strukture. Med ravnmi jezikovne strukture so vzpostavljeni hierarhični odnosi, izključene pa so paradigmatske in sintagmatske povezave. Jezikovna raven praviloma ustreza lingvistični disciplini (oddelku jezikoslovja), ki ga preučuje (na primer oddelek "leksikologija"). Jezikovne stopnje delimo na osnovno in srednjo. Vsaka stopnja ustreza osnovni enoti jezika. Glavne ravni vključujejo: fonološko / fonetično (osnovna enota - fonem), morfemski (morfem),žeton/leksik (leksem, ali beseda), morfološka (gram- razred besednih oblik) in skladenjske (skladnja oz sintaksa). Običajno se štejejo vmesne ravni: fonomorfemske ali morfološke (fonomorf oz. morfonem), derivatoloških ali derivacijskih (derivateme), frazeološki (stavek, ali frazeološka enota, frazeološka enota).

ena največjih skrivnosti človeškega obstoja. Zakaj se samo ljudje, za razliko od vseh drugih vrst živih bitij, ki živijo na Zemlji, lahko sporazumevamo z jezikom? Kako je nastal jezik? Znanstveniki že vrsto let poskušajo odgovoriti na ta vprašanja, a doslej niso našli sprejemljivih odgovorov, čeprav so postavili nešteto teorij; o nekaterih od teh teorij bomo razpravljali v tem članku.

Človeški jezik: nastala ne glede na to, ali se je razvil iz preprostih zvokov, ki jih oddajajo živali, ali pa je bil dan ljudem

Bog? Vsi se strinjajo, da jezik glavna značilnost ki razlikuje ljudi od drugih vrst. Naši otroci obvladajo veščine ustnega govora komaj do štirih let; če otrok pri štirih letih ne more govoriti, potem je to posledica prirojene ali pridobljene patologije. Na splošno je dar govora lasten vsem ljudem - in nobenemu od drugih živih bitij, ki naseljujejo Zemljo. Zakaj ima samo človeštvo sposobnost verbalnega komuniciranja in kako smo to sposobnost pridobili?

Prvi poskusi in znanstvene hipoteze.

Že v starem Egiptu so ljudje razmišljali o tem, kateri jezik je najstarejši, torej so postavljali problem izvor jezika.
Osnove sodobne teorije Izvor jezika so postavili starogrški filozofi.
S pogledom na razdelili so se na dve znanstveni šoli - zagovornike "varovalk" in privržence "tez".
Teorija "fusei"(fusei - grško. " po naravi") je zagovarjal naravno, »naravno« naravo jezika in posledično naravno, biološko pogojenost njegovega pojavljanja in strukture. Podporniki naravnega izvora imena predmetov, zlasti Heraklit iz Efeza(535-475 pr. n. št.), je verjel, da imena daje narava, saj prvi zvoki odražajo stvari, ki jim imena ustrezajo. Imena so sence ali odsevi stvari. Tisti, ki poimenuje stvari, mora odkriti pravo ime, ki ga je ustvarila narava, če pa to ne uspe, potem samo hrupi.

Podporniki t teorije "Tesey"(thesei - grško. " po ustanovi"), med katerimi so bili Demokrit iz Abderja(470/460 - prva polovica 4. stoletja pr. n. št.) in Aristotel iz Stagire (384-322 pr. n. št.), skrajno zagovarjala pogojno naravo jezika, ki ni povezana z bistvom stvari, in zato izumetničenost. - zavestna narava njegovega pojavljanja v družbi. Imena izhajajo iz vzpostavitve, po navadi, dogovora med ljudmi. Opozorili so na številna neskladja med stvarjo in njenim imenom: besede imajo več pomenov, iste pojme označuje več besed. Če bi imena dajala narava, bi bilo ljudi nemogoče preimenovati, a v zgodovino se je na primer zapisal Aristocles z vzdevkom Platon (»širokopleči«).

Znanstveniki so postavili na desetine hipotez o tem, kako so ljudje premagali ovire videz jezika; večina teh hipotez je zelo špekulativnih in se med seboj bistveno razlikujejo.

Teorija o nastanku jezika iz zvokov.

Številni biologi in jezikoslovci, ki podpirajo idejo evolucije od praživali do človeka, menijo, da se je jezik postopoma razvil iz zvokov in zvokov, ki jih oddajajo živali. Z razvojem človeške inteligence je ljudem uspelo narediti vse več zvokov; Postopoma so se ti zvoki spremenili v besede, ki so jim pripisali pomene.
Tako ali drugače se zvoki, namenjeni izražanju čustev, zelo razlikujejo od tistih, ki se uporabljajo za posredovanje konceptov. Zato verjetnost izvor človeškega jezika zvokov, ki jih oddajajo živali, je izjemno majhna.

Teorija ustvarjanja jezika z močjo človeškega uma

Nekateri učenjaki menijo, da so ljudje nekako ustvarili jezik s svojimi umi. Po njihovi teoriji so z razvojem človeka intelektualne sposobnosti ljudi nenehno rasle in sčasoma omogočile ljudem, da so začeli komunicirati med seboj. Tudi ta predpostavka se zdi zelo logična, vendar večina znanstvenikov in jezikoslovcev to možnost zanika. Zlasti Dwight Bolinger, znanstvenik in jezikoslovec, ki je preučeval jezikovne sposobnosti šimpanzov, pravi:

»Vredno se je vprašati, zakaj so morale vse življenjske oblike, ki naseljujejo Zemljo, čakati milijone let, preden je Homo to storil [ustvaril jezik]. Je res zato, ker se je najprej morala pojaviti določena raven inteligence? Toda kako bi se to lahko zgodilo, če je inteligenca v celoti odvisna od jezika? Jezik nikakor ne more biti predpogoj za pojav jezika».

Stopnje inteligence ni mogoče izmeriti brez pomoči jezika. Torej je hipoteza o nastanku jezika kot posledice razvoja človeškega uma neutemeljena in nedokazljiva.
Med drugim znanstveniki ne morejo dokazati, da je za jezik nujen razvit intelekt. Tako lahko sklepamo, da sposobnost sporazumevanja v jeziku ne dolgujemo visoko razvitemu intelektu.

Teorija nenadnega nastanka jezika

Nekateri znanstveniki verjamejo, da se je jezik pojavil pri ljudeh nenadoma, brez vidnih predpogojev za njegov izvor. Menijo, da je bil jezik prvotno določen v človeku, ljudje pa so na določeni stopnji evolucije preprosto odkrili to lastnost v sebi in začeli uporabljati besede in kretnje za komunikacijo in prenos informacij ter postopoma širili svoj besedni zaklad. Privrženci teorije nenadnega pojava jezika trdijo, da so ljudje dar govora pridobili kot rezultat naključne preureditve delov DNK v procesu evolucije.

Po tej teoriji je jezik in vse, kar je potrebno za komunikacijo, obstajalo, preden ju je odkril človek. Toda to pomeni, da je jezik kot tak nastal povsem naključno in ni bil zasnovan kot celovit sistem. Medtem je jezik kompleksen logični sistem, katerega najvišja raven organizacije preprosto ne dopušča verjeti v njegovo naključno pojavljanje. In četudi je to teorijo mogoče obravnavati kot model za nastanek jezika, je ne moremo šteti za sprejemljivo razlago za nastanek le-tega, saj tako kompleksna struktura, kot je jezik, ne bi mogla nastati sama od sebe, brez ustvarjalca.

Teorija znakovnega jezika

Ta teorija je bila predstavljena Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau ter nemški psiholog in filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), ki je menil, da jezik nastaja samovoljno in nezavedno.
Po tej teoriji so ljudje z razvojem postopoma razvili znakovne sisteme, ker so odkrili, da je uporaba znakov lahko koristna. Sprva niso poskušali posredovati nobenih idej drugim; oseba je preprosto izvedla neko dejanje, drugi je to videl in nato to dejanje ponovil. Na primer, ena oseba poskuša premakniti nek predmet, vendar sam tega ne more storiti; drugi vidi te napore in mu priskoči na pomoč. Posledično je oseba pri sebi spoznala: da bi mu pomagali nekaj premakniti, je dovolj gesta, ki prikazuje potiskanje.

Najresnejša pomanjkljivost te teorije je, da kljub neštetim poskusom nobenemu od njenih privržencev ni uspelo ponuditi sprejemljivega scenarija za dodajanje zvokov kretnjam.
Kretnje kot pomožno sredstvo komunikacije se še naprej uporabljajo sodobni človek. Neverbalna (nebesedna) sredstva komunikacije, vključno s kretnjami, študijami paralingvistika kot samostojna disciplina jezikoslovja.

Teorija onomatopeje

Ta hipoteza je bila postavljena leta 1880 Max Miiller(Miiller), vendar je tudi sam menil, da ni zelo verjeten. Po eni od hipotez so bile besede na začetku zvokovno podobne pojmom, ki so jih izražale (onomatopeja). Na primer, pojem "pes" je bil sprva izražen z medmetom "bow-wow" ali "yaw-waw", zvoki, ki spominjajo na ptičje žvrgolenje ali kvakanje, pa so bili povezani s pticami, ki so jih oddajale. Dejanja so bila označena z zvoki, ki so jih ljudje oddajali pri izvajanju teh dejanj; na primer, prehranjevanje je bilo posredovano z žvrgolenjem, dviganje težkega kamna pa z napetim tuljenjem.

Miillerjeva teorija bi se zdela precej logična, toda v vseh jezikih našega časa zvok besed nima nobene zveze z "zvočno podobo" konceptov, ki jih izražajo; in v starih jezikih, ki so jih preučevali sodobni jezikoslovci, ni bilo nič takega.

Ovire za nastanek jezika na evolucijski način

Mnogim se zdi razumno misliti, da bi ljudje lahko izumili znake in besede za preproste stvari in dejanja, toda kako so ljudje izumili sintakso? Človek nikakor ne more reči: "Daj mi hrano," če so vse besede, ki jih ima, "hrana" in "jaz." Sintaksa je tako zapleten sistem, da ga ljudje ne bi mogli »odkriti« po naključju. Za nastanek sintakse je bil potreben inteligenten ustvarjalec, vendar ta ustvarjalec ni mogel biti človek, saj svojega odkritja ne bi mogel posredovati drugim. Svojega govora ne razmišljamo brez metajezika - niza pomožnih besed, ki nimajo leksikalni pomen, vendar definirajte pomene drugih besed. Ni možnosti, da bi ljudje čisto po naključju začeli uporabljati in razumeti te besede.

Oseba ne more sporočiti svojih misli drugemu, ne da bi se zatekla k sintaktičnim konstrukcijam; govor brez sintakse je zreduciran na vzklike in ukaze.
Poleg tega evolucionisti ne uspejo razložiti vzorcev sprememb, ki so se zgodile v jezikih od pojava pisave, ki je te spremembe ohranila za sodobne jezikoslovce. Najstarejši jeziki - latinščina, stara grščina, hebrejščina, sanskrt, feničanščina, starodavna sirščina - so veliko težji od katerega koli od sodobni jeziki. Vsi, ki se dandanes srečujejo s temi jeziki, bodo brez zadržkov priznali, da so zagotovo bolj zapleteni in težji za učenje od sedanjih. Jeziki nikoli niso postali bolj zapleteni, kot so bili; nasprotno, sčasoma so se le poenostavili. Vendar to nikakor ni v skladu s teorijo biološke evolucije, po kateri se je vse, kar obstaja, sčasoma zakompliciralo.

Jezikotvorna teorija

Izročila, podobna zgodbi o babilonskem stolpu, so bila opažena med najbolj izoliranimi ljudstvi na vseh celinah. Razdelimo jih lahko na tri vrste: prva govori o veliki konstrukciji, ne da bi omenila delitev jezikov (ljudstva Afrike, Indije, Mehike, Španije, Burme); ustne kronike druge vrste navajajo svoje različice izvora jezikov, ne da bi omenile konstrukcijo (ljudstva Antična grčija, Afrika, Indija, Avstralija, ZDA, Srednja Amerika), zgodbe tretje vrste pa, tako kot Sveto pismo, združujejo ta dva dogodka.

Iz svetopisemskega poročila o stvarjenju je razvidno, da je jezik obstajal, še preden je Bog začel ustvarjati ta svet. Jezik je bil eden od načinov sporazumevanja sveta Trojica- hipostaze Troedinega Boga.
Zgodovina človeštva dovoljuje kristjanom trditi, da jezik obstaja, dokler obstaja Bog, po Svetem pismu pa Bog obstaja večno.

»V začetku je Bog ustvaril nebo in zemljo. Zemlja je bila brez oblike in prazna, Božji duh pa je lebdel nad vodami. In Bog je rekel: bodi svetloba. In nastala je svetloba« (1 Mz 1,1-3).

Toda zakaj je Bog izmed vseh živih bitij, ki jih je ustvaril, samo ljudi obdaril z jezikom? Odgovor na to vprašanje najdemo že v prvem poglavju Svetega pisma:

»In Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po božji podobi ga je ustvaril; moškega in žensko ju je ustvaril« (1 Mz 1,27).

Bog je ustvaril ljudi po svoji podobi in ker sta Bogu lastna jezik in komunikacija, so ljudje tudi dobili ta dar. Tako je jezik eden od vidikov Božanske Osebnosti, ki ga je dal ljudem. To je povsem zdrav zaključek, saj nam jezik daje delno predstavo o naravi Boga. Tako kot Bog je tudi jezik nepredstavljivo zapleten. Preučevanje lahko traja vse življenje; hkrati pa otroci, ki so se komaj naučili hoditi, začnejo razumeti in uporabljati jezik.

Verske teorije

Po Svetem pismu je Bog kaznoval Adamove potomce, ker so poskušali zgraditi stolp v nebesa z različnimi jeziki:
Vsa zemlja je imela en jezik in eno narečje ... In Gospod je prišel dol, da bi videl mesto in stolp, ki so ga gradili človeški sinovi. In Gospod je rekel: Glej, eno ljudstvo je in vsi imajo en jezik; in to so začeli delati in ne bodo zaostajali za tem, kar so načrtovali. Pojdimo dol in tam zmešajmo njihov jezik, da eden ne bo razumel govora drugega. In Gospod jih je razkropil od tam po vsej zemlji; in nehali so graditi mesto. Zato ji je bilo dano ime: Babilon; kajti tam je Gospod zmešal jezik vse zemlje in od tam jih je Gospod razkropil po vsej zemlji (1 Mz 11,5-9).

Janezov evangelij se začne z naslednjimi besedami, kjer je Logos (beseda, misel, um) enačen z Božanskim:

»V začetku je bila Beseda [Logos] in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Bilo je v začetku pri Bogu."

Apostolska dela (del Nove zaveze) opisujejo dogodek, ki se je zgodil apostolom, iz katerega sledi povezava jezika z božanskim:

»Ko je prišel binkoštni dan, so bili vsi enodušni. In nenadoma se je z neba zaslišal hrup, kot da bi hitel močan veter in napolnili vso hišo, kjer so bili. In prikazali so se jim razdeljeni jeziki, kakor ognjeni, in ležali po en na vsakem od njih. In vsi so bili napolnjeni s Svetim Duhom in so začeli govoriti v drugih jezikih, kakor jim je Duh dajal govoriti. V Jeruzalemu so bili Judje, pobožni ljudje, iz vseh narodov pod nebom. Ko je nastal ta hrup, so se ljudje zbrali in bili zmedeni, saj jih je vsak slišal govoriti v svojem jeziku. In vsi so bili začudeni in začudeni ter so govorili med seboj: Ali niso ti, ki govorijo, vsi Galilejci? Kako slišimo vsak svoje narečje, v katerem se je rodil. Parti, Medijci in Elamiti ter prebivalci Mezopotamije, Judeje in Kapadokije, Ponta in Azije, Frigije in Pamfilije, Egipta in delov Libije, ki mejijo na Cirene, in tisti, ki so prišli iz Rima, Judje in spreobrnjenci, Krečani in Arabci, mi jih slišite v naših jezikih govoriti o velikih Božjih stvareh? In vsi so bili začudeni in zbegani so rekli drug drugemu: kaj to pomeni? In drugi, posmehljivo, so rekli: pili so sladko vino. Peter pa je vstal z enajsterimi, povzdignil glas in jim zavpil: Judje in vsi, ki prebivate v Jeruzalemu! to naj vam bo znano in upoštevajte moje besede ...« (Apostolska dela, 2:1-14).

Binkoštni dan ali Trojica si zasluži, da je poleg verskega pomena tudi dan jezikoslovca ali prevajalca.

Obstoj prajezika

Raziskovalci izvor ljudstev najpogosteje ocenjujejo po njihovih jezikih. Jezikoslovci delijo številne azijske in afriške jezike na semitske, imenovane Shema ali Shema, in hamitske, imenovane Ham, Noetovi sinovi. K semitski skupini jezikov; povezava do jezikovne družine; vključujejo hebrejščino, starobabilonsko, asirsko, aramejsko, različna arabska narečja, amharski jezik v Etiopiji in nekatere druge. Hamitski so starodavni egipčanski, koptski, berberski in številni drugi afriški jeziki in narečja.

Trenutno pa v znanosti obstaja težnja po združevanju hamitskih in semitskih jezikov v eno semitsko-hamitsko skupino. Narodi, ki izvirajo iz Jafeta, govorijo praviloma indoevropske jezike. Ta skupina vključuje veliko večino evropskih jezikov, pa tudi številne jezike azijskih narodov: iranski, indijski, turški.

Kaj je bilo "en jezik" ki so ga govorili vsi ljudje sveta?
Številni jezikoslovci so hebrejščino razumeli kot univerzalni jezik, glede na dejstvo, da mnogi lastna imena primitivni svet, ohranjen v jezikih vseh ljudstev izgnanstva, je zgrajen iz korenin hebrejskega jezika.

Po izročilu judovstva je bil »Enotni jezik«, ki so ga ljudje govorili pred delitvijo na narode, »Sveti jezik«. sveti jezik– »loshn koidesh« je jezik, v katerem je Stvarnik govoril z Adamom in ljudje so ga govorili vse do babilonskega pandemonija. Kasneje so ta jezik govorili preroki in v njem je bilo napisano Sveto pismo.

Na dejstvo, da so prvi ljudje po Tori uporabljali hebrejski jezik, kaže tudi Sveto pismo, kjer najdemo igro besed, ki je ni mogoče prevesti v druge jezike. Tako se žena v hebrejščini imenuje isha od ish (mož), kar kaže na enotnost in svetost zakonske zveze. Ime Adam (človek) je iz Adam (zemlja), Chava (v ruščini Eva) je iz Hai (živi), "saj je bila mati vseh živih bitij", Kajn je iz Kaniti (pridobil sem) in tako naprej. Ta jezik se je imenoval hebrejščina po imenu Ever, Šemov potomec, ker je Ever ta jezik ohranil tako, da ga je prenesel Abrahamu. Abraham je uporabljal sveti jezik samo za svete namene.

Abrahamov vsakdanji jezik je bil aramejski, zelo blizu svetemu jeziku, vendar je zaradi splošne rabe izgubil čistost, strogost in slovnično harmonijo hebrejščine.
Približno enako lahko rečemo o drugem semitskem jeziku - arabščini. Arabščina kot živi jezik presega hebrejščino pisnih spomenikov z obilico sinonimov in prisotnostjo natančnih označb predmetov in izrazov. Te vrline je seveda imela hebrejščina v dobi prerokov. Zato se pri branju poetičnih odlomkov Svetega pisma soočamo s povsem drugačnim besediščem, pogosto z besedami, ki se v Svetem pismu pojavljajo samo enkrat. Zaradi dolgotrajnega bivanja Judov v izgnanstvu se je prvotno bogastvo svetega jezika izgubilo in jezik Svetega pisma, ki je prišel do nas, je le preživeli ostanek stare hebrejščine. To je tradicija in stališče judovstva, ki ga je v knjigi Kuzari predstavil rabin Yehuda a-Levi.

Znanstveniki že dolgo intuitivno vedo izvor jezikov svet iz enega vira. Tako je nemški filozof 17. stol Gottfried Wilhelm Leibniz, ki je govoril številne jezike različnih družin, se je precej ukvarjal s problemi družinski odnosi jezikov in splošne teorije jezika. Leibniz, čeprav je zavračal »judovsko teorijo« o izvoru jezikov, torej svetopisemsko teorijo o izvoru vseh iz svetega jezika – hebrejščine, je bil nagnjen k priznavanju enega samega izvirnega jezika. Raje ga je imenoval "Adamic", to je Adamov potomec.

Jezikoslovci so prišli do zaključka, da če ne vsi jezikov sveta, potem ima vsaj velika večina soroden - skupni - izvor.

Govorimo rusko je; v latinščini est; v angleščini is, v nemščini ist. Vse to so indoevropski jeziki. Obrnimo se vendarle na semitske jezike: v hebrejščini esh, v aramejščini je oz. Šest v hebrejščini je shesh, v aramejščini shit ali shis, v ukrajinščini je shist, v angleščini je six, v nemščini je sechs. Beseda sedem v angleščini je seven, v nemščini sieben, v hebrejščini sheva. Številka " tri» v številnih indoevropskih jezikih: perzijščina: drevo, grško: treis, latinsko: tres, Gotika: threis.
Ali vzemite več zapleten primer. Beseda ideja, izposojena iz stare grščine, ima v hebrejščini vzporedni koren. De'a v hebrejščini pomeni "vizija", "mnenje". V hebrejščini, pa tudi v drugih semitskih jezikih, ima koren te besede, sestavljen iz treh črk yod, dalet in 'ayin, precej široko uporabo: Yode'a - "on ve", yada - "vedel", yivada' – bo znano. Naj opozorimo, da v ruskem jeziku obstaja glagol vedeti, to je "vedeti", v starodavnih indijskih Vedah pa pomeni tudi "znanje". V nemščini wissen pomeni »vedeti«, v angleščini pa se ta koren pojavlja v besedah wise – »moder«, wisdom – »modrost«.

Metoda primerjalna analiza jezikov omogoča tudi globoko prodiranje v bistvo proučevanih procesov, razkrivanje sistema določenih korespondenc, kjer površno opazovanje ne opazi ničesar podobnega.

Nostratični jezik
Intuitivna želja znanstvenikov, da bi vsaj delno reproducirali "enotni jezik" človeštva, ki je po Tori obstajal na zemlji pred delitvijo človeštva na narode, je po našem mnenju precej izjemna. Privrženci tako imenovane "nostratične šole".
celo sestavil majhen slovar "nostratskega" jezika. "Nostratični" ti znanstveniki imenujejo določen primitivni prajezik, iz katerega izvirajo semitsko-hamitski, indoevropski, uralsko-altajski in drugi jeziki.

Seveda ima znanost pravico, da se ukvarja z delujočimi teorijami in hipotezami, ki jih je mogoče prej ali slej dokazati ali ovreči.

5. Zaključek

Evolucionisti so postavili veliko teorij o izvoru in razvoju človeškega jezika. Vse te koncepte pa lomijo njihove lastne pomanjkljivosti. Zagovorniki teorije evolucije še niso našli sprejemljivega odgovora na vprašanje o nastanku jezikovne komunikacije. Toda nobena od teh teorij ne ponuja sprejemljive razlage za izjemno raznolikost in kompleksnost jezikov. Ne preostane torej nič drugega kot vera v Boga Stvarnika, ki človeka ni le ustvaril, ampak ga je obdaril z darom govora. Sveto pismo govori o tem, da je Bog ustvaril vse stvari; njeno besedilo je brez protislovij in vsebuje odgovore na vsa vprašanja. Za razliko od teorije evolucije, ki je premalo verodostojna pri razlagi izvora jezika, je stvarstvena teorija, ki je zapisana v Svetem pismu (teorija o božanski stvaritvi jezika), sposobna vzdržati vse ugovore. Ta teorija ohranja svoj položaj do danes, kljub dejstvu, da njeni nasprotniki ves ta čas obupano iščejo protiargumente proti njej.