Bilinmeyen Dostoyevski. Dostoyevski, erken çocukluktan acı çeken insanları gördü

Rus edebiyatının tanınmış klasiği Fyodor Mihayloviç Dostoyevski, pek çok açıdan bilinmezliğini korumaya devam ediyor. Dostoyevski'nin hayatı hakkında bildiğimizden fazlasını bilmiyoruz. Ve bunun nedeni Fedor Mihayloviç'in kendisi.
Dostoyevski karmaşık, çelişkili, hatta bazı yönlerden kısır bir insandı. Biyografisinin çirkin sayfalarını dikkatle gizledi. Ve hayatı birçok yönden bir sır olarak kalmaya devam ediyor.
Bir tür "sinema büyüsü" olan son televizyon dizisi "Dostoyevski", yalnızca "parlaklık" ekledi ve daha da fazla soruya yol açtı.
Dostoyevski genellikle bize cevaplardan çok sorular bıraktı. Ve biz onun "lanet olası sorularına" yüz elli yıldır cevap arıyoruz.

Dostoyevski ve çalışmaları hakkında oldukça fazla kitap okudum, birçok film izledim, defalarca St. Petersburg ve Staraya Russa'da Dostoyevski'nin çalışmalarına adanmış konferanslara katıldım, birçok dostoyevski bilginlerine aşinayım.
Dostoyevski hakkındaki yayınların çoğu, büyük Rus edebiyatı klasiği efsanesinin yaratılmasına ayrılmıştır.

Son zamanlarda Rossiya TV kanalında gösterilen Vladimir Khotinenko'nun yeni filmi "Dostoevsky", biyografi türünde çekildi.Biyopik - biyografik bir resim (biyografi filmi) - şimdi Avrupa ve Amerika'da çok popüler. Belki de film biyografisindeki birçok kusuru açıklayan, Batılı televizyon şirketlerine resmi satma arzusudur.

Genel olarak, filmi kişisel olarak beğendim. Çok iyi operatör çalışması. Her ne kadar bazı "parlaklıklar", Dostoyevski'nin kişiliğinin tüm trajik derinliğini görmesini engelledi.
Khotinenko'daki Dostoyevski'nin “nazik”, “iyi”, bütün olduğu ortaya çıktı. Ve gerçek Fyodor Mihayloviç hiçbir şekilde “iyi” değildi ve çok tartışmalıydı.
Film, potadan Dostoyevski'nin sözleriyle "hosanna"sının geçtiği o büyük şüpheleri göstermiyor.
İlk eşin tabutunun yanındaki trajik soru - "Masha'yı görecek miyim?" Ayrıca filmde yok. Ancak bu soru Dostoyevski'ye tüm hayatı boyunca eziyet etti. Ve neden açık - sonuçta, karısına ihanet ederek Paris'teki metresi için ayrıldı. Karısı tüketimden ölüyordu ve Avrupa'da Apollinaria Suslova ile seyahat etti.

Bir biyografide "gag" a izin verilmediğine inanıyorum. Ancak senarist Eduard Volodarsky, görünüşe göre Dostoyevski'yi yüceltmek için Semyonovsky geçit törenindeki infazın hikayesini değiştirdi. Dostoyevski'yi bir direğe dayadı, üzerine tamamen tutarsız olan bir çuval koydu. gerçek tarih ve görgü tanığı hesapları.

Muhtemelen, film ekibinde bir edebiyat danışmanı olsaydı, büyük klasiğin biyografisinin böyle bir çarpıtılmasına izin vermezdi. Danışman olmadığı için "her şeye izin var".

Dostoyevski, "ölüm için beklemenin on korkunç, son derece korkunç dakikasını" hatırladı. 22 Aralık 1849'da Peter ve Paul Kalesi'nden (8 ay hücre hapsinde kaldıkları) Semyonovsky Meydanı'na getirildiler. Ölüm emrinin teyidi kendilerine okundu; siyah cüppeli bir rahip elinde bir haçla yaklaştı, soyluların başına bir kılıç kırdılar; Palm hariç hepsine ölüm gömlekleri giydirildi. Petrashevsky, Mombelli ve Grigoriev'in gözleri bağlandı ve bir direğe bağlandı. Subay askerlere nişan almalarını emretti... Dostoyevski sırada sekizinciydi, bu yüzden sütunlara üçüncü sırada gitmesi gerekiyordu.

Dostoyevo'nun (ve benim iyi arkadaşım) tanınmış bilgini, Filoloji Bilimleri Doktoru Lyudmila Saraskina, Khotinenko serisini şöyle bir röportajda değerlendirdi: Rus gazetesi(27/05/2011 tarihli): "Maalesef bu film Dostoyevski'nin gerçek biyografisine pek uymuyor. Aslında burada hiç biyografi yok, ancak birbiriyle zayıf şekilde bağlantılı birkaç noktalı çizgi var ... Ve infaz sahnesinin kendisi büyük çarpıtmalarla gösteriliyor - sanki yüzlerce canlı tanık yokmuş, hatıralar yokmuş gibi Dostoyevski'nin kendisinden gelen mektuplar da dahil olmak üzere infazdaki katılımcıların. Görünüşe göre filmin yazarları, özgünlük sorununu hiç umursamadılar - bu resimde gerçeğin çok fazla gülünç ihlali, aşırı maruz kalma, kabul edilemez ve açıklanamaz öz-irade var.

Dostoyevski'nin mahkum edildiği "komplo", cevaplarından çok soru işaretleri yaratıyor. Sadece “yazar Belinsky tarafından din ve hükümet hakkında bir ceza mektubunun dağıtılması ve Teğmen Grigoriev'in kötü niyetli makalesi hakkında rapor vermemek” nedeniyle ölüme mahkum etmek, o zor zamanlarda bile çok fazlaydı. Uzmanlara göre, kararda yazılanlar sadece kısmen doğruydu ve komplonun gerçek kapsamını ve amacını halktan gizlemeyi amaçlıyordu.

Belki de, Ogonyok'ta dizinin bir incelemesini yayınlayan tanınmış edebiyat eleştirmeni Natalia Ivanova (St. Petersburg'daki Yazarlar Evi'nde düzenlenen “Petersburg Metni Bugün” bilimsel konferansında tanıştık) ile aynı fikirdeyim: “ Hacim istiyorum, öncelikle deha figürleri için. Natalya Ivanova şöyle yazıyor: “Dostoyevski, Dostoyevski'de nasıl temizlendi? “Hosanna”sı hangi “şüphe potasından” geldi?”
Umarım bu bir yazım hatasıdır, çünkü Dostoyevski kelimenin tam anlamıyla şunları yazdı: "Yani, bir çocuk olarak değil, Mesih'e inanıyorum ve onu itiraf ediyorum, ancak hozannam büyük bir şüphe potasından geçti."

Vladimir Khotinenko'nun bu filmi, ruhsal bir dönüşüm hikayesinden çok, bir “hikaye kervanı” ruhuyla taranmış bir biyografi gibidir. Dostoyevski'nin dünya görüşünün oluşumundaki kilit anlar filmde gösterilmiyor.

Yevgeny Mironov'un tüm becerisine sahip olan Dostoyevski'si, inanç ve şüphe arasındaki trajik derinlikten, tutarsızlıktan ve ebedi yüzleşmeden açıkça yoksundur. Ve Yevgeny Mironov sesini tanınmayacak kadar özenle çarpıtsa da, yine de Mironov'un Dostoyevski'si sinematik ve dolayısıyla dünyevi ve anlaşılır çıktı.
Ama Dostoyevski hala anlaşılmaz - ve bu onun dehasının sırrı!

Yevgeny Mironov'un canlandırdığı filozof Dostoyevski'yi hiç hissetmedim. Ama Alexander Zarkhi'nin "Dostoyevski'nin Hayatında 26 Gün" adlı filminde Anatoly Solonitsyn'in canlandırdığı Fyodor Mihayloviç'i daha çok sevdim. Evet ve Anna Grigoryevna Snitkina (Evgenia Simonova tarafından oynanır) daha inandırıcı bir şekilde oynanır. Dostoyevski'nin Apollinaria Suslova'ya olan sevgisinin draması da iyi bir şekilde gösteriliyor, bu da Apollinaria'nın nasıl Nastasya Filippovna ve Grushenka'nın prototipi haline geldiğini açıkça ortaya koyuyor.

Andrei Tarkovsky, Dostoyevski hakkında bir film yapmak istedi. Kesinlikle bir biyografik film yapmazdı.
Khotinenko dizisinde kumarhanede kaybetme anını sevdim. Dilenci kılığında Anna Grigoryevna'nın zavallı Dostoyevski'den yalvaracağı ve o onu tanıyamayacağı sahnenin oynanmasını bekliyordum. Ne yazık ki, filmde bu önemli an ve Dostoyevski'nin hayatının diğer "derin noktaları" eksik.

Maria Dmitrievna Isaeva rolünde Chulpan Khamatova'yı beğendim ama filmde Apollinaria Suslova yok. Dostoyevski'nin böyle bir "nihiliste" nasıl aşık olabileceği açık değil. Ama bu bir tutkuydu, acı veren bir tutkuydu, öldürmeyi isteyecek kadar...

Bugün Batı'da Dostoyevski'ye ilgi eskisi gibi değil. Dostoyevski hakkındaki kitapların bolluğuna rağmen, kendisinin sessiz kalmayı tercih ettiği hayatının pek çok karanlık yönünü bilmiyoruz. Şimdiye kadar, kişisel hayatı, özellikle ilk romanı "Zavallı İnsanlar" ın tanınmasından bu yana ve Semyonovsky geçit töreninde infaz edilene kadar bir sır olarak kaldı. O zamanlar için büyük ücretleri nereye harcadığı, ödünç alınan miktarları nasıl elden çıkardığı hala bilinmiyor.
Sadece ikinci karısı Anna Grigorievna'nın tüm çeyizini kumarhaneye nasıl indirdiği biliniyor.

Bazı nedenlerden dolayı, edebiyat klasiklerini ahlaki olarak değerlendirmek bizim için gelenekseldir. pozitif insanlar. Ama ne Fyodor Dostoyevski, ne Leo Tolstoy, ne İvan Turgenev, ne Puşkin, ne Lermontov, ne de Çehov, en hafif tabirle meleklerden uzak değildi. Ama çocuklara Leo Tolstoy'un şehvetini tatmin etmek için bir "asker" için köye nasıl gönderdiğini ve Puşkin'in "Don Juan listesi" ile hala o "orospu çocuğu" olduğunu anlatmak gerçekten mümkün mü?

Dostoyevski'nin eserlerinin okul müfredatına dahil edilmesinden bu yana, neredeyse ideal bir insan olan büyük Rus edebiyatı klasiği hakkında ısrarla bir efsane yaratmaya çalışıyorlar. Ve neden? Evet, çünkü son derece manevi bir hayata örnek olabilecek insanlarımız yok. Böylece elimizdekilerden ahlaki bir ideal icat ederiz.

Kategorik olarak Dostoyevski'yi bir ikona dönüştürmeye karşıyım. O sadece değildi iyi bir adam, çünkü o sadece kötü bir insan değildi. Dostoyevski, kahramanlarının örneğini kullanarak, siyah ve beyaz renklerin yeterli olmadığını gösterdi - "geniş bir adam ..."

Dostoyevski'nin gücü, insan (onun) kusurları hakkında konuşmaktan korkmaması, dürüstçe onları incelemesi, karmaşık insan doğasını idealleştirmemesidir. "Benim adım bir psikolog," diye yazdı Fyodor Mihayloviç, "doğru değil, sadece en yüksek anlamda gerçekçiyim, yani insan ruhunun tüm derinliklerini tasvir ediyorum."

Dostoyevski'nin diğer insanların fikirlerini kendi tarzında ne kadar yetenekli aldığı ve geliştirdiği bilinmektedir. "Çift" hikayesi Hoffmann'dan, Dickens'ın talihsiz çocuklarına sempati duyan "Gülünç Bir Adamın Rüyası", Milton'ın "Kayıp Cennet" adlı eserini yansıtıyor. "Suç ve Ceza" romanında bir kız-fahişe ve bir öğrenci-suçlu tandem fikri de F.M. Dostoyevski tarafından "Büyük Engizisyoncu" fikrini ödünç aldığı gibi ödünç alındı. Nastasya Filippovna'nın emriyle şöminede yanan banknotlarda 100 bin ruble.
Tabii ki, bu intihal değil, yaratıcı ödünç alma. Tüm kültür ödünç alma üzerine kuruludur. Dostoyevski bunu zekice yaptı!

Tecrübelerime dayanarak söyleyebilirim ki, en ikna edici yazar, kişisel olarak yaşadıklarını ortaya koyar. Ve en inandırıcı olanı, kendisine benzeyen karakterlerdir.
Rodion Raskolnikov'un acı çektiği kanıtlandı uyuşturucu bağımlılığı- romanın metninde bariz hastalık belirtileri var.
Çağdaşlar, Dostoyevski'nin genç bir kızın taciziyle ilgili sözlerini hatırlıyor. Dostoyevski daha sonra kendisi değil, kahramanı olduğunu açıkladı ... Bir reşit olmayanın tacizi, Suç ve Ceza romanında ve Sahip olunanlarda bulunur. Ama Dostoyevski'nin kendi düşüncelerini kahramanlarının ağzına ne sıklıkta koyduğunu biliyoruz.

Örneğin, Prens Myshkin, Dostoyevski'nin Semenovsky geçit töreninde infaz tanımına tam olarak uyan hazineyi hatırlıyor. "Kumarbaz" romanı, Dostoyevski'nin Baden-Baden'de kişisel olarak yaşadığı kayıp ve Apollinaria Suslova'nın romanı temel alınarak yazılmıştır. "Yeraltından Notlar", Dostoyevski'nin kendi yansımalarıdır. Ve "Aşağılanmış ve Hakaret Edilmiş" romanındaki prensin vahiyleri Fyodor Mihayloviç'in düşünceleri değil mi?

Karakteristik bir hatanın, kahramanları yazarlarıyla özdeşleştirmek olduğu bilinmektedir. Ancak Dostoyevski söz konusu olduğunda bu neredeyse tamamen bir tesadüftür.
Ben edebiyat eleştirisinde "biyografik yöntemin" bir destekçisiyim ve bu nedenle "bir kitaba yazarın omzunun üzerinden bakılması gerektiğine" inanıyorum.

Dostoyevski edebiyatımızdaki ilk metafizikçidir, “Gülünç Bir Adamın Rüyası” hikayesinde dünyamıza dışarıdan bakarak anlamaya çalışan ilk kişidir. Bu çalışmayı gerçekten seviyorum ve hatta hikayenin son sözlerini gerçek hayattaki romanım The Wanderer'a (gizem) bir epigraf olarak kullandım. Daha ileri gitmek, Dostoyevski'nin görmeye vaktinin olmadığı şeyi görmek istiyordum.

Fyodor Mihayloviç'in çalışmalarını sevmeme rağmen, ona bir insan olarak saygı duymuyorum.
Bazıları onun kötü bir yazar olduğuna ve genel olarak bir kişinin çöp olduğuna inanıyor - tüm olası kötülüklerin bir koleksiyonu.

Dostoyevski'yi yakından tanıyan Nikolai Strakhov, 28 Kasım 1883'te Leo Nikolayevich Tolstoy'a yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor:
“Dostoyevski'yi ne iyi ne de mutlu bir insan olarak değerlendiremem (ki bu, özünde örtüşür). Öfkeliydi, kıskançtı, ahlaksızdı, bütün hayatını öyle bir huzursuzluk içinde geçirdi ki, onu perişan etti ve aynı anda hem bu kadar öfkeli hem de bu kadar akıllı olmasaydı, onu gülünç hale getirecekti. Rousseau gibi kendisi de kendini insanların en iyisi ve en mutlusu olarak görüyordu.
İsviçre'de, benim huzurumda, hizmetçiyi o kadar çok itti ki, hizmetçi gücendi ve onu azarladı: "Sonuçta ben de bir erkeğim." Bunun bir insanlık vaizine söylendiği ve özgür İsviçre'nin insan ahlakı kavramlarının burada yankılandığı zaman ne kadar şaşırdığımı hatırlıyorum.
... ve en kötüsü, bundan zevk alması, tüm kirli oyunlarından asla tamamen pişman olmamasıydı.
Pis numaralara kapıldı ve bunlarla övündü. ... Aynı zamanda, hayvan şehvetiyle hiçbir tadı, hiçbir hissi olmadığını unutmayın. kadın güzelliği ve tılsımlar. Bunu romanlarında görmek mümkündür. Ona en çok benzeyen yüzler Yeraltından Notlar'ın kahramanı Svidrigailov'dan Prest'e. ve Nak. ve Demons'ta Stavrogin; Stavrogin'den bir sahne (yolsuzluk vb.) Katkov yayınlamak istemedi, ancak D. burada birçok kişiye okudu ...
Böyle bir tabiatla, tatlı duygusallığa, ulvi ve insancıl rüyalara çok yatkındı ve bu rüyalar onun yönü, edebi ilham perisi ve yoluydu. Ancak özünde onun tüm romanları kendini haklı çıkarır, bir insanda her türlü iğrençliğin asaletle geçinebileceğini kanıtlar.
Ama kendini bir ereksiyon güzel insan, tek kafa ve edebi insanlık - Tanrım, ne kadar iğrenç!
Kendini şanslı bir adam, bir kahraman olarak hayal eden ve kendini şefkatle seven, gerçekten mutsuz ve kötü bir adamdı.

"Rus edebiyatının büyük klasiği"ni itibarsızlaştırmak gibi bir amacım yok ama Dostoyevski'yi bir "Ortodoks azizi"ne dönüştürme taraftarı da değilim.
Dostoyevski'yi idealize etmek istemiyorum, çünkü onu olabildiğince anlamak istiyorum, çünkü "yabancı bir ruh karanlıktır", özellikle Dostoyevski'nin ruhu.
"Büyük bir günahkarın hayatı" fikrinin de yazarın kendi ruhunun derinliklerinden geldiğine inanıyorum. Karamazovizmin tüm özellikleri Dostoyevski'nin kendisindeydi. Ve Fyodor Pavlovich ve Dmitry Karamazov, Ivan, Alexei ve hatta Smerdyakov - bunların hepsi Dostoyevski'nin ruhunun yönleridir.

Ayrıca Dostoyevski'nin ölümünün nedeni hakkında konuşmayı da sevmiyorlar - içinde hala çok fazla gizem var. Ancak Dostoyevski'nin ölümünden bir gün önce akrabalarının açılan miras hakkında onu ziyaret ettiğine dair kanıtlar var. Dostoyevski o zamanlar fakir bir adam olmasa da, gençliğinde olduğu gibi miras payından vazgeçmedi. Bir çatışma vardı. Bir gün sonra Fyodor Mihayloviç öldü.

Bazıları, klasiklere olan aşklarında, Fyodor Dostoyevski'yi neredeyse tanrılaştırma eğilimindedir. Örneğin, Filoloji Doktoru Tatyana Kasatkina, bana verdiği “Kelimenin Yaratıcı Doğası Üzerine” kitabında.

Dostoyevski biliminde son yıllar mirasını evanjelik etik ve estetik açısından inceleyen yepyeni bir yön ortaya çıktı (Petrozavodsk Üniversitesi "Rus Edebiyatında İncil Metni" nin bir dizi yayını). Dostoyevski'nin poetikasının yeni kategorileri, "Hıristiyan gerçekçiliği" (V.N. Zakharov), "Rus edebiyatında katoliklik kategorisi" (I.A. Esaulov), "teofanik poetika ilkesi" (V.V. Ivanov) ve diğerleri gibi kanıtlanmıştır.

Leo Tolstoy, Dostoyevski'nin çalışmalarını çok eleştirdi. 12 Ekim 1910'da Tolstoy günlüğüne şöyle yazar: “Yemekten sonra Dostoyevski okurum. Betimlemeler iyidir, ancak bazı şakalar, laf kalabalığı ve komik olmayan, araya girmektedir. Konuşmalar imkansız, tamamen doğal değil…” 18 Ekim'de doktoru Karamazovları nasıl sevdiğini sorduğunda şöyle cevap verecek: “İğrenç. Sanatsız, aşırı zorlama, kontrolsüz... Güzel düşünceler, dini içerik... Bu kadar ünlü olması garip.

Bugün Dostoyevski bir markadır ve bu marka Fyodor Mihayloviç'in büyük torunu tarafından aktif olarak savunulur, hatta Dostoyevski'den sonra oteli ve snack barı arama hakkına bile meydan okur.

Rahip Peder Dmitry Dudko, beş Rus yazarın kanonlaşmasını önerdi ve F.M. Dostoyevski. Bir argüman olarak, rahip, Dostoyevski'nin N.F.'ye yazdığı bir mektupta ana hatlarıyla belirttiği inancına atıfta bulunuyor. Şubat 1854'te Fonvizina:
"Bu sembol çok basit, işte burada: Mesih'ten daha güzel, daha derin, daha sempatik, daha makul, daha cesur ve daha mükemmel bir şey olmadığına inanmak ve sadece değil, aynı zamanda kıskanç sevgiyle kendime söylüyorum ki Ayrıca, eğer biri bana Mesih'in gerçeğin dışında olduğunu ve gerçeğin Mesih'in dışında olduğunu kanıtlasaydı, o zaman gerçekle olmaktansa Mesih'le kalmayı tercih ederim.

Şahsen, Mesih'in nasıl gerçeğin dışında olabileceğini hayal etmekte zorlanıyorum. Mesih, insanda enkarne olan Hakikattir. Ve gerçeğin insanın dışında olduğunu hayal edersek, o zaman gerçeği izlemeyi tercih ederim.
Gerçeğin dışındaki bir adam sadece bir adamdır; gerçeği olmayan bir kişi çoğu zaman kötü bir insandır.
İnsan uğruna hakikatten vazgeçmek mi? Gerçeğin dışında olan bir adamın peşinden gitmek mi?
"Sokrates benim dostumdur, ama gerçek daha değerlidir!"
Ve bu eski bir gnostiğin konumu değil, Mesih'in Gerçek olduğuna inanan bir kişinin konumudur!

Dostoyevski gizemli bir dahidir. Mesih'e inandı ve tüm hayatı boyunca şüphe duydu. Belki de bu yüzden Hans Holbein'in "Mezardaki Ölü İsa" resmini bu kadar çok sevdi.

Ve birçoğu Fyodor Dostoyevski'yi kanonlaştırma önerisini desteklese de, bir kişiyi kanonlaştırmak için, onun yarattığı bir mucizenin kanıtı gereklidir. Ve böyle bir mucize bulundu. Yazarın şu anda yaşayan büyük torunu Dmitry Andreevich Dostoyevski, babası Andrei Fyodorovich Dostoyevski'nin savaş yıllarında hayatının, yazarın hiç ayrılmadığı küçük bir bronz büstü tarafından kurtarıldığını söyledi. Zaten savaşın sonunda, bu metal parçasına bir kurşun sekti ve yazarın torununu bir teğet ile hafifçe yaraladı. Savaşın tüm yıllarında tek yara buydu.

Tanınmış dostoevolog Igor Volgin, Dostoyevski'nin yaşamının tüm sırlarını hala bilmediğimize ve bunun nedeninin kendisi olduğuna inanıyor.
Bazı araştırmacılar Dostoyevski'yi ifşa etmeye, ahlaksızlıklarını halka sergilemeye çalışıyorlar.
Fyodor Mihayloviç, “Bir adam doğruların düşüşünü ve utancını sever” diye yazdı.
“Hiçbir şey söyleyememen çok kötü ve seni oyuncak bebek gibi kullanıyorlar. Yaşam boyunca küfrederler ve ölümden sonra anıtlar dikerler. ikiyüzlüler! Ölüler onlara dirilerden daha yakın ve sevgilidir. Kendilerini öne sürerler, kibirlerini tatmin ederler, büyüklerin otoritesine katılırlar. Kendi başlarına bir şey yaratamazlar. Beni inceliyor, beni araştırıyor, beni onların planına sokmaya çalışıyor! Sadece anlamıyorlar!
Tanımlarında zincirlenmiş, sözcüklerde kundaklanmış. Ben artık ben değilim, onların icadıyım. Yanlarına gidersem beni kovacaklar. Neden gerçeğe ihtiyaçları var? - her birinin kendi gerçeği var! Yanımda durarak önemlerini göstermeleri gerekiyor. Onlar ben değilim, kendilerini yüceltiyorlar!
Onlar hakkında düşündüğüm her şeyi söylemek, yüzlerine bakmak! Ama nasıl dersin? Sonuçta dinlemeyecekler. Derler ki: “Bizi neden rahatsız etmeye geldiniz? Biz seni senin kendini tanıdığından daha iyi tanıyoruz. Araştırdık, çalışıyoruz, düşünmediğiniz şeyleri size açıklayacağız. Her sözünüz için beş kişiyiz, yazılarınızın her cildi için on kişiyiz. Sen tükenmezsin! Birden fazla nesil sizin mirasınızdan beslenecek. Ve sahip olmadığın şeyi, onu anlayacağız, tabiri caizse zenginleştireceğiz! Keşke finanse edilselerdi!
Beni seviyorlar çünkü bunun için para alıyorlar ve sevmeseler de beni sevmeyecekler ve ders çalışmayacaklar. Araştırılması gereken ben değilim - onlar hala anlamayacaklar, ben kendimi tam olarak anlamıyorum! - kendini incelemeli, kendini geliştirmelisin; Ben değil, insanları seviyorum.
Beni canlı canlı çok seveceklerdi! Ve ölüleri sevmek fazla bir şey gerektirmez. Beni sevmiyorlar, kendilerini seviyorlar! Ne kendilerini ne de beni sevmiyorlar gibi görünseler de. Çünkü sevselerdi, yaratıcılık çalışmasıyla değil, onlara bıraktığım şeyin uygulanmasıyla meşgul olurlardı. Ve sonra keşfetmek sevmekten daha kolay!”

"Kötülüğün insanların normal hali olduğunu istemiyorum ve buna inanamıyorum."
"Ama boş boş duramazsın, yoksa sonunda kendini haklı çıkarmaya, koşulların gücü karşısında kendi acizliğinin bilincine varacaksın: Çağla ne işim var, zaman, derler ki, ne! - Nerono! .."
Yoksa bu anlamsızlığın gerçekten en yüksek anlamı mı: manevi tutkular, vicdan azapları, düşünce uçuşları, yaratıcı ilham dürtüleri, sarsılmaz inanç, zavallı insanlığa korkunç bir sırıtıştan, boş bir hayal gücü oyunundan başka bir şey değildir. en azından kısa bir an için unutmak, bu son gerçeği korkunç kaçınılmazlıktan, bu evrensel, örümceksi, doyumsuz tanrıdan - rahimden - uzaklaştırmak için mi?
Yapamam, inanmak istemiyorum! O halde, gerçekten beden ruhu ele geçiriyorsa, nasıl yaşanır? Veya ana yasa hayat - hayatta kalmak mı?
"Kırılmaktansa eğilmek daha iyidir; eğer eğilip doğrulursan daha düz olursun."
- İnsan acısına kayıtsız kalamam, insanların kendilerini nasıl ölmek istediklerine. Etraftaki her şey anlamsız, anlamsız görünüyor.
- "Bir düşünün - keder, bir düşünün - Rab'bin iradesi."
Nereye bakarsanız bakın, güç her yerde hüküm sürer. Ve tüm sevgi ve iyilik çağrıları kötü insanları durdurmaz, sevgi nefreti yenmez, iyilik kötülüğü yok etmez.
"Güzellik dünyayı kurtaracak."
- Ama nasıl?! Olanların anlamını, bir insan olduğunu anlamak için hayatımı feda etmeye hazırım.
- "İnsan bir gizemdir. Çözülmesi gerekir ve tüm hayatınız boyunca çözecekseniz, boşa zaman kaybettiğinizi söylemeyin, bu gizemle meşgulüm çünkü ben erkek olmak istiyorum."
AŞK İHTİYAÇ YARATIYOR!
(Yeni Rus Edebiyatı sitesindeki gerçek hayattaki romanım "The Wanderer" (gizem)'den

not Umarım bu yaz ZhZL serisinde yayınlanacak olan Lyudmila Saraskina'nın "Dostoyevski" kitabı birçok soruya cevap verir, ancak aynı zamanda yazarın dehasının sırrını korur.

Ne düşünüyorsunuz: FYODOR DOSTOYEVSKY'Yİ KANONİZE ETMEK GEREKLİ Mİ?

© Nikolai Kofirin – Yeni Rus Edebiyatı –

Geleneksel olarak, 1846'nın başlarında "Petersburg Koleksiyonu"nun bir parçası olarak yayınlanan "Zavallı İnsanlar" romanının edebi ilk çıkış olduğu kabul edilir. Herkeste böyle değil. 1844'te Eugenia Grande'nin çevirisi, tarihte bu romanın ilk Rusça versiyonu olan Repertoire ve Pantheon dergisinde yayınlandı. Yayın anonimdi ve yazarın Dostoyevski olduğunu kardeşi Mihail ile yazışmalarından biliyoruz. Bu, anılarında, yazarın iyi bir arkadaşı ve Mühendislik Okulu'ndaki arkadaşı Dmitry Grigorovich tarafından doğrulandı.

Honore de Balzac. Louis Auguste Bisson'un Dagerreyotipi. 1845 civarında© Getty Resimleri

"Eugene Grande" romanının el yazması. 1833 Morgan Kütüphanesi ve Müzesi

Eugenie Grande'nin ilk ayrı baskısının başlık sayfası. 1834 baskı-orijinal.com

1840'ların ortalarında Dostoyevski, Balzac'ın ateşli bir hayranıydı. Romanın yayın tarihine dikkat etmeden, büyük bir coşkuyla çalışmaya başladı. Fransızca. İlk kez, "Eugenie Grande" 1834'te ayrı bir kitap olarak bütünüyle basıldı (bundan önce ilk bölümlerin bir dergide yayınlanması) ve Balzac'ın yaşamı boyunca birkaç kez yeniden basıldı. Dostoyevski romanı çevirmeye karar verdiğinde, 1835, 1839 ve 1843 baskıları çoktan ortaya çıkmıştı. Basılı bir baskıdan diğerine, metin değişti: önsöz ve sonsöz ondan kayboldu, bazı paragraflar yeniden düzenlendi, yaşlı Grandet'nin kaderi ve kızı Eugenia'nın çeyizi azaldı. Buna ek olarak, 1834 baskısı romanı altı bölüme ayırdı ve bölümlere ayırma sonraki sürümlerde kayboldu. Metinler arasındaki önemli farklılıklar, Dostoyevski'nin 1834'teki ilk yayınla çalıştığını gösteriyor.

"Eugenia Grande"nin kapağı. 1935 Akademi Yayıncılık

Petersburg eleştirmenleri Balzac'ın çevirisine tepki göstermedi, ancak bir süre sonra yazar Dostoyevski'den, "Zavallı İnsanlar"ın yazarı ve "yeni Gogol"dan bahsetmeye başladılar. O andan itibaren Dostoyevski ilk edebi eserinin reklamını yapmamış, tam tersine Yoksullar'ın ilk eseri olduğunu vurgulamıştır.

"Eugenie Grande"nin popülaritesi, yazarın 1881'deki ölümünden sonra fırladı. Birkaç yıl sonra, çeviri Güzel Edebiyat dergisinde yeniden basıldı. Yayıncılar Dostoyevski'nin metnini şu metinlerle karşılaştırdı: En son sürüm"Eugenie Grande", tutarsızlıklar buldu ve (görünüşe göre, Balzac'a saygılı davranmaya karar vererek) küçük değişiklikler yaptı: bölünmeyi bölümlere ayırdılar ve stille çalıştılar. 1897'de Güzel Edebiyat'tan gelen metin, Seçilmiş Yabancı Yazarların Toplu Eserleri'nde bir kez daha yayınlandı. Editörleri de çeviriden pek memnun kalmadılar ve dili düzeltmeye karar verdiler. AT Sovyet zamanı Dostoyevski'nin "Eugenia Grande"si, yazarın çalışmalarında tanınmış bir uzman olan Leonid Grossman tarafından alındı.

Çalışmasının sonucu - küçük bir yorumla düzenlenmiş bir metin - Academia tarafından 1935'te yayınlandı ve önsöz bu çalışmanın tam olarak nelerden oluştuğunu kısaca açıkladı:

“Her şeyden önce, Dostoyevski'nin hikayenin erken bir versiyonuna başvurmasından, sansürden ve editoryal kesintilerden ve son olarak da çevirmenin kendi değerlendirmelerinden kaynaklanan tüm eksiklikleri doldurmayı kendimize hedef koyduk.<…>Dostoyevski'nin metnine sızan hataları düzeltmeyi de gerekli gördük. Romanın isimlerini ve tüm dijital verilerini aktarırken, bu konuda Balzac'ın “son vasiyeti”ne uymayı daha doğru düşünerek İnsan Komedyasının son metnine sadık kaldık.

Grossman, bir yandan Dostoyevski'de olduğu gibi romana bölümlere ayırmayı geri getirirken, diğer yandan üslup ve bazı gerçekleri düzelterek metin düzenlemesine devam etti. 2007'de Azbuka-classika yayınevi, Grossman'ın kitabını hiçbir değişiklik yapmadan yeniden bastı. Bu baskı hala mağazalarda bulunabilir, ancak yine de gerçek bir Dostoyevski metni değil, editoryal bir melezdir.

neden bunu oku

Dostoyevski, Eugene Grande'yi 22 yaşındayken çevirmeye başladı ve bu metin, herhangi bir eleştiri veya tavsiyeden önce tarzının ne olduğu hakkında bir fikir veriyor. Balzac'tan sadece olay örgüsü kaldı: çevirmen orijinalin dilsel özelliklerini aktarmaya çalışmadı ve istediği gibi yazdı (veya yaptığı gibi), sadece karmaşık parçaları kendi sözleriyle yeniden anlattı.

Dostoyevski tarafından çevrilen "Eugenia Grande"nin gerçek metni, 1844 tarihli "Repertuar ve Panteon" dergisinin altıncı ve yedinci sayılarının yanı sıra yeni "35 ciltlik Komple Eserler ve Mektuplar"ın ilk cildinde bulunabilir. (2. baskı, düzeltilmiş ve eklenmiş), burada metin, bariz yazım hataları düzeltilerek 1844 tarihli dergiye göre yazılmıştır. Diğer tüm yayınlar ciddi bir düzenlemeye tabi tutuldu: çeviriyi kaynağa ve büyük yazarın yaptığı kaliteli çalışma hakkındaki fikirlere yaklaştırmaya çalıştılar.

"Zavallı İnsanlar" (ilk baskı)

"Petersburg koleksiyonunda" "Zavallı insanlar". 1846 Müzayede evi ve sanat galerisi "Edebiyat Fonu"

Okulda okutulan "Zavallı İnsanlar"ın baskısı, 1846'da "Petersburg Miscellany"de yayınlanan metne hiç de benzemiyor. Diğer birçok yazar gibi, Dostoyevski de metinlerini bir sonraki baskıya hazırlayarak sonlandırdı. Ancak "Zavallı Millet" söz konusu olduğunda, düzenlemenin oldukça ciddi olduğu ortaya çıktı, romandan birkaç hacimli parça silindi. Ve eleştirmenlerin yazara işaret ettiği ilk baskının üslup hatalarını gelecekte tekrar etmemeye çalıştı.

Örneğin, ilk versiyonda, Varvara Dobroselova'nın 1 Haziran tarihli mektubunda, hacimli, zengin ve sevgiyle yazılmış bir manzara vardı. İşte küçük bir pasaj:

"Bahçenin sonunda bir korumuz olduğunu hatırlıyorum, kalın, yeşil, gölgeli, geniş, kalın kenarlı büyümüş. Bu koru benim en sevdiğim yürüyüştü ve içine girmeye korkuyordum. Orada öyle neşeli küçük kuşlar cıvıldadı, ağaçlar öyle hoş bir ses çıkardılar ki, yayılan tepelerini öyle vakur bir şekilde sallıyorlardı, ormanın kenarında koşan çalılar o kadar güzeldi, o kadar neşeliydi ki, istemeden yasağı unuttun, sen. rüzgar gibi çimenlerin üzerinden koştu, hızlı bir koşudan boğularak, ürkek etrafına bakındı ve bir anda kendinizi bir koruda, gözle sınırsız, gür, sıkışıklar arasında uçsuz bucaksız bir yeşillik denizi arasında buluyorsunuz. , şişman, çok büyümüş çalılar.

Eleştirmen Alexander Nikitenko, romanın övücü bir incelemesini yazdı, manzaranın tam bir tanımını verdi ve onu Okumak için Kitaplık dergisine gönderdi. Ancak derginin editörleri, Petersburg Koleksiyonunu yayınlayan genç yazarlar grubunu beğenmedi. Ve Nikitenko'nun incelemesi hala basılmış olmasına rağmen, Kütüphane'nin editörü Osip Senkovsky de bir eleştiri yazdı. Aynı zamanda, görünüşe göre, romanı okumadı, ancak Nikitenko'nun makalesini aldı ve içinde belirtilen alıntılara dayanarak yazarı azarlamaya başladı:

“İçindeki her şey minyon - fikir en çok damlayan - ayrıntılar en küçük - kıvrım çok temiz - tüy çok pürüzsüz - gözlemci çok küçük - duygular ve tutkular o kadar hassas, o kadar dantelli ki, okuduktan sonra istemsizce haykırdım: güzel bir yetenek! .. "

Görünüşe göre, Dostoyevski bu eleştiriye kulak verdi. 1847 baskısında, birçok kez daha az küçültme vardı ve Senkovsky'nin alay ettiği manzara romandan tamamen silindi. Örneğin:

balzamik…»

“Pencerenizdeki perdenin köşesinin bükülmüş ve bir tencereye bağlı olduğunu görüyorum. balsam…»

perdeler senin, Varenka?"

"Peki, bizim fikrimiz ne perdeler senin, Varenka?"

"Sonunda uzaktan gördüm ahşap ev, sarımsı, asma kat ile Belvedere...»

"Sonunda uzaktan gördüm ahşap ev, sarı, asma kat ile Belvedere...»

Meltem, veya küçük balık suya sıçramak…”

“... korkmuş bir kuş çırpınır mı, yoksa sazlıklar bir ışıktan mı çınlar? Meltem, veya balık suya sıçramak…”

"Ben, benim yasochka'm, Bir palto sarılmış…”

"Ben, benim yasochka'm, Bir palto sarılmış…”

neden bunu oku

Yoksul Halk'ın ilk baskısına göre, eleştirmenler onu azarlamamış ve onları dinlememiş olsaydı Dostoyevski'nin nasıl bir yazar olacağı tahmin edilebilir. 1847'den sonra, küçücük kelime formlarını yalnızca özel konuşma özellikleri oluşturmak için kullanır - bir çocuk veya aptallığa ve kendini küçük düşürmeye eğilimli “küçük bir kişi” (örneğin, Karamazov Kardeşler'deki personel kaptanı Snegirev).

Petersburg Koleksiyonu hem büyük kütüphanelerde hem de çevrimiçi olarak bulunabilir. Onu araman gerek. Yakın zamanda yayınlanan Edebi Anıtlardaki Zavallı Halk gibi toplu eserler ve yayınlar, romanın sonraki bir baskısını kullanır ve herhangi bir tutarsızlık daha sonra listelenir. Bu, metinden doğru izlenimi almayı zorlaştırır.

1850'lerin ortalarından şiirler

Düzyazı yazarı Dostoyevski, hem kahramanları adına (örneğin, "Şeytanlar" dan Kaptan Lebyadkin) hem de çocukları için onları güldürmek ve mizahi almanaklarda yayınlamak için şiir yazmaya çalıştı. Ama bazı şiirsel deneyleri sakladı. Hepsi 1850'lerin ortalarına kadar uzanıyor.

1849'da Dostoyevski, siyasi bir suçlu olarak dört yıl ağır çalışmaya mahkûm edildi. Onları Omsk hapishanesinde geçirdi ve ayrıldıktan sonra Semipalatinsk'e özel olarak gönderildi. Orta Rusya'ya dönmesi ve dergilerde yayınlanması yasaklandı. Aynı zamanda, gerçekten edebiyata dönmek istedi. Kardeşi Mikhail'e kendine güvendiğini ve artık "saçma yazmayacağını" söyledi. Ancak, yeni metinleri yoktu: Kardeşi ile yazışmalarında Dostoyevski, nesir için yeterli gücü ve zamanı olmadığından şikayet etti ve yeni eserler olmadan yayınlamak için izin istemek garipti. Bu yüzden şiir yazmaya karar verdi. Bunlardan ilki, “1854'te Avrupa Olayları Üzerine” olarak adlandırılır, yüz satırdan oluşur ve başlıktan da tahmin edebileceğiniz gibi, girişe adanmıştır. Kırım Savaşıİngiltere ve Fransa. Bir kasideye benzeyen metin, Rusya'yı mümkün olan her şekilde yüceltti ve asıl gücünün Ortodoks inancına bağlılığında yattığını vurguladı:

Saplantı zamanında kurtulacağız,
Haç, türbe, inanç, taht bizi kurtaracak!
Ruhlarımızda bu yasa var,
Zaferin ve kurtuluşun bir işareti olarak!

Dostoyevski, el yazmasını en yakın komutanı aracılığıyla St. Petersburg'a gönderilmek üzere daha yüksek makamlara teslim etti. III Bölüm başkanı Leonty Dubelt'e ulaştı, ancak bilinmeyen nedenlerle yayına izin vermedi. Ancak Dostoyevski umutsuzluğa kapılmadı ve "Birinci Temmuz 1855'te" yazdı. Şiirler bir ağıt havasına sahipti ve Nicholas I Alexandra Feodorovna'nın dul eşine hitap etti (1 Temmuz onun doğum günüdür). Yazar, imparatoriçenin eziyetlerini ve çar'ı kaybeden Rusya'yı karşılaştırdı:

Bitti, gitti! Ondan önce saygılı
Ona günahkar dudaklar demeye cesaret edemem.
Onunla ilgili tanıklar ölümsüz işlerdir.
Rusya yetim bir aile gibi ağladı;
Korku içinde, dehşet içinde, giderek üşüyerek dondu;
Ama sen, sadece sen, herkesten fazlasını kaybettin!

Bu sefer başarı vardı. İmparatoriçe Dowager'a şiir gösterilmedi, ancak Ayrı Sibirya Kolordusu komutanı General Gustav Gasfort, Savaş Bakanlığı'ndaki yazarın "iyi davranış, gayretli hizmet için bir ödül olarak görevlendirilmemiş subaya terfi ettirilmesi için aracılık etmeye başladı. ve gençliğin büyük yanılsaması için sahte bir pişmanlık." Bakanlık talebi kabul etti ve birkaç ay sonra Dostoyevski rütbeyi aldı. Bu ona biraz ilham verdi ve şiir yazmaya ve onları başkente göndermeye devam etti.

Fedor Dostoyevski. 1861 Mary Evans / DIOMEDIA

Bir sonraki şiir, "Barışın taç giyme töreni ve sona ermesi üzerine", kişisel olarak yeni imparator Alexander II'ye yazdı. Vatansever pathos ve daha iyisi için değişim umuduyla doludur. Dostoyevski, hükümdarın değişmesinden sonra St. Petersburg'a dönme şansı olacağına inanıyordu.

Canım ve kanımla
Kralımızı hak ediyoruz;
Işık ve sevgi ile doldurun
Rusya, ona sadık!

Metin krala geldi. Yayına izin vermedi, ancak yazarın güvenilirliğinden emin olması için "gözetim" kurmasını emretti. Bu, Eylül 1856'da oldu ve neredeyse bir yıl sonra, Otechestvennye Zapiski dergisinin Ağustos sayısında “Küçük Kahraman” hikayesi yayınlandı - aile draması, merkezinde başka birine aşık mutsuz evli bir kadın var. 1859'da Dostoyevski'nin Orta Rusya'ya dönmesine izin verildi.

Bu şiirsel metinlerin hiçbiri yazarın hayatı boyunca basılmamıştır. Sadece yetkililer ve Mihail Dostoyevski tarafından okundular. İkincisi şiir hakkında övünmeden konuştu ve açıkça bunun Fedor'un uzmanlık alanı olmadığını söyledi. Evet ve Dostoyevski'nin kendisi bu eserlerin çok iyi olmadığını itiraf etti.

neden bunu oku

Şiirlerin yazarı tarafından izlenen tamamen pragmatik hedeflere rağmen, bunlar oldukça ilginçtir. Onlarda ifade edilen fikirler, Dostoyevski daha sonra nesir ve gazeteciliğinde gelişecektir. Rusya ile karşılaştırın Avrupa ülkeleriİlkinin mutlak doğruluğundan emin olarak, "Yaz İzlenimleri Üzerine Kış Notları" ve "Bir Yazarın Günlüğü" nde ve Puşkin'in konuşmasında olacak. Ve Rusya'nın Asya egemenliği ve Konstantinopolis hakkı ("1854'teki Avrupa olayları üzerine") fikri sonunda ünlü "Konstantinopolis, er ya da geç bizim olmalı" formülüne dönüştürülür.

Dostoyevski'nin yurtsever şiirleri internette bulunabilir.

Arkadaşlar siteye ruhumuzu koyduk. bunun için teşekkürler
bu güzelliği keşfettiğim için İlham ve tüyler ürpertici için teşekkürler.
Bize katılın Facebook ve Temas halinde

“Duygu, kırılmaması için dikkatle ele alınmalıdır. Hayatta aşktan daha değerli bir şey yoktur. Daha fazlasını bağışlamalısınız - kendinizde suçluluk arayın ve bir başkasında pürüzleri düzeltin. Bir kez ve geri dönülmez bir şekilde Tanrı'yı ​​kendiniz için seçin ve yaşamınız boyunca O'na hizmet edin. 18 yaşımdayken kendimi Fedor Mihayloviç'e verdim. Şimdi 70'in üzerindeyim ve hala her düşüncem, her eylemimle ona aitim. Ben onun anısına, işine, çocuklarına, torunlarına aitim. Ve en azından kısmen ona ait olan her şey tamamen benimdir. Anna Grigorievna Dostoevskaya, ölümünden kısa bir süre önce, bu bakanlığın dışında benim için hiçbir şey olmadı ve asla olmadı” diye yazdı.

İçerideyiz İnternet sitesi A. G. Dostoevskaya'nın büyük adamın arkasında duran çok büyük kadın olduğuna inanıyoruz. Ancak, için değil. Yakın.

İlk yıllar

1860'larda Anna Snitkina.

Anna Grigorievna Snitkina - Netochka, ailede sevgiyle çağrıldığı gibi - 30 Ağustos'ta (yeni stile göre 11 Eylül), 1846'da St. Petersburg'da resmi bir Grigory Ivanovich Snitkin ve karısı Anna'nın ailesinde doğdu. Nikolaevna Miltopeus, İsveç asıllı Finliler.

Annesinden Anna, en iyiler arasında St. Anna Okulu'ndan ve Mariinsky Kadın Spor Salonundan gümüş madalya ile mezun olmasına yardımcı olan bilgiçlik ve doğruluk miras aldı. Kız, hayatını çocuklara öğretmeye adamaya karar verdi ve pedagojik kurslara girdi. Ancak Netochka bu hayalinden vazgeçmek zorunda kaldı: babasının ciddi hastalığı nedeniyle eğitimini bırakmak zorunda kaldı. Ancak Grigory Ivanovich, kızının steno çalışmasına gitmesi konusunda ısrar etti ve doğuştan gelen titizliği sayesinde sınıf arkadaşları arasında en iyisi oldu.

1866'da Anna'nın babası öldü ve ailenin mali durumu önemli ölçüde kötüleşti. Steno öğretmeni P. M. Olkhin, kıza bir iş teklif etti: inanılmaz bir tesadüfle babasının en sevdiği yazar olan yazar F. M. Dostoyevski'nin stenografisini alması gerekiyordu. Olkhin'den şu notu alan bir not aldı: “Stolyarny Yolu, Alonkin'in evi M. Meshchanskaya'nın köşesi, apt. 13, Dostoyevski'ye sorun”, belirtilen adrese gitti.

Dostoyevski ile görüşme

“Ondan hoşlanmadım ve ağır bir izlenim bıraktım. Onunla işte anlaşamayacağımı düşündüm ve bağımsızlık hayallerim toza dönüşmekle tehdit etti.

1863'te F. M. Dostoyevski.

Netochka ile tanıştığı zaman, Fyodor Mihayloviç çok içler acısı bir mali durumdaydı. Kardeşinin ölümünden sonra, kalan senet borçlarını üstlendi, çünkü alacaklılar, yazarın tüm mallarını almak ve onu bir borçlunun hapishanesine göndermekle tehdit etmek üzereydi. Ayrıca, sadece ölen ağabeyin ailesi değil, aynı zamanda küçük olan Nikolai ve ayrıca ilk karısı Maria Dmitrievna'nın oğlu olan 21 yaşındaki üvey oğlu Dostoyevski'nin bakımı altındaydı.

Borçlarını ödemek için yazar, yayıncı Stelovsky ile tam bir eser koleksiyonu yayınlamak ve yazmak zorunda kaldığı 3.000 ruble için bir sözleşme imzaladı. yeni roman aynı ücret karşılığında. Yayıncı Dostoyevski'ye net bir son tarih verdi - roman 1 Kasım'a kadar hazır olmalı, aksi takdirde bir ceza ödemek zorunda kalacak ve birkaç yıl boyunca tüm eserlerin hakları kurnaz işadamına geçecekti.

"Suç ve Ceza" konulu çalışma tarafından taşınan yazar, son tarihleri ​​​​tamamen unuttu ve Kasım ayının başında hazır olması gereken roman olan "Kumarbaz" sadece ana hatlar şeklinde var oldu. Her zaman kendi eliyle yazan Dostoyevski, son teslim tarihini karşılamak için bir stenografın hizmetlerinden yararlanmak zorunda kaldı. Son teslim tarihinden 26 gün önce Anna Grigoryevna Snitkina dairesinin eşiğinde belirdi.

The Gambler'ın ilk baskısının başlık sayfası.

Ve neredeyse imkansızı yaptı: 30 Ekim 1866'da Kumarbaz tamamlandı. Yayıncı 3.000 ruble ödedi, ancak tüm para alacaklılara gitti. 8 gün sonra Anna, Suç ve Ceza'nın tamamlanması üzerine çalışma konusunda anlaşmak için tekrar Fyodor Mihayloviç'e geldi. Bununla birlikte, kızla yeni bir roman hakkında konuştu - çok acı çeken yaşlı bir sanatçının Anna adında genç bir kızla tanışan hikayesi.

Yıllar sonra hatırladı: "Kendini onun yerine koy," dedi titreyen bir sesle. - Bu sanatçının ben olduğumu, sana aşkımı itiraf ettiğimi ve senden karım olmanı istediğimi hayal et. Söyle bana ne cevap vereceksin?"<...>Benim için çok değerli olan Fyodor Mihayloviç'in heyecanlı yüzüne baktım ve dedim ki: Sana seni sevdiğimi ve hayatım boyunca seveceğimi söylerdim!“»

Avrupa'ya seyahat

1871'de Anna Dostoyevskaya.

“Bunun basit bir “irade zayıflığı” olmadığını, her şeyi tüketen bir tutku, güçlü bir karakterin bile savaşamayacağı kendiliğinden bir şey olduğunu anladım. Bununla uzlaşmalıyız, buna çaresi olmayan bir hastalık olarak bakmalıyız.

A.G. Dostoyevskaya. Hatıralar

Anna Grigoryevna ve Fedor Mihayloviç 15 Şubat 1867'de evlendiler. Evliliklerinin ilk ayları genç bir kadın için zordu: Bildiğiniz gibi, yazar tüm hayatı boyunca epilepsiden acı çekti ve Anna, ona yardım edemeyeceğinin farkına vararak işkence gördü. Şüpheler de ona işkence etti: kocasının aniden onu hayal kırıklığına uğratacağını ve onu sevmeyi bırakacağını düşündü. Ayrıca, aynı çatı altında yaşamak zorunda olduğu Dostoyevski'nin sayısız akrabası ona küçümsemeyle davrandı ve kocasının üvey oğlu onunla açıkça alay etti.

Durumu değiştirmek ve evliliğin çökmesini önlemek için Anna Grigorievna, kocasına çeyiz olarak aldığı mücevherleri rehine vermesi gereken bir Avrupa gezisine çıkmasını önerdi. Fedor Mihayloviç'in kendisi fakirdi: en küçük ücret bile ortaya çıkar çıkmaz, akrabaları reddedemediği çeşitli taleplerle koşmaya başladı. Genel olarak, çok kibar ve saf bir insandı: yazar, bariz bir aldatmacayı bile fark etmeden sonuncusunu vermeye hazırdı.

Dostoyevski, önceki yurtdışı gezilerinde ortaya çıkan rulet tutkusunun yeniden ortaya çıkmasından korktuğu için çift, ağır bir kalple seyahate çıktı. 21 yaşındaki Anna, hayatında ilk kez, 3 ay sonra döneceği gerçeğiyle teselli ettiği annesinden uzaktı (aslında 4 yıl sonra St. Petersburg'a döndüler). Kız, annesine olacak her şeyi bir deftere yazacağına söz verdi - yazarın karısının o zamanki yaşamının birçok ayrıntısının tanımlandığı eşsiz günlüğü bu şekilde doğdu.

1867'de bir gezi sırasında Anna, hayatı boyunca onunla birlikte kalan bir tutku buldu - pul toplamak - ve Rusya'daki ilk filatelistlerden biri oldu.

Memoirs'da şöyle yazıyor: “Benim neslimin kadınlarında herhangi bir karakter kısıtlamasını, amaçlanan hedefe ulaşmak için her türlü ısrarlı ve uzun süreli çabayı reddettiği için kocama çok kızdım.<...>

Nedense bu tartışma beni kışkırttı ve kocama, bir kadının dikkatini çeken fikri yıllarca sürdürebileceğini kişisel örneğimle kanıtlayacağımı açıkladım. Ve şu andan beri<...>Önümde büyük bir iş görmüyorum, o zaman en azından az önce belirttiğiniz dersle başlayacağım ve bugün Pul toplayacağım.

Daha erken olmaz dedi ve bitirdi. Fyodor Mihayloviç'i karşıma çıkan ilk kırtasiye dükkanına sürükledim ve (kendi paramla) üzerine pul yapıştırmak için ucuz bir albüm aldım. Evde, Rusya'dan gelen üç dört mektuptan hemen pullar yaptım ve böylece koleksiyonun temellerini atmış oldum. Niyetimi öğrenen hostesimiz mektupları karıştırdı ve bana eski Thurn und Taxis ve Sakson Krallığı'nı verdi. Posta pulları koleksiyonum böyle başladı ve kırk dokuz yıldır devam ediyor ... "

Lyuba Dostoevskaya, yazarın kızı.

Dostoyevski'nin ruletle ilgili korkuları boşuna değildi: Avrupa'da bir kez daha oynamaya başladı, hatta bazen karısının alyansını ve mücevherlerini rehine verdi. Ama Anna dizlerinin üzerinde hıçkıra hıçkıra ağladığında onu teselli etti ve af diledi - ne de olsa, başka bir kayıptan sonra her seferinde işe oturdu ve dinlenmeden uzun saatler yazdı.

Yolculuk sırasında Dostoyevski çiftinin iki çocuğu oldu. İlk doğanları Sophia sadece üç ay yaşadı: “Sevgili kızımızın öldüğünü gördüğümüzde bizi ele geçiren çaresizliği tasvir edemiyorum. Ölümünden derinden şok ve üzüntü duydum, talihsiz kocam için çok korktum: umutsuzluğu fırtınalıydı, ağladı ve bir kadın gibi ağladı ”diye yazdı Anna Grigorievna.

İkinci kızları Lyubov, 1869'da Dresden'de doğdu. Ancak sürekli parasızlık koşullarında kendi Petersburg'larından uzaktaki yaşam giderek daha acı verici hale geldi ve 1871'de Dostoyevskiler anavatanlarına dönmeye karar verdiler. Aynı yerde, Almanya'da yazar son rulet oyununu oynadı - karısının sessiz direnişi işini yaptı:

« Bana büyük bir iş yapıldı, neredeyse 10 yıldır bana işkence eden aşağılık fantezi yok oldu.<...>Şimdi her şey bitti! Oldukça son seferdi. Anya, artık ellerimin çözüldüğüne inanıyor musun; Oyuna bağlıydım ve şimdi konuyu düşüneceğim ve eskiden olduğu gibi bütün gece oyun hakkında hayal kurmayacağım.<...>Anya, kalbini benim için sakla, benden nefret etme ve beni sevmekten vazgeçme. Şimdi çok yenilendiğime göre, birlikte gidelim ve senin mutlu olduğundan emin olacağım!»

Ve Dostoyevski sözünü tuttu: Hayatının sonuna kadar bir daha asla kumar oynamadı.

Petersburg'a dönüş

"Fyodor Mihayloviç'i sonsuz sevdim ama bu fiziksel aşk değildi, aynı yaştaki insanlarda var olabilecek bir tutku değildi. Aşkım tamamen kafa, ideolojikti. Bu kadar yetenekli ve bu kadar yüksek manevi niteliklere sahip bir insana daha ziyade hayranlık, hayranlıktı.

A.G. Dostoyevskaya. Hatıralar

Anna Grigorievna, çocukları Fedor ve Lyubov ile birlikte, Petersburg, 1870'ler.

En çok St. Petersburg'da alacaklılar Fedor Mihayloviç'i bekliyordu. Ancak evden uzun süre uzak kalmak ve sayısız zorluk, mütevazı ve sessiz Anna'yı kocasının tüm mali işlerini üstlenen enerjik ve girişimci bir kadına dönüştürdü. Kocasına her zaman büyük, saf ve saf bir çocuk gibi davrandı - ondan çeyrek asır büyük olmasına rağmen - tüm acil sorunlardan korunması gereken. Döndükten kısa bir süre sonra, bir oğlu Fedor'u doğurdu, ancak yenidoğanla ilgili sıkıntılara rağmen, Anna Grigoryevna alacaklılarla kendi başına ilgilenmeye karar verdi.

Onlarla ertelenmiş bir ödeme üzerinde anlaştı ve Rus yazarların hiçbirinin yapmadığını yapmaya başladı: "Şeytanlar" romanını yayıncıların yardımı olmadan bağımsız yayına hazırlamak. Karakteristik bilgiçliği ile Dostoevskaya, yayıncılık işinin tüm inceliklerini anladı ve "Şeytanlar" anında tükendi ve iyi karlar getirdi. Ve o zamandan beri, yazarın karısı, parlak kocasının tüm eserlerinin yayınlanmasına bağımsız olarak dahil olmuştur.

1875'te ailede başka bir neşeli olay oldu - ikinci oğlu Alexei doğdu. Ancak ne yazık ki, Fedor Mihayloviç'in hastalığı epilepsi ona bulaştı ve çocuğa 3 yaşında olan ilk saldırı onu öldürdü. Yazar kederle yanındaydı ve Anna Grigorievna, Optina Hermitage'a gitmesi konusunda ısrar etti ve talihsizliği ile yalnız kaldı. “Her zamanki neşem, kayıtsızlığın ortaya çıktığı yerde olağan enerjinin yanı sıra kayboldu. Her şeye olan ilgimi kaybettim: eve, ilişkilere ve hatta kendi çocuklarıma bile” diye yazdı yıllar sonra “Anıları”nda.

"Fyodor Mihayloviç'in tabutunun arkasında yürürken, çocuklarımız için yaşamaya yemin ettim, hayatımın geri kalanını elimden geldiğince unutulmaz kocamın anısını yüceltmeye ve onun asil fikirlerini yaymaya adamaya yemin ettim. ”

Fyodor Mihayloviç'in ölümünden sonraki hayat

“Bütün hayatım boyunca, iyi kocamın sadece beni sevmesi ve saygı duyması, birçok kocanın karılarını sevmesi ve saygı duyması değil, aynı zamanda sanki özel bir yaratıkmışım gibi, sadece benim için özel bir yaratıkmışım gibi bana bir tür gizem gibi göründü. yarattı ve bu sadece evliliğin ilk döneminde değil, ölümüne kadar diğer tüm yıllarda. Ama gerçekte, güzellikle ayırt edilmedim, herhangi bir yeteneğe veya özel zihinsel gelişime sahip değildim ve ortalama bir eğitimim vardı (spor salonu). Yine de, buna rağmen, böylesine zeki ve yetenekli bir insandan derin bir saygıyı ve neredeyse ibadeti hak ediyordu.

Anna Grigoryevna, yazardan 37 yıl daha uzun yaşadı ve tüm bu yılları anısına adadı: yaşamı boyunca sadece parlak kocanın tüm eserleri 7 kez yayınlandı ve bireysel kitaplar - daha da fazlası. AT geç XIX Yüzyıllar sonra, yıllar sonra, kocası ve Anıları ile yazdıkları mektuplar gibi, Dostoyevskaya'nın ölümünden sonra yayınlanan 1867'nin stenografik kayıtlarını, kendisinin yayınlamayı uygunsuz bulduğu için, deşifre etmeye başladı. Fyodor Mihayloviç'in anısına, eşlerin bir kulübesinin olduğu Staraya Russa'da fakir köylü çocukları için bir okul düzenledi.

Anna Grigorievna'nın devrim tarafından yutulan Yalta'da geçirdiği hayatının son yılı çok zordu: sıtmadan acı çekiyordu ve açlıktan ölüyordu. 8 Haziran 1918'de yazarın dul eşi öldü ve şehrin Polikurovsky mezarlığına gömüldü. Yarım yüzyıl sonra, Dostoyevski'nin torunu Andrei Fedorovich, küllerini, bir zamanlar doğduğu yer olan Alexander Nevsky Lavra'da, taptığı kocasının mezarının yanında yeniden gömdü.

Evlilikleri sadece 14 yıl sürdü, ancak o sırada Fyodor Mihayloviç Dostoyevski en ünlü ve önemli romanlarını yazdı: Suç ve Ceza, Budala, Karamazov Kardeşler. Ve kim bilir, Anna Grigorievna onun yanında olmasaydı, Dostoyevski dünyanın her köşesinde eserleri okunan ve sevilen ana Rus yazar olurdu?

Romanlarının sayfalarında, öyle görünüyor ki, insan yaşamının tüm psikopatolojisini yansıttı. Yazarın, kendisi onlara sahip olmasaydı, insan kusurlarını bu kadar makul bir şekilde ortaya çıkarmayı başarmış olması pek olası değildir.

üstü çizili sayfalar

"Şeytanlar" romanının ana karakteri "şeytani yakışıklı adam" Nikolai Stavrogin'dir. Çalışmanın el yazısıyla yazılmış versiyonunda, Stavrogin'in itirafının dokuz yaşındaki bir kızın tecavüzünde ortaya çıktığını ve daha sonra intihar ettiğini biliyorsanız, imajı daha da tiksindirici hale geliyor. Karamazov Kardeşler'in el yazmasında da benzer sayfalar vardı. AT Orijinal versiyon Dostoyevski, Fyodor Karamazov'un oğlu Dmitry tarafından öldürülmesinin nedenlerini, Dmitry'nin babasının küçük kardeşi İvan'a nasıl tecavüz ettiğine kayıtsız kalamayacağı gerçeğiyle açıklıyor.

Bildiğiniz gibi, "Suç ve Ceza" da Dostoyevski, St. Petersburg'un gerçek topografyasını tanımlamaya başvurdu. Fyodor Mihayloviç'e göre roman kahramanı Raskolnikov'un, öldürülen yaşlı tefeciden çaldığı şeyleri sakladığı yer, yazarın şehirde yaptığı bir yürüyüş sırasında rahatlamak için dolaştığı avluydu.

“Şeytanlar” romanında, Dostoyevski'nin, dünya proletaryasının gelecekteki lideri Vladimir Ulyanov'un görünüşünü ve davranışını şaşırtıcı bir şekilde anımsatan bir devrimci imajını yarattığı bir sahne var: “Boyu küçüktü, yaklaşık kırk yaşındaydı. görünüşte, kel ve kel, grimsi sakallı, terbiyeli giyinmiş. Ama en ilginç şey, her dönüşte sağ yumruğunu yukarı kaldırıp başının üzerinde havada sallaması ve sanki bir rakibi eziyormuş gibi aniden aşağı indirmesiydi. İlginçtir ki, Lenin'in kendisinin Dostoyevski'nin çalışmasını beğenmemesi, örneğin "Suç ve Ceza"yı "ahlaki kusmuk" olarak adlandırması. Okumaya başladıktan sonra "Şeytanları" bir kenara attı ve manastırdaki "Karamazov Kardeşler" sahnesinden tamamen hastalandı. Devrimin lideri, “Böyle bir literatüre ihtiyacım yok, bana ne verebilir? .. Bu saçmalık için boş zamanım yok” dedi.

anlaşamadı

Çağdaşlar, genç Dostoyevski'nin evrensel olarak kabul görür görmez kendisini hemen bir dahi olarak hayal ettiğini belirtti. Meslektaşları, yanıt olarak, artan gururuyla şakacı bir şekilde alay etmeye başladılar, çoğu zaman açıkça yazarla dalga geçtiler. Bu tür enjeksiyonların özel bir ustası, Dostoyevski'nin gerginliğinden ve öfkesinden yararlanan, onu kasıtlı olarak bir tartışmaya sürükleyen ve onu bir tartışmaya sürükleyen Ivan Sergeevich Turgenev'di. en yüksek derece tahriş. 1846'da Nikolai Nekrasov ile işbirliği içinde Turgenev kötü ve yakıcı bir özdeyiş yazdı - "Belinsky'nin Dostoyevski'ye Mesajı", aşağıdaki dörtlükle başlar: "Kederli bir figürün şövalyesi, Dostoyevski, sevgili sivilce, edebiyatın burnunda kızarırsın. yeni bir sivilce gibi." Bu olay, iki yazar arasında asla bitmeyecek bir kan davasının başlangıcı oldu.

Dostoyevski'nin, biri kumar olan birçok kötü alışkanlığı vardı. 1860'larda Avrupa'ya yaptığı bir gezi sırasında bu kötü tutku onu ele geçirdi ve uzun bir 10 yıl boyunca peşini bırakmadı. Yazar özellikle rulete takıntılıdır. Her zaman kazanmasına izin verecek ideal bir sistem icat etmeye çalıştı, ancak icat ettiği yöntem her seferinde başarısız oldu. Ancak Dostoyevski sistemin kusursuz olduğundan emindi, sadece soğukkanlılığı yoktu. Bazen yazar şanslıydı ve etkileyici meblağlar kazandı, ancak borçlarını ödemek yerine hemen kaybetti. Wiesbaden kumarhanesinde, Fedor Mihayloviç o kadar çok kaybetti ki, ciddi şekilde borçlu olduğu otel sahibi, ödeyene kadar onu ekmek ve sudan aldı.

Rus de Sade Fyodor Mihayloviç'in aşırı cinselliği hakkında efsaneler vardı. Hormonların baskısıyla baş edemediği, sık sık fahişelerin hizmetlerine başvurduğunu söylüyorlar, bunlardan biri aşk sevgisi ve acı veren cinsel bağımlılıkları konusunda hevesli değildi. Turgenev, meslektaşına "Rus Marquis de Sade" adını bile takmıştı. Bir tek gerçek aşk ikinci karısı Anna Snitkina'nın şahsında bulduğu. 45 yaşındaydı, kadın 20 yaşındaydı. Ama Dostoyevski genç karısıyla yakın ilişkilerde özgürlüklere izin verdi, ancak kocasının cinsel davranışının tuhaflıklarını fark etmemeye çalıştı. Anna bir keresinde “Hayatımın geri kalanını onun önünde diz çökerek geçirmeye hazırım” dedi.

Kıskançlık tarifi

Fyodor Mihayloviç patolojik olarak kıskançtı. Karısı için bir kıskançlık krizi neredeyse aniden doğabilirdi ve yakınlarda kim olursa olsun - yaşlı bir adam ya da sıradan bir genç olsun. Böylece, gece geç saatlerde evi ilan eden yazar, sonunda karısını ihanetten mahkum etmek için daireyi tamamen aramaya başlayabilir. Dostoyevski, karısı istemeden birine bakmasına ya da birine gülümsemesine izin verdiğinde özellikle kıskanıyordu. Yazar, kendisini kıskançlık nedenlerinden korumak için ikinci karısı için bir takım kurallar getirdi: dar elbiseler giymeyin, dudak boyamayın, gözlerinizi indirmeyin, erkeklere gülümsemeyin ve hatta daha fazlasını yapmayın. onlarla gülün. Bundan sonra, şikayetçi Anna erkeklere, özellikle de yabancılara aşırı kısıtlama ile davranacaktır.

Belki de Dostoyevski, zanaatından hatırı sayılır kârlar elde etmeyi başaran ülkedeki ilk yazardı. Yıllık 9-10 bin ruble geliri, hali vakti yerinde ve saygın bir insanın hayatını sürdürmesine izin verdi. Bir sorun - yazar kazandığı parayı nasıl yöneteceğini bilmiyordu. Yoldaşlarından biri, çalışmaları sırasında bile Dostoyevski'nin evden başka bir öğrencinin bir yıl boyunca yaşayabileceği bin ruble aldığını hatırladı, ancak Fyodor ertesi gün borç para almak zorunda kaldı. Borç içinde olmak ve alacaklılardan saklanmak Dostoyevski için normal bir durumdur. Sadece 1870'lerde, Fyodor Mihayloviç'in ikinci karısı Anna, tüm mali işlerini devralarak kocasının borç deliği ile başa çıkmayı başardı.