تناولت المقالات السابقة القضايا المتعلقة بالقضايا العامة للتقاضي في الدعاوى المدنية. وسيناقش هذا المنشور إجراءات المحاكمة في مرحلة النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية.

بدء النظر في موضوع الدعوى

يبدأ النظر في الدعوى من حيث موضوعها بتقرير من رئيس المحكمة، وإذا نظرت الدعوى جماعياً فمن أحد القضاة.

بعد ذلك يطرح القاضي الأسئلة التالية في القضية: من المدعي - ما إذا كان يؤيد ادعاءاته، من المدعى عليه (إذا حضر جلسة المحكمة) - موقفه من طلب المدعي (يعترف به بشكل كامل، يعترف به جزئيًا) أو لا يوافق عليه). وفي الوقت نفسه، يصبح من الواضح للطرفين ما إذا كانا يرغبان في الدخول في اتفاق تسوية.

وبالمناسبة، فإن مسألة إبرام اتفاق تسوية تستحق اهتماما خاصا، لذلك سيتم مناقشة هذا الموضوع في أحد المنشورات التالية.

إذا رفض المدعي المطالبة (ربما استوفى المدعى عليه مطالبه بالكامل قبل النظر في القضية من حيث الموضوع)، أو اعترف المدعى عليه بالادعاء، وكذلك إذا تم التوصل إلى هدنة بين الطرفين، فإن البيانات الشفهية حول هذا الأمر تكون المسجلة في محضر جلسة المحكمة. وإذا كانت هناك بيانات مكتوبة حول هذا الموضوع، فهي مرفقة بمواد القضية، والتي يشار إليها مرة أخرى في محضر جلسة المحكمة.

عند تلقي مثل هذه الطلبات، يجب على القاضي أن يشرح للأطراف عواقب التخلي عن المطالبة، أو الاعتراف بالمطالبة أو إبرام اتفاقية تسوية، المنصوص عليها في المادة. 221 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

إذا رفضت المحكمة المطالبة أو وافقت على اتفاق التسوية، تنهي المحكمة الإجراءات وتصدر الحكم المناسب.

إذا اعترف المدعى عليه بالادعاء، فيجب على القاضي أن يقرر تلبية ادعاءات المدعي.

وفي الوقت نفسه، قد تجد المحكمة أن التصريحات المتعلقة بالتخلي عن المطالبة، أو الاعتراف بادعاء المدعى عليه، أو التوصل إلى اتفاق تسوية تتعارض مع القانون أو تنتهك المصالح المشروعة لأشخاص آخرين. في هذه الحالة، لا يقبل رفض المدعي للمطالبة، أو اعتراف المدعى عليه بالمطالبة، أو لا يوافق على اتفاقية التسوية، ويصدر حكمًا في هذا الأمر ويستمر في النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية.

بحث الأدلة في الدعاوى المدنية

سابقا، قدمت واحدة من المنشورات وصف موجز لفي الإجراءات المدنية. سننظر في هذه المقالة في بعض ميزات دراسة الأدلة أثناء النظر في الدعوى من حيث الموضوع.

توضيحات الأطراف

وبعد أن يكمل القاضي جميع الإجراءات المذكورة أعلاه، يبدأ فحص الأدلة.

يستمع القاضي أولاً إلى توضيحات من الأطراف والأشخاص الآخرين المشاركين في القضية. وفي الوقت نفسه، لديهم الحق في طرح الأسئلة على بعضهم البعض، ولكن فقط بعد تقديم التوضيحات. ويجوز للقاضي طرح أسئلة على هؤلاء الأشخاص في أي وقت أثناء شرحهم.

وبعد الاستماع إلى توضيحات الأطراف، مع مراعاة آرائهم، تحدد المحكمة تسلسل فحص الأدلة الأخرى في القضية.

استجواب الشهود

قبل استجواب أحد الشهود، يجب على الرئيس التأكد من هويته. لذلك، يجب أن يكون لدى الشاهد الذي يتم استدعاؤه إلى المحكمة أو الحضور هناك بمبادرة من الأطراف وثيقة هوية معه. وكقاعدة عامة، هذه الوثيقة هي جواز سفره. بعد ذلك، يتم شرح حقوق الشاهد والتزاماته ويتم تحذيره من المسؤولية الجنائية بموجب المادة. 307 و 308 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي للإدلاء بشهادة زور عن عمد ورفض الإدلاء بالشهادة.

ويشهد الشاهد هذه الحقيقة بتوقيعه على وثيقة تسمى "الاشتراك".

لا يتم تحذير الشاهد الذي يقل عمره عن 16 عامًا من المسؤولية الجنائية بموجب المواد المذكورة أعلاه من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ومع ذلك، يجب على الرئيس أن يشرح له واجب الإخبار بصدق عن جميع الظروف المعروفة له في القضية.

يتم استجواب شاهد يقل عمره عن 14 عامًا، وفي بعض الحالات، وفقًا لتقدير المحكمة، بين 14 و16 عامًا، بمشاركة المعلم، وكذلك والدي الشاهد الشاهد القاصر (الآباء بالتبني، الأوصياء، الأوصياء).

يتم استجواب جميع الشهود في القضية بشكل منفصل عن بعضهم البعض. قبل أن يبدأ الشاهد بالإدلاء بشهادته، يتأكد الرئيس من موقف الشاهد تجاه الأشخاص المشاركين في القضية.

بعد أن أخبر الشاهد المحكمة بكل ما يرى أنه يجب إخباره للمحكمة في ظروف القضية، يجوز طرح الأسئلة عليه. وفي هذه الحالة يكون أول من يطرح السؤال هو من تم استدعاء الشاهد إلى المحكمة بمبادرة منه ومن يمثله. أما القاضي فيمكنه طرح الأسئلة على الشاهد في أي وقت أثناء استجوابه. للمقارنة، في محاكمة جنائية، وفقًا للقاضي، لا يحق له طرح الأسئلة على الشاهد إلا بعد استجوابه من قبل الادعاء والدفاع (الجزء 3 من المادة 278 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ).

عند الإدلاء بالشهادة، يُسمح للشاهد باستخدام مواد مكتوبة، ولكن فقط إذا كانت شهادته تتضمن نوعًا من البيانات (على سبيل المثال، الرقمية) التي يصعب الاحتفاظ بها في الذاكرة. وتقدم هذه المحاضر إلى القاضي والمشاركين في المحاكمة في القضية. وبموجب قرار المحكمة يمكن إضافتها إلى مواد القضية.

يجوز في جلسة المحكمة قراءة شهادة الشهود الذين لم يحضروا أمام المحكمة:

• إذا تم استجواب الشهود فيما يتعلق بتنفيذ أمر من المحكمة (على سبيل المثال، عندما يعيش الشاهد في مدينة أخرى، ويعالج في مؤسسة طبية وفي حالات أخرى مماثلة)؛
• عندما تم استجواب الشهود من قبل، ولكن بعد ذلك تم تأجيل المحاكمة لسبب ما.

ويبقى الشاهد المستجوب في قاعة المحكمة حتى نهاية المحاكمة، أو يجوز له المغادرة قبل ذلك بإذن رئيس المحكمة.

ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا دعت الحاجة، يجوز للشاهد المثول مرة أخرى في نفس جلسة المحكمة أو في جلسة أخرى.

فحص الأدلة الكتابية والمادية

ويقرأ رئيس المحكمة الأدلة المكتوبة أو محاضر التفتيش الخاصة بهم ويقدمها إلى الأشخاص المشاركين في المحاكمة وممثليهم. وفي بعض الحالات قد يتم عرضها على الشهود والمتخصصين والخبراء المشاركين في القضية.

في حالة الكشف عن أدلة مكتوبة تتعلق بإمكانية انتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين في سرية المراسلات والرسائل البرقية، فلا يجوز الكشف عن هذه الأدلة إلا بموافقة الأشخاص الذين تمت أو تم نقل هذه المراسلات بينهم خارج. رسائل التلغراف. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يتم الكشف عن هذه الأدلة دون موافقة هؤلاء الأشخاص. ولكن بعد ذلك تُعقد جلسة المحكمة خلف أبواب مغلقة، أي. فقط المحكمة وأطراف القضية والأطراف الثالثة المشاركة في القضية تشارك في أبحاثهم.

تنطبق نفس القواعد على إعادة إنتاج التسجيلات الصوتية أو الفيديو التي تحتوي على معلومات شخصية.

وإذا قدمت للمحكمة أدلة مادية عينية، فتفحصها المحكمة وتقدمها إلى الأشخاص المشاركين في المحاكمة.

يحدث أن يكون من المستحيل أو الصعب تقديم الأدلة المادية (والأدلة المكتوبة أيضًا) إلى المحكمة (على سبيل المثال، العقارات). وفي مثل هذه الحالات، تصدر المحكمة حكمها وتفحص هذه الأدلة في مكانها. قد يشمل التفتيش أطرافًا يتم إخطارهم بمكان ووقت التفتيش. إلا أن عدم حضورهم لا يمنع من إجراء التفتيش.

إذا فحصت المحكمة الأدلة المادية في مكانها، فتتلى محاضر فحصها في المحكمة.

دراسة آراء الخبراء. استشارات متخصصة

ينسخ

بروتوكول

جلسة المحكمة بواسطة قضية مدنية № 2-152/2016

محكمة مقاطعة أوكتيابرسكي في بيلغورود، وتتألف من:

القاضي الذي ترأس الجلسةإي.في. دولجينكو،

وكيل الوزارة تي.في. باكلينوفا

تعتبر في محكمة علنية قضية مدنية بناء على مطالبةبيان شركة Belgorod Heating Network JSC إلى جيلرشتين مارك إسحاقوفيتش، جيلرشتين ناتاليا فلاديميروفنا، جيليف فاليري فاسيليفيتش للتعافيالدين مقابل الطاقة الحرارية المستهلكة، وهو ادعاء جيليرشتاين المضادمارك إسحاقوفيتش لشركة JSC Belgorod Heating Network Company، LLC Management Company REU 9 بشأن حماية حقوق المستهلك والتعويض عن الأضرار المعنوية.

تبدأ جلسة المحكمة في تمام الساعة 09:10 صباحًا.

أفاد سكرتير جلسة المحكمة بذلك خلال جلسة المحكمةتم الاتصال به: ممثل المدعي المدعى عليه - شركة JSC Belgorod Heating Network Company،المدعى عليه المدعي - Gellershtein M.I.، المدعى عليهم Gellershtein N.V.، Gileva V.V.،ممثل المدعى عليه هو شركة ذات مسؤولية محدودة "شركة الإدارة REU 9".

أفاد سكرتير جلسة المحكمة بذلك خلال جلسة المحكمةظهر: المدعي المدعى عليه - M. I. Gellerstein، ممثلو المدعي المدعى عليه - N. V. Bezugly، I. I. Ivlsv، A. I. Polivanov، A. I. Bely.

يقدم سكرتير جلسة المحكمة تقريرا عن ذلك.ماذا لم يحضر جلسة المحكمة الأشخاص التالية أسماؤهم: ممثل المدعي المدعى عليه - شركة Belgorod Heating Network Company JSC، المدعى عليهم Gellershtein N.V.، Gileva V.V.، ممثل شركة إدارة المدعى عليه LLC REU 9.

وتم إخطار من لم يحضروا بموعد ووقت جلسة المحكمة.في الوقت المناسب، وبطريقة مناسبة، أي إلى N. V. Gellershtein. V. V. جيليفا.تم إرسال الإشعار بالبريد المسجل، إشعارالعرض: ممثلو شركة Belgorod Heating Network Company JSC. أوهتم إخطار "شركة الإدارة REU 9" شخصيًا، كما يتضح من الإدخالورقة مرجعية للحالة.

ويحدد الرئيس هويات الذين حضروا جلسة المحكمة:

لم يتم نشر هذا القسم...

ويبلغ الرئيس أن الطعون غير الرسمية بشأن هذه المسألة مرفوعةولم يكن الرئيس حاضرا في جلسة المحكمة.

ويعلن تشكيل المحكمة:

القاضي الذي ترأس الجلسةدولجينكو إيلينا فيكتوروفنا.

سكرتير جلسة المحكمةباكلينوفا تاتيانا فياتشيسلافوفنا.

تم توضيح أسباب التحدي. وجوب التنحي عن نفسه والحق في الاعتراض على القاضي أو أمين سر المحكمة. حقوق وأسباب التحدي واضحة. ولم يتم الإعلان عن أي تنحي ذاتي.

وردا على سؤال الرئيس: هل هناك تحديات؟

- لدي وثيقة - إشعار بتاريخ 29 فبراير 2016 والذي ينص على ذلك اليوم، 15 مارس 2016، الساعة 09.00، سيكون هناك تحضير مسبق للمحاكمة، وليس جلسة استماع للمحكمة. في الواقع، تُعقد جلسة استماع في المحكمة لا يحضر فيها الطرف المدعي والمدعى عليه. وفي هذا الصدد، أتحدى القاضي على أساس البند 3 من الفن. 16 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. أساس الطعن هو عدم امتثال المحكمة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

ردًا على سؤال الرئيس: "ما هي القواعد المحددة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي التي لا تطبقها المحكمة؟" المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- المواد 228، 229. 230، 1 56، 196 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يتأكد الرئيس من رأي الأشخاص المشاركين في القضية فيما يتعلق التحدي المعلن.

ممثل المدعي المدعى عليه - بوليفانوف أ. وأوضح للمحكمة:

ممثل المدعي المدعى عليه هو A. I. Bely. وأوضح للمحكمة:

- أنا أؤيد التحدي المعلن بالكامل. وأود أيضا أن أضيف أنه لا
ضرورة الضغط علينا بحضور المحضرين كيف نتصرف
ذو قيمة. سوف تستمر المواد الهلامية في الاستهزاء بنا، وسوف نتخذ إجراءات أخرى.

يدلي الرئيس بملاحظة لممثل المدعي المدعى عليه، أ. آي. بيلوي. بسبب تصريحاته غير الصحيحة أمام المحكمة.

- أنا أؤيد التحدي المطلوب.

ممثل المدعي المدعى عليه - Bezutly P.V. وأوضح للمحكمة:

- أنا أؤيد التحدي المطلوب.

للبت في طلب الرد، ينسحب الرئيس إلى غرفة المداولة ويعلن ذلك للأشخاص المشاركين في الدعوى. ولدى العودة، أُعلن حكم المحكمة. واستمرت جلسة المحكمة بنفس التشكيل.

وفقا للفن. 165 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يشرح الرئيس للأشخاصالمشاركون في القضية وحقوقهم والتزاماتهم الإجرائية.

ردا على سؤال الرئيس: هل تفهم الحقوق الإجرائية و المسؤوليات؟" المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- نحن لا نفهم الحقوق، لأن المحكمة قد انتهكت نصفها بالفعل.
أرجو توضيح المواد 35، 56، 66، 67، 156، 228، 229، 230، 151، 196
قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يشرح القاضي الذي يرأس المحكمة للمدعي المدعى عليه أن المحكمة تشرح الحقوق والالتزامات الإجرائية الأساسية للأشخاص المشاركين في القضية؛ المحكمة ليست ملزمة بشرح القواعد الأخرى، ومع ذلك، لا تُحرم الأطراف من فرصة التعرف بشكل مستقل أنفسهم مع قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يقترح الرئيس التوقيع على الاشتراك الذي سيكونمرفقا بمحضر جلسة المحكمة. المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم آي،ممثلو المدعى عليه Bezugly N.V.، Bely A.I.، Polivanov A.I.. Ivlev N.I. منتم رفض التوقيعات.

يدلي الرئيس بملاحظة لممثل المدعي المدعى عليه بيلوي أ. بسبب تصريحاته غير الصحيحة أمام المحكمة.

يتأكد الرئيس من رأي الأشخاص المشاركين في القضية حول إمكانية النظر في قضية مدنية في غياب الأشخاص الذين لم يحضروا: ممثل المدعي المدعى عليه - شركة Belgorod Heating Network JSC، المدعى عليهم - Gellershtein N.V. , Gileva V.V.. ممثل المدعى عليه - شركة الإدارة "REU 9".

يقوم الرئيس بإبلاغ الأشخاص المشاركين في القضية بذلك قبل البدءوتلقت المحكمة خلال جلسة المحكمة التماسا من ممثل شركة الإدارة ذات المسؤولية المحدودة "REU 9" للنظر في الدعوى المدنية غيابيا.

- أعترض على النظر في قضية مدنية في غياب ممثلي شركة Belgorod Heating Network JSC وشركة الإدارة REU 9. كما فرضت المحكمة على هؤلاء الأشخاص الالتزام بتقديم المستندات ذات الصلة بالقضية. أعتقد أنه يجب تأجيل القضية لإعادة استدعاء المتخلفين عن الحضور.

ممثل المدعي المدعى عليه - بوليفانوف أ. وأوضح للمحكمة:

- يرجى ملاحظة أن هذا الالتماس تم تقديمه إلى المحكمة في
نسخة واحدة، وهو ما ينتهك الأعراف المدنية الحالية
التشريع الإجرائي. وأطلب منك أيضًا إشراك ممثلي VTK وREU 9 في هذا الأمر
المسؤولية المادية،لأنهم هم أنفسهم لم يحضروا أمام المحكمة ولم يقدموا الأدلة التي ألزمتهم المحكمة بتقديمها. أطلب منكم تأجيل النظر في الدعوى المدنية لموضوعها.

ممثلو المدعي المدعى عليه Bely A.I.. Ivlev N.I. يعترض علىالنظر في قضية مدنية في غياب ممثل المدعي المدعى عليه - هيئة الأوراق المالية "شركة بيلغورود لشبكة التدفئة"، ممثل المدعى عليه - شركة الإدارة "REU 9".

ممثل المدعي المدعى عليه - Bezugliy N.V. وأوضح للمحكمة:

- وإذا لم يحضر الطرف فإنه يعتقد أن أدلتنا صحيحة، مما يعني أنه يمكننا الاعتماد على المحكمة لتأخذ ذلك في الاعتبار وتحكم لصالحنا.

المحكمة، مداولاتها على الفور، تسترشد بالفن. 167 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، تم تحديد: النظر في قضية مدنية في غياب الأشخاص الذين فشلوا في الحضور: ممثل المدعي المدعى عليه - الشركة المساهمة "Belgorod Heating Network Company"، المدعى عليهم - Gellershtein N.V.، وGileva V.V.، ممثل المدعى عليه - المملكة المتحدة "REU 9".

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- وفقا للفن. 21 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أتحدى القاضي فيما يتعلق بهذا. وأن المحكمة قوضت حقوقنا في تلقي الأدلة. موضوع التحدي هو البند 3 من المادة 16 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي - "أسباب أخرى للطعن"، والأساس هو انتهاك صارخ من قبل المحكمة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي .

المحكمة، مداولاتها على الفور، تسترشد بالفن. 166 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. تم تحديد: ترك التحدي المذكور دون النظر فيه نظرًا لأن المحكمة نظرت بالفعل في الطعون التي لها نفس الموضوع والأساس بشكل متكرر.

يدلي الرئيس بملاحظة للمدعي المدعى عليه - Gellershtein M.I. بسبب تصريحاته غير الصحيحة أمام المحكمة.

يدلي الرئيس بملاحظة لممثل المدعي المدعى عليه، أ. آي. بيلوي. نظرا لتصريحاته المسيئة التي وجهها للمحكمة وطلب مغادرة قاعة المحكمة.

ممثل المدعي المدعى عليه بيلي أ. غادر قاعة المحكمة.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- يرجى التأجيل لمدة 30 دقيقة.

يتأكد الرئيس من رأي الأشخاص المشاركين في القضية فيما يتعلق بالالتماس المقدم.

وأيد ممثلو المدعى عليه المدعي الالتماس المذكور.

محكمة. يتشاور على الفور، مسترشدا بالفن. 166 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. تعريف: رفضقدم طلبًا لإعلان فترة راحة لمواصلة المحاكمة.

ممثل المدعي المدعى عليه - إيفليف بي. وأوضح للمحكمة:

- أتحدى القاضي. كما أشارت المحكمة العليا في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 2007 رقم 27. دستور الاتحاد الروسي. القانون الاتحادي "بشأن النظام القضائي في الاتحاد الروسي". القانون الاتحادي "بشأن وضع القضاة في الاتحاد الروسي"، القانون الاتحادي "(36 هيئة من هيئات المجتمع القضائي في الاتحاد الروسي". يحدد قانون الأخلاقيات القضائية الوضع القانوني لقضاة المحاكم ذات الاختصاص العام ويفرض متطلبات خاصة عليهم بما يتناسب مع مكانتهم العالية.أداء القضاة لواجباتهم بأمانة وضمير، ويضمن استقلالهم الاستعادة الفعالة للحقوق المنتهكة، ويؤسس الثقة في العدالة في المجتمع،
حياد واستقلال المحكمة. يجب على القاضي عند ممارسة صلاحياته أن يراعي ثقافة السلوك في المحاكمة، فالمعاملة القاسية والوقحة للقضاة مع المشاركين في المحاكمة أمر غير مقبول، ويجب أن يكون القاضي لبقاً وموضوعياً وعادلاً تجاه المواطنين، وألا طردهم دون أي سبب. والقضاة ملزمون بالامتثال للقواعد التي ينص عليها القانون والتي تضمن المساواة في حقوق المشاركين في العملية. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، فإن القاضي، الذي يتحلى بالموضوعية والحياد، ملزم بمعاملة جميع المشاركين في المحاكمة العملية بنفس القدر من الاهتمام، لصياغة مشروع قضائي عالي الجودة

توثيق

يطلب الرئيس من ممثل المدعي المدعى عليه ن.آي إيفليف مغادرة قاعة المحكمة. فيما يتعلق بسلوكه غير اللائق في قاعة المحكمة والتصريحات غير اللائقة الموجهة إلى المحكمة.

ممثل المدعي المدعى عليه إيفليف ن. تتم إزالته من قاعة المحكمة.

ممثل المدعي المدعى عليه - بوليفانوف أ. وأوضح للمحكمة:

ونظرًا لانشغالي في عملية أخرى، أطلب منك أن تعفيني من هذا

جلسة المحكمة.

ممثل المدعي عليهبوليفانوف أ. باذن

غادر الرئيس قاعة المحكمة.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- لأن. أن المحكمة حرمتني من نصف ممثلي، أتحدى القاضي بالموضوع - البند 3 من الفن. 16 من قانون ضرائب الدولة للاتحاد الروسي والأساس هو حرمان ممثلي، وإضعاف موقفي.

وقررت المحكمة، بالتشاور على الفور، رفض تلبية الطعن المطلوب.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- أعلن تحديًا آخر للقاضي بسبب عدم امتثاله لقواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. يجب على القاضي التقاعد إلى غرفة المداولة لحل التحدي المطلوب. يرجى أيضًا توضيح سبب تطبيق الطعن تم النظر في شركة شبكة التدفئة، ولكن لم يتم النظر في أي من التماساتي.

وقررت المحكمة، بالتشاور على الفور، ترك الطعن المطلوب دون النظر فيه، حيث أن المحكمة قد نظرت بالفعل في تحديات مماثلة مراراً وتكراراً.

يدلي الرئيس بملاحظة للمدعي المدعى عليه Gellershteip M.I. بسبب تصريحاته غير الصحيحة أمام المحكمة.

ويتحقق الرئيس من آراء الأشخاص. متورط في القضية، قريبالالتماسات والبيانات الأخرى قبل بدء النظر في القضايا المدنية على أساس موضوعي.

المدعى عليه المدعي - Gellershteip M.I. تعلن عن بيان الطلب بتاريخ 29/02/2016رقم 5226.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

- أود أن أسمع رأي المحكمة فيما يتعلق بهذا الطلب.

يشرح الرئيس للأشخاص المشاركين في القضية أن الحالة المدنية

يتم النظر في القضية في إطار قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.سيتم تقييم جميع الالتماسات التي تم تقديمها وسيتم تقديمها في إطار العملية، وحجج الأشخاص المشاركين في القضية، من قبل المحكمة عند اتخاذ قرار المحكمة.

قرأ رئيس المحكمة الالتماس الوارد من المدعي المدعى عليه قبل بدء الجلسة، بتاريخ 14 مارس 2016، رقم 6533.

ويتحقق الرئيس من آراء الأشخاص. المتورطين في القضية، فيما يتعلق بيان معلن.

المدعى عليه المدعي جيلسرستسين إم. وأوضح للمحكمة:

الوثائق الداعمة محاسبةولم يحضر المدعي المدعى عليه. ولم يحضر الشهود الذين تم استدعاؤهم إلى المحكمة، لذا أطلب تأجيل النظر في الدعوى من حيث الموضوع.

المحكمة، مداولاتها على الفور، تسترشد بالفن. 166 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، قررت: يجب رفض الالتماس المعلن لتأجيل القضية ومواصلة المحاكمة.

قرأ الرئيس تعليقاً على الرد على الدعوى المضادة من 03/03/2016 رقم 5785.

المدعى عليه المدعي جيلسرشتسيب إم. يعلن عن العريضة بتاريخ 14 مارس 2016رقم 6530.

ويتحقق الرئيس من آراء الأشخاص. المتورطين في القضية، فيما يتعلقبيان معلن.

- في هذا الالتماس، أطلب من المحكمة الإجابة على جميع الأسئلة المطروحة هناك: لماذا لا تمتثل المحكمة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، وقواعد القانون الدولي، وما إلى ذلك. أيضا بسبب هذا. أن المحكمة لا تريد شرح تصرفاتها المخالفة للمادة. 12، 35 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أتحدى المحكمة.

قررت المحكمة، بعد أن قررت على الفور، ترك الطعن المطلوب دون النظر فيه، حيث قدم M. I. Gellershtein وممثلوه مراراً وتكراراً التماسات لتحدي القاضي على نفس الأسباب التي نظرت فيها المحكمة في غرفة المداولة، وتركوا أيضاً دون اعتبار.

ويتحقق رئيس المحكمة من رأي الأشخاص المشاركين في القضية، سواء كان لديهم أي طلبات أو بيانات أخرى قبل البدء في نظر الدعوى المدنية في موضوعها.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

يرجع ذلك إلى حقيقة أنليس لدى المحكمة دليل واحد مؤكد في القضية، وتحاول النظر في القضية في غياب المدعي المدعى عليه الذي حضر ولا ينظر في ادعائي المضاد. أعتقد أن مثل هذه الإجراءات تتعارض مع الفن. 12 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وأنا مجبر على مغادرة قاعة المحكمة.

يشرح الرئيس للمدعى عليه أنه وفقًا للمادة. 167 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. وقررت المحكمة النظر في الدعوى المدنية دون مشاركة المدعي المدعى عليه، الذي تم إخطاره بموعد ووقت جلسة المحكمة في الوقت المناسب وبالطريقة المناسبة. بناءً على طلب جيلرشتاين إم. تم طلب الوثائق. ومع ذلك، لا تُحرم المحكمة من فرصة النظر في الدعوى المدنية من حيث موضوعها بناءً على الأدلة المتوفرة في الدعوى.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. وأوضح للمحكمة:

أود أن ألفت انتباه المحكمة إلى ذلكالقاضي دولجسكو إي.في. لقد نظرت بالفعل في مطالبة مماثلة واتخذت قرارًا لصالح شركة الشبكة. كما أصدر القاضي ثمانية قوانين قضائية مع فترة التقادم لمدة عشر سنوات. وبما أن القرارات الجائرة اتخذت ثماني مرات، أعتقد أن القرار هذه المرة سيكون جائرا.

المدعى عليه المدعي - جيلرشتين إم. يغادر قاعة المحكمة.

ويتحقق رئيس المحكمة من رأي الأشخاص المشاركين في القضية، سواء كان لديهم ذلك أم لا لهم الالتماسات الأخرى، والبيانات قبل بدء النظر في الدعوى المدنية على أساس موضوعي.

لا توجد التماسات أو بيانات.

وتشرع المحكمة في النظر في الدعوى على أساس موضوعها.