Biografija Mosesa Uritskog. Ko je sahranjen na Champ de Mars? Moses Uritsky

I. S. Ratkovsky

Petrogradska Čeka i organizacija dr V. P. Kovalevskog 1918

Ratkovsky Ilya Sergeevich,

kandidat istorijske nauke, docent,

Sankt Peterburg

stanje

univerzitet

(St. Petersburg);

Među najvažnijim slučajevima Petrogradske Čeke 1918. je slučaj kontrarevolucionarne organizacije dr Vladimira Pavloviča Kovalevskog (1875-1918). Kratka pozadina ovog slučaja je sljedeća. U junu 1918. u Arhangelsk su počeli stizati bivši oficiri iz Vologde, Moskve, ali prvenstveno iz Petrograda, u grupama i pojedinačno, uglavnom iz gardijskih pukova i mornarice. Mnogi od njih su u rukama imali autentična dokumenta Vologdske vojne kontrole ili vojnih organizacija Petrograda, često radi komunikacije sa generalom Ovčinikovom. MS Kedrov je prijavio ove slučajeve Moskvi1. Slični slučajevi otkriveni su i u Moskvi, gde su na železničkoj stanici u Jaroslavlju u vozu za Vologdu čitav vagon zauzeli oficiri koji su kroz ovaj grad išli ka Arhangelsku2. Sam priliv pomorskih oficira u Murmansk i Arhangelsk u proleće i leto 1918. bio je veoma velik. Među regrutovanima u Murmansku u martu 1918. bio je i poznati kulturni lik S. A. Kolbasiev. On će služiti kao oficir za vezu na britanskoj krstarici Cochrane.

Početkom avgusta 1918. godine, u blizini stanice Plesetskaja Arhangelske željeznice, crvenoarmejci su primijetili sumnjivu osobu. Odjeven u topli demisezonski kaput (to se dogodilo ljeti), stajao je kod telegrafskog stupa, gledajući oko sebe, očigledno čekajući nekoga. Uz uobičajena crna dugmad, na kaput je prišiveno veliko žuto mesingano dugme. On je priveden, a prilikom pretresa pronađena je propusnica na ime Somov koju je izdala Vojna kontrola Vologda. Na saslušanju u istražnoj komisiji „Kedrovog voza“, pritvorenik je nakon nekog vremena svjedočio pod uslovom da mu bude pošteđen život. Prema svedočenju, iz Petrograda ga je poslao dr Kovalevski u Arhangelsk kod Britanaca. Na put su ga "vodili" članovi

© I. S. Ratkovsky, 2012

mi smo bile organizacije Kovalevskog, koje je morao da prepozna na mestima prolaza po žutom dugmetu na iznošenom kaputu, i tako sve do Arhangelska. U Arhangelsku, nakon razmene lozinke (lozinka „Dvina“, odgovor „Don“), dobio je instrukcije da prenese izveštaj, a zatim da uđe u službu Belih. Prilikom hapšenja progutao je izvještaj. Somov je potvrdio svoje svedočenje u istrazi u Vologdskoj Čeki (predsedavajući P. N. Aleksandrov).

Podaci Somova omogućili su da se utvrdi lokacija ključnog prelaza na stanici Dikaya, u blizini Vologde. Prerušeni oficiri obezbeđenja sa simbolom u obliku prišivenog žutog dugmeta ubrzo su na stanici presreli vojnog pilota Olongrena, artiljerijske oficire Belozerova i Solminova i kadeta Mihajlova. Naknadna ispitivanja omogućila su čekistima da uđu u trag bivšem pukovniku Kuročenkovu. Uhapšen je u vozu na stanici Čebsara u noći između 19. i 20. avgusta 1918. Tokom voza za Vologdu, Kuročenkov je u punoj brzini iskočio iz kola i slomio ruku. Primoran da se obrati stanovniku sela Anisimovo, seljaku Aleksandru Savinu, Kuročenkov mu je ponudio 40 hiljada rubalja. za pouzdano sklonište i pomoć. Savin je, pod izgovorom da ima pouzdanije mesto za skrivanje, doveo Kuročenkova u seosko veće Nesvojskog, odakle je odveden u pokrajinsku vladu Vologda. Kasnije je M.S. Kedrov naredio da se iz zaplenjenih sredstava izdvoji 5 hiljada rubalja. Nesvoi volost za kulturno-prosvetni rad i proglasio revolucionarnu zahvalnost Aleksandru Savinu.

Hapšenja u stanici Dikaya nastavljena su i ubuduće. U septembru 1918. Mihail A. Kuročenkov, bivši pukovnik 6. Luga sovjetskog puka, pilot Olengren (kao u tekstu, u stvari - pukovnik Nikolaj Aleksandrovič Ollongren), Mihajlov, L. N. Somminov (bivši šofer), EA Belozerov (bivši poručnik) , ostali optuženi u ovom slučaju u Vologdi, više od 30 ljudi, biće streljani3. Dr Grabovski (prema drugim izvorima Jurij Gribovski)4 je takođe bio među pogubljenima.

Paralelno, događaji su se razvijali u Petrogradu. Čak i prije hapšenja Kuročenkova, u julu 1918. godine, petrogradskoj Čeki obratila su se dvojica službenika istražne komisije Narva-Peterhofske oblasti, Bogdanov i Samoded. Izvijestili su da je vozaču njihove komisije ponuđeno da ode na posao u Murmansk, uz akontaciju od 400 rubalja. i mjesečna plata od 500 rubalja. Čekisti Bogdanov i Samoded, uz posredovanje vozača, susreli su se sa regruterima koji su im uz račun dali avans od 400 rubalja. i dali adresu u Murmansku na koju su trebali stići. Regruti su privedeni, ali je pokušano pobjeći na ulici, pri čemu je jedan od regrutara ubijen, a drugi ranjen. Tokom naknadnog ispitivanja ispostavilo se da se ubijeni preziva Deev, a ranjeni Loginov5. Svjedočenje potonjeg je bilo neinformativno. Uspješniji su bili rezultati zasjede kod regrutskih stanova. Među zatočenicima je bio i bivši oficir Rogušin. Zahvaljujući njegovom svjedočenju saznalo se za dobro prikrivenu organizaciju koja se bavi regrutovanjem bivših oficira i tehničkih

specijaliste za belogardijske formacije formirane na severu i za prikupljanje špijunskih informacija. Samog Rogušina regrutirao je član podzemne organizacije Romanov, bivši mornarički oficir.

U Petrogradu je 21. avgusta uhapšen dr V. P. Kovalevsky. Tokom perioda Rusko-japanski rat bio je vojni lekar na bolničkom brodu Crvenog krsta "Mongolija" (odlikovan je značkom za odbranu Port Arthura). Potom je služio kao viši vojni doktor na brodovima ruske mornarice "Sivuch", "Pallada", "Aurora", "Car Paul I" i drugima, imao je široke veze među mornarima. Ova posljednja okolnost bit će važna u formiranju podzemne organizacije. Nakon ostavke u martu 1917. radio je kao sanitetski oficir u Baltičkoj floti. 22. avgusta održano je prvo ispitivanje Kovalevskog, na kojem ga je lično ispitivao predsednik Petrogradske Čeke M. S. Uritski. Na ispitivanju je priznao da je poznavao pukovnika Kuročenkova kao svog pacijenta, kao i engleskog pomorskog atašea, kapetana Francisa Allena Cromiea, s kojim se ukrstio i prije revolucije u službenim poslovima6. Dalja hapšenja i ispitivanja osoba uključenih u ovaj slučaj (oko 60 osoba) omogućila su da se otkriju opsežnije i dublje vojne i spoljnopolitičke veze dr. Kovalevskog.

Istovremeno, politički događaji s kraja 1918. godine uneli su svoje prilagodbe u tok istrage. 30. avgusta 1918. godine, kao rezultat terorističkog napada u Petrogradu, ubijen je predsednik Petrogradske Čeke, komesar unutrašnjih poslova Severne komune MS Uritsky. Istog dana u Moskvi se dogodio još jedan, treći po redu, pokušaj ubistva V. I. Lenjina. Ovi teroristički akti bili su rezultat dugogodišnjeg “lova” na vođe boljševičke revolucije7. Napominjemo, međutim, da su brojne okolnosti vezane za ubistvo Uritskog i događaji koji su uslijedili bili direktno povezani sa slučajem Kovalevsky.

Prvo, ukažemo na postojeću vezu između ubice M. S. Uritskog L. A. Kannegisera (1896-1918) sa podzemljem i organizacijom Kovalevsky-Kurochenkov. U memoarima V. I. Ignatieva se kaže da je Kannegiser bio jedan od njegovih službenika u vojnoj organizaciji, koji je bio zadužen za komunikacije. Istovremeno, Ignjatijev nije negirao kontakte u Petrogradu kako sa organizacijom dr Kovalevskog tako i sa terorističkom grupom Semjonova8.

Drugo, zanimljivo je Kannegiserovo putovanje u Vologdu u avgustu 1918. godine, zabilježeno u istim memoarima. Kao što je već spomenuto, Vologda je bila i tranzitna tačka na putu za Murmansk-Arhangelsk i centar vojne organizacije pukovnika Kuročenkova. Može se uočiti i engleski trag u vidu finansiranja u Vologdi organizacije Ignjatijev od strane predstavnika britanske misije Gilespi9.

Treće, bilježimo Kanegiserove porodične veze sa M. M. Filonenkom, kao i njihov zajednički rad u podzemlju. Filonenko je predvodio prilično veliku terorističku grupu u Petrogradu i za cilj postavio organizaciju niza terorističkih akata visokog profila. O mogućnosti novih terorističkih akata nad istaknutim članovima stranke

a sovjetski radnici u Petrogradu takođe su bili upozoreni anonimnim pismom bivših članova Socijalističko-revolucionarne partije koje je Savet narodnih komesara poslao nakon ubistva V. Volodarskog. U pismu se pominju oba organizatora planiranih terorističkih napada: Savinkov, Filonenko, Kolosov i drugi aktivisti socijalista-revolucionara. M. S. Uritsky10 je također bio upoznat sa ovim pismom. Neposredno prije atentata na Uritskog, Kannegiser se sastao s njim pod izgovorom da ima informacije o organizaciji koja je pripremala atentat.

Četvrto, postoji niz podataka o Kanegiserovoj vezi sa Britancima. Istražitelj E. Otto11 je kasnije pisao o engleskom tragu u slučaju Uritsky.

Nije slučajno da je Petrogradska Gubčeka, zajedno sa Čekom, primivši vest o ubistvu M. S. Uritskog i atentatu na V. I. Lenjina, izvršila oružanu zaplenu britanske ambasade 31. avgusta 1918. godine. Međutim, akcija, koja nije bila pravilno pripremljena, imala je mali efekat. Mornarički ataše Kromy je, uzvraćajući paljbu od čekista, uspeo da spali svu kompromitujuću dokumentaciju. Sam Cromie je poginuo u pucnjavi, prekinuvši tako mnoge niti koje su vodile do njega. Ipak, povezanost britanske obavještajne službe s organizacijom Kovalevskog kasnije je dokazana istragom, iako ne u potpunosti.

Prema informacijama NK Antipova, koji je učestvovao u istrazi, organizacija se bavila prikupljanjem špijunskih informacija za Britance, prevozom bivših oficira kroz Petrograd raznim putevima (Antipov navodi 5 glavnih) u Arhangelsk i delimično Vologdu, a takođe je pripremala mogući oružani ustanak u Petrogradu i Vologdi12. U decembru 1918. godine, prema izvještajima sovjetskih novina, 13 ljudi je strijeljano u vezi sa slučajem Kovalevsky. Prvi izveštaj o pogubljenju objavila je Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta u broju od 8. decembra 1918. Izveštaj je govorio o otkrivanju špijuna koji je regrutovao engleska organizacija, koji je bio angažovan na slanju oficira na Murmanski front i pogubljenju 11 njegovih pripadnika. Treba napomenuti da su imena streljanih uglavnom iskrivljena: umesto kontraadmirala Veselkina - Metelkin, Betulinsky - Pevulinski, De-Simon - Daisimon, Grabovski - Trambovski, Plena - Blef, Login - Logvinov, dok su patronimska imena bila dato ispravno. Međutim, ovo je bila prva publikacija koja je naknadno postavila pitanje pouzdanog datuma pogubljenja. Dana 20. decembra, Petrogradskaya Pravda i Krasnaya Gazeta objavile su izvještaje o pogubljenju onih koji su umiješani u slučaj Kovalevsky. Prvi izvještaj govori o pogubljenju 13. decembra 1918. po naređenju Čeke za borbu protiv kontrarevolucije Saveza komuna Sjeverne oblasti.

1. Kovalevsky Vladimir Pavlovič - vojni doktor, šef organizacije koja ju je povezivala sa britanskom misijom.

2. Morozov Vladimir Vladimirovič.

3. Tumanov Vladimir Spiridonovič.

4. De Simon Anatolij Mihajlovič.

5. Prijava Ivan Osipovič.

6. Zarobljeništvo Pavel Mihajlovič (1917. bio je i šef organizacije koja je poslala oficire na Don).

7. Grabovski Aleksandar Aleksandrovič.

8. Šulgina Vera Viktorovna - akcionar i glavni organizator kafane Goutes / koja je služila kao izlaznost belogardejaca.

9. Solovjov Georgij Aleksandrovič.

10. Trifonov Ivan Nikolajevič.

11. Jurij Andrejevič Betulinski (titularni savjetnik, član rusko-engleskog remontnog partnerstva na Murmanu).

12. Veselkin Mihail Mihajlovič - glavni organizator rusko-engleskog remontnog partnerstva na Murmanu.

13. Rykov Aleksandar Nikolajevič»13.

Još tri su upucana, prema pisanju lista, u drugim slučajevima:

„II. Khristik Iosif Pavlovich - špijun koji je bio u službi Britanaca i Francuza, koji je više puta pokušavao da uđe u područje gdje su se nalazile englesko-francuske trupe na krivotvorenim dokumentima kako bi uspostavio ličnu vezu. Počinio je pronevjeru, podmetanje požara i ucjenu.

III. Abramson Kalman Abramovič je belogardejski špijun koji je sistematski putovao u Ukrajinu sa falsifikovanim dokumentima.

IV. Smirnov Ivan Aleksandrovič - za oružanu pljačku"14.

Krasnaja gazeta je takođe izvestila o streljanju 16 ljudi 13. decembra, ali bez detalja, navodeći njihova puna imena i naglašavajući njihov društveni i partijski status. Dakle, tačniji podaci su dati za Grabovsky (poljski legionar), Trifonov (član Narodnoslobodačke partije), Betulinsky (titularni savjetnik) itd. Neka prezimena su data drugačije nego u Petrogradskoj Pravdi: Khristek umjesto Kristik.

Izmijenjena lista od 16 imena objavljena je i 21. decembra u listu Izvestiya VTSIK, ali ni ovdje imena nisu bila bez izobličenja, iako u manjoj mjeri.

Ranije je jedan broj osoba koje su se nalazile na ovim spiskovima naveden i na spiskovima talaca objavljenim u Krasnoj gazeti:

De-Simon Anatolij Mihajlovič - kapetan 2. ranga15.

Tumanov Vladimir Spiridonovič - poručnik 16.

Ove liste nisu bile potpune i njihovo objavljivanje je prekinuto nakon treće liste.

Večernje izdanje Krasnaya Gazeta objavilo je 28. decembra intervju sa Antipovom o okolnostima slučaja. Imajte na umu da nekoliko tačaka u intervjuu treba razjasniti. Dakle, V. V. Shulgina je nazvana "sestrom Dume Šulgina", u stvari, bila je sestra general-majora Borisa Viktoroviča Šuljgina, a ne Dume Vasilija Vitaljeviča Šuljgina. Kasnije, početkom 1919. godine, u Petrogradskoj Pravdi je objavio i svoj pregled aktivnosti Petrogradske Čeke 1918. godine, obraćajući pažnju na slučaj dr Kovalevskog17. Antipov je bio taj koji je postavio temelje za predstavljanje slučaja Kovalevskog u sovjetskoj historiografiji.

Istovremeno, počelo se dalje razjašnjavati mnoge “pozicije slučaja” zbog pojave novih materijala s “druge” strane: sliku su počela dopunjavati emigrantska sjećanja i svjedočenja uhapšenih u drugim slučajevima. u Sovjetskoj Rusiji, ponekad nakon dužeg vremena.

Godine 1922. već spomenuti memoari V.I. Memoare je napisao Ignatiev tokom svog boravka u zatvoru Novo-Nikolaev. Iste 1922. godine memoari su stavljeni u 2. tom „Crvene knjige Čeke“19. Prema Ignjatijevljevim memoarima, u proleće 1918. godine u Petrogradu je postojao veliki broj podzemnih organizacija, uključujući i one koje su sarađivale sa Narodnom socijalističkom partijom. Ove organizacije su bile usko povezane sa stranim vojnim misijama, uključujući britansku. Ignatijev pominje organizaciju generala Gerue i još jednog - dr Kovalevskog, oboje povezanih sa Britancima. Potonji „... upravlja organizacijom koja šalje oficire istom engleskom generalu Pulu kroz Vologdu, i ima svog predstavnika u Arhangelsku, koji radi pod imenom Thomson, koji je u bliskom kontaktu sa tamošnjom engleskom misijom“ (kapetan Chaplin krio se pod imenom Thomson. - I. R.) 20. Od bliske saradnje sa organizacijom Kovalevskog (ili, eventualno, Gerua-Kovalevskog), Ignatijev je odbio, s obzirom na njihovu desničarsku orijentaciju, ostavljajući odnose na nivou međusobnog informisanja. Na isti način je postupio i sa organizacijom Filonen-ko. Nakon toga, Ignatiev je ukrstio puteve sa aktivnostima Čaplina, kao predstavnika Kovalevskog, u Arhangelsku. Chaplin je primao pritužbe i optužbe članova Arhangelskog podzemlja, prigovore za neiskustvo, hlestakovizam. Ignatijev se raspitivao o Čaplinu kod dr Kovalevskog, koji je odgovorio: „... da je Thomson-Chaplin zaista pomalo neozbiljan i avanturistički nastrojen, i on će ga ukloniti iz Arhangelska. Međutim, on to nije učinio s obzirom na državni udar u Arhangelsku”22. Nakon puča, Chaplin je preuzeo dužnost komandanta Sjeverne regije. Ignjatijevljevi memoari, uz sav kritički odnos prema njima, ipak jasno ukazuju na ulogu Kovalevskog u petrogradskom podzemlju i njegovu vezu sa Britancima, tim više što ih potvrđuju emigrantska sećanja.

Godine 1928., u 4. tomu Bijelog slučaja, objavljeni su memoari kapetana I ranga G. E. Čaplina. Tokom Prvog svetskog rata komandovao je razaračem, služio je u posadi engleske podmornice i u štabu Baltičke flote. Godine 1917. dobio je čin kapetana II. U svojim memoarima je napisao da je „...bio u bliskom kontaktu sa pokojnim engleskim pomorskim agentom, kap. Ja rangiram Kromyja i druge pomorske i vojne agente saveznika. Početkom maja 1918. Kromy mu se obratio s projektom za intenziviranje akcija: predloženo je potkopavanje brodova Baltičke flote (u slučaju prijetnje da ih boljševici prebace u Njemačku), željeznica i željezničkih mostova. Prema Chaplinu, za izvršenje ovih zadataka od njih je zatraženo da stvore posebnu organizaciju u diviziji rudnika i na velikim brodovima24.

Sam Chaplin je u to vrijeme bio u sjedištu jedne od brojnih petrogradskih podzemnih organizacija. Pored njega, štab su činile još tri osobe: „pomorski doktor (istaknuo autor. - I.R.), gardijski pukovnik i pukovnik generalštaba.“ Organizacija se, između ostalog, bavila prelaskom oficira na Don, Čehoslovacima na Volgu, a rijetko i saveznicima na Murmanu. Nakon majskog sastanka došlo je do preorijentacije glavnog pravca slanja oficira: sada je njihova dostava u Arhangelsk postala glavna. Vojni lekar i pukovnik Generalštaba ostali su u Petrogradu da organizuju otpremu, gardijski pukovnik je trebalo da se infiltrira u redove Crvene armije i da bude raspoređen na Murmansku železnicu i tamo organizuje prelazni punkt. Chaplin je poslan u Arhangelsk da primi oficire i organizira naknadni oružani ustanak25. Ubrzo je Chaplin otišao u Vologdu (gdje je dobio dokumente engleskog državljanina i službenika britanske vojne misije), a kasnije u Arhangelsk. Ovdje se bavio ispunjenjem svojih ciljeva, a kasnije je, prema njegovim riječima, postao organizator antiboljševičkog puča u Arhangelsku. Tako Čaplinovi memoari, iako jasno naglašavaju značaj njegove uloge, potvrđuju postojanje organizacije u Petrogradu, njeno rukovodstvo dr. Kovalevskog i blisku povezanost sa britanskim obavještajnim službama. Oni na mnogo načina ponavljaju činjenice iznesene u Ignatijevljevim memoarima.

Iste 1928. godine u Parizu su objavljeni memoari Yu. D. Bezsonova26. Kapetan dragunskog puka lične garde Njegovog Carskog Veličanstva prije revolucije 1917., učesnik Kornilovskog govora i odbrane Zimskog dvorca u oktobru 1917., uhapšen je u avgustu 1918., a nešto kasnije, u drugom polovine septembra prebačen je u Petrograd, u Gorohovu, 2. Sam Bezsonov nije pripadao organizaciji Kovalevskog, ali se u pritvoru ukrstio sa nekim od optuženih u ovom slučaju. U ćeliji br. 96 sreo je dva poznata oficira: Ekešpara i princa Tumanova. Često su ih ispitivali prije dolaska Bezsonova, kojem su rekli da je njihova organizacija otkrivena i da su od njih tražili sve detalje. Istovremeno, Bezsonov je u svojim memoarima sa iznenađenjem primetio da oboje

uhapšenih, u ćeliji su u prisustvu drugih zatvorenika, među kojima je bio i glavni provokator koji je radio za čekiste, slobodno iznosili okolnosti svog slučaja27. “Ekespare je bio sportista. Razgovarali smo o konjskim trkama, o zajedničkim poznanstvima, ali se najčešće razgovaralo o njihovom poslu. Rekao mi je da je u organizaciji koju podržavaju strani Englezi i da vjeruje u uspjeh. "Ako ne srušimo boljševike iznutra", rekao je, "Britanci će doći u pomoć izvana."

“Naša organizacija je dešifrovana, ali ima i drugih, a mi ćemo ipak pobijediti”, ustvrdio je. Ispitivali su ga, po njegovim riječima, izuzetno ljubazno: cigarete, ležaljka, doručak, večera - sve mu je bilo na usluzi. Imaju veliku svijest. On sam nije ništa odao, već je potvrdio ono što su oni već znali. U njihovim očima, grdio je boljševike i komunizam, izjavljujući da će se boriti protiv njih. Uprkos tome, cijelo vrijeme mu je bio zagarantovan život. Ne znam da li je bio svjestan opasnosti, ili je vjerovao u obećanja KGB-a, ali u svakom slučaju se dobro ponašao. Sa knezom Tumanovim bila je nešto drugačija slika. Bio je prepun mnogo optužbi. - Odnosi sa strancima, organizovanje oružane pobune i sl. Grubo su ga ispitivali, sve vreme su mu pretili pucanjem, nudeći priznanje dela koje nije počinio. Bio je potpuno zbunjen i nervozan. Uglavnom je negirao svoju krivicu. Ne znam da li je on uopšte bio kriv za nešto ozbiljno. Bio je samo dječak." Malo kasnije, u svojim memoarima, Bezsonov piše da su uveče drugog dana njegovog boravka na Gorohovaya, Tumanov i Ekespare odvedeni sa stvarima (prema Bezsonovu, poznati čekista AV Eiduk je vodio ovo) u dvorište zatvor i streljan (među pet zarobljenika) . Međutim, napominjemo da sam Bezsonov nije video egzekuciju, već samo vrisak i rad mašine, i ukazao je na pogubljenje u podrumima Petrogradske Čeke (kojih u stvarnosti nije bilo)29. Vjerovatnije je prebacivanje zatvorenika u novi zatvor. To potvrđuje i činjenica da je, prema novinskim izveštajima, bivši Yesaul von Ekesparre Aleksandar Nikolajevič streljan 29. decembra 1918. Tog dana je petrogradska čeka streljala 30 ljudi, uključujući 6 koji su bili deo „špijunske organizacije ”. Čini se važnim da su ovih 6 „optuženih“ jasno povezani sa slučajem Kovalevsky (pored von Expar-rea, može se spomenuti bivši mornarički oficir N. D. Melnitsky, N. N. Žižin i drugi)30. Treba napomenuti da su i Vladimir Spiridonovič Tumanov i Anatolij Mihajlovič De-Simon, kao što je već pomenuto, bili na objavljenoj listi talaca (za razliku od drugih optuženih u slučaju Kovalevsky)31.

Nakon nedelju dana boravka na Gorohovaji, prema Bezsonovu, Eiduk je najavio premeštaj, zajedno sa ostalim zatvorenicima, u zatvor Derjabinsk (ranije kasarna mornaričkog disciplinskog bataljona, zatim pomorski zatvor; nalazio se na uglu Čekušinske nasipa). i Boljšoj prospekt Vasiljevskog ostrva, 104) 32. Među zatvorenicima, Bezsonov je ovde sreo dr Kovalevskog33. Ispitivanja su i dalje trajala u Gorokho-

urla, gdje je naknadno vraćen. Bezsonova je ispitivao Judin: “...prema iskusnim zatvorenicima, bio je jedan od milosrdnih istražitelja”34. Posle nekoliko meseci, sa novim premeštanjima iz zatvora u zatvor, Bezsonov je, zajedno sa ostalim zatvorenicima, poslat na železničku stanicu Nikolajevski da bude prevezen na posao u Vologdu. Ironično, to se dogodilo 13. decembra 1918. godine, kada su, prema novinskim izvještajima, strijeljani dr Kovalevsky i drugi optuženici u njegovoj organizaciji.

Sami memoari Bezsonova, uz svu svoju fragmentarnost u odnosu na temu članka, ipak potvrđuju učešće Britanaca, prisustvo organizacije Kovalevsky i umiješanost kneza Tumanova u njoj, a dijelom i Ekesparea (bez jasnog identifikaciju njihove uloge).

Bez sumnje, Pavel Mihajlovič Plen je igrao važnu ulogu u organizaciji. Rođen je 17. avgusta 1875. u selu Selco Jakuševo, Opočetski okrug, Pskovska gubernija. Bio je učesnik u gušenju bokserskog ustanka u Kini. Tokom rusko-japanskog rata učestvovao je u odbrani Port Arthura. Komandovao je razaračima: „Skorij“, br. 1Z5, br. 1ZZ (1906.), topovnjaču „Manjur“, razaračima „Vigilant“ (1909.), „Jaki“ (1909.-1912.), „Don Cossack“ (1912.-1914.) , krstarica "Admiral Makarov" (1914-1915), 5. divizija razarača Baltičke flote (1915-1916), bojni brod "Slava" (1916-1917). Komandant bojne krstarice "Izmail" (1917) Služio je kao računovodstveni inženjer u Centralnom narodnom industrijskom komitetu (1918). Odlikovao se nasilnim temperamentom i napadima na niže činove. O jednom od takvih slučajeva pisao je V. K. Pilkin36 tokom komandovanja krstaricom Admiral Makarov u svojim memoarima. Teško je ranjen u pluća u duelu sa štabnim kapetanom L.-garde. Konjički puk kneza Murata (13.05.1908)37.

U emigrantskim memoarima ima direktnih indicija o njegovom učešću u prebacivanju oficira iz Petrograda u druge krajeve, čak i uoči 1918. godine. Prema svedočenju kapetana II ranga AP Vaksmuta, od admirala MA Berensa, dobio je mesto za sastanke. sa Plenom u Petrogradu. “.M. A. me je savetovao, bez gubljenja vremena i sa velikim oprezom, da odem u Sankt Peterburg, pronađem imenovani kafić na Morskoj, gde ću se sastati sa kapetanom 1. ranga P.M., da stignem do Novočerkaska. I zaista, kada sam stigao u kafić, odmah sam vidio P. M. kako sjedi za stolom u civilu. Za one koji ga nisu lično poznavali, dat je konvencionalni znak. P. M. Plen mi je dao svoju adresu i zamolio me da dođem sutradan po dokumente i propusnicu. Stigavši ​​u dogovoreno vreme, zatekao sam dva mlada oficira: poručnika S. i vezista I. sa razarača Izjaslav. P. M. je nas trojici dao potvrdu da smo radnici i da idemo na Kavkaz da pravimo kakav put. Dokumenti su bili sa svim potrebnim pečatima Sovjeta. Gde su na železničkim peronima, gde na konjima, a često i peške uz pragove, begunci stigli do Novočerkaska i, uveče 1. januara 1918, pojavili se na br.

od strane naših mornara"38. Ovo sećanje svedoči o učešću Plena u organizaciji regrutacije i prelaza u Petrogradu. Postoje dokazi o Plenovoj aktivnosti u proljeće 1918.

Kasnije je Plen učestvovao u raznim podzemnim organizacijama u Petrogradu; uključujući, bio je u organizaciji dr Kovalevskog. U noći 6. avgusta 1918. godine uhapsila ga je petrogradska čeka u svom stanu (živeo je na adresi: Mokhovaya ulica, 5, ap. 3) zajedno sa admiralom M.K. Bakhirevom kao talac39. Zatim su prebačeni u zatvor Deryabinsky (poput Kovalevskog). U kasnije objavljenom dnevniku V. K. Pilkina (koji je u to vrijeme bio u Finskoj) postoji nekoliko odjeka slučaja Kovalevsky. Karakterističan je zapis od 2. februara 1919. godine: „Lodiženski i Jurison su ručali. Potonji je prebjegao iz Sankt Peterburga 19. januara. Kaže da nema nade za ustanak u Petersburgu. Kao da su svi previše depresivni, svi imaju premalo snage – i fizičke i moralne. (Ali ja se ipak nadam ustanku u samom Sankt Peterburgu.) Kažu da u [sovjetskoj] vojsci i mornarici 1.500 ljudi večera u javnoj [kantini]. Toliko su loše i skupo hranjeni [da] su čak i ovi uplašeni i izmučeni ljudi bili ogorčeni. Tada je neko stao na stolicu u trpezariji i održao prijeteći govor, obećavajući da će odmah pucati u nezadovoljne. „Imamo dovoljno mitraljeza“, a gomila od 1.500 ljudi ponizno je slušala drskog malog tiranina. Najviše me zanimao Bakhirev, s kojim je Yurison zajedno ležao u zatvorskoj ambulanti. Bakhirev, prema Yurisonu, umire od gladi, niko mu više ništa ne nosi. Bio je stariji, mršaviji, mršaviji. Sa kakvim oduševljenjem bih se u "tenk" odvezao do kasarne Deryabinsky i izvadio kapije ove moderne Bastilje i pustio Bakhireva van. Patim za njim kao za svojim. Zarobljeništvo, Veselkin i Kovalevski su zaista streljani,

a ono što privlači pažnju, vest o tome se pojavila nekoliko dana ranije u novinama od same činjenice. A pošto su novine dozvoljene u zatvore, „bombaši samoubice“ su mogli unapred da pročitaju o svojoj sudbini“40. Poslednja napomena je očigledno povezana sa činjenicom da je egzekucija prvi put objavljena 8. decembra 1918. u Izvestijama Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, a kasnije u petrogradskim novinama datum pogubljenja je objavljen 13. decembra (vidi gore) . U istražnim dosijeima Kovalevskog, Veselkina, Trifonova, Morozova, Logina, Solovjova, datum odluke o izvršenju bio je 4. decembar. U istražnim dosijeima Šulgine i Rikova - 7. decembra. Očigledno, s tim je povezano i odsustvo navedenih osoba na prvoj listi Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta.

Emigracija je ostavila dokaze o drugom učesniku u slučaju Kovalevsky - I. N. Trifonovu. Esej o njemu u zbirci posvećenoj sećanju na poginule od ruke Sovjetska vlastčlanovi Kadetske partije, sastavio je B. G. Katenev41. Prema eseju, I. N. Trifonov, mladi talentovani naučnik, fizičar po profesiji, bio je aktivan član Partije narodne slobode. Nakon oktobra, aktivno je učestvovao u izbornoj kampanji kadeta.

u Petrogradu, u organizaciji mitinga u spomen na Kokoškina i Šingarjeva. U Nacionalni centar ga je uveo K. K. Černosvitov. “Početkom zime 1918, I.N. je uhapšen provjerom, i to bez ikakve veze s njegovim aktivnostima. Optuživali su ga da je pomagao, kao da je dao svog rođaka, koji je, pak, optužen da je pobjegao u Arhangelsk da se pridruži sjevernim "bijelima". Jedno vrijeme se činilo da je ova optužba otpala. U svakom slučaju, nakon nekoliko sedmica pritvora, I.N. je pušten početkom decembra. No, nakon vrlo kratkog vremena, potpuno je neočekivano ponovo uhapšen, a 2-3 dana NAKON toga, bez ikakvih novih optužnica, strijeljan je. Rečeno je da je u Izvestima pročitao o njegovom navodnom pogubljenju koje se već dogodilo nekoliko sati prije stvarnog pogubljenja.

Komentarišući ovu poruku, treba imati na umu zimu 1918-1919. i izmijeniti korištenje starog sistema obračuna. Prema materijalima istrage, I. N. Trifonov, rođen 1895. godine, u vreme hapšenja, bio je naveden kao načelnik finansijskog pododeljenja u Komesarijatu opštinske privrede. Njegov dvadesetogodišnji rođak V. V. Morozov, koji je bio uključen u isti slučaj, u prošlosti je bio kadet. Tokom istrage je više puta izjavio o svojoj bolesti: "Ova bolest se sastoji u tome što često imam nervne napade, konvulzije i trzaje." Međutim, oba brata su ubijena. Prema istražnim podacima navedenim u studiji VI Berežkova, Ivan Nikolajevič Trifonov, predavač na Fakultetu fizike i matematike Petrogradskog univerziteta, streljan je zato što je „odbio da izveštava o radu kadeta u slanju oficira na Don i u Britanci”43.

Odvojeno, vrijedi se zaustaviti na V. V. Shulgini. Godine 1918. držala je kafe-poslastičarnicu u ulici Kiročnaja, na uglu od Znamenske. Ovaj kafić, zajedno sa kafe-delijem na uglu ulica Basseinaya i Nadezhdinskaya (koju je održavao potpukovnik V. Ya. Lyundekvist iz Generalštaba, budući načelnik štaba 7. armije, kasnije razotkriven kao izdajnik), bio je mjesto za regrutaciju za organizaciju njenog brata generala Šulgina, mjesto sastanka. Organizacija se u početku fokusirala na Francuze, zatim Nemce, a potom i Britance (sa kojima je Lundekvist bio povezan). Oni koji imaju materijale o njoj, i općenito o optuženima u slučaju Kovalevsky, dopunjuju podatke istražnih slučajeva ranih 1930-ih. u SSSR-u. Tokom aktivnosti na identifikaciji bivših oficira u Lenjingradu, uhapšeni tokom „čistki” će svjedočiti o Šulginovoj organizaciji i njegovoj sestri, potvrđujući postojanje organizacije i Šulgino učešće u njoj44.

Karakteristično je da dugo nakon hapšenja 24. avgusta nije bila ispitivana. Prvi put ju je ispitivao istražitelj S. A. Baykovsky tek 17. oktobra, o čemu je napisala izjavu upućenu S. L. Gelleru45. U njemu je takođe navela da je tokom pritvora bila lišena medicinske pomoći; u međuvremenu je imala čir na želucu. Shulgin

negirao je sve veze sa podzemljem, priznajući samo činjenicu iznajmljivanja sobe oficiru Solovjovu i poznanstvo sa nekoliko osoba uključenih u slučaj ili njihovim rođacima. Istovremeno, nije mogla objasniti prisustvo memoranduma 6. luškog puka i pisama 1. Vasileostrovskog puka. Posljednja okolnost je bila presudna, jer su upravo u ovim krajevima razotkriveni zavjerenici. Protiv nje su svjedočili i iskazi drugih zatočenika. Otkriveno je i njeno učešće u održavanju kafića u Kiročnoj, 17, u kojem je organizacija B. V. Shulgina regrutovala oficire. Prema istražnom dosijeu, Shulgina je bila "desna ruka svog brata, general-majora B.V. Shulgina". Presudu su potpisali Antipov, Baykovsky i istražitelj P. D. Antilovsky.

Od ostalih optuženih u predmetu, ističemo A. N. Rykova i kontraadmirala M. M. Veselkina46. Obojica su poznati mornarički oficiri, članovi Rusko-murmanskog udruženja za popravke i brodogradnju. Ova druga organizacija se, između ostalog, bavila i zapošljavanjem i slanjem ljudi u Murmansk kod Britanaca. U tome je protiv njih svjedočilo svjedočenje N. M. Telesnina, prema kojem su oni „poslali svoje ljude na sjever i zajedno sa Anglo-Francuzima izradili plan za okupaciju Sjeverne oblasti“47. Treba napomenuti da je Rykov uhapšen 4. avgusta pod vodstvom M.S. Uritskog, ali ga je on pustio 848. Obojica će biti strijeljani, uprkos Rykovom invaliditetu (1905. godine zadobio je tešku povredu noge, koja je rezultirala uklanjanjem noge iznad lijevog koljena).

Yu. A. Betulinsky se pridružuje ovim optuženima. Završio je Katkov licej i Francusku diplomatsku školu u Parizu, u prošlosti je bio pomoćnik glavnog sekretara Senata, bio je i bliski rođak admirala Veselkina. S tim je očito bio povezan i njegov rad u rusko-murmanskom partnerstvu za popravku i brodogradnju.

Njegova supruga i dvoje djece prešli su granicu sa Finskom. Tamo, u egzilu, njegova ćerka je postala poznata pevačica, kompozitorka, autorka "Partizanske pesme" A. Yu. Smirno-voi-Marleya. U svojim memoarima je o tome vrlo kratko napisala: „Rođena sam u Petrogradu, kako se tada zvao sadašnji Sankt Peterburg, oktobra 1917. Avaj, počela je revolucija, a moj otac Jurij Andrejevič Betulinski i stric admiral Veselkina, uhapšeni su i obojica su upucani. Mama je ostala sa dvije djevojčice u naručju i sa dadiljom. Da bi nas nekako pokrili, obukli su ovčije bunde i krenuli s nama pješice kroz Petrograd, kroz šumu - do finske granice. U Finskoj su se ukrcali na parobrod i iskrcali na sjeveru Francuske”49. Neki dodaci su u njenom kasnijem intervjuu za novine. U njemu ona navodi i precizniji datum pogubljenja - 10. decembar 1918. godine i pominje činjenicu kratkotrajnog hapšenja od strane Čeke, zajedno sa njenim ocem, njene majke50.

Na osnovu dostupnih podataka može se govoriti o pravoj podzemnoj organizaciji koja je postojala u Petrogradu 1918. godine i bavila se regrutacijom za Murman i prikupljanjem podataka.

macia u korist Britanaca. Takođe, organizacija Kovalevskog, zajedno sa drugim organizacijama, uključena je u pripremu nastupa na severozapadu Rusije, uključujući i oblast Vologda.

Smatramo da je ova tema važna i zbog činjenice da savremena arheološka istraživanja na Hare Islandu ukazuju na moguće mjesto njihovog sahranjivanja. U jednoj od otkrivenih grobnica nalaze se posmrtni ostaci koji se sa velikom sigurnošću mogu povezati sa osobama uključenim u ovaj konkretni slučaj. Dana 5. septembra 2011. godine u Petropavlovskoj tvrđavi održana je konferencija za novinare posvećena pretresu i identifikaciji streljanih lica na teritoriji tvrđave. Tokom konferencije za novinare objavljeni su podaci genetskog ispitivanja koji potvrđuju da je jedan od otkrivenih skeleta pripadao A. N. Rykovu, osobi uključenoj u slučaj dr. Kovalevskog.

1 Viktorov I. V. Podzemni radnik, ratnik, čekista. M., 1963. S. 32-43.

2 Ogledi o istoriji Vologdske organizacije KPSS (1895-1968). Vologda, 1969. S. 202.

4 Petrogradskaya Pravda. 1918. 20. septembar; Crvene novine. Večernje izdanje. 1918. 18. septembar.

5 Petrogradskih čekista na straži revolucije (Partijsko rukovodstvo Petrogradske Čeke 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 155; Smirnov M.A. O Mihailu Kedrovu. M., 1988. S. 312.

6 Petrogradskih čekista na straži revolucije (Partijsko rukovodstvo Petrogradske Čeke 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 157.

7 Ratkovsky I. S. Individualni teror tokom građanskog rata // Bilten St. Petersburg State University. 1995 Ser. 2. Izdanje. 1. S. 95-100.

8 Crvena knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 100.

9 Ibid. str. 112-113.

10 Artemenko Yu. A. Pregled zbirke "Arhiv M. S. Uritskog" (iz fondova Državnog muzeja političke istorije Rusije) // Politička Rusija: prošlost i sadašnjost. Historijska čitanja. SPb., 2008. br. V. "Grašak, 2" - 2008. S. 27.

11 Radni sud. L., 1927. br. 24. - Posebno izdanje posvećeno 10. godišnjici Čeke.

17 Antipov N.K. Eseji o aktivnostima PChK-a 1918. // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ignatiev V. I. Neke činjenice i rezultati 4 godine građanskog rata (1917-1921). Prvi dio (oktobar

1917 - avgust 1919). Petrograd, Vologda, Arhangelsk (Lične uspomene). M., 1922. - Naknadno

Ignjatijevljevi memoari ponovo su objavljeni sa skraćenicama u zbirci: Bijeli sjever. 1918-1920: Memoari i dokumenti / Comp., ur. intro. Art. i com. cand. ist. nauke V. I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Br. 1. S. 99-157.

19 Crvena knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 94-130. - 1990. godine objavljena je "Crvena knjiga Čeke" u drugom izdanju.

20 Ibid. S. 106.

21 Ibid. str. 106-107.

22 Ibid. S. 111.

23 Chaplin G. E. Dva puča na sjeveru (1918.) // Bijeli sjever. 1918-1920: Memoari i dokumenti / Comp., ur. intro. Art. i com. cand. ist. nauke V. I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Br. 1. S. 46.

24 Ibid. S. 47.

25 Ibid. str. 48-49.

26 Bezsonov Yu. D. Dvadeset šest zatvora i bijeg sa Solovki. Pariz, 1928.

27 Ibid. S. 18.

28 Ibid. str. 19-20.

29 Ibid. str. 20-21.

31 Odlukom PCHK-a od 18. maja 1919. godine biće streljan dvadesetpetogodišnji De-Simon Aleksandar Mihajlovič, bivši oficir, špijun koji je služio u Crvenoj armiji // Severna komuna. 1919. 23. maj; Petrogradska istina. 1919. 23. maja.

32 Opis zatvora u Derjabinsku, kao i Gorohovaya, d. 2 navedenog perioda, zabeležen je u sledećem izdanju: Čelcov M. Memoari "bombaša samoubice" o iskustvu. M., 1995.

33 Bezsonov Yu. D. Dvadeset šest zatvora i bijeg sa Solovki. S. 22.

34 Ibid. S. 27.

35 Ibid. str. 33-34.

36 Pilkin V.K. U bijeloj borbi na sjeverozapadu: Dnevnik 1918-1920. M., 2005. S. 486.

38 Kadesnikov N. Kratak prikaz Bijele borbe pod zastavom Svetog Andreja na kopnu, morima, jezerima i rijekama Rusije 1917-1922 // Flota u bijeloj borbi. M., 2002. - U beleškama S. V. Volkova pogrešno je naznačeno da je P. M. Plen streljan 1919. godine. Esej N. Z. Kadesnikova prvi put je objavljen u seriji „Ruska pomorska inostrana biblioteka“ (br. 79, Njujork, 1965).

39 Arhiv Memorijalnog istraživačkog centra (Sankt Peterburg). Prema arhivi, osuđen je zbog učešća u slanju oficira bivše carske vojske na Don. U materijalima istražnog dosijea nema podataka o izvršenju.

40 Pilkin V.K. U bijeloj borbi na sjeverozapadu: Dnevnik. 1918-1920 M., 2005. S. 99.

41 Katenev B. G. Ivan Nikolajevič Trifonov // U spomen na mrtve: sub. / Ed. N. I. Astrov, V. F. Zeele-ra, P. N. Milyukova, Prince. V. A. Obolensky, S. A. Smirtnov i L. E. Elyashev. Pariz, 1929, str. 63-65.

42 Ibid. S. 64.

43 Berezhkov V.I. Petersburg prokuristi. Šefovi Čeka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 30.

44 Tinchenko Ya Yu Kalvarija ruskih oficira u SSSR-u, 1930-1931. Moskva društva. naučnim fond. M., 2000. - Indikacija 1931 Zueva D. D.

45 Kancelarijska arhiva Federalna služba obezbeđenje u Sankt Peterburgu i Lenjingradska oblast. Materijali istražnog slučaja VV Shulgina. L. 10.

46 Postoje pogrešne indicije o smrti kontraadmirala M. M. Veselkina u ljeto 1918. u Petrogradu kao odgovor na ubistvo M. S. Uritskog (Čerkašin M. Admirali pobunjeničkih flota. M., 2003. januar 1919.

47 Berezhkov V.I. Petersburg prokuristi. Šefovi Čeka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 63-64.

48 Ibid. C.6H.

49 Smirnova-Marley A. Yu. Put kući. M., 2004. S. 3. 5G

Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka i Organizacija doktora V. P. Kovalevskiy 1918.

SAŽETAK: U članku se ispituje aktivnost organizacije (grupe) doktora VP Kovalevskog u Petrogradu 1918. godine. U članku je data analiza aktivnosti i članstva grupe. Koristeći svoje odnose sa Englezima, organizacija je prevozila oficire u Murmansk i Arhangelsk. i prikupljanje tajnih informacija.

KLJUČNE REČI: Petrograd, 1918, Čeka, špijunaža, Crveni teror, oficiri, Petropavlovska tvrđava, V. P. Kovalevskiy, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.

1 Viktorov I. V. Podpol "shhik, voin, chekist. Moskva, 1963.

2 Ocherki istorii Vologodskoj organizaciji KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Lenjingrad, 19.

16 Ratkovskiy I. S. Individualni "ny" j teror v gody "grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995 Ser. 2. Vy "str. 1.

17 Krasnaya kniga VChK. T. 2 / Pod crvenom. M. I. Lacisa. Moskva, 1922.

18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii “Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. Sankt Peterburg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.

19 Rabochij sud. Lenjingrad, 1927. br. 24.

20 Antipov N. K. Očerki iz dejatel "nosti PGČK v 1918. // Petrogradskaâ pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22. januar.

21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fact" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921 gg.). Ch. I (oktobar" 1917 - avgust 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel "sk (Lichny" e vospominaniya). Moskva, 1922.

22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993.

23 Chaplin GE Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary "i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. kin VI Goldin. Archangelsk, 1993. .Vyp .1.

24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat "shest" tyurem i pobeg s Solovkov. Pariz, 1928.

25 ChelcovM. Vospominaniya "smertnika" o perezhitom. Moskva, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj bor "be na severozapadu: Dnevnik 1918-1920. Moskva, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor" be. Moskva, 2002.

29 KatenevB. G. Ivan Nikolajevič Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. / Ispod crvenog. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, knj.

V. A. Obolenskogo, S. A. Smirtnova i L. E. Elyasheva. Pariz, 1929.

30 Berezhkov V. I. Piterskie prokuratory". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. Sankt Peterburg, 1998.

31 Tinchenko Ya. Yu. Golgofa ruskog oficerstva v SSSR, 1930-1931 god. Mosk. obshhestv. nauch. fond. Moskva, 2000.

32 Cherkashin M. Admiraly "myatezhny" x flotov. Moskva, 2003.

33 Arhiv odeljenja FSB Sankt Peterburga.

U trouglastim zagradama su brojevi stranica. Broj stranice prethodi tekstu koji je na njoj odštampan. Zabilježite brojeve u uglastim zagradama. Štampano: Nacionalna istorija. 2003. N1 . str. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIER REVOLUCIONARNOG PETROGRADA? Tokom proleća i leta 1918 GOSPOĐA. Uritsky, šef Petrogradske Čeke (PCHK), postao je za protivnike boljševika personifikacija terora i svojevrsni Robespierre revolucionarnog Petrograda. Međutim, činjenice, koje će biti analizirane u nastavku, pobijaju takvu ideju. Među svojim partijskim drugovima, pa čak i među mnogim bivšim zatvorenicima, uživao je zasluženu reputaciju umjerenog, ne odobravajući ekstremnu represiju. Karakterizacija Urickog kao „čoveka Trockog“ od strane boljševičkih vođa takođe nije sasvim tačna. U ovom eseju o aktivnostima Uritskog 1918. pokušaću da pokažem da je on vodio svoju, sasvim određenu političku liniju, beskompromisno i čvrsto je braneći ako je potrebno. Mojsije Solomonovič Uricki rođen je 1873. nedaleko od Kijeva u porodici jevrejskog trgovca. Sa 13 godina odlučno je odbacio duboko religiozno vaspitanje koje je majka pokušala da mu nametne. Nakon što je završio srednju školu, Uritsky je upisao pravni fakultet Kijevskog univerziteta, gdje je postao aktivan član društvenihdemokratski studentski krug. 1897. godine, nakon što je završio studije na univerzitetu, potpuno se posvetio revolucionarnom radu. Politička agitacija i propaganda, podzemne aktivnosti u Ukrajini, centralnoj Rusiji, na Uralu i u Sibiru smjenjivale su se u njegovom životu s dugim periodima zatočeništva, progonstva i emigracije u Njemačku, Švedsku i Dansku. U predratnim godinama, Uricki je bio levi menjševik, politički blizak Trockom, sa kojim je saradnja nastavljena tokom rata u Parizu, a zatim u proleće i leto 1917. u Petrogradu. U to vreme Uricki je uživao veliki uticaj u Međuokružnoj organizaciji RSDLP i odigrao je značajnu ulogu u njenom ujedinjenju sa boljševicima na VI partijskom kongresu jula 1917. Ovde, kao na VII kongresu RSDLP (b) u martu 1918. izabran je za člana boljševičkog Centralnog komiteta. Nakon što se sovjetska vlada preselila u Moskvu u martu 1918. i do svoje smrti u avgustu te godine, Uricki je bio i član Petrogradskog biroa Centralnog komiteta. Tokom Oktobarske revolucije, Uritsky je aktivno učestvovao u radu Petrogradskog vojno-revolucionarnog komiteta. Ubrzo je postao i član predsjedništva Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i kolegijuma NKVD-a. Osim toga, kao boljševički komesar u rekonstituiranoj Sveruskoj komisiji za izbore za Ustavotvornu skupštinu, Uritsky je bio odgovoran za njeno otvaranje i rad, tako da je njegovo raspadanje u percepciji društva čvrsto povezano s njegovim imenom. Vatreni ljevičarski komunista tokom unutarpartijskih sporova oko Brestskog mira, za razliku od mnogih drugih ljevičara, bio je među onima koji su nakon ratifikacije mirovnog ugovora prestali da se bore za nastavak revolucionarnog rata. Nizak, stasit, sporog, njihavog hoda, Uritsky je bio čovjek flegmatične, ako ne i nježne prirode. Uvek obučen u trodelno odelo, sa istim pens nezom na nosu,

<4>

1918. više je ličio na univerzitetskog profesora nego na radikalnog revolucionara. Trocki je bio najuticajnija ličnost u prvobitnom sastavu Saveta narodnih komesara Petrogradske radne komune (SNK PTK), formiranog u noći 10. marta 1918. godine, istovremeno sa prelaskom centralne vlasti u Moskvu. Bio je na čelu Vojno-revolucionarnog komesarijata, koji je kombinovao funkcije komesarijata unutrašnjih poslova i vojske, i imao je neograničenu moć u održavanju unutrašnjeg reda i rukovođenju odbranom Petrograda od nemačkih trupa koje su brzo napredovale. U isto vrijeme, Uritsky je, i kao član kolegijuma Vojnorevolucionarnog komesarijata, i kao šef PChK-a, bio podređen Trockom. Međutim, nekoliko dana nakon odlaska centralne vlade, Trocki je opozvan u Moskvu, gdje je bio na čelu Narodnog komesarijata za vojna pitanja, a Uritsky je, ostajući prvi šef PCHK, postao komesar unutrašnjih poslova SNK PTK. . Međutim, i ova struktura se pokazala kratkotrajnom. Organizacija petrogradske vlade završena je tek krajem aprila. Tada je na Prvom kongresu sovjeta Sjeverne oblasti, koji je održan u Petrogradu 26-29. aprila, formirana koaliciona boljševičko-lijevo SR vlada - Vijeće komesara Saveza komuna Sjeverne oblasti. (SK SKSO), koja je trajala do takozvane levo-SR pobune početkom jula. I prije formiranja ove vlade, PChK, na čijem su ukidanju insistirali lijevi eseri u pregovorima s boljševicima, odvojena je od Komesarijata unutrašnjih poslova. Istovremeno, Uritsky je zadržao kontrolu nad PChK i Komitetom za revolucionarnu sigurnost Petrograda. Komesar unutrašnjih poslova postao je uticajni levičar SR P.P. Proshyan. Već prvog dana svog mandata na čelu Vojnorevolucionarnog komesarijata Saveta narodnih komesara PTK, Trocki je najavio svoju nameru da „uništi sa lica zemlje kontrarevolucionare, pogromiste, belogardejce koji pokušavaju da posijajte pometnju i nered u gradu." Takva bombastična retorika bila je u skladu sa likom Trockog. Dva dana kasnije, Uritsky je, kao predsjednik PChK-a, izdao jednako oštru naredbu u kojoj je prijetio pucanjem na one koji bi ponudili mito ili napali članove komisije i njene zaposlenike. Ali za njega je takav nalog bio prilično neuobičajen i mora se ocijeniti u kontekstu rapidno pogoršane političke situacije, koja se ozbiljno pogoršala nakon neuredne evakuacije centralne vlasti. Zapravo, Uritsky je trebao organizirati PChK od nule. Pre odlaska u Moskvu, Čeka je počela da organizuje svoj Petrogradski ogranak. Odlučeno je da se svi važni predmeti koje će PChK baviti budu poslati u Moskvu na konačnu odluku. Jednom rečju, PČK je trebalo da postoji kao podređena struktura Čeke sve dok naizgled neizbežna okupacija Petrograda od strane Nemaca ne okonča njene aktivnosti. Shodno tome, 2 miliona rubalja, što je očigledno činilo većinu, ako ne i sve, finansijskih sredstava kojima je Čeka raspolagala, trebalo je da bude prebačeno u Moskvu. Tamo su evakuisani i svi članovi komisije, "ne ostavljajući ni duše iza sebe", a prebačeni su svi istražni predmeti pokrenuti u Petrogradu. Predsednik Čeke F.E. Dzeržinski je ostavio Uritskom nekoliko stotina zatvorenika koji su držani u sedištu Čeke u Gorohovoj 2 i u čuvenim „Krsovima“, a ni jedan dokument sa podacima o razlozima njihovog hapšenja. Štaviše, Uritsky nije dobio čak ni spisak zatvorenika. Sve je to svedočilo da je, napustivši Petrograd, rukovodstvo Čeke smatralo suvišnim da se brine o bilo kakvoj produženoj delatnosti Čeke. Stoga je jedan od najhitnijih problema s kojima se Uritsky suočio bio problem pronalaženja novih zaposlenika. 12. marta, već sutradan nakon bekstva vlade u Moskvu, Petrogradski komitet boljševičke partije odlučio je

<5>

viljuške "da privuče ljude iz okruga u komisiju, povjeravajući im dalju organizaciju rada." Nakon što je najavila dodatnu mobilizaciju u okružnim partijskim komitetima, gradsko partijsko rukovodstvo je, kao iu drugim sličnim slučajevima, odbilo da bude odgovorno za rad organa vlasti (u ovom slučaju PČK). Sljedećeg dana, Gleb Bokiy, koji je 1917. bio jedan od najuglednijih članova peterburškog komiteta boljševičke partije, poznat i po svom uzdržanom stavu prema političkoj represiji, imenovan je za zamjenika Uritskog. U isto vrijeme, drugi veterani stranke zauzimali su vodeće pozicije u PChK-u. Vrlo brzo su formirani rukovodstvo, sekretarijat i dio Crvene garde pri komisiji. Ispostavilo se da je mnogo teže pronaći kvalifikovane agente i istražitelje. Značajan dio ovih posljednjih je na kraju bio nesposoban i/ili korumpiran. Čim su stali na noge, PChK je počeo da hapsi one osumnjičene za kontrarevolucionarne aktivnosti i spekulacije. Međutim, sudeći po izvještajima neboljševičke štampe, mnogi od zatočenika su ubrzo pušteni. Istovremeno, Uritsky se striktno pridržavao principa neprihvatljivosti puštanja zatvorenika pod garanciju ili garanciju utjecajnih osoba. Već početkom aprila njegova tvrdoglava odbrana ovog principa pred sve većim pritiskom visokih boljševika u Moskvi, kao i Zinovjeva, izazvala je neviđenu javnu polemiku. Kako je sam Uritsky objasnio u službenoj komunikaciji od 6. aprila, na prvom sastanku PChK-a sredinom marta, odlučeno je "radi pravednosti" da se uhapšeni ne puste uz kauciju. Stoga je pozvao svoje kolege u Vladi da se suzdrže od ovakvih peticija. Međutim, ovaj poziv je stalno ignorisan. Komesari PTK sistematski su se zalagali kod njega „za svoje poznanike ili poznanike svojih poznanika“. Štaviše, pošto su dobili odbijanje od PChK-a, mnogi od njih su se preko glave Uritskog obratili za podršku Moskvi ili Prezidijumu Petrogradskog Sovjeta. Rukovodstvo PChK-a, odbijajući da ispuni direktnu naredbu narodnog komesara Podvojskog da oslobodi jednog od uhapšenih, organizirao je izvjesni petrogradski partijski funkcioner, i primorano je da se povinuje još jednom takvom zahtjevu koji je dolazio od predsjednika Predsjedništva Petrogradskog Sovjeta Zinovjeva. , odlučio da ovaj problem iznese u javnost. Uritskyjeva službena komunikacija završila je ponovnim zahtjevom da se takve peticije zaustave. PChK, dodao je, istražuje slučajeve i pušta pritvorenike koliko god je to moguće, a molbe za puštanje samo su odgodile proces. Zinovjev je odgovorio saopštenjem u kojem je naveo da je samo nekoliko nedelja ranije Prezidijum Petrogradskog sovjeta pustio pod svoju garanciju poznatog menjševika R. Abramoviča i da ima pravo da tako postupa i ubuduće. Međutim, ovaj slučaj, zauzvrat, insistirao je Uritsky, ne može biti presedan za PChK, budući da je Abramovič pušten čak i prije nego što se VChK preselio u Moskvu. Nisam uspio da saznam kako je ova javna polemika završila. Međutim, u ovom kontekstu, što je još važnije, to ilustruje čvrstinu Uritskog u stvarima koje je smatrao fundamentalnim. Ne zaboravimo da je Podvojski bio član centralne vlade, a Zinovjev je bio na čelu gradske vlade Petrograda. U to vreme u Petrogradu su nastavljena pogubljenja uhapšenih, koje nije sprovodio PČK, već drugi organi nove vlasti (VČK je počeo da praktikuje takva pogubljenja krajem februara). Prije svega, ova mjera se primjenjivala za posebno teška krivična djela. U gradu se naglo povećao broj ubistava i pljački koje su počinile razne bande, a vrlo često su se kriminalci pretvarali da su čekisti. Učestala su i divlja, nasumična pogubljenja, od kojih su većinu izvršili pijani regruti Crvene armije, Crvene garde i anarhisti. Svake noći, mnoga tela pokupljena sa ulica dopremana su u glavne petrogradske bolnice. Često su se ubice skrivale tako što su skidale odjeću sa žrtava. Većina leševa je nekoliko sedmica ostala neidentifikovana u mrtvačnicama, a potom i neuređena

<6>

ali sahranjeni u masovnim grobnicama. Ali tijela koja su identificirali rođaci ostavili su u mrtvačnicama. U Petrogradu je cvetala okrutnost. Jednom na čelu PChK-a, Uritsky je od samog početka odbijao da sankcioniše pogubljenja. Generalno, njegova pažnja nije bila usmjerena toliko na uspostavljanje reda putem terora, koliko na konkretne mjere usmjerene na zaustavljanje privrednog kriminala, zloupotreba od strane vlasti, nasilja na ulici. Ovakva orijentacija predsednika Čeke, koja se upadljivo razlikovala od politike Čeke u Moskvi, odrazila se već u njegovim prvim naredbama. Dana 15. marta, 2 dana nakon što je Uritskog odobrio Petrosoviet, on je izdao preliminarnu instrukciju koja je imala za cilj strogu kontrolu nad istragom i hapšenje korumpiranih čekista, kao i kriminalaca koji su se predstavljali kao predstavnici PČK. Značajno je bilo isključenje Crvene armije iz organa nadležnih za vođenje istrage. Sedmicu kasnije izdata je naredba kojom se stanovnicima grada daje 3 dana da predaju neregistrovano oružje, a onima koji su ga prekršili sudi vojni sud (nije im prijetilo pogubljenje pajserom). Istovremeno, okružnim vijećima je naređeno da pojačaju ulične patrole kako bi zaplijenili svo neregistrovano oružje. Nikolaj Krestinski je 4. aprila imenovan za komesara pravde Saveta narodnih komesara PTK. Poput Uritskog, imao je diplomu prava i ogromno iskustvo u revolucionarnoj aktivnosti, bio je na strani levih komunista tokom sporova oko Brest-Litovskog mira i pokazao se kao protivnik ekstremnih represivnih mera. Član boljševičkog Centralnog komiteta i Petrogradskog biroa CK, bio je poznat među svojim partijskim drugovima po izuzetnom pamćenju, za koje se govorilo da se razvilo zbog veoma slabog vida, što ga je praktično sprečavalo da čita. U kombinaciji sa pritiskom Uritskog, ovo imenovanje je očigledno primoralo vladu Petrograda da primeni odgovarajuće zakonske procedure prema uhapšenim političkim protivnicima (treba dodati da su vlasti u to vreme bile veoma zabrinute da, pokazujući svoje „ljudsko lice““, osvojiti popularnu podršku). Drugi razlog je, po svemu sudeći, bila hitna potreba da se smanji broj zatvorenika koji su preplavili gradske zatvore, a koje vlasti nisu mogle hraniti, održavati i liječiti od zaraznih bolesti koje se brzo šire (tifus je posebno harao u zatvorima). Osim toga, kronštatski mornari su sve više izražavali nespremnost da na svoju teritoriju prihvate zatočenike koji više ne odgovaraju petrogradskim zatvorima. Njihov stav je izražen u uvodniku u Izvestijama Kronštatskog Sovjeta: „Pojedinci i čitave grupe uhapšenih su poslate i šalju se u Kronštat... Štaviše, zajedno sa većinom njih, čak ni materijali nisu prosleđeni, niti instrukcije. daju se šta tačno treba da bude. Mora se stati na kraj ovom ružnom shvatanju uloge Kronštata Veliki crveni Kronštat nije skladište kontrarevolucionarnih elemenata, nije univerzalni zatvor i nije sveruska skela... Ne može i ne želi da bude nekakav revolucionarni Sahalin, ne želi da mu ime bude sinonim za zatvor i dželata. Nekoliko dana nakon imenovanja, Krestinski je bio ovlašten da pojednostavi smještaj pritvorenika, ubrza istrage i suđenja u njihovim slučajevima. Kako je formulisano u odluci Veća narodnih komesara PTK, „Svet narodnih komesara [Petrograda] smatra da je apsolutno neophodno da oni zatvorenici čije slučajeve ne mogu da iznesu pred sud od strane nadležnih organa treba da budu odmah pušteni. U tu svrhu , Vijeće narodnih komesara daje komesaru pravosuđa najšira ovlaštenja -chia" . Ovi napori su pojačani prvomajskom amnestijom za mnoge kategorije kriminalnih i političkih zatvorenika, koju je Vlada pokrenula 27. aprila. Unaprijed odobrena od strane SNK PTK, amnestija je odobrena bez odlaganja

<7>

I kongres sovjeta severnog regiona. Sudeći po tekstu uredbe objavljenom 1. maja, pod nju su potpadali politički zatvorenici, sve kategorije zatvorenika starijih od 70 godina i krivična dela osuđena na kaznu do 6 meseci (smanjeni su kazne zatvora okrivljenima za teža krivična dela na pola).
Komentarišući u štampi svoj stav o amnestiji, izražen na sastanku boljševičke frakcije kongresa, Zinovjev je pokušao da naglasi politički značaj ovog čina. Prema njegovim riječima, on je na ovom sastanku tvrdio da „sovjetska vlada treba da napusti stare metode borbe protiv političkih protivnika, [da] je sovjetska vlada postala toliko jaka da joj pojedinačni politički protivnici više ne predstavljaju prijetnju [i da] radnici i vojnici Pobijedivši ih u ekonomskoj i političkoj borbi, ne žele da se prema njima ponašaju kao što je uobičajeno u svim imperijalističkim i monarhističkim državama. Pred Gradskim sovjetom, koji je odobrio amnestiju, Zinovjev se hvalio da je pitanje o tome pokrenuto u Petrogradu nezavisno od Moskve. Tako je i bilo. Karakteristično je da je, kada je kolegijum Narodnog komesarijata pravde, na čijem je čelu bio P. Stučka, saznao za obim Petrogradske amnestije, zahtevala da SK NKSO poništi one tačke ove odluke, prema kojoj su „patentirani kontrarevolucionari “ potpao pod amnestiju. Ipak, nešto kasnije, Krestinski je predložio oslobađanje trojice najodvratnijih predstavnika najviše carske birokratije, koji su držani u Petrogradu, S.P. Beletsky, I.G. Ščeglovitov i A.N. Khvostov. Odbor je nametnuo odlučujući veto na ovaj nacrt i odlučio da slučaj objavi. Istovremeno, prošireno je ograničenje koje je PChK nametnuo na pogubljenja. Veće narodnih komesara Petrograda primilo je 16. aprila izveštaj Uritskog o ograničavanju ovlašćenja Komiteta za revolucionarnu bezbednost Petrograda na istražne funkcije. Čini se da ni detalji ovog izvještaja ni komentari na njega nisu dokumentirani. Međutim, izvještaj je očigledno doveo do sveobuhvatne rasprave o pitanju koji gradski organi imaju pravo da izvršavaju egzekucije (Komitet za revolucionarnu sigurnost nakon poteza Čeke i zabrane pogubljenja od strane Uritskog u Čeki postao je glavna institucija koja i dalje sprovodio egzekucije u Petrogradu). Kao rezultat ove rasprave, Krestinski je dobio instrukcije da "razradi uvodnik (a) o neprihvatljivosti pogubljenja i (b) o slučajevima kada treba koristiti oružje". Krestinski je 23. aprila izneo svoje „instrukcije“, nakon čega je Savet narodnih komesara PTK saopštio da od sada „nijedna institucija u gradu Petrogradu nema pravo na streljanje“. Ova zabrana odnosila se na PChK, Komitet za revolucionarnu sigurnost, revolucionarne tribunale, Crvenu gardu, jedinice Crvene armije i okružna vijeća. Tako je u Petrogradu zvanično ukinuta dozvola za egzekucije, proglašena tokom nemačke ofanzive krajem februara. Proljeće i rano ljeto 1918. godine u Petrogradu su obilježili primjetan porast političkog nezadovoljstva masa uzrokovanog neostvarenim nadama u brzo sklapanje mira, naglim porastom nezaposlenosti, haotičnom evakuacijom i katastrofalnom nestašicom hrane. U Moskvi su takve demonstracije završene nedeklarisanim „crvenim terorom“, koji je prvenstveno sprovodila Čeka. Takva politika nije vođena u Petrogradu, što je u velikoj mjeri objašnjeno pozicijom Uritskog, kojeg su podržavali Krestinski i Prošjan. Nezadovoljstvo masa dovelo je ovde do stvaranja kratkotrajne vanredne skupštine ovlašćenih petrogradskih fabrika i pogona. Sve do njegovog raspuštanja u julu 1918. ova organizacija je uživala opipljivu podršku radnika. Koliko ja znam, iako su njeni čelnici bili proganjani, nisu hapšeni.
Nezadovoljstvo masa ogledalo se iu pogromima, čiji su učesnici bili radnici, i naglom porastu otvorenog i agresivnog antisemitizma. Poslednji fenomen

<8>

toliko karakteristično za tradicionalno rusko društvo dodatno je pogoršana činjenica da su mnogi istaknuti boljševici bili Jevreji. Po pravilu, antisemitizam među radnicima su podsticale i eksploatisale ultrareakcionarne, monarhističke organizacije. Jedna od ovih organizacija, koju je "otkrio" PChK, bila je "Camorra narodnog masakra". Krajem maja poslala je letak predsednicima kućnih komiteta celog Petrograda, zahtevajući da Kamori dostave informacije o boljševicima i Jevrejima koji žive u njihovim domovima u cilju njihovog kasnijeg uništenja. Autori letka su obećali da će strogo kazniti sve one koji su prešutjeli ovu informaciju ili prijavili netačne podatke. Petrogradski sovjet, zabrinut zbog uticaja takve propagandne literature na ionako ogorčene radnike, upozorio ih je 30. maja „na pogromske letke koje su u ime fiktivnih organizacija distribuirali kontrarevolucionari, bivši vođe Saveza ruskog naroda, " dodajući da ovi leci seju "najapsurdnije, pogromističke glasine koje imaju za cilj da izazovu pometnju u redovima radnog naroda. Nakon 3 dana formirana je posebna komisija s neograničenim ovlastima za suzbijanje kontrarevolucionarne agitacije, koja se „u posljednje vrijeme posebno širi zbog poteškoća u snabdijevanju hranom“. U komisiji su bili Uritski, Prošjan i Mihail Laševič (glavni komesar štaba Petrogradskog vojnog okruga). Istog dana, PChK je uspeo da uđe u trag Luki Zlotnikovu, navodnom autoru i glavnom distributeru ordena Camorra. Jedan od vodećih istražitelja PChK-a u to vrijeme, Stanislav Baykovsky, djelovao je na osnovu verzije da se slučaj Zlotnikov i Camorra treba smatrati dijelom ogromne kontrarevolucionarne zavjere bivših članova Ruskog saveza. Ljudi. Međutim, materijali istražnog dosijea svjedoče da on nije uspio pronaći dokaze za ovu verziju. Od 90 uključenih u slučaj, među kojima je bio i prvi strani agent Čeke Aleksej Filippov, samo petorica su optuženi za direktno učešće u aktivnostima Kamore. Svi su streljani. Ipak, treba naglasiti da se njihovo pogubljenje dogodilo tek s početkom „crvenog terora“ nakon ubistva Uritskog. Filippova sudbina takođe zaslužuje pažnju. Bavio se izdavaštvom prije revolucije, postao je agent Čeke i lični prijatelj Džeržinskog i prije nego što se Čeka preselila u Moskvu. Tokom proleća 1918 nastavio je da radi za Dzeržinskog, povremeno putujući u Finsku. Međutim, nakon što se ispostavilo da je Filipov osumnjičen u slučaju "Kamora narodne odmazde", Uricki je, očigledno bez znanja Džeržinskog, naredio njegovo hapšenje i pratnju iz Moskve u Petrograd. Krajem jula 1918 Džeržinski je bezuspešno pokušao da obezbedi njegovo oslobađanje. Filippov je ostao u Krestyju do završetka slučaja Camorra u septembru.
U periodu masovnih nemira došlo je i do prvog pokušaja da se ukine PChK, koji je bio ogranak VChK, koji je zauzvrat stvoren kao privremena institucija. Moguće je, međutim, da je već pomenuti aprilski izveštaj Urickog Petrogradskom Veću narodnih komesara o promeni funkcija Komiteta za revolucionarnu bezbednost Petrograda. Na ovaj ili onaj način, glavni protagonisti ovih pokušaja bili su Uricki, Krestinski i Prošjan (koji je krajem aprila postao deo petrogradske vlade), kao i petrogradska okružna veća. Do sredine juna, Proshyan, koji je otvoreno izražavao svoje neprijateljstvo prema PChK-u od samog ulaska u SK SKSO, razvio je detaljan plan za osiguranje sigurnosti u gradu. On je predvideo stvaranje obučene "garde" Komiteta za revolucionarnu bezbednost Petrograda na nivou grada i okruga.

<9>

i periodična mobilizacija stanovnika grada za obavljanje policijskih dužnosti. Nenaoružane patrole koje se sastoje od građana trebale su danonoćno nadziru red u gradu i izvještavaju "kuda" o svim manifestacijama kriminalnih aktivnosti, uključujući i političke. Iako nerealan, ovaj plan je otklonio potrebu za ad hoc tijelima kao što je PZZ. Kako je podsjetio Latsis, u početku su čelnici Čeke također fundamentalno odbacili "metode okhrane" - korištenje tajnih agenata, provokatora itd. i, poput Prošjana, polagali su nade da će ih zameniti budni radnici, postajući „oči i uši“ Čeke. Postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da je Uritsky u to vrijeme podržao raspuštanje PChK-a. Jedan od razloga za to je bio da je bio preplavljen špekulantima. Dana 20. aprila, Elena Stasova, tadašnja sekretarka Petrogradskog biroa Centralnog komiteta, u pismu Sverdlovoj supruzi Klaudiji Novgorodcevoj, koja je boravila u Moskvi, napisala je o nezadovoljstvu Čeke u Petrogradu: „...Ako bismo mislili da su obe komisije da apsolutno ne bi imali ništa pozitivno, onda bismo odmah pokrenuli hitnu kampanju protiv njih i postigli njihovu eliminaciju... Kritika postojećeg je uvijek neophodna... Ne znam kako Dzerzhinsky, ali Uritsky to definitivno kaže u smislu borbe protiv spekulacija stalno se susreću s činjenicom da niti vode upravo do njih na Gorohovayu, koja je tako centar spekulacija. Postojala su i još dva razloga zašto se Uritsky, očigledno, nije protivio ideji raspuštanja PChK-a. Rukovodstvo ove organizacije mu je bilo duboko neugodno, a odnosi sa šefom Čeke Džeržinskim, što je još važnije, bili su izuzetno napeti. Ovi odnosi su se u početku ispostavili kao teški zbog situacije u kojoj je Čeka napustila svoj petrogradski ogranak, evakuišući se u Moskvu. Zahteve Uritskog da mu preda slučajeve zatvorenika koji su ostali u Petrogradu Dzeržinski je kasnije ignorisao. Ali važnija je bila činjenica da je Uritsky smatrao pogubljenja koje je izvršila Čeka beskorisnim, a metode ispitivanja - odvratnim. Njegov osjećaj gađenja prema takvim metodama ogledao se u pismu Dzeržinskom bez datuma, podstaknutom svjedočenjem 14-godišnjeg Vsevoloda Anosova, koji je ispričao o izuzetno grubom postupanju s njim od strane istražitelja Čeke tokom ispitivanja u Moskvi. Izražavajući svoje ogorčenje, Uritsky je zahtijevao od Dzeržinskog da sprovede istragu o ovom incidentu i kazni krivce koje je dječak imenovao. Bez sumnje, Dzeržinski je, sa svoje strane, bio ogorčen zbog neočekivanog pritvora Filipova od strane Uritskog. Štaviše, čini se očiglednim da je šef Čeke bio zabrinut zbog pomeranja Čeke ka umerenosti i smatrao je Uritskog nedisciplinovanim i previše mekim za njegovu poziciju. Tako je sredinom aprila sa ogorčenjem saznao da su neki od zatočenika koje je PČK naredio da budu prognani pod sumnjom za špijunažu pušteni na slobodu. Njegova zabrinutost za Uritskog posredno se očitovala 12. juna 1918. godine, tokom sastanka boljševičke frakcije na Prvoj sveruskoj konferenciji vanrednih komisija, koja se sastala da bi raspravljala o najhitnijim političkim i organizacionim problemima. Frakcija je odobrila oštru rezoluciju kojom se poziva na "upotrebu tajnih saradnika; povlačenje iz prometa istaknutih i aktivnih vođa monarhista-kadeta, desnih socijalističkih revolucionara] i menjševika; registracija i uspostavljanje nadzora nad generalima i oficirima, zauzimanje pod prismotrom Crvene armije, komandnog osoblja, klubova, kružoka, škola i dr.; primeniti meru egzekucije prema istaknutim i jasno osuđenim kontrarevolucionarima, špekulantima, razbojnicima i podmitljivačima. Važno je napomenuti da je frakcija takođe glasala za predlaganje Centralnom komitetu partije da opozove Uritskog sa mesta šefa PChK-a i „zameni ga čvršćim i odlučnijim druže, sposobnim da čvrsto i nepokolebljivo sledi taktika nemilosrdnog suzbijanja i borbe protiv neprijateljskih elemenata, uništavanja sovjetske moći i revolucije". Sastankom je predsjedavao Ivan Poluka. <10>

Jarak je ključna figura u Čeki, šef njenog najvažnijeg odeljenja za borbu protiv kontrarevolucije. Izuzetno je malo vjerovatno da bi mogao donijeti bilo kakvu rezoluciju bez pristanka Dzeržinskog. Međutim, problem nije bio samo u Uritskom. Postoje dokazi da su stav Uritskog i Prošjana u vezi sa sudbinom PChK-a delili Krestinski i većina članova Petrogradskog biroa Centralnog komiteta (što je možda izazvalo pomenutu prepisku između Novgorodceve i Stasove). Već 13. aprila Biro je raspravljao o rezoluciji koju je predložio Adolf Ioffe da preporuči Centralnom komitetu da ukine Čeku i Čeku. U njemu je pisalo: „S obzirom na činjenicu da su komisije Uritskog i Džeržinskog više štetne nego korisne, i da u svojim aktivnostima koriste potpuno neprihvatljive, očigledno provokativne metode, Petrogradski biro CK predlaže da Centralni komitet podnese peticiju Savetu. narodnih komesara za unovčavanje oba ova ko nedostajati Istina, na kraju je ova rezolucija izglasanasamo Joffe. Međutim, premaznačajno je da je biro odlučio „privremenoda ne pokreće postupak protiv bićaformiranje komisije Dzeržinskog i Uritskog s obzirom na činjenicuidi, to je samo lepota gestom." Novinski izvještaji o sastanku čelnika Komesarijata za pravosuđe od 20. juna očigledno daju ključ za razjašnjavanje Krestinskog stava u vezi sa PChK-om. Kako proizilazi iz ovih izvještaja, koji nisu ni zvanično ni nezvanično opovrgnuti, na sastanku je trebalo da se razgovara o radu "komisije Uritskog" i reorganizaciji istražnog odjeljenja Komesarijata pravde. Međutim, u stvarnosti, raspravljalo se gotovo isključivo o problemima vezanim za aktivnosti PChK-a. Nakon rasprave o njima, učesnici sastanka su donijeli odluku da se "likvidira komisija Uritskog". Informacije o tome stigle su do Dzeržinskog za 2 dana, a možete zamislite to vau, kako je bio ljut. U pismu Centralnom komitetu partije od 29. aprila, on je opravdao potrebu da se Čeka popuni novim zaposlenima, tvrdeći da dalje postojanje sovjetske vlasti u potpunosti zavisi od moćnog i obdarenog isključivim ovlašćenjima organa bezbednosti, velikog dovoljno da održi bliske veze sa partijom, sovjetima i radničkim masama. Njegova grandiozna vizija isključive uloge Čeke u poređenju sa drugim organima reda i reda i vladinim agencijama u celini ogledala se u odluci Prve sveruske konferencije Čeke da sebi u potpunosti poveri zadatak „nemilosrdnog borbe" protiv kontrarevolucije, spekulacije i korupcije u cijeloj zemlji. To se odrazilo i na rezoluciju koju je ista konferencija usvojila o potrebi raspuštanja svih ostalih bezbednosnih agencija, kao i na deklaraciju da su komisije za vanredne situacije najviši organi uprave na teritoriji Sovjetske Rusije. Dok je konferencija objavila pretenzije Čeke na isključivu ulogu organa za sigurnost zemlje i proglasila da komisije čine izuzetno centralizovanu vertikalu vlasti nezavisnu ni od koga, Čeka drugog po važnosti grada u Rusiji - Petrograda bio na ivici samoraspadanja. Nakon što je razgovarao o ovoj situaciji na kolegijumu Čeke, Dzeržinski je poslao službeni telegram šefu Istražnog komiteta NKSO Zinovjevu: „Postoje informacije u novinama da Komesarijat pravde pokušava da raspusti Vanrednu komisiju Uritskog. naprotiv, Sveruska konferencija vanrednih komisija, nakon što je saslušala izveštaje sa lokaliteta o političkom stanju u zemlji, donela je čvrstu odluku o potrebi jačanja ovih tela, uz centralizaciju i usklađivanje njihovog rada. traži da obavijesti druga Uritskog". Ali čak i pre nego što su petrogradske vlasti odgovorile na Dzeržinskijev telegram, dogodio se događaj koji je lansiranje PChK-a učinio veoma sumnjivim. Bilo je to ubistvo Mosesa Goldsteina, poznatijeg pod pseudonimom V. Volodarsky, počinjeno 20. juna.

<11>
26-godišnji Volodarski, bivši član Bunda, bio je profesionalni revolucionar koji je među petrogradskim boljševicima uživao ugled kao odličan govornik i novinar, čovjek koji svojom energijom i strašću može nadahnuti i voditi narod. U maju 1917, po povratku u Rusiju iz Njujorka, gde je bio u egzilu, Volodarski je postao jedan od najuticajnijih članova peterburškog komiteta boljševičke partije. U proleće i leto 1918. bio je na čelu Komesarijata za štampu, agitaciju i propagandu SK SKSO. Na ovoj funkciji, Volodarsky je nadgledao razbijanje opozicione štampe, posebno pojačano u maju kada je bio glavni tužilac u javnom suđenju sa velikim brojem javnosti protiv nekoliko neboljševičkih večernjih listova. Sredinom juna postao je i glavni organizator manipulacije rezultatima izbora za Petrogradski sovjet, kao i urednik Krasne gazete, organa ovog Sovjeta. Sve ga je to, uz Zinovjeva i Uritskog, učinilo najvidljivijim figurama u gradu, izazivajući mržnju i prezir kod neprijatelja boljševičke vlasti. S druge strane, među radnicima koji još nisu bili razočarani ovom vladom, koji su vjerovali da boljševici brane interese proletarijata, Volodarsky je još uvijek bio veoma popularan. Uveče 20. juna, otprilike u isto vreme kada se u Komesarijatu pravde raspravljalo o pitanju likvidacije PČK, Volodarskog je ubio terorista koji, treba napomenuti, nikada nije pronađen. Ovaj čin je doveo do govora petrogradskih partijskih vođa i radikalnih radnika (koju je podržao Lenjin) u korist hitne primene oštrih represivnih mera protiv protivnika boljševika. Nešto više od 2 mjeseca kasnije, u govoru u znak sjećanja na Uritskog, Zinovjev se prisjetio žestoke svađe u noći nakon ubistva Volodarskog, tokom koje ga je Uritsky odvratio od prelaska na vladin teror. Prema Zinovjevu, „Uricki je odmah izlio kadu hladne vode na naše glave i počeo da propoveda smirenost... Znate“, dodao je Zinovjev, „da smo pribegli Crvenom teroru, u najširem smislu te reči, kada je Uricki bio nije među nama..." U noći ubistva Volodarskog, rukovodstvo PChK se sastalo sa Zinovjevom i drugim članovima SK SKSO. I ovdje su Uritskyjevi pozivi na umjerenost imali efekta. Ako je ubistvo Volodarskog bilo zamišljeno kao sredstvo za povećanje antiboljševičkog raspoloženja među radnicima, onda je to imalo negativne rezultate. Sudeći po izvještajima neboljševičke štampe (da ne spominjemo boljševičke novine), vijest o smrti Volodarskog šokirala je radnike. 22. juna, u uvodniku Gorkijeve Novaya Zhizn, pod naslovom "Ludilo", pomalo neočekivano je izražena tuga zbog gubitka "neumornog agitatora... [i] socijalističkog vođe koji je dušu dao radničkoj klasi", osudio je njegovo ubistvo. kao "ludilo" i govorio o zabrinutosti da bi ovaj čin mogao dovesti do daljeg krvoprolića. Opasnost od vladinog terora ili divljeg spontanog uličnog nasilja, ili možda oboje u isto vrijeme, bila je zaista velika. Ujutro 21. juna, radničke delegacije postrojile su se ispred Zinovjevljeve kancelarije u Smolnom, zahtevajući hitne represalije kao odgovor na ubistvo Volodarskog i izjavljujući da će u suprotnom „vođe biti ubijene jedan po jedan“. Sutradan, pozivajući se na ove apele, Zinovjev je izjavio da smo se "borili protiv ovog raspoloženja... Zahtevamo da nema ekscesa." Komentarišući situaciju u štampi dan nakon ubistva Volodarskog, šef Revolucionarnog suda S. Zorin smatrao je da bi ovaj čin mogao biti simptom prelaska opozicije na nove oblike borbe protiv vlasti, ali je odmah dodao da čak i ako je to tako, " sudije Tribunala, naravno, neće morati da pribegnu vladinom teroru. Kolege Volodarskog u Krasnoj gazeti zatražile su hitnu odmazdu u vidu masovnog terora za ubistvo njihovog vođe. Istovremeno, boljševici su zabilježili uznemirenost običnih članova

<12>

partija o nesmetanom rastu aktivnosti neprijatelja sovjetske vlasti i želji da se obračunaju sa klasnim neprijateljima. 21. juna održan je hitan sastanak Izvršnog komiteta Petrogradskog sovjeta, na kojem se raspravljalo o brzo rastućem uzbuđenju masa. Kako prenose Novye Vedomosti, na sastanku je dogovoreno da treba učiniti sve da se suprotstavi svim oblicima linča. Sličan stav se ogleda i u rezoluciji koju su predložili boljševici i usvojenu na hitnom plenumu Petrogradskog sovjeta 22. juna. Uritsky je obavijestio prisutne o napretku istrage, rekavši da je PChK blizu hvatanja ubica. Međutim, ovu njegovu izjavu ne podržavaju sačuvani materijali slučaja ubistva Volodarskog. Možda ga je vodila želja da ublaži žar pristalica vladinog terora i uličnog nasilja. Rezolucija koju je odobrio Petrogradski Sovjet upozoravala je na ekscese i izdala "poslednje upozorenje" potencijalnim teroristima: ekscesi. Ali, kratko i jasno izjavljujemo svoj kontrarevolucionarnoj gospodi, ma kako se oni zvali: kadeti, desni socijalisti-revolucionari, ili šta god hoćete. Neprijatelji radničke revolucije biće nemilosrdno razbijeni (naglasak dodat u dokumentu. - AR.). Na svaki pokušaj ubistva bilo kog od vođa radničke revolucije, mi ćemo odgovoriti sa nemilosrdni crveni teror. Ovo upozorenje je posljednje... "Ova rezolucija je usvojena jednoglasno.
Nekoliko dana kasnije, Lenjin je saznao za ograničenja koja je nametnula. On je bukvalno razbjesnio vest iz Petrograda i odmah je uputio ogorčeni telegram Zinovjevu: „Tek danas smo čuli u Centralnom komitetu da u Sankt Peterburgu radnici žele da odgovore na ubistvo Volodarskog masovnim terorom i da vi (ne vas lično, ali sv. Kompromitujemo sami sebe: čak iu rezolucijama Sovjeta poslanika mi prijetimo masovnim terorom, a kada je u pitanju, kočimo revolucionarnu inicijativu masa, što je sasvim ispravno. nije-moguće!Teroristi će nas smatrati krpama.Arhivsko doba.Moramo podsticati energetski i masovni karakter terora protiv kontrarevolucionara,a posebno u Sankt Peterburgu čiji primjer odlučuje. I iako je Uricki uspeo da spreči „ekscese“, Lenjinovo pismo, kao što će biti pokazano u nastavku, imalo je ozbiljan uticaj na Zinovjeva. S druge strane, ubistvo Volodarskog kao da je pokazalo da i dalje postoji potreba za postojanjem tako moćnih posebno stvorenih sigurnosnih agencija kao što je Čeka. Pokret za ukidanje PChK-a, koji je kao da je skoro doveo do željenog rezultata uoči atentata na Volodarskog, propao je kao rezultat ovog čina. U stvari, preminuli prezidijum Saveta narodnih komesara PTK morao je samo da odgovori na pismo Dzeržinskog od 24. juna o nemogućnosti ukidanja PTK. Rukovodstvo Čeke je 2. jula obavešteno da je informacija o likvidaciji Čeke lažna. Iako je PChK izvršen nakon ubistva VolodaraOppo osumnjičeni za hapšenjapozicioneri u mnogo većoj skali odm prije, Uritsky se našao u njemuopirući se rastućem pritisku i nije odobrio egzekucije ili praksu uspostavljenu u Moskvi zahvaljujući Čeki uzimanja talaca među glavnim političkim ličnostima koje je trebalo pogubiti u slučaju daljnjih pokušaja na boljševikeneke vođe. Tako se među uhapšenima u to vrijeme ispostavilo da je PChK N.N. Kutler je veliki carski zvaničnik, istaknuti kadet, poslanik III i IV Državne Dume. Pritvoren 23. juna (utoorično šest meseci), savladao jeprobuditi se za 3 dana. Prema novinskim izvještajima,pozivane su sumnje na čekistepresreli smo pisma Kutlera u inostranstvu. Međutim, Uritsky, nakon čitanja ovih

<13>

pisma, u njima nije našao ništa kriminalno i naredio da se uhapšeni odmah puste. Sedmicu nakon Kutlerova hapšenja, 30. juna, grof V.N. Kokovcov je bivši premijer carske vlade. Ovo hapšenje potaknuto je i presretnutim pismima, ovoga puta iz prepiske nekih kontrarevolucionara koji su, bez znanja Kokovcova, raspravljali o mogućnosti da ga postave na čelo hipotetičke postboljševičke vlade. Očigledno, oslobađanje bivšeg dostojanstvenika je odloženo zbog putovanja Uritskog u Moskvu početkom jula na Peti sveruski kongres Sovjeta. Uritsky je ispitivao Kokovcova 7. jula, nekoliko sati nakon njegovog povratka, uprkos njegovoj zauzetosti u vezi sa "pobunom levih SR-a". Istog dana Kokovcov je pušten. U svojim memoarima, on je ovo ispitivanje opisao kao ležeran i uljudan razgovor, posvećen ne toliko okolnostima njegovog hapšenja koliko njegovoj ostavci na mjesto premijera 1914. i sjećanjima na Nikolu II.
Otprilike isto se dogodilo piscu, književnom kritičaru i novinaru A.V. Amfiteatrov, oštro antiboljševički. Pušten je nakon dva dana zatočeništva u Gorohovaya. U Novim vedomostima, novinama u kojima je tada radio, Amfiteatrov je napisao da je svjedočenje Uritskom više ličilo na razgovor nego na ispitivanje. Šefa PChK-a su zanimali njegovi odnosi sa Grigorijem Aleksinskim i drugim "plehanovcima", njegovi pogledi na spoljnu politiku (orijentacija na Nemačku ili Antantu), njegove književne i novinarske aktivnosti, kao i izvori finansiranja Novih Vedomosti. Nakon što je razgovarao o svim ovim temama, Uritsky je najavio Amfiteatrovu da može ići kući. Naravno, sve ovo ne daje razloga da se negira da je zatočenje na Gorohovaji bilo strašno i ponižavajuće iskušenje, ili da su stotine maloletnih političkih zatvorenika imale mnogo manje sreće od Kutlera, Kokovcova i Amfiteatrova. Čak ni priče posljednje dvojice, koji su bili ugodno iznenađeni Uritskim načinom vođenja ispitivanja, ne daju razlog za to. Nema sumnje da su uslovi pritvora u izuzetno pretrpanim petrogradskim zatvorima, koji su bili pravo leglo bolesti, bili mnogo gori nego u improvizovanim ćelijama na Gorohovaji. Želeo bih samo da istaknem činjenicu da je Čeka u Moskvi naširoko koristila vansudska pogubljenja „klasnih neprijatelja“, a praktična primena „crvenog terora“ bila je u punom jeku ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima, Uritsky nastavio da se suprotstavlja talasu ekstremizma. Nakon atentata u Moskvi na njemačkog ambasadora grofa Mirbacha, koji su počinili lijevi eseri 6. jula, Uritsky je predvodio hitnumi operacije Revolutionary Co.sastanku u Petrogradu, pokušavajući da izbegne nepotrebno krvoproliće. Nije bio toliko zaokupljen racijama na lijeve socijaliste-revolucionare, koji sukoriste vlasti u Moskvi, kakoodržavanju reda i suzbijanju pokušaja desničarskih snaga uiskoristitiotpad u vladi. Levi eseri i simpatizeri uhapšeni u ovom slučaju (161 osoba) ubrzo su pušteni na slobodu, a sam slučaj jezatvoreno i arhivirano 18. decembrarya . U Moskvi je, naprotiv, Čeka završila streljanjem 12 levih esera. Istina, moskovski levi eseri su zaista planirali i izveli ubistvo Mirbaha, dok petrogradski nisu imali nikakve veze sa njim.i ja. Ipak, ponašanje Uritzakoji je još jednom pokazao suštinsku razliku između njega i ruku rukovodstvo Čeke u pristupima represiji.

* * *

Događaji s početka jula 1918. i njihove posljedicedovelo do značajnog zatezanjapolitika prema stvarnim i potencijalnim protivnicima boljševika u Petrogradu. Među ovim posljedicama bile su prijetnje (iako privremeno) njemački okkupanje, zbog ubistva Mirbacha, tifenomen PCHK naglo se aktiviratekuće aktivnosti kontrarevolucionara, kao ie nestanak efekta omekšavanjalevi SR protiv petrogradske vlade (posebno važno u tom pogledu)<14> nije bio gubitak Prošjana, koji je bio primoran da se krije nakon smrti nemačkog ambasadora). Nedostatak kvalifikovanog kadra u PChK postao je još uočljiviji, jer je većina levih esera spadala u kategoriju „neprijatelja“ sovjetske vlasti, a broj boljševika koji su napustili Petrograd i otišli ili na front ili kao dio prehrambenih odreda u potrazi za hljebom stalno je rastao. U atmosferi rastuće krize, ideja masovnog terora, zvanično odobrena 5. jula na Petom sveruskom kongresu Sovjeta, postajala je sve privlačnija najradikalnijim petrogradskim boljševicima. Sanktpeterburški komitet RCP(b) se 23. jula izjasnio za široku upotrebu političke represije. Dodatni argument u prilog takvoj politici bili su prijeteći izvještaji o brzom rastu aktivnosti kontrarevolucionarnih organizacija u Vasileostrovskom okrugu. Prema njima, oko 17 hiljada oficira, od kojih su mnogi sebe smatrali monarhistima, planiralo je kontrarevolucionarnu zaveru. U zapisniku sa sastanka PC-a ne spominju se nikakvi detalji zavjere, ali je očito shvaćena vrlo ozbiljno. Komitet je usvojio rezoluciju kojom se osuđuje "labavost" vladine politike prema političkoj opoziciji i proglašava potreba "upotrebe crvenog terora protiv kontrarevolucionarnih pokušaja pobune u praksi". Pretpostavljajući da će insistirati na upotrebi masovnog terora, komitet je odlučio da uveče istog dana organizuje još jedan sastanak uz učešće članova Petrogradskog biroa Centralnog komiteta (Među glavnim su imenovani Zinovjev, Zorin, Uricki i Pozern). učesnici). To je trebalo da se održi u hotelu Astoria, u to vrijeme rezidenciji mnogih boljševičkih vođa, poznatom i kao "hotel Čekista" zbog blizine Gorohovaje 2. Nije poznato kakve su odluke donesene na ovom sastanku. Indirektni dokazi upućuju na to da komitet iz Sankt Peterburga nije uspio uvjeriti većinu partijskih lidera da je potrebno odmah proglasiti "crveni teror" ili barem ukinuti zabranu korištenja egzekucija, usvojenu još u aprilu. Međutim, primjetno su se povećala hapšenja osumnjičenih opozicionara, od kojih je većina proglašena taocima. Zatvorenici u Gorokhovaya 2 su odmah prebačeni na stroži zatvorski režim kako bi se napravio prostor za nove pritvorenike. Pyotr Palchinsky, eminentni inženjer i visoki funkcioner Privremene vlade, koji je već proveo više od mjesec dana u ćeliji na Gorohovaya, izbjegao je ovu sudbinu dijelom zahvaljujući zagovoru svojih kolega, koji su pozivali Zinovjeva da ga pusti na slobodu. da je njegovo istraživanje bilo od vitalnog značaja za sovjetsku vladu. Početkom avgusta Zinovjev je, pod pritiskom naučne zajednice, zatražio od PChK-a da oslobodi Palčinskog kao "buržoaskog specijaliste". U odgovoru od 10. avgusta, Varvara Yakovleva, koja je potpisala pismo za načelnika PČK, priznala je naučni značaj istraživanja uhapšenog. Odbijajući da ga pusti na slobodu, pristala je na neke posebne oproste koji su trebali olakšati nastavak ovih studija. U dokumentu je stajalo: „U odgovoru na Vaše pismo o Palčinskom, Vanredna komisija Vam skreće pažnju da je grof Palčinski, koji se vodi kao talac, odmah ponovo ispitan od strane članova Predsedništva Vanredne komisije, po prijemu istog. ispitivanjem je utvrđeno da je Palčinski zaista veliki naučnik, geolog... On nije prekinuo svoj naučni rad, koji je imao veliki empirijski i tehnički značaj, čak ni zaključno. Ali u isto vreme, Vanredna komisija je morala da preuzme gradonačelnika u Petrogradu, gušio radničku štampu, kao zamjenik ministra trgovine i industrije, on je zajedno sa Skobelevim vodio žestoku kampanju protiv fabričkih komiteta, borio se protiv radničke kontrole i svojim zakonima, kao i svojim praktičnim aktivnostima, sveo na nema regulisanja privrednog života.Revolucionarni radnici Petrograda bi naišli na ogorčenje i tako velika politička ličnost koja im je neprijateljski nastrojena. Na listi talaca širom Rusije, Palchinsky nesumnjivo i s pravom zauzima jedno od prvih mjesta. Pored toga-<15> Prvo, tokom ispitivanja se ispostavilo da se politički stavovi Palčinskog nisu nimalo promenili i da on i dalje misli da su boljševici uvek bili nemački agenti, a ti događaji koji se dešavaju odvijaju se suprotno taktici boljševika. Na osnovu toga, Vanredna komisija je odbila prijedlog da se Palchinsky pusti na slobodu i odlučila da ga ostavi u pritvoru, dajući mu niz pogodnosti, i to: 1) produženje trajanja šetnje, 2) prebacivanje na bolničko mjesto, usluge rasvjete van redovnog vremena i 5) obezbjeđivanje nekih sadržaja koji nisu potrebni u zatvoru: vlastiti krevet, tepih itd.“ Ovo pismo je značajno u nekoliko aspekata. Pre svega, iz njega proizilazi da je praksa zatvaranja istaknutih političkih ličnosti na neodređeno vreme kao taoci, kojoj se Uritski uspešno suprotstavio u junu i julu, postala činjenica u Petrogradu u avgustu. Drugo, zahtjevi Čeke za posebnim statusom, proglašeni na Prvoj sveruskoj konferenciji Čeke u junu, jasno su se odrazili u prkosnom tonu pisma upućenog ne bilo kome, već šefu petrogradske vlade, član Centralnog komiteta RKP (b) i njegovog petrogradskog biroa i poznati Lenjinov drug. Ali najzanimljivije je neočekivano pojavljivanje Yakovleve kao ključne figure u PChK-u. Istaknuti moskovski boljševik, u maju je premještena, zajedno sa Latsisom, iz kolegijuma NKVD-a na rukovodeće mjesto u Čeki. Obojica su se brzo pretvorili u fanatične čekiste. Zvanični motiv Jakovljeve službenog puta u Petrograd početkom avgusta bila je koordinacija istrage o slučaju koji je kasnije postao poznat kao "Slučaj tri ambasadora" ili "Slučaj Lockhart". Međutim, pismo Zinovjevu, napisano ubrzo nakon dolaska Jakovljeve u Petrograd, u kojem ona ne samo da je izazvala svog adresata, već i govorila u ime šefa PChK-a, sugeriše da je imala šire zadatke od istraživanja ovog važnog slučaja. Očigledno, njegov glavni zadatak je bio da stav PČK u odnosu na „crveni teror“ uskladi sa politikom Čeke. Početkom avgusta postajalo je sve očiglednije da Uritsky postepeno gubi tlo pod naletom pristalica „crvenog terora“.a“ u SK SKSO, kao i u rukovodstvuPHC. Koncept klasnog antagonizmanazvan posebno beskompromisnimali nastrojeni boljševici, uključujući i uredništvo Krasna th newspaper", kom nista u okruzima i većine peterburškog komiteta, manifestovala se na II kongresu sovjeta severne oblasti, održanom u Smolnom 1-2.avgust. Za razliku od prvogželjeznički kongres, na kojem su vladala relativno umjerena raspoloženja, bio je a zitel nym. Priroda dvaju kongresa bila je jednako različita. Prvi je bio istinski poslovni sastanak na kojem su boljševici i ljevicaEseri su raspravljali o najvažnijimprobleme i razrađena kompromisna rješenja. wtoroj je više ličio na politic rally, podseća na ono u šta se on pretvoriodo tada plenarnosastanak Petrosoveta. Broj kongresnih delegata je biomnogo manje posećenostikoji su se na njemu borili, među kojima su bili Petrogradski i Kronštatski Sovjeti u punoj snazi; delegati na radnim konferencijama koje organizuju okružna vijeća; članovi Centralnog saveta sindikata, komiteta Crvene armije i Mornarice, kao i Centralnog i Regionalnog komitetaželjeznički radnici. doneodo stanja ekstremne ekscitacije upaljačagovori Sverdlova i Trockogoni koji su specijalno za ovu priliku došli iz Moskves, učesnici kongresa su odobrili rerezolucija „O sadašnjem trenutku“, koja je sadržavala program za trenutni prelazak na masovni teror. U njemu je pisalo: "Sovjetska vlada mora osigurati pozadinu uzimajući buržoaziju [kao klasu] pod svoj nadzor [kao klasu] i provodeći protiv nje masovni teror." Rezolucija je završavala riječima o „masovnom naoružavanju radnika i naprezanju svih snaga za vojni pohod protiv kontrarevolucionarne buržoazije sa sloganom „Smrt ili. pobeda"". Rezolucija je podrazumevala obnavljanje vansudskih egzekucija koje je Čeka praktikovala od februara. Već smatran "vlasnikom" grada, Zinovjev je, po sopstvenom priznanju, postao pristalica "crvenog terora" odmah nakon ubistva Volodarskog,<16> međutim, bio je suzdržan u sprovođenju svog gledišta od strane Uritskog i, po svoj prilici, Prošjana i Krestinskog. Kao što je već pomenuto, moderirajući uticaj Prošjana i levih esera uopšte poništen je nakon atentata na Mirbaha. Krestinski je sredinom avgusta pozvan u Moskvu, gde je bio na čelu Narodnog komesarijata finansija. Kao rezultat toga, upravo u vrijeme kada je Yakovleva vršila pritisak na Uritskog kao šefa PChK-a, on se sve više izolirao u NK NKSO. Rezultat slabljenja utjecaja Uritskoga pokazao se dovoljno brzo. Dana 18. avgusta, na sednici SK SKSO, usvojena je uredba,koja je očistila PChK (i samo njenu) trkupucaju na svoje kontrarevolucionarezadnji. Pisalo je: „Vijeće KomisaSarovske komune sjevernog regiona izjavljuje javnosti: narodni neprijatelji prkose revoluciji, ubijaju našu braću, siju ipromijeniti i time nekoga prisilitimjesec za samoodbranu. Vijeće komesara izjavljuje: za kontrarevolucionarnu agitaciju pozivajući vojnike Crvene armije da ne poslušaju naređenja sovjetske vlasti, za tajnu ili otvorenu podršku ove ili one strane vlade, za regrutaciju snaga za čeho-slovačke ili anglo-francuske bande, za špijunažau, za mito, za specza pljačke i racije, za pogrome, za sabotaže itd. počinioci zločina d podliježu hitnom izvršenju. Pogubljenja se vrše samo po nalogu Vanredne komisije za borbu protiv kontrarevolucijei spekulacije pod Sindikatom radaodlazećih komuna sjevernog regiona. Svaki slučaj pogubljenja objavljuje se u novinama." Uritsky je mogao postići samo usvajanje rezerve da je za izvršenje potrebna jednoglasna odluka odbora PChK-a. Odluka o korištenju pogubljenja odobrena je 19. avgusta na sjednici odbora PChK-a. Nema sumnje da mu se Uritsky gorljivo i uporno suprotstavljao. Izuzetno zanimljive dokaze o ovoj temi zabilježio je S.G. Uralov već u doba Hruščova. Izvukao ga je iz nekih neobjavljenih memoara tadašnjeg neimenovanog mladog čekiste, člana uprave PČK, koji je bio vrlo agresivan i bio je neka vrsta „problematera“. Podsjetio je na stalni pritisak na Uritskog prije sastankajesti pansion 19. avgusta. „Sve casve češće su počeli da govore o potrebi pogubljenja - citira Uralov reči ovog čekiste. -- Više puta pred drugarom Uritskimd drugovi na zvaničnim sastancimaDanska je iu privatnim razgovorima pokrenula pitanje crvene bojem teror". Zatim se prenosi utČekistova tvrdnja da je, nakon što je kolegijum odobrio odluku SK NKSO o upotrebi pogubljenja, Uritsky bio jedini koji mu se usprotivio. Svoj stav je argumentovao praktičnim argumentima. Međutim, kada je odbor odbacio njegov argument o beskorisnosti pogubljenja, on se suzdržao od glasanja o sudbini 21 zatvorenika (među njima su bili politički protivnici boljševika i kriminalci), tako da je prevladala volja većine. Dva dana kasnije, 21. avgusta, streljani su. Sastav ove prve grupe žrtava PČK, objavljen u štampi 22. avgusta, veoma je indikativan. 9 njih je strijeljano zbog krivičnih djela (uključujući 4 bivša komesara PČK). Većina ostalih optužena je za vođenje kontrarevolucionarne agitacije među vojnicima Crvene armije. Među potonjima je bio i bivši oficir Vladimir Perelcvejg, koji je, zajedno sa 6 svojih kolega, optužen za antisovjetsku agitaciju među kadetima Mihailovske artiljerijske akademije. Pogubljenje Perelcvajga imalo je veoma ozbiljne posledice, prvenstveno za samog Uritskog. U noći prvih pogubljenja KGB-a, preovlađujući duh nasilja nad političkom opozicijom u gradu je na odgovarajući način prikazan u rezoluciji koju je usvojio Peti kongres sovjeta Peterburške provincije. (Kongres je održan 21.-23. avgusta). „U svakom selu i u svakom županijskom gradu moramo izvršiti radikalno čišćenjeku, pisalo je. -- Brojačrevolucionarni oficiri i sva Bela garda uopšte koji planiraju da povrate moć bogatih moraju biti nemilosrdno uništeni." Nedelju dana kasnije, 28. avgusta, plenarni sastanak Petrosoveta kao odgovor na navodni pokušaj da se uši o Zinu Vieva je napravila još jedan korak ka zvaničnom proglašenju u gradu "crvenog terora". Uznemiren neutemeljenim glasinama da je neka sumnjiva osoba <17> dva dana ranije, želeći da ubije Zinovjeva, tražio ga je u Astoriji, Sovjet je usvojio rezoluciju da je vreme upozorenja prošlo: „Ako našim vođama i dlaka padne s glave, uništićemo te bele Čuvari koji su u našim rukama istrijebit ćemo vođe kontrarevolucije bez izuzetka." Ova rezolucija je bila slična onoj koju je Petrogradski sovjet usvojio 22. juna, nakon ubistva Volodarskog. Međutim, ako je taj samo upozoravao, onda je ovaj, usvojen u izuzetno zgusnutoj atmosferi krajem avgusta, već ostavio malo sumnje da će biti osnova politike vlasti. Ujutro 30. avgusta, Uritsky, na putu do svogured u Komesarijatuod njih na Dvorskom trgu, ubijen. okolnostitvoje ubistvo i dramatičnohvatanje onoga ko je to počinio, potpuno strobjašnjeno u materijalima uzbuđenonogo Čeka slučaj. Ukratko, Uritskog je ubio 22-godišnji Leonid Kanegiser, bivši pitomac Mihailovske artiljerijske akademije, takođe poznat u petrogradskim književnim krugovima kao talentovani slikar.ovo . Iako Kannegiser, očiglednoOčigledno je bio član Narodne socijalističke partije i vatreno je podržavao Kerenskog 1917. godine, tokom brojnih ispitivanja u PChK-u odbijen je.priznao svojimlojalnost bilo kojoj organizaciji i čvrsto deklarisanakoji je delovao sam. PCHK instaliranda je posle Oktobarske revolucije bio svetacZan sa podzemnim kontrarevolucijamaorganizacije. Međutim, zaključak HRC-a,prema kojem je ubistvo Uritzakoji je bio dio velike zavjere protiv sovjetske vlasti nije potkrijepljen nijednim od dokaza sadržanih u predmetu. Kannegiserov blizak prijatelj bio je Perelzveig, koji je upucan 21. avgusta. Kannegiser nije imao pojma da je Uritsky bio čvrst protivnik pogubljenja i, posebno, pokušao je spriječiti pogubljenje Perelzweiga i njegovih drugova. Pojavilo se prezime Uritskyyalas u objavljeno u hazetah naredbe za izvršenje, i po sopstvenom priznanjuniyu Kannegiser, on je osvetio gidonji veš njegovog druga. Prema Aldanovu, "smrt prijatelja ga je učinila teroristom". Kannegiser je pogubljen. Međutim, na ogorčenje čekističkih istražitelja, još 144 privedena u ovom slučaju, uključujući njegovu majku, oca, sestre i brojne prijatelje i poznanike čija su imena pronađena u njegovoj bilježnici, nekako su preživjeli "crveni teror" i pušteni na slobodu. Podaci koji su činili osnovu ovog eseja svjedoče da Uricki nije bio ni Robespierre revolucionarnog Petrograda, kako se činilo protivnicima boljševika, niti "čovek Trockog", kako su vjerovali neki boljševički vođe. Od samog početka svoje aktivnosti kao šefa PChK-a, Uritsky je nesumnjivo djelovao bez obzira na bilo koga. Podrškai Krestinski, Prošjan i drugigde se čak i Zinovjev uspešno suprotstaviopogubljenja i druge ekstrememajke represije i nasilja nad političkim protivnicima u vrijeme kada su postali norma u Moskvi. Njegova uloga odvraćanjatala posebno važna nakon ubistavaVlasništvo Volodarskog, kada je pod pritiskomizu u korist sprovedene Čeke zapolitike crvenog terora. Ona nije bila ništa manje važnadruga polovina jula, kadaDa, zahtjev za odlučnim mjerama protiv kontrarevolucionara iznio je peterburški komitet RKP(b), a iz Moskve Lenjin. Istovremeno, nezavisnost i čvrstina Uritskog u podržavanju njegovih principa, kao ništa drugo m, sjajno reflektiraju bio je u svom odbijanju da pusti zatvorenike uz kauciju ili kauciju, uprkos upornim zahtjevima njegovih drugova i moskovskih vođa. Mnogo je teže odgovoriti na pitanje zašto je Uritsky, koji je čitavog života bio uporni i radikalni revolucionar, bio tako vatreni protivnik „crvenog terora“. Naravno, on uopšte nije bio kao David Ryazanov, koji je, bez obzira na okolnosti,smatrati proizvoljnim svako kršenjeosnovna građanska prava, čak i ako jesuborio protiv najnasilnijih neprijatelja Sovet power. Prepričavanje već pomenutogneobjavljenih memoaralogogo Čekist o posljednjim danima Uritskog, S.G. Uralov piše da je šef PChK<18> bio ljut zbog optužbe za "mekoću" i izjavio je da se protivi pogubljenjima ne zbog beskičmenosti ili kajanja, već zato što ih smatra neprikladnim. Ovako Uralov prepričava Uritskijev razgovor sa ovim neimenovanim autorom memoara: „Slušaj, druže, tako si mlad“, rekao mi je Uricki, „i tako okrutan.“ „Ja, Mojsije Solomonoviču, insistiram na pogubljenjima ne iz ličnih osećanja. okrutnosti, ali iz osjećaja revolucionarne svrsishodnosti, ali vi, Mojsije Solomonoviču, ste protiv pogubljenja isključivo zbog mekoće." Ovdje se Uritsky jako naljutio na mene i uzbuđeno odgovorio: "Nisam nimalo meka. Ako nema drugog izlaza, ja ću svojom rukom streljati sve kontrarevolucionare i biti potpuno miran. Ja sam protiv egzekucija jer ih smatram neprikladnim. To će samo izazvati ljutnju i neće dati pozitivne rezultate. S druge strane, lično iskustvo i kasnija svedočenja političkih zatvorenika kao što su Kutler, Kokovcov i Amfiteatrov, kao i svedočenja bliskih drugova Uritskog, ukazuju na to da je odgovor na gornje pitanje komplikovaniji, da su dužnosti šefa PChK-a bile odvratne Uritskom i izvodio ih je u poslušnosti sa osjećajem lojalnosti partiji. Sve nas to tjera da tvrdimo da će razjašnjenje motivacije Uritskog biti moguće tek nakon otvaranja relevantnih arhivskih dosijea FSB-a. Ubistvo Uritskog ujutro 30. avgusta i neuspjeli pokušaj ubistva Lenjina te večeri u Moskvi obično se smatraju neposrednim uzrocima "crvenog terora" u revolucionarnoj Rusiji. Međutim, gore navedene činjenice omogućavaju da se takvo tumačenje smatra lažnim, budući da je "crveni teror" u svim svojim oblicima korišten u Moskvi i drugim ruskim gradovima nekoliko mjeseci prije ovih događaja. U Petrogradu se praksa uzimanja političkih talaca proširila od kraja jula 1918. avgusta. Međutim, neosporno je da je ubistvo Uritskog, zajedno s neuspjelim pokušajem atentata na Lenjina, u bivšoj ruskoj prijestolnici zaista dovelo do snažnog vala hapšenja i prave orgije pogubljenja (koju je izveo ne samo PChK, već i od strane regionalnih bezbednosnih agencija, brojne grupe vojnika i radnika), koja je nadmašila sve što je bilo ranije čak i u Moskvi. Nije iznenađujuće da je inicijativa za pokretanje "crvenog terora" nakon smrti Uritskog potekla od komiteta boljševičke partije iz Sankt Peterburga. Odmah po dobijanju vesti o ovom događaju zakazan je sastanak rukovodstva gradske stranke koji je održan u 14 časova u „Ast.orii". Jedini izvorformacije o sastanku koje sam uspio otkriti su sjećanja E.D. Stasova. Prema njima, na samom početku sastanka, Zinovjev je, jasno impresioniran grdnjom Lenjina nakon ubistva Volodarskog, zahtijevao da se ovog puta bez odlaganja preduzmu odlučne mjere protiv političkih protivnika boljševika. Među mjerama na kojima je insistirao bila je i "dozvola svim radnicima da se na svoj način obračunavaju s inteligencijom, na ulici". Prema Stasovi, drugovi su Zinovjeva slušali „u stidu“. Uznemirena, uzela je reč da prigovori Zinovjevu, koji je besan istrčao iz sobe ne slušajući njen govor. Kao rezultat toga, odlučeno je da se formiraju posebne "trojke" i pošalju ih u regione da uhvate "kontrarevolucionarne elemente". Iste večeri počela su masovna hapšenja i pogubljenja. Većina pogubljenja koje je izvršio PChK tokom "Crvenog terora" očigledno se dogodila u prvih nekoliko noći nakon ubistva Uritskog. Dana 2. septembra, Voznesenski, poslanik Moskovskog sovjeta, koji se upravo vratio sa sahrane Uritskog, obavestio je savet da je „tamo već streljano 500 predstavnika buržoazije“. Ako je ova brojka tačna, onda uključuje skoro sva (sa izuzetkom 12) pogubljenja koja su objavljena na spisku pogubljenja od strane PChK koji je objavila Petrogradskaja Pravda 6. septembra, i više od 2/3 od tih 800 pogubljenja koje je izvršio PChK za čitav period "crvenog terora", koji su sredinom oktobra prijavili G.I. Boky u svom izvještaju na kongresu Čeke Sjeverne oblasti. By<19> ironija sudbine, divljanje „crvenog terora“ u Petrogradu, koje je Uritski svim silama pokušavao da izbegne, delom je bila rezultat uporne želje da se obračuna sa klasnim neprijateljima, „nagomilane“ u vreme dok je on vodio the PChK.Bilješke
1 Bilten Regionalnog komesarijata unutrašnjih poslova Saveza opština severnog regiona asti. 1918. N 2. septembar. S. 61.
2 Ibid. str. 57, 58, 60, 61, 71; L u n a č a g s k y A.V. Revolucionarne siluete. L., 1967. P. 127; 3 na b o c V.P. Nemirne godine Rusije. Sjećanja na revoluciju, 1917-1925. München, 1968. S. 51.
3 Berezhkov V.I. Prokuristi Sankt Peterburga: vođe Čeke - MGB. SPb., 1998. S. 14.
4 Crvene novine. 1918. 12. marta. C. 1.
5 CGA St. Petersburg, f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Vidi Proshyanovu pronicljivu karakterizaciju: A. Razgon, Narodni komesar pošta i telegrafa P.P. Proshyan // Prva sovjetska vlada, M., 1991. str. 398-420.
6 Petrogradskaya Pravda. 1918. 15. marta. C. 1.
7 Naš vek. 1918. 15. marta. C. 1.
8 L i t v i n A.L. Levi eseri i Čeka. Sat. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Vidi i: Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Čekisti Petrograda na straži revolucije. L., 1987. S. 101.
9 L i t v i n A.L. Levi eseri i Čeka. S. 5 1-52.
Novi život (Petrograd). 1918. 14. marta. P. 1. Petrogradski biro CK poslao je 23. marta ljutito pismo Centralnom komitetu, u kojem protestuje zbogstalna centralna vladaostavio mu grad. Posebno ogorčenje kod autora pisma izazvalo je ponašanje „Komisije Džeržinskog“: „Izvadio je papire, [i] izveo istražitelje, a optužene je ostavio ovde“. Nazvavši trenutnu situaciju "nečuvenom", Petrogradski biro je zahtevao da Džeržinski "odmah dođe i preduzme mere" (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, fol. 2-2v.).
11 TsGAIPD Sankt Peterburg, f. 4000, op. 4, d. 814, l. 83.
12Berezhkov V.I. Uredba. op. S. 14.
13 Naš vek. 1918. 17. marta. S. 4; Crvene novine. 1918. 30. marta. C. 3.
14 Vidi, na primjer, izvještaj o oslobađanju 6 osoba koje je nedavno pritvorio PChK: Novye Vedomosti (večernji broj). 1918. 18. marta. S. 5.
15 Ibid. 6. april. C. 1.
16 Naš vek. 1918. 7. aprila. C. 1.
17 Ibid. 11. april. C. 1.
18 Tako su 23. aprila, po nalogu Komiteta za [revolucionarnu] bezbednost Petrograda, streljana 3 razbojnika (ibid. 26. april, str. 3).
19 Ovaj fenomen se posebno u potpunosti odražava u zapisnicima sa sastanaka Viborškog okružnog vijeća u to vrijeme (TsGA Sankt Peterburg, f. 148, op. 1, dosije 51).
20 Vidi: Strahote vremena// Nove Vedomosti (večernji broj). 1918. 13. aprila. S. 7.
21 A.L. Litvin je objavio kopije zapisnika sa 14 sastanaka Čeke, održanih u periodu januar-maj 1918. Uprkos rascjepkanosti, ovi protokoli, ipak, jasno ukazuju na stopu većine vođa Čeke o vansudskim pogubljenjima kao sredstvu kontrole kriminala i političke opozicije (vidi: Litvin A.L. Left Social Revolutionaries and the Cheka. S. 48- 65).
22 Naš vek. 1918. 16. marta. C. 1.
23 Zbirka uredbi i odluka o opštinama sjevernog regiona. Problem. 1.4. 1, str., 1919. S. 97.
24 CGA St. Petersburg, f. 2421, op. 1, d. 1, l. 142.
25 Vijesti Kronštatskog Sovjeta. 1918. 10. marta. C. 2.
26 Zastava rada, 1918. 7. april. P. 6. Tekst dekreta Petrogradskog saveta narodnih komesara, izdatog na osnovu ove rezolucije, videti: TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Zbirka uredbi i odluka... Vol. 1.4. 1. S. 539-540.
29 Nove Vedomosti (večernji broj). 29. april 1918, str.
30 Naš vek. 1918. 1. maja. C. 3.
31 TsGA St. Petersburg, f. 144, op. 1, d. 8, l. 38.
32 Ibid., l. 53,
33
Ibid., d. 1, l. 13 vol.
34 Ibid., f. 143, op. 1, d. 31, l. 163; f. 144, op. 1, d. 1, l. 32; Vijesti Petrogradskog Sovjeta. 1918. 25. aprila. C. 1.
21. februara 1918 napisao Trocki i odobrio Lenjinproglas „Socijalistički"Grad u opasnosti" je telegrafisan Sovjetima širom Rusije i objavljen u Petrogradu od<20> nazvan po Vijeću narodnih komesara. U tački 8. proglasa stajalo je da je „neprijatelj agenti, špekulanti, nasilnici, jebačiGana, kontrarevolucionarni agitatori, nemački špijuni streljani su na mestu zločina" (RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). Čeka i drugi organi su odmah iskoristili primljeno " mandat". O značaju proglasa Trockog za Čeku vidi: Velidov S. Predgovor drugom izdanju // Crvena knjiga Čeke, tom 1. M.„1989. str. 5.
36 O vanrednoj skupštini vidjeti: R a b i n o w i t c h A. Rano razočaranje boljševičkom vlašću: novi podaci iz arhive vanredne skupštine delegata petrogradskih fabrika //K. McDermott, J.Morris o n (eds,). Politika i društvo pod boljševicima. L., 1999. P. 37-46.
37 Arhiv Odeljenja Federalne službe bezbednosti Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, knj. 3, l. 148.
38 Nove Vedomosti (večernji broj). 1918. 31. maja. C. 1.
39 Zastava borbe. 1918. 4. juna. C. 3.
40 Arhiv Odeljenja Federalne službe bezbednosti Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaja Pravda. 1918. 18. oktobar. C. 2.
42 Bankar iz Čeke // Eseji o istoriji ruske spoljne obaveštajne službe / Ed. JEDI. Primakov. T. 2. M., 1997. S. 19-24, Pismo Krestinskog Uritskom sa opisom Filipova, od 26. jula, vidi: Arhiv FSB Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 U maju je nekoliko okružnih vijeća pozvalo na ukidanje PChK-a. To se dogodilo tokom rasprave o planu bezbednosti grada, koja je održana 22. maja na sastanku Međuokružne skupštine, koja je okupila predstavnike okružnih veća (TsGA Sankt Peterburg, f. 73, op. 1, d. 1, l. 150; TsGAPD Sankt Peterburg, fond 4000, inventar 1, list 165, Novaja žizn [Petrograd], 1918, 23. maj, str. 3). U to vreme, okružna veća su se prvenstveno bavila održavanjem kontrole nad sopstvenom teritorijom, pa su generalno bila neprijateljski raspoložena prema PChK-u i onim planovima za restrukturiranje Komiteta za revolucionarnu bezbednost, koji su uključivali povećanu centralizaciju.
44 Vidi Prošjanove komentare na njegov plan: Novye Vedomosti (večernje izdanje). 1918. 18. juna. P. 7. Visoko cijenjeni članovi predsjedništva Komiteta za revolucionarnu sigurnostda li je saradnja sa rukoju vodi Prošjanov Komesarijat unutrašnjih poslova. Istovremeno mAi sastanci predsjedništva refleksijeizražen je njihov negativan stav prema PChK-u (TsGA Sankt Peterburg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20v., 25).
45 L a c i s M.Ya. Izveštaj Sveruske vanredne komisije za četiri godine njenog delovanja (20. decembar 1917. - 20. decembar 1921.) Deo 1. Organizacioni deo. M., 1921. P. 11. Vidi o tome: Leonov S.V. Rođenje sovjetske imperije. M., 1997. S. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 11, l. 24-26. Barem nekoliko ljudivijeka onih koji su krajem majaUritsky je održao govor o osiguranju sigurnosti u Petrogradu, zaključio da pokušava da opravda likvidaciju PChK-a. Vidi, na primjer, zapažanje Sergejeva na sjednici Predsjedništva Komiteta za rješenje noah sigurnost 23. maj: TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 3, l. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 vol.
48 TsGA St. Petersburg, f. 142, op. 9, d. 1, l. 34.
49 Konferencija je održana u Moskvi od 11. do 14. juna. Sudeći po doslovnim izvještajima, ni sam Uritsky ni bilo koji od predstavnika PChK-a nisu smatrali potrebnim da prisustvuju tome (vidi: TsA FSB, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 vol.
51 Ibid., f. 466, op. 1, d. 1, l. 9-10.
52 Novi život (Petrograd). 1918. 22. juna. S. 3; Nove Vedomosti (večernji broj). 1918. 22. juna. C. 3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 vol.
54 Za odluke konferencije i njene smernice o organizaciji Čeke videti knjigu: Latsis M.Ya. Uredba. op. str. 38-41.
55 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. pedeset.
56 U pamfletu objavljenom 1922. G. Semenov (1918., šef borbene grupe socijalista-revolucionara) napisao je da je atentat na Volodarskog, koji je bio primarni cilj grupas, koje je počinio njegov podređeni, nenagoveštaj Sergejeva (nisu dati drugi podaci o identitetu ubice). Vidi: Semenov G. Vojni i borbeni rad partije socijalističkih revolucionara 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Međutim, upoređujući ovaj dokaz sa drugim poznatim podacima, ne može se ne zaključiti da je nepouzdan. U jednom od novijih radova A.L. Litvin uvjerljivo pokazuje da je u vrijeme pisanja pamfleta 1921. Semenov radio za Čeku i da ga je sam GPU objavio kao dokaz za revijalno suđenje socijalrevolucionarima u ljeto 1922. (L i t in i n AL Azef II // Rodina, 1999, N 9, str. 80-84).
57 Op. Citirano iz U r a l o v S.G. Moses Uritsky. Biografska skica. L., 1962. S. 110-111.
58 Novi život [Petrograd]. 1918. 21. juna. C. 3.
59 Ibid. 23. juna. S. 3; Petrogradska istina. 1918. 27. juna. IZ . 2.
60 Nove Vedomosti (večernje izdanje). 1918. 21. juna. IZ . 4.
61 Il "in-Zhenevsky A.F. Boljševici na vlasti: Reminiscencije godine 1918.L., 1984. P. 105. Iljin Ženevski je u to vreme bio član uređivačkog odbora Krasne gazete.<21> 62 Tako su 28. juna učesnici opšteg sastanka boljševika Viborškog okruga, nakon što su slušali izveštaj o ubistvu Volodarskog predstavnika petrogradskog partijskog komiteta Ženje Jegorove, u kojem je pozvala na smirenje, obećali da će odgovoriti na "bijeli teror" sa nemilosrdnom klasom "crvenog terora" (TsGAIPD Sankt Peterburg, fond 2, inventar 1, dosije 1, list 2).
63 Nove Vedomosti (večernji broj). 1918. 22. juna. C. 4.
64 PChK je obustavio potragu za ubicom Volodarskog i zatvorio slučaj u februaru 1919. (CA FSB, br. 1789, tom 10, l. 377).
65 Petrogradskaya Pravda. 1918. 23. juna. S. 5.
66 L e n i n V.I. PSS. T. 50. S. 106.
67 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovtsov V.N. Iz moje prošlosti. Memoari 1903-1919 Pariz, 1933, str. 445-462.
69 Pogubljenja koje je izvršila Čeka bila su u to vreme u potpunosti u Moskvi uobičajeno. Imena pogubljenih objavljena su u štampi. Tako je 11.-12. jula strijeljano 10 bivših oficira, optuženih za pripadnost Uniji za spas domovine i revolucije. Nakon 5 dana, Čeka je streljala 23 zločinca (Novi listovi (večernji broj). 1918. 13. jul, str. 1; 18. jul, str. 5).
70 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Zbirka uredbi i odluka ... Br. 1. Dio 1. S. 123.
72 Arhiv Odeljenja FSB za Sankt Peterburg, N 8, v. 1, l. 8.
73 Ovo je zvanična brojka objavljena u Izvestijama (citirano prema: Gazeta Kopeika, 1918, 16. jul, str. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 208.
75 Ovaj snažan talas hapšenja slikovito je opisan u memoarima emigranata. Vidi, na primjer: Kokovtsov V.N. Uredba, op. P. 463. Kokovcov je posebno pisao da je „pre 21. jula sve bilo relativno podnošljivo, ali od tog dana su svuda počela masovna hapšenja... Svaki dan sam slušao da je uhapšen jedan ili drugi moj poznanik“.
76 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. Vidi i rukom pisanu postskriptumu uz ovo pismo. Status Palčinskog kao taoca potvrđen je tokom "Crvenog terora", 3. oktobra 1918. Tada mu je, možda, alternativa bila samo egzekucija (Arhiv Odeljenja FSB za Sankt Peterburg, d. 16005, l. 5).
77 Ovaj slučaj, u kojem se sve više izvora uvodi u naučnu cirkulaciju, nastao je kao rezultat neuspjele zavjere agenata savezničkih zemalja, koji su se u Moskvi i Petrogradu ujedinili sa kontrarevolucionarnim grupama da zbace sovjetsku vlast, zakazanu za septembar 1918.
78 Sjeverna komuna (večernji broj). 1918. 2. avgusta. C. 3.
79 Zbirka uredbi i odluka ... Br. 1.4. 1. S. 132.
80 U r a l o v S.G. Uredba. op. P. 116. 8 "Ibid.
82 Vidi: Krasnaya gazeta. 1918. 22. avgusta. C. 1.
83 Doslovni izvještaj o radu Petog kongresa Sovjeta radničkih i seljačkih poslanika Peterburške gubernije. Str., 1918. S. 112.
84 Sjeverna komuna (večernji broj). 1918. 29. avgusta. C. 2.
85 Centralna uprava FSB RF, N196, tom 1-11.
86 Kannegiserovu ličnost opisuje Mark Aldanov, koji ga je dobro poznavao, vidi: Aldanov M. Slike Oktobarske revolucije, istorijski portreti, portreti savremenika, Tolstojeva zagonetka. SPb., 1999. S. 124-131, 140-144.
87 To potvrđuje i Aldanov. Podsjetio je da se u proljeće 1918., kao odgovor na potpisivanje Brest-Litovskog mira, Kannegiser upustio u amatersku zavjereničku aktivnost, čiji je cilj bio zbacivanje boljševičke vlade (ibid, str. 129). -130).
88 Centralna uprava Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije, N 196, v. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Uredba. op. str. 129, 141.
90 Centralna uprava Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije, N 196, v. 1, l. 3-6. U novembru 1919. istražitelj PChK-a je bezuspješno pokušao da ponovo otvori slučaj Uritsky. Prema njegovom mišljenju, činjenica da ubicini prijatelji i rođaci nisu upucani jasno ukazuje da se slučaj vodi pogrešno. Drugi (i takođe neuspešan) pokušaj revizije rezultata istrage izvršili su razdraženi čekisti 1920. godine (ibid, listovi 12-18).
91 Uralov S.G. Uredba. op. S. 116.
92 Stasova E.D. Stranice života i borbe. M., 1988. S. 154-155; njenu. Uspomene. M., 1969. S. 161. Kako autori biografije G.I. Bokiy, koji je bio na čelu PChK-a nakon smrti Uritskog, Zinovjeva i sredinom septembra zagovarao opšte naoružavanje petrogradskih radnika i davanje im prava da koriste "sud za linč" protiv klasnih neprijatelja (Alekseeva T., Matveev N. Povjereno da brani revoluciju (o GI Bokiju), Moskva, 1987, str. 218-219).
93 Petrogradskaya Pravda. 1918. 6. septembra. C. 2.
94 Nedeljnik vanrednih komisija za borbu protiv kontrarevolucijei spekulacije. N 6.1918.27 ok oktobar. S. 19.

2. januara 1873. - 30. avgusta 1918

Ruski revolucionar i politički lik, najpoznatiji po svojim aktivnostima kao predsednik Petrogradske Čeke

Biografija

Rođen u jevrejskoj trgovačkoj porodici, sa tri godine ostao je bez oca. Dobio je tradicionalno versko obrazovanje, studirao je u gimnaziji u Čerkasima (prva državna gradska gimnazija) i Beloj Cerkovu. Godine 1897. diplomirao je na Pravnom fakultetu Kijevskog univerziteta.

U revolucionarnom pokretu od ranih 90-ih. Član RSDLP od 1898. 1899. je uhapšen i prognan u Jakutsku provinciju. Posle 2. kongresa RSDLP (1903) menjševika. Učesnik Revolucije 1905. u Sankt Peterburgu, Krasnojarsk. 1906. je uhapšen i prognan u Vologdu, a zatim u Arhangelsku guberniju. U avgustu 1912. - učesnik Socijaldemokratske konferencije u Beču, na VI kongresu RSDLP (b) ušao je u Centralni komitet kao jedan od vođa socijaldemokratske frakcije "mezhraiontsy", koju je vodio Trocki.

1914. emigrirao je u inostranstvo. Godine 1916. živio je u Stockholmu. Bio je dopisnik pariskih defetističkih novina Naše Slovo, koje je uređivao Trocki. Radio je u Institutu za proučavanje društvenih posljedica rata, koji je stvorio Izrael Gelfand (Parvus).

Posle Februarske revolucije 1917. vratio se u Petrograd, pridružio se grupi „mežrajonaca“, sa kojima je primljen u boljševičku partiju na 6. kongresu RSDLP (b); na kongresu je izabran za člana Centralnog komiteta RSDLP (b). U avgustu 1917. boljševici su ga uveli u komisiju za izbore za Ustavotvornu skupštinu i postao je član Petrogradske Dume. Istovremeno je radio u novinama Pravda, časopisu Vperyod i drugim stranačkim publikacijama.

Oktobarskih dana 1917. član Vojno-revolucionarnog partijskog centra za vođenje oružanog ustanka, član Petrogradskog vojnorevolucionarnog komiteta. Nakon pobjede revolucije, povjerenik Ministarstva vanjskih poslova, zatim povjerenik Sveruske komisije za saziv Ustavotvorne skupštine. Organizirao je raspuštanje Sveruske ustavotvorne skupštine.

U februaru 1918. bio je član Petrogradskog revolucionarnog odbrambenog komiteta. Po pitanju sklapanja Brestskog mira 1918. pridružio se „lijevim komunistima“. Na 7. kongresu RKP(b) izabran je za kandidata za člana Centralnog komiteta. Od 10. marta 1918. predsednik Petrogradske Čeke. Od aprila 1918. kombinuje ovu dužnost sa mestom komesara unutrašnjih poslova severne oblasti.

U martu 1918. Uritsky je postao predsednik Petrogradske Čeke (od aprila, kombinujući ovu funkciju sa mestom komesara unutrašnjih poslova Severnog regiona). Ovdje se pokazao kao jedna od najzlokobnijih figura prvih godina boljševika. Prema sjećanju Lunacharskog, Uritsky je bio "gvozdena ruka koja je zaista držala grlo kontrarevolucije u svojim prstima". Zapravo, teror koji je pokrenuo Uritski u Petrogradu imao je za cilj fizičko uništenje ne samo „kontrarevolucije” (tj. svjesnih protivnika sovjetske vlasti), već i svih koji, barem potencijalno, nisu mogli podržati boljševici. Po nalogu Uritskog, demonstracije radnika ogorčenih akcijama nove vlade su streljane; oficiri Baltičke flote i članovi njihovih porodica su mučeni, a potom i ubijeni. Nekoliko barži sa uhapšenim oficirima potopljeno je u Finskom zalivu. Petrogradska Čeka je stekla reputaciju zaista đavolske tamnice, a ime njenog šefa bilo je zastrašujuće.

Ujutro 30. avgusta 1918. u predvorju Narodnog komesarijata unutrašnjih poslova Petrokomune (na Dvorskom trgu) ubio ga je Leonid Kanegiser, koji je odmah nakon hapšenja izjavio da je to učinio kako bi se iskupio za krivicu svoje nacije za delo boljševičkih Jevreja: „Ja sam Jevrej. Ubio sam jevrejskog vampira koji je pio krv ruskog naroda kap po kap. Pokušao sam da pokažem ruskom narodu da za nas Uricki nije Jevrejin. On je otpadnik. Ubio sam ga u nadi da ću povratiti dobro ime ruskih Jevreja." Sam Kannegiser je pripadao maloj Narodnoj socijalističkoj partiji, čiji je vođa, Nikolaj Čajkovski, upravo preuzeo čelo socijalističke vlade u

Zločin bez kazne: dokumentarni filmovi (fb2) | Librusek

U Državnom arhivu Permske oblasti sačuvana je potvrda - neverovatno je da je tako nešto opstalo! - o tome kako je to bilo ovde ... ustajući na godišnjicu smrti crvenog sveca - pesnik Leonid Kanegiser je pre tri godine upucao šefa Petrogradske Čeke, Mojsija Uritskog.

“Jevreji… su različiti…”

Da li je bila slučajnost da je žrtva ovog hica bio Jevrej? I naći se na mjestu Uritskog - Letonskog, Gruzijskog, Rusa? Ili je u činu ubice postojao neki super-zadatak: da krvlju jednog od njih opere krv kojom su jevrejski boljševici uprljali svoj narod i istoriju Rusije?

Ako je računica za takvu reakciju bila djelimično opravdana. Evo nekih odgovora na napad. Pisac Amfiteatrov-Kadašev je u svom dnevniku zapisao: „U Sankt Peterburgu je mladić ubio Uritskog. Velika radost... Jevreji poput Kannegisera, bolje od svih vapaja o ljudskim pravima, dokazuju pogrešnost antisemitizma i mogućnost prijateljske unije između Rusije i Jevreja – ako bi se i pod starim ugnjetavanjem mogli pojaviti pravi patrioti među Jevreji, onda stvar nije beznadežna. Aldanov je bio siguran da je Kannegiser
inspirisan ne samo žarkom ljubavlju prema domovini, već i „osećajem Jevreja koji je želeo da svoje ime suprotstavi imenima Urickih i Zinovjevljevih pred ruskim narodom, pred istorijom“. Bilo je, naravno, i drugih mišljenja. “Dvojica pravednika ne otkupljuju Sodomu”, rekao je popularni pisac Artsibašev, misleći na “pravednike” Kanegisera i Fanny Kaplan, a u blizini Sodome, nesrazmjerno veliki postotak Jevreja u redovima revolucionara i boljševika. Razilaženje mišljenja se nastavilo do danas.

Zinaida Šahovskaja se prisjetila ubice Uritskog već tokom Gorbačovljeve perestrojke: „Uporedimo imena Jevreja koji su voleli Rusiju sa imenima Jevreja koji je mrze. A neko bi mogao ovako da komentariše našu priču: pesnik i čekista, ili kako dva Jevreja nisu podelila Rusiju...

Šentalinski Vitalij Aleksandrovič
Zločin bez kazne: dokumentarni filmovi

Čekisti su tražili njegovu ostavku

Uritsky Mojsije Solomonovič (1873-30.8.1918). Član partije od 1917. Rođen u Čerkasima. Diplomirao je na Pravnom fakultetu Kijevskog univerziteta 1897. Učestvovao je u revolucionarnom pokretu od početka 90-ih godina. Posle II kongresa RSDLP - menjševika. Uhapšen i poslan u progonstvo 1906. 1914. emigrirao je u inostranstvo. Nakon Februarske revolucije 1917. vratio se u Rusiju. Na VI kongresu RSDLP (b), zajedno sa "mežrajoncima", primljen je u partiju i izabran za člana Centralnog komiteta, na VII kongresu - za kandidata za člana Centralnog komiteta. U oktobru 1917. bio je član Vojnorevolucionarnog komiteta, privremeni komesar u Ministarstvu inostranih poslova. Komesar Vijeća narodnih komesara za izbore za Ustavotvornu skupštinu. Januara 1918, tokom odmora Džeržinskog, bio je predsednik Čeke.

Od februara 1918. bio je član Petrogradskog revolucionarnog odbrambenog komiteta. 10. marta imenovan je za predsednika Petrogradske Čeke.

Istovremeno, komesar spoljnih i unutrašnjih poslova Saveza komuna severne oblasti, od jula 1918. godine, posle pobune levih socijalrevolucionara, bio je predsednik Vojnorevolucionarnog komiteta Petrograda. Po svim pitanjima izricanja smrtne kazne u PChK-u, Uritsky je glasao „protiv“ ili bio uzdržan, u vezi s čime su delegati 1. Sveruske konferencije Čeke u junu 1918. tražili njegovu ostavku.

Korišteni materijali knjige: V. Abramov. Jevreji u KGB-u. Dželati i žrtve. M., Yauza - Eksmo, 2005.

U martu 1918. Uritsky je postao predsednik Petrogradske Čeke (od aprila, kombinujući ovu funkciju sa mestom komesara unutrašnjih poslova Severnog regiona). Ovdje se pokazao kao jedna od najzlokobnijih figura prvih godina boljševika. Prema sjećanju Lunacharskog, Uritsky je bio "gvozdena ruka koja je zaista držala grlo kontrarevolucije u svojim prstima". Zapravo, teror koji je pokrenuo Uritski u Petrogradu imao je za cilj fizičko uništenje ne samo „kontrarevolucije” (tj. svjesnih protivnika sovjetske vlasti), već i svih koji, barem potencijalno, nisu mogli podržati boljševici. Po nalogu Uritskog, demonstracije radnika ogorčenih akcijama nove vlade su streljane; oficiri Baltičke flote i članovi njihovih porodica su mučeni, a potom i ubijeni. Nekoliko barži sa uhapšenim oficirima potopljeno je u Finskom zalivu. Petrogradska Čeka je stekla reputaciju zaista đavolske tamnice, a ime njenog šefa bilo je zastrašujuće.

Zbog zločina počinjenih u Čeki, Uritskog je ubio mladi pjesnik Leonid Kanegiser, koji je pripadao socijalističko-revolucionarnoj partiji. U znak odmazde za Uritskog, čekisti su širom zemlje streljali taoce od predstavnika "neproleterskih klasa" (samo u Petrogradu - nekoliko stotina ljudi).

Ovaj dželat je sahranjen u centru Sankt Peterburga, na Marsovom polju, gdje su se nekada održavale parade ruske vojske koju su uništili boljševici.

Po njemu su nazvana sela u Jakutiji, Pskovskoj i Orilskoj oblasti Rusije, u Kustanai regionu Kazahstana, ulice u Smolensku, Lipecku, Krasnodaru, Bobrujsku i drugim gradovima.

Crna knjiga imena kojima nije mjesto na mapi Rusije. Comp. S.V. Volkov. M., "Posev", 2004.

Očigledno, Kannegiser nije imao saučesnika. Boljševička istraga ih nije uspjela pronaći, uprkos krajnjoj želji vlasti. U službenom dokumentu o tome stoji: „Tokom ispitivanja, Leonid Kannegiser je izjavio da je ubio Uritskog ne po naređenju partije ili bilo koje organizacije, već po vlastitom nagonu, želeći da se osveti za hapšenja oficira i za pogubljenje svog prijatelja Pereltsveiga, sa kojim je bio upoznat oko 10 godina.Iz ispitivanja uhapšenih i svjedoka u ovom slučaju, pokazalo se da je pogubljenje Perelzveiga snažno uticalo na Leonida Kannegisera.Nakon objavljivanja ove egzekucije, on je nekoliko dana otišao od kuće. "Tih dana nije bilo moguće utvrditi njegovo mjesto stanovanja."

Aldanov Mark. Ubistvo Uritskog

Perestrojka u našoj državi otvorila je oči milionima sovjetskih ljudi za mnoge stvari. Narod je čvrsto naučio da govoriti istinu uopće ne znači "ljuljati sovjetsku vlast". Naprotiv, samo će istina pomoći da se naša kuća očisti od ruševina laži, koje razni demagozi marljivo podižu decenijama.
Nažalost, ali "slavni borac" Moses Uritsky bio je daleko od toga da bude "svetli genije revolucije". Ruke su mu također umrljane krvlju nevinih ljudi. I da li je potrebno, nastavljajući ne najbolje tradicije prošlih godina, sačuvati nazive stotina ulica, trgova, pogona i fabrika, pa čak i sportskih klubova (!), koji nose nimalo anđeosko ime M. S. Uritsky"

Ruševine treba očistiti...
Valentin LAVROV.

Svrha ovog članka je da razmotri kako je ubistvo MOSES URITSKY-a ugrađeno u njegovu šifru PUNOIM IME:

Gledajte unaprijed "Logikologija - o sudbini čovjeka".

Razmotrite tabele kodova PUNO IME. \Ako na ekranu dođe do pomaka u brojevima i slovima, prilagodite skalu slike\.

20 37 47 70 81 91 101 114 129 139 157 163 173 191 206 218 233 246 261 275 290 293 303 327
U R ITS K I Y M O I S E Y S O L O M O N O V I C
327 307 290 280 257 246 236 226 213 198 188 170 169 154 136 121 109 94 81 66 52 37 34 24

13 28 38 56 62 72 90 105 117 132 145 160 174 189 192 202 226 246 263 273 296 307 317 327
M O I S E Y S O L O M O N O V I C U R I T K I Y
327 314 299 289 271 265 255 237 222 210 195 182 167 153 138 135 125 101 81 64 54 31 20 10

327 = OSVETA-109 X 3.

Čitajmo pojedine riječi i rečenice:

URITSKY \u003d 101 \u003d UDARAC METKA, UBITI.

MOISEY SOLOMONOVICH = 226 = GLAVA METKA.

226 - 101 = 125 = MRTV, RANA NA MOZGU.

URITSKY MOSES \u003d 173 \u003d PUCAJ, UDARAC METKA U GLAVU.

SOLOMONOVICH = 154 = PUCA.

173 - 154 \u003d 19 \u003d OG \ nepalja \.

SOLOMONOVICH URITSKY = 255 = RAZVOJENI SA ŽIVOTOM.

MOJSIJE \u003d 72 \u003d U GLAVU, UBIJANJE, CORSE, BUĐENO.

255 - 72 = 183 = POVREDA GLAVE, ZAVRŠEN ŽIVOT.

Tako smo dobili tri broja od kojih ćemo pokušati napraviti odgovarajuće rečenice:

327 = 125-SMRT, RANA U MOZGU + 19-HG \ nepucajući \ + 183-ŽIVOT ZAVRŠEN = 144-\ 125 + 19 \ IZNENADNOST, PUCANJE + 183-ŽIVOT KRŠEN = 202-\ 183 B + 183 B 15 - UMRI.

U drugoj tabeli vidimo brojeve 202 i 125.

Šifra DATUM SMRTI: 30.08.1918. Ovo je = 30 + 08 + 19 + 18 = 75 = PRELOM, KRV, SUDBINA.

327 = 75 + 252 = 75 - UDARAC + 252 \ 70 - LUBANJA + 182 HOTA UBIJEN \ = 145 - LUBANJ + 182 - UBIJAN.

U drugoj tabeli vidimo brojeve 145 i 182.

PUNI DATUM SMRTI šifra = 181-TRIDESET AVGUSTA + 37-\ GODINA SMRTI šifra = 19 + 18 \ = 218 = RANA OD METKA U GLAVU.

327 \u003d 218 + 109 - Sudar, zločin, UMRI, OSVETA \u003d OSVETA -109 X 3.

Šifra POTPUNIH GODINA ŽIVOTA = 76 - ČETRDESET + 96 - PET = 172 = SMRT, ZAVRŠENO = 80 - METAK + 92 - MRTV.

327 \u003d 172 - ČETRDESET PET + 155 - SMRT, NEIZBJEŽNA, SMRT OD METKA.

327 \u003d 163-LEONID KANNEGISER + 164-UBIĆE GA na licu mjesta.

Brojeve 132 = SMRT I 195 = \ 89-UBIJENO + 106-OD "KOLTA" \ vidimo u drugoj tabeli koda NAME.

Provjerimo ovaj unos:

20 42 57 62 72 81 89 99 108 122 132 152 154 164 183 211 221 231 240 251 266 278 307 326 327
C O R E L I F I N I + M U R I D Y Y I N O L T A
327 307 285 270 265 255 246 238 228 219 205 195 175 173 163 144 116 106 96 87 76 61 49 20 1

U ovoj tabeli vidimo gotovo sve gore navedeno:

327 = 72-MOESEY + 255-SOLOMONOVICH URITSKY = 173-URITSKIY MOESEY + 154-SOLOMONOVICH = 163-LEONID KANNEGISER, OSUĐEN NA SMRT + 164- ĆE GA UBITI NA TAČKU, UDARAC.

Zašto su se u godinama građanskog rata Peterburžani plašili da nose dobru odjeću, ali su često koristili kokain, kako je grad živio nakon revolucije 1917. i zašto su boljševici uspjeli da se održe na vlasti?

Viši predavač na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, istoričar Nikolaj Bogomazova govori o uzrocima građanskog rata, bitkama za Petrograd i životima običnih građana u pozadini revolucije.

Hapšenje prerušenih policajaca u Petrogradu, 1917. U prvom planu je grupa studenata Tehnološkog instituta, pripadnici civilne policije.

- Mislite li da je građanski rat bio neizbježan nakon revolucije?

Svakako. Kada je monarhija pala u februaru 1917. i kada je privremena vlada došla na vlast, imala je određeni legitimitet u javnom razumijevanju. Djelomično zahvaljujući Državnoj dumi - tijelu stare vlade, koja je direktno učestvovala u formiranju nove. Djelomično zbog abdikacije kralja, a potom i njegovog brata Mihaila Aleksandroviča, koji je pozvao na potčinjavanje Privremenoj vladi.

Ali kada su boljševici preuzeli vlast u oktobru, više nisu imali nikakav legitimitet. Morali su je osvojiti silom, jer su mnogi počeli osporavati njihovu moć. Uključujući bivšeg vođu - [predsjedavajućeg privremene vlade Aleksandra] Kerenskog. Menjševik Nikolaj Suhanov, jedan od najboljih hroničara događaja iz 1917. godine, u svojim "Beleškama o revoluciji", po mom mišljenju, ispravno je primetio da pošto šef stare vlade nije podneo ostavku, onda je formalno zemlja mogla da napravi izbor koga smatrati legitimnom vlašću, a koga buntovnikom.

Da li je moguće izdvojiti neke druge glavne uzroke rata? Ili je to bila upravo borba boljševika za apsolutnu vlast?

Teško pitanje. Čini mi se da se ne može reći da je jedna osoba odmahnula rukom i da su ljudi otišli da se ubijaju. Uzroci građanskog rata ne leže samo u djelovanju boljševičke partije. Ovo je veliko kompleksno pitanje koje pogađa sve sfere društva: domaću, nacionalnu, socijalnu, ekonomsku i tako dalje. Na primjer, razlog koji se često zanemaruje je Prvi svjetski rat kao socio-psihološki fenomen i njegova uloga u kasnijim tragičnim događajima u našoj zemlji.

Zamislite: oko 15 miliona ljudi regrutovano je u redove naše vojske i prošlo je kroz ratni lonac. Gotovo svakodnevno su viđali smrt, viđali su svoje drugove kako umiru. Vrijednost ljudskog života u očima ovih ljudi je dramatično pala. Ali to su bili mladi ljudi - skoro 50% su bili mladi do 30 godina i još 30% muškarci od 30 do 39 godina. Najstrastveniji dio društva! Smrt je za njih postala normalna svakodnevica i više je ne doživljavaju kao nešto neobično - moral je pao, običaji su se ogrubili. Stoga je 1917. godine društvo tako lako prešlo na nasilni način rješavanja političkih problema.

Kod nas se govorilo da su za izbijanje građanskog rata krivi zbačeni staleži, veleposednici i buržoazija, koji su pokušali da povrate vlast nasilnim putem. A onda su počeli da govore da su za to krivi boljševici i Lenjin. Koliko god to trivijalno zvučalo, istina se zaista nalazi negdje u sredini. Nije tajna da je čak i tokom Prvog svetskog rata Lenjin pozivao na pretvaranje imperijalističkog rata u građanski. To je proizašlo iz njegovog razumijevanja marksizma.

Međutim, koliko god želio, nije mogao sam pokrenuti građanski rat, ni 1914., ni 1915., ni 1916. godine. To je izbilo u trenutku kada su se mnogi uzroci spojili. Istovremeno, valja priznati da je Oktobarska revolucija poslužila kao okidač - nakon 25. oktobra rješenje političkih kontradikcija konačno se pretvorilo u vojni plan. Sam Lenjin je na 7. partijskom kongresu u martu 1918. rekao da je građanski rat postao činjenica odmah – 25. oktobra 1917. godine.

- Kako se promenio život Petrograda i njegovog stanovništva nakon dolaska boljševika na vlast?

Laik nije uvijek doživljavao oktobarske događaje onako kako ih vidimo sada. Nije razumio razmjere, nije shvatio da se radi o oštrom rušenju svega starog. Neki su čak i saznali za revoluciju samo nekoliko dana kasnije. Za mnoge je to prošlo nezapaženo. Ljudi su išli na posao istim putem kao i prije.

Ali postepeno se život Petrograda počeo prilično dramatično mijenjati. Smjena vlasti u samom gradu nije bila nimalo bezbolna kako se misli. Kerenski, za razliku od Nikolaja II i njegovog brata Mihaila Aleksandroviča, nije nameravao da odustane bez borbe. Otišao je u Pskov - u štab Severnog fronta - da traži podršku od vojske. Zajedno sa delovima 3. konjičkog korpusa i njihovim komandantom, generalom Krasnovim, približili su se samom gradu, do Pulkovskih visova, gde su zaustavljeni: bitka se odigrala na području između Aleksandrovske i opservatorije.

I sam grad je bio nemiran. Dana 29. oktobra došlo je do pobune Junkera, čiji se razmjeri također često potcjenjuju. Junkers je, na primjer, uspio uhapsiti jednog od članova vlade - Antonova-Ovseenka. Vodile su se borbe u gradu, artiljerija je gađala direktnu vatru na Vladimirsku kadetsku školu na strani Petrograda.

- Da li su obični stanovnici nekako učestvovali u ovim događajima?

Tuče su se vodile u različitim dijelovima grada: u tim krajevima ljudi su se, naravno, trudili da ne vire. U ostalom, građani su uglavnom živjeli običnim životom: išli su i na posao ili negdje gdje su trebali. Ali čak i ako ranije revolucija nije posebno utjecala na njihov život, sada su se, čisto vizualno, već počeli suočavati s njenim posljedicama, barem u obliku ovih bitaka. Slažem se, teško je ne primijetiti pucnjavu artiljerijskih oruđa u gradu.

Također je vrijedno napomenuti da je revolucija gotovo odmah dotakla one koji se zovu "bivši" - predstavnike elite, plemstva, bogatih ljudi, bivših zvaničnika. Oni su prvi osjetili svakodnevnu nelagodu zbog nove vlasti.

- To jest, priče o pljački i pljački od strane boljševika - je li to istina?

Treba uzeti u obzir da se već do 1917. godine u Petrogradu razvila veoma teška situacija sa hranom. Često nije bilo dovoljno hrane, a ljudi su preživljavali kako su mogli. Ponekad pokušavaju da pokupe "ekstra" tamo gde su mislili da jeste.

Generalno, 1918-1919 nije najugodnije vrijeme u smislu urbane istorije. Na ulici su mogli ući oni koji su hodali, na primjer, u pince-nezu - ovo se smatralo nečim poput buržoaskog modnog dodatka. Na ulici su mogli pljačkati, ubijati, oduzimati odjeću. Sa odjećom u gradu je bilo posebno teško, a u šetnji si lako mogao izgubiti bundu ili kaput. Stoga su se građani trudili da se ne ističu među prolaznicima svojim izgled. Svi su se trudili da se preruše u prosečnog stanovnika Petrograda, po mogućnosti radnika. Ovo je bilo najsigurnije.

- Da li se ova slika prosečnog građanina mnogo promenila od Revolucije?

Svakako. To proizilazi iz opšte društveno-ekonomske situacije u gradu. Svi memoaristi tih godina su primijetili da ljudi u gradu izgledaju užasno. Odjeća i obuća su jako pohabani. Za vrijeme građanskog rata izgled mještana bio je vrlo neugledan.

- Ovakva situacija se nastavila tokom cijelog rata?

Bilo je teško 1918. i 1919. godine, 1920. je bilo malo bolje. Glavni problem tih godina bila je situacija s hranom zbog rata i stalne promjene vlasti u krajevima. Ako pokušate da napravite tužnu ocenu najgorih perioda u istoriji našeg grada, onda će blokada biti na prvom mestu, a godine građanskog rata na drugom. Ljudi nisu umirali od distrofije, kao u strašnim danima blokade, ali hrane nije bilo dovoljno. Ljudi su dobijali 30-50% dnevnice i umirali su od bolesti od kojih bi se oporavili u normalnim uslovima.

Osim toga, nije radila kanalizacija, jer su se zimi cijevi smrzavale i pucale. Grad je prešao na grijanje na peći. Šporet "trbušna peć" je samo izum tog vremena. Za grijanje peći ljudi su demontirali drvene kuće i trotoare.

Bilo je mnogo drugih problema. U gradu skoro da nije bilo struje. Mnoga preduzeća su stala, tramvaji gotovo da nisu vozili. Od odjeće se gotovo ništa nije moglo kupiti. Osim toga, u to vrijeme je bila vrlo visoka inflacija, a u opticaju je bilo mnogo vrsta novca - i Kerenki, i kraljevske rublje, i tako dalje. Stoga, čak i ako ste imali novca, nije uvijek bilo moguće kupiti nešto s njima. Prirodna razmjena je postala široko rasprostranjena u životu.

Da li je moguće izdvojiti neke scene opisane u memoarima koje najjasnije prikazuju život grada tih godina?

Postoji živopisan prizor koji pokazuje da je nakon Revolucije grad počeo da se vrlo loše čisti. Gradske službe tada gotovo da nisu radile, snijeg nije imao ko da uklanja. Jedan memoarist se prisjetio da je snijega bilo toliko da se čovjek mogao popeti na snježni nanos i zapaliti cigaretu od plinske lampe. Osim toga, rijeke i kanali su tada bili veoma zagađeni. Bilo je toliko smeća da su brodovi mogli ploviti samo duž glavnog kanala Neve.

Detalj iz oblasti problema s hranom - ljudi su, kao i kasnije u blokadi, morali da izmišljaju nove načine da se hrane. Hljeb se pravio sa raznim nečistoćama, piljevinom - ponekad je raženog brašna bilo samo 15%. Ljudi su pekli kolače od taloga kafe i ljuske krompira, jeli ribu sa glavom i kostima, mleli ih. Nijedna pokvarena hrana nije bačena. Uz sve to, boljševička birokratija je bila u potpuno drugačijem položaju - bila je mnogo bolje snabdjevena hranom.

Zloupotrebe nove vlasti počele su gotovo odmah. Gradska birokratija počela je aktivno da koristi svoje privilegije: jeli su normalno kada je grad živio od usta do usta, vozili su se u pozorišta automobilima, iako je to bilo zabranjeno zbog nestašice benzina.

Ili uzmite situaciju sa alkoholom. Izbijanjem Prvog svjetskog rata, 1914. godine, uveden je suhi zakon, koji je sovjetska vlada produžila do 1923. godine. Bilo je nemoguće proizvoditi i prodavati alkohol - gradske vlasti su se aktivno borile protiv toga tokom godina građanskog rata. Ali jednom je komandant grada Šatova uhvaćen pijan. Bilo je mnogo sličnih situacija.

- Da li je uvođenje suvog zakona uopšte umnogome promenilo život grada?

Ljudi su tražili alkohol po cijelom gradu. Mnoge apoteke su zatvorene zbog zabrane privatne trgovine, a neki lijekovi iz njih su ušli na crno tržište. Aktivno su kupovane. Mjesečina je bila vrlo česta. Zabrana alkohola dovela je i do toga da su ljudi tražili druge načine da se opijaju – u gradu je skočila upotreba kokaina i morfija. Kokain je bio posebno rasprostranjen u Petrogradu. Morfin je više bio dio ljekara.

- U pozadini ovakvih problema ljudi nisu razmišljali šta je bolje pod kraljem?

Vidite, u pozadini tako ekstremnih događaja kao što su Revolucija i Građanski rat, ljudi razmišljaju u malo drugačijim kategorijama. I nije bilo samo loše. Na primjer, isti radnici su dobili više mogućnosti - stanovanje, 8-satni radni dan, učešće na izborima, mogućnost školovanja, odlazak u pozorište. Tih godina u gradu je postojao sistem racioniranja, a radnici su dobijali prvoklasne obroke.

Još jedna važna stvar: koncept izgradnje budućeg pravednog društva dominirao je umovima. Ljudima je rečeno da je sada, naravno, loše, ali doći će svjetska revolucija, pobijedićemo sve i živjeti. Samo treba da budete malo strpljivi. Plus, propaganda je igrala na to da smo mi prva država radnika i seljaka. Nekada su nas svi iskorištavali, ali sada sami odlučujemo.

- Ali oni koji su dobro živeli pre revolucije očigledno nisu tako mislili. Kako su preživjeli u takvim uslovima?

Neko je sve prodao i otišao iz Petrograda, neko je počeo da sarađuje sa vlastima. Ali u cjelini, naravno, bilo im je teško. Često su bili ugurani u stanove ili čak izbačeni iz vlastitih domova. Dali su im najgore obroke i jedini izlaz je bilo crno tržište. Ali kupovina na crnom tržištu bila je i opasna – mogli ste pasti pod napad. Da, i novac nije beskonačan, bez obzira koliko ste uštedeli.

- Ti isti ljudi prije Revolucije posjedovali su stambene kuće. Kako su došli do svojih domova?

U martu 1918. godine usvojena je poznata uredba o maksimalnom stambenom prostoru - jedna soba za jednu osobu ili dvoje djece. Po kućama su postojale kućne komisije koje su gledale ko koliko pozajmljuje, ko kako živi i prosleđivale ove informacije na sprat. Kao rezultat, nekome je oduzet stan, a nekome je, naprotiv, dat.

Petersburg prije 100 godina: kako su iznajmljivali i iznajmljivali stanove prije revolucije

Gdje i kako su tražili sobe za iznajmljivanje, gdje je bilo moderno živjeti, ko je nastanjivao kuću od podruma do potkrovlja i šta je značio „dobar stan za srednju klasu“ početkom 20. vijeka.

Ali generalno, u Petrogradu, zaplena stambenog prostora nije dobila takve razmere kao, na primer, u Moskvi. Prije svega zbog toga što se stanovništvo grada jako smanjilo. Ako ih je 1914. bilo nešto više od 2 miliona, a tokom Prvog svetskog rata naraslo je na skoro 2,5 miliona, onda sa početkom revolucije počinje nagli pad - tokom građanskog rata, 600-700 hiljada ljudi je živelo u grad. Ljudi su jednostavno otišli usred svih dešavanja, a bilo je puno slobodnog životnog prostora.

U većini slučajeva, proširenje stambenog prostora zahtijevali su radnici koji su ranije živjeli u barakama (spavaonicama) ili iznajmljenim ćoškovima. Živjeli su nedaleko od fabrika i fabrika u kojima su radili, odnosno, po pravilu, na periferiji grada. Istovremeno, “buržoaski” životni prostor, zaplijenjen ili prazan, naprotiv, gotovo se uvijek nalazio u centru grada, gdje radnici nisu bili nimalo željni selidbe – bilo je predaleko da se ide na posao. Osim toga, transport tih godina zapravo nije normalno funkcionirao.

- Da li je opstao neki kulturni život u Petrogradu?

Petrograd nakon revolucije je vrlo nestandardan grad. Nije bilo skoro ništa od onoga na šta smo sada navikli. Praktično nije bilo prevoza, grijanja i struje, ali se u isto vrijeme u gradu odvijao kulturni život. Pozorišta, muzeji, koncerti. Chaliapin je govorio. Iako je veliki broj pozorišta morao da bude zatvoren zbog nedostatka goriva, Mariinski i Aleksandrinski su nastavili sa radom. Vlasti su se posebno trudile da naviknu radnike na kulturu.

Odvojeno, treba reći o obrazovanju. Uprkos svim poteškoćama, mnoge obrazovne institucije su nastavile sa radom. Naravno, broj studenata se značajno smanjio, ali oni koji su htjeli, studirali su. Ali naučnici i nastavnici našli su se u strašnom položaju tokom građanskog rata. Nisu bili klasični "buržuji", nisu imali mnogo novca, ali su istovremeno vizuelno izgledali isto: hodali su u kravatama, neko je nosio pense, uglavnom su se oblačili "buržoaski". Bilo im je jako teško. U Petrogradu je tokom građanskog rata poginulo nekoliko istaknutih naučnika i učitelja. Neko je preživio, ali je bio podvrgnut hapšenjima i svemu što je s tim povezano. Bilo je jako teško, ali su se trudili da rade. S obzirom na uslove, to je bio pravi podvig.

Već ste nekoliko puta rekli da su ljudi pljačkani i ubijani na ulicama. Kako se to dogodilo? Bande su otvoreno šetale ulicama?

Naravno, bilo je i širenja kriminala. To se uvijek dešava kada je centralna snaga oslabljena – izlazi sve što prije nije moglo izaći. Osim toga, već smo govorili o opštem padu morala. Kriminogena situacija u gradu je bila teška. To se umnožavalo teškom situacijom s hranom i nesposobnošću mlade vlade da uspostavi red. Sve je to dovelo do toga da su ulice bile nesigurne. U mraku je bilo bolje ostati kod kuće.

Upečatljiv primjer onoga što se dešava može biti slučaj Uritskog, budućeg šefa Petrogradske Čeke. U martu 1918. godine napadnut je na ulici i opljačkan. Ako se ovo moglo dogoditi jednom od najistaknutijih boljševičkih funkcionera, šta se onda dogodilo običnim ljudima? S druge strane, društvo je reagovalo na bujan ulični kriminal u Petrogradu čestim slučajevima linča tih godina. Gomila bi jednostavno mogla uhvatiti nekog kriminalca i rastrgati ga na licu mjesta, bez suđenja i istrage.

- Koliko je stanovnika Petrograda podržalo bele u pozadini svega što se dešavalo na ulicama?

Definitivno je bilo neke podrške. Istina, mnogi od onih koji su simpatizovali belce pokušali su da pobegnu iz grada, da pobegnu u Finsku ili Pskov, koji je u to vreme bio pod nemačkom okupacijom. Naravno, nelojalnim sovjetskom režimu nije bilo lako, pogotovo ako su boljševici sumnjali - mogli su im, kako kažu, doći.

Što je dalje od oktobra 1917. godine, to je bilo opasnije izražavati opozicione stavove. Jasno je da je Maksim Gorki mogao da kaže šta god misli. Iako su njegove novine "Novi život" ubrzo zatvorene. Ali obični ljudi su, uglavnom, i dalje pokušavali da prikriju neslaganje, ako ga je bilo.

Građani su se još jednom trudili da ne skreću pažnju vlasti na sebe, jer su u stvari bili nemoćni i mogli su se suočiti sa situacijom u kojoj bi samovolja i najgrubljeg gazde mogla da ih dovede u veoma tešku životnu situaciju. Za donošenje nevolje bilo je dovoljno samo da se ne sviđa neki lokalni komandant ili šef.

Postojao je još jedan trend: nakon Revolucije broj RCP(b) počeo je brzo da raste, uključujući i Petrograd. Ljudi su, osjetivši ozbiljnost namjera boljševika, pristupili strankama - neki ideološki, a neki vođeni svakodnevnim motivima.

- Da li bi ljudi mogli ostati neutralni nakon Revolucije? Ili je bilo potrebno stati na stranu?

Mislim da je to bila uobičajena pojava. Lično imam osjećaj da većina bivših podanika Ruskog carstva jednostavno nije zauzela aktivnu poziciju. Mnogi su pokušavali da se uklone od svih strahota, pokušavali sami da prežive i spasu svoje najmilije u teškim uslovima. Manjina stanovništva se aktivno borila. To ne znači da je takvih bilo malo – samo manje od onih koji su bili politički pasivni.

Kako onda biti s temom crvenog terora tokom građanskog rata? Zna li se koliko je bila rasprostranjena u Petrogradu?

Teror u Petrogradu je imao i nacionalni plan, povezan sa uvođenjem crvenog terora i pokušajem Lenjina, i regionalni, povezan sa lokalnim događajima. Na primjer, atentat na predsjednika Petrogradske Čeke, Mojsija Uritskog, ili složenost vojno-političke situacije na sjeverozapadu.

U drugoj polovini 1918. u Petrogradu je aktivno vođena politika terora. Neki su uhapšeni, neki strijeljani. Po mom mišljenju, nemamo tačne pouzdane brojke. O nekim od pogubljenja pisale su gradske dnevne novine, ali nikako ne sva. Poznato je da je Gleb Bokij, zamenik predsednika Petrogradske Čeke Uritskog i predsednik posle njegovog ubistva, u oktobru 1918. godine nazvao brojku od više od šest hiljada uhapšenih i oko 800 ubijenih. Čini se da je ovaj broj daleko od kompletnog.

Junkers na Dvorskom trgu, 1917

- Da li je tačna tačka gledišta da su belce podržavali viši slojevi društva?

Ovo je vrlo snažno pojednostavljenje. Mišljenje da je cijela bivša elita bila bijela nije sasvim tačno. Opšte je poznata činjenica da je u Crvenoj armiji bilo više bivših oficira nego u svim Belim armijama zajedno. Osim toga, ako uzmemo, na primjer, inteligenciju, onda se ona tradicionalno u velikoj mjeri pridržava ljevičarskih stavova. Ne komunistički, naravno, nego ljevica. Često su boljševici, koje možda nije volio, bili bliži intelektualcu nego uslovnom Kolčaku. Često, posebno u početnoj fazi građanskog rata, intelektualac je radije birao politički pasivan život pod boljševicima nego aktivnu borbu protiv njih, čak i ako se interno nije slagao s njima.

S druge strane, isto tako je nemoguće tvrditi da su svi radnici Petrograda bili boljševici bez izuzetka. Mislim da je pošteno reći da značajan dio klasičnog proletarijata ipak nije simpatisao bijelce. Ali u isto vrijeme, radnik može biti eser, može biti menjševik. Možda mu se neće svidjeti stil boljševičkog vodstva, neki konkretni koraci ili loša situacija s hranom. Radnici nisu monolitna klasa. U istom Petrogradu je bilo visokokvalifikovanih radnika koji su prije revolucije primali mnogo novca i mogli su iznajmljivati ​​ne "ćoške", već cijele kuće. Teško je zamisliti da je takav radnik zagovarao nivelaciju.

- Da li su pristalice belih imale druge opcije osim da beže iz Petrograda?

Mogao si ostati. U Petrogradu su isprva postojale mnoge antiboljševičke podzemne organizacije. Istina, za većinu njih teško je reći da li su se bavili nekom stvarnom aktivnošću. Ali neki su, na primer, bili direktno uključeni u organizovanje Bele armije u Pskovu.

Mogli ste ići kod sovjetskih vlasti i vršiti subverzivne poslove. Na primjer, postojao je cijeli puk za zaštitu Petrograda, čiji su komandanti, kao što sada znamo, od samog početka bili protivnici sovjetskog režima i shodno tome regrutirali ljude u puk. Dugo su uspjeli sakriti od vlasti otvoreno antiboljševičko raspoloženje značajnog dijela osoblja. Kao rezultat toga, kada je ovaj puk otišao na front protiv Belih 1919. godine, zapravo je prešao na njihovu stranu sa orkestrom.

Neko je pokušao uspostaviti kontakte sa obavještajnim službama naših bivših saveznika, prvenstveno Velike Britanije, i djelovati uz njihovu pomoć. A socijal-revolucionari su nastavili da rade ono što su najbolje znali - da sprovode akte političkog terorizma protiv aktuelne vlasti.

- Generalno, Petrograd je tokom građanskog rata postao „radnički grad“ u većoj meri nego ranije?

Mnogi koji su činili neradno stanovništvo grada napustili su grad. Otišli su predstavnici elita, dijelom je otišla inteligencija. Otišli su i seljaci, koji se još nisu sasvim pretopili u proletere i nisu izgubili vezu sa selom. Stoga se vremenom povećavao broj radno aktivnog stanovništva u odnosu na ostalo. Grad je postao više radnika nego što je bio prije revolucije. Općenito, ukupno društveno ponašanje u gradu je u prosjeku. Građani su često oponašali radnike, čak i ako nisu bili u stvarnosti: neko je na taj način skrivao svoje porijeklo, neko je pratio modu. Na ulicama se češće mogao čuti radnički žargon, a interesi radnika na mnogo načina su postali gradski.

- Kako je prenos prestonice u Moskvu 1918. godine uticao na život Petrograda?

Prije svega, ovo je, naravno, odlazak centralnih vlasti. Općenito, zanimljivo je da se nakon Revolucije promijenio centar moći u gradu, odnosno mjesto koncentracije struktura moći. Ako se ranije nalazio na području Zimskog dvorca, sada se preselio u Smolni. Kada je glavni grad preseljen u Moskvu, Smolni je prestao da bude sveruski centar, ali je ostao urbani centar. I još uvijek traje.

Što se tiče urbanog života, preseljenje glavnog grada donekle je dovelo naš grad na političku periferiju: ustanak levih esera, pokušaj atentata na Lenjina - jednom rečju, sada su se dešavali važni događaji na nacionalnom nivou. u Moskvi.

- Nije grad zbog ovoga osiromašio?

Grad je osiromašio zbog vojno-političke situacije oko sebe, a ne zbog prenosa glavnog grada. To uopće nije bio glavni uzrok problema u gradu.

Spaljivanje kraljevskih simbola, foto: Karl Bulla

Tokom godina građanskog rata bilo je mnogo separatističkih pokreta. Da li je u Petrogradu bilo utopijskih projekata otcepljenja od Rusije?

U smislu separatizma, ne. Ali u prvim godinama nakon Revolucije, regionalizam je bio jak unutar Sovjetske Rusije kao federacije. U RSFSR-u Petrograd je neko vrijeme bio glavni grad regionalne asocijacije nekoliko pokrajina (Arhangelsk, Petrograd, Olonec, Vologda, Novgorod, Pskov i nekoliko drugih) - Saveza opština Sjeverne regije. U izvesnoj meri, ovo je bio pokušaj gradskog rukovodstva da Petrogradu sačuva bar neki status prestonice. Nisam želeo da postanem običan provincijski centar.

Ako govorimo o nacionalnom separatizmu, onda je postojao problem sa Ingarskim Fincima. Jedan od njih se 1919. okupio u Ingermanlandski puk i pokušao da se bori za stvaranje Ingermanlandske republike, boreći se protiv boljševika na južnoj obali Finskog zaliva, zajedno sa belcima i estonskom vojskom. Borili su se kao na strani bijelih, ali im pritom nisu posebno vjerovali i bojali su ih se ništa manje od crvenih. Sve se završilo činjenicom da je u leto 1919. godine, tokom takozvane prolećno-letnje ofanzive belaca na Petrograd, u danima antiboljševičkog ustanka na tvrđavi Krasnaja Gorka, došlo do prilično oštrog sukoba između belaca i intermanlandaca, usled čega belci nisu mogli da pruže pravovremenu pomoć ustaničkim utvrđenjima i pobuna je propala. Ovo je možda i jedina epizoda kada su Ingrini mogli da uđu u prvi red borbe između belih i crvenih za Petrograd.

Ingrijci na drugom dijelu Finskog zaljeva, na granici s Finskom, postigli su više i čak su mogli proglasiti stvaranje svoje vlastite države - Republike Sjeverne Ingrije, ali je ta državna formacija brzo likvidirana.

“Označili smo se za separatiste”: zašto Ingrski Finci i regionalisti iz Slobodne Ingrije nisu isti ljudi

Kako je nastala kontradikcija između Finaca i regionalista i zašto aktivisti koji se zalažu za autonomiju Sankt Peterburga izlaze na ulice pod zastavom Ingermanlanda

- Da li je moguće izdvojiti ključne događaje u građanskom ratu, zbog kojih se sve završilo pobjedom boljševika?

Ako govorimo o našem gradu, onda mislim da je ovo 1919. godina, kada su Beli bili veoma blizu da zauzmu Petrograd. Bili su na samoj periferiji. Ali da li su imali prave šanse je diskutabilno pitanje. Mogli bi zauzeti Petrograd, ali bi ga bilo teško zadržati. Petrograd je veliki grad sa velikom radničkom populacijom koja nije imala mnogo simpatija prema belcima. A Sjeverozapadna vojska na vrhuncu svoje moći imala je samo oko 20 hiljada bajoneta u službi. Sa takvom vojskom teško je odbraniti grad. A ipak je potrebno održavati red u njemu - čak je i sovjetska vlada morala imati najmanje 6-7 hiljada policajaca. Ali bijelci bi mogli zauzeti grad pod uspješnim spletom okolnosti.

U memoarima belogardejaca postoji simbol koji luta od jedne knjige do druge - kupola Isaakovske katedrale. Bijelci su bili toliko blizu grada da su kroz dvogled mogli vidjeti sjaj kupole na suncu. To je najbolje opisao Kuprin u svojoj priči "Kupola svetog Isaka Dalmatinskog". Imali su osećaj da će Petrograd biti zauzet. Čak su imali vremena da unaprijed razmisle kako će prehraniti stanovništvo nekadašnje prijestolnice: veliki tovari hrane naručeni su od američke kompanije. Ali nije išlo.

Važnu ulogu odigralo je to što Beli nisu uspeli da preseku železničku prugu Petrograd-Moskva u rejonu Tosno, a Crvenim su stalno dolazila pojačanja. Mislim da je to sa vojne tačke gledišta bila prekretnica na frontu. Izgubivši ofanzivnu inicijativu i zaustavivši se, svakodnevno su se našli u sve težoj situaciji, jer je brojčana nadmoć Crvenih trupa neprestano rasla.

- Da je postojala prava prilika da zauzmu Petrograd, da li bi onda Beli mogli da dobiju ceo rat?

Čini mi se da bi se šansa za to mogla ukazati samo ako bi bijeli napadali na svim frontovima istovremeno. U stvarnosti, ofanzive su se dešavale u različito vrijeme, a Crveni su, okupirajući centralni region, uspjeli prebaciti trupe na front gdje je situacija postala prijeteća. Prvo je implementiran slogan "Sve za borbu protiv Kolčaka!", a zatim - "Sve za borbu protiv Denjikina!".

- Kakvu je ulogu imala strana intervencija u tome da se rat odigrao i tako završio?

Mora se reći da je obim stranog uplitanja u sovjetsko doba bio jako preuveličan. Nije postojao samo toliki broj stranih vojnika koji bi nosili bijelu moć na bajonetima. Gotovo uvijek je to bio vrlo ograničen kontingent.

Ali, s druge strane, na mnogim mjestima, bez strane intervencije, bijele armije se možda ne bi organizovale. Na primer, u blizini istog Petrograda, bela vojska je formirana u Pskovu, okupiranom od nemačkih trupa, dok su Nemci belcima davali novac, oružje i opremu. Britanci su odigrali važnu ulogu u stvaranju centra građanskog rata na sjeveru. Čeho-slovačka pobuna poslužila je kao utakmica koja je izazvala sukob na istoku zemlje. Ali nema sumnje da je ishod građanskog rata odlučen u međusobnoj konfrontaciji ruskog naroda.

- Kada se Petrograd nakon rata počeo vraćati normalnom životu?

Godine 1918. i 1919. Petrograd je bio grad na prvoj liniji fronta. On je stalno u neposrednoj blizini borbi. Ili Nemci napreduju, onda je Finska nemirna, pa belogardejci napadaju. Godine 1920. grad je bio daleko od glavnih frontova, ali je početkom 1921. novi test - Kronštatska pobuna. Odnosno, skoro sve vreme je grad bio blizu fronta. Tradicionalno se veruje da su pozitivne promene u životu Petrograda počele nakon uvođenja NEP-a 1921. godine. Situacija se počela polako popravljati. Do sredine 1920-ih, grad je oživio i počeo da dostiže predrevolucionarni nivo.

Ako ne uzmemo istorijski značaj, koliko je toga ostalo u našem modernom životu od vremena građanskog rata?

Ako govorimo o onome što je na površini, onda su to promjene u ruskom jeziku, revolucionarni novogovor. Sve kratice i kratice, i pojmovi tog vremena uopšte, koji su ušli u naš jezik. Uz to, naravno, umjetnost je ostala u svoj svojoj raznolikosti. Isti propagandni plakati i dalje se smatraju veoma jakim djelima. Stalno vidim slova koja su očigledno zasnovana na njima, posebno u reklamama. Literatura, naravno: „Pseće srce“ je verovatno najbolji portret tog doba, čak i ako na njemu nije Petrograd.

Ako idemo konkretno u Sankt Peterburg, onda je ovo prenos centra moći grada u Smolni. Marsovo polje, koje je pod carem služilo kao mjesto vojnih parada, postalo je revolucionarna nekropola. Pretpostavljam da mladi parovi koji sada dolaze tamo na fotografisanje na dan vjenčanja ne shvate uvijek da je ovo, zapravo, groblje.

Sahrana ubijenih tokom februarske revolucije na Marsovom polju

U toponimiji imamo mnogo imena tog vremena. Ne samo u gradu, već iu regionu: na primer, selo Tolmačevo. Postoje i čudni primjeri toponomastičkih rješenja: na primjer, selo Strugi Belye, koje se tako zvalo i prije revolucije, kada nije bilo belogardejaca. Nakon revolucije preimenovana je u Strugu Crvenu samo zato što su je neko vrijeme okupirale bijele trupe. I sada se tako zove.

Mnogo je ostalo od tih godina koje i dalje koristimo bez oklijevanja. Željeznička linija za Veliki Novgorod prolazi kroz Novolisino. Sada njime voze električni vozovi i voze se ljetnikovci, ali izgrađena je na samom kraju carskih vremena, a dijelom već u revolucionarno doba. Tokom Prvog svetskog rata, za snabdevanje glavnog grada i fronta, planirali su da izgrade prugu Petrograd-Orel, zaobilazeći Moskvu. Ali uspjeli su izgraditi samo dio do Velikog Novgoroda.

Od arhitekture perioda građanskog rata u gradu nije ostalo ništa mnogo. U gradu nije bilo kapitalne izgradnje, nije bilo građevinskog materijala čak ni za popravke. Naprotiv, dio zgrade je prestao da postoji – posebno onaj drveni, koji je demontiran za ogrev. Šta je još ostalo? Krstarica Aurora, naravno. Istina, ovo je u suštini rimejk, ali stoji na mjestu gdje je [Aurora] zaista stajala.

- Zašto mislite da se mnogo knjiga i radova objavljuje o revoluciji, a mnogo manje govori o građanskom ratu?

Jer građanski rat je stvar koja je podijelila društvo, a u određenoj mjeri taj raskol još nije prevaziđen. Mada ne bih rekao da ima tako malo radova o građanskom ratu. Malo se objavljuje u našim krajevima, na sjeverozapadu, ali na jugu i istoku ima dosta literature. Mnogo naučne estrade - nažalost, ne uvijek visokog kvaliteta. Ako je neko doba zanimljivo, ali nema želje za čitanjem suhoparnih naučnih Talmuda, onda pozivam sve da se okrenu memoarima. Uveravam vas da će Denjikin i Trocki dati prednost svakom modernom publicisti.