Strukturna priroda jezika. Porijeklo jezika

Jezik je sredstvo izražavanja misli i želja ljudi. Ljudi takođe koriste jezik da izraze svoja osećanja. Razmjena takvih informacija među ljudima naziva se komunikacija. Jezik– ovo je „sistem diskretnih (artikulisanih) zvučnih znakova koji je spontano nastao u ljudskom društvu i koji se razvija, dizajniran za potrebe komunikacije i sposoban da izrazi sveukupnost znanja i ideja čoveka i sveta” 2 . Ovo je poseban sistem znakova koji služi kao sredstvo komunikacije među ljudima.

Centralno za ovu definiciju je kombinacija "poseban sistem znakova", kojoj je potrebno detaljno objašnjenje. Šta je znak? Pojam znaka susrećemo se ne samo u jeziku, već iu svakodnevnom životu. Na primjer, kada vidimo dim iz dimnjaka jedne kuće, zaključujemo da se u kući grije peć. Kada u šumi čujemo pucnjavu, zaključujemo da neko lovi. Dim je vizuelni znak, znak vatre; zvuk pucnja je slušni znak, znak pucnja. Čak i ova dva najjednostavnija primjera pokazuju da znak ima vidljivu ili zvučnu formu i neki sadržaj iza te forme (“greju peć”, “pucaju”).

Jezički znak je također dvostran: ima oblik (ili označitelj) i sadržaj (ili označen). Na primjer, riječ sto ima pisani ili zvučni oblik, koji se sastoji od četiri slova (zvuka), a značenje je „vrsta namještaja: ploča od drveta ili drugog materijala, pričvršćena na noge“.

Za razliku od znakova koji prirodnog karaktera (dim- znak vatre zvuk pucnjave- znak pucnja), ne postoji uzročna veza između oblika riječi (oznaka) i njenog značenja (sadržaja, označenog). Jezički znak je uslovan: u datom društvu ljudi ovaj ili onaj predmet ima takvo i takvo ime (npr. sto), a u drugim nacionalnim grupama može se nazvati drugačije ( der Tisch- na njemačkom, la sto - na francuskom a sto- na engleskom).

Riječi jezika zaista zamjenjuju druge objekte u procesu komunikacije. Slične “zamjene” za druge objekte obično se nazivaju znacima, ali ono što se ukazuje uz pomoć verbalnih znakova nikako nije uvijek predmet stvarnosti. Riječi jezika mogu djelovati kao znakovi ne samo predmeta stvarnosti, već i radnji, znakova, kao i raznih vrsta mentalnih slika koje nastaju u ljudskom umu.

Osim riječi, bitna komponenta jezika su načini tvorbe riječi i građenja rečenica od ovih riječi. Sve jezičke jedinice ne postoje izolovano i nesređeno. Oni su međusobno povezani i čine jedinstvenu celinu – jezički sistem.

Sistem - (od grč. systema - "cjelina, sastavljena od dijelova; veza") jedinstvo elemenata koji su u odnosima i vezama, čineći cjelovitost, jedinstvo. Stoga svaki sistem ima neke karakteristike:

sastoji se od mnogo elemenata;

njegovi elementi su međusobno povezani;

ovi elementi čine jedinstvo, jednu cjelinu.

Karakterizirajući jezik kao sistem, potrebno je utvrditi od kojih elemenata se sastoji, kako su međusobno povezani, kakvi su odnosi među njima uspostavljeni, kakvo je njihovo jedinstvo.

Jezik se sastoji od jedinica: zvukova; morfemi (prefiksi, korijeni, sufiksi, završeci); riječi; frazeološke jedinice; slobodne fraze; rečenice (proste, složene); tekstovi.

Svaka od jedinica određena je drugim znakovima, a sama ih, zauzvrat, određuje. Postoje tri tipa odnosa jezičkih jedinica: sintagmatski, paradigmatski i konstitutivni.

Sintagmatski (ili linearni) odnosi određuju povezanost znakova u govornom toku: na osnovu tih odnosa jedinice istog reda se međusobno kombinuju upravo u onim oblicima koji su određeni zakonima jezika. Dakle, prilikom formiranja riječi tušech ka na koren imenice tušto a dodan deminutivni nastavak - to -, što utiče na transformaciju osnovne osnove: menja se završni suglasnik osnove ( to je zamijenjen sa h ) i ispred njih stoji samoglasnik. Prilikom formiranja glagolske fraze zavisnu zamjenicu ili imenicu stavljamo u padežni oblik koji zahtijeva glagolska kontrola ( vidjeti (šta? – vin. str.) zgradu; prilaz (čemu? – dat. str.) zgradi).

Na osnovu paradigmatskih odnosa, jedinice istog reda se kombinuju u klase, a takođe grupišu unutar klasa. Dakle, homogene jezičke jedinice se kombinuju i formiraju jezičke nivoe (tabela 1).

Tabela 1

Unutar svakog nivoa, jedinice ulaze u složenije paradigmatske odnose. Na primjer, kombinacije meki vagon – kruti vagon, kao oznake određenih tipova putničkih automobila, suprotstavljene su jedna drugoj i čine minimalni znakovni sistem - antonimski par. Uklonite jednu od kombinacija i sistem se sruši; štaviše, preostali znak će izgubiti svoje značenje (nije jasno šta meki vagon, ako ne vagon hard).

Ostali jezički znakovi su u višedimenzionalnim odnosima jedni s drugima, međusobno se uslovljavaju i tako formiraju privatne sisteme unutar opšteg sistema jezika. Na primjer, termini srodstva čine harmoničan sistem. Znakovi u ovom sistemu su suprotstavljeni jedan drugom na više osnova (kao u paru meki vagon – kruti vagon), i za nekoliko: polu ( otac – majka, sin – kćer), generacija ( baka – majka – unuka), direktna / indirektna loza ( otac – sin, ujak – nećak).

Jezički znakovi su najkompleksniji. Mogu se sastojati od jedne jedinice (riječ, frazeološka jedinica) ili njihove kombinacije (rečenica), u potonjem slučaju kombinacija jednostavnih jedinica stvara složenu jedinicu. Ova sposobnost jezičkih jedinica nižeg reda da budu građevni materijal za jedinice višeg reda određena je konstitutivnim odnosima jezičkih jedinica. Na primjer, samostalni jezički znak je riječ. Morfem ne funkcionira samostalno u jeziku. Manifestira se samo u riječi, stoga se smatra minimalnim, nesamostalnim jezičkim znakom koji služi za građenje riječi. Riječi, zauzvrat, grade fraze i rečenice. Rečenica, izjava, tekst su složeni znakovi različitog stepena složenosti.

Ostaje da se vidi zašto se jezik definiše kao poseban sistem znakova. Postoji nekoliko razloga za takvu definiciju. Prvo, jezik je mnogo puta složeniji od bilo kojeg drugog znakovnog sistema. Drugo, sami znakovi jezičkog sistema su različite složenosti, neki su jednostavni, drugi se sastoje od niza jednostavnih: npr. prozor- jednostavan znak i riječ nastala od njega prozorska daska- složeni znak koji sadrži prefiks pod- i sufiks -Nick, koji su takođe jednostavni znakovi. Treće, iako je odnos između označitelja i označenog u jezičkom znaku nemotivisan, uslovljen, u svakom konkretnom slučaju veza između ove dvije strane jezičkog znaka je stabilna, fiksirana tradicijom i govornom praksom i ne može se mijenjati na volja pojedinca: ne možemo sto ime Dom ili prozor- svaka od ovih riječi služi kao oznaka "svog" subjekta.

I, konačno, glavni razlog zašto se jezik naziva posebnim znakovnim sistemom je taj što jezik služi kao sredstvo komunikacije među ljudima. Uz pomoć jezika možemo izraziti bilo koji sadržaj, svaku misao i to je njegova univerzalnost. Nijedan drugi sistem znakova koji može poslužiti kao sredstvo komunikacije - o njima će biti riječi u nastavku (vidi 1.3) - nemaju ovo svojstvo.

Dakle, jezik je poseban sistem znakova i načina njihovog povezivanja, koji služi kao oruđe za izražavanje misli, osjećanja i volje ljudi i najvažnije je sredstvo ljudske komunikacije.

JEZIK je:

• 1.Sistem fonetska, leksička i gramatička sredstva, koji je sredstvo za izražavanje misli, osjećaja, izražavanja volje i služi kao najvažnije sredstvo komunikacije među ljudima. Budući da je u svom nastanku i razvoju neraskidivo povezan sa datim ljudskim kolektivom, jezik je društveni fenomen. Jezik čini organsko jedinstvo s mišljenjem, jer jedno ne postoji bez drugog.
• 2. Raznolikost govor, karakteriziran određenim stilske karakteristike. jezik knjige. Kolokvijalno. poetskog jezika. novinski jezik. Vidite govor u 2. smislu. Po pitanju odnosa pojmova "jezik" i "govor" u modernoj lingvistici su se pojavila različita gledišta. Prvi put odnos i interakciju oba fenomena zapazio je švicarski lingvista Ferdinand de Saussure: „Nema sumnje da su oba ova subjekta usko povezana i međusobno se pretpostavljaju: jezik je neophodan da bi se govor razumio i proizvesti svoje djelovanje; govor je, pak, neophodan da bi se uspostavio jezik; istorijski gledano, činjenica govora uvijek prethodi jeziku. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ruski jezik i kultura govora. Feniks, 2002

Mnogi istraživači (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky, itd.) razlikuju ove koncepte, nalazeći dovoljno općih metodoloških i lingvističkih osnova. Jezik i govor su suprotstavljeni iz različitih razloga: sistem sredstava komunikacije je implementacija ovog sistema (stvarni proces govora), sistem jezičkih jedinica je njihov redosled u činu komunikacije, statična pojava je dinamička pojava. , skup elemenata u paradigmatskom planu je njihov skup u sintagmatskom planu, suština - pojava, opšte - zasebno (privatno), apstraktno - konkretno, bitno - nebitno, neophodno - slučajno, sistemsko - nesistemsko, stabilno (invarijantno) - varijabilno (varijabilno), uobičajeno - povremeno, normativno - nenormativno, društveno - individualno, reproducibilno - proizvedeno u činu komunikacije, kod je razmjena poruka, sredstvo je cilj itd. Individualni lingvisti dosljedno praviti ovu razliku u odnosu na korelativne jedinice različitih nivoa jezika i govora: fonema - određeni glas, morfem - slog, leksema - riječ, fraza - sintagma, rečenica - fraza, složeni sintaktički cijeli broj e - superfrazno jedinstvo. Drugi naučnici (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) poriču razliku između jezika i govora, identificirajući ove koncepte. Treći istraživači (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva), bez suprotstavljanja ili poistovjećivanja jezika i govora, definišu ih kao dvije strane jednog fenomena, koje karakteriziraju svojstva koja su komplementarna i međusobno povezana po prirodi.

Jezik i govor

Prije svega, koja je razlika između jednog i drugog?
Jezik je sredstvo komunikacije i stoga ispunjava stroge zakone i pravila gramatike, intonacije i izgovora. Koristeći jezik, nalazimo se u kontinuiranom normalizirajućem razmišljanju, popravljajući odstupanja od pravila.

U svakodnevnom životu rijetko koristimo svoj maternji jezik i ne obraćamo mnogo pažnje na to koliko ispravno govorimo ili pišemo. Djeca također ne govore jezik - koriste govor, u početku čak i neartikuliran. Govor (od riječi "rijeka") je tok govora, pisanja, čitanja, slušanja, razumijevanja, u kojem su komunikacija i mišljenje spojeni, neodvojivi, neodvojivi: mislimo dok govorimo i govorimo kako mislimo. Hirovite i fragmentarne misli u potpunosti se odražavaju u toku govora.

Jezik sadrži samo eksplicitna jezička sredstva, govor je pun povučenosti, izostavljanja, međulinijskog sadržaja, implicitnih sredstava, aluzija i skrivenih citata. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001

Jezik postoji sasvim nezavisno od svojih izvornih govornika. Jezik koji je neočigledan za nas formira svoje zakone i trendove, i u tom smislu, svi su oni za nas sumnjivi, iako smo, s druge strane, i sami sumnjičavi u pogledu jezika, utoliko što ga ne posjedujemo (posjedujemo govor), ne posjedujemo ga u potpunosti i, naravno, ne kontroliramo ga.

Onaj ko dobro govori ne mora nužno da zna jezik savršeno. Poznavanje maternjeg jezika za većinu ljudi je više nego površno: čak i u školi oranje ne ide više od pola lopate, ali nakon škole mnogi ljudi zaborave jezik, zapravo, potpuno: normalan život ne zahtijeva ovo znanje, a za ogromnu većinu ljudi razmišljanje i razmišljanje je zgroženo, stoga je poznavanje jezika tako rijetko, čak i među filolozima i lingvistima - umjesto znanja, pokušavamo se snaći s normama, a norme ne zahtijevaju promišljanje ili promišljanje, oni samo treba posmatrati, ako je moguće. Ovo je unutra najbolji slucaj. U najgorem slučaju, znanje jezika zamjenjujemo dogmama: "zhi, shi prepiši kroz i" nije znanje, već dogma, ako iza toga nema ničega, na primjer, fonetsko znanje ne stoji.

Filozofija se može shvatiti i tumačiti kao odraz jezika, odraz onoga što se govori i misli. Narodi, čiji jezik nije pretrpeo ozbiljan uticaj tokom značajnog istorijskog perioda, uspeli su da upadnu u odraz sopstvenog jezika i time iznedri svoju, nacionalnu, filozofiju: Kinezi, Indijci, Egipćani, Grci, Rimljani, Englezi , Nijemci. Oni kojima historija nije dala takav predah i koji žive u vrevi promjena i utjecaja postoje bez razmišljanja o svom jeziku, nemaju vremena da razviju vlastitu filozofiju: Rusi, Amerikanci. I, dakle, svi ti rigoristi i čuvari "čistoće jezika", hteli to ili ne, razumeli to ili ne, ali ustaju i bore se da konačno dođe smiraj promena i vreme za razmišljanje , vrijeme za razmišljanje o vlastitom jeziku, vrijeme formiranja i stvaranja filozofije.

Odsutnost ili rudimentarna filozofija- nesreća i tuga su potpuno utješeni - ali na takvim jezicima književnost je obično vrlo dobra i jaka, jer se jezik stalno ažurira i dopunjuje i igra se tako lako i slobodno. Među Rusima, Francuzima, Latinoamerikancima i Japancima nema posebne filozofije – ali kakva književnost!

Govor, lišen refleksije, ima nešto jedinstveno u našim umovima. - unutrašnji glas, biti sa nama u neprekidnom dijalogu i - tu je potpuna sloboda od gramatičkog i svakog drugog sistema! Taj unutrašnji glas je tok svijesti, na neki način, šizofrenija – utoliko što nije monolog, već dijalog unutar i unutar jedne ličnosti. Mi za sebe i u sebi stvaramo partnera s kojim komuniciramo, nazivajući ga ili unutrašnjim „ja“, ili glasom duše, ili glasom savjesti, ili Bogom.

Uz sav voluntarizam govora, mi smo, po pravilu, lišeni jasnih predstava o jeziku. Mi, na primjer, znajući za postupno i dosljedno smanjenje padeža u ruskom jeziku, nismo slobodni odrediti koji će od njih sljedeći nestati - čini nam se da su svi oni nužno potrebni: instrumentalni i prijedlozi, kojih nema u evropskim jezicima, ne samo da su vrlo česti, već i agresivno istiskuju druge uobičajene evropske padeže (imenitiv, akuzativ, dativ i genitiv) Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001.

Konačno, govor djeluje na svijest i potiče djelovanje; jezik je sklon razumijevanju i razmišljanju.

Čuvenu frazu I. Turgenjeva o bogatstvu ruskog jezika većina razumije doslovno, doslovno i na najprimitivnijem, morfološkom nivou.

Što se tiče količine riječi, ruski je mnogo inferiorniji od engleskog. kao i većina drugih jezika. Međutim, zbog neanalitičnosti, fleksibilnosti, obilja prefiksa, sufiksa i završetaka, zbog slobode u redu riječi u rečenici (samo treba znati koristiti tu slobodu!), zbog slobodne interpunkcije (a vi također treba znati posjedovati ovu slobodu!), ruski je svakako mnogo bogatiji od bilo kojeg drugog evropskog jezika. Ovome takođe moramo dodati: nesumnjivo bogatstvo ruskog jezika je činjenica da je reč o jezičkom koktelu: grčki, tatarski, mongolski, nemački, francuski, engleski, u manjoj meri - italijanski (pasta za špagete) su snažno pomešani sa Slavenski i ugro-finski korijeni) i španjolski (kanal-konjica) - i to ne samo koktel riječi, već i gramatički koktel.

Još bogatiji - ruski govor: intonacije, idiomatski, aluzije, aliteracije, neki nevjerovatni i sofisticirani esopizam, ali glavno bogatstvo ruskog govora je u tišini. Narod ćuti - ali kako izražajan! Država u kojoj je sloboda govora opasna egzotika više od hiljadu godina, zna da ćuti da čepnici i mučitelji ove slobode ne mogu da izdrže i histerično nam viču: "Nemoj da ćutiš, reci barem riječ!".

U sovjetskoj lingvistici prihvaćen je stav prema kojem se jezik razvija prema vlastitim unutrašnjim zakonima. Ali ako priznamo da su jezik i govor različiti objekti, da se jedinice jezika i govora proučavaju u različitim naukama, onda je potrebno zaključiti da govor mora imati svoje posebne unutrašnje zakone razvoja. Ako se takav zaključak ne može potkrijepiti uočljivim činjenicama, onda se mora smatrati dokazom lažnosti izvorne premise. Pošto ne postoji empirijska osnova za prepoznavanje posebnih zakona razvoja u jeziku i govoru, primorani smo da jezik i govor posmatramo ne kao različite pojave, koje su predmeti različitih nauka, već kao različite aspekte jedne pojave, koji su jedan predmet. jedne nauke.

Prevazilaženje pogleda na jezik i govor kao različite pojave postiže se stavljanjem kategorije suštine i njenog ispoljavanja kao osnove za suprotstavljanje jezika i govora. Takvo razumijevanje osnove za razlikovanje jezika i govora isključuje mogućnost pripisivanja nekih činjenica jeziku, a drugih govoru. Sa ove tačke gledišta, u govoru ne mogu postojati jedinice kojima ne bi bilo mjesto u jeziku, a ne postoje jedinice u jeziku kojima ne bi bilo mjesto u govoru. Jezik i govor se ne razlikuju po razlici pojava, već po razlici suštine i njene manifestacije.

S ove tačke gledišta, jedinice jezika nisu samo riječi i njihovi oblici, već i slobodni izrazi, kao i rečenice. U frazama i rečenicama ne postoji samo ono što se svaki put iznova proizvodi, već i ono što se reprodukuje u svakom činu komunikacije – to su rečenični modeli.

Jezik je takav entitet , čiji je način postojanja i ispoljavanja govor. Jezik kao entitet nalazi svoju manifestaciju u govoru. Jezik se uči analizom, govor kroz percepciju i razumijevanje. U izrazu "on čita knjige" činjenica upotrebe riječi knjiga odnosi se na manifestaciju nečega što može naći svoju manifestaciju u nekoj drugoj riječi, na primjer, "on čita časopise". Postoji određeni identitet koji je sačuvan i u prvoj i u drugoj rečenici i koji se u njima manifestuje na različite načine. Ove rečenice se, sa strane svoje razlike, odnose na govor, a sa strane svog identiteta na jezik.

Razmotrimo osnove suprotstavljanja jezika i govora kao različite strane jedne pojave. jedan . I jezik i govor imaju društvenu, društvenu prirodu.. Ali u činu komunikacije, društvena priroda jezika poprima oblik individualnog govora. Jezik u činu komunikacije ne postoji drugačije nego u obliku individualnog govora. Za Sossurea, jezik i govor su različite pojave. Jezik kao društveni fenomen suprotstavljen je govoru kao individualnoj pojavi. Po njegovom mišljenju, u govoru nema ničeg kolektivnog, a u jeziku ničeg pojedinačnog. Takvo razumijevanje odnosa između jezika i govora moguće je samo ako pretpostavimo da su jezik i govor različite pojave koje predstavljaju predmete različitih nauka. A ovo shvatanje je potpuno isključeno ako se odnos jezika u govoru posmatra kao odnos suštine prema njegovoj manifestaciji. Jezik je društvene prirode; individualni oblik ispoljavanja društvene prirode jezik svedoči da je individualna forma i po svojoj suštini društvena. Pojedinac nije suprotstavljen društvenom, on je samo oblik društvenog bića.

Neki de Saussureovi komentatori tumače korelaciju društvenog i individualnog kao korelaciju objektivnog i subjektivnog: ali po njihovom mišljenju, jezik je objektivan, a govor subjektivan. Mogućnost ovakvog tumačenja društvenog i individualnog proizlazi iz premise da su individualno i društveno u suštini suprotne i predstavljaju različite pojave. Ali ako se pojedinac posmatra kao oblik postojanja društvenog, onda je potrebno zaključiti da prvo nije suprotno drugom, da ako se jeziku pripisuje objektivan karakter, onda se mora pripisati i govoru. .

Suprotstavljanje jezika i govora po ovom osnovu implicira potrebu da se iste jedinice posmatraju i kao jedinice jezika i kao jedinice govora. Ne mogu postojati jedinice koje, budući da su u vezi sa jezikom, ne bi bile vezane za govor, i obrnuto.

2. Jezik i govor se suprotstavljaju na osnovu opšteg i jednine, konstantan i varijabilan. Ali opet, opšte i pojedinačno, konstanta i varijabla, ne mogu se smatrati zasebnim pojavama koje postoje odvojeno.

Općenito i konstanta postoje u obliku singulara i varijable , a u svakoj individui i varijabli postoji opšte i konstantno. Objasnimo ovo primjerima. U rečenici "Pogledao je sliku" možemo zamijeniti riječ slika riječju fotografija. Kao rezultat ove operacije, dobićemo novu rečenicu: "Pogledao je fotografiju." Ali u onome što je u odnosu međusobne zamjene postoji zajedničko, konstantno. Ova opšta, konstanta se manifestuje u pojedinačnim rečima koje imaju oblik akuzativa. Jezik je govor uzet sa strane opšteg i trajnog. Govor je jezik uzet sa stanovišta pojedinca i varijable. Svaka jezička jedinica ima jednu stranu okrenutu jeziku, a drugu - govoru. Svaka jezička jedinica mora se uzeti u obzir kako sa strane jezika tako i sa strane govora. Suprotstavljanje jezika i govora na osnovu razmatrane isključuje mogućnost upućivanja nekih jedinica na jezik, a drugih na govor. 3. Jezik i govor se razlikuju na osnovu određenog uspostavljanja i procesa. Postoji jezik kao sredstvo komunikacije i postoji govor kao proces komunikacije kroz jezik. Govor ima svojstvo da bude glasan ili tih, brz ili spor, dug ili kratak; ova karakteristika nije primjenjiva na jezik. Govor može biti monološki, ako sagovornik samo sluša, i dijaloški, ako i sagovornik učestvuje u komunikaciji. Jezik ne može biti ni monološki ni dijaloški. Da bi govor imao svoje jedinice, različite od jedinica jezika, one se moraju razlikovati po onim svojstvima koje proces ima i kojima je alat kojim se izvodi Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005.

Za razliku od jezika kao sredstva komunikacije u govoru možemo izdvojiti momente koji karakterišu proces komunikacije. U govoru se razlikuje učestalost ponavljanja pojedinih elemenata jezika u određenim uslovima komunikacijskog procesa.

Matematička statistika proučava frekvencije u obliku izračunavanja raznih vrsta prosjeka. Frekvencija ne karakteriše jedinicu strukture, već njeno ponavljanje u procesu komunikacije. Snaga karakterizira ne fonem kao jedinicu jezika, već izgovor zvuka u procesu komunikacije. Možete koristiti jedinice za mjerenje jačine zvuka. Interferencija karakteriše ne jedinice jezika, već implementaciju komunikacijskog procesa. Možete koristiti jedinice za mjerenje stepena smetnji. Takve jedinice ne mogu biti samo riječi ili njihovi oblici, fraze ili rečenice, već čak ni paragrafi.

Ovdje nećemo raspravljati o tome da li su složeni cijeli brojevi, kao i paragrafi, jedinice lingvističke ili nejezičke strukture. Međutim, jasno je da to nisu jedinice radnji, procesa; one su jedinice nekih struktura, prije nejezičkih nego lingvističkih.

Odabir složenih cjelina ili pasusa kao jedinica govora, a ne jezika, također se ne oslanja na suprotstavljanje jezika i govora, kao ni na izdvajanje slobodnih fraza ili rečenica kao jedinica govora.

Čini nam se da griješe oni lingvisti koji, iako prepoznaju kao jedinice jezika ne samo riječi i oblike riječi, već i izraze i rečenice, ipak smatraju da govor treba imati svoje posebne jedinice, koje smatraju pasusom, složenom cjelinom. , fraza, itd. d.

Dakle, jezik, govor i komunikacija nisu različite pojave, već različite strane jedne pojave. Sve jezičke jedinice su jedinice jezika i govora: s jedne strane su okrenute jeziku, s druge - govoru. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005 .

Definicija jezika kao sistema sistema, koju je najpotpunije razvila Praška škola funkcionalne lingvistike, nesumnjivo je opravdana, ali joj ne treba pridavati apsolutni karakter koji uočavamo u ovom slučaju. Odvojeni "krugovi ili slojevi jezičke strukture" pojavljuju se kod A. A. Reformatskog kao sistemi koji su zatvoreni u sebe, koji, ako su u interakciji jedni s drugima (formirajući sistem sistema ili sistem jezika), onda samo kao odvojena i integralna jedinstva. . Ispada nešto poput koalicije savezničkih nacija, čije su trupe ujedinjene zajedničkim zadatkom vojnih operacija protiv zajedničkog neprijatelja, ali stoje pod zasebnom komandom svojih nacionalnih vojnih vođa.

U životu jezika situacija je, naravno, drugačija, a pojedinačni „slojevi ili sistemi“ jezika međusobno komuniciraju ne samo frontalno, već u velikoj meri, da tako kažem, preko svojih pojedinačnih predstavnika „jedan na jednom”. Tako je, na primjer, kao rezultat činjenice da je jedan broj engleskih riječi u periodu skandinavskih osvajanja imao skandinavske paralele, došlo je do cijepanja zvučnog oblika nekih uobičajenih riječi u njihovom porijeklu. Tako su nastale, razdvojene dubletne forme prirodni procesi u fonetskom sistemu starog engleskog, koji je završio prije skandinavskog osvajanja. Ove dubletne forme su takođe dale osnovu za razlikovanje njihovih značenja.

Dakle, postojala je razlika između suknje - "suknje" i košulje (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Slično, njemački Rappe - "crni konj" i Rabe - "gavran" (obojica iz srednje-visokonjemačkog oblika garre), Knappe - "štionik" i Knabe - "dječak" itd., razdvojeni; Ruska prašina - barut, oštećena, ima genetski zajedničku osnovu. Čak više odličan primjer Prirodna interakcija elemenata različitih "slojeva" je fonetski proces redukcije konačnih elemenata, dobro poznat iz povijesti germanskih jezika (koji je pak povezan s prirodom i položajem germanskog naglaska u riječi) , što je izazvalo izuzetno važne promjene u njihovom gramatičkom sistemu.

Poznato je da stimulacija engleski jezik analitičke tendencije i odstupanje ovog jezika od sintetičke strukture u direktnoj je vezi sa činjenicom da redukovani završeci nisu bili u stanju da izraze gramatičke odnose reči sa potrebnom jasnoćom. Tako je jedan čisto konkretan i čisto fonetski proces oživio ne samo nove morfološke, već i sintaktičke pojave.

Ovakav međusobni utjecaj elemenata uključenih u različite "slojeve" ili "homogene sisteme" može biti višesmjeran i ići kako uzlaznom (tj. od fonema ka elementima morfologije i rječnika) tako i naniže. Dakle, prema J. Vaheku, različita sudbina parnih zvučnih završnih suglasnika u češkom (kao i slovačkom, ruskom itd.), s jedne strane, i u engleskom, s druge strane, posljedica je potreba višim nivoima odgovarajućih jezika. U slovenskim jezicima, zbog neutralizacije, bili su zapanjeni, a u engleskom je sačuvana opozicija p - b, v - f itd., iako je opozicija po zvučnosti zamijenjena opozicijom u tenziji.

U slavenskim jezicima (češki i dr.) pojava novih homonimnih parova riječi, zbog omamljivanja završnih zvučnih suglasnika, nije unijela značajnije poteškoće u razumijevanju, jer su u rečenici dobili jasnu gramatičku karakteristika i model rečenice u ovim jezicima nije bio funkcionalno preopterećen. . A u engleskom jeziku, upravo zbog funkcionalnog preopterećenja rečeničnog modela, uništavanje opozicije završnih suglasnika i nastanak velikog broja homonima kao posljedica toga doveli bi do značajnih poteškoća u procesu komunikacije.

U svim takvim slučajevima radi se o uspostavljanju veza na individualnoj osnovi između elemenata različitih „slojeva“ – fonetskih i leksičkih.

Tako se uspostavljaju regularni odnosi ne samo između homogenih članova jezičkog sistema, već i između heterogenih. To znači da se sistemske veze lingvističkih elemenata formiraju ne samo unutar istog "sloja" (na primjer, samo između fonema), već i odvojeno između predstavnika različitih "slojeva" (na primjer, fonetskih i leksičkih jedinica). Drugim riječima, regularne veze elemenata jezičkog sistema mogu biti višesmjerne, što, naravno, ne isključuje posebne oblike sistemskih odnosa elemenata jezika unutar istog „sloja“.

V.A. Zvegintsev. Eseji iz opšte lingvistike - Moskva, 1962

Obavljanje jezika najsloženijih društveno značajnih funkcija – misaone i komunikativne – osigurava njegova izuzetno visoka organizacija, dinamičnost i međuzavisnost svih njegovih elemenata, od kojih svaki, iako ima svoju posebnu namjenu. (pravi razliku značenja, razlikovati forme, odrediti objekti, procesi, znaci okolne stvarnosti, izraziti mislio, informisati nju), podređen je jednom opštem jezičkom zadatku - da bude sredstvo komunikacije i međusobnog razumijevanja. U skladu s tim, već je postalo neosporno shvatanje jezika kao otvorenog (konstantno razvijajućeg) sistemsko-strukturalnog entiteta. Glavne kategorije su "sistem" i "struktura". Prvi korelira s konceptima kao što su "totalnost", "cjelina", "integracija", "sinteza" (asocijacija), a drugi s konceptima "organizacija", "struktura", "urednost", "analiza" (rasparčavanje). ). Postoje različita tumačenja prirode odnosa između ovih kategorija. Međutim, najprepoznatljiviji su sljedeći.

Jezički sistem je holističko jedinstvo jezičnih jedinica koje se nalaze u određenim međusobnim vezama i odnosima jedna s drugom. Sam skup pravilnih veza i odnosa između jezičkih jedinica, u zavisnosti od njihove prirode i koji određuju originalnost jezičkog sistema u celini, formira strukturu jezičkog sistema. Struktura je glavno svojstvo jezičkog sistema. Uključuje rasparčavanje jezika kao holističkog obrazovanja na komponente, njihovu međusobnu povezanost, međuzavisnost i unutrašnju organizaciju. Termini koji se koriste za imenovanje komponenti jezičkog sistema su obično elementi, jezičke jedinice, jezički znakovi, dijelovi (grupe), podsistemi.

Element je najopštiji termin za komponente svakog sistema, uključujući i onaj na jeziku. U lingvističkim radovima elementi jezičkog sistema se češće nazivaju jezičkim jedinicama, odnosno jezičkim jedinicama. (fonem, morfem, riječ, rečenica), a elementi su one komponente od kojih se formiraju jezičke jedinice (na primjer, idealni elementi jezičke jedinice su semes- najsitnije komponente njegovog značenja; materijalni elementi jezičke jedinice su: za morfem - fonemi, odnosno ljestvicu, zvučni kompleks, zvučna školjka, a za riječ - morfeme (korijen, prefiks, sufiks, završetak). Shodno tome, ne mogu se svi objekti jezika nazvati jedinicama jezika.

Vrijednosti mogu dobiti status jezičke jedinice ako su posjedovati sledeća svojstva: 1) izražavaju neko značenje ili učestvuju u njegovom izražavanju ili razlikovanju; 2) se biraju kao neki objekti; 3) ponovljiv u gotovom obliku; 4) stupaju u redovne međusobne odnose, čineći određeni podsistem; 5) ulaze u jezički sistem preko svog podsistema; 6) su u hijerarhijskim odnosima prema jedinicama drugih podsistema jezika (takvi odnosi se mogu okarakterisati u terminima „sastoji se od...“ ili „uključeno u...“); 7) svaka složenija jedinica ima novi kvalitet u odnosu na svoje sastavne elemente, jer jedinice višeg nivoa nisu prost zbir jedinica nižih nivoa.

Razlikovati denominativne jedinice jezika(fonemi, morfemi), nominativi (riječi, fraze, frazeološke jedinice) i komunikativna(rečenice, nadfrazne jedinice, tačke, tekstovi).

Jedinice jezika su usko povezane sa jedinicama govora. Potonji ostvaruju (objektiviraju) prve (fonemi se ostvaruju glasovima, odnosno pozadinama; morfeme - morfima, alomorfima; riječi (lekseme) - oblicima riječi (lekse, aloleksi); blok dijagrami rečenica - iskazima). Govorne jedinice su sve jedinice koje se slobodno formiraju u procesu govora od jezičkih jedinica. Njihove glavne karakteristike su: produktivnost - besplatno obrazovanje u procesu govora; kombinatornost- složena struktura kao rezultat slobodne kombinacije jedinica jezika; sposobnost ulaska u veće formacije (riječi kao dio fraza i rečenica; proste rečenice kao dio složenih rečenica; rečenice čine tekst).

Jedinice jezika i govora su u osnovi znakovne formacije, jer otkrivaju sve znakove znaka: imaju materijalnu ravan izražavanja; su nosioci nekog mentalnog sadržaja (značenja); su u uslovnom odnosu sa onim na šta ukazuju, tj. označavaju predmet mišljenja ne na osnovu njihovih "prirodnih" svojstava, već kao nešto što je društveno propisano.

Od brojnih znakovnih jedinica jezika obično se isključuje samo fonem, jer je lišen značenja. Istina, naučnici Praške lingvističke škole su fonemu odnosili na broj jezičkih znakova, jer sudjeluje u razlikovanju semantičkog sadržaja, signalizira jednu ili drugu značajnu jedinicu jezika. Morfem (korijen, prefiks, sufiks) također ima poluznakovni karakter, jer ne prenosi samostalno informaciju, pa stoga nije samostalan znak (i ​​prepoznaje se samo kao dio riječi). Preostale jedinice jezika su simbolične.

Elemente, jedinice jezika i jezičke znakove treba razlikovati od dijelova i podsistema jednog jezičkog sistema.

Kao dio sistema može se razmatrati svako grupisanje jezičkih jedinica između kojih se uspostavljaju unutrašnje veze koje se razlikuju od veza između samih grupa. Unutar sistema se na ovaj način formiraju podsistemi (u vokabularu - leksiko-semantičke grupe, semantička polja; u morfologiji - podsistemi konjugacije glagola ili deklinacije imena itd.).

Jezičke jedinice koje čine jezički sistem mogu biti homogene i heterogene. Hijerarhijski odnosi su isključeni između homogenih jedinica jezika; oni su svojstveni samo heterogenim jedinicama (fonem > morfem > leksema (reči) > fraza > rečenica).Homogene jedinice jezika naći sposobnost ulaska u: a) linearne strukture, lance i kombinacije (linearne veze jezičkih jedinica nazivaju se sintagmatskim), i b) određene grupe, klase i kategorije, ostvarujući na taj način njihova paradigmatska svojstva.

Sintagmatske veze- to su odnosi jezičkih jedinica po susjedstvu, njihova jukstapozicija (prema shemi i ja) i kompatibilnost u skladu sa zakonima definisanim za određeni jezik. Prema određenim sintagmatskim zakonima, morfeme, oblici riječi, rečenični članovi, dijelovi složena rečenica. Sintagmatska ograničenja nastaju zbog činjenice da svaka jedinica jezika zauzima dobro definiranu poziciju u linearnom nizu u odnosu na druge jedinice. S tim u vezi uveden je koncept položaja jezičke jedinice. Jedinice koje zauzimaju istu poziciju u sintagmatskom nizu čine paradigmu (klasa, kategorija, blok, grupa).

Paradigmatske veze- to su odnosi po unutrašnjoj sličnosti, po asocijaciji ili odnosi izbora (prema shemi ili ili). Svi varijeteti jezičkih jedinica imaju paradigmatska svojstva (postoje paradigme suglasničkih i samoglasničkih fonema, morfema, riječi itd.). Najupečatljiviji primjer ovakve vrste odnosa su leksičke paradigme, sinonimi, antonimi, leksiko-semantičke grupe i polja; u morfologiji, paradigme deklinacije i konjugacije.

Skup homogenih jedinica jezika koje su sposobne da međusobno stupaju u sintagmatske i paradigmatske odnose, ali isključuju hijerarhijske odnose, naziva se nivo ili nivo jezičke strukture. Između nivoa jezičke strukture uspostavljaju se hijerarhijski odnosi, ali su isključene paradigmatske i sintagmatske veze. Po pravilu, nivo jezika odgovara lingvističkoj disciplini (odjeljku lingvistike) koja ga proučava (na primjer, odjeljak "Leksikologija"). Nivoi jezika se dijele na osnovne i srednje. Svaki nivo odgovara osnovnoj jedinici jezika. Glavni nivoi uključuju: fonološki/fonetski (osnovna jedinica - fonema), morfemski (morfem), leksema/leksičko (leksema, ili riječ), morfološki (gramme- klasa oblika riječi) i sintaksički (sintaksa, odn sintaksa). Srednji nivoi se obično smatraju: fonomorfemijski ili morfonološki (fonomorfni ili morfonem), derivatološki, ili derivacioni (derivateme), frazeološkim (fraza, ili frazeološka jedinica, frazeološka jedinica).

jedna od najvećih misterija ljudskog postojanja. Zašto samo ljudi, za razliku od svih drugih vrsta živih bića koje žive na Zemlji, mogu komunicirati jezikom? Kako je nastao jezik? Naučnici pokušavaju odgovoriti na ova pitanja dugi niz godina, ali do sada nisu našli prihvatljive odgovore, iako su iznijeli bezbroj teorija; neke od ovih teorija će biti razmatrane u ovom članku.

ljudski jezik: nastao bilo da je evoluirao iz jednostavnih zvukova koje su proizvele životinje, ili je dat ljudima

Bože? Svi se slažu sa tim jezikom glavna karakteristika po čemu se ljudi razlikuju od drugih vrsta. Naša djeca savladavaju vještine usmenog govora jedva do četvrte godine; ako dijete u dobi od četiri godine ne može govoriti, onda je to posljedica urođene ili stečene patologije. Općenito, dar govora je svojstven svim ljudima - i nijednom od drugih živih bića koja naseljavaju Zemlju. Zašto samo čovječanstvo ima sposobnost verbalne komunikacije i kako smo stekli tu sposobnost?

Prvi eksperimenti i naučne hipoteze.

Još u starom Egiptu ljudi su razmišljali o tome koji je jezik najstariji, odnosno postavljali su problem porijeklo jezika.
Osnove moderne teorije Poreklo jezika postavili su drevni grčki filozofi.
Gledajući u bili su podijeljeni u dvije naučne škole - pristalice "fitilja" i pristalice "teza".
teorija "fusei"(fusei - grčki." po prirodi") branio je prirodnu, "prirodnu" prirodu jezika i, shodno tome, prirodnu, biološku uslovljenost njegovog nastanka i strukture. Pristalice prirodnog porekla imena objekata, posebno, Heraklit iz Efeza(535-475 pne), vjerovali su da su imena data po prirodi, jer su prvi zvuci odražavali stvari kojima imena odgovaraju. Imena su senke ili odraz stvari. Onaj koji imenuje stvari mora otkriti ispravno ime koje je stvorila priroda, ali ako to ne uspije, onda samo pravi buku.

Pristalice t teorije "Tesey"(thesei - grčki." po osnivanju") među kojima su bili Demokrit od Abdera(470/460 - prva polovina 4. st. pne) i Aristotel iz Stagira (384-322 pne), argumentovali su uslovnu prirodu jezika, nevezanu za suštinu stvari, a samim tim i artificijelnost, u ekstremnim terminima. - svjesna priroda njegovog pojavljivanja u društvu. Imena potiču od uspostavljanja, po običaju, dogovora među ljudima. Ukazali su na mnoge nedosljednosti između stvari i njenog imena: riječi imaju više značenja, isti pojmovi se označavaju s nekoliko riječi. Da su imena data po prirodi, bilo bi nemoguće preimenovati ljude, ali, na primjer, Aristokle s nadimkom Platon („širokopleći“) otišao je u povijest.

Naučnici su iznijeli desetine hipoteza o tome kako ljudi savladavaju prepreke izgled jezika; većina ovih hipoteza su vrlo spekulativne i značajno se razlikuju jedna od druge.

Teorija nastanka jezika iz zvukova.

Mnogi biolozi i lingvisti koji podržavaju ideju evolucije od protozoa do ljudi vjeruju da se jezik postepeno razvio iz zvukova i buke koje proizvode životinje. Sa razvojem ljudske inteligencije, ljudi su uspjeli proizvesti sve više i više zvukova; Postepeno su se ti zvuci pretvorili u riječi, kojima su dodijeljena značenja.
Na ovaj ili onaj način, zvuci dizajnirani za izražavanje emocija vrlo su različiti od onih koji se koriste za prenošenje pojmova. Dakle, vjerovatnoća porijeklo ljudskog jezika od zvukova koje proizvode životinje izuzetno je mala.

Teorija stvaranja jezika snagom ljudskog uma

Neki naučnici sugerišu da su ljudi na neki način stvorili jezik svojim umom. Prema njihovoj teoriji, kako je čovjek evoluirao, intelektualne sposobnosti ljudi su kontinuirano rasle i na kraju su omogućile ljudima da počnu međusobno komunicirati. Ova pretpostavka se također čini vrlo logičnom, ali većina naučnika i lingvista negira ovu mogućnost. Konkretno, Dwight Bolinger, naučnik i lingvista koji je proučavao jezičke sposobnosti čimpanzi, kaže:

“Vrijedi se zapitati zašto su svi oblici života koji nastanjuju Zemlju morali čekati milione godina prije nego što je Homo to učinio (stvorio jezik). Da li je to zaista zato što je određeni nivo inteligencije morao da se pojavi prvi? Ali kako bi se to moglo dogoditi ako inteligencija u potpunosti ovisi o jeziku? Jezik nikako ne bi mogao biti preduslov za nastanak jezika».

Nivo inteligencije ne može se izmjeriti bez pomoći jezika. Dakle, hipoteza o pojavi jezika kao rezultat razvoja ljudskog uma je neutemeljena i nedokaziva.
Između ostalog, naučnici ne mogu dokazati da je za jezik neophodan razvijen intelekt. Dakle, možemo zaključiti da svoju sposobnost da komuniciramo jezikom dugujemo ne našem visoko razvijenom intelektu.

Teorija iznenadne pojave jezika

Neki naučnici smatraju da se jezik kod ljudi pojavio iznenada, bez vidljivih preduslova za njegovo nastanak. Vjeruju da je jezik izvorno položen u čovjeku, a ljudi su u određenoj fazi evolucije jednostavno otkrili ovu osobinu u sebi i počeli koristiti riječi i geste za komunikaciju i prenošenje informacija, postepeno proširujući svoj vokabular. Pristalice teorije o iznenadnom pojavljivanju jezika tvrde da su ljudi dobili dar govora kao rezultat slučajnog preuređivanja dijelova DNK u procesu evolucije.

Prema ovoj teoriji, jezik i sve što je potrebno za komunikaciju postojali su prije nego što ih je čovjek otkrio. Ali to znači da je jezik kao takav nastao sasvim slučajno i da nije zamišljen kao integralni sistem. U međuvremenu, jezik je složen logički sistem, čiji najviši nivo organizacije jednostavno ne dozvoljava da se veruje u njegovu slučajnu pojavu. Čak i ako se ova teorija može smatrati modelom za nastanak jezika, ona se nikako ne može smatrati prihvatljivim objašnjenjem za nastanak takvog jezika, jer tako složena struktura kao što je jezik ne bi mogla nastati sama od sebe, bez tvorca. .

Teorija znakovnog jezika

Ova teorija je iznesena Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau i njemački psiholog i filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), koji je vjerovao da se jezik formira proizvoljno i nesvjesno.
Prema ovoj teoriji, kako su ljudi evoluirali, oni su postepeno razvijali sisteme znakova jer su otkrili da upotreba znakova može biti korisna. U početku nisu nastojali da prenesu bilo kakvu ideju drugima; osoba je jednostavno izvršila neku radnju, druga je to vidjela i onda ponovila tu radnju. Na primjer, jedna osoba pokušava pomjeriti neki predmet, ali sama to ne uspijeva; drugi vidi te napore i priskače mu u pomoć. Kao rezultat toga, osoba je sama sebi shvatila: da bi mu se pomoglo da nešto pomakne, dovoljan je gest koji prikazuje guranje.

Najozbiljniji nedostatak ove teorije je što, uprkos nebrojenim pokušajima, niko od njenih pristalica nikada nije uspeo da ponudi prihvatljiv scenario za dodavanje zvukova gestovima.
Gestovi kao pomoćno sredstvo komunikacije i dalje se koriste savremeni čovek. Neverbalna (neverbalna) sredstva komunikacije, uključujući geste, studije paralingvistika kao posebna disciplina lingvistike.

Teorija onomatopeje

Ova hipoteza je postavljena 1880 Max Miiller(Miiller), ali čak i on sam to nije smatrao vrlo vjerojatnim. Prema jednoj hipotezi, u početku su riječi imale zvučnu sličnost s pojmovima koje su izražavale (onomatopeja). Na primjer, pojam "pas" je u početku bio izražen uzvicima "bow-wow" ili "yaw-yaw", a zvuci nalik na cvrkut ptica ili graktanje povezani su s pticama koje su ih stvarale. Radnje su bile naznačene zvucima koje su ljudi ispuštali prilikom izvođenja ovih radnji; na primjer, jelo se prenosilo champingom, a podizanje teškog kamena napregnutim hukanjem.

Miillerova teorija bi se činila sasvim logičnom, ali u svim jezicima našeg vremena zvuk riječi nema nikakve veze sa "zvučnom slikom" pojmova koje izražavaju; a u starim jezicima koje su proučavali moderni lingvisti nije bilo ničega sličnog.

Prepreke nastanku jezika na evolutivni način

Mnogima se čini razumnim misliti da su ljudi mogli izmisliti znakove i riječi za jednostavne stvari i radnje, ali kako su ljudi izmislili sintaksu? Ne postoji način na koji čovjek može reći: "Daj mi hranu", ako su sve riječi koje ima "hrana" i "ja". Sintaksa je tako složen sistem da ga ljudi ne bi mogli slučajno "otkriti". Za nastanak sintakse bio je potreban inteligentan kreator, ali osoba nije mogla biti taj kreator, jer ne bi mogla prenijeti svoje otkriće drugima. Ne razmišljamo o svom govoru bez metajezika – skupa pomoćnih riječi koje nemaju leksičko značenje, ali definirajte značenja drugih riječi. Ne postoji način na koji bi ljudi, pukim slučajem, mogli početi koristiti i razumjeti ove riječi.

Osoba ne može prenijeti svoje misli drugome bez pribjegavanja sintaksičkim konstrukcijama; govor bez sintakse svodi se na uzvike i naredbe.
Osim toga, evolucionisti ne uspijevaju da objasne obrasce promjena koje su se dogodile u jezicima od pojave pisanja, koje je ove promjene sačuvalo za moderne lingviste. Najstariji jezici - latinski, starogrčki, hebrejski, sanskrit, feničanski, starosirijski - mnogo su teži od bilo kojeg savremenim jezicima. Svi koji se ovih dana susreću s ovim jezicima bez zadrške će priznati da su oni definitivno komplikovaniji i teži za učenje od sadašnjih. Jezici nikada nisu postali komplikovaniji nego što su bili; naprotiv, vremenom su postali samo jednostavniji. Međutim, to ni na koji način nije u skladu s teorijom biološke evolucije, prema kojoj se sve što postoji s vremenom usložnjava.

Teorija stvaranja jezika

Tradicije slične priči o Vavilonskoj kuli zabilježene su među najizoliranijim narodima svih kontinenata. Mogu se podijeliti u tri tipa: prvi govori o velikoj konstrukciji, bez pominjanja podjele jezika (narodi Afrike, Indije, Meksika, Španije, Burme); usmene hronike drugog tipa iznose svoje verzije porekla jezika, ne pominjući konstrukciju (narod Ancient Greece, Afrika, Indija, Australija, SAD, Centralna Amerika), a priče treće vrste, poput Biblije, kombinuju ova dva događaja.

Iz biblijskog izvještaja o stvaranju jasno je da je jezik postojao i prije nego što je Bog počeo stvarati ovaj svijet. Jezik je bio jedan od načina komunikacije Sveto Trojstvo- hipostaze Trojičnog Boga.
Istorija čovečanstva dozvoljava hrišćanima da tvrde da jezik postoji sve dok postoji Bog, a prema Bibliji, Bog postoji zauvek.

„U početku je Bog stvorio nebo i zemlju. Zemlja je bila bezoblična i prazna, a Duh Božji lebdio je nad vodama. I Bog reče: neka bude svjetlost. I bi svjetlost” (Postanak 1:1-3).

Ali zašto je Bog od svih živih bića koje je stvorio samo ljude obdario jezikom? Odgovor na ovo pitanje nalazimo u prvom poglavlju Svetog pisma:

“I stvori Bog čovjeka na svoju sliku, na sliku Božju stvori ga; muško i žensko stvori ih” (Postanak 1:27).

Bog je stvorio ljude na svoju sliku, a pošto je Bog svojstven jeziku i komunikaciji, ljudi su i dobili ovaj dar. Dakle, jezik je jedna od aspekata Božanske Ličnosti koju je On dao ljudima. Ovo je savršeno zdrav zaključak, budući da nam jezik daje djelomičnu ideju o prirodi Boga. Poput Boga, jezik je nezamislivo složen. Proučavanje može potrajati cijeli život; ali u isto vrijeme djeca, koja su jedva naučila hodati, počinju razumjeti i koristiti jezik.

Religijske teorije

Prema Bibliji, Bog je kaznio Adamove potomke za njihov pokušaj da sagrade kulu do neba na raznim jezicima:
Cela zemlja imala je jedan jezik i jedan dijalekt... I Gospod je sišao da vidi grad i kulu koju su sinovi ljudski gradili. I reče Gospod: Evo, jedan je narod, i svi imaju jedan jezik; i to je ono što su počeli da rade i neće zaostajati za onim što su planirali da urade. Hajdemo dole i pobrkamo im jezik tamo, da jedan ne razume govor drugog. I Gospod ih rasprši odande po svoj zemlji; i prestali su da grade grad. Stoga joj je dato ime: Babilon; jer tamo je Gospod pomešao jezik cele zemlje, i odatle ih je Gospod rasejao po svoj zemlji (Postanak 11:5-9).

Jevanđelje po Jovanu počinje sledećim rečima, gde se Logos (reč, misao, um) izjednačava sa Božanskim:

„U početku je bila Reč [Logos], i Reč je bila kod Boga, i Reč je bila Bog. To je bilo na početku kod Boga."

Djela apostolska (dio Novog zavjeta) opisuju događaj koji se dogodio apostolima, iz čega slijedi veza jezika sa Božanskim:

“Kada je došao dan Pedesetnice, svi su bili zajedno jednodušno. I odjednom se začula buka s neba, kao od jurnjave jak vjetar i ispunili cijelu kuću gdje su bili. I ukazaše im se podijeljeni jezici, kao vatreni, i nasloniše po jedan na svakom od njih. I svi se ispuniše Duha Svetoga, i počeše govoriti drugim jezicima, kako im je Duh dao da govore. U Jerusalimu je bilo Jevreja, pobožnih ljudi, iz svakog naroda pod nebom. Kada je nastala ova buka, ljudi su se okupili i bili zbunjeni, jer ih je svako čuo kako govore na svom jeziku. I svi se čudiše i čudiše se govoreći među sobom: Nisu li ovi koji govore svi Galilejci? Kako čujemo svaki svoj dijalekt na kojem je rođen. Parte, i Medije, i Elamite, i stanovnike Mesopotamije, Judeje i Kapadokije, Ponta i Azije, Frigije i Pamfilije, Egipta i delova Libije koji su susedni Kirene, i one koji su došli iz Rima, Jevreje i prozeliti, Krićane i Arape, mi čujete ih na našim jezicima kako govore o velikim stvarima Božjim? I svi su se začudili i zbunjeni rekli jedni drugima: šta to znači? A drugi su, rugajući se, govorili: pili su slatko vino. Ali Petar, ustajući s jedanaestorici, podiže glas i poviče im: Ljudi Židovski i svi koji žive u Jerusalimu! neka vam to bude poznato i pazite na moje riječi...” (Djela apostolska, 2:1-14).

Dan Pedesetnice, ili Trojice, zaslužuje da, pored svog vjerskog značaja, bude i Dan lingvista ili prevoditelja.

Postojanje prajezika

Istraživači najčešće procjenjuju porijeklo naroda prema njihovim jezicima. Lingvisti dijele mnoge azijske i afričke jezike na semitske, nazvane Shema ili Shema, i hamitske, po imenu Ham, sinove Noe. Za semitsku grupu jezika; link na jezičke porodice; uključuju hebrejski, starobabilonski, asirski, aramejski, razne arapske dijalekte, amharski jezik u Etiopiji i neke druge. Hamitski su staroegipatski, koptski, berberski i mnogi drugi afrički jezici i dijalekti.

Trenutno, međutim, u nauci postoji tendencija da se hamitski i semitski jezici spoje u jednu semitsko-hamitsku grupu. Narodi koji potiču od Jafeta govore, po pravilu, indoevropskim jezicima. Ova grupa uključuje veliku većinu evropskih jezika, kao i mnoge jezike naroda Azije: iranski, indijski, turski.

sta je bilo "jedan jezik" kojim su govorili svi ljudi svijeta?
Mnogi lingvisti su pod univerzalnim jezikom mislili na hebrejski, s obzirom na to da mnogi vlastita imena primitivni svijet, sačuvan u jezicima svih naroda u egzilu, izgrađen je od korijena hebrejskog jezika.

Prema tradiciji judaizma, "Jedinstveni jezik", kojim su ljudi govorili prije podjele na nacije, bio je "Sveti jezik". sveti jezik- “loshn koidesh” je jezik na kojem je Stvoritelj razgovarao sa Adamom, a ljudi su ga govorili sve do vavilonskog pandemonijuma. Kasnije su proroci govorili ovim jezikom, a na njemu je napisano Sveto pismo.

Na činjenicu da su prvi ljudi, prema Tori, koristili hebrejski jezik, ukazuje i Sveto pismo, gdje se nalazi igra riječi koja se ne može prevesti na druge jezike. Dakle, žena se na hebrejskom zove isha od ish (muž), što ukazuje na jedinstvo i svetost bračne zajednice. Ime Adam (čovek) je od Adama (zemlja), Khava (na ruskom Eva) je od Hai (živa), „jer je bila majka svih živih bića“, Kain je od Kanitija (stekao sam) i tako dalje. Ovaj jezik je nazvan hebrejski po imenu Ever, potomak Šema, jer je Ever sačuvao ovaj jezik prenijevši ga Abrahamu. Abraham je koristio sveti jezik samo u svete svrhe.

Abrahamov svakodnevni jezik bio je aramejski, veoma blizak svetom jeziku, ali je - kao rezultat opšte upotrebe - izgubio čistoću, strogost i gramatičku harmoniju hebrejskog.
Otprilike isto se može reći i za još jedan semitski jezik - arapski. Arapski kao živi jezik nadmašuje hebrejski u pisanim spomenicima po obilju sinonima i prisutnosti preciznih oznaka predmeta i izraza. Ove vrline je, naravno, imao hebrejski u eri proroka. Stoga, kada čitamo poetske odlomke Svetog pisma, susrećemo se sa potpuno drugačijim vokabularom, često sa riječima koje se pojavljuju samo jednom u Svetom pismu. Kao rezultat dugog boravka Jevreja u egzilu, izvorno bogatstvo Svetog jezika je izgubljeno, a jezik Biblije koji je došao do nas samo je preživjeli ostatak starog hebrejskog. Ovo je tradicija i gledište judaizma, izneseno u knjizi Kuzari od rabina Yehude a-Levi.

Naučnici već odavno znaju intuitivno porijeklo jezika svijet iz jednog izvora. Tako je nemački filozof iz 17. veka Gottfried Wilhelm Leibniz, koji je govorio brojne jezike ​​različitih porodica, bavio se dosta problema porodičnim odnosima jezika i opšte teorije jezika. Lajbnic je, iako je odbacio „židovsku teoriju“ o poreklu jezika, odnosno biblijsku teoriju o poreklu svih njih od svetog jezika – hebrejskog, bio sklon priznavanju jedinstvenog izvornog jezika. Radije ga je zvao "Adamic", odnosno porijeklom od Adama.

Lingvisti su došli do zaključka da ako ne svi jezicima svijeta, onda barem velika većina ima srodno - zajedničko - porijeklo.

Govorimo ruski je; na latinskom est; na engleskom je, na njemačkom ist. Sve su to indoevropski jezici. Okrenimo se, međutim, semitskim jezicima: na hebrejskom esh, na aramejskom it or is. Šest na hebrejskom je shesh, na aramejskom je shit ili shis, na ukrajinskom je shist, na engleskom je šest, na njemačkom je sechs. Riječ sedam na engleskom je sedam, na njemačkom sieben, na hebrejskom sheva. Broj " tri» na više indoevropskih jezika: perzijski: drvo, grčki: treis, latinica: tres, gotika: threis.
Ili uzmi više složen primjer. Riječ ideja, posuđena iz starogrčkog, ima paralelni korijen u hebrejskom. De'a na hebrejskom znači "vizija", "mišljenje". U hebrejskom, kao i u drugim semitskim jezicima, korijen ove riječi, koji se sastoji od tri slova yod, dalet i 'ayin, ima prilično široku upotrebu: Yode'a - "on zna", yada - "znao", yivada' - će se znati. Napomenimo da u ruskom jeziku postoji glagol znati, odnosno "znati", au drevnim indijskim Vedama znači i "znanje". U njemačkom, wissen je "znati", au engleskom se ovaj korijen pojavljuje u riječima wise - "mudar", wisdom - "mudrost".

Metoda komparativna analiza jezici takođe omogućavaju da se duboko prodre u suštinu procesa koji se proučavaju, da se otkrije sistem određenih korespondencija u kojima se površnim posmatranjem ništa slično ne uočava.

Nostratični jezik
Intuitivna želja naučnika da barem djelimično reproduciraju "jedinstveni jezik" čovječanstva, koji je, prema Tori, postojao na zemlji prije podjele čovječanstva na nacije, po našem mišljenju, prilično je izuzetna. Sljedbenici takozvane "Nostratičke škole".
čak je sastavio mali rečnik "nostratskog" jezika. "Nostratičnim" ovi naučnici nazivaju određeni primitivni protojezik, iz kojeg su potekli semitsko-hamitski, indoevropski, uralsko-altajski i drugi jezici.

Naravno, nauka ima pravo da se bavi radnim teorijama i hipotezama, koje se prije ili kasnije mogu dokazati ili opovrgnuti.

5. Zaključak

Evolucionisti su iznijeli mnogo teorija o porijeklu i razvoju ljudskog jezika. Međutim, svi ovi koncepti su narušeni vlastitim nedostacima. Zagovornici teorije evolucije još nisu pronašli prihvatljiv odgovor na pitanje o nastanku jezičke komunikacije. Ali nijedna od ovih teorija ne pruža prihvatljivo objašnjenje za izuzetnu raznolikost i složenost jezika. Dakle, ne preostaje ništa osim vjere u Boga Stvoritelja, koji ne samo da je stvorio čovjeka, nego ga je i obdario darom govora. Biblija govori o stvaranju svih stvari od strane Boga; njen tekst je lišen kontradikcija i sadrži odgovore na sva pitanja. Za razliku od teorije evolucije, kojoj nedostaje kredibilitet u objašnjavanju porijekla jezika, teorija stvaranja iznesena u Bibliji (teorija božanskog stvaranja jezika) u stanju je izdržati sve prigovore. Ova teorija je zadržala svoju poziciju do danas, uprkos činjenici da su sve ovo vrijeme njeni protivnici očajnički tražili kontraargumente protiv nje.