Biographie de Moïse Uritsky. Qui est enterré au Champ de Mars ? Moïse Ouritsky

JE. S. Ratkovski

Petrograd Cheka et l'organisation du Dr V.P. Kovalevsky en 1918

Ratkovsky Ilya Sergueïevitch,

candidat sciences historiques, maître assistant,

Saint-Pétersbourg

Etat

université

(Saint-Pétersbourg);

Parmi les cas les plus importants de la Tcheka de Petrograd en 1918 figure le cas de l'organisation contre-révolutionnaire du Dr Vladimir Pavlovich Kovalevsky (1875-1918). Voici un bref historique de cette affaire. En juin 1918, d'anciens officiers ont commencé à arriver à Arkhangelsk en provenance de Vologda, Moscou, mais principalement de Petrograd, en groupes et individuellement, principalement des régiments de la Garde et de la marine. Beaucoup d'entre eux avaient entre les mains des documents authentiques délivrés par le contrôle militaire de Vologda ou les organisations militaires de Petrograd, souvent dans le but de communiquer avec le général Ovchinnikov. Le MS Kedrov a signalé ces cas à Moscou1. Des cas similaires ont également été découverts à Moscou, où à la gare de Yaroslavl sur le train pour Vologda, une voiture entière était occupée par des officiers qui traversaient cette ville pour se rendre à Arkhangelsk2. Le flux même d'officiers de marine vers Mourmansk et Arkhangelsk au printemps et à l'été 1918 était très important. Parmi les personnes recrutées à Mourmansk en mars 1918 se trouvait une personnalité culturelle bien connue S. A. Kolbasiev. Il servira comme officier de liaison sur le croiseur britannique Cochrane.

Début août 1918, près de la gare Plesetskaya du chemin de fer d'Arkhangelsk, les hommes de l'Armée rouge ont remarqué une personne suspecte. Vêtu d'un chaud manteau demi-saison (c'est arrivé en été), il se tenait au poteau télégraphique, regardant autour de lui, attendant visiblement quelqu'un. En plus des boutons noirs habituels, un gros bouton jaune en laiton était cousu sur le manteau. Il a été arrêté et, lors de sa perquisition, un laissez-passer au nom de Somov, délivré par le contrôle militaire de Vologda, a été trouvé. Lors de l'interrogatoire devant la commission d'enquête du «train de Kedrov», le détenu a témoigné au bout d'un moment à la condition que sa vie soit épargnée. Selon le témoignage, il a été envoyé de Petrograd par le Dr Kovalevsky à Arkhangelsk chez les Britanniques. Pendant le voyage, il était "dirigé" par des membres

© I.S. Ratkovsky, 2012

nous étions les organisations de Kovalevsky, qu'il devait reconnaître aux points de passage au bouton jaune d'un habit usé, et ainsi de suite jusqu'à Arkhangelsk. À Arkhangelsk, après avoir échangé un mot de passe (mot de passe "Dvina", réponse "Don"), il a été chargé de transmettre un rapport, puis d'entrer au service des Blancs. Il a avalé le rapport lors de l'arrestation. Somov a confirmé son témoignage lors de l'enquête dans la Vologda Cheka (président P. N. Alexandrov).

Les données de Somov ont permis d'établir l'emplacement d'un point de passage clé à la gare de Dikaya, près de Vologda. Des agents de sécurité déguisés avec un symbole en forme de bouton jaune cousu ont rapidement intercepté à la station le pilote militaire Ollongren, les officiers d'artillerie Belozerov et Solminov et le cadet Mikhailov. Des interrogatoires ultérieurs ont permis aux tchékistes de retrouver la trace de l'ancien colonel Kourochenkov. Il a été arrêté dans le train à la gare de Chebsara dans la nuit du 19 au 20 août 1918. Pendant le train pour Vologda, Kurochenkov a sauté de la voiture à toute vitesse, se cassant le bras. Forcé de se tourner vers un habitant du village d'Anisimovo, un paysan Alexander Savin, Kurochenkov lui a offert 40 000 roubles. pour un abri et une assistance fiables. Savin, sous prétexte d'un endroit plus fiable où se cacher, a amené Kurochenkov au conseil du village de Nesvoysky, d'où il a été emmené au gouvernement provincial de Vologda. Plus tard, M.S. Kedrov a ordonné d'allouer 5 000 roubles des fonds confisqués. Nesvoi volost pour le travail culturel et éducatif et a déclaré sa gratitude révolutionnaire à Alexandre Savin.

Les arrestations au poste de Dikaya se sont poursuivies par la suite. En septembre 1918, Mikhail A. Kurochenkov, ancien colonel du 6e régiment soviétique de Luga, pilote Ollengren (comme dans le texte, en fait - le colonel Nikolai Aleksandrovich Ollongren), Mikhailov, L. N. Somminov (ancien chauffeur), E. A. Belozerov (ancien lieutenant) , d'autres accusés dans cette affaire à Vologda, plus de 30 personnes, seront abattus3. Le Dr Grabovsky (selon d'autres sources, Yuri Grybovsky)4 était également parmi les exécutés.

En parallèle, des événements se sont développés à Petrograd. Avant même l'arrestation de Kurochenkov, en juillet 1918, deux employés de la commission d'enquête de la région de Narva-Peterhof, Bogdanov et Samoded, s'adressèrent à la Tcheka de Petrograd. Ils ont rapporté que le chauffeur de leur commission s'était vu proposer de partir travailler à Mourmansk, moyennant un acompte de 400 roubles. et un salaire mensuel de 500 roubles. Les chekistes Bogdanov et Samoded, par l'intermédiaire du chauffeur, ont rencontré des recruteurs qui leur ont versé une avance de 400 roubles contre reçu. et donna l'adresse à Mourmansk où ils devaient arriver. Les recruteurs ont été arrêtés, mais une tentative a été faite pour s'échapper dans la rue, tandis que l'un des recruteurs a été tué et le second a été blessé. Au cours de l'interrogatoire qui a suivi, il s'est avéré que le nom de famille du tué était Deev et celui du blessé était Loginov5. Le témoignage de ce dernier était peu informatif. Plus réussis ont été les résultats de l'embuscade dans les appartements des recruteurs. Parmi les détenus se trouvait un ancien officier Rogushin. Grâce à son témoignage, on a appris l'existence d'une organisation bien cachée se livrant au recrutement d'anciens officiers et techniciens

des spécialistes pour les formations de la Garde blanche formées dans le Nord et pour la collecte d'informations d'espionnage. Rogushin lui-même a été recruté par un membre de l'organisation clandestine Romanov, un ancien officier de marine.

Le 21 août, le Dr V.P. Kovalevsky a été arrêté à Petrograd. Pendant la période Guerre russo-japonaise il était médecin militaire sur le navire-hôpital de la Croix-Rouge "Mongolia" (il a reçu un insigne pour la défense de Port Arthur). Par la suite, il a servi comme médecin militaire principal sur les navires de la marine russe "Sivuch", "Pallada", "Aurora", "Emperor Paul I" et d'autres, avait de nombreuses relations parmi les marins. Cette dernière circonstance sera importante dans la formation d'une organisation clandestine. Après sa démission en mars 1917, il travaille comme médecin militaire dans la flotte de la Baltique. Le 22 août, le premier interrogatoire de Kovalevsky a eu lieu, au cours duquel il a été personnellement interrogé par le président de la Petrograd Cheka, M. S. Uritsky. Lors de son interrogatoire, il avoua qu'il connaissait le colonel Kurochenkov comme patient, ainsi que l'attaché naval anglais, le capitaine Francis Allen Cromie, qu'il avait croisé avant même la révolution pour des affaires officielles6. D'autres arrestations et interrogatoires des personnes impliquées dans cette affaire (environ 60 personnes) ont permis de révéler les liens militaires et de politique étrangère plus étendus et plus profonds du Dr Kovalevsky.

Dans le même temps, les événements politiques de la fin de 1918 modifient eux-mêmes le cours de l'enquête. Le 30 août 1918, à la suite d'un attentat terroriste à Petrograd, le président de la Petrograd Cheka, le commissaire aux affaires intérieures de la commune du Nord, MS Uritsky, a été tué. Le même jour, un autre, troisième d'affilée, attentat à la vie de V.I. Lénine a eu lieu à Moscou. Ces actes terroristes étaient le résultat d'une « chasse » de longue date aux dirigeants de la révolution bolchevique7. Nous notons cependant qu'un certain nombre de circonstances entourant le meurtre d'Uritsky et les événements qui l'ont suivi étaient directement liés à l'affaire Kovalevsky.

Soulignons d'abord le lien existant entre le meurtrier de M. S. Uritsky L. A. Kannegiser (1896-1918) avec la clandestinité et l'organisation de Kovalevsky-Kurochenkov. Dans les mémoires de V. I. Ignatiev, il est dit que Kannegiser était l'un de ses employés dans l'organisation militaire, qui était en charge des communications. Dans le même temps, Ignatiev n'a pas nié les contacts à Petrograd avec l'organisation du Dr Kovalevsky et avec le groupe terroriste Semyonov8.

Deuxièmement, le voyage de Kannegiser à Vologda en août 1918, consigné dans les mêmes mémoires, est intéressant. Comme mentionné ci-dessus, Vologda était à la fois un point de transit sur la route de Mourmansk-Arkhangelsk et le centre de l'organisation militaire du colonel Kurochenkov. On peut également noter la trace anglaise sous forme de financement à Vologda de l'organisation Ignatiev par le représentant de la mission britannique Gilespi9.

Troisièmement, nous notons les liens familiaux de Kannegiser avec M. M. Filonenko, ainsi que leur travail souterrain commun. Filonenko a dirigé un groupe terroriste assez important à Petrograd et s'est fixé comme objectif l'organisation d'un certain nombre d'actes terroristes très médiatisés. Sur la possibilité de nouveaux actes terroristes contre des membres éminents du parti

et les travailleurs soviétiques de Petrograd furent également avertis par une lettre anonyme d'anciens membres du Parti socialiste-révolutionnaire envoyée par le Conseil des commissaires du peuple après l'assassinat de V. Volodarsky. La lettre mentionnait les deux organisateurs des attentats terroristes planifiés : Savinkov, Filonenko, Kolosov et d'autres militants socialistes-révolutionnaires. M. S. Uritsky10 connaissait également cette lettre. Peu de temps avant l'assassinat d'Uritsky, Kannegiser l'a rencontré sous prétexte qu'il avait des informations sur l'organisation qui préparait l'assassinat.

Quatrièmement, il existe un certain nombre de données sur les liens de Kannegiser avec les Britanniques. L'enquêteur E. Otto11 a écrit plus tard sur la trace anglaise dans l'affaire Uritsky.

Ce n'est pas un hasard si le Petrograd Gubcheka, avec le Cheka, ayant reçu des nouvelles du meurtre de M. S. Uritsky et de l'attentat à la vie de V. I. Lénine, a procédé à une saisie armée de l'ambassade britannique le 31 août 1918. Cependant, l'action, qui n'a pas été correctement préparée, a eu peu d'effet. L'attaché naval Kromy, ripostant des Chekists, a réussi à brûler tous les documents compromettants. Cromie lui-même est mort dans une fusillade, coupant ainsi de nombreux fils menant à lui. Néanmoins, le lien entre les services de renseignement britanniques et l'organisation de Kovalevsky a été prouvé plus tard par l'enquête, mais pas dans son intégralité.

Selon les informations de N. K. Antipov, qui a participé à l'enquête, l'organisation était engagée dans la collecte d'informations d'espionnage pour les Britanniques, transportant d'anciens officiers à travers Petrograd par divers itinéraires (Antipov en indique 5 principaux) à Arkhangelsk et en partie à Vologda, et préparant également un éventuel soulèvement armé à Petrograd et Vologda12 . En décembre 1918, selon des articles de journaux soviétiques, 13 personnes ont été abattues dans le cadre de l'affaire Kovalevsky. Le premier rapport sur l'exécution a été publié par les Izvestia du Comité exécutif central panrusse dans le numéro du 8 décembre 1918. Le rapport parlait de la divulgation d'un espion recruteur. Organisation anglaise, qui était engagé dans l'envoi d'officiers sur le front de Mourmansk, et l'exécution de 11 de ses membres. Il convient de noter que les noms des personnes exécutées étaient pour la plupart déformés: au lieu de contre-amiral Veselkin - Metelkin, Betulinsky - Pevulinsky, De-Simon - Daisimon, Grabovsky - Trambovsky, Plena - Blef, Login - Logvinov, alors que les noms patronymiques étaient donnée correctement. Cependant, c'était la première publication qui soulevait par la suite la question de la date fiable de l'exécution. Le 20 décembre, Petrogradskaya Pravda et Krasnaya Gazeta ont publié des rapports sur l'exécution des personnes impliquées dans l'affaire Kovalevsky. Le premier rapport parle de l'exécution le 13 décembre 1918, sur ordre de la Tcheka pour la lutte contre la contre-révolution de l'Union des Communes de la Région du Nord.

1. Kovalevsky Vladimir Pavlovich - médecin militaire, chef de l'organisation qui l'a liée à la mission britannique.

2. Morozov Vladimir Vladimirovitch.

3. Tumanov Vladimir Spiridonovich.

4. De Simon Anatoly Mikhaïlovitch.

5. Connectez-vous Ivan Osipovitch.

6. Captivité Pavel Mikhailovich (en 1917, il était également à la tête de l'organisation qui envoyait des officiers au Don).

7. Grabovsky Alexandre Alexandrovitch.

8. Shulgina Vera Viktorovna - actionnaire et organisatrice en chef du café Goutes / qui a servi de relais aux Gardes blancs.

9. Soloviev Gueorgui Alexandrovitch.

10. Trifonov Ivan Nikolaïevitch.

11. Yury Andreevich Betulinsky (conseiller titulaire, membre du partenariat de réparation russo-anglais sur Mourman).

12. Veselkin Mikhail Mikhailovich - le principal organisateur du partenariat de réparation russo-anglais sur Mourman.

13. Rykov Alexandre Nikolaïevitch»13.

Trois autres ont été abattus, selon le journal, dans d'autres cas :

« II. Khristik Iosif Pavlovich - un espion qui était au service des Britanniques et des Français, qui a tenté à plusieurs reprises d'entrer dans la zone où se trouvaient les troupes anglo-françaises sur de faux documents pour établir un lien personnel. Il a commis des détournements de fonds, des incendies criminels et du chantage.

III. Abramson Kalman Abramovich est un espion de la Garde blanche qui s'est systématiquement rendu en Ukraine avec de faux documents.

IV. Smirnov Ivan Alexandrovitch - pour vol à main armée"14.

Krasnaya Gazeta a également fait état de l'exécution de 16 personnes le 13 décembre, mais sans détails, indiquant leurs noms complets et soulignant leur statut social et partisan. Ainsi, des données plus précises ont été données pour Grabovsky (légionnaire polonais), Trifonov (membre du Parti de la liberté du peuple), Betulinsky (conseiller titulaire), etc. Certains noms de famille ont été donnés différemment de Petrogradskaya Pravda : Khristek au lieu de Khristik.

La liste modifiée de 16 noms a également été publiée le 21 décembre dans le journal Izvestiya VTSIK, mais même ici, les noms n'étaient pas sans distorsions, bien que dans une moindre mesure.

Auparavant, un certain nombre de personnes qui figuraient sur ces listes figuraient également sur les listes d'otages publiées dans la Krasnaya Gazeta :

De-Simon Anatoly Mikhailovich - capitaine du 2e rang15.

Tumanov Vladimir Spiridonovich - lieutenant16.

Ces listes n'étaient pas complètes et leur publication a été interrompue après la troisième liste.

Le 28 décembre, l'édition du soir de Krasnaya Gazeta a publié une interview d'Antipov sur les circonstances de l'affaire. Notez qu'un certain nombre de points de l'entretien doivent être clarifiés. Ainsi, V.V. Shulgina s'appelait «la sœur de la Douma Shulgin», en fait, elle était la sœur du général de division Boris Viktorovich Shulgin, et non de Vasily Vitalyevich Shulgin de la Douma. Plus tard, au début de 1919, dans la Petrogradskaya Pravda, il publia également sa revue des activités de la Petrograd Cheka en 1918, s'intéressant au cas du Dr Kovalevsky17. C'est Antipov qui a jeté les bases de la présentation du cas Kovalevsky dans l'historiographie soviétique.

Dans le même temps, de nouvelles clarifications de nombreuses «positions de l'affaire» ont commencé à avoir lieu en raison de l'apparition de nouveaux documents de «l'autre» côté: l'image a commencé à être complétée par des souvenirs d'émigrants et des témoignages de personnes arrêtées dans d'autres affaires. en Russie soviétique, parfois après une longue période.

En 1922, les mémoires déjà mentionnés de V.I. Les mémoires ont été écrits par Ignatiev lors de son séjour à la prison de Novo-Nikolaev. Dans le même 1922, les mémoires ont été placés dans le 2e volume du "Livre rouge de la Tchéka"19. Selon les mémoires d'Ignatiev, au printemps 1918, il y avait un certain nombre d'organisations clandestines à Petrograd, y compris celles qui collaboraient avec le Parti socialiste populaire. Ces organisations étaient étroitement associées à des missions militaires étrangères, y compris avec les Britanniques. Ignatiev mentionne l'organisation du général Gerua et d'un autre - le Dr Kovalevsky, tous deux associés aux Britanniques. Ce dernier "... dirige une organisation qui envoie des officiers au même général anglais Poole via Vologda, et a son propre représentant à Arkhangelsk, travaillant sous le nom de Thomson, qui est en contact étroit avec la mission anglaise là-bas" (capitaine Chaplin se cachait sous le nom de Thomson. - I. R.) 20. De coopération étroite avec l'organisation de Kovalevsky (ou, éventuellement, Gerua-Kovalevsky), Ignatiev a refusé, compte tenu de leur orientation plus à droite, laissant les relations au niveau de l'information mutuelle. Il a agi de même à l'égard de l'organisation Filonen-ko. Par la suite, Ignatiev a croisé les activités de Chaplin, en tant que représentant de Kovalevsky, à Arkhangelsk. Chaplin a reçu des plaintes et des accusations de membres de la résistance d'Arkhangelsk, des reproches d'inexpérience, de khlestakovisme. Ignatiev s'est renseigné sur Chaplin auprès du Dr Kovalevsky, qui a répondu: «... que Thomson-Chaplin est en effet quelque peu frivole et aventureux, et il le retirera d'Arkhangelsk. Cependant, il ne l'a pas fait compte tenu du coup d'État d'Arkhangelsk »22. Après le coup d'État, Chaplin a pris la relève en tant que commandant de la région du Nord. Les mémoires d'Ignatiev, avec toute l'attitude critique à leur égard, donnent néanmoins une indication claire du rôle de Kovalevsky dans la clandestinité de Petrograd et de son lien avec les Britanniques, d'autant plus qu'ils sont confirmés par des souvenirs d'émigrés.

En 1928, dans le 4e volume de White Case, les mémoires du capitaine I Rank G. E. Chaplin sont publiés. Pendant la Première Guerre mondiale, il commande un destroyer, sert dans l'équipage d'un sous-marin anglais et le quartier général de la flotte de la Baltique. En 1917, il obtient le grade de capitaine II. Dans ses mémoires, il a écrit que "... était en contact étroit avec le défunt agent naval anglais, le capitaine. Je classe Kromy et d'autres agents navals et militaires des Alliés. Début mai 1918, Kromy l'approche avec un projet d'intensification des actions: il est proposé de saper les navires de la flotte de la Baltique (en cas de menace de leur transfert par les bolcheviks vers l'Allemagne), les chemins de fer et les ponts ferroviaires. Selon Chaplin, pour mener à bien ces tâches, il leur a été demandé de créer une organisation spéciale au sein de la Division des Mines et sur les grands navires24.

Chaplin lui-même se trouvait alors au siège de l'une des nombreuses organisations clandestines de Petrograd. En plus de lui, le quartier général se composait de trois autres personnes: "un médecin de la marine (mis en évidence par l'auteur. - I.R.), un colonel des gardes et un colonel de l'état-major général." L'organisation, entre autres, était engagée dans le passage d'officiers vers le Don, vers les Tchécoslovaques sur la Volga et rarement vers les alliés sur Mourman. Après la réunion de mai, il y a eu une réorientation de la direction principale d'envoi des officiers: maintenant leur livraison à Arkhangelsk est devenue la principale. Le médecin militaire et le colonel de l'état-major restèrent à Petrograd pour organiser l'expédition, le colonel des gardes devait s'infiltrer dans les rangs de l'Armée rouge et être affecté au chemin de fer de Mourmansk et y organiser un point de transfert. Chaplin est envoyé à Arkhangelsk pour recevoir des officiers et organiser un soulèvement armé ultérieur25. Bientôt, Chaplin se rendit à Vologda (où il reçut les documents d'un citoyen anglais et d'un employé de la mission militaire britannique), puis à Arkhangelsk. Ici, il était engagé dans la réalisation de ses objectifs et, plus tard, selon lui, il devint l'organisateur du coup d'État anti-bolchevique à Arkhangelsk. Ainsi, les mémoires de Chaplin, tout en soulignant clairement l'importance de son rôle, confirment l'existence d'une organisation à Petrograd, sa direction par le Dr Kovalevsky et son lien étroit avec le renseignement britannique. À bien des égards, ils répètent les faits exposés dans les mémoires d'Ignatiev.

La même année 1928, les mémoires de Yu. D. Bezsonov26 sont publiés à Paris. Capitaine du régiment de dragons de la garde personnelle de Sa Majesté Impériale avant la révolution de 1917, participant au discours de Kornilov et à la défense du Palais d'Hiver en octobre 1917, il fut arrêté en août 1918 et quelque temps plus tard, au deuxième mi-septembre, il a été transféré à Petrograd, à Gorokhovaya, 2. Bezsonov lui-même n'appartenait pas à l'organisation de Kovalevsky, mais il a croisé en détention certains des accusés dans cette affaire. Dans la cellule n° 96, il rencontra deux officiers familiers : Ekespare et le prince Tumanov. Ils ont souvent été interrogés avant l'arrivée de Bezsonov, à qui ils ont dit que leur organisation avait été découverte et qu'ils étaient tenus de dire tous les détails. En même temps, Bezsonov note avec surprise dans ses mémoires que les deux

des arrêtés, exposent librement les circonstances de leur affaire dans la cellule en présence d'autres détenus, dont le chef provocateur qui travaille pour les tchékistes27. « Ekespare était un athlète. Nous parlions de courses de chevaux, de connaissances communes, mais le plus souvent la conversation tournait vers leurs affaires. Il m'a dit qu'il était dans une organisation soutenue par des Anglais étrangers et qu'il croyait au succès. "Si nous ne renversons pas les bolcheviks de l'intérieur", a-t-il dit, "les Britanniques viendront nous aider de l'extérieur".

"Notre organisation a été décryptée, mais il y en a d'autres, et nous gagnerons encore", a-t-il plaidé. Ils l'ont interrogé, selon ses propres termes, avec une extrême gentillesse : cigarettes, fauteuil, petit-déjeuner, dîner, tout était à son service. Ils ont une grande conscience. Lui-même n'a rien révélé, mais a confirmé ce qu'ils savaient déjà. A leurs yeux, il a réprimandé les bolcheviks et le communisme, déclarant qu'il les combattrait. Malgré cela, il était garanti à vie tout le temps. Je ne sais pas s'il était conscient du danger, ou croyait aux promesses du KGB, mais en tout cas, il s'est bien comporté. Avec le prince Tumanov, le tableau était quelque peu différent. Il était accablé de beaucoup d'accusations. - Relations avec les étrangers, organisation d'un soulèvement armé, etc. Ils l'ont interrogé grossièrement, tout le temps menacé de lui tirer dessus, proposant d'avouer des actes qu'il n'avait pas commis. Il était complètement confus et nerveux. Pour la plupart, il a nié sa culpabilité. Je ne sais pas s'il était coupable de quoi que ce soit de grave. Ce n'était qu'un garçon." Un peu plus tard, dans ses mémoires, Bezsonov écrit que le soir du deuxième jour de son séjour à Gorokhovaya, Tumanov et Ekespare ont été emmenés avec des objets (selon Bezsonov, le célèbre Chekist A.V. Eiduk a conduit cela) dans la cour de la prison et fusillé (parmi les cinq prisonniers) . Cependant, nous notons que Bezsonov lui-même n'a pas vu l'exécution, seulement un cri et une machine en marche, et a indiqué l'exécution dans les sous-sols du Petrograd Cheka (qui étaient absents en réalité)29. Plus probable est le transfert des prisonniers vers une nouvelle prison. Ceci est également confirmé par le fait que, selon des articles de journaux, l'ancien Yesaul von Ekesparre Alexander Nikolaevich a été abattu le 29 décembre 1918. Ce jour-là, le Petrograd Cheka a abattu 30 personnes, dont 6 qui faisaient partie de "l'organisation d'espionnage". ”. Il semble important que ces 6 "accusés" aient été clairement liés à l'affaire Kovalevsky (en plus de von Expar-re, on peut citer l'ancien officier de marine N. D. Melnitsky, N. N. Zhizhin et autres)30. Il convient de noter que Vladimir Spiridonovich Tumanov et Anatoly Mikhailovich De-Simon, comme déjà mentionné, figuraient sur la liste publiée des otages (contrairement aux autres accusés dans l'affaire Kovalevsky)31.

Après une semaine de séjour sur Gorokhovaya, selon Bezsonov, Eiduk a annoncé son transfert, avec d'autres prisonniers, à la prison de Deryabinsk (anciennement la caserne du bataillon disciplinaire naval, puis la prison navale; elle était située à l'angle du quai Chekushinskaya et Bolchoï Prospekt de l'île Vassilievski, 104) 32. Parmi les prisonniers, Bezsonov a rencontré ici le Dr Kovalevsky33. Les interrogatoires se poursuivaient toujours à Gorokho-

hurlement, où il a ensuite été renvoyé. Bezsonov a été interrogé par Yudin : "... d'après l'avis de prisonniers expérimentés, il était l'un des enquêteurs miséricordieux"34. Après plusieurs mois, avec de nouveaux transferts de prison en prison, Bezsonov, avec d'autres prisonniers, a été envoyé à la gare de Nikolayevsky pour être transporté au travail à Vologda. Ironiquement, cela s'est produit le 13 décembre 1918, lorsque, selon des articles de journaux, le Dr Kovalevsky et d'autres accusés de son organisation ont été abattus.

Les mémoires de Bezsonov eux-mêmes, malgré tout leur caractère fragmentaire par rapport au sujet de l'article, confirment néanmoins la participation des Britanniques, la présence de l'organisation Kovalevsky et l'implication du prince Tumanov dans celle-ci, et en partie Ekespare (sans un clair identification de leur rôle).

Sans aucun doute, Pavel Mikhailovich Plen a joué un rôle important dans l'organisation. Il est né le 17 août 1875 dans le village de Seltso Yakushevo, district d'Opochetsky, province de Pskov. Il a participé à la répression du soulèvement des boxeurs en Chine. Pendant la guerre russo-japonaise, il participe à la défense de Port Arthur. Il commande des destroyers : "Skoriy", n° 1Z5, n° 1ZZ (1906), canonnière "Manjur", destroyers "Vigilant" (1909), "Strong" (1909-1912), "Don Cossack" (1912-1914) , croiseur " Admiral Makarov" (1914-1915), la 5e division de destroyers de la flotte de la Baltique (1915-1916), le cuirassé "Glory" (1916-1917). Le commandant du croiseur de bataille "Izmail" (1917) Il a servi comme ingénieur comptable au sein du Comité industriel populaire central (1918). Il se distinguait par son tempérament violent et ses agressions contre les rangs inférieurs. V. K. Pilkin36 a écrit sur l'un de ces cas lors de son commandement du croiseur Admiral Makarov dans ses mémoires. Il a été grièvement blessé au poumon lors d'un duel avec le capitaine d'état-major des L.-Guards. Régiment de Cavalerie du Prince Murat (13.05.1908)37.

Dans les mémoires d'émigrants, il y a des indications directes de sa participation au transfert d'officiers de Petrograd vers d'autres régions, même à la veille de 1918. Selon le témoignage du capitaine II grade A.P. Vaksmut, de l'amiral M.A. Berens, il a reçu un lieu de rencontre avec Plen à Petrograd . “.M. A. m'a conseillé, sans perdre de temps et avec une extrême prudence, d'aller à Saint-Pétersbourg, de trouver le café nommé sur Morskaya, où je rencontrerais le capitaine du 1er rang P.M. se rendre à Novotcherkassk. Et effectivement, en arrivant au café, j'ai tout de suite vu P. M. assis à une table en tenue civile. Pour ceux qui ne le connaissaient pas personnellement, un signe conventionnel a été donné. P. M. Plen m'a donné son adresse et m'a demandé de venir le lendemain pour des documents et un laissez-passer. Arrivé à l'heure dite, j'y trouvai deux jeunes officiers: le lieutenant S. et l'aspirant I. du destroyer Izyaslav. P. M. nous a donné à tous les trois un certificat attestant que nous étions des ouvriers et que nous allions dans le Caucase pour construire une sorte de route. Les documents étaient avec tous les sceaux nécessaires des Soviétiques. Où sur les quais des trains, où à cheval, et souvent à pied le long des traverses, les fugitifs atteignirent Novotcherkassk et, le soir du 1er janvier 1918, apparurent au n ° -

par nos marins"38. Ce souvenir témoigne de la participation de Plen à l'organisation des points de recrutement et de passage à Petrograd. Il existe des preuves de l'activité de Plen au printemps 1918.

Plus tard, Plen a participé à diverses organisations clandestines à Petrograd ; y compris, était dans l'organisation du Dr Kovalevsky. Dans la nuit du 6 août 1918, il fut arrêté par la Tcheka de Petrograd à son appartement (il vivait à l'adresse : Mokhovaya St., 5, apt. 3) avec l'amiral M.K. Bakhirev comme otage39. Ensuite, ils ont été transférés à la prison Deryabinsky (comme Kovalevsky). Dans le journal publié plus tard de V.K. Pilkin (qui était en Finlande à cette époque), il y a plusieurs échos de l'affaire Kovalevsky. L'entrée datée du 2 février 1919 est caractéristique : « Lodyzhensky et Yurison déjeunaient. Ce dernier a quitté Saint-Pétersbourg le 19 janvier. Il dit qu'il n'y a aucun espoir de soulèvement à Pétersbourg. C'est comme si tout le monde était trop déprimé, tout le monde avait trop peu de force - à la fois physique et morale. (Mais j'espère toujours un soulèvement à Saint-Pétersbourg même.) On dit que dans l'armée et la marine [soviétiques], 1 500 personnes dînent dans la [cantine] publique. Ils sont tellement mal et chèrement nourris [que] même ces gens effrayés et tourmentés s'indignent. Puis quelqu'un s'est tenu sur une chaise dans la salle à manger et a prononcé un discours menaçant, promettant de tirer immédiatement sur les mécontents. "Nous avons assez de mitrailleuses", et la foule de 1 500 personnes a écouté humblement l'insolent petit tyran. J'étais surtout intéressé par Bakhirev, avec qui Yurison était couché à l'infirmerie de la prison. Bakhirev, selon Yurison, est affamé, personne ne lui porte plus rien. Il a vieilli, maigri, maigri. Avec quel plaisir je monterais jusqu'à la caserne Deryabinsky dans un "tank" et sortirais les portes de cette Bastille moderne et laisserais sortir Bakhirev. Je souffre pour lui comme pour moi-même. En captivité, Veselkin et Kovalevsky ont en effet été abattus,

et, ce qui attire l'attention, la nouvelle parut quelques jours plus tôt dans les journaux que le fait lui-même. Et puisque les journaux sont autorisés à pénétrer dans les prisons, les « kamikazes » pouvaient lire à l'avance leur sort »40. La dernière remarque est évidemment liée au fait que l'exécution a été publiée pour la première fois le 8 décembre 1918 dans Izvestia du Comité exécutif central panrusse, et plus tard dans les journaux de Petrograd, la date de l'exécution est apparue le 13 décembre (voir ci-dessus) . Dans les dossiers d'enquête de Kovalevsky, Veselkin, Trifonov, Morozov, Login, Soloviev, la date de la décision d'exécution était le 4 décembre. Dans les dossiers d'enquête de Shulgina et Rykov - 7 décembre. De toute évidence, l'absence des personnes mentionnées dans la première liste des Izvestia du Comité exécutif central panrusse est liée à cela.

L'émigration a laissé des preuves d'un autre participant à l'affaire Kovalevsky - I. N. Trifonov. Un essai sur lui dans un recueil dédié à la mémoire de ceux qui sont morts aux mains de Puissance soviétique membres du Parti des cadets, a été compilé par B. G. Katenev41. Selon l'essai, I. N. Trifonov, un jeune scientifique talentueux, physicien de profession, était un membre actif du Parti de la liberté du peuple. Après octobre, il participe activement à la campagne électorale des Cadets.

à Petrograd, en organisant des rassemblements à la mémoire de Kokoshkin et Shingarev. Il a été présenté au Centre national par K. K. Chernosvitov. « Au début de l'hiver 1918, I.N. fut arrêté par un contrôle, et, de surcroît, sans aucun rapport avec ses activités. Il était accusé d'avoir aidé, comme s'il avait fourni son cousin, qui, à son tour, était accusé d'être allé fuir à Arkhangelsk pour rejoindre les "blancs" du nord. À un moment donné, il a semblé que cette accusation était tombée. En tout cas, après plusieurs semaines de détention, I.N. a été libéré début décembre. Mais après une très courte période de temps, il a de nouveau été arrêté de manière complètement inattendue, et 2-3 jours APRÈS cela, sans qu'aucune nouvelle accusation ne soit portée contre lui, il a été abattu. On a dit qu'il avait lu dans Izvestia au sujet de sa prétendue exécution qui avait déjà eu lieu quelques heures avant l'exécution proprement dite.

En commentant ce message, il faut garder à l'esprit l'hiver 1918-1919. et modifier pour utiliser l'ancien système de calcul. Selon les documents de l'enquête, I. N. Trifonov, né en 1895, au moment de son arrestation, figurait à la tête du sous-département financier du Commissariat à l'économie municipale. Son cousin de vingt ans, V.V. Morozov, qui était impliqué dans la même affaire, était un cadet dans le passé. Au cours de l'enquête, il a déclaré à plusieurs reprises au sujet de sa maladie : "Cette maladie consiste dans le fait que j'ai souvent des crises de nerfs, des convulsions et des contractions." Cependant, les deux frères ont été abattus. Selon les données d'enquête citées dans l'étude de V. I. Berezhkov, Ivan Nikolaevich Trifonov, maître de conférences à la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Petrograd, a été abattu pour avoir «refusé de rendre compte du travail des cadets en envoyant des officiers au Don et au britannique »43.

Séparément, il vaut la peine de s'arrêter à V. V. Shulgina. En 1918, elle tenait un café-confiserie rue Kirochnaya, à l'angle de Znamenskaya. Ce café, ainsi qu'un café-épicerie au coin des rues Basseinaya et Nadezhdinskaya (tenu par le lieutenant-colonel V. Ya. Lyundekvist de l'état-major général, futur chef d'état-major de la 7e armée, plus tard dénoncé comme un traître), était un point de recrutement pour l'organisation de son frère le général Shulgin, un lieu de rencontre. L'organisation s'est d'abord concentrée sur les Français, puis les Allemands, puis les Britanniques (avec qui Lundekvist était associé). Ceux qui ont des documents sur elle, et en général sur les accusés dans l'affaire Kovalevsky, complètent les données des affaires d'enquête du début des années 1930. en URSS. Lors des activités d'identification d'anciens officiers à Leningrad, les personnes arrêtées lors des « purges » témoigneront sur l'organisation de Shulgine et sa sœur, confirmant l'existence de l'organisation et la participation de Shulgina à celle-ci44.

De manière caractéristique, longtemps après son arrestation le 24 août, elle n'a pas été interrogée. La première fois qu'elle a été interrogée par l'enquêteur S.A. Baykovsky, ce n'était que le 17 octobre, à propos duquel elle a écrit une déclaration adressée à S.L. Geller45. Elle y indiquait également qu'au cours de sa détention, elle avait été privée d'assistance médicale ; entre-temps, elle a eu un ulcère à l'estomac. Shulgin

a nié tout lien avec la clandestinité, ne reconnaissant que le fait de louer une chambre à l'officier Solovyov et la connaissance de plusieurs personnes impliquées dans l'affaire ou de leurs proches. Dans le même temps, elle ne pouvait pas expliquer la présence des en-têtes du 6e régiment de Luga et des lettres du 1er régiment Vasileostrovskiy. La dernière circonstance était décisive, puisque c'était dans ces parages que les conspirateurs étaient démasqués. Les témoignages d'autres détenus ont également témoigné contre elle. Sa participation à l'entretien d'un café sur Kirochnaya, 17, dans lequel l'organisation de BV Shulgin a recruté des officiers, a également été révélée. Selon le dossier d'enquête, Shulgina était "le bras droit de son frère, le général de division BV Shulgin". Le verdict a été signé par Antipov, Baykovsky et l'enquêteur P. D. Antilovsky.

Parmi les autres accusés dans l'affaire, on note A. N. Rykov et le contre-amiral M. M. Veselkin46. Tous deux sont des officiers de marine bien connus, membres de l'Association russe de réparation et de construction navale de Mourmansk. Cette dernière organisation, entre autres, était également engagée dans l'embauche et l'envoi de personnes à Mourmansk chez les Britanniques. En cela, le témoignage de N. M. Telesnin a témoigné contre eux, selon lequel ils "ont envoyé leur peuple dans le Nord et, avec les Anglo-Français, ont élaboré un plan d'occupation de la région du Nord"47. Il convient de noter que Rykov a été arrêté le 4 août sous M.S. Uritsky, mais a été libéré par lui en août 848. Tous deux seront fusillés, malgré le handicap de Rykov (en 1905, il subit une grave blessure à la jambe, qui entraîna l'ablation de la jambe au-dessus du genou gauche).

Yu. A. Betulinsky jouxte ces accusés. Diplômé du lycée Katkov et de l'Ecole diplomatique française de Paris, il a été par le passé secrétaire général adjoint du Sénat, il était aussi un proche parent de l'amiral Veselkin. De toute évidence, son travail au sein du partenariat russo-murmansk de réparation et de construction navale était également lié à cela.

Sa femme et ses deux enfants ont traversé la frontière finlandaise. Là, en exil, sa fille est devenue une célèbre chanteuse, compositrice, auteur de "La chanson des partisans" d'A. Yu. Smirno-voi-Marley. Dans ses mémoires, elle écrit très brièvement à ce sujet: «Je suis née à Petrograd, comme on appelait alors l'actuel Saint-Pétersbourg, en octobre 1917. Hélas, la révolution a commencé et mon père, Yuri Andreevich Betulinsky, et son oncle, l'amiral Veselkin, ont été arrêtés et tous deux ont été abattus. Maman s'est retrouvée avec deux filles dans les bras et avec une nounou. Afin de nous couvrir d'une manière ou d'une autre, ils ont mis des manteaux en peau de mouton et nous ont accompagnés à pied à travers Petrograd, à travers la forêt - jusqu'à la frontière finlandaise. En Finlande, ils sont montés à bord d'un vapeur et ont débarqué dans le nord de la France »49. Certains ajouts se trouvent dans son interview ultérieure dans le journal. Elle y cite également une date d'exécution plus précise, le 10 décembre 1918, et mentionne le fait d'une courte arrestation par la Tcheka, avec son père, de sa mère50.

Sur la base des données disponibles, nous pouvons parler d'une véritable organisation clandestine qui existait à Petrograd en 1918 et qui était engagée dans le recrutement pour Murman et la collecte d'informations.

macia en faveur des Britanniques. De plus, l'organisation de Kovalevsky, avec d'autres organisations, est impliquée dans la préparation d'un spectacle dans le nord-ouest de la Russie, y compris dans la région de Vologda.

À notre avis, ce sujet est également important en raison du fait que les fouilles archéologiques modernes sur l'île de Hare indiquent un lieu possible de leur sépulture. Dans l'une des tombes découvertes, il y a des restes qui peuvent être associés avec une grande certitude aux personnes impliquées dans ce cas particulier. Le 5 septembre 2011, une conférence de presse s'est tenue à la Forteresse Pierre et Paul consacrée à la recherche et à l'identification des personnes exécutées sur le territoire de la forteresse. Au cours de la conférence de presse, des données d'examen génétique ont été rendues publiques, confirmant que l'un des squelettes découverts appartenait à A. N. Rykov, la personne impliquée dans l'affaire du Dr Kovalevsky.

1 Viktorov I. V. Ouvrier souterrain, guerrier, tchékiste. M., 1963. S. 32-43.

2 Essais sur l'histoire de l'organisation de Vologda du PCUS (1895-1968). Vologda, 1969. S. 202.

4 Petrogradskaïa Pravda. 1918. 20 septembre ; Journal rouge. Édition du soir. 1918. 18 septembre.

5 Tchékistes de Pétrograd sur la garde de la révolution (direction du Parti de la Tchéka de Pétrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 155 ; Smirnov M.A. À propos de Mikhail Kedrov. M., 1988. S. 312.

6 Tchékistes de Petrograd sur la garde de la révolution (direction du Parti de la Tchéka de Pétrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 157.

7 Ratkovsky I. S. Terreur individuelle pendant la guerre civile // Bulletin de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg. 1995 Ser. 2. Problème. 1. S. 95-100.

8 Livre rouge de la Cheka. T. 2 / Éd. M. I. Latsis. M., 1922. S. 100.

9 Idem. pages 112-113.

10 Artemenko Yu. A. Vue d'ensemble de la collection "Archives de M. S. Uritsky" (provenant des fonds du Musée d'État d'histoire politique de Russie) // Russie politique: passé et présent. Lectures historiques. SPb., 2008. Numéro. V. "Pois, 2" - 2008. S. 27.

11 Cour de travail. L., 1927. N° 24. - Numéro spécial consacré au 10e anniversaire de la Tchéka.

17 Antipov N.K. Essais sur les activités du PChK en 1918 // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ignatiev V. I. Quelques faits et résultats de 4 ans de guerre civile (1917-1921). Première partie (octobre

1917 - août 1919). Petrograd, Vologda, Arkhangelsk (Mémoires personnelles). M., 1922. - Par la suite

Les mémoires d'Ignatiev ont été republiées avec des abréviations dans la collection : White North. 1918-1920 : Mémoires et documents / Comp., éd. introduction. De l'art. et com. cand. ist. Sciences V. I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Numéro. 1. S. 99-157.

19 Livre rouge de la Tchéka. T. 2 / Éd. M. I. Latsis. M., 1922. S. 94-130. - En 1990, le "Livre rouge de la Cheka" a été publié dans la deuxième édition.

20 Idem. S. 106.

21 Idem. pages 106-107.

22 Idem. S. 111.

23 Chaplin G. E. Deux coups d'État dans le Nord (1918) // White North. 1918-1920 : Mémoires et documents / Comp., éd. introduction. De l'art. et com. cand. ist. Sciences V. I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Numéro. 1. Art. 46.

24 Idem. S. 47.

25 Idem. p. 48-49.

26 Bezsonov Yu. D. Vingt-six prisons et évasion de Solovki. Paris, 1928.

27 Idem. S. 18.

28 Idem. p. 19-20.

29 Idem. p. 20-21.

31 Par décision du PChK du 18 mai 1919, De-Simon Alexander Mikhailovich, vingt-cinq ans, ancien officier, espion ayant servi dans l'Armée rouge, sera fusillé // Commune du Nord. 1919. 23 mai ; Vérité de Petrograd. 1919. 23 mai.

32 La description de la prison de Deryabinsk, ainsi que de Gorokhovaya, décédé 2 de la période spécifiée, est enregistrée dans l'édition suivante: Cheltsov M. Mémoires d'un "kamikaze" sur l'expérience. M., 1995.

33 Bezsonov Yu. D. Vingt-six prisons et évasion de Solovki. S. 22.

34 Idem. S. 27.

35 Idem. p. 33-34.

36 Pilkin V.K. In the White Struggle in the North-West: Diary 1918-1920. M., 2005. S. 486.

38 Kadesnikov N. Un bref aperçu de la lutte blanche sous le drapeau de Saint-André sur terre, mers, lacs et rivières de Russie en 1917-1922 // Flotte dans la lutte blanche. M., 2002. - Dans les notes de S. V. Volkov, il est indiqué à tort que P. M. Plen a été abattu en 1919. L'essai de N. Z. Kadesnikov a été publié pour la première fois dans la série "Russian Maritime Foreign Library" (n ° 79. New York, 1965).

39 Archives du Memorial Research Center (Saint-Pétersbourg). Selon les archives, il a été condamné pour avoir participé à l'envoi d'officiers de l'ancienne armée tsariste sur le Don. Il n'y a aucune information sur l'exécution dans les éléments du dossier d'enquête.

40 Pilkin V.K. In the White Struggle in the North-West: Diary. 1918-1920 M., 2005. S. 99.

41 Katenev B. G. Ivan Nikolaevich Trifonov // À la mémoire des morts : sam. / Éd. N. I. Astrov, V. F. Zeele-ra, P. N. Milyukova, Prince. V.A. Obolensky, S.A. Smirtnov et L.E. Elyashev. Paris, 1929, p. 63-65.

42 Idem. S. 64.

43 Berezhkov V.I. Procureurs de Pétersbourg. Chefs de la Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 30.

44 Tinchenko Ya. Yu. Calvaire des officiers russes en URSS, 1930-1931. Moscou sociétés. scientifique fonds. M., 2000. - Indication 1931 Zueva D. D.

45 Archives du bureau Service fédéral sécurité à Saint-Pétersbourg et Région de Léningrad. Documents du dossier d'enquête de VV Shulgina. L. 10.

46 Il existe des indications erronées de la mort du contre-amiral M. M. Veselkin à l'été 1918 à Petrograd en réponse au meurtre de M. S. Uritsky (Cherkashin M. Admirals of the rebel Fleets. M., 2003. January 1919

47 Berezhkov V.I. Procureurs de Pétersbourg. Chefs de la Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 63-64.

48 Idem. C.6H.

49 Smirnova-Marley A. Yu. Le chemin du retour. M., 2004. S. 3. 5G

Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka et Organisation du docteur V. P. Kovalevskiy en 1918.

RÉSUMÉ: L'article examine l'activité de l'organisation (groupe) du docteur V. P. Kovalevskiy à Petrograd en 1918. L'article donne l'analyse de l'activité et des membres du groupe. Utilisant ses relations avec les Anglais, l'organisation transportait des officiers à Mourmansk et Archangelsk et la collecte des informations secrètes.

MOTS-CLÉS : Petrograd, 1918, Cheka, espionnage, Terreur rouge, officiers, Forteresse Pierre et Paul, V. P. Kovalevskiy, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.

1 Viktorov I. V. Podpol "shhik, voin, chekist. Moscou, 1963.

2 Ocherki istorii Vologodskoj organizacii KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Leningrad, 1987.

16 Ratkovskiy I. S. Individu "ny" j terror v gody "grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995 Ser. 2. Vy "p. 1.

17 Krasnaya kniga VChK. T. 2 / Sous rouge. M. I. Lacisa. Moscou, 1922.

18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii "Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. Saint-Pétersbourg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.

19 Rabochij sud. Léningrad, 1927. N° 24.

20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel "nosti PGChK v 1918 // Petrogradskaya pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22 janvier.

21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fact" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921 gg.). Ch. I (Oktyabr" 1917 - août 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel "sk (Lichny" e vospominaniya). Moscou, 1922.

22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty " / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Archangelsk, 1993.

23 Chaplin G. E. Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary "i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Archangelsk, 1993 .Vyp .1.

24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat "shest" tyurem i pobeg s Solovkov. Paris, 1928.

25 Chelcov M. Vospominaniya "smertnika" ou perezhitom. Moscou, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj bor "be na North-West : Dnevnik 1918-1920. Moscou, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor" be. Moscou, 2002.

29 Katenev B. G. Ivan Nikolaïevitch Trifonov // Pamyati pogibshix : Sb. / Sous rouge. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, kn.

V.A. Obolenskogo, S.A. Smirtnova et L.E. Elyasheva. Paris, 1929.

30 Parquet de Berezhkov V. I. Piterskie". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. Saint-Pétersbourg, 1998.

31 Tinchenko Ya. Yu. Golgofa russkogo oficerstva v SSSR, dieu 1930-1931. Mosk. obshhestv. nauch. friand. Moscou, 2000.

32 Cherkashin M. Amiraly "myatezhny" x flotov. Moscou, 2003.

33 Archives du département FSB de Saint-Pétersbourg.

Entre parenthèses triangulaires figurent les numéros de page. Le numéro de page précède le texte imprimé dessus. Notez les numéros entre crochets. Imprimé: Histoire nationale. 2003.N1 . p. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY :
ROBESPIERE DE PETROGRAD REVOLUTIONNAIRE ? Au printemps et à l'été 1918 MME. Uritsky, le chef de la Petrograd Cheka (PCHK), est devenu pour les opposants aux bolcheviks la personnification de la terreur et une sorte de Robespierre de Petrograd révolutionnaire. Cependant, les faits, qui seront analysés ci-dessous, réfutent une telle idée. Parmi ses camarades du parti et même parmi de nombreux anciens prisonniers, il jouissait d'une réputation bien méritée de modéré, désapprouvant la répression extrême. La caractérisation d'Uritsky par les dirigeants bolcheviks comme "l'homme de Trotsky" n'est pas non plus tout à fait correcte. Dans cet essai sur les activités d'Uritsky en 1918, j'essaierai de montrer qu'il a poursuivi sa propre ligne politique bien définie, la défendant sans compromis et avec fermeté si nécessaire. Moses Solomonovich Uritsky est né en 1873 non loin de Kiev dans la famille d'un marchand juif. À l'âge de 13 ans, il rejette résolument l'éducation profondément religieuse que sa mère tente de lui imposer. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, Uritsky est entré à la faculté de droit de l'Université de Kiev, où il est devenu un membre actif du mouvement socialcercle étudiant démocratique. En 1897, après avoir terminé ses études à l'université, il se consacre entièrement à l'œuvre révolutionnaire. L'agitation politique et la propagande, les activités clandestines en Ukraine, en Russie centrale, dans l'Oural et en Sibérie alternent dans sa vie avec de longues périodes d'emprisonnement, d'exil et d'émigration vers l'Allemagne, la Suède et le Danemark. Dans les années d'avant-guerre, Uritsky était un menchevik de gauche, politiquement proche de Trotsky, avec qui la coopération s'est poursuivie pendant la guerre à Paris, puis au printemps et à l'été 1917 à Petrograd. A cette époque, Uritsky jouissait d'une grande influence dans l'organisation interdistricts du POSDR et joua un rôle important dans son unification avec les bolcheviks lors du VI congrès du parti en juillet 1917. Ici, comme au VII congrès du POSDR (b) en mars 1918, il est élu membre du Comité central bolchevik. Après le déménagement du gouvernement soviétique à Moscou en mars 1918 et jusqu'à sa mort en août de la même année, Uritsky était également membre du bureau de Petrograd du Comité central. Pendant la Révolution d'Octobre, Uritsky a participé activement aux travaux du Comité révolutionnaire militaire de Petrograd. Bientôt, il devint également membre du présidium du Comité exécutif central panrusse et du collège du NKVD. De plus, en tant que commissaire bolchevik à la Commission panrusse reconstituée pour les élections à l'Assemblée constituante, Uritsky était responsable de son ouverture et de son travail, de sorte que sa dissolution dans la perception de la société était fermement associée à son nom. Ardent communiste de gauche lors des querelles internes du parti autour de la paix de Brest, contrairement à beaucoup d'autres gauchistes, il fait partie de ceux qui, après la ratification du traité de paix, ont cessé de lutter pour la poursuite de la guerre révolutionnaire. Petit, corpulent, à la démarche lente et chancelante, Uritsky était un homme de nature flegmatique, sinon douce. Toujours vêtu d'un costume trois pièces, avec le même pince-nez sur le nez,

<4>

en 1918, il ressemblait plus à un professeur d'université qu'à un révolutionnaire radical. Trotsky était la figure la plus influente dans la composition originale du Conseil des commissaires du peuple de la Commune ouvrière de Petrograd (SNK PTK), formé dans la nuit du 10 mars 1918, en même temps que le transfert du gouvernement central à Moscou. Il dirigeait le Commissariat révolutionnaire militaire, qui combinait les fonctions des commissariats des affaires intérieures et de l'armée, et avait un pouvoir illimité dans le maintien de l'ordre intérieur et la direction de la défense de Petrograd contre les troupes allemandes qui avançaient rapidement. Dans le même temps, Uritsky, à la fois en tant que membre du collège du Commissariat militaire révolutionnaire et en tant que chef du PChK, était subordonné à Trotsky. Cependant, quelques jours après le départ du gouvernement central, Trotsky a été rappelé à Moscou, où il a dirigé le Commissariat du peuple aux affaires militaires, et Uritsky, restant le premier chef du PCHK, est devenu le commissaire aux affaires intérieures du SNK PTK. . Cependant, cette structure s'est également avérée éphémère. L'organisation du gouvernement de Petrograd n'a été achevée qu'à la fin d'avril. C'est alors qu'au premier congrès des soviets de la région du Nord, qui a eu lieu à Petrograd du 26 au 29 avril, un gouvernement de coalition bolchevik-SR de gauche a été formé - le Conseil des commissaires de l'Union des communes de la région du Nord. (SK SKSO), qui a duré jusqu'à la soi-disant rébellion de gauche-SR début juillet. Avant même la formation de ce gouvernement, le PChK, sur l'abolition duquel les SR de gauche ont insisté lors des négociations avec les bolcheviks, était séparé du Commissariat à l'intérieur. Dans le même temps, Uritsky a conservé le contrôle du PChK et du Comité pour la sécurité révolutionnaire de Petrograd. La gauche influente SR P.P. est devenue commissaire aux affaires intérieures. Prochian. Dès le premier jour de son mandat à la tête du Commissariat révolutionnaire militaire du Conseil des commissaires du peuple du PTK, Trotsky a annoncé son intention de « détruire de la face de la terre les contre-révolutionnaires, les pogromistes, les gardes blancs qui tentent de semez la confusion et le désordre dans la ville." Une telle rhétorique grandiloquente était en accord avec le caractère de Trotsky. Deux jours plus tard, Uritsky, en tant que président du PChK, a émis un ordre tout aussi dur dans lequel il menaçait de tirer sur ceux qui offriraient des pots-de-vin ou attaqueraient les membres de la commission et ses employés. Mais pour lui, un tel ordre était plutôt inhabituel, et il doit être apprécié dans le contexte de la situation politique qui se détériore rapidement, et qui s'est sérieusement détériorée après l'évacuation désordonnée du gouvernement central. En fait, Uritsky était censé organiser le PChK à partir de zéro. Avant de partir pour Moscou, la Tcheka a commencé à organiser sa branche de Petrograd. Il a été décidé que tous les cas importants que le PChK traiterait seraient ensuite envoyés à Moscou pour une décision finale. En un mot, le PChK devait exister en tant que structure subordonnée de la Tcheka jusqu'à ce que l'occupation apparemment inévitable de Petrograd par les Allemands mette fin à ses activités. En conséquence, 2 millions de roubles, constituant apparemment la plupart, sinon la totalité, des ressources financières à la disposition de la Tcheka, devaient être transférés à Moscou. Tous les membres de la commission y ont également été évacués, « sans laisser âme qui vive », et toutes les enquêtes engagées à Petrograd ont été transférées. Président de la Cheka F.E. Dzerzhinsky a laissé à Uritsky plusieurs centaines de prisonniers détenus au siège de la Cheka à Gorokhovaya 2 et dans les fameuses "Croix", et pas un seul document contenant des informations sur les raisons de leur arrestation. De plus, Uritsky n'a même pas reçu de liste de prisonniers. Tout cela témoignait qu'ayant abandonné Petrograd, la direction de la Tchéka jugeait superflu de s'occuper de toute activité prolongée de la Tchéka. Par conséquent, l'un des problèmes les plus urgents auxquels Uritsky était confronté était le problème de la recherche de nouveaux employés. Le 12 mars, dès le lendemain de la fuite du gouvernement à Moscou, le comité de Petrograd du parti bolchevik décida

<5>

fourche "pour attirer les gens des districts vers la commission, en leur confiant la poursuite de l'organisation du travail". Après avoir annoncé une mobilisation supplémentaire dans les comités de district du parti, la direction du parti de la ville, comme elle l'a fait dans d'autres cas similaires, a refusé d'être responsable des activités de l'organe gouvernemental (dans ce cas, le PChK). Le lendemain, Gleb Bokiy, qui était en 1917 l'un des membres les plus respectés du Comité de Saint-Pétersbourg du parti bolchevique, également connu pour son attitude réservée envers la répression politique, fut nommé adjoint d'Uritsky. Dans le même temps, d'autres vétérans du parti occupaient des postes de direction au sein du PChK. La direction, le secrétariat et la partie de la garde rouge attachée à la commission se sont formés assez rapidement. Il s'est avéré beaucoup plus difficile de trouver des agents et des enquêteurs qualifiés. Une partie importante de ces derniers se sont révélés incompétents et/ou corrompus. Dès qu'ils se sont remis sur pied, le PChK a commencé à arrêter les personnes soupçonnées d'activités et de spéculations contre-révolutionnaires. Cependant, à en juger par les rapports de la presse non bolchevique, de nombreux détenus ont été rapidement libérés. Dans le même temps, Uritsky a strictement adhéré au principe de l'inadmissibilité de la libération de prisonniers sous la garantie ou la garantie de personnes influentes. Dès le début du mois d'avril, sa défense obstinée de ce principe face à la pression croissante des bolcheviks de haut rang à Moscou, ainsi que de Zinoviev, a provoqué une polémique publique sans précédent. Comme Uritsky lui-même l'a expliqué dans une communication officielle datée du 6 avril, lors de la première réunion du PChK à la mi-mars, il a été décidé "par équité" de ne pas libérer les personnes arrêtées sous caution. Par conséquent, il a exhorté ses collègues du gouvernement à s'abstenir de telles pétitions. Cependant, cet appel a été systématiquement ignoré. Les commissaires du PTK intercédaient systématiquement auprès de lui « pour leurs connaissances ou les connaissances de leurs connaissances ». De plus, après avoir reçu un refus du PChK, beaucoup d'entre eux, par la tête d'Uritsky, se sont tournés vers Moscou ou vers le Présidium du Soviet de Petrograd. La direction du PChK, refusant d'exécuter l'ordre direct du commissaire du peuple Podvoisky de libérer l'un des arrêtés, organisé par un certain fonctionnaire du parti de Petrograd, et contraint d'obéir à une autre demande de ce type venant du président du Présidium du Soviet de Petrograd Zinoviev , a décidé de rendre ce problème public. La communication officielle d'Uritsky s'est terminée par une demande répétée d'arrêter de telles pétitions. Le PChK, a-t-il ajouté, enquêtait sur les affaires et libérait les détenus dans la mesure du possible, et les demandes de libération ne faisaient que retarder le processus. Zinoviev a répondu en publiant une déclaration déclarant que quelques semaines plus tôt, le Présidium du Soviet de Petrograd avait libéré le célèbre menchevik R. Abramovich sous sa garantie et avait le droit d'agir de la même manière à l'avenir. Cependant, cette affaire, à son tour, a insisté Uritsky, ne peut pas être un précédent pour le PChK, car Abramovich a été libéré avant même que le VChK ne déménage à Moscou. Je n'ai pas pu savoir comment cette polémique publique s'est terminée. Cependant, dans ce contexte, plus important encore, il illustre la fermeté d'Uritsky dans des domaines qu'il considérait comme fondamentaux. N'oublions pas que Podvoisky était membre du gouvernement central et que Zinoviev dirigeait le gouvernement de la ville de Petrograd. À cette époque, les exécutions de personnes arrêtées se poursuivaient à Petrograd, menées non par le PChK, mais par d'autres organes du nouveau gouvernement (le VChK a commencé à pratiquer de telles exécutions fin février). Tout d'abord, cette mesure était appliquée pour des infractions pénales particulièrement graves. Le nombre de meurtres et de vols commis par divers gangs a fortement augmenté dans la ville et, très souvent, les criminels se sont fait passer pour des tchékistes. Les exécutions sauvages et aléatoires sont également devenues plus fréquentes, dont la plupart ont été effectuées par des recrues ivres de l'Armée rouge, des gardes rouges et des anarchistes. Chaque nuit, de nombreux corps ramassés dans les rues étaient livrés aux principaux hôpitaux de Petrograd. Souvent, les tueurs se cachaient en enlevant les vêtements des victimes. La plupart des cadavres sont restés dans les morgues sans être identifiés pendant plusieurs semaines, puis leur

<6>

mais enterrés dans des fosses communes. Mais les corps identifiés par des proches ont été déposés par ces derniers dans des morgues. La cruauté a prospéré à Petrograd. Une fois à la tête du PChK, Uritsky a dès le début refusé de sanctionner les exécutions. En général, son attention n'était pas tant portée sur l'établissement de l'ordre par la terreur, mais sur des mesures spécifiques visant à mettre fin aux crimes économiques, aux abus des autorités, à la violence dans les rues. Cette orientation du président de la Tchéka, très différente de la politique de la Tchéka à Moscou, se reflétait déjà dans ses premières commandes. Le 15 mars, 2 jours après l'approbation d'Uritsky par le Petrosoviet, il a émis une instruction préliminaire visant à un contrôle strict de l'enquête et à la détention de tchékistes corrompus, ainsi que de criminels se faisant passer pour des représentants du PChK. A noter l'exclusion de l'Armée rouge des instances habilitées à mener une enquête. Une semaine plus tard, un ordre a été émis donnant aux habitants de la ville 3 jours pour remettre des armes non enregistrées, et ceux qui l'avaient violé devaient être jugés par un tribunal militaire (ils n'étaient pas menacés d'exécution avec un pied de biche). Simultanément, les conseils de district ont reçu l'ordre d'augmenter les patrouilles de rue pour confisquer toutes les armes non enregistrées. Le 4 avril, Nikolai Krestinsky a été nommé commissaire à la justice du Conseil des commissaires du peuple du PTK. Comme Uritsky, il avait un diplôme en droit et une vaste expérience de l'activité révolutionnaire, était du côté des communistes de gauche lors des conflits sur la paix de Brest-Litovsk et s'est avéré être un adversaire des mesures répressives extrêmes. Membre du Comité central bolchevique et du Bureau de Petrograd du Comité central, il était connu parmi ses camarades du parti pour sa mémoire extraordinaire, qui se serait développée en raison d'une très mauvaise vue, qui l'empêchait pratiquement de lire. Conjuguée aux pressions d'Uritsky, cette nomination a apparemment forcé le gouvernement de Petrograd à appliquer des procédures légales appropriées aux opposants politiques arrêtés (il faut ajouter que les autorités de l'époque étaient très inquiètes que, démontrant leur "visage humain", à gagner le soutien populaire). Une autre raison, apparemment, était le besoin urgent de réduire le nombre de prisonniers qui submergeaient les prisons de la ville, que les autorités étaient incapables de nourrir, d'entretenir et de traiter pour les maladies infectieuses à propagation rapide (la typhoïde sévissait particulièrement dans les prisons). De plus, les marins de Kronstadt ont de plus en plus exprimé leur réticence à accepter sur leur territoire les détenus qui ne rentrent plus dans les prisons de Petrograd. Leur position a été exprimée dans un éditorial des Izvestia du Soviet de Kronstadt : « Des individus et des groupes entiers de personnes arrêtées ont été et sont envoyés à Cronstadt... De plus, avec la plupart d'entre eux, même les documents ne sont pas transmis et aucune instruction n'est envoyée. Il faut mettre un terme à cette vilaine conception du rôle de Cronstadt. Le grand Cronstadt rouge n'est pas un entrepôt d'éléments contre-révolutionnaires, ni une prison universelle ni un échafaud panrusse. Il ne peut pas et ne veut pas être une sorte de Sakhaline révolutionnaire, il ne veut pas que son nom soit synonyme de prison et de bourreau. Quelques jours après sa nomination, Krestinsky a été autorisé à rationaliser le placement des détenus, à accélérer les enquêtes et les procès dans leurs affaires. Comme le formule la décision du Conseil des commissaires du peuple du PTK, << Le Conseil des commissaires du peuple [de Pétrograd] considère qu'il est absolument nécessaire que les prisonniers dont les affaires ne peuvent être portées devant les tribunaux par les autorités compétentes soient immédiatement libérés. À cette fin , le Conseil des commissaires du peuple confère au commissaire à la justice les pouvoirs les plus étendus -chia" . Ces efforts ont été renforcés par l'amnistie du 1er mai pour de nombreuses catégories de prisonniers criminels et politiques, initiée par le gouvernement le 27 avril. Pré-approuvée par SNK PTK, l'amnistie a été approuvée sans délai

<7>

I Congrès des soviets de la région du Nord. A en juger par le texte du décret publié le 1er mai, les prisonniers politiques, toutes les catégories de détenus de plus de 70 ans et les délinquants condamnés à une peine allant jusqu'à 6 mois en relèvent (les peines d'emprisonnement des coupables de crimes plus graves ont été réduites de moitié).
Commentant dans la presse sa position sur l'amnistie, exprimée lors d'une réunion de la faction bolchevique du congrès, Zinoviev a essayé de souligner la signification politique de cet acte. Selon lui, il a fait valoir lors de cette réunion que "le pouvoir soviétique doit abandonner les anciennes méthodes de lutte contre les opposants politiques, [que] le pouvoir soviétique est devenu si fort que les opposants politiques individuels ne constituent plus une menace pour lui [et que] les travailleurs et soldats Après les avoir vaincus dans la lutte économique et politique, ils ne veulent pas les traiter comme il est d'usage dans tous les États impérialistes et monarchistes. Devant le soviet de la ville, qui approuva l'amnistie, Zinoviev se vanta que la question en avait été soulevée à Petrograd indépendamment de Moscou. Donc c'était ça. Il est caractéristique que lorsque le collège du Commissariat du peuple à la justice, dirigé par P. Stuchka, a pris connaissance de la portée de l'amnistie de Petrograd, il a exigé que le SK NKSO annule les points de cette décision, selon lesquels "les contre-révolutionnaires patentés " tomba sous le coup de l'amnistie. Néanmoins, un peu plus tard, Krestinsky proposa de libérer les trois représentants les plus odieux de la plus haute bureaucratie tsariste, qui étaient détenus à Petrograd, S.P. Beletsky, I.G. Shcheglovitov et A.N. Khvostov. Le Conseil a imposé un veto décisif à ce projet et a décidé de rendre l'affaire publique. Dans le même temps, la restriction imposée par le PChK aux exécutions a été élargie. Le 16 avril, le Conseil des commissaires du peuple de Petrograd a reçu le rapport d'Uritsky sur la limitation des pouvoirs du Comité pour la sécurité révolutionnaire de Petrograd à des fonctions d'enquête. Ni les détails de ce rapport ni les commentaires qui s'y rapportent ne semblent avoir été documentés. Cependant, le rapport a apparemment conduit à une discussion approfondie sur la question de savoir quels organes de la ville ont le droit d'exécuter (le Comité de la sécurité révolutionnaire après le déménagement de la Tchéka et l'interdiction d'Uritsky d'exécuter dans la Tchéka sont devenus la principale institution qui procédait encore à des exécutions en Pétrograd). À la suite de cette discussion, Krestinsky a été chargé "d'élaborer un éditorial (a) sur l'inadmissibilité des exécutions et (b) sur les cas où des armes devraient être utilisées". Le 23 avril, Krestinsky a présenté ses "instructions", après quoi le Conseil des commissaires du peuple du PTK a annoncé que désormais "aucune institution de la ville de Petrograd n'a le droit d'être fusillée". Cette interdiction s'appliquait au PChK, au Comité de sécurité révolutionnaire, aux tribunaux révolutionnaires, à la Garde rouge, aux unités de l'Armée rouge et aux conseils de district. Ainsi, à Petrograd, l'autorisation d'exécutions, proclamée lors de l'offensive allemande fin février, est officiellement annulée. Le printemps et le début de l'été 1918 à Petrograd ont été marqués par une augmentation notable du mécontentement politique des masses, causée par des espoirs non satisfaits d'une conclusion rapide de la paix, une forte augmentation du chômage, une évacuation chaotique et des pénuries alimentaires catastrophiques. À Moscou, de telles manifestations se sont terminées par la «Terreur rouge» non déclarée, menée principalement par la Tchéka. Aucune politique de ce type n'a été poursuivie à Petrograd, ce qui s'expliquait en grande partie par la position d'Uritsky, soutenu par Krestinsky et Proshyan. Le mécontentement des masses a conduit ici à la création d'une éphémère assemblée extraordinaire des usines et usines autorisées de Petrograd. Jusqu'à sa dissolution en juillet 1918. cette organisation a bénéficié d'un soutien tangible de la part des travailleurs. Autant que je sache, bien que ses dirigeants aient été persécutés, ils n'ont pas été arrêtés.
Le mécontentement des masses s'est également reflété dans les pogroms, auxquels les travailleurs ont participé, et dans la forte augmentation de l'antisémitisme ouvert et agressif. Le dernier phénomène

<8>

si caractéristique de la société russe traditionnelle était encore exacerbée par le fait que de nombreux bolcheviks éminents étaient juifs. En règle générale, l'antisémitisme parmi les travailleurs était alimenté et exploité par des organisations monarchistes ultra-réactionnaires. L'une de ces organisations, "découverte" par le PChK, était la "Camorra du massacre du peuple". Fin mai, elle a envoyé un tract aux présidents des comités de maison de tout Petrograd, exigeant qu'ils fournissent à la " Camorra " des informations sur les bolcheviks et les juifs vivant dans leurs maisons en vue de leur destruction ultérieure. Les auteurs de la brochure ont promis de soumettre tous ceux qui dissimuleraient ces informations ou rapporteraient des données incorrectes à des peines sévères. Le 30 mai, le Soviet de Petrograd, inquiet de l'influence de cette littérature de propagande sur les ouvriers déjà aigris, les met en garde « contre les tracts de pogrom distribués au nom d'organisations fictives par des contre-révolutionnaires, anciens dirigeants de l'Union du peuple russe, » ajoutant que ces tracts sèment « les rumeurs pogromistes les plus absurdes visant à semer la confusion dans les rangs des travailleurs. Après 3 jours, une commission spéciale aux pouvoirs illimités a été formée pour réprimer l'agitation contre-révolutionnaire, qui "s'est récemment propagée particulièrement largement en raison des difficultés d'approvisionnement alimentaire". La commission comprenait Uritsky, Proshyan et Mikhail Lashevich (commissaire en chef du quartier général du district militaire de Petrograd). Le même jour, le PChK a réussi à retrouver la trace de Luka Zlotnikov, l'auteur présumé et principal distributeur de l'Ordre de la Camorra. L'un des principaux enquêteurs du PChK à l'époque, Stanislav Baykovsky, a agi sur la base de la version selon laquelle le cas de Zlotnikov et de la Camorra devrait être considéré comme faisant partie d'une vaste conspiration contre-révolutionnaire d'anciens membres de l'Union des Russes. Personnes. Or, les éléments du dossier d'enquête attestent qu'il n'a pas réussi à trouver la preuve de cette version. Sur les 90 personnes impliquées dans l'affaire, parmi lesquelles se trouvait le premier agent étranger de la Tchéka, Alexeï Filippov, seules cinq ont été accusées de participation directe aux activités de la Camorra. Tous ont été fusillés. Néanmoins, il convient de souligner que leur exécution n'a eu lieu qu'au début de la "Terreur rouge" après le meurtre d'Uritsky. Le sort de Filippov mérite également l'attention. Engagé dans l'édition avant la révolution, il est devenu agent de la Tchéka et ami personnel de Dzerjinski avant même que la Tchéka ne s'installe à Moscou. Au printemps 1918 il a continué à travailler pour Dzerzhinsky, voyageant périodiquement en Finlande. Cependant, après que Filippov se soit avéré être un suspect dans l'affaire de la "Camorra des représailles du peuple", Uritsky, apparemment à l'insu de Dzerzhinsky, a ordonné son arrestation et l'a escorté de Moscou à Petrograd. Fin juillet 1918 Dzerzhinsky a tenté en vain d'obtenir sa libération. Filippov est resté à Kresty jusqu'à l'achèvement de l'affaire Camorra en septembre.
La période de troubles de masse a également vu la première tentative d'abolir le PChK, qui était une branche du VChK, qui à son tour a été créé en tant qu'institution temporaire. Il est possible, cependant, que le rapport d'avril déjà mentionné d'Uritsky au Conseil des commissaires du peuple de Petrograd sur la modification des fonctions du Comité révolutionnaire pour la sécurité de Petrograd. D'une manière ou d'une autre, les principaux protagonistes de ces tentatives étaient Uritsky, Krestinsky et Proshyan (qui sont devenus membres du gouvernement de Petrograd fin avril), ainsi que les conseils de district de Petrograd. À la mi-juin, Proshyan, qui avait ouvertement exprimé son hostilité au PChK dès son entrée dans le SK SKSO, a élaboré un plan détaillé pour assurer la sécurité dans la ville. Il a envisagé la création d'une «garde» formée du Comité pour la sécurité révolutionnaire de Petrograd aux niveaux de la ville et du district.

<9>

et la mobilisation périodique des habitants de la ville pour effectuer des tâches de police. Des patrouilles non armées composées de citoyens étaient censées surveiller l'ordre dans la ville 24 heures sur 24 et signaler "où aller" de toute manifestation d'activité criminelle, y compris politique. Bien qu'irréaliste, ce plan a évité le besoin d'organismes ad hoc tels que le PHC. Comme l'a rappelé Latsis, au départ, les dirigeants de la Cheka ont également fondamentalement rejeté les "méthodes okhrana" - l'utilisation d'agents secrets, de provocateurs, etc. et, comme Proshyan, ils fondaient leurs espoirs sur le fait d'être remplacés par des travailleurs vigilants, devenant les «yeux et les oreilles» de la Cheka. Il y a de sérieuses raisons de croire qu'Uritsky à l'époque soutenait la dissolution du PChK. L'une des raisons en était qu'il était inondé de spéculateurs. Le 20 avril, Elena Stasova, alors secrétaire du bureau de Petrograd du Comité central, dans une lettre à l'épouse de Sverdlov, Claudia Novgorodtseva, qui se trouvait à Moscou, a écrit sur le mécontentement de la Tcheka à Petrograd : "... Si nous pensions que les deux commissions n'avaient absolument rien de positif, alors nous lancerions immédiatement une campagne immédiate contre eux et parviendrions à leur élimination ... La critique de l'existant est toujours nécessaire ... Je ne sais pas comment Dzerzhinsky, mais Uritsky dit définitivement que dans le sens de combattre la spéculation, ils se heurtent constamment au fait que les fils mènent précisément à eux sur Gorokhovaya, qui est donc le centre de la spéculation. Il y avait aussi deux autres raisons pour lesquelles Uritsky, apparemment, ne s'opposait pas à l'idée de dissoudre le PChK. La direction de cette organisation lui était profondément désagréable et les relations avec le chef de la Cheka Dzerzhinsky, plus important encore, étaient extrêmement tendues. Ces relations se sont d'abord avérées difficiles en raison de la situation dans laquelle la Tcheka a quitté sa succursale de Petrograd, évacuant vers Moscou. Les demandes d'Uritsky de lui remettre les dossiers des prisonniers restés à Petrograd ont été ignorées par Dzerzhinsky plus tard. Mais plus significatif était le fait qu'Uritsky considérait les exécutions effectuées par la Tcheka comme inutiles et les méthodes d'interrogatoire - odieuses. Son dégoût pour de telles méthodes s'est reflété dans une lettre non datée à Dzerzhinsky, inspirée par le témoignage de Vsevolod Anosov, 14 ans, qui a raconté le traitement extrêmement dur dont il a été victime par les enquêteurs de Cheka lors des interrogatoires à Moscou. Exprimant son indignation, Uritsky a exigé que Dzerzhinsky mène une enquête sur cet incident et punisse les coupables nommés par le garçon. Sans aucun doute, Dzerzhinsky, pour sa part, a été indigné par la détention inattendue de Filippov par Uritsky. De plus, il semble évident que le chef de la Cheka était préoccupé par le glissement de la Cheka vers la modération et considérait Uritsky indiscipliné et trop mou pour sa position. Ainsi, à la mi-avril, il apprend avec indignation que certains des détenus, dont il a ordonné l'exil au PChK, soupçonnés d'espionnage, ont été libérés. Son inquiétude à propos d'Uritsky s'est manifestée indirectement le 12 juin 1918, lors d'une réunion de la faction bolchevique à la première conférence panrusse des commissions extraordinaires, qui s'est réunie pour discuter des problèmes politiques et organisationnels les plus urgents. La faction a approuvé une résolution sévère appelant à "l'utilisation de collaborateurs secrets ; à retirer de la circulation les dirigeants éminents et actifs des monarchistes-cadets, des révolutionnaires socialistes de droite] et des mencheviks ; à enregistrer et à établir la surveillance des généraux et des officiers, à prendre sous la surveillance de l'Armée rouge, de l'état-major, des clubs, des cercles, des écoles, etc. ; appliquer la mesure d'exécution contre les contre-révolutionnaires, les spéculateurs, les voleurs et les corrompus éminents et clairement condamnés. Il est important de noter que la faction a également voté en faveur de la proposition au Comité central du parti de rappeler Uritsky du poste de chef du PChK et de « le remplacer par un camarade plus ferme et résolu, capable de poursuivre fermement et inébranlablement la tactique consistant à réprimer et à combattre impitoyablement les éléments hostiles, ruinant le pouvoir et la révolution soviétiques ». Ivan Poluka a présidé la réunion. <10>

Le fossé est une figure clé de la Tcheka, à la tête de son département le plus important pour la lutte contre la contre-révolution. Il est extrêmement peu probable qu'il puisse adopter une résolution sans le consentement de Dzerzhinsky. Cependant, le problème n'était pas seulement à Uritsky. Il est prouvé que la position d'Uritsky et Proshyan sur le sort du PChK était partagée par Krestinsky et la plupart des membres du bureau de Petrograd du Comité central (ce qui peut avoir causé la correspondance mentionnée entre Novgorodtseva et Stasova). Dès le 13 avril, le bureau discutait de la résolution proposée par Adolf Ioffe pour recommander au Comité central d'abolir la Tchéka et la Tchéka. Il disait : "Compte tenu du fait que les commissions d'Uritsky et de Dzerjinski sont plus nuisibles qu'utiles, et dans leurs activités, elles utilisent des méthodes totalement inacceptables, manifestement provocatrices, le Bureau de Petrograd du Comité central propose que le Comité central adresse une requête au Conseil des commissaires du peuple pour l'encaissement de ces deux co Mademoiselle cette résolution. Certes, au final, cette résolution a été votéearbre que Joffe lui-même. Cependant, selonil est significatif que le bureau ait décidé « temporairementde ne pas engager de poursuites contre des êtresla formation de la commission de Dzerzhinsky et Uritsky compte tenu du faitAllez, c'est juste une beauté d'un geste." Les articles de journaux sur la réunion du 20 juin des dirigeants du Commissariat à la justice fournissent apparemment la clé pour clarifier la position de Krestinsky concernant le PChK. Comme il ressort de ces rapports, qui n'ont été réfutés ni officiellement ni officieusement, la réunion était censée discuter des travaux de la "commission Uritsky" et de la réorganisation du département d'enquête du Commissariat à la justice. Cependant, en réalité, il a discuté presque exclusivement des problèmes liés aux activités du PChK. Après en avoir discuté, les participants à la réunion ont pris la décision de "liquider la commission Uritsky". Des informations à ce sujet ont atteint Dzerzhinsky en 2 jours, et vous pouvez imagine-le wow, comme il était indigné. Dans une lettre au Comité central du parti datée du 29 avril, il a justifié la nécessité de reconstituer la Tcheka avec de nouveaux employés, arguant que l'existence continue du pouvoir soviétique dépend entièrement d'un organe de sécurité puissant et doté de pouvoirs exclusifs, de grandes assez pour maintenir des liens étroits avec le parti, les soviets et les masses laborieuses. Sa vision grandiose du rôle exclusif de la Tchéka par rapport aux autres organes de l'ordre public et aux agences gouvernementales dans leur ensemble s'est reflétée dans la décision de la première conférence panrusse de la Tchéka de se confier entièrement la tâche de " lutte » contre la contre-révolution, la spéculation et la corruption dans tout le pays. Cela s'est également reflété dans la résolution adoptée par la même conférence sur la nécessité de dissoudre toutes les autres agences de sécurité, ainsi que dans la déclaration selon laquelle les commissions d'urgence sont les plus hautes autorités administratives sur le territoire de la Russie soviétique. Alors que la conférence annonçait les revendications de la Tchéka au rôle exclusif d'organe assurant la sécurité du pays, et déclarait que les commissions constituaient un pouvoir vertical extrêmement centralisé indépendant de quiconque, la Tchéka de la deuxième ville la plus importante de Russie - Petrograd était au bord de l'autodissolution. Après avoir discuté de cette situation au collège de la Tcheka, Dzerzhinsky a envoyé un télégramme officiel au chef de la commission d'enquête du NKSO Zinoviev : « Il y a des informations dans les journaux selon lesquelles le Commissariat à la justice tente de dissoudre la Commission extraordinaire Uritsky. au contraire, la Conférence panrusse des commissions extraordinaires, après avoir entendu les rapports des localités sur l'état politique du pays, a pris une décision ferme sur la nécessité de renforcer ces organes, sous réserve de la centralisation et de l'harmonisation de leurs travaux. demande d'informer le camarade Uritsky ". Mais avant même que les autorités de Petrograd ne répondent au télégramme de Dzerjinski, un événement s'est produit qui a rendu très douteux le lancement du PChK. Il s'agit du meurtre de Moses Goldstein, plus connu sous le pseudonyme de V. Volodarsky, commis le 20 juin.

<11>
Volodarsky, 26 ans, ancien membre du Bund, était un révolutionnaire professionnel qui jouissait d'une réputation parmi les bolcheviks de Petrograd comme un excellent orateur et journaliste, un homme qui, avec son énergie et sa passion, peut inspirer et diriger le peuple. En mai 1917, à son retour en Russie de New York, où il était en exil, Volodarsky devint l'un des membres les plus influents du Comité de Saint-Pétersbourg du Parti bolchevik. Au printemps et à l'été 1918, il dirige le Commissariat à la presse, à l'agitation et à la propagande du SK SKSO. À ce poste, Volodarsky a supervisé une répression contre la presse d'opposition, particulièrement intensifiée en mai lorsqu'il était le procureur en chef dans un procès public très médiatisé contre plusieurs journaux du soir non bolcheviques. À la mi-juin, il devient également le principal organisateur de la manipulation des résultats des élections au Soviet de Petrograd, ainsi que le rédacteur en chef de Krasnaya Gazeta, l'organe de ce Soviet. Tout cela fait de lui, avec Zinoviev et Uritsky, les figures les plus visibles de la ville, suscitant la haine et le mépris de la part des ennemis du gouvernement bolchevik. Par contre, parmi les ouvriers qui n'étaient pas encore déçus de ce gouvernement, qui croyaient que les bolcheviks défendaient les intérêts du prolétariat, Volodarsky était encore très populaire. Dans la soirée du 20 juin, à peu près au même moment où la question de la liquidation du PChK était discutée au Commissariat de justice, Volodarsky a été tué par un terroriste qui, il faut le noter, n'a jamais été retrouvé. Cet acte a conduit à des discours de dirigeants du parti de Petrograd et d'ouvriers radicaux (soutenus par Lénine) en faveur de l'application immédiate de mesures répressives sévères contre les opposants aux bolcheviks. Un peu plus de 2 mois plus tard, dans un discours à la mémoire d'Uritsky, Zinoviev a rappelé une vive dispute la nuit après le meurtre de Volodarsky, au cours de laquelle Uritsky l'a dissuadé de passer à la terreur gouvernementale. Selon Zinoviev, "Uritsky nous a immédiatement versé un bain d'eau froide sur la tête et a commencé à prêcher le calme ... Vous savez", a ajouté Zinoviev, "que nous avons eu recours à la Terreur rouge, au sens le plus large du mot, quand Uritsky n'était pas parmi nous..." La nuit du meurtre de Volodarsky, la direction du PChK a rencontré Zinoviev et d'autres membres du SK SKSO. Et ici, les appels à la modération d'Uritsky ont eu leur effet. Si l'assassinat de Volodarsky a été conçu comme un moyen d'augmenter le sentiment anti-bolchevique parmi les ouvriers, alors il s'est retourné contre lui. A en juger par les rapports de la presse non bolchevik (sans parler des journaux bolcheviks), la nouvelle de la mort de Volodarsky a choqué les ouvriers. Le 22 juin, l'éditorial de Novaya Zhizn de Gorky, intitulé "Folie", a exprimé de manière quelque peu inattendue le chagrin de la perte "d'un agitateur infatigable ... [et] d'un dirigeant socialiste qui a donné son âme à la classe ouvrière", a condamné son assassinat qualifié de "folie" et craignait que cet acte ne conduise à de nouvelles effusions de sang. Le danger de terreur gouvernementale ou de violence de rue spontanée rampante, ou peut-être les deux à la fois, était en effet grand. Le matin du 21 juin, des délégations ouvrières se sont alignées devant le bureau de Zinoviev à Smolny, exigeant des représailles immédiates en réponse au meurtre de Volodarsky et déclarant qu'autrement "les dirigeants seraient tués un par un". Le lendemain, se référant à ces appels, Zinoviev déclare que « nous nous sommes battus contre cet état d'esprit... Nous exigeons qu'il n'y ait pas d'excès ». Commentant la situation dans la presse au lendemain de l'assassinat de Volodarsky, le chef du Tribunal révolutionnaire, S. Zorin, a estimé que cet acte pouvait être un symptôme de la transition de l'opposition vers de nouvelles formes de lutte contre le pouvoir, mais il a immédiatement ajouté que même s'il en était ainsi, « les juges du tribunal n'auront pas, bien entendu, à recourir à la terreur gouvernementale. Les collègues de Volodarsky à Krasnaya Gazeta ont exigé des représailles immédiates sous forme de terreur de masse pour le meurtre de leur chef. Dans le même temps, les bolcheviks ont enregistré l'anxiété des membres ordinaires

<12>

partie sur la croissance sans entrave de l'activité des ennemis du pouvoir soviétique et le désir de régler des comptes avec des ennemis de classe. Le 21 juin, une réunion d'urgence du comité exécutif du Soviet de Petrograd a eu lieu, au cours de laquelle l'excitation croissante des masses a été discutée. Selon Novye Vedomosti, la réunion a convenu que tout devait être fait pour contrer toutes les formes de lynchage. Une position similaire a également été reflétée dans la résolution proposée par les bolcheviks et adoptée lors du plénum d'urgence du Soviet de Petrograd le 22 juin. Uritsky a informé le public de l'avancement de l'enquête, affirmant que le PChK était sur le point d'attraper les tueurs. Cependant, sa déclaration n'est pas étayée par les documents survivants de l'affaire du meurtre de Volodarsky. Peut-être était-il animé par le désir de modérer l'ardeur des partisans de la terreur gouvernementale et de la violence de rue. La résolution approuvée par le Soviet de Petrograd mettait en garde contre les excès et lançait un "dernier avertissement" aux terroristes potentiels : les excès. Mais nous déclarons brièvement et clairement à tous les messieurs contre-révolutionnaires, quel que soit le nom qu'ils portent : cadets, socialistes-révolutionnaires de droite, ou ce que vous voudrez. Les ennemis de la révolution ouvrière seront écrasés sans pitié (soulignement ajouté dans le document. - A.R. .). À toute tentative d'assassinat contre l'un des dirigeants de la révolution ouvrière, nous répondrons par un terreur rouge impitoyable. Cet avertissement est le dernier..." Cette résolution a été adoptée à l'unanimité.
Quelques jours plus tard, Lénine apprit les restrictions qu'il imposait. Il fut littéralement enragé par les nouvelles de Petrograd et envoya immédiatement un télégramme indigné à Zinoviev : « Ce n'est qu'aujourd'hui que nous avons appris au Comité central qu'à Saint-Pétersbourg les ouvriers voulaient répondre au meurtre de Volodarsky par une terreur de masse et que vous (pas vous personnellement, mais Saint-Nous nous compromettons : même dans les résolutions du Soviet des députés, nous menaçons de la terreur de masse, et au fond, nous freinons l'initiative révolutionnaire des masses, ce qui est tout à fait correct. "Ce n'est pas possible ! Les terroristes nous considéreront comme des haillons. Des temps d'archives. Nous devons encourager l'énergie et le caractère de masse de la terreur contre les contre-révolutionnaires, et en particulier à Saint-Pétersbourg, dont l'exemple décide." Et bien qu'Uritsky ait pu empêcher les "excès", la lettre de Lénine, comme on le verra ci-dessous, a eu une sérieuse influence sur Zinoviev. D'autre part, le meurtre de Volodarsky a semblé démontrer que la nécessité de l'existence d'agences de sécurité aussi puissantes et spécialement créées que la Tchéka continue d'exister. Le mouvement pour l'abolition du PChK, qui semblait avoir presque abouti au résultat souhaité à la veille de l'assassinat de Volodarsky, a échoué à la suite de cet acte. En fait, le défunt présidium du Conseil des commissaires du peuple du PTK n'avait qu'à répondre à la lettre de Dzerjinski du 24 juin sur l'impossibilité d'abolir le PTK. Le 2 juillet, la direction de la Cheka a été informée que les informations sur la liquidation de la Cheka étaient fausses. Bien que le PChK ait été exécuté après le meurtre de Volodarcontre des arrestations présuméespositionneurs à une échelle beaucoup plus grande quem avant, Uritsky s'est retrouvé dansrésisté à la pression croissante et n'a pas autorisé les exécutions ou la pratique établie à Moscou grâce à la Tcheka de prendre en otages parmi les grandes personnalités politiques qui devaient être exécutées en cas de nouvelles tentatives contre les bolchevikscertains dirigeants. Ainsi, parmi les personnes arrêtées à ce moment-là, le PChK s'est avéré être N.N. Kutler est un haut fonctionnaire tsariste, un cadet éminent, député des III et IV Dumas d'État. Détenu le 23 juin (marorichno pendant six mois), il a été maîtriséréveillé dans 3 jours. Selon des articles de journaux,les soupçons des Chekistes ont été appelésnous avons intercepté des lettres de Kutler à l'étranger. Cependant, Uritsky, après avoir lu ces

<13>

lettres, n'y ont rien trouvé de criminel et a ordonné la libération immédiate des personnes arrêtées. Une semaine après l'arrestation de Kutler, le 30 juin, le comte V.N. Kokovtsov est l'ancien Premier ministre du gouvernement tsariste. Cette arrestation a également été provoquée par des lettres interceptées, cette fois de la correspondance de certains contre-révolutionnaires qui, à l'insu de Kokovtsov, discutaient de la possibilité de le nommer à la tête d'un hypothétique gouvernement post-bolchevique. De toute évidence, la libération de l'ancien dignitaire a été retardée par le voyage d'Uritsky à Moscou début juillet pour le Ve congrès panrusse des soviets. Uritsky a interrogé Kokovtsov le 7 juillet, quelques heures après son retour, malgré son activité liée à la «rébellion de gauche SR». Le même jour, Kokovtsov a été libéré. Dans ses mémoires, il décrit cet interrogatoire comme une conversation tranquille et polie, consacrée moins aux circonstances de son arrestation qu'à sa démission du poste de Premier ministre en 1914 et aux souvenirs de Nicolas II.
À peu près la même chose est arrivée à l'écrivain, critique littéraire et journaliste A.V. Amfiteatrov, fortement anti-bolchevique. Il a été libéré après deux jours de détention à Gorokhovaya. Dans Novye Vedomosti , le journal dans lequel il travaillait alors, Amfiteatrov a écrit que témoigner à Uritsky ressemblait plus à une conversation qu'à un interrogatoire. Le chef du PChK s'intéressait à ses relations avec Grigory Aleksinsky et d'autres « plékhanovistes », à ses vues sur la politique étrangère (orientation vers l'Allemagne ou l'Entente), à ​​ses activités littéraires et journalistiques et aux sources de financement de Novye Vedomosti. Après avoir discuté de tous ces sujets, Uritsky a annoncé à Amfiteatrov qu'il pouvait rentrer chez lui. Bien sûr, tout cela ne donne aucune raison de nier que la détention de Gorokhovaya a été une épreuve terrible et humiliante, ou que des centaines de prisonniers politiques mineurs ont eu beaucoup moins de chance que Kutler, Kokovtsov et Amfiteatrov. Même les récits des deux derniers, agréablement surpris par la manière dont Uritsky menait les interrogatoires, n'en donnent aucune raison. Il ne fait aucun doute que les conditions dans les prisons extrêmement surpeuplées de Petrograd, qui étaient de véritables foyers de maladies, étaient bien pires que dans les cellules de fortune de Gorokhovaya. Je voudrais simplement souligner le fait qu'alors qu'à Moscou, la Tcheka utilisait largement les exécutions extrajudiciaires d '«ennemis de classe» et que la mise en œuvre pratique de la «Terreur rouge» battait son plein non seulement à Moscou, mais également dans d'autres villes, Uritsky continué à contrer la vague d'extrémisme. Après l'assassinat à Moscou de l'ambassadeur d'Allemagne, le comte Mirbach, commis par les SR de gauche le 6 juillet, Uritsky a dirigé l'urgencemi opérations de la Revolutionary Co.réunion de Petrograd, en essayant d'éviter des effusions de sang inutiles. Il n'était pas tellement préoccupé par les raids contre les socialistes-révolutionnaires de gauche, qui étaient largementutilisé par les autorités à Moscou, commentau maintien de l'ordre et à la répression des tentatives des forces de droiteprofiter deferraille au gouvernement. Les socialistes-révolutionnaires de gauche et leurs sympathisants (161 personnes) arrêtés dans cette affaire ont été rapidement relâchés, et l'affaire elle-même a étéfermé et archivé 18 décembrerya. À Moscou, en revanche, la Cheka a fini par tirer sur 12 SR de gauche. Il est vrai que les socialistes-révolutionnaires de gauche de Moscou ont réellement planifié et exécuté le meurtre de Mirbach, tandis que ceux de Petrograd n'avaient rien à voir avec lui.et moi. Néanmoins, le comportement d'Uritzqui a une fois de plus démontré la différence fondamentale entre lui et la main leadership de la Cheka dans les approches de la répression.

* * *

Les événements du début juillet 1918 et leurs conséquencesconduit à un resserrement importantpolitique vis-à-vis des opposants réels et potentiels des bolcheviks à Petrograd. Parmi ces conséquences figuraient la menace (quoique temporaire) allemand okbaignade, à cause du meurtre de Mirbach, vousle phénomène de PCHK activant brusquementactivités en cours des contre-révolutionnaires, ainsi quee disparition de l'effet adoucissantgauche SR contre le gouvernement de Petrograd (particulièrement important à cet égard)<14> nii a été la perte de Proshyan, qui a été contraint de se cacher après la mort de l'ambassadeur d'Allemagne). La pénurie de personnel qualifié au PChK est devenue encore plus sensible, puisque la majorité des socialistes-révolutionnaires de gauche tombaient dans la catégorie des "ennemis" du pouvoir soviétique, et le nombre de bolcheviks qui quittaient Petrograd et allaient soit au front, soit en tant que une partie des détachements alimentaires à la recherche de pain ne cessait de croître. Dans l'atmosphère de la crise croissante, l'idée de la terreur de masse, officiellement approuvée le 5 juillet par le cinquième Congrès panrusse des Soviets, devient de plus en plus attrayante pour les bolcheviks de Petrograd les plus radicaux. Le 23 juillet, le Comité de Saint-Pétersbourg du RCP(b) s'est prononcé en faveur d'un recours généralisé à la répression politique. Un argument supplémentaire en faveur d'une telle politique menaçait les rapports d'une augmentation rapide de l'activité des organisations contre-révolutionnaires dans le district de Vasileostrovsky. Selon eux, environ 17 000 officiers, dont beaucoup se considéraient comme des monarchistes, planifiaient une conspiration contre-révolutionnaire. Aucun détail sur le complot n'est mentionné dans le compte rendu de la réunion du PC, mais il a manifestement été pris très au sérieux. Le comité a adopté une résolution condamnant le "laxisme" de la politique du gouvernement envers l'opposition politique et proclamant la nécessité de "l'utilisation de la Terreur rouge contre les tentatives des contre-révolutionnaires d'insurrection réelle". En supposant d'insister sur l'utilisation de la terreur de masse, le comité a décidé d'organiser une autre réunion dans la soirée du même jour avec la participation de membres du bureau de Petrograd du Comité central (Zinoviev, Zorin, Uritsky et Pozern ont été nommés parmi les principaux participants). Elle devait avoir lieu à l'hôtel Astoria, à l'époque la résidence de nombreux dirigeants bolcheviks, également connu sous le nom d '"hôtel chekiste" en raison de sa proximité avec Gorokhovaya 2. On ne sait pas quelles décisions ont été prises lors de cette réunion. Des preuves indirectes suggèrent que le Comité de Saint-Pétersbourg n'a pas réussi à convaincre la majorité des chefs de parti de la nécessité de proclamer immédiatement la "Terreur rouge" ou du moins de lever l'interdiction de recourir aux exécutions, adoptée en avril. Cependant, les arrestations d'opposants présumés, dont la plupart ont été déclarés otages, ont sensiblement augmenté. Les prisonniers de Gorokhovaya 2 ont été immédiatement transférés dans un régime pénitentiaire plus strict afin de faire de la place à de nouveaux détenus. Piotr Palchinsky, éminent ingénieur et haut fonctionnaire du gouvernement provisoire, qui avait déjà passé plus d'un mois dans une cellule de Gorokhovaya, a échappé à ce sort en partie grâce à l'intercession de ses collègues, qui ont exhorté Zinoviev à le libérer au motif que ses recherches étaient vitales pour le gouvernement soviétique. Début août, Zinoviev, sous la pression de la communauté scientifique, a demandé au PChK la libération de Palchinsky en tant que "spécialiste bourgeois". Dans une réponse datée du 10 août, Varvara Yakovleva, qui a signé la lettre pour le chef du PChK, a reconnu l'importance scientifique des recherches de la personne arrêtée. En refusant de le libérer, elle accepta de faire quelques indulgences particulières censées faciliter la poursuite de ces études. Le document indiquait : « En réponse à votre lettre concernant Palchinsky, la Commission extraordinaire attire votre attention sur le fait qu'à sa réception, le comte Palchinsky, répertorié comme otage, a été immédiatement de nouveau interrogé par les membres du Présidium de la Commission extraordinaire. l'interrogatoire a établi que Palchinsky vraiment grand scientifique, géologue... Il n'a pas interrompu son travail scientifique, qui était d'une grande importance empirique et technique, même en conclusion.Mais en même temps, la Commission extraordinaire a dû prendre en maire de Petrograd, étouffa la presse ouvrière, étant vice-ministre du Commerce et de l'Industrie, il mena, avec Skobelev, une campagne féroce contre les comités d'usine, lutta contre le contrôle ouvrier et, avec ses lois, ainsi que ses activités pratiques, réduit à l'essentiel aucune régulation de la vie économique. Les ouvriers révolutionnaires de Petrograd auraient rencontré indignation et une si grande personnalité politique qui leur est hostile. Dans la liste des otages dans toute la Russie, Palchinsky occupe sans aucun doute et à juste titre l'une des premières places. Par ailleurs-<15> Premièrement, lors de l'interrogatoire, il s'est avéré que les opinions politiques de Palchinsky n'avaient pas du tout changé et il continue toujours de penser que les bolcheviks étaient toujours des agents allemands, et que les événements qui se déroulent se déroulent contrairement à la tactique des bolcheviks. Sur cette base, la Commission extraordinaire a rejeté la proposition de libération de Palchinsky et a décidé de le laisser en détention, lui offrant un certain nombre d'avantages, à savoir : 1) une augmentation de la durée de la marche, 2) un transfert vers un poste hospitalier, services d'éclairage en dehors des heures normales et 5) la mise à disposition de certaines commodités qui ne sont pas nécessaires en prison : votre propre lit, tapis, etc." Cette lettre est significative à plusieurs égards. Tout d'abord, il s'ensuit que la pratique consistant à détenir des personnalités politiques de premier plan pour une durée indéterminée en otages, à laquelle Uritsky s'est opposé avec succès en juin et juillet, est devenue un fait à Petrograd en août. Deuxièmement, les revendications de la Cheka pour un statut spécial, proclamées lors de la première conférence panrusse de la Cheka en juin, se reflétaient clairement dans le ton provocateur de la lettre adressée non à personne, mais au chef du gouvernement de Petrograd, un membre du Comité central du RCP (b) et de son bureau de Petrograd et un camarade bien connu de Lénine. Mais le plus intéressant est l'apparition inattendue de Yakovleva en tant que personnage clé du PChK. Bolchevik de Moscou éminent, elle a été transférée en mai, avec Latsis, du collège du NKVD à un poste de direction dans la Tchéka. Tous deux se sont rapidement transformés en tchékistes fanatiques. Le motif officiel du voyage d'affaires de Yakovleva à Petrograd début août était la coordination d'une enquête sur une affaire connue plus tard sous le nom de "l'affaire des trois ambassadeurs" ou "l'affaire Lockhart". Cependant, une lettre à Zinoviev, écrite peu de temps après l'arrivée de Yakovleva à Petrograd, dans laquelle elle a non seulement défié son destinataire, mais a également parlé au nom du chef du PChK, suggère qu'elle avait des tâches plus larges que d'enquêter sur cette affaire importante. De toute évidence, sa tâche principale était de mettre la position du PChK par rapport à la "Terreur rouge" en conformité avec la politique de la Tchéka. Début août, il devenait de plus en plus évident qu'Uritsky perdait progressivement du terrain sous l'assaut des partisans de la "Terreur rouge".a" dans le SK SKSO, ainsi que dans la directionSSP. Le concept d'antagonisme de classedit particulièrement intransigeantmais les bolcheviks d'esprit, y compris le comité de rédaction de Krasnoème journal", comm sistes dans les districts et la majorité du Comité de Saint-Pétersbourg, se sont manifestés lors du IIe Congrès des Soviets de la région du Nord, tenu à Smolny 1-2Août. Contraste avec le premiercongrès ferroviaire, où régnaient des humeurs relativement modérées, était un zitel nym. La nature des deux congrès était tout aussi différente. Le premier était une véritable réunion d'affaires au cours de laquelle les bolcheviks et les gauchesLes socialistes-révolutionnaires ont discuté des questions les plus importantesproblèmes et trouvé des solutions de compromis. omcl'essaim ressemblait plus à un polytic rally, qui rappelle ce qu'il est devenuà ce moment-là, la plénièreréunion du Petrosoviet. Le nombre de délégués au congrès étaitbeaucoup moins de fréquentationqui s'y sont battus, parmi lesquels se trouvaient les Soviets de Petrograd et de Kronstadt en pleine force; délégués aux conférences de travail organisées par les conseils de district ; membres du Conseil central des syndicats, des comités de l'Armée rouge et de la Marine, ainsi que des comités central et régionalcheminots. amenéà l'état d'excitation extrême de l'allumeurdiscours de Sverdlov et Trotskoceux qui sont venus spécialement pour cette occasion de Moscous, les participants du congrès ont approuvé le rerésolution "Sur le moment actuel", qui contenait un programme pour une transition immédiate vers la terreur de masse. Il disait : "Le gouvernement soviétique doit assurer ses arrières en prenant la bourgeoisie [en tant que classe] sous sa supervision [en tant que classe] et en menant une terreur de masse contre elle." La résolution se terminait par les mots sur "l'armement massif des travailleurs et l'effort de toutes les forces pour une campagne militaire contre la bourgeoisie contre-révolutionnaire avec le slogan 'Mort ou. la victoire"" . La résolution impliquait la reprise des exécutions extrajudiciaires pratiquées par la Tchéka depuis février. Considéré déjà comme le "propriétaire" de la ville, Zinoviev, de son propre aveu, est devenu un partisan de la "terreur rouge" immédiatement après le meurtre de Volodarsky,<16> cependant, il a été retenu dans la mise en pratique de son point de vue par Uritsky et, selon toute probabilité, par Proshyan et Krestinsky. Comme déjà mentionné, l'influence modératrice de Proshyan et des SR de gauche en général a été annulée après l'assassinat de Mirbach. Krestinsky, à la mi-août, est convoqué à Moscou, où il dirige le Commissariat du peuple aux finances. En conséquence, au moment même où Yakovleva faisait pression sur Uritsky à la tête du PChK, il se retrouva de plus en plus isolé au sein du NK NKSO. Le résultat de l'affaiblissement de l'influence d'Uritsky s'est manifesté assez rapidement. Le 18 août, lors d'une réunion du SC SKSO, un décret a été adopté,qui a terminé la course PChK (et seulement elle)tirer sur leurs propres contre-révolutionnairesdernière. Il disait : "Conseil des Komisles communes sarov de la région nord déclarent au public : les ennemis du peuple défient la révolution, tuent nos frères, sèment etchanger et ainsi forcer quelqu'unlune à l'autodéfense. Le Conseil des commissaires déclare : pour agitation contre-révolutionnaire appelant les soldats de l'Armée rouge à désobéir aux ordres du pouvoir soviétique, pour soutien secret ou manifeste à tel ou tel gouvernement étranger, pour recrutement de forces pour les bandes tchéco-slovaques ou anglo-françaises, pour espionnagedans, pour corruption, pour specpour pillages et raids, pour pogroms, pour sabotages, etc. auteurs de crimes ré sont susceptibles d'exécution immédiate. Les exécutions ne sont effectuées que sur ordre de la Commission extraordinaire de lutte contre la contre-révolutionet la spéculation dans le cadre de l'Union of Labourcommunes sortantes de la région Nord. Chaque cas d'exécution est publié dans les journaux. " Uritsky n'a pu obtenir l'adoption d'une réserve que l'exécution nécessite une décision unanime du conseil d'administration du PChK. La décision de recourir aux exécutions a été approuvée le 19 août lors d'une réunion du conseil d'administration du PChK. Il ne fait aucun doute qu'Uritsky s'est opposé avec ardeur et persistance à lui. Des preuves extrêmement intéressantes sur ce sujet ont été enregistrées par S.G. Uralov déjà à l'époque de Khrouchtchev. Il a été tiré par lui de quelques mémoires non publiées d'un jeune tchékiste anonyme à l'époque, membre du conseil d'administration du PChK, qui était très agressif et était une sorte de "fauteur de troubles". Il a rappelé la pression continue sur Uritsky avant la réunionrepas à table le 19 août. "Tout cade plus en plus souvent, ils ont commencé à parler de la nécessité d'exécutions, - Uralov cite les paroles de ce tchékiste. -- À plusieurs reprises devant le camarade Uritskyd camarades aux réunions officiellesDanemark et dans des conversations privées ont soulevé la question du rougeterreur". Ensuite, ut est transmisLa déclaration de Chekist selon laquelle après que la décision du SK NKSO sur le recours aux exécutions a été approuvée par le collège, Uritsky était le seul à s'opposer à lui. Il a argumenté sa position avec des arguments pratiques. Cependant, lorsque le conseil a rejeté son argument sur la futilité des exécutions, il s'est abstenu de voter sur le sort de 21 prisonniers (parmi lesquels se trouvaient des opposants politiques aux bolcheviks et des criminels), de sorte que la volonté de la majorité l'a emporté. 2 jours plus tard, le 21 août, ils ont été abattus. La composition de ce premier groupe de victimes du PChK, publiée dans la presse le 22 août, est très révélatrice. 9 d'entre eux ont été fusillés pour des infractions pénales (dont 4 anciens commissaires du PChK). La plupart des autres étaient accusés de mener une agitation contre-révolutionnaire parmi les soldats de l'Armée rouge. Parmi ces derniers se trouvait l'ancien officier Vladimir Pereltsveig, qui, avec 6 de ses collègues, a été accusé d'agitation anti-soviétique parmi les cadets de l'Académie d'artillerie Mikhailovsky. L'exécution de Perelzweig a eu des conséquences très graves, principalement pour Uritsky lui-même. Dans la nuit des premières exécutions du KGB, l'esprit de violence qui prévalait contre l'opposition politique dans la ville a été correctement capturé dans la résolution adoptée par le Cinquième Congrès des Soviets de la province de Pétersbourg. (Le congrès a eu lieu du 21 au 23 août). « Dans chaque village et dans chaque chef-lieu, nous devons procéder à un nettoyage radicalku, c'est dit. -- Compteurles officiers révolutionnaires et tous les gardes blancs en général qui complotent pour rendre le pouvoir aux riches doivent être détruits sans pitié." Une semaine plus tard, le 28 août, la réunion plénière du Petrosoviet en réponse à une prétendue tentative de oreilles sur Zino Vieva a fait un pas de plus vers l'annonce officielle dans la ville de la "Terreur rouge". Perturbé par une rumeur non fondée selon laquelle un individu suspect <17> deux jours plus tôt, voulant tuer Zinoviev, il le cherchait à l'Astoria, le Soviet adopta une résolution déclarant que le temps des avertissements était passé : « Si même un cheveu tombe de la tête de nos dirigeants, nous détruirons ces Blancs. Gardiens qui sont entre nos mains, nous exterminerons les chefs de la contre-révolution sans exception." Cette résolution était similaire à celle adoptée par le Soviet de Petrograd le 22 juin, après l'assassinat de Volodarsky. Or, si celle-ci ne faisait qu'avertir, alors celle-ci, adoptée dans l'atmosphère extrêmement tendue fin août, ne laissait déjà guère de doute qu'elle formerait la base de la politique des autorités. Le matin du 30 août, Uritsky, en route pour sonbureau au commissariatd'entre eux sur la place du Palais, a été tué. circonstancesvotre très meurtrier et dramatiquela capture de celui qui l'a commis, complètement pexpliqué dans les matériaux excitépas d'affaire Cheka. En bref, Uritsky a été abattu par Leonid Kannegiser, 22 ans, ancien cadet de l'Académie d'artillerie Mikhailovsky, également connu dans les cercles littéraires de Petrograd comme un peintre talentueux.cette . Bien que Kannegiser, apparemmentApparemment, il était membre du Parti socialiste populaire et a ardemment soutenu Kerensky en 1917, lors de nombreux interrogatoires au PChK, il a été refuséa avoué à sonloyauté envers toute organisation et fermement déclaréequi a agi seul. PCHK établiqu'après la Révolution d'Octobre il était un saintZan avec des contre-révolutions clandestinesorganisations. Cependant, la conclusion du CDH,selon lequel le meurtre d'Uritzqui faisait partie d'un vaste complot contre le pouvoir soviétique n'est étayé par aucune des preuves contenues dans l'affaire. Un ami proche de Kannegiser était Perelzveig, qui a été abattu le 21 août. Kannegiser n'avait aucune idée qu'Uritsky était un ferme opposant aux exécutions et, en particulier, a tenté d'empêcher l'exécution de Perelzweig et de ses camarades. Le nom de famille Uritsky est apparuyalas dans publié en haordres d'exécution de zetah, et de son propre aveuniyu Kannegiser, il a vengé gisous-vêtements de son camarade. Selon Aldanov, "la mort d'un ami a fait de lui un terroriste". Kannegiser a été exécuté. Cependant, à l'indignation des enquêteurs tchékistes, 144 autres détenus dans cette affaire, dont sa mère, son père, ses sœurs et de nombreux amis et connaissances dont les noms ont été retrouvés dans son carnet, ont survécu tant bien que mal à la « Terreur rouge » et ont été libérés. Les données qui ont formé la base de cet essai témoignent qu'Uritsky n'était ni le Robespierre de Petrograd révolutionnaire, comme il semblait aux adversaires des bolcheviks, ni "l'homme de Trotsky", comme le croyaient certains dirigeants bolcheviks. Dès le début de son activité à la tête du PChK, Uritsky a sans aucun doute agi sans égard pour personne. Soutienet Krestinsky, Proshyan et d'autresoù même Zinoviev, il a réussi à contrerexécutions et autres extrêmesmères de la répression et de la violence contre les opposants politiques à un moment où elles sont devenues la norme à Moscou. Son rôle dissuasiftala particulièrement important après les meurtrespropriété de Volodarsky, lorsque la pression duizu en faveur de la Cheka mise en œuvre pourpolitique de la Terreur rouge. Elle n'était pas moins importante dansla seconde quinzaine de juillet, lorsqueOui, la demande de mesures décisives contre les contre-révolutionnaires a été exprimée par le Comité de Saint-Pétersbourg du PCR(b) et de Moscou par Lénine. Dans le même temps, l'indépendance et la fermeté d'Uritsky à défendre ses principes, comme rien d'autre m, refléter brillamment était dans son refus de libérer les détenus sous caution ou sous caution, malgré les demandes insistantes de ses camarades et des dirigeants moscovites. Il est beaucoup plus difficile de répondre à la question de savoir pourquoi Uritsky, qui tout au long de sa vie a été un révolutionnaire convaincu et radical, a été un si ardent opposant à la "Terreur rouge". Bien sûr, il n'était pas du tout comme David Ryazanov, qui, quelles que soient les circonstances,considérée comme arbitraire toute violationdroits civils fondamentaux, même s'ils sontcombattu les ennemis les plus violents de Sopouvoir vétérinaire. Raconter ce qui a déjà été mentionnémémoires inéditslogogo Chekist sur les derniers jours d'Uritsky, S.G. Uralov écrit que le chef du PChK<18> a été irrité par l'accusation de «douceur» et a déclaré qu'il s'opposait aux exécutions non pas à cause de la mollesse ou des remords, mais parce qu'il les considérait comme inappropriées. C'est ainsi qu'Uralov raconte la conversation d'Uritsky avec cet auteur anonyme des mémoires : « Écoute, camarade, tu es si jeune, me dit Uritsky, et si cruel. » des sentiments de cruauté personnelle, mais par sens de l'opportunisme révolutionnaire, mais vous, Moses Solomonovich, êtes contre les exécutions uniquement à cause de la douceur. " Ici, Uritsky s'est mis très en colère contre moi et a répondu avec enthousiasme: "Je ne suis pas du tout mou. S'il n'y a pas d'autre issue, je tirerai de ma propre main sur tous les contre-révolutionnaires et je serai complètement calme. Je suis contre les exécutions parce que je les considère comme inappropriées. Cela ne fera que provoquer de la colère et ne donnera pas de résultats positifs. D'un autre côté, expérience personnelle et les témoignages ultérieurs de prisonniers politiques tels que Kutler, Kokovtsov et Amfiteatrov, ainsi que les témoignages des camarades proches d'Uritsky, indiquent que la réponse à la question ci-dessus est plus compliquée, que les fonctions du chef du PChK étaient dégoûtantes pour Uritsky et il les a exécutés dans l'obéissance à un sentiment de loyauté envers le parti. Tout cela nous oblige à affirmer que la clarification de la motivation d'Uritsky ne sera possible qu'après l'ouverture des dossiers d'archives pertinents du FSB. L'assassinat d'Uritsky le matin du 30 août et l'attentat manqué contre la vie de Lénine ce soir-là à Moscou sont généralement considérés comme les causes immédiates de la "Terreur rouge" dans la Russie révolutionnaire. Cependant, les faits ci-dessus permettent de considérer une telle interprétation comme fausse, puisque la "Terreur rouge" sous toutes ses formes a été utilisée à Moscou et dans d'autres villes russes pendant plusieurs mois avant ces événements. A Petrograd, la pratique de la prise d'otages politiques s'est répandue à partir de fin juillet 1918 ; août. Cependant, il est incontestable que le meurtre d'Uritsky, ainsi que la tentative d'assassinat ratée de Lénine, ont réellement conduit dans l'ancienne capitale russe à une puissante vague d'arrestations et à une véritable orgie d'exécutions (menées non seulement par le PChK, mais aussi par les agences de sécurité régionales, de nombreux groupes soldats et ouvriers), qui surpassait tout ce qui était avant même à Moscou. Sans surprise, l'initiative de déclencher la "Terreur rouge" après la mort d'Uritsky est venue du Comité de Saint-Pétersbourg du Parti bolchevique. Immédiatement après avoir reçu la nouvelle de cet événement, une réunion de la direction du parti de la ville a été prévue, qui a eu lieu à 14 heures à "Astorii". La seule source deformations sur la rencontre que j'ai pu découvrir sont les souvenirs d'E.D. Stasova. Selon eux, au tout début de la réunion, Zinoviev, visiblement impressionné par la réprimande reçue de Lénine après l'assassinat de Volodarsky, a exigé que cette fois des mesures décisives contre les opposants politiques aux bolcheviks soient prises sans délai. Parmi les mesures sur lesquelles il a insisté, il y avait "permettre à tous les travailleurs de traiter avec l'intelligentsia à leur manière, directement dans la rue". Selon Stasova, les camarades ont écouté Zinoviev "avec embarras". Alarmée, elle a pris la parole pour s'opposer à Zinoviev, qui a couru hors de la salle dans une rage sans écouter son discours. En conséquence, il a été décidé de former des "troïkas" spéciales et de les envoyer dans les régions pour attraper les "éléments contre-révolutionnaires". Le même soir, des arrestations et des exécutions massives ont commencé. La plupart des exécutions effectuées par le PChK pendant la "Terreur rouge" ont apparemment eu lieu dans les premières nuits après le meurtre d'Uritsky. Le 2 septembre, Voznesensky, un député du Soviet de Moscou, qui venait de rentrer des funérailles d'Uritsky, informa le conseil que « 500 représentants de la bourgeoisie y ont déjà été fusillés ». Si ce chiffre est correct, alors il inclut presque toutes (à l'exception de 12) les exécutions qui ont été annoncées dans la liste des exécutions par le PChK publiée par Petrogradskaya Pravda le 6 septembre, et plus des 2/3 de ces 800 exécutées par le PChK pour toute la période " terreur rouge", qui ont été rapportés à la mi-octobre par G.I. Boky dans son rapport au congrès de la Tcheka de la région du Nord. Par<19> l'ironie du destin, le déchaînement de la "Terreur rouge" à Petrograd, qu'Uritsky tenta de toutes ses forces d'éviter, résultait en partie d'un désir insistant de régler ses comptes avec des ennemis de classe, "accumulé" à l'époque où il dirigeait le PChK.Remarques
1 Bulletin du Commissariat Régional de l'Intérieur de l'Union des Communes de la Région Nord asti. 1918. N 2. Septembre. S. 61.
2 Idem. pages 57, 58, 60, 61, 71 ; L u n a c h a g s k y A.V. Silhouettes révolutionnaires. L., 1967. P. 127; 3 en b vers c V.P. Les années troubles de la Russie. Souvenirs de la Révolution, 1917-1925. Munich, 1968. S. 51.
3 Berejkov V.I. Procureurs de Saint-Pétersbourg: dirigeants de la Cheka - MGB. SPb., 1998. S. 14.
4 Journal rouge. 1918. 12 mars. C.1.
5 CGA Saint-Pétersbourg, f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Voir la caractérisation perspicace de Proshyan : A. Razgon. People's Commissar of Posts and Telegraphs P.P. Proshyan // Premier gouvernement soviétique, M., 1991. pages 398-420.
6 Petrogradskaïa Pravda. 1918. 15 mars. C.1.
7 Notre siècle. 1918. 15 mars. C.1.
8 L i t v i n A.L. Les SR de gauche et la Cheka. Sam. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Voir aussi : Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Les tchékistes de Petrograd en garde contre la révolution. L., 1987. S. 101.
9 Litvin A.L. Les SR de gauche et la Cheka. S. 5 1-52.
Nouvelle vie (Petrograd). 1918. 14 mars. P. 1. Le 23 mars, le bureau de Petrograd du Comité central a envoyé une lettre de colère au Comité central, dans laquelle ils protestaient contre lagouvernement central permanentlui a laissé la ville. Le comportement de la « Commission Dzerjinski » a suscité une indignation particulière parmi les auteurs de la lettre : « Il a sorti les papiers, [et] a sorti les enquêteurs et a laissé les accusés ici ». Qualifiant la situation actuelle de "scandaleuse", le bureau de Petrograd a exigé que Dzerjinski "arrive immédiatement et prenne des mesures" (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, fol. 2-2v.).
11 TsGAIPD Saint-Pétersbourg, f. 4000, op. 4, mort 814, l. 83.
12Berejkov V.I. Décret. op. S. 14.
13 Notre siècle. 1918. 17 mars. S. 4 ; Journal rouge. 1918. 30 mars. C.3.
14 Voir, par exemple, le rapport sur la libération de 6 personnes récemment détenues par le PChK : Novye Vedomosti (numéro du soir). 1918. 18 mars. S. 5.
15 Idem. 6 avril. C.1.
16 Notre siècle. 1918. 7 avril. C.1.
17 Idem. 11 avril. C.1.
18 Ainsi, le 23 avril, sur ordre du Comité pour la sécurité [révolutionnaire] de Petrograd, 3 voleurs sont fusillés (ibid. 26 avril, p. 3).
19 Ce phénomène est particulièrement bien reflété dans les procès-verbaux des réunions du conseil de district de Vyborg à cette époque (TsGA Saint-Pétersbourg, f. 148, op. 1, dossier 51).
20 Voir : Les Horreurs du Temps // New Vedomosti (numéro du soir). 1918. 13 avril. S. 7.
21 A.L. Lytvyn a publié des copies des procès-verbaux de 14 réunions de la Cheka, tenues en janvier-mai 1918. Malgré la fragmentation, ces protocoles indiquent néanmoins clairement le taux de la majorité des dirigeants de la Tchéka sur les exécutions extrajudiciaires comme moyen de contrôler le crime et l'opposition politique (voir : Litvin A.L. Les révolutionnaires sociaux de gauche et la Tchéka. S. 48- 65).
22 Notre siècle. 1918. 16 mars. C.1.
23 Recueil de décrets et arrêtés sur les communes de la région Nord. Publier. 1.4. 1 , page, 1919. S. 97.
24 CGA Saint-Pétersbourg, f. 2421, op. 1, j. 1, l. 142.
25 Nouvelles du soviet de Kronstadt. 1918. 10 mars. C.2.
26 Bannière du Travail, 1918. 7 avril. P. 6. Le texte du décret du Conseil des commissaires du peuple de Petrograd, publié en application de cette résolution, voir : TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Recueil de décrets et résolutions... Vol. 1.4. 1. S. 539-540.
29 New Vedomosti (numéro du soir). 29 avril 1918, page 6.
30 Notre siècle. 1918. 1 mai. C.3.
31 TsGA Saint-Pétersbourg, f. 144, op. 1, d. 8, l. 38.
32 Ibid., l. 53,
33
Ibid., d.1, l. 13 vol.
34 Ibid., f. 143, op. 1, d. 31, l. 163 ; F. 144, op. 1, j. 1, l. 32; Nouvelles du soviet de Petrograd. 1918. 25 avril. C.1.
21 février 1918 écrit par Trotsky et approuvé par Lénineproclamation "socialiste"City in Danger" a été télégraphié aux Soviétiques de toute la Russie et publié à Petrograd depuis<20> du nom du Conseil des commissaires du peuple. Le point 8 de la proclamation stipulait que "l'ennemi agents, spéculateurs, voyous, baiseursGhana, agitateurs contre-révolutionnaires, espions allemands sont fusillés sur les lieux du crime » (RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). La Cheka et d'autres corps ont immédiatement profité du reçu » mandat". Sur l'importance de la proclamation de Trotsky pour la Tchéka, voir : Velidov S. Préface à la deuxième édition // Livre rouge de la Tchéka, vol. 1. M"1989. P. 5.
36 Sur l'Assemblée extraordinaire, voir : R a b i n o w i t c h A. Désenchantement précoce du régime bolchevique : nouvelles données des archives de l'Assemblée extraordinaire des délégués des usines de Petrograd //K. McDermott, J. Morrisà propos n (eds,). Politique et société sous les bolcheviks. L., 1999. P. 37-46.
37 Archives du Département du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie pour Saint-Pétersbourg, N 30377, vol. 3, l. 148.
38 New Vedomosti (numéro du soir). 1918. 31 mai. C.1.
39 Bannière de lutte. 1918. 4 juin. C.3.
40 Archives du Département du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie pour Saint-Pétersbourg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaïa Pravda. 1918. 18 octobre. C.2.
42 Un banquier de la Tchéka // Essais sur l'histoire du renseignement extérieur russe / Éd. MANGER. Primakov. T. 2. M., 1997. S. 19-24, Lettre de Krestinsky à Uritsky avec une description de Filippov, datée du 26 juillet, voir : Archives du FSB de la Fédération de Russie pour Saint-Pétersbourg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 En mai, plusieurs conseils de district ont appelé à l'abolition du PChK. Cela s'est produit lors d'une discussion sur le plan de sécurité de la ville, qui a eu lieu le 22 mai lors d'une réunion de l'Assemblée interdistricts, qui a réuni des représentants des conseils de district (TsGA Saint-Pétersbourg, f. 73, op. 1, d. 1, l. 150 ; TsGAPD Saint-Pétersbourg., fonds 4000, inventaire 1, feuille 165, Novaya Zhizn [Petrograd], 1918, 23 mai, p. 3). A cette époque, les conseils de district étaient principalement préoccupés par le maintien du contrôle sur leur propre territoire, ils étaient donc généralement hostiles au PChK et aux projets de restructuration du Comité de sécurité révolutionnaire, qui impliquaient une centralisation accrue.
44 Voir les commentaires de Proshyan sur son plan : Novye Vedomosti (édition du soir). 1918. 18 juin. P. 7. Membres du Présidium du Comité de sécurité révolutionnaire hautement appréciéssi sa coopération avec rudirigé par le Commissariat de Proshyan aux affaires intérieures. Simultanément mAi réunions du présidium de la réflexionleur attitude négative envers le PChK s'exprime (TsGA Saint-Pétersbourg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20v., 25).
45 L a c i s M.Ya. Rapport de la Commission extraordinaire panrusse pour les quatre années de son activité (20 décembre 1917 - 20 décembre 1921) Partie 1. Partie organisationnelle. M., 1921. P. 11. Voir à ce sujet : Leonov S.V. La naissance de l'empire soviétique. M., 1997. S. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 11, l. 24-26. Au moins quelques personnessiècle de ceux qui fin maiUritsky a prononcé un discours sur la garantie de la sécurité à Petrograd, a conclu qu'il essayait de justifier la liquidation du PChK. Voir, par exemple, l'observation de Sergeev lors d'une réunion du présidium de la commission de Solution noah security 23 mai : TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 3, l. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 vol.
48 TsGA Saint-Pétersbourg, f. 142, op. 9, j. 1, l. 34.
49 La conférence s'est tenue à Moscou du 11 au 14 juin. A en juger par les verbatim, ni Uritsky lui-même ni aucun des représentants du PChK n'ont jugé nécessaire d'y assister (voir: TsA FSB, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 vol.
51 Ibid., f. 466, op. 1, j. 1, l. 9-10.
52 Nouvelle vie (Petrograd). 1918. 22 juin. S. 3; Nouveau Vedomosti (numéro du soir). 1918. 22 juin. C.3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 vol.
54 Pour les décisions de la conférence et ses directives sur l'organisation de la Cheka, voir le livre : Latsis M.Ya. Décret. op. p. 38-41.
55 CGA Saint-Pétersbourg, f. 143, op. 1, d. 49, l. cinquante.
56 Dans une brochure publiée en 1922, G. Semenov (en 1918, le chef du groupe de combat socialiste-révolutionnaire) écrit que l'assassinat de Volodarsky, qui était l'objectif premier des groupess, commis par son subordonné, noncue Sergeyev (aucune autre information sur l'identité du tueur n'a été donnée). Voir : Semenov G. Travail militaire et de combat du parti des révolutionnaires socialistes pour 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Cependant, en comparant cette preuve avec d'autres données connues, on ne peut que conclure qu'elle n'est pas fiable. Dans l'un des ouvrages récents d'A.L. Litvin montre de manière convaincante qu'au moment de la rédaction de la brochure en 1921, Semenov travaillait pour la Tchéka et que celle-ci fut elle-même publiée par la Guépéou comme preuve du procès-spectacle des socialistes-révolutionnaires à l'été 1922 (L et t in et n A.L. Azef II // Rodina, 1999, N 9, pp. 80-84).
57 op. Citation de U r a l o v S.G. Moïse Uritsky. Notice biographique. L., 1962. S. 110-111.
58 Nouvelle vie [Petrograd]. 1918. 21 juin. C.3.
59 Idem. 23 juin. S. 3; Vérité de Petrograd. 1918. 27 juin. AVEC . 2.
60 New Vedomosti (édition du soir). 1918. 21 juin. AVEC . 4.
61 Il "in-Zhenevsky A.F. Les bolcheviks au pouvoir : Réminiscences de l'année 1918.L., 1984. P. 105. Ilyin-Zhenevsky était alors membre du comité de rédaction de Krasnaya Gazeta.<21> 62 Ainsi, le 28 juin, les participants à l'assemblée générale des bolcheviks du district de Vyborg, après avoir écouté un rapport sur le meurtre de Volodarsky représentant du comité du parti de Petrograd Zhenya Yegorova, dans lequel elle a appelé au calme, ont juré de répondre à la "terreur blanche" avec une "terreur rouge" de classe impitoyable (TsGAIPD Saint-Pétersbourg, fonds 2, inventaire 1, dossier 1, feuille 2).
63 New Vedomosti (numéro du soir). 1918. 22 juin. C.4.
64 Le PChK arrêta la recherche du meurtrier de Volodarsky et classa l'affaire en février 1919 (CA FSB, n° 1789, vol. 10, l. 377).
65 Petrogradskaïa Pravda. 1918. 23 juin. S. 5.
66 L e n i n V.I. SSP. T. 50. S. 106.
67 CGA Saint-Pétersbourg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovtsov V.N. De mon passé. Mémoires 1903-1919 Paris, 1933, p. 445-462.
69 Les exécutions perpétrées par la Tchéka étaient à cette époque à Moscou complètement banal. Les noms des personnes exécutées ont été publiés dans la presse. Ainsi, les 11 et 12 juillet, 10 anciens officiers sont fusillés, accusés d'appartenir à l'Union pour le salut de la patrie et la révolution. Au bout de 5 jours, la Cheka a abattu 23 criminels (Nouvelles feuilles (numéro du soir). 1918. 13 juillet, p. 1 ; 18 juillet, p. 5).
70 CGA Saint-Pétersbourg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Recueil des décrets et résolutions ... Émission. 1. Partie 1. Art. 123.
72 Archives du Département FSB de Saint-Pétersbourg, N 8, v. 1, l. huit.
73 C'est le chiffre officiel publié dans les Izvestia (extrait de : Gazeta Kopeika, 1918, 16 juillet, p. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, mort 814, l. 208.
75 Cette puissante vague d'arrestations est vivement décrite dans les mémoires des émigrés. Voir, par exemple : Kokovtsov V.N. Décret, op. P. 463. Kokovtsov, en particulier, a écrit qu '"avant le 21 juillet, tout était relativement tolérable, mais à partir de ce jour, des arrestations massives ont commencé partout ... Chaque jour, j'apprenais que l'une ou l'autre de mes connaissances avait été arrêtée".
76 CGA Saint-Pétersbourg, f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. Voir aussi le post-scriptum manuscrit à cette lettre. Le statut d'otage de Palchinsky a été confirmé lors de la "Terreur rouge", le 3 octobre 1918. A cette époque, peut-être, seule l'exécution était une alternative à lui (Archive of the FSB Department for St. Petersburg, d. 16005, l. 5).
77 Cette affaire, dans laquelle de plus en plus de sources sont introduites dans la circulation scientifique, est née d'une conspiration ratée d'agents des pays alliés, qui se sont unis à Moscou et à Petrograd avec des groupes contre-révolutionnaires pour renverser le gouvernement soviétique, prévu pour septembre 1918.
78 Commune du Nord (numéro du soir). 1918. 2 août. C.3.
79 Recueil des décrets et résolutions ... Émission. 1.4. 1. Art. 132.
80 U r a l o v S.G. Décret. op. P. 116. 8 "Idem.
82 Voir : Krasnaya gazeta. 1918. 22 août. C.1.
83 Compte rendu in extenso des travaux du Ve Congrès des Soviets des députés ouvriers et paysans de la province de Pétersbourg. Pg., 1918. S. 112.
84 Commune du Nord (numéro du soir). 1918. 29 août. C.2.
85 Administration centrale du FSB RF, N196, volumes 1-11.
86 La personnalité de Kannegiser est décrite par Mark Aldanov, qui l'a bien connu, voir : Aldanov M. Photos de la Révolution d'Octobre, portraits historiques, portraits de contemporains, énigme de Tolstoï. SPb., 1999. S. 124-131, 140-144.
87 Ceci est également confirmé par Aldanov. Il a rappelé qu'au printemps 1918, en réponse à la signature du traité de Brest-Litovsk, Kannegiser s'était engagé dans une activité de conspirateur amateur, dont le but proclamé était le renversement du gouvernement bolchevique (ibid., p. 129). -130).
88 Administration centrale du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie, N 196, v. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Décret. op. pages 129, 141.
90 Administration centrale du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie, N 196, v. 1, l. 3-6. En novembre 1919, l'enquêteur du PChK tenta en vain de rouvrir l'affaire Uritsky. Selon lui, le fait que les amis et parents du tueur n'aient pas été abattus indique clairement que l'affaire est mal gérée. La deuxième tentative (également infructueuse) de réviser les résultats de l'enquête fut faite par des tchékistes irrités en 1920 (ibid., feuilles 12-18).
91 Ouralov S.G. Décret. op. S. 116.
92 Stasova ED Des pages de vie et de lutte. M., 1988. S. 154-155; sa propre. Souvenirs. M., 1969. S. 161. Comme les auteurs de la biographie G.I. Bokiy, qui a dirigé le PChK après la mort d'Uritsky, Zinoviev et à la mi-septembre a plaidé pour l'armement général des travailleurs de Petrograd et pour leur avoir accordé le droit d'utiliser le « tribunal de lynch » contre les ennemis de classe (Alekseeva T., Matveev N. Chargé de défendre la révolution (à propos de G.I. Bokiy ), Moscou, 1987, pp. 218-219).
93 Petrogradskaïa Pravda. 1918. 6 septembre. C.2.
94 Hebdomadaire des Commissions extraordinaires de lutte contre la contre-révolutionet la spéculation. N 6.1918.27 ok Octobre. S. 19.

02 janvier 1873 - 30 août 1918

Figure révolutionnaire et politique russe, surtout connue pour ses activités en tant que président de la Petrograd Cheka

Biographie

Né dans une famille de commerçants juifs, à l'âge de trois ans, il se retrouve sans père. Il a reçu une éducation religieuse traditionnelle, a étudié au gymnase de Cherkasy (le premier gymnase de la ville d'État) et à Belaya Tserkov. En 1897, il est diplômé de la faculté de droit de l'Université de Kiev.

Dans le mouvement révolutionnaire depuis le début des années 90. Membre du POSDR depuis 1898. En 1899, il fut arrêté et exilé dans la province de Iakoutsk. Après le 2e Congrès du POSDR (1903) menchevik. Membre de la Révolution de 1905 à Saint-Pétersbourg, Krasnoïarsk. En 1906, il est arrêté et exilé à Vologda, puis dans la province d'Arkhangelsk. En août 1912 - participant à la Conférence social-démocrate de Vienne, au VI Congrès du POSDR (b), il entra au Comité central en tant que l'un des dirigeants de la faction social-démocrate "mezhraiontsy", dirigée par Trotsky.

En 1914, il émigra à l'étranger. En 1916, il vit à Stockholm. Il était correspondant du journal défaitiste parisien Nashe Slovo, édité par Trotsky. Il a travaillé à l'Institut pour l'étude des conséquences sociales de la guerre, créé par Israel Gelfand (Parvus).

Après la révolution de février 1917, il retourne à Petrograd, rejoint le groupe des « Mezhraiontsy », avec lequel il est admis au parti bolchevik lors du 6e congrès du POSDR (b) ; au congrès, il a été élu membre du comité central du POSDR (b). En août 1917, il est présenté par les bolcheviks à la commission des élections à l'Assemblée constituante et devient membre de la Douma de Petrograd. Parallèlement, il a travaillé pour le journal Pravda, le magazine Vperyod et d'autres publications du parti.

Dans les jours d'octobre 1917, membre du Centre du Parti révolutionnaire militaire pour avoir dirigé un soulèvement armé, membre du Comité révolutionnaire militaire de Petrograd. Après la victoire de la révolution, le commissaire du ministère des Affaires étrangères, puis le commissaire de la Commission panrusse pour la convocation de l'Assemblée constituante. Il organisa la dissolution de l'Assemblée constituante panrusse.

En février 1918, il était membre du Comité de défense révolutionnaire de Petrograd. Sur la question de la conclusion de la paix de Brest de 1918, il rejoint les « communistes de gauche ». Au 7e Congrès du RCP(b), il est élu membre candidat du Comité central. Depuis le 10 mars 1918, le président de la Petrograd Cheka. À partir d'avril 1918, il combine ce poste avec le poste de commissaire aux affaires intérieures de la région du Nord.

En mars 1918, Uritsky devint président de la Petrograd Cheka (depuis avril, combinant ce poste avec le poste de commissaire aux affaires intérieures de la région du Nord). Ici, il s'est montré comme l'une des figures les plus sinistres des premières années des bolcheviks. Selon le rappel de Lunacharsky, Uritsky était "une main de fer qui tenait vraiment la gorge de la contre-révolution entre ses doigts". En fait, la terreur déclenchée par Uritsky à Petrograd visait la destruction physique non seulement de la « contre-révolution » (c'est-à-dire des opposants conscients au pouvoir soviétique), mais aussi de tous ceux qui, au moins potentiellement, ne pouvaient pas soutenir la bolcheviks. Sur ordre d'Uritsky, des manifestations de travailleurs indignés par les actions du nouveau gouvernement ont été abattues; des officiers de la flotte de la Baltique et des membres de leurs familles ont été torturés puis tués. Plusieurs barges avec des officiers arrêtés ont été coulées dans le golfe de Finlande. Le Petrograd Cheka a acquis une réputation de donjon vraiment diabolique, et le nom de son chef était terrifiant.

Le matin du 30 août 1918, il est tué dans le vestibule du Commissariat du Peuple aux Affaires Intérieures de la Pétrocommune (sur la place du Palais) par Leonid Kannegiser, qui déclare immédiatement après son arrestation qu'il a agi ainsi pour expier la culpabilité de sa nation pour l'acte des Juifs bolcheviks : « Je suis juif. J'ai tué un vampire juif qui buvait goutte à goutte le sang du peuple russe. J'ai essayé de montrer au peuple russe que pour nous Uritsky n'était pas juif. C'est un renégat. Je l'ai tué dans l'espoir de restaurer la bonne réputation des Juifs russes." Kannegiser appartenait lui-même au petit Parti socialiste populaire, dont le chef, Nikolaï Tchaïkovski, venait de prendre la tête d'un gouvernement socialiste en

Crime sans châtiment : Documentaires (fb2) | Librusek

Dans les archives d'État de la région de Perm, un certificat a été conservé - il est étonnant qu'une telle chose ait survécu ! - à propos de la façon dont cela s'est passé ici ... se levant le jour de l'anniversaire de la mort du saint rouge - il y a trois ans, le poète Leonid Kannegiser a tiré sur la tête du Petrograd Cheka, Moses Uritsky.

« Les juifs… sont différents… »

Était-ce une coïncidence si la victime de ce coup de feu était un Juif ? Et vous retrouver à la place d'Uritsky - letton, géorgien, russe ? Ou y avait-il une super-tâche dans l'acte du tueur : laver le sang avec lequel les bolcheviks juifs ont souillé leur peuple et l'histoire de la Russie, avec le sang de l'un d'entre eux ?

Si le calcul d'une telle réaction, il était partiellement justifié. Voici quelques réponses à l'attaque. L'écrivain Amfiteatrov-Kadashev a écrit dans son journal : « À Saint-Pétersbourg, un jeune homme a tué Uritsky. Grande joie ... Des juifs comme Kannegiser, mieux que tous les cris sur les droits de l'homme, prouvent le mal de l'antisémitisme et la possibilité d'une union amicale entre la Russie et la communauté juive - si même sous l'ancienne oppression, de vrais patriotes pouvaient apparaître parmi les Juifs, alors la question n'est pas sans espoir. Aldanov était sûr que Kannegiser
inspiré non seulement par l'amour ardent pour la patrie, mais aussi « le sentiment d'un Juif qui a voulu opposer son nom aux noms des Uritsky et des Zinoviev devant le peuple russe, devant l'histoire ». Il y avait, bien sûr, d'autres opinions. "Deux justes ne rachètent pas Sodome", a déclaré l'écrivain populaire Artsybashev, faisant référence aux "justes" Kannegiser et Fanny Kaplan, et près de Sodome, un pourcentage disproportionné de Juifs dans les rangs des révolutionnaires et des bolcheviks. La divergence d'opinions s'est poursuivie jusqu'à nos jours.

Zinaida Shakhovskaya a rappelé le meurtrier Uritsky déjà pendant la perestroïka de Gorbatchev : « Opposons les noms des Juifs qui aimaient la Russie aux noms des Juifs qui la haïssent. Et quelqu'un pourrait commenter notre histoire comme ceci: un poète et un tchékiste, ou comment deux juifs n'ont pas divisé la Russie ...

Shentalinsky Vitaly Alexandrovitch
Crime sans châtiment : documentaires

Les tchékistes ont exigé sa démission

Uritsky Moses Solomonovitch (1873-30.8.1918). Membre du Parti depuis 1917. Né à Tcherkassy. Il est diplômé de la faculté de droit de l'Université de Kiev en 1897. Il a pris part au mouvement révolutionnaire dès le début des années 90. Après le II Congrès du POSDR - Menchevik. Arrêté et envoyé en exil en 1906. En 1914, il émigre à l'étranger. Après la révolution de février 1917, il retourna en Russie. Au VI Congrès du RSDLP (b), avec le "mezhraiontsy", il a été accepté dans le parti et élu membre du Comité central, au VII Congrès - un candidat membre du Comité central. En octobre 1917, il est membre du Comité militaire révolutionnaire, commissaire par intérim au ministère des Affaires étrangères. Commissaire du Conseil des commissaires du peuple pour les élections à l'Assemblée constituante. En janvier 1918, pendant les vacances de Dzerjinski, il devient président de la Tchéka.

À partir de février 1918, il était membre du Comité de défense révolutionnaire de Petrograd. Le 10 mars, il a été nommé président de la Petrograd Cheka.

En même temps, commissaire aux affaires étrangères et intérieures de l'Union des communes de la région du Nord, à partir de juillet 1918, après la rébellion de la gauche révolutionnaire sociale, il était président du Comité militaire révolutionnaire de Petrograd. Sur toutes les questions d'imposition de la peine de mort au PChK, Uritsky a voté «contre» ou s'est abstenu, à propos duquel les délégués de la 1ère Conférence panrusse de la Tcheka en juin 1918 ont exigé sa démission.

Matériaux utilisés du livre : V. Abramov. Juifs au KGB. Bourreaux et victimes. M., Yauza-Eksmo, 2005.

En mars 1918, Uritsky devint président de la Petrograd Cheka (depuis avril, combinant ce poste avec le poste de commissaire aux affaires intérieures de la région du Nord). Ici, il s'est montré comme l'une des figures les plus sinistres des premières années des bolcheviks. Selon le rappel de Lunacharsky, Uritsky était "une main de fer qui tenait vraiment la gorge de la contre-révolution entre ses doigts". En fait, la terreur déclenchée par Uritsky à Petrograd visait la destruction physique non seulement de la « contre-révolution » (c'est-à-dire des opposants conscients au pouvoir soviétique), mais aussi de tous ceux qui, au moins potentiellement, ne pouvaient pas soutenir la bolcheviks. Sur ordre d'Uritsky, des manifestations de travailleurs indignés par les actions du nouveau gouvernement ont été abattues; des officiers de la flotte de la Baltique et des membres de leurs familles ont été torturés puis tués. Plusieurs barges avec des officiers arrêtés ont été coulées dans le golfe de Finlande. Le Petrograd Cheka a acquis une réputation de donjon vraiment diabolique, et le nom de son chef était terrifiant.

Pour les atrocités commises dans la Tcheka, Uritsky a été abattu par le jeune poète Leonid Kannegiser, qui appartenait au Parti socialiste-révolutionnaire. En représailles à Uritsky, les tchékistes ont abattu dans tout le pays des otages de représentants des "classes non prolétariennes" (à Petrograd seulement - plusieurs centaines de personnes).

Ce bourreau a été enterré au centre de Saint-Pétersbourg, sur le Champ de Mars, où se déroulaient autrefois les défilés de l'armée russe détruite par les bolcheviks.

Des villages de Yakoutie , des régions de Pskov et d' Oryol en Russie , dans la région de Kustanai au Kazakhstan , des rues de Smolensk , Lipetsk , Krasnodar , Bobruisk et d'autres villes portent son nom.

Le livre noir des noms qui n'ont pas leur place sur la carte de la Russie. Comp. SV Volkov. M., "Posev", 2004.

Apparemment, Kannegiser n'avait pas de complices. L'enquête bolchevique n'a pas réussi à les retrouver, malgré l'extrême volonté des autorités. Le document officiel dit à ce sujet: «Lors de l'interrogatoire, Leonid Kannegiser a déclaré qu'il avait tué Uritsky non pas sur ordre du parti ou de toute organisation, mais de sa propre impulsion, voulant venger les arrestations d'officiers et l'exécution de son ami Perelzveig, avec qui il était familier environ 10 ans. D'après un interrogatoire des personnes arrêtées et des témoins dans cette affaire, il s'est avéré que l'exécution de Perelzveig avait eu un fort effet sur Leonid Kannegiser. Après la publication de cette exécution, il a quitté la maison pendant plusieurs jours. "il n'a pas été possible d'établir son lieu de résidence pendant ces jours."

Marc Aldanov. Meurtre d'Uritsky

La perestroïka dans notre État a ouvert les yeux de millions de Soviétiques sur beaucoup de choses. Le peuple a fermement appris que dire la vérité ne signifie pas du tout « ébranler le pouvoir soviétique ». Au contraire, seule la vérité aidera à nettoyer notre maison des décombres de mensonges, que divers démagogues érigent avec diligence depuis des décennies.
Malheureusement, mais le "glorieux combattant" Moïse Uritsky était loin d'être le "génie brillant de la révolution". Ses mains sont également tachées du sang d'innocents. Et est-il nécessaire, en ne poursuivant pas les meilleures traditions des années passées, de conserver les noms de centaines de rues, de places, d'usines et d'usines, même de clubs sportifs (!), Portant le nom pas du tout angélique de M. S. Uritsky"

Les décombres doivent être déblayés...
Valentin LAVROV.

Le but de cet article est d'examiner comment le meurtre de MOSES URITSKY est intégré dans son code FULL NAME :

Regardez à l'avance "Logicologie - sur le sort de l'homme".

Considérez les tables de codes FULL NAME. \S'il y a un décalage dans les chiffres et les lettres sur votre écran, ajustez l'échelle de l'image\.

20 37 47 70 81 91 101 114 129 139 157 163 173 191 206 218 233 246 261 275 290 293 303 327
U R ITS K I Y M O I S E Y S O L O M O N O V I C
327 307 290 280 257 246 236 226 213 198 188 170 169 154 136 121 109 94 81 66 52 37 34 24

13 28 38 56 62 72 90 105 117 132 145 160 174 189 192 202 226 246 263 273 296 307 317 327
M O I S E Y S O L O M O N O V I C U R I T K I Y
327 314 299 289 271 265 255 237 222 210 195 182 167 153 138 135 125 101 81 64 54 31 20 10

327 = VENGEANCE-109 X 3.

Lisons des mots et des phrases individuels :

URITSKY \u003d 101 \u003d IMPACT DE BALLE, TUER.

MOISEY SOLOMONOVICH = 226 = TÊTE DE BALLE.

226 - 101 = 125 = MORT, BLESSURE AU CERVEAU.

URITSKY MOSES \u003d 173 \u003d TIRER, IMPACT DE BALLE À LA TÊTE.

SOLOMONOVICH = 154 = TIR.

173 - 154 \u003d 19 \u003d OG \ non-tir \.

SOLOMONOVICH URITSKY = 255 = SÉPARÉ AVEC LA VIE.

MOSES \u003d 72 \u003d DANS LA TÊTE, TUANT, CORSE, COUP DE COUP.

255 - 72 = 183 = BLESSURE À LA TÊTE, VIE TERMINÉE.

Ainsi, nous avons obtenu trois nombres, à partir desquels nous allons essayer de faire les phrases appropriées :

327 = 125-MORT, BLESSURE CÉRÉBRALE + 19-HG \ sans tir \ + 183-VIE TERMINÉE = 144-\ 125 + 19 \ SUBSTANT, TIR + 183-VIE TERMINÉE = 202-\ 183 + 19 \- MORT CÉRÉBRALE + 15 - DÉC.

Nous voyons les nombres 202 et 125 dans le deuxième tableau.

Code DATE DE MORT : 30/08/1918. C'est = 30 + 08 + 19 + 18 = 75 = BRIS, SANG, DESTIN.

327 = 75 + 252 = 75-COUP DE COUP + 252 \ 70-CRÂNE + 182-COUP TUÉ \ = 145-CRÂNE COUP DE POING + 182-COUP TUÉ.

Nous voyons les nombres 145 et 182 dans le deuxième tableau.

DATE COMPLÈTE DU DÉCÈS code = 181-TRENTE AOÛT + 37-\ ANNÉE DU DÉCÈS code = 19 + 18 \ = 218 = BLESSURE PAR BALLE À LA TÊTE.

327 \u003d 218 + 109 - Crash, Crime, DIE, REVENGE \u003d REVENGE -109 X 3.

Code des ANNEES COMPLETES DE VIE = 76 - QUARANTE + 96 - CINQ = 172 = MORT, TERMINE = 80 - BULLET + 92 - MORT.

327 \u003d 172 - QUARANTE-CINQ + 155 - MORT, INEVITABLE, MORT D'UNE BALLE.

327 \u003d 163-LEONID KANNEGISER + 164-LE TUERA sur place.

Les nombres 132 = DEATH AND 195 = \ 89-KILLED + 106-FROM "COLT" \ nous voyons dans le deuxième tableau du code NAME.

Vérifions cette entrée :

20 42 57 62 72 81 89 99 108 122 132 152 154 164 183 211 221 231 240 251 266 278 307 326 327
C O R E L I F I N I + M U R I D Y Y I N O L T A
327 307 285 270 265 255 246 238 228 219 205 195 175 173 163 144 116 106 96 87 76 61 49 20 1

Dans ce tableau, nous voyons pratiquement tout ce qui précède :

327 = 72-MOESEY + 255-SOLOMONOVICH URITSKY = 173-URITSKIY MOESEY + 154-SOLOMONOVICH = 163-LEONID KANNEGISER, CONDAMNÉ À MOURIR + 164-VA LE TUER SUR LA POINTE, TIR SUR LA POINTE.

Pourquoi pendant les années de la guerre civile les pétersbourgeois craignaient-ils de porter de bons vêtements, mais consommaient souvent de la cocaïne, comment la ville a-t-elle vécu après la révolution de 1917 et pourquoi les bolcheviks ont-ils pu conserver le pouvoir ?

Maître de conférences à l'Université de Saint-Pétersbourg, l'historien Nikolai Bogomazov parle des causes de la guerre civile, des batailles pour Petrograd et de la vie des citoyens ordinaires dans le contexte de la révolution.

Arrestation de policiers déguisés à Petrograd, 1917. Au premier plan se trouve un groupe d'étudiants de l'Institut technologique, membres de la police civile.

- Pensez-vous que la guerre civile était inévitable après la Révolution ?

Certainement. Lorsque la monarchie est tombée en février 1917 et que le gouvernement provisoire est arrivé au pouvoir, il avait une certaine légitimité dans l'opinion publique. En partie grâce à la Douma d'État - l'organe de l'ancien gouvernement, qui a participé directement à la formation du nouveau. En partie à cause de l'abdication du roi, puis de son frère Mikhaïl Alexandrovitch, qui a appelé à la soumission au gouvernement provisoire.

Mais lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir en octobre, ils n'avaient plus aucune légitimité. Ils ont dû le conquérir par la force, car beaucoup ont commencé à contester leur pouvoir. Y compris l'ancien chef - [président du gouvernement provisoire Alexandre] Kerensky. Le menchevik Nikolai Sukhanov, l'un des meilleurs chroniqueurs des événements de 1917, dans ses "Notes sur la Révolution", à mon avis, a noté à juste titre que puisque le chef de l'ancien gouvernement n'a pas démissionné, alors formellement le pays pouvait faire un choix de qui considérer comme pouvoir légitime, et qui - un rebelle.

Est-il possible de distinguer d'autres causes principales de la guerre ? Ou était-ce précisément la lutte des bolcheviks pour le pouvoir absolu ?

Un problème compliqué. Il me semble qu'on ne peut pas dire qu'une personne a fait un signe de la main et que les gens sont allés s'entre-tuer. Les causes de la guerre civile ne résident pas seulement dans les actions du parti bolchevik. C'est une grande question complexe qui touche toutes les sphères de la société : domestique, nationale, sociale, économique, etc. Par exemple, la raison qui est souvent négligée est la Première Guerre mondiale en tant que phénomène socio-psychologique et son rôle dans les événements tragiques qui ont suivi dans notre pays.

Imaginez : environ 15 millions de personnes ont été enrôlées dans les rangs de notre armée et ont traversé le creuset de la guerre. Ils voyaient la mort presque quotidiennement, voyaient mourir leurs camarades. La valeur de la vie humaine aux yeux de ces personnes a chuté de façon spectaculaire. Mais il s'agissait de jeunes - près de 50 % étaient des jeunes de moins de 30 ans et 30 % étaient des hommes de 30 à 39 ans. La partie la plus passionnée de la société ! La mort est devenue pour eux un événement quotidien normal et n'est plus perçue comme quelque chose d'extraordinaire - la moralité est tombée, les mœurs se sont grossies. Par conséquent, en 1917, la société est passée si facilement à une manière violente de résoudre les problèmes politiques.

On disait autrefois dans notre pays que les classes renversées, les propriétaires terriens et la bourgeoisie, qui tentaient de reprendre le pouvoir par la force, étaient à blâmer pour le déclenchement de la guerre civile. Et puis ils ont commencé à dire que les bolcheviks et Lénine étaient à blâmer. Aussi trivial que cela puisse paraître, la vérité se situe vraiment quelque part au milieu. Ce n'est un secret pour personne que même pendant la Première Guerre mondiale, Lénine a appelé à transformer la guerre impérialiste en une guerre civile. Cela découlait de sa compréhension du marxisme.

Cependant, peu importe combien il le voulait, il ne pouvait pas à lui seul déclencher une guerre civile, ni en 1914, ni en 1915, ni en 1916. Elle éclata au moment où de nombreuses causes se rejoignaient. Dans le même temps, il convient de reconnaître que la Révolution d'Octobre a servi de déclencheur - après le 25 octobre, la solution des contradictions politiques s'est finalement transformée en avion militaire. Lénine lui-même a déclaré au 7e Congrès du Parti en mars 1918 que la guerre civile était devenue un fait immédiatement - le 25 octobre 1917.

- Comment la vie de Petrograd et de sa population a-t-elle changé après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks ?

Le profane n'a pas toujours perçu les événements d'octobre comme nous les voyons maintenant. Il n'a pas compris l'échelle, n'a pas compris qu'il s'agissait d'une démolition brutale de tout ce qui était ancien. Certains n'ont même découvert la Révolution que quelques jours plus tard. Pour beaucoup, il est passé inaperçu. Les gens allaient travailler de la même façon qu'avant.

Mais peu à peu, la vie de Petrograd a commencé à changer de façon assez spectaculaire. Le changement de pouvoir dans la ville elle-même ne fut pas du tout aussi indolore qu'on le croit généralement. Kerensky, contrairement à Nicolas II et à son frère Mikhaïl Alexandrovitch, n'allait pas abandonner sans se battre. Il s'est rendu à Pskov - au quartier général du Front Nord - pour chercher le soutien de l'armée. Avec des parties du 3e corps de cavalerie et leur commandant, le général Krasnov, ils se sont approchés de la ville elle-même, jusqu'aux hauteurs de Pulkovo, où ils ont été arrêtés : la bataille a eu lieu dans la zone située entre Aleksandrovskaya et l'observatoire.

Et la ville elle-même était agitée. Le 29 octobre, un soulèvement Junker a eu lieu, dont l'ampleur est également souvent sous-estimée. Junkers, par exemple, a réussi à arrêter l'un des membres du gouvernement - Antonov-Ovseenko. Il y a eu des batailles urbaines, l'artillerie a tiré directement sur l'école des cadets de Vladimir du côté de Petrograd.

- Les résidents ordinaires ont-ils participé d'une manière ou d'une autre à ces événements ?

Des combats se déroulaient dans différentes parties de la ville : dans ces quartiers, les gens, bien sûr, essayaient de ne pas se faire remarquer. Pour le reste, les citadins, pour la plupart, menaient une vie ordinaire : ils allaient aussi au travail ou ailleurs où ils avaient besoin d'aller. Mais même si auparavant la révolution n'affectait pas particulièrement leur vie, maintenant, purement visuellement, ils ont déjà commencé à faire face à ses conséquences, du moins sous la forme de ces batailles. D'accord, c'est dur de ne pas remarquer le tir pièces d'artillerie dans la ville.

Il convient également de noter que presque immédiatement la révolution a touché ceux que l'on appelle les "anciens" - les représentants de l'élite, la noblesse, les riches, les anciens fonctionnaires. Ils ont été les premiers à ressentir un malaise quotidien à cause du nouveau gouvernement.

- C'est-à-dire les histoires de vol et de pillage en masse par les bolcheviks - est-ce vrai ?

Il faut tenir compte du fait qu'en 1917 déjà, une situation alimentaire très difficile s'était développée à Petrograd. Souvent, il n'y avait pas assez de nourriture et les gens survivaient du mieux qu'ils pouvaient. Essayer parfois de ramasser le "supplémentaire" là où ils pensaient que c'était.

En général, 1918-1919 n'est pas la période la plus agréable en termes d'histoire urbaine. Dans la rue, ceux qui marchaient, par exemple, en pince-nez, pouvaient entrer - cela était considéré comme un accessoire de mode bourgeois. Dans la rue, ils pouvaient voler, ils pouvaient tuer, ils pouvaient emporter des vêtements. Avec des vêtements en ville, c'était particulièrement difficile, et lors d'une promenade, vous pouviez facilement perdre un manteau de fourrure ou un manteau. Par conséquent, les citadins ont essayé de ne pas se démarquer parmi les passants avec leur apparence. Tout le monde a essayé de se déguiser en habitant moyen de Petrograd, de préférence en ouvrier. C'était le plus sûr.

- Cette image du citoyen moyen a-t-elle beaucoup changé depuis la Révolution ?

Certainement. Cela découle de la situation socio-économique générale de la ville. Tous les mémorialistes de ces années ont noté que les habitants de la ville avaient l'air terribles. Les vêtements et les chaussures sont très usés. Pendant la guerre civile, l'apparence des citadins était très disgracieuse.

- Cette situation s'est poursuivie tout au long de la guerre ?

C'était difficile en 1918 et 1919, ça s'est un peu amélioré en 1920. Le principal problème de ces années était la situation alimentaire due à la guerre et au changement constant de pouvoir dans les régions. Si vous essayez de faire une triste évaluation des pires périodes de l'histoire de notre ville, alors le blocus sera en premier lieu, et les années de la guerre civile en second lieu. Les gens ne mouraient pas de dystrophie, comme aux jours terribles du blocus, mais il n'y avait pas assez de nourriture. Les gens recevaient 30 à 50 % de leur indemnité journalière et mouraient de maladies dont ils se seraient remis dans des conditions normales.

De plus, les égouts ne fonctionnaient pas, car en hiver, les tuyaux gelaient et éclataient. La ville est passée au chauffage au poêle. Le poêle "poêle à ventre plat" n'est qu'une invention de cette époque. Pour chauffer les poêles, les gens démontaient les maisons en bois et les trottoirs.

Il y avait beaucoup d'autres problèmes. Il n'y avait presque pas d'électricité dans la ville. De nombreuses entreprises se sont arrêtées, les tramways n'ont presque pas fonctionné. Presque rien ne pouvait être acheté à partir de vêtements. De plus, à cette époque, l'inflation était très élevée et de nombreux types de monnaie étaient en circulation - à la fois Kerenki et roubles royaux, etc. Par conséquent, même si vous aviez de l'argent, il n'était pas toujours possible d'acheter quelque chose avec eux. L'échange naturel s'est généralisé dans la vie.

Est-il possible de distinguer certaines scènes décrites dans les mémoires qui montrent le plus clairement la vie de la ville dans ces années ?

Il y a une scène vivante montrant qu'après la Révolution la ville a commencé à être très mal nettoyée. Les services de la ville ont alors failli ne pas fonctionner, il n'y avait personne pour déneiger. Un mémorialiste a rappelé qu'il y avait tellement de neige qu'on pouvait grimper sur une congère et allumer une cigarette avec une lanterne à gaz. De plus, les rivières et les canaux étaient alors très pollués. Il y avait tellement de déchets que les navires ne pouvaient naviguer que le long du canal principal de la Neva.

Un détail du domaine du problème alimentaire - les gens, ainsi que plus tard dans le blocus, ont dû inventer de nouvelles façons de se nourrir. Le pain était fait avec diverses impuretés, la sciure de bois - parfois la farine de seigle n'était que de 15%. Les gens cuisaient des gâteaux à partir de marc de café et de peaux de pommes de terre, mangeaient du poisson avec une tête et des os, en les broyant. Aucune nourriture avariée n'a été jetée. Avec tout cela, la bureaucratie bolchevique était dans une position complètement différente - elle était bien mieux approvisionnée en nourriture.

Les abus du nouveau gouvernement ont commencé presque immédiatement. La bureaucratie municipale a commencé à utiliser activement ses privilèges: ils mangeaient normalement lorsque la ville vivait au jour le jour, se rendaient aux théâtres en voiture, bien que cela soit interdit en raison d'une pénurie d'essence.

Ou prenez la situation avec de l'alcool. Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, en 1914, une loi sèche a été introduite, que le gouvernement soviétique a prolongée jusqu'en 1923. Il était impossible de produire et de vendre de l'alcool - les autorités de la ville se sont activement battues contre cela pendant les années de la guerre civile. Mais une fois, le commandant de la ville de Chatov a été surpris en état d'ébriété. Il y avait beaucoup de situations similaires.

- L'introduction de la loi sèche en général a-t-elle beaucoup changé la vie de la cité ?

Les gens cherchaient de l'alcool dans toute la ville. De nombreuses pharmacies ont été fermées en raison de l'interdiction du commerce privé et certains médicaments de là sont entrés sur le marché noir. Ils ont été activement achetés. Moonshine était très commun. L'interdiction de l'alcool a également conduit au fait que les gens cherchaient d'autres moyens de s'intoxiquer - la consommation de cocaïne et de morphine a fait un bond dans la ville. La cocaïne était particulièrement répandue à Petrograd. La morphine était plutôt le lot des médecins.

- Dans le contexte de tels problèmes, les gens n'ont pas réfléchi à ce qui était mieux sous le roi?

Vous voyez, dans le contexte d'événements aussi extrêmes que la Révolution et la guerre civile, les gens pensent dans des catégories légèrement différentes. Et ce n'était pas seulement mauvais. Par exemple, les mêmes travailleurs ont reçu plus d'opportunités - un logement, une journée de travail de 8 heures, la participation aux élections, la possibilité de faire des études, d'aller au théâtre. Au cours de ces années, la ville avait un système de rationnement et les travailleurs recevaient des rations de première classe.

Autre point important : l'idée de construire une future société juste a dominé les esprits. On a dit aux gens que maintenant, bien sûr, c'est mauvais, mais une révolution mondiale viendra, nous vaincrons tout le monde et vivrons. Il faut juste être un peu patient. De plus, la propagande a joué sur le fait que nous sommes le premier État ouvrier et paysan. Avant, nous étions exploités par tout le monde, mais maintenant nous prenons nos propres décisions.

- Mais ceux qui vivaient bien avant la Révolution ne le pensaient manifestement pas. Comment ont-ils survécu dans de telles conditions ?

Quelqu'un a tout vendu et a quitté Petrograd, quelqu'un a commencé à coopérer avec les autorités. Mais dans l'ensemble, bien sûr, c'était difficile pour eux. Ils étaient souvent coincés dans des logements ou même chassés de chez eux. Ils recevaient les pires rations et la seule issue était le marché noir. Mais acheter au marché noir était également dangereux - vous pourriez tomber sous le coup d'un raid. Oui, et l'argent n'est pas infini, peu importe combien vous économisez.

- Ces mêmes personnes avant la Révolution possédaient des immeubles locatifs. Comment ont-ils obtenu leurs maisons ?

En mars 1918, le fameux décret est adopté sur l'espace de vie maximum - une chambre pour une personne ou deux enfants. Il y avait des comités de maison dans les maisons, qui examinaient qui empruntait combien, qui vivait comment, et transmettaient cette information à l'étage. En conséquence, le logement de quelqu'un a été enlevé, tandis que quelqu'un, au contraire, a été donné.

Pétersbourg il y a 100 ans: comment ils louaient et louaient des logements avant la révolution

Où et comment cherchaient-ils des chambres à louer, où il était à la mode de vivre, qui habitait la maison du sous-sol au grenier, et ce que signifiait « un bon appartement pour la classe moyenne » au début du XXe siècle.

Mais en général, à Petrograd, la saisie de logements n'a pas acquis une telle ampleur que, par exemple, à Moscou. D'abord parce que la population de la ville a beaucoup diminué. Si en 1914, il y en avait un peu plus de 2 millions, et pendant la Première Guerre mondiale, il est passé à près de 2,5 millions, alors avec le début de la révolution, une forte baisse commence - pendant la guerre civile, 600 à 700 000 personnes vivaient dans le ville. Les gens sont simplement partis au milieu de tous les événements, et il y avait beaucoup d'espace de vie libre.

Dans la plupart des cas, l'agrandissement de l'espace de vie était requis par des travailleurs qui avaient auparavant vécu dans des casernes (dortoirs) ou des coins loués. Ils vivaient non loin des usines et des usines où ils travaillaient, c'est-à-dire, en règle générale, à la périphérie de la ville. Dans le même temps, l'espace de vie "bourgeois", confisqué ou vide, au contraire, était presque toujours situé en centre-ville, là où les ouvriers n'avaient aucune envie de se déplacer - c'était trop loin pour aller travailler. De plus, les transports au cours de ces années ne fonctionnaient pas normalement.

- Une vie culturelle a-t-elle survécu à Petrograd ?

Petrograd après la Révolution est une ville très atypique. Il n'y avait presque rien de ce à quoi nous sommes maintenant habitués. Il n'y avait pratiquement pas de transport, de chauffage et d'électricité, mais en même temps, la vie culturelle se déroulait dans la ville. Théâtres, musées, concerts. Chaliapine a parlé. Bien qu'un grand nombre de théâtres aient dû être fermés faute de carburant, le Mariinsky et l'Alexandrinsky ont continué à fonctionner. Surtout les autorités ont essayé d'accoutumer les travailleurs à la culture.

Séparément, il faut dire à propos de l'éducation. Malgré toutes les difficultés, de nombreux établissements d'enseignement ont continué à fonctionner. Bien sûr, le nombre d'étudiants a considérablement diminué, mais ceux qui le voulaient ont étudié. Mais les scientifiques et les enseignants se sont retrouvés dans une position terrible pendant la guerre civile. Ils n'étaient pas des "bourgeois" classiques, ils n'avaient pas beaucoup d'argent, mais en même temps ils se ressemblaient visuellement: ils marchaient en cravate, quelqu'un portait des pince-nez, en général ils s'habillaient "bourgeois". Ils ont eu beaucoup de mal. À Petrograd, plusieurs scientifiques et enseignants éminents sont morts pendant la guerre civile. Quelqu'un a survécu, mais a été arrêté et tout ce qui s'y rapporte. C'était très dur, mais ils ont essayé de travailler. Vu les conditions, c'était tout un exploit.

Vous avez déjà dit à plusieurs reprises que des gens ont été volés et tués dans les rues. Comment est-ce arrivé? Les gangs marchaient ouvertement dans les rues ?

Bien sûr, il y avait une criminalité endémique. Cela se produit toujours lorsque le pouvoir central est affaibli - tout ce qui n'a pas pu sortir avant sort. De plus, nous avons déjà parlé de la baisse générale du moral. La situation criminogène dans la ville était lourde. Elle s'est multipliée par la situation alimentaire difficile et l'incapacité du jeune gouvernement à rétablir l'ordre. Tout cela a conduit au fait que les rues n'étaient pas sûres. Dans le noir, il valait mieux rester à la maison.

Un exemple frappant de ce qui se passe peut être le cas d'Uritsky, le futur chef de la Tcheka de Petrograd. En mars 1918, il est attaqué dans la rue et dévalisé. Si cela pouvait arriver à l'un des plus éminents fonctionnaires bolcheviks, qu'est-il arrivé aux gens ordinaires ? D'un autre côté, la société a réagi à la criminalité de rue endémique à Petrograd avec de fréquents cas de lynchage au cours de ces années. La foule pourrait simplement attraper un criminel et le mettre en pièces sur place, sans procès ni enquête.

- Combien d'habitants de Petrograd ont soutenu les Blancs dans le contexte de tout ce qui se passait dans les rues ?

Il y avait certainement du soutien. Certes, beaucoup de ceux qui sympathisaient avec les Blancs ont tenté de sortir de la ville, de fuir vers la Finlande ou Pskov, qui à l'époque était sous occupation allemande. Bien sûr, ce n'était pas facile pour ceux qui étaient déloyaux envers le régime soviétique, surtout si les bolcheviks avaient des soupçons - ils pouvaient, comme on dit, venir à eux.

Plus on s'éloignait d'octobre 1917, plus il était dangereux d'exprimer des vues d'opposition. Il est clair que Maxime Gorki pourrait dire tout ce qu'il pense. Bien que son journal "New Life" ait été bientôt fermé. Mais les gens ordinaires, pour la plupart, essayaient toujours de cacher leur désaccord, s'il y en avait un.

Les citadins ont essayé une fois de plus de ne pas attirer l'attention des autorités sur eux, car en fait ils étaient impuissants et pouvaient faire face à une situation où l'arbitraire même du patron le plus populaire pouvait les mettre dans une situation de vie très difficile. Pour semer le trouble, il suffisait de ne pas aimer un commandant ou un patron local.

Il y avait une autre tendance : après la Révolution, le nombre de RCP(b) a commencé à croître rapidement, y compris à Petrograd. Les gens, sentant le sérieux des intentions des bolcheviks, ont rejoint les partis - certains idéologiquement, et certains guidés par des motifs quotidiens.

- Les gens pouvaient-ils rester neutres après la Révolution ? Ou était-il nécessaire de prendre parti ?

Je pense que c'était un phénomène courant. Personnellement, j'ai le sentiment que la plupart des anciens sujets de l'Empire russe n'ont tout simplement pas pris une position active. Beaucoup ont essayé de se soustraire à toutes les horreurs, ont essayé de survivre par eux-mêmes et de sauver leurs proches dans des conditions difficiles. Une minorité de la population combattit activement. Cela ne signifie pas qu'il y avait peu de ces personnes - juste moins que celles qui étaient politiquement passives.

Comment alors être avec le thème de la Terreur Rouge pendant la Guerre Civile ? Sait-on à quel point il était répandu à Petrograd ?

La terreur à Petrograd avait à la fois un avion national, associé à l'introduction de la Terreur rouge et à un attentat contre Lénine, et un avion régional, associé à des événements locaux. Par exemple, l'assassinat du président de Petrograd Cheka, Moses Uritsky, ou la complexité de la situation militaro-politique dans le nord-ouest.

Dans la seconde moitié de 1918, une politique de terreur fut activement poursuivie à Petrograd. Certains ont été arrêtés, certains ont été abattus. À mon avis, nous n'avons pas de chiffres précis et fiables. Certaines des fusillades ont été couvertes par les quotidiens de la ville, mais pas toutes. On sait que Gleb Bokiy, vice-président du Petrograd Cheka d'Uritsky et président après son assassinat, en octobre 1918, a cité le chiffre de plus de six mille arrêtés et d'environ 800 tués. Ce chiffre semble loin d'être complet.

Junkers sur la place du Palais, 1917

- Le point de vue selon lequel les Blancs étaient soutenus par les couches supérieures de la société est-il correct ?

C'est une simplification très forte. L'opinion selon laquelle toute l'ancienne élite était blanche n'est pas entièrement vraie. C'est un fait bien connu qu'il y avait plus d'anciens officiers dans l'Armée rouge que dans toutes les armées blanches réunies. De plus, si nous prenons, par exemple, l'intelligentsia, elle adhère traditionnellement largement aux vues de gauche. Pas communiste, bien sûr, mais de gauche. Souvent, les bolcheviks, qu'il n'aimait peut-être pas, étaient plus proches de l'intellectuel que du Koltchak conditionnel. Souvent, surtout au début de la guerre civile, l'intellectuel a plutôt choisi une vie politiquement passive sous les bolcheviks qu'une lutte active contre eux, même s'il n'était pas d'accord avec eux.

D'autre part, il est tout aussi impossible d'affirmer que tous les ouvriers de Petrograd étaient bolcheviks sans exception. Je pense qu'il est juste de dire qu'une partie importante du prolétariat classique ne sympathisait pas avec les blancs après tout. Mais en même temps, un ouvrier pouvait être socialiste-révolutionnaire, pouvait être menchevik. Il pourrait ne pas aimer le style de la direction bolchevique, certaines mesures concrètes ou la mauvaise situation alimentaire. Les travailleurs ne sont pas une classe monolithique. Dans le même Petrograd, il y avait des ouvriers hautement qualifiés qui recevaient beaucoup d'argent avant la Révolution et pouvaient louer non pas des "coins", mais des maisons entières. Il est difficile d'imaginer qu'un tel ouvrier prône le nivellement.

- Les partisans des Blancs avaient-ils d'autres options que de fuir Petrograd ?

Tu aurais pu rester. À Petrograd, il y avait d'abord de nombreuses organisations clandestines anti-bolcheviques. Certes, il est difficile de dire pour la plupart d'entre eux s'ils exerçaient une activité réelle. Mais certains, par exemple, ont été directement impliqués dans l'organisation de l'Armée blanche à Pskov.

Vous pouviez également vous adresser aux autorités soviétiques et effectuer des travaux subversifs. Par exemple, il y avait tout un régiment pour la protection de Petrograd, dont les commandants, comme nous le savons maintenant, étaient dès le début des opposants au régime soviétique et recrutaient des personnes dans le régiment en conséquence. Pendant longtemps, ils ont réussi à cacher aux autorités l'humeur ouvertement anti-bolchevique d'une partie importante du personnel. Ainsi, lorsque ce régiment partit au front contre les blancs en 1919, il passa en fait à leurs côtés avec un orchestre.

Quelqu'un a essayé d'établir des contacts avec les services de renseignement de nos anciens alliés, principalement le Royaume-Uni, et d'agir avec leur aide. Et les socialistes-révolutionnaires ont continué à faire ce qu'ils savaient le mieux - commettre des actes de terrorisme politique contre le gouvernement actuel.

- En général, pendant la guerre civile, Petrograd est devenue une «ville ouvrière» dans une plus large mesure qu'auparavant?

Beaucoup de ceux qui constituaient la population non active de la ville ont quitté la ville. Les représentants des élites de gauche, l'intelligentsia en partie de gauche. Les paysans sont également partis, qui ne s'étaient pas encore complètement fondus dans les prolétaires et n'avaient pas perdu le contact avec la campagne. Par conséquent, au fil du temps, le nombre de la population active par rapport au reste a augmenté. La ville est devenue plus ouvrière qu'elle ne l'était avant la révolution. En général, le comportement social global dans la ville s'est moyenné. Les citadins ont souvent imité les ouvriers, même s'ils ne l'étaient pas en réalité : quelqu'un cachait ainsi son origine, quelqu'un suivait la mode. L'argot des travailleurs pouvait être entendu plus souvent dans les rues et les intérêts des travailleurs se sont étendus à bien des égards à l'échelle de la ville.

- Comment le transfert de la capitale à Moscou en 1918 a-t-il affecté la vie de Petrograd ?

C'est d'abord bien sûr le départ des autorités centrales. En général, il est intéressant de noter qu'après la Révolution, le centre du pouvoir dans la ville a changé, c'est-à-dire le lieu de concentration des structures de pouvoir. Si auparavant il était situé dans le quartier du Palais d'Hiver, il a maintenant déménagé à Smolny. Lorsque la capitale a été transférée à Moscou, Smolny a cessé d'être un centre panrusse, mais est resté un centre urbain. Et ça persiste encore.

Quant à la vie urbaine, la délocalisation de la capitale a en quelque sorte amené notre ville à la périphérie politique : le soulèvement des socialistes-révolutionnaires de gauche, l'attentat contre Lénine - en un mot, des événements importants à l'échelle nationale se déroulaient désormais à Moscou.

- La ville ne s'est pas appauvrie à cause de cela ?

La ville s'appauvrit à cause de la situation militaro-politique qui l'entourait, et non à cause du transfert de la capitale. Ce n'était pas du tout la cause principale des problèmes de la ville.

Incendie de symboles royaux, photo : Karl Bulla

Pendant les années de la guerre civile, il y avait de nombreux mouvements séparatistes. Y avait-il des projets utopiques de sécession de la Russie à Petrograd ?

Dans le sens du séparatisme, non. Mais dans les premières années après la Révolution, le régionalisme était fort au sein de la Russie soviétique en tant que fédération. Dans la RSFSR, Petrograd a été pendant un certain temps la capitale d'une association régionale de plusieurs provinces (Arkhangelsk, Petrograd, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov et plusieurs autres) - l'Union des communes de la région du Nord. Dans une certaine mesure, il s'agissait d'une tentative des dirigeants de la ville de préserver au moins un certain statut de capitale pour Petrograd. Je ne voulais pas devenir un centre provincial ordinaire.

Si nous parlons de séparatisme national, alors il y avait un problème avec les Finlandais ingriens. L'un d'eux en 1919 s'est réuni dans le régiment d'Ingermanland et a tenté de se battre pour la création de la République d'Ingermanland, luttant contre les bolcheviks sur la côte sud du golfe de Finlande, avec les Blancs et l'armée estonienne. Ils se battaient comme s'ils étaient du côté des blancs, mais en même temps ils ne leur faisaient pas particulièrement confiance et ne les craignaient pas moins que les rouges. Tout s'est terminé par le fait qu'à l'été 1919, lors de la soi-disant offensive printemps-été des Blancs sur Petrograd, à l'époque du soulèvement anti-bolchevique sur le fort de Krasnaya Gorka, un conflit assez vif éclata entre les les blancs et les Intermanlanders, à la suite de quoi les blancs n'ont pas pu fournir une assistance en temps opportun au fort insurgé et la rébellion a échoué. C'est peut-être le seul épisode où les Ingriens ont pu entrer au premier rang de la lutte entre Blancs et Rouges pour Petrograd.

Les Ingriens dans une autre partie du golfe de Finlande, à la frontière avec la Finlande, ont fait plus et ont même pu proclamer la création de leur propre État - la République d'Ingrie du Nord, mais cette formation d'État a été rapidement liquidée.

"Nous étions étiquetés séparatistes": pourquoi les Finlandais d'Ingrie et les régionalistes de l'Ingrie libre ne sont pas les mêmes personnes

Comment est née la contradiction entre les Finlandais et les régionalistes et pourquoi les militants qui prônent l'autonomie de Saint-Pétersbourg sont descendus dans la rue sous le drapeau de l'Ingermanland

- Est-il possible de distinguer les événements clés de la guerre civile, à cause desquels tout s'est terminé par la victoire des bolcheviks ?

Si nous parlons de notre ville, alors je pense que nous sommes en 1919, lorsque les Blancs étaient sur le point de prendre Petrograd. Ils étaient tout à fait à la périphérie. Mais s'ils avaient de réelles chances est une question discutable. Ils pourraient prendre Petrograd, mais il serait difficile de le garder. Petrograd est une grande ville avec une importante population ouvrière qui avait peu de sympathie pour les blancs. Et l'armée du Nord-Ouest, au sommet de sa puissance, n'avait qu'environ 20 000 baïonnettes en service. Avec une telle armée, il est difficile de défendre la ville. Et pourtant, il est nécessaire de maintenir l'ordre - même le gouvernement soviétique devait avoir au moins 6 à 7 000 policiers. Mais les Blancs pourraient prendre la ville dans des circonstances favorables.

Dans les mémoires des gardes blancs, il y a un symbole qui erre d'un livre à l'autre - le dôme de la cathédrale Saint-Isaac. Les blancs étaient si près de la ville qu'ils pouvaient voir à travers leurs jumelles la lueur du dôme au soleil. Cela a été mieux décrit par Kuprin dans son histoire "Le dôme de Saint-Isaac de Dalmatie". Ils avaient le sentiment que Petrograd était sur le point d'être pris. Ils ont même eu le temps de réfléchir à l'avance à la manière dont ils allaient nourrir la population de l'ancienne capitale : d'importantes cargaisons de vivres furent commandées à une société américaine. Mais ça n'a pas marché.

Un rôle important a été joué par le fait que les Blancs n'ont pas réussi à couper la ligne de chemin de fer Petrograd-Moscou dans la région de Tosno, et des renforts sont constamment arrivés aux Rouges. Je pense que, d'un point de vue militaire, c'était un tournant au front. Ayant perdu leur initiative offensive et arrêtés, ils se sont retrouvés chaque jour dans une situation de plus en plus difficile, car la supériorité numérique des troupes rouges ne cessait de croître.

- S'il y avait une réelle opportunité de prendre Petrograd, alors les Blancs pourraient-ils gagner toute la guerre ?

Il me semble qu'une chance pour cela ne pourrait apparaître que si les Blancs attaquaient sur tous les fronts simultanément. En réalité, les offensives se déroulent à des moments différents, et les Rouges, occupant la région centrale, parviennent à transférer des troupes sur le front où la situation devient menaçante. D'abord, le slogan "Tout pour lutter contre Koltchak!" A été mis en œuvre, puis - "Tout pour lutter contre Denikin!".

- Quel rôle l'intervention étrangère a-t-elle joué dans le fait que la guerre ait eu lieu et se soit terminée ainsi ?

Il faut dire que l'ampleur de l'ingérence étrangère à l'époque soviétique a été largement exagérée. Il n'y avait pas qu'un si grand nombre de soldats étrangers qui porteraient le pouvoir blanc sur leurs baïonnettes. Il s'agissait presque toujours d'un contingent très limité.

Mais, d'autre part, en de nombreux endroits, sans intervention étrangère, les armées blanches ne se seraient peut-être pas organisées. Par exemple, près du même Petrograd, l'armée blanche a été formée à Pskov, occupée par les troupes allemandes, tandis que les Allemands ont donné aux blancs de l'argent, des armes et du matériel. Les Britanniques ont joué un rôle important dans la création du centre de la guerre civile dans le nord. La révolte tchéco-slovaque a servi de match qui a déclenché la confrontation dans l'est du pays. Mais il ne fait aucun doute que l'issue de la guerre civile a été décidée dans la confrontation du peuple russe entre lui-même.

- Quand Petrograd a-t-il commencé à reprendre une vie normale après la guerre ?

En 1918 et 1919, Petrograd était une ville de première ligne. Il est constamment à proximité des combats. Soit les Allemands avancent, soit la Finlande s'agite, soit les gardes blancs attaquent. En 1920, la ville était loin des fronts principaux, mais au début de 1921, un nouveau test - la rébellion de Cronstadt. Autrement dit, presque tout le temps, la ville était près du front. On pense traditionnellement que des changements positifs dans la vie de Petrograd ont commencé après l'introduction de la NEP en 1921. La situation a commencé à s'améliorer lentement. Au milieu des années 1920, la ville a repris vie et a commencé à atteindre des niveaux pré-révolutionnaires.

Si nous ne prenons pas la signification historique, combien reste-t-il dans notre vie moderne de l'époque de la guerre civile ?

Si nous parlons de ce qui est à la surface, alors ce sont des changements dans la langue russe, la novlangue révolutionnaire. Toutes les abréviations et abréviations, et les termes de cette époque en général, qui sont entrés dans notre langue. De plus, bien sûr, l'art est resté dans toute sa diversité. Les mêmes affiches de propagande sont toujours considérées comme des œuvres très fortes. Je vois des polices de caractères qui sont évidemment basées sur eux tout le temps, en particulier dans les publicités. Littérature, bien sûr : « Heart of a Dog » est probablement le meilleur portrait de l'époque, même si ce n'est pas Petrograd qui y est représenté.

Si nous allons spécifiquement à Saint-Pétersbourg, il s'agit du transfert du centre du pouvoir de la ville à Smolny. Le Champ de Mars, qui servait sous le tsar de lieu de parades militaires, devient une nécropole révolutionnaire. Je soupçonne que les jeunes couples qui viennent maintenant pour une séance photo le jour de leur mariage ne se rendent pas toujours compte qu'il s'agit en fait d'un cimetière.

Les funérailles des personnes tuées lors de la Révolution de Février sur le Champ de Mars

En toponymie, nous avons beaucoup de noms de cette époque. Non seulement dans la ville, mais aussi dans la région : par exemple, le village de Tolmachevo. Il existe aussi d'étranges exemples de solutions toponymiques : par exemple, le village de Strugi Belye, qui s'appelait ainsi avant même la Révolution, alors qu'il n'y avait pas de Gardes blancs. Après la Révolution, elle a été rebaptisée Struga Red uniquement parce qu'elle a été occupée pendant un certain temps par des troupes blanches. Il s'appelle encore ainsi maintenant.

Il reste beaucoup de ces années que nous utilisons encore sans hésitation. Ligne de chemin de fer à Veliky Novgorod passant par Novolisino. Maintenant, des trains électriques le longent et les résidents d'été roulent, mais il a été construit à la toute fin de l'époque tsariste et en partie déjà en époque révolutionnaire. Pendant la Première Guerre mondiale, pour approvisionner la capitale et le front, ils vont construire la voie ferrée Petrograd-Orel, contournant Moscou. Mais ils n'ont réussi à construire qu'une section vers Veliky Novgorod.

De l'architecture de la période de la guerre civile, il ne restait plus grand-chose dans la ville. Il n'y avait pas de construction capitale dans la ville, il n'y avait pas de matériaux de construction même pour les réparations. Au contraire, une partie du bâtiment a cessé d'exister - en particulier celle en bois, qui a été démontée pour le bois de chauffage. Que reste-t-il d'autre ? Le croiseur Aurora, bien sûr. Certes, il s'agit essentiellement d'un remake, mais il se situe à l'endroit où [Aurora] se tenait vraiment.

- Pourquoi pensez-vous que beaucoup de livres et d'ouvrages sont publiés sur la Révolution, et beaucoup moins sur la guerre civile ?

Parce que la guerre civile est une chose qui a divisé la société et, dans une certaine mesure, cette division n'a pas encore été surmontée. Bien que je ne dirais pas qu'il y a si peu d'ouvrages sur la guerre civile. Peu est publié dans notre région, dans le nord-ouest, mais dans le sud et l'est, il y a beaucoup de littérature. Beaucoup de pop scientifique - malheureusement pas toujours de grande qualité. Si une époque est intéressante, mais qu'il n'y a aucune envie de lire des Talmuds scientifiques secs, alors j'exhorte tout le monde à se tourner vers les mémoires. Je vous assure que Denikine et Trotsky donneront des chances à n'importe quel publiciste moderne.