Pourquoi Ulyukaev a-t-il réellement été supprimé ? Sur les véritables raisons du conflit entre Poutine et Ulyukaev

La réaction internationale au scandale lié à l'éventuelle réception d'un pot-de-vin par le ministre du Développement économique Alexei Ulyukaev est tout à fait conforme aux évaluations faites mardi par divers hommes politiques, politologues et experts, notamment y compris dans les conversations avec Gazeta.Ru. La principale réaction est la surprise, surtout par rapport aux circonstances officielles du crime imputé à l'ancien ministre. Dans le même temps, une grande attention est également accordée à la réaction émotionnelle de nombreux représentants de l’élite « libérale ». Mais surtout, les journalistes occidentaux, ainsi que nombre de leurs collègues russes, s’intéressent à la question principale : quel a été le véritable motif du renversement ?

L'interlocuteur de Gazeta.Ru a ajouté qu'Ulyukaev avait suscité l'intérêt de la communauté des experts le 6 novembre, lors du prochain cycle de négociations russo-chinoises à Saint-Pétersbourg. Le fait est que l'un des documents signés lors de cette réunion était un mémorandum d'accord sur les questions liées à la tenue de la quatrième Exposition russo-chinoise. Le document a été approuvé par le ministère du Développement économique du côté russe, ainsi que par le ministère du Commerce du côté chinois. Le mémorandum a été signé par seulement deux ministres : et Gao Huche. La signature d’Ulyukaev ne figurait pas sur le mémorandum, malgré la présence du chef du ministère du Développement économique aux négociations. Au lieu d'Ulyukaev, le document a été signé par son adjoint.

En général, la réaction internationale à l'arrestation d'Alexeï Oulioukaev est cohérente avec la perplexité face aux accusations portées par les observateurs nationaux indépendants. Cette réaction a été formulée de manière très spécifique dans une conversation avec Gazeta.Ru par l'un des économistes faisant autorité associés au système financier de l'UE :

« Il est étrange qu’un pot-de-vin soit versé dans le cadre d’un accord conclu il y a longtemps et au plus haut niveau. Nous parlons évidemment ici d’une lutte pour le pouvoir.»

Cependant, selon la source, les actions du ministère du Développement économique de l'UE n'ont subi aucun changement après le remplacement de Nabioullina par Ulyukaev. L’interlocuteur de Gazeta.Ru ne s’attend donc pas à un changement radical dans l’orientation économique de la Russie, même après une éventuelle démission d’Ulyukaev.

Choc, absurdité, incrédulité

La question du sort d'Alexeï Ulyukaev en tant que fonctionnaire a été levée mardi soir lors de l'examen au tribunal Basmanny de Moscou de la question de l'attribution d'une mesure préventive au suspect. Si tout au long de la journée les commentaires des responsables sur les perspectives de l'affaire se limitaient au neutre "le tribunal décidera", ce qui laissait quelques chances de succès à l'économiste, puis après la destitution par décret du président Vladimir Poutine " à cause de la perte de confiance », il n'y avait plus d'espoir pour Ulyukaev.

Étant donné que le ministre du Développement économique était loin d’être le seul à avoir résisté aux pressions de Rosneft dans le cadre de l’accord Bashneft, le plus curieux a été la réaction des représentants du soi-disant « camp libéral », tant des fonctionnaires que des hommes politiques indépendants. La plus significative, bien entendu, a été la déclaration du Premier ministre Dmitri Medvedev, dont l’avenir politique a probablement été le plus affecté par la détention d’Ulyukaev.

Le Premier ministre a été franc : « Il s’agit d’un événement difficile tant pour la Russie que pour le gouvernement. Ce qui s’est passé dépasse ma compréhension.

Ce que Medvedev ne pouvait pas accepter exactement - le fait d'extorquer un pot-de-vin à ses subordonnés directs de haut rang, la publication retentissante de ce fait les organismes d'application de la loi ou le montant déclaré du pot-de-vin - ce qui a été dit n'était pas clair. Dans le même temps ancien ministre Les Finances, et maintenant chef du Centre de recherche stratégique, Alexeï Koudrine, qui a quitté le gouvernement en raison d'un conflit avec Medvedev, estime que le limogeage d'Ulyukaev est « un événement dramatique pour le gouvernement », et une telle accusation « jette une ombre sur le gouvernement. »

Les autorités ont longuement débattu au sujet de Rosneft : une entreprise publique pourrait-elle participer à la privatisation d'une autre ? Selon une version, c'est la raison du report de la privatisation, annoncée par le Premier ministre russe Dmitri Medvedev en août.

Fin septembre, Igor Chouvalov a annoncé la reprise des préparatifs pour la vente de Bashneft et a déclaré qu'il n'y avait aucune restriction à la participation de Rosneft. Ulyukaev a déclaré lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg en juin que la vente des actions de Bashneft « peut se faire dans un délai assez court » et que la décision, selon le ministre, sera prise rapidement. Déjà après la déclaration de Chouvalov sur la levée des restrictions sur Rosneft, début octobre, c'est Ulyukaev qui avait déclaré que Bashneft pourrait être privatisée d'ici ce mois, tandis que d'autres responsables s'exprimaient avec plus de prudence, parlant d'un délai avant la fin de l'année.

Plus tard, une directive gouvernementale approuvée par Chouvalov a été publiée à l'intention des membres du conseil d'administration de Rosneft représentant les intérêts de la Fédération de Russie. Il précise notamment que ces membres du conseil d'administration doivent voter en faveur d'un projet de décision prévoyant l'approbation de la participation de Rosneft au capital de Bashneft par l'achat de 50,0755 % des actions de cette dernière pour un prix ne dépassant pas 330 milliards de roubles.

En conséquence, Bashneft a été racheté par Rosneft sans appel d'offres. Rosneft a finalisé le 12 octobre l'acquisition de la participation de l'État dans Bashneft (50,075 %), en payant 329,6 milliards de roubles. Mais 25 % supplémentaires restaient en possession de la Bachkirie et 25 % supplémentaires étaient en libre circulation. Fin octobre, Rosneft a déposé une demande d'acquisition de 100 % de Bashneft.

Une question de fidélité

Une source de Gazeta.Ru, familière avec les spécificités des activités des services de renseignement chargés de la sécurité économique, dont le champ d'attention inclut les transactions avec les plus grands actifs de l'État, a exprimé l'idée que des démissions d'une telle ampleur et d'une telle résonance n'ont jamais eu lieu. une seule raison - quelle que soit l'ampleur des abus de pouvoir officiel. Habituellement, selon l'interlocuteur, outre les données sur des infractions pénales spécifiques à caractère économique, le comportement de l'objet de « développement », les questions de sa loyauté et la sincérité du « jeu d'équipe » jouent un rôle décisif.

Les noms d’Anatoly Serdyukov ont été mentionnés comme exemples similaires au cours de la conversation.

On peut dire que c’est la question de la loyauté, ainsi que les revendications de fond existantes, qui ont finalement influencé leur carrière.

Rappelons que le général de police Denis Sugrobov a fait une carrière rapide dans la structure chargée de la lutte contre la criminalité économique et la corruption (le nom a changé à plusieurs reprises à l'occasion des réformes), mais à un moment donné, ses intérêts se sont heurtés à des forces plus importantes. Selon l’interlocuteur de Gazeta.Ru, le succès a fait tourner la tête du jeune général et il a « cessé de voir les rivages ». En particulier, la privation scandaleuse de la licence de Master Bank début 2014 est également associée aux activités de ses quartiers. Le conflit qui a suivi avec un employé du département de la sécurité intérieure a conduit Sugrobov et son plus proche collaborateur Boris à la prison.

Après plusieurs semaines d'interrogatoires, le général Kolesnikov, profitant de l'imprudence de ses gardes, s'est jeté par la fenêtre du bâtiment central de la Commission d'enquête de Moscou. Le cas de Sougrobov ce moment continue d’être envisagée.

L'ancien ministre de la Défense Anatoly Serdioukov s'est retrouvé en quelque sorte dans une situation similaire, quoique moins tragique. Ayant été nommé à un poste important et accomplissant une mission historique de réforme des forces armées, il considérait qu'il était possible de se faire des ennemis tant parmi ses subordonnés directs parmi les généraux que parmi ses partenaires commerciaux de l'industrie de défense. Mais sa position est restée stable jusqu’à ce qu’il viole d’une manière ou d’une autre certaines normes non écrites, remettant en question l’intégrité de l’équipe au pouvoir.

Le résultat a été un licenciement très médiatisé et « l'affaire n'a cependant pas entraîné de conséquences personnelles graves pour Serdyukov.

La situation d'Alexeï Ulyukaev présente un certain nombre de similitudes avec les démissions très médiatisées de hauts fonctionnaires. Il s'agit notamment de la limitation des intérêts commerciaux d'acteurs politiques influents, d'une démonstration presque publique de déloyauté envers les autorités actuelles - sous la forme d'une prévision de 20 ans de stagnation de l'économie russe - et, surtout, d'une alliance politique avec la Russie.

L’ascension de Denis Sugrobov aurait été impossible à un moment donné sans le soutien du vice-ministre de l’Intérieur et camarade de classe de Medvedev, Valery Kojokor. Medvedev a ajouté du poids matériel en prenant son parti dans le conflit avec Alexeï Koudrine concernant la répartition des recettes budgétaires. Dans le conflit autour de Bashneft, Medvedev a également pris le parti d'Alexeï Oulioukaev et d'Igor Chouvalov, estimant qu'il n'était pas possible pour l'entreprise publique Rosneft d'acquérir un actif public dans le cadre d'une privatisation.

Comme l’ont particulièrement souligné les médias étrangers et les publications nationales, la relation entre le FSB et les services de sécurité de Rosneft a donné d’excellents résultats dans le « développement » d’Ulyukaev. Le dernier en septembre - et donc déjà en cours d'opération - était dirigé sur invitation, qui travaillait auparavant dans le département de sécurité du FSB et a mené une guerre victorieuse contre Denis Sugrobov.

Si le chef du ministère du Développement économique n'est pas devenu fou, alors les accusations portées contre lui semblent absurdes. © Photo de kremlin.ru

Le ministre a été accusé d'avoir reçu un pot-de-vin pour avoir fixé un prix relativement bas lors de l'acquisition de Bashneft par Rosneft. Formellement, bien entendu, c’est précisément dans ce type de transactions que la corruption apparaît. Après tout, si la propriété de l'État est privatisée sans concours ni vente aux enchères, sans règles clairement énoncées dans la loi, alors le prix de rachat de la propriété dépend de la volonté de chaque haut fonctionnaire. Il y a quelque chose à prendre et il y a quelque chose à donner. Mais dans ce cas, il est extrêmement difficile d'imaginer une conspiration criminelle entre le ministre et Rosneft, puisque cette société est dirigée par Igor Sechin - ami proche Le président Poutine et un homme dont l'influence sur les décisions clés fait l'objet de rumeurs depuis au moins 15 ans. Il suffit de dire que, selon Mikhaïl Khodorkovski, rôle clé C'est Sechin qui a joué un rôle dans son affaire. Et comme on le sait, la principale propriété de IOUKOS est revenue à Rosneft.

Autrement dit, dans notre histoire actuelle, il s'avère qu'Ulyukaev complètement désemparé, qui a probablement des dollars qui lui sautent dans les yeux comme un chat d'un dessin animé américain sur Tom et Jerry, a commencé à faire chanter personnellement le chef de Rosneft (et à quel autre niveau le ministre pourrait-il négocier un pot-de-vin ?) - une personne qui « ouvre la porte à Poutine avec son pied ». Pour une raison quelconque, le ministre n'a pas compris que Setchine, s'il avait besoin de résoudre une question fondamentale, le ferait en contournant le ministère du Développement économique. Et de plus, je n’avais pas réalisé qu’un chantage à ce niveau se transformerait instantanément en une affaire pénale pour le maître chanteur. Si un examen psychiatrique montre qu'Ulyukaev est fou, alors toute cette histoire peut être crue. S’ils tentent de faire de lui un corrompu ordinaire, alors « l’affaire Ulyukaev » deviendra absurdement comparable à l’incendie criminel du Reichstag en Allemagne en 1933 et aux cas du même genre qui se développaient activement dans notre pays à l’époque. en même temps.

Jusqu’à présent, nous disposons de trop peu de faits pour comprendre l’essence de ce qui se passe. Il est clair que si Ulyukaev est emprisonné, cela signifie que quelqu'un en a besoin. Mais à qui et pour quoi ?

L’explication la plus simple est purement économique. Si le prix de Bashneft était fixé pour un pot-de-vin, alors l'achat de cette société par Rosneft pourrait être considéré comme illégal. Nous savons avec certitude que divers groupes financiers se sont battus pour Bashneft. Nous savons également que l'oligarque Vladimir Evtouchenkov a eu de sérieux problèmes et a même dû rester en prison pendant un certain temps à cause de cela. Et nous pouvons supposer (même si, bien sûr, nous n’en sommes pas sûrs) que les forces qui rivalisent avec Rosneft pour Bashneft sont suffisamment influentes pour entrer en conflit avec Igor Sechin lui-même. Quoi qu’il en soit, nous pouvons supposer que derrière l’histoire actuelle se cache une personne qui « ouvre également la porte du bureau de Poutine avec son pied ». Pas avec son pied droit, comme Sechin, mais avec son gauche. Et si le président a des raisons juridiques de douter de la légalité de l’accord avec Bashneft, il lui sera alors plus facile d’agir en « juge équitable » que de dissimuler un crime.

Il est bien sûr difficile d’imaginer que Poutine croie à cette histoire. Mais peut-être que le but de « l’affaire Ulyukaev » est seulement de créer une situation scandaleuse. Le ministre sera ensuite libéré et acquitté, mais entre-temps, le président se verra présenter quelques arguments supplémentaires concernant la nécessité de reconsidérer la question du rachat de Bashneft. Et il acceptera finalement de résoudre le problème d'une manière nouvelle.

Certes, si l'hypothèse selon laquelle Rosneft a elle-même initié cette affaire est confirmée, cette version s'effondrera.

Une version plus complexe de l’explication est la version économico-politique. Ulyukaev sera à nouveau acquitté et libéré, mais entre-temps, quelqu'un d'autre prendra son poste. Et cet autre présentera au président une version différente de la politique industrielle. Quelque chose dans l'esprit de Sergueï Glazyev et Cie : retirer plus d'argent du budget (ou même simplement « l'imprimer ») et le donner à un pays prometteur. affaires russes. Quand beaucoup d’argent est distribué (même sous prétexte de soutenir les producteurs nationaux, d’accélérer la croissance économique et de développer le remplacement des importations), quelqu’un en tire beaucoup d’argent.

Il semblerait que faire adopter une telle option soit assez simple si elle est soutenue par une personne véritablement influente qui a la possibilité de promouvoir sa propre créature à un poste ministériel. Mais Poutine est généralement connu pour ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Ayant soutenu le noble qui a initié le « cas Ulyukaev », il peut, lors de la nomination d'un nouveau ministre, prendre une décision sur proposition d'une personne complètement différente. Et puis toute la combinaison s’effondrera. Même si la politique industrielle change radicalement et que le ministère du Développement économique commence à distribuer de l'argent, les ressources financières pourraient se retrouver entre les mains de personnes complètement différentes qui ont déclenché tout cela. Et si c’est le cas, pourquoi s’embêter ?

On peut imaginer une explication non pas économico-politique, mais politico-économique. Nos forces de sécurité en Dernièrement Ils tentent de démontrer leur besoin au Kremlin. Après tout, si vous avez vraiment besoin de vous, les effectifs et le financement augmentent. Si vous donnez au président l’impression que de mauvais ennemis rôdent, il réduira les dépenses consacrées à la culture, à l’éducation, à la santé et donnera plus d’argent aux forces de l’ordre.

Ce n’est pas un hasard si le FSB trouve souvent des terroristes islamistes de toutes sortes préparant insidieusement des atrocités. Ce n’est pas un hasard si les partisans de Bandera « s’activent » en Crimée. Ce n’est pas un hasard si les États-Unis complotent constamment contre la Russie. Et les « ennemis internes » volent les ressources. De plus, peu importe qui est « désigné » comme ces ennemis internes. Le moyen le plus simple est celui le plus faible, le moins protégé, le plus impopulaire et le moins associé à des groupes influents. Ceux que les proches de Poutine ne défendront pas.

Ils ont d'abord pris le gouverneur de la région de Kirov, Nikita Belykh. Poutine l’a enduré. Il a ainsi montré qu'il est possible de prendre des libéraux. Les forces de sécurité ont fait monter les enchères : elles ont empiété sur le ministre. Quelqu'un que les patriotes n'aiment pas en raison de son appartenance de longue date au camp libéral, et que les libéraux ne considèrent plus comme l'un des leurs en raison du fait qu'Ulyukaev est désormais dans le camp du Kremlin. Personne ne pleurera pour Ulyukaev. Alors pourquoi ne pas utiliser son exemple pour démontrer à Poutine l’efficacité des forces de sécurité ?

D’un côté, les libéraux semblent se renforcer. Sergueï Kirienko, longtemps oublié, a occupé un poste important dans l'administration du Kremlin. Ella Pamfilova dirigeait la Commission électorale centrale. Alexeï Koudrine a reçu l'ordre de produire un programme économique. Finalement, le président s'est soudainement souvenu, à l'improviste, du journaliste Dmitri Kisselyov (qui aimait parler des cendres radioactives en Amérique) et l'a fait reculer. Les gens ont presque commencé à parler du dégel.

D’un autre côté, il existe un sentiment croissant de permissivité parmi les responsables de la sécurité et les politiciens impériaux proches du trône. Personne n'a vraiment répondu à la mort de Boris Nemtsov. Belykh et Ulyukaev sont arrêtés. Ils commandent un programme économique à Sergei Glazyev. Dans plusieurs régions, les résultats des élections sont falsifiés, sans prêter attention à Pamfilova. On parle presque de nouvelles répressions de masse et de la nécessité de l’émigration.

Dans une telle situation, Poutine n’est pas un tel cauchemar. Lui seul devient garant de la sécurité des personnes qui souhaitent développement normal Russie. Il semble que sans Poutine, de terribles forces destructrices arriveront au pouvoir dans notre pays, prêtes à falsifier, emprisonner et même tuer. Le président est en train de passer d’un dictateur, comme on l’appelle souvent en Occident, à un autocrate relativement éclairé. Moins méchant que Kadyrov, Bastrykin ou Kiselev.

Poutine est probablement satisfait de cette option. Avec lui, il peut diriger la Russie pendant encore de nombreuses années et même enfin recevoir le soutien de l’Occident. Aucun Occident ne voudra avoir affaire au président Rogozine et au Premier ministre Glazyev.

Dmitri Travin, Professeur à l'Université européenne de Saint-Pétersbourg

Mardi, Moscou, enneigée, a été réveillée par un « coup porté aux timbales » : un ministre en exercice a été arrêté pour un pot-de-vin de 2 millions de dollars. Mais Poutine ne « rend » pas les hauts responsables, quels que soient les crimes dont ils sont accusés. Oulioukaev a perdu la guerre face à Setchine, qui « ne fait pas de prisonniers » ? La persécution d'Ulyukaev s'inscrit dans le cadre de l'éviction générale des libéraux de l'appareil gouvernemental, écrivent les médias. De plus, Poutine a besoin d’affaires de corruption majeures.

« Mardi, les Russes ont entendu parler d'un incroyable scandale : le ministre du Développement économique a été arrêté pour extorsion de 2 millions de dollars », écrit Neil MacFarquhar dans . Alexeï Oulioukaev, 60 ans, un poids lourd libéral avec une coupe ras du cou distinctive, a été arrêté lors d'un raid nocturne, qui rappelle les pratiques soviétiques contre les fonctionnaires en disgrâce.

Ulyukaev a été accusé d'avoir extorqué un pot-de-vin de 2 millions de dollars à Rosneft en guise de « remerciement » pour avoir soutenu l'accord visant à acquérir une participation dans Bashneft. Il s’agit d’une affaire de corruption rare qui a dépassé les murs rouges du Kremlin et a largement levé le rideau sur les luttes intestines massives en coulisses au sein de l’élite dirigeante, écrit MacFarquhar.

"Le Kremlin et ses alliés, qui luttent pour redresser une économie submergée par deux années de récession, sont à la recherche d'un radeau de sauvetage, disent les analystes. L'erreur d'Ulyukaev a été de remettre publiquement en question leurs méthodes", indique l'article.

"De ce point de vue, Oulioukaev a été puni pour avoir initialement tenté d'empêcher Rosneft d'étendre sa sphère d'influence en rachetant Bashneft. " Plus largement, l'arrestation a servi d'avertissement aux services de sécurité de plus en plus dominants, indiquant que personne ne peut les contredire", écrit-il. MacFarquhar.

À la tête de Rosneft, Igor Setchine dispose d'environ 15 milliards de dollars. L’achat par Sechin d’actifs publics achemine l’argent directement vers le Trésor russe. Cela augmente également son pouvoir, même s'il existe un petit problème sous la forme d'une loi exigeant que les actifs de l'État soient vendus à des mains privées, note le journaliste.

Sechin voulait cet accord, malgré la loi et la perception négative largement répandue dans l’opinion publique : selon laquelle l’élite s’emparait à nouveau, comme dans les années 1990, de manière malveillante des matières premières. "Ulyukaev a tenté de reporter l'accord, mais Poutine l'a soutenu, même s'il avait initialement des doutes", indique l'article.

"Sechin est connu pour ne "faire aucun prisonnier" dès que quelqu'un le défie, c'est pourquoi les accusations de corruption portées contre Ulyukaev ont été interprétées comme une vengeance", écrit l'auteur.

Les partisans d’une autre version estiment que le but du scandale d’extorsion était de nuire à Rosneft, de montrer qu’elle était une source de corruption, et ainsi d’affaiblir la position de Sechin, poursuit le journaliste.

Un certain nombre d’experts estiment que ce qui se passe témoigne de l’influence croissante des forces de sécurité. Comme l'a déclaré le politologue indépendant Kirill Rogov à la publication, "cela est directement lié au fait que de nouvelles personnes occupent de nouveaux postes au sein du FSB et souhaitent élargir leur sphère d'influence".

"Récemment, Poutine a clairement indiqué que les hauts fonctionnaires n'étaient pas à l'abri d'accusations de corruption", écrit le chroniqueur Leonid Bershidsky. Et pourtant, l'arrestation du ministre Alexeï Oulioukaev sort du lot, estime-t-il. L’histoire d’Ulyukaev jette le doute sur l’avenir de l’équipe économique de Poutine et du chef de Rosneft, Igor Sechin.

Selon Bershidsky, après l'annexion de la Crimée et l'effondrement des prix du pétrole, Poutine « n'aimait plus le capitalisme de copinage de la première décennie du 21e siècle (ou Poutine ne peut plus le soutenir sans se créer des désagréments), et maintenant il veut que le pays se mobilise, se militarise, s’imprègne de patriotisme et mette en place un périmètre de défense contre une hypothétique menace occidentale et les difficultés économiques qui y sont associées.»

Pour initier le changement, Poutine avait besoin d’enquêtes majeures sur la corruption.

"Bien que les enquêteurs n'aient accusé ni Rosneft ni Sechin d'actes répréhensibles ni contesté la légalité de l'accord, un ancien initié de Rosneft m'a dit que Sechin pourrait être la cible ultime de l'enquête", écrit l'auteur à propos de "l'affaire Ulyukaev". "Dans le même temps, Poutine réduit son cercle restreint - peut-être s'inquiète-t-il de l'influence disproportionnée de Setchine."

"Il y a au moins une certaine logique dans l'arrestation d'Oulioukaev, si c'est un pas vers la disgrâce de Setchine", commente Bershidsky. "Mais le "tsar du pétrole" de Poutine ne partira pas sans combat. Si Setchine gagne et conserve le contrôle de Rosneft, alors Poutine acceptera l'arrestation d'Ulyukayev qui ne fera qu'affaiblir son équipe économique, en échange des bénéfices douteux en matière de relations publiques d'une campagne anti-corruption qui n'est qu'une feuille de vigne."

En Russie, le ministre du Développement économique Alexeï Oulioukaev a été démis de ses fonctions et assigné à résidence, écrit Anna Nemtsova dans le Daily Beast. "Cette nouvelle a semblé inhabituelle aux oreilles russes, puisque Poutine est célèbre pour ne presque jamais permettre que de hauts responsables soient détenus, quels que soient les crimes dont ils sont accusés", note le journaliste.

L'arrestation d'Ulyukaev et les accusations portées contre lui en ont surpris plus d'un : les cas connus et suspectés de corruption gouvernementale concernent généralement des milliards, et non des millions. De plus, dans le cas d’accusations criminelles contre des individus de premier plan, vous pouvez généralement vous attendre à des séquences vidéo contenant une quantité incroyable de preuves. Cependant, on n'a pas montré à la Russie que le ministre Oulioukaev recevait des valises remplies de billets de cent dollars, écrit le journaliste. Selon Novaya Gazeta, 2 millions de dollars ont été placés dans un coffre-fort, à proximité duquel Ulyukaev n'a même pas été vu.

En Russie, une guerre couve depuis longtemps à petit feu entre des responsables en uniforme – les forces de sécurité issues des rangs de l’armée, du GRU et du KGB – et les soi-disant « élites libérales ». Pendant longtemps Poutine a utilisé ces divisions pour maintenir les freins et contrepoids qui le maintiennent au sommet. Cependant, les tensions débordent désormais, écrit Nemtsova.

Mardi, la vice-présidente de Transparency International, Elena Panfilova, a déclaré au Daily Beast : « Je ne suis pas surprise par l'arrestation du ministre, ce sont les forces de sécurité qui se dirigent vers leur gouvernement bien-aimé. »

"Pourquoi la Russie a-t-elle dû être témoin de ce sale scandale public - une bagarre entre les personnes les plus influentes ? Certains pensent qu'il s'agit d'un avertissement pour tout le monde", dit l'article.

Mardi, en hiver, Moscou enneigée a été « réveillée par un coup politique porté aux timbales », écrit le correspondant Daniel Wekhlin à propos de l'arrestation nocturne du ministre russe du Développement économique Alexeï Oulioukaev. Il est soupçonné d'avoir "tenté de s'enrichir de 2 millions de dollars en vendant une entreprise du secteur énergétique contrôlé par l'État".

En principe, cela n’a rien d’étonnant, estime Wekhlin : la corruption reste l’un des principaux maux de la Russie. Malgré la présence de nouvelles autorités de régulation et de nombreux décrets, la Russie se classera au 119e rang sur 168 dans le classement de Transparency International en matière de corruption.

En 2012, comme le rappelle l'auteur, le ministre de la Défense Anatoly Serdyukov a dû démissionner en raison d'un scandale de corruption. L’ancien chef de l’administration du Kremlin, allié de longue date de Poutine, Sergueï Ivanov, a eu des problèmes de fraude avec le système de navigation GLONASS. "Les militants dénoncent constamment les biens luxueux de l'élite politique russe, ce qui révèle la fausseté de toutes les déclarations de ces personnes sur la démocratie, l'État de droit, le patriotisme et l'amour de la patrie", écrit Wekhlin.

"La culpabilité ou non d'Oulioukaev restera une question secondaire pour l'élite russe", estime l'auteur, "pour eux, c'est une indication que personne, quelle que soit sa position, n'est à l'abri de la répression". En outre, l’arrestation « peut être interprétée comme une mesure disciplinaire prise par le Kremlin pour restreindre les clans concurrents et apprivoiser les personnages trop cupides ».

La persécution d’Oulioukaev « s’inscrit bien dans le tableau d’ensemble : l’aile libérale de l’appareil gouvernemental russe cède de plus en plus la place aux conservateurs jusqu’au-boutistes », ajoute le journaliste.

À l'occasion de son 60e anniversaire en mars, Alexeï Ulyukaev a reçu de nombreux éloges et cadeaux : le Premier ministre Medvedev lui a remis une médaille « Pour de nombreuses années de travail consciencieux », le chef de la banque d'État VTB a lui-même écrit un poème en l'honneur de l'amateur. Le poète Ulyukaev, dans lequel il souhaitait qu'il travaille au gouvernement pendant 100 ans, et le président Poutine ont présenté un livre historique et ont noté séparément que le héros du jour "écrit aussi de la poésie", selon un article paru dans un journal allemand.

Selon les auteurs Friedrich Schmidt et Benjamin Triebe, "le passe-temps d'Ulyukaev a peut-être joué un rôle mardi - comme l'une des tentatives pour expliquer pourquoi le ministre a été si déshonoré : les médias d'État ont littéralement reçu une autorisation d'en haut pour lui tirer dessus".

Dans la version officielle de son crime présumé, ce qui frappe, c'est le fait que le ministre n'avait aucun moyen de pression sur Rosneft, notent les journalistes : Rosneft a acheté Bashneft non seulement par décret gouvernemental, mais aussi avec l'approbation du Kremlin. L'ancien président de la Banque centrale, Sergueï Dubinine, ajoute : « En général, je peux difficilement imaginer une personne qui extorquerait un pot-de-vin à Igor Setchine. »

Quoi qu’il en soit, le ministre « n’a pas été pris pour cible sans le consentement de Poutine », souligne le Frankfurter Allgemeine. À propos, les services spéciaux ont appris que "d'autres personnes avaient également été impliquées dans le développement". Menace, intimidation – mais contre qui ? - écrivent les journalistes.

"Tout d'abord, il pourrait s'agir d'un cercle de soi-disant "libéraux du système" au sein du gouvernement, c'est-à-dire des personnes qui ont des opinions libérales sur l'économie, mais qui continuent de servir Poutine", estiment les auteurs.

"Il y a une schadenfreude dans le camp nationaliste réactionnaire à propos de l'arrestation d'Ulyukaev", notent Schmidt et Triebe. Des forces politiques comme le « Mouvement de libération nationale » d'un des députés de la Douma considèrent Ulyukaev et les « libéraux du système » comme des « traîtres » dont il faut « nettoyer » le gouvernement.

À son tour, l'ancien chef du FSB Nikolaï Kovalev, aujourd'hui parlementaire, a rappelé le « poème dénigrant la Russie » d'Ulyukaev de 2011, dans lequel il écrivait : « Va, mon fils, va-t'en » là où « un pas en avant n'est pas nécessairement cinq cent pas en arrière. » et « où il n’est pas toujours possible qu’un peloton de convoi expulse les gars à bas niveau », rapporte la publication.

Pour la première fois dans histoire moderne La Russie porte plainte pour corruption contre le ministre. Les experts estiment que l’arrestation d’un haut fonctionnaire est le résultat d’une féroce « guerre de tranchées », écrivent-ils.

"Ce qui a commencé comme une farce il y a quelques mois pourrait se transformer du jour au lendemain en tragédie. Au moins pour Alexeï Oulioukaev, ainsi que pour une partie importante du bloc économique libéral du gouvernement russe", estime le correspondant Maxim Kireev, qualifiant le projet initialement conçu planifier une « farce » comme la privatisation de la vente du bloc d’actions de l’État dans Bashneft.

Le gouvernement, et en particulier le ministre Oulioukaev, s'est opposé à cette privatisation imaginaire. Ulyukaev, partisan du développement économique axé sur le marché, a évité de critiquer ouvertement Poutine. En fin de compte, il a perdu la guerre face à Setchine, qui a reçu le feu vert de Poutine lui-même pour acquérir Bashneft. Cela attire non seulement l’attention sur la « guerre de tranchées » opaque derrière les murs du Kremlin, mais nous fait également réfléchir au véritable rapport de force aux plus hauts échelons du pouvoir, écrit le journaliste.

Contrairement à la version officielle, les milieux de l'opposition estiment que Setchine s'est vengé de son rival.

"De nombreux experts politiques, poursuit le correspondant, sont enclins à voir derrière l'arrestation d'Ulyukaev les signes d'une lutte compliquée pour le pouvoir entre les différents camps du Kremlin. Cette interprétation est étayée par l'information selon laquelle Ulyukaev avait participé au "développement" du Il y a un an environ, il n'était pas question de vendre la participation de l'État dans Bashneft.»

"Extorquer 2 millions de dollars pour avoir approuvé un accord d'achat de Bashneft ressemble beaucoup à de la science-fiction. 2 millions de dollars, c'est le niveau d'un adjoint au maire d'une ville", déclare Ilya Chumanov, directeur général adjoint de Transparency International - Russie. Selon l'expert, après que Poutine a approuvé l'accord, Ulyukaev n'aurait pu l'empêcher en aucune façon. En outre, il n’est pas rare en Russie que des accusations de corruption dissimulent des intérêts complètement différents.

Après une rencontre entre le chef du Kremlin et le Premier ministre Medvedev, il a été annoncé qu'il n'y aurait pas de dissolution du Cabinet des ministres, l'auteur décrit la suite des événements. "Le gouvernement sera de toute façon affaibli par ce scandale. Si les allégations de corruption se confirment, cela portera un coup dur à l'image du camp gouvernemental réformateur. Si les allégations ne sont pas prouvées, il sera également difficile pour la réforme prône la conquête de nouvelles personnes." - dit l'article.

Ulyukaev lui-même espère toujours une issue positive des événements, même s'il a déjà perdu son poste ministériel. Un tribunal de Moscou a assigné l'ancien ministre à résidence. "La décision indulgente sur fond d'accusations graves est certainement devenue un terrain fertile pour de nouvelles spéculations", conclut Kireev.

Également sur le sujet:

Quand la justice en Russie est une aile paramilitaire au service des clans ()

De tels cas n'ont jamais eu lieu en Russie - l'ancien ministre du Développement économique a été condamné par le tribunal Zamoskvoretsky de Moscou à 8 ans de prison dans une colonie à sécurité maximale pour avoir reçu un pot-de-vin à une échelle particulièrement importante. Le tribunal a estimé que la culpabilité d’Ulyukaev était pleinement prouvée, bien qu’il n’ait lui-même jamais admis sa culpabilité et, tout au long du procès, il ait qualifié ce qui se passait de provocation.

Alexeï Ulyukaev a été arrêté il y a un peu plus d'un an et immédiatement assigné à résidence. Il s'est avéré que l'affaire était liée au processus de rachat de Bashneft "" - selon le chef de Rosneft, que le ministre avait exigé 2 millions de dollars pour ne pas interférer avec la résolution de l'accord, le FSB a pris Ulyukaev .

Le processus s'est avéré scandaleux - dans l'ensemble, d'après les preuves présentées publiquement, il ne découlait même pas clairement qu'un pot-de-vin avait eu lieu. De plus, il est impossible de dire qu’il y a eu extorsion. Comme il s'est avéré plus tard, l'enquête ne reposait que sur les paroles d'Igor Setchine et l'histoire était basée sur le geste avec les doigts levés dans la lettre V, fait par Alexei Ulyukaev après avoir gagné une partie de billard. Ces doigts, selon Sechin, auraient dû être interprétés comme « deux millions ».

Ensuite, il y a eu la célèbre histoire d'espionnage avec le « panier à saucisses », la fuite scandaleuse dans les médias d'enregistrements audio des conversations entre Ulyukaev et Sechin, le refus catégorique de Setchin de comparaître devant le tribunal, le sensationnel le dernier mot Ulyukaev, dans lequel il a soudainement commencé à se repentir auprès du peuple de sa vie bureaucratique frivole et hypocrite (« bien, mais tard », ont noté à l'unanimité les réseaux sociaux). Vers la fin du processus, le général à la retraite du FSB Oleg Feoktistov, considéré comme le personnage principal de l'arrestation d'Ulyukaev, a quitté de manière inattendue le poste de chef du service de sécurité de Rosneft pour se joindre à une sinécure à la banque Peresvet.

Où sont les débarquements ? Voici les débarquements

En général, l’histoire est assez connue, et il reste à voir ce qu’elle peut signifier dans le contexte des relations sociales dans le pays ; tout d'abord, cela signifie-t-il le début d'une nouvelle période dans ces relations, un changement dans les règles du jeu ? Après tout, il est évident que l’un des principes fondamentaux de Vladimir Poutine a été violé : « ne pas abandonner les siens ». Il s'est avéré que le cas de l'ex-ministre de la Défense n'a pas été porté devant les tribunaux, l'ex-ministre des Sports, et désormais vice-Premier ministre, ne démissionne pas malgré les accusations les plus graves de organisations internationales, et Alexey Ulyukaev a été pleinement condamné. Son dossier ne s’est pas effondré et les accusations n’ont même pas été atténuées. Il a été « rendu ».

Comparez avec la réaction des élites russes à l’arrestation d’un sénateur et milliardaire en France : un procureur général tout entier a volé à la rescousse et a déclaré que « ce n’est pas bien quand des personnes bénéficiant d’un statut spécial peuvent être arrêtées si facilement ». Alexeï Ulyukaev, quant à lui, a été arrêté assez facilement.

Le précédent cas similaire d'ampleur comparable - la plantation en 2005 - bien qu'il n'ait pas conduit à des plantations massives de grands entrepreneurs, a changé les règles du jeu. Il est devenu clair que les oligarques ne pouvaient plus s’engager seuls dans la politique, quelles que soient les circonstances. Probablement, la phrase prononcée contre Ulyukaev devrait montrer que quelque chose est également impossible maintenant. Huit ans de prison ne sont pas seulement un « signal » abstrait, c’est une indication directe.

Le facteur préélectoral a également joué un rôle. Le slogan de Poutine « où sont les débarquements ? du point de vue du flirt avec l’électeur, il était grand temps que cela se réalise au moins d’une manière ou d’une autre au plus haut niveau. Il est peu probable que le téléspectateur comprenne les détails : pour lui, l'expression « le ministre a été emprisonné pour un pot-de-vin » suffit.

Cependant, nous ne parlons pas de détournement de fonds. Même l'argent du pot-de-vin, selon les documents du dossier, a été fourni à Igor Sechin par un certain « investisseur » Valery Mikhailov. Autrement dit, il n'y a pas ici un intérêt public, mais un intérêt privé - un conflit avec une personne qui était déjà considérée comme l'une des personnes les plus puissantes du pays, et qui est maintenant encore plus renforcée dans cette image.

Étranger parmi les "amis"

Il y a beaucoup de déclarations douteuses dans cette affaire, et si l'on en croit les informations provenant de sources anonymes qui affirment qu'en général la pratique des paiements informels pour accélérer les procédures bureaucratiques est répandue, alors on ne sait pas pourquoi Igor Sechin a soudainement décidé de claque le poing sur la table à cause d'un montant pas du tout prohibitif, en général, à l'échelle de Rosneft (120 millions de roubles - pour ce montant, par exemple, Gazprom a commandé une tablette exclusive pour), et pourquoi Vladimir Poutine a choisi pour ne pas étouffer le conflit dans l'œuf, même si un seul coup de téléphone lui a probablement suffi pour faire cet appel. On ne sait jamais qui, au sein du gouvernement, est en désaccord avec qui que ce soit – après tout, le ministre aurait pu tout simplement être démis de ses fonctions.

Ils disent qu'Alexeï Ulyukaev s'est comporté de manière trop indépendante au sein du gouvernement et s'est permis d'être sarcastique et de discuter même avec le président lors des réunions. Le problème, pourrait-on supposer, est également le suivant : si au début les personnes influentes en Russie étaient seulement tenues de suivre règles générales jeux, maintenant, dans des conditions économiques difficiles, il devient nécessaire de faire preuve de loyauté personnelle et de garde dans la communication quotidienne, et la résignation ici, le cas échéant, ne vous en tirera pas.

Oui, Igor Sechin s'est avéré nettement plus « à l'aise » pour le président qu'Alexeï Ulyukaev, et le sera toujours - de nombreux experts ont tiré la conclusion la plus simple. Poutine connaissait Sechin du conseil municipal de Leningrad et de l'Université d'État de Leningrad, tandis qu'Ulyukaev venait de l'équipe de Yegor Gaidar, c'est-à-dire un homme des « fringantes années 1990 », et ne pouvait donc peut-être pas être considéré comme un allié de Poutine. Néanmoins, Ulyukaev a été embauché par le gouvernement et a été classé comme professionnel, mais il s'est avéré qu'il était là « avec un permis d'oiseau », ce à quoi d'autres ministres, à l'exception peut-être de Vitaly Mutko, devraient probablement réfléchir. à propos de. L'insubmersibilité du ministre des Sports rime bien avec la confiance sans limites dans le chef de Rosneft - les attachements personnels au moment le plus fort s'avèrent plus forts que toute autre chose. Une ligne de démarcation nette et audacieuse a été tracée entre les professionnels embauchés et le cercle restreint.

Sélectionnez le fragment avec le texte d'erreur et appuyez sur Ctrl+Entrée

Défendeur: Alexey Ulyukaev, du 24 juin 2013 au 15 novembre 2016 - Ministre du Développement économique Fédération Russe.

Témoin/victime principal: Chef de Rosneft Igor Sechin

Troisième personnage: Oleg Feoktistov, en novembre 2016, chef du service de sécurité de Rosneft.

Retenue

Ulyukaev a été arrêté dans la soirée du 14 novembre 2016 dans les bureaux de la société Rosneft sur la digue Sofiyskaya à Moscou. L'arrestation a été réalisée par la Commission d'enquête avec le soutien opérationnel des employés du Département. sécurité Economique FSB de Russie. Le lendemain, Ulyukaev a été officiellement inculpé en vertu de la partie 6 de l'article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie (réception d'un pot-de-vin par une personne occupant une fonction publique dans la Fédération de Russie, avec extorsion d'un pot-de-vin et à une échelle particulièrement importante ).

Réaction

Le 15 novembre 2016, dans la nuit à 3h60 du matin, le site officiel de MIA Rossiya Segodnya a publié un commentaire de l'attaché de presse du président russe Dmitri Peskov sur la détention du ministre du Développement économique :

« Il fait nuit maintenant. Je ne sais pas si cela a été signalé au président. Il s’agit d’une accusation très grave qui nécessite des preuves très sérieuses. De toute façon, seul le tribunal peut décider quoi que ce soit.

Le même jour, après la décision du tribunal, par décret, le président Poutine a démis Ulyukaev du poste de ministre du Développement économique "en raison d'une perte de confiance".

Version de Sechin, Feoktistov et l'enquête

Il ressort des déclarations de Sechin et Feoktistov au FSB qu'Ulyukaev, lors du sommet des BRICS à Goa en octobre 2016, a extorqué à Sechin un pot-de-vin d'un montant de 2 millions de dollars en échange d'une conclusion positive émise par le ministère du Développement économique, qui a accordé à Rosneft le droit de réaliser une transaction pour acquérir une participation de l'État " Bashneft" d'un montant de 50 %. Si l'on en croit les paroles de Sechin et Feoktistov, Ulyukaev a extorqué un pot-de-vin d'un geste à deux doigts (signe de victoire) au moment où le patron de Rosneft jouait au billard avec le patron de VTB. Andreï Kostine. Les témoins interrogés au tribunal (le correspondant de Lifenews Alexander Yunashev et le directeur des services de sécurité de Rosneft Vadim Derevyagin, qui étaient des témoins oculaires de la conversation entre Sechin et Ulyukaev à Goa) n'ont pas vu le geste de deux doigts, ni entendu de quoi parlaient exactement les interlocuteurs. à propos entre eux.

L'auteur de la déclaration au FSB, Feoktistov, n'a pas vu le geste de deux doigts ; lors de son interrogatoire à huis clos devant le tribunal (les détails sont devenus connus des journalistes plus tard), il a déclaré qu'après son retour de Goa, Sechin était venu le voir pour " consulter" sur ce qu'il faut faire - Ulyukaev lui a demandé un pot-de-vin de 2 millions de dollars. Feoktistov a alors conseillé au chef de Rosneft de « montrer votre position civique et d’aider à arrêter le fonctionnaire corrompu ».

Comme Sechin l'a déclaré dans son témoignage au cours de l'enquête (connu de la BBC) et comme les procureurs l'ont soutenu devant le tribunal, Ulyukaev lui-même a appelé Sechin le 14 novembre 2016 et a insisté pour un rendez-vous dans son bureau, où on lui a remis une mallette avec de l'argent. Cela contredit les éléments de l'affaire, selon lesquels Sechin a été le premier à appeler, et le témoignage d'Ulyukaev lui-même.

Les procureurs ont demandé au tribunal de déclarer Ulyukaev coupable, de lui imposer 10 ans de prison stricte et une amende de 500 millions de roubles.

La position d'Ulyukaev

N'admet pas sa culpabilité. Il se dit victime d'une provocation organisée « sur la base d'une fausse dénonciation » par Sechin et Feoktistov. Au cours du débat, il a exigé que tous deux soient tenus responsables de dénonciations sciemment fausses et que les officiers opérationnels soient tenus responsables d'avoir provoqué un pot-de-vin. Il a souligné : le poids politique du patron de Rosneft et son influence sont disproportionnés par rapport à sa position. Dans son discours au débat, il a noté qu'au sommet des BRICS, leur conversation avec Sechin se résumait au fait qu'ils se félicitaient mutuellement pour l'accord qu'ils avaient conclu, et que le chef de Rosneft avait promis d'offrir à Ulyukaev un vin rare qu'il n’avait « jamais essayé ». Selon l'ex-ministre, il n'a pas demandé de rendez-vous avec Sechin et ne l'a pas appelé lui-même. Au contraire, le secrétaire de Setchine a appelé le secrétaire d’Ulyukaev, mais celui-ci était absent du ministère. Lorsqu'il s'est présenté, il a rappelé. Lors d'une conversation téléphonique, Sechin a constamment invité Ulyukaev à son bureau, il a fait référence à son emploi, notamment à une réunion du conseil d'administration du ministère, mais il a finalement accepté de venir à 17 heures (ces propos de l'accusé étaient confirmé par les écoutes téléphoniques des conversations exprimées au tribunal). Selon Ulyukaev, il était sûr que la privatisation prochaine de 19,5 % des actions de Rosneft détenues par Rosneftegaz serait discutée. Au cours de la réunion, Sechin a prononcé les mots « volume collecté » ; selon l'accusé, il pensait que nous parlons de sur les fonds que Rosneft souhaite utiliser pour racheter ces actions. Dans la rue près du bureau de Rosneft, Sechin a emmené Ulyukaev jusqu'au sapin de Noël et, avec les mots « prenez-le », a montré un sac posé sur le sol. Ulyukaev l'a pris, étant sûr qu'à l'intérieur se trouvait le vin que Sechin lui avait promis à Goa.

Procès

À l'été 2017, l'affaire pénale a été transférée au tribunal Zamoskvoretsky de la capitale. Le processus a commencé le 8 août. La juge Larisa Semenova a refusé à plusieurs reprises la demande de la défense d'Ulyukaev de renvoyer l'affaire au bureau du procureur en raison de contradictions dans l'acte d'accusation.

Au cours du procès, il s'est avéré :

• Dans l'affaire pénale, différentes données sont présentées sur où, quand et comment exactement Ulyukaev a demandé un pot-de-vin (dans certains journaux, l'endroit était Goa, dans d'autres - Moscou, dans d'autres - "dans un endroit non précisé").
• Que c'est Feoktistov qui a trouvé 2 millions de dollars en espèces pour une expérience d'investigation. Un général à la retraite du FSB a déclaré au tribunal qu'il avait demandé une grosse somme de « son bon ami, un investisseur privé » (il a refusé de donner son nom ; la défense d’Ulyukaev soupçonne qu’il s’agit de l’argent de Rosneft) et a remis l’argent aux agents des renseignements.
• Que c'est Feoktistov qui a envoyé la lettre concernant l'extorsion de la part d'Ulyukaev au chef du FSB, Alexandre Bortnikov. Le document contenait une note signée par Sechin : "Compte tenu de ce qui précède, nous acceptons de participer aux activités opérationnelles."
• Que lors de la réunion avec Ulyukaev, il y avait un équipement d'enregistrement sonore dans le bureau de Rosneft à Sechin, et avant la réunion, les agents du FSB lui ont indiqué comment se comporter et quoi dire lors de la réunion avec Ulyukaev.

Bizarreries et scandales

• Le seul véritable témoin de la conversation entre Sechin et Ulyukaev à Goa - le chef du VTB Andrei Kostin, qui jouait au billard avec le chef de Rosneft - pour des raisons inconnues n'a été interrogé ni au cours de l'enquête ni au tribunal. Lui-même n'a jamais commenté cette affaire dans les médias et n'a notamment pas précisé s'il avait vu le geste à deux doigts de l'ex-ministre.
• Dès que la défense d'Ulyukaev a demandé à convoquer pour interrogatoire deux officiers du FSB qui ont participé à l'expérience opérationnelle contre le ministre, ils se sont retrouvés d'abord en « voyage d'affaires », puis (lorsque la défense a demandé à les convoquer à nouveau) en « long voyage d'affaires." En conséquence, ils n’ont jamais été vus devant le tribunal. En particulier, "en raison de voyages d'affaires", l'officier du FSB Kalinichenko, qui a envoyé un rapport à ses supérieurs sur la découverte de "signes d'un crime" dans les actions d'Ulyukaev, ne s'est pas présenté au tribunal.
• Le principal témoin Sechin, sur lequel repose l’accusation, n’a jamais comparu au procès, malgré les citations à comparaître répétées du tribunal et les requêtes de la défense d’Ulyukaev. La raison, selon l'avocat du patron de Rosneft, est "les voyages d'affaires" et "l'augmentation de l'emploi jusqu'à la fin de l'année". Les parties n'ont pas divulgué son témoignage donné au cours de l'enquête. Les procureurs n'ont demandé qu'une seule fois (après avoir fini de présenter leurs preuves) d'appeler Sechin. Après son premier échec, ils n’ont plus insisté.
• Sechin commentait parfois le déroulement de la procédure, dénonçant la culpabilité d'Ulyukaev avant même le verdict. Ainsi, en septembre 2017, alors que le procès était déjà en cours, Sechin a déclaré aux journalistes lors du Forum économique de l'Est : « Je vais vous donner un témoignage tout de suite. Regardez : alors qu'il était ministre, Ulyukaev a exigé une rémunération illégale. Il a déterminé lui-même sa taille, est venu le chercher lui-même, l'a ramassé de ses propres mains, l'a chargé dans la voiture et est parti lui-même. Conformément au Code pénal de la Fédération de Russie, cela constitue un crime.» Toujours en septembre 2017, le chef de Rosneft a qualifié de « crétinisme professionnel » les actions des procureurs qui ont publiquement annoncé dans les transcriptions judiciaires des conversations entre Ulyukaev et Sechin dans le bureau de Rosneft, racontant comment ce dernier aurait versé un pot-de-vin au ministre. Selon Sechin, les transcriptions contiennent « des informations contenant des secrets d’État » qui « ne peuvent pas être rendues publiques ». Certes, il n’a pas précisé de quelles informations il parlait.
• Le secrétaire de presse de Rosneft, Mikhaïl Léontiev, a commenté séparément le déroulement du procès. Il a souvent souligné dans ses commentaires dans les médias (également avant le verdict) que « l’accusé avait été pris en flagrant délit et que le tribunal avait reçu des preuves complètes de sa culpabilité ».

Compétence

Parmi les preuves contre Ulyukaev, l’accusation a demandé au tribunal de prendre en compte l’examen psychologique et linguistique des enregistrements audio des conversations de l’ex-ministre avec Sechin lors du prononcé du verdict. L'enregistrement de la conversation dans le bureau de Rosneft a été examiné par les spécialistes Kislyakov et Ryzhenko de l'organisation à but non lucratif de Volgograd "Southern Expert Center", ils sont arrivés à la conclusion que la conversation contenait des signes linguistiques indiquant un accord préliminaire entre les interlocuteurs ; Ulyukaev, selon les experts, démontre une compréhension des déclarations de Setchine. Dans le discours de ce dernier, comme l’ont affirmé les experts devant le tribunal, il n’y avait aucun signe de provocation. Dans le même temps, les experts ont admis qu'ils n'avaient pas étudié spécifiquement cette question. Comme l’a dit l’expert Viktor Kislyakov, les réactions d’Ulyukaev aux actions de Sechin étaient « naturelles ». Selon l'expert, il n'a pas pu "entrer dans la tête" des personnes présentes dans les enregistrements et tirer des conclusions "en réalité". Il a cependant perçu une « entente cachée » entre les interlocuteurs sur le sujet de la conversation.

Outre le Centre d'experts du Sud, l'expert Ivanov de l'Institut des sciences médico-légales du FSB a étudié les écoutes téléphoniques des conversations entre Sechin et Ulyukaev dans le bureau de Rosneft. Il devait répondre à la question sur la présence ou l'absence de signes de montage de l'enregistrement. Ses conclusions n’ont pas été annoncées au tribunal, mais la défense de l’ex-ministre a rendu publique la demande de l’expert de lui fournir les fichiers audio originaux et l’appareil d’enregistrement lui-même. Le FSB a refusé de fournir à Ivanov l’original au motif que l’enregistrement « contient des secrets d’État ».

À la demande de la défense d'Ulyukaev, l'examen des écoutes téléphoniques a été analysé par Elena Galyashina, professeur au Département d'expertise médico-légale de l'Académie de droit de Moscou, qui a noté que les enregistrements n'avaient jamais été vérifiés pour le montage, et les employés du « Centre Sud » a ignoré le contexte de la conversation. Galyashina a conclu qu'il y avait eu des violations lors de cet examen, en particulier l'analyse des conversations a été effectuée malgré les interférences sonores dans l'enregistrement. Selon le spécialiste, les conclusions des experts étaient subjectives, arbitraires et non fondées sur des preuves linguistiques. Dans le même temps, a noté Galyashina, à en juger par les archives, c'est Sechin qui a d'abord initié la rencontre avec les Ulyukaev le 16 novembre 2016, puis le transfert du sac. Selon elle, Ulyukaev n'a peut-être pas compris ce qu'il y avait dans le sac qu'il a reçu du chef de Rosneft.

Conclusion

Photo : Victoria Odissonova / Novaya Gazeta

Le tribunal de Zamoskvoretsky a condamné Alexeï Oulyukaev à 8 ans de prison dans une colonie à sécurité maximale et à une amende de 130 millions de roubles. Il ne pourra pas occuper de poste dans des agences gouvernementales ou des sociétés d'État.