Théorie cognitive, son essence et son application dans la pratique. Jeux à somme positive

Une enquête a été menée auprès de scientifiques modernes influents pour découvrir quelles idées et connaissances ils considèrent comme les plus importantes pour la compréhension par une personne de la structure du monde et de elle-même.

Faktrum invite le lecteur à se familiariser avec la liste la plus intéressante qui en résulte.

Humilité cognitive

Des décennies de recherche cognitive ont montré que notre esprit a des limites et est loin d’être parfait, mais connaître ces limites peut nous aider à raisonner plus efficacement. La conséquence la plus grave de ce phénomène est que les gens ont tendance à se souvenir de choses qui correspondent à leurs croyances, indépendamment des preuves.

Chargement cognitif

Notre cerveau ne peut contenir qu’une quantité limitée d’informations à la fois : lorsqu’il y a trop d’informations, une « surcharge d’informations » se produit, nous sommes alors facilement distraits et ne nous souvenons pas de ce que nous avons étudié. La mémoire de travail est ce que les scientifiques appellent la mémoire à court terme, c'est là que le contenu de notre conscience est stocké à un moment donné et c'est cette zone qui traite toutes les impressions et pensées que nous recevons tout au long de la journée.

Contrainte de satisfaction

Lorsque nous avons trop d’options parmi lesquelles choisir, aussi attrayantes et utiles soient-elles, cela peut être accablant : nous ne pouvons pas trouver meilleure solution et choisissez une chose. Par conséquent, les restrictions sont bénéfiques - avec un nombre fini d'options, nous choisissons beaucoup plus rapidement parmi celles proposées. En fait, de nombreuses solutions créatives naissent de la contrainte de la satisfaction : par exemple, Einstein a pu faire une percée en physique lorsqu'il s'est rendu compte que le temps ne devait pas nécessairement s'écouler à une vitesse constante.

Superorganismes conjugués

Les efforts conjoints des biologistes et des sociologues ont conduit à la formation d’une « société de l’altruisme non masqué », autrement dit, tout acte altruiste est accompli dans son propre intérêt. Cependant, un nouveau concept - "superorganismes couplés" - suggère que nous vivons selon plusieurs hiérarchies différentes : lorsque vous atteignez un niveau de développement plus élevé, vous êtes en mesure de placer le succès du groupe au-dessus de votre objectif personnel - ce principe est utilisé , par exemple, par le personnel militaire et les pompiers.

Principe copernicien

Le « principe copernicien » repose sur l’idée de notre non-unicité : l’Univers est bien plus grand que nous ne pouvons l’imaginer, et nous y jouons un rôle plutôt insignifiant. Le paradoxe du principe copernicien est que ce n'est qu'en évaluant correctement notre place dans celui-ci, même si elle est insignifiante, que nous pouvons comprendre les véritables motivations de circonstances spécifiques, et lorsque nous accomplissons certaines actions, elles ne s'avéreront pas si insignifiantes.

Attracteur culturel

Nous sommes attirés par des idées ou des concepts que nous pouvons facilement comprendre et intérioriser : par exemple, les nombres ronds sont un attracteur culturel car ils sont faciles à mémoriser et à utiliser comme symboles pour représenter des quantités. Cependant, ce n’est pas parce que nous sommes attirés par un concept particulier qu’il est le meilleur pour chaque situation.

Erreur cumulée

Lorsque les informations sont partagées sur plusieurs canaux, certains éléments peuvent être déformés par des biais ou une simple erreur humaine – l’effet de la propagation de la désinformation est appelé biais cumulatif. Considérant que nous vivons à une époque où l’information peut voyager à travers le monde en une nanoseconde, ce principe est devenu important et même, dans une certaine mesure, dangereux pour nous.

Cycles

Les cycles expliquent tout, en particulier au niveau fondamental de l'évolution et de la biologie, mais il convient de prêter attention aux cycles qui opèrent dans ce moment. Toute la « magie » de la perception cognitive dépend, comme la vie elle-même, de cycles au sein de cycles de processus réflexifs et transformationnels de l'information récurrents - depuis les processus biochimiques à l'intérieur d'un neurone jusqu'au cycle veille-sommeil circadien, en passant par les vagues d'activité cérébrale et la décoloration, que nous pouvons observer à l'aide d'électroencéphalographes.

temps profond

Il existe une croyance selon laquelle nous avons plus de temps devant nous que ce que nous avons déjà passé - cela crée une vision plus large du monde et du potentiel de l'Univers. Par exemple, notre Soleil n’a pas duré la moitié du temps qui lui était imparti : il s’est formé il y a 4,5 milliards d’années, mais brillera encore 6 milliards d’années avant de manquer de carburant.

Méthode en double aveugle

Ce concept est que les sujets ne sont pas au courant des détails importants de la recherche menée. Les chercheurs l’utilisent comme un outil pour empêcher le subconscient d’influencer le résultat d’une expérience. Comprendre les raisons qui justifient la nécessité de mener des expériences en double aveugle peut aider les gens à prendre conscience de leurs préjugés subjectifs quotidiens, à se prémunir contre l'habitude de généraliser et à comprendre la nécessité d'une pensée critique.

Théorie de l'efficacité

La théorie de l’efficacité est l’un des concepts scientifiques les plus importants, l’idée étant que vous pouvez réellement mesurer quelque chose et décider, compte tenu de la précision des instruments de mesure à votre disposition, dans quelle mesure votre théorie correspond aux résultats que vous obtenez.

Extension de groupe

Plus la technologie se développe, plus nous devenons connectés les uns aux autres, et il y a des intersections de plus en plus étroites entre divers groupes et des couches de la population - par exemple, c'est plus de mariages. De tels effets sont potentiellement bénéfiques pour l’amélioration des compétences cognitives sous deux angles différents : les scientifiques les appellent « l’expansion des groupes d’intérêt communs » et « l’effet énergétique hybride ».

Effets externes

Nous nous influençons tous d’une manière ou d’une autre, surtout dans un monde connecté. Les externalités sont involontairement positives et négatives Effets secondaires ces interactions. DANS monde moderne les externalités deviennent de plus en plus importantes car une action qui se produit dans un endroit a le potentiel d’affecter d’autres actions à l’autre bout du monde.

Les échecs contribuent au succès

L’échec n’est pas quelque chose à éviter, mais plutôt quelque chose à cultiver. Nous avons tendance à considérer l'échec comme un signe de faiblesse et une incapacité à réessayer, et pourtant la montée de l'Occident est associée à la tolérance à l'échec : de nombreux immigrants, élevés dans une culture où l'échec n'est pas toléré, réussissent en étant exposés à un environnement où l’échec est acceptable, donc l’échec contribue au succès.

Peur de l'inconnu

Notre attachement à nos amis et connaissances nous empêche souvent de prendre des risques et de prendre des mesures qui conduisent à de véritables avancées : nous sommes souvent incapables d’évaluer le véritable équilibre entre les risques et les bénéfices, et nos peurs irrationnelles empêchent de progresser. Si la société apprend à comprendre comment évaluer les risques associés à la technologie et à accepter les risques à court terme pour de plus grands bénéfices à long terme, alors nous pouvons nous attendre à des progrès dans tous les domaines scientifiques, en particulier dans les technologies biomédicales.

Modèles d'action fixes

Nous avons souvent tendance à attribuer notre comportement à l’instinct, mais ce que nous considérons comme de l’instinct peut être un comportement appris au fil du temps – un modèle d’actions fixes. Cet effet a de nombreuses applications, y compris notre capacité en tant qu'êtres intelligents à modifier un comportement que nous considérons comme instinctif : en prenant conscience de nos propres schémas d'action fixes et des schémas des personnes avec lesquelles nous interagissons, nous, en tant qu'humains dotés de capacités cognitives, pouvons repenser notre modèles de comportement.

Concentration sur l'illusion

Nous pensons souvent que certains ensembles de circonstances pourraient changer radicalement nos vies, mais en réalité, des facteurs tels que le revenu et la santé ne sont pas révélateurs du bonheur général d'un individu. Un tel écart dans la répartition de l'attention entre les circonstances de la vie fictive et la vie réelle est la raison pour laquelle on se concentre sur l'illusion.

Calques masqués

Les couches cachées sont des couches de compréhension qui existent entre la réalité extérieure et notre propre perception du monde. Les systèmes de couches deviennent de plus en plus interconnectés à mesure que nos habitudes se développent : par exemple, apprendre à faire du vélo est difficile, mais avec la pratique, une telle compétence devient une partie intégrante de nous. Le concept général de couches cachées couvre des aspects profonds du fonctionnement de la conscience – que ce soit dans un organisme humain, animal ou extraterrestre, dans le passé, le présent ou le futur.

Holisme

DANS discours familier Le concept de holisme signifie que le tout est plus grand que ses parties individuelles. L’exemple le plus impressionnant est la façon dont le carbone, l’hydrogène, l’oxygène, l’azote, le soufre, le phosphore, le fer et plusieurs autres éléments, mélangés dans les bonnes proportions, forment la vie. Il y a une sorte d’interaction étonnante entre les parties : il suffit de regarder l’ADN et d’autres systèmes complexes comme les villes, qui ne fonctionnent que lorsque chaque élément individuel fait son travail.

Conclusion de la meilleure explication

Si un événement se produit, de nombreuses causes auraient pu en être la cause, mais la vérité constitue souvent l’explication la plus rationnelle de ce qui s’est produit. Bon nombre de nos débats scientifiques les plus controversés – par exemple sur la théorie des cordes et les fondements de la mécanique quantique – portent sur les critères concurrents qui devraient prévaloir.

Machine de découverte kaléidoscopique

Les idées ou inventions les plus significatives sont généralement le résultat du travail de plusieurs personnes. Le plus souvent, personne ne fait rien seul : tout le monde s'appuie sur les épaules des autres. Avec le recul, nous constatons souvent que si un scientifique n’a pas fait une découverte particulière, même s’il y a travaillé, un autre individu a fait cette découverte au cours des mois ou des années qui ont suivi. Il y a des raisons de croire que les grandes découvertes font partie d’un kaléidoscope de découvertes et sont réalisées par de nombreuses personnes à la fois.

Jeu de noms

Nous donnons des noms à tout ce qui nous entoure afin de mieux comprendre le monde, mais ce faisant, nous déformons ou simplifions parfois la véritable nature d'un organisme ou d'un processus : un nom donné nous empêche de nous poser des questions plus approfondies sur la nature de quelque chose. Il est également important de ne pas proposer trop de mots associés à des concepts différents, car cela peut conduire à des malentendus : par exemple, le mot « théorie » en science signifie une idée forte et viable, mais dans le langage courant, il signifie une hypothèse générale. .

Méta-induction du pessimisme

De nombreuses théories scientifiques des époques passées se sont révélées fausses, nous devons donc supposer que la plupart théories modernes se révélera également finalement incorrecte. En acceptant que bon nombre de nos théories sont « en fait temporaires et probablement fausses », nous pouvons entendre et accepter les idées des autres.

Jeux à somme positive

Dans les jeux à somme nulle, il y a clairement un gagnant et un perdant, mais dans les jeux à somme positive, tout le monde gagne. Un joueur rationnel et intéressé dans de tels jeux peut profiter à un autre joueur en prenant les mêmes décisions qui lui profitent.

Puissance de dix

La majeure partie du monde fonctionne selon une force de dix - comprendre les principes de classement, par exemple dans le cas de l'échelle de Richter pour mesurer les tremblements de terre, nous permet de mieux comprendre l'ampleur de l'événement. Notre trajectoire spatio-temporelle ne représente qu’une infime fraction de l’univers, mais nous pouvons au moins lui appliquer le pouvoir de dix et gagner en perspective.

Codage prédictif

Nos attentes et le fait qu’elles soient satisfaites ou non influencent grandement notre perception du monde et, in fine, la qualité de notre vie. Le codage prédictif examine la manière dont le cerveau utilise les mécanismes de prédiction et d’anticipation pour donner un sens aux signaux entrants et les appliquer à la perception, à la pensée et à l’action.

Chaotique

Le hasard est une limite fondamentale de notre intuition, qui nous indique qu’il existe des processus que nous ne pouvons pas entièrement prédire. Ce concept nous est difficile à accepter, même s’il fait partie intégrante de notre monde. Cependant, certains événements aléatoires, comme l’accumulation chaotique d’atomes, sont si absolus que nous pouvons prédire l’issue d’un tel « hasard » avec une totale certitude.

Inconscient rationnel

Freud a créé l'idée du subconscient irrationnel, mais de nombreux scientifiques modernes contestent ce concept : ils soutiennent plutôt que le conscient et l'inconscient sont étroitement liés et insistent sur le fait que notre cerveau fonctionne aux deux niveaux. Notre compréhension consciente des probabilités, par exemple, est loin d’être parfaite, mais notre esprit inconscient procède constamment à des évaluations subtiles de diverses probabilités.

Parti pris égoïste

L’idée est que nous nous percevons meilleurs que nous ne le sommes réellement. Nous avons tendance à nous attribuer le mérite de nos réussites et à rejeter la responsabilité de nos échecs sur les autres : par exemple, neuf conducteurs sur dix considèrent que leurs compétences de conduite sont supérieures à la moyenne et, dans les enquêtes auprès des étudiants, plus de 90 % des personnes interrogées se considèrent au-dessus de leurs collègues.

Syndrome de base changeante

Ce syndrome consiste à croire que tout ce que nous percevons est normal, sans tenir compte du passé ni du potentiel d'événements futurs. Le syndrome doit son nom au scientifique Daniel Pauly, qui affirmait que « chaque génération se base sur la taille des réserves et la composition de la société qui existait au début de son existence ». Le chemin de la vie, et les utilise pour évaluer les changements tout au long de la vie. Lorsque la génération suivante commence son voyage, les réserves ont déjà été réduites, mais ce nouvel état devient leur nouveau fondement.

Empirisme sceptique

Le meilleur exemple d’empirisme sceptique est une recherche scientifique soigneusement conçue et testée, qui se compare avantageusement aux résultats de l’empirisme ordinaire, qui est le résultat d’une simple observation du monde qui nous entoure. En termes simples, il est important pour nous d’être sceptiques quant au monde qui nous entoure et de ne pas simplement accepter ce que nous croyons être la « vérité ».

Sérendipité structurée

Nous surestimons l'importance de la chance pour réaliser des percées, mais Les gens prospères Ils se mettent régulièrement dans ces positions - apprentissage constant, travail infatigable, recherche de la vérité - où la chance les trouve elle-même. Chacun de nous devrait passer plusieurs heures par semaine à rechercher et à étudier des matériaux qui n'ont rien à voir avec notre travail quotidien, dans un domaine qui n'a également rien à voir avec notre travail.

Le sous-moi et l'esprit modulaire

La croyance selon laquelle nous n’avons qu’un seul moi est fausse : en fait, nous avons plusieurs personnalités, ou « sous-moi ». Chacun de nous possède un ensemble de «sous-moi» fonctionnels - l'un est utilisé pour communiquer avec des amis, un autre est destiné à l'autodéfense, le troisième acquiert un statut, le quatrième est nécessaire pour trouver un partenaire, etc.

Umwelt

Umwelt est l’idée selon laquelle nous acceptons aveuglément la réalité qui nous entoure. Il serait utile d'inclure le concept d'« umwelt » dans le lexique public - il décrit bien l'idée de connaissances limitées, d'inaccessibilité de l'information et de circonstances imprévues.

Risque non calculé

Nous, les humains, sommes mauvais pour estimer les probabilités : nos peurs et nos tendances irrationnelles influencent toujours négativement nos estimations. Nous accordons trop d'importance à la possibilité d'événements rares et importants qui nous arrivent parfois (comme gagner à la loterie ou un accident d'avion), mais nous ne prêtons pas beaucoup d'attention aux petits événements. Prendre de bonnes décisions nécessite un effort mental, mais si nous en faisons trop, nous risquons de nous engager dans une voie contre-productive : augmenter le stress et perdre du temps. Mieux vaut donc maintenir un équilibre et jouer tout en prenant des risques sains.

Nikolaï Levachov

Théorie de l'Univers et réalité objective

Au cours des derniers milliers d’années, l’homme a constamment essayé de comprendre le Cosmos qui l’entoure. Divers modèles de l’Univers et idées sur la place de l’homme dans cet univers ont été créés. Peu à peu, ces idées ont donné naissance à ce qu’on appelle la théorie scientifique de l’Univers. Cette théorie a finalement été formulée au milieu du XXe siècle. La théorie actuelle du Big Bang repose sur la théorie de la relativité d’Albert Einstein. Toutes les autres théories de la réalité, en principe, ne sont que des cas particuliers de cette théorie et, par conséquent, non seulement l'exactitude des idées humaines sur l'Univers, mais aussi l'avenir de la civilisation elle-même dépendent de la manière dont la théorie de l'Univers reflète l'état véritable. des affaires.

Sur la base d'idées créées par l'homme sur la nature environnante, des technologies, des instruments et des machines sont créés. Et la manière dont ils sont créés détermine si la civilisation terrestre existera ou non. Si ces idées ne sont pas correctes ou exactes, cela peut se transformer en un désastre et la mort non seulement de la civilisation, mais aussi de la vie elle-même sur la belle planète que nous, les êtres humains, appelons la Terre. Et ainsi, à partir de concepts purement théoriques, les idées sur la nature de l'Univers entrent dans la catégorie des concepts dont dépendent l'avenir de la civilisation et l'avenir de la vie sur notre planète. Par conséquent, la nature de ces idées devrait concerner non seulement les philosophes et les naturalistes, mais aussi toute personne vivante.

Ainsi, les idées sur la nature de l'Univers, si elles sont correctes, peuvent devenir la clé du progrès sans précédent de la civilisation et, si elles ne sont pas correctes, conduire à la mort de la civilisation et de la vie sur Terre. Les idées correctes sur la nature de l’Univers seront créatrices et les idées erronées seront destructrices. En d’autres termes, les idées sur la nature de l’Univers peuvent devenir des armes. destruction massive, par rapport auquel bombe nucléaire- un jouet pour enfants. Et ce n’est pas une métaphore, mais la vérité même. Et cette vérité ne dépend pas du fait que quelqu'un l'accepte ou non, mais, comme toute position vraie, ne dépend pas de la subjectivité de celui qui la perçoit, tout comme, par exemple, l'activité solaire ne dépend pas de son exactitude. ou pas, une personne comprend sa nature. Pour le Soleil, peu importe les idées qu'une personne se fait sur la nature de l'activité solaire. La proximité de ces idées avec les phénomènes réels n'a d'importance que pour la personne elle-même. Et il me semble que la plupart des gens qui se disent scientifiques ont oublié cette simple vérité et se laissent emporter par la création de théories qui, dans une plus grande mesure, servent leurs ambitions personnelles, et ne servent pas à comprendre la vérité, à laquelle quiconque a ceux qui se consacrent devraient s'efforcer de se consacrer à la science.

Tout ce qui est dit ci-dessus n’est ni une fiction ni un verbiage, mais malheureusement un fait. Et ce fait n’est pas caché dans des formules et des définitions abstruses, incompréhensibles pour la majorité, mais seulement pour un cercle restreint de « spécialistes ». Ce fait est compréhensible pour toute personne vivante, qu'elle ait ou non une éducation, qu'elle sache lire ou non. De plus, cela est non seulement compréhensible, mais, dans une plus ou moins grande mesure, a déjà un impact direct sur chaque personne vivante. Des idées fausses et erronées sur la nature de l'Univers sont devenues la raison catastrophe environnementale, vers laquelle la civilisation terrestre se dirige avec tant de confiance. Il y a tellement de preuves de cela que quiconque veut les voir ne peut même pas avoir de doutes sur ce qui se passe. Tout porte à croire que la voie technocratique du développement suivie par la civilisation moderne conduit à l’autodestruction de la civilisation terrestre.

La science moderne a accumulé un grand nombre d'observations sur ce qui se passe dans le monde qui nous entoure, dans ce qu'on appelle le monde intermédiaire dans lequel vit l'homme. Le monde du milieu se situe entre le macrocosme et le microcosme, au niveau desquels existent les lois de la Nature. Dans notre monde intermédiaire, une personne ne peut observer que les manifestations des véritables lois de la nature. Ce qu’une personne est capable de percevoir à travers ses cinq sens n’est que la pointe de l’iceberg qui s’élève au-dessus de l’eau. Et tout le reste est cette chose en soi, l’inconnaissable, dont Emmanuel Kant a parlé dans ses œuvres. Et une telle compréhension sera inévitable, car, en utilisant les cinq sens, il est impossible de créer une image correcte de l'univers. Et pour une raison simple : les sens humains se sont formés à la suite d'une adaptation aux conditions d'existence dans niche écologique, que l'homme occupe comme l'une des espèces de la nature vivante. Ces sens humains lui permettent de se mettre à l’aise dans cette niche écologique, mais sans plus. Les sens sont conçus pour le monde du milieu et pour rien d’autre.

L’homme a créé de nombreux dispositifs différents qui semblent lui avoir permis de pénétrer le microcosme et le macrocosme. Il semblerait que le problème ait été résolu : grâce aux dispositifs créés, l'homme a pu pénétrer dans le micro et le macromonde. Mais il y a plusieurs petits « mais ». Et le principal est que l'homme, avec l'aide de ces appareils, n'a fait qu'étendre les capacités de ses sens dans ces mondes, mais n'a rien fait avec les sens eux-mêmes. En d’autres termes, les limitations des organes sensoriels ont été transférées au niveau du micro et du macrocosme. Tout comme il est impossible de voir la beauté d’une fleur avec ses oreilles, il est également impossible, à travers les cinq sens, de pénétrer dans le monde micro et macro. Ce qu'une personne a reçu à l'aide de tels appareils ne permet pas de pénétrer dans la « chose en soi », mais permet néanmoins de voir l'erreur des idées sur la nature de l'Univers créé par l'homme, à travers les cinq sens. C’est précisément à cause des outils limités de la cognition humaine qu’une image déformée et fausse de l’univers est apparue et a commencé à se former. N'observant que des manifestations partielles des lois de la nature, l'homme a été contraint de prendre le mauvais chemin pour comprendre la nature de l'Univers.

Au début de la compréhension moderne de la nature, l’homme a été contraint d’introduire des postulats – des hypothèses acceptées sans aucune explication. En principe, tout postulat est Dieu, puisque le Seigneur Dieu a également été accepté par l'homme sans aucune preuve. Et si, au stade initial, l'acceptation des postulats était justifiée, alors, au stade final de la création d'une image de l'univers, elle n'est tout simplement plus acceptable. Avec le développement correct des idées humaines sur la nature de l'Univers, le nombre de postulats acceptés devrait progressivement diminuer jusqu'à ce qu'il en reste un, au maximum deux postulats qui ne nécessitent pas d'explication, en raison de leur évidence. Quel est, par exemple, le postulat de la réalité objective de la matière, qui nous est donnée dans nos sensations. Bien entendu, à travers ses sens, une personne n’est pas capable de percevoir toutes les formes et tous les types de matière. Une personne, à travers ses sens, n'est pas capable de percevoir toute une série de rayonnements qui ont un effet très réel sur la matière physiquement dense, cependant, cela ne signifie pas que ces formes de matière ne sont pas réelles.

Par exemple, la plupart des gens ne sont pas capables de percevoir par leurs sens 99 % du spectre des oscillations électromagnétiques, qui sont bien connues grâce aux appareils créés. Et que dire de ce que les appareils existants ne sont pas capables de détecter ?! D'une manière ou d'une autre, une personne s'efforce de savoir le monde et cette connaissance, malheureusement, ne peut pas se produire instantanément. La connaissance s'acquiert par essais et erreurs, lorsque les idées erronées sont devenues la propriété de l'histoire et ont été remplacées par de nouvelles idées qui, au fil du temps, peuvent également s'ajouter à la liste des tentatives infructueuses. Mais toute théorie rejetée par la pratique est, dans son essence, positive, puisqu’elle indique à quiconque cherche la vérité où ne pas aller la chercher.

Un signe de la bonne direction dans la connaissance de la vérité est un facteur très simple : à mesure que les grains de connaissances sont collectés, le nombre de postulats dans les théories devrait diminuer. Si cela se produit, tout va bien. Mais si cela ne se produit pas et que le nombre de postulats ne diminue pas, mais augmente, c'est le signe le plus sûr d'un éloignement de la compréhension de la véritable image de l'univers. Et cela est dangereux pour l’avenir de la civilisation, car cela conduit inévitablement à son autodestruction. DANS science moderne sur la nature de l'Univers, il existe bien plus de postulats qu'il n'y en avait, par exemple, au 19ème siècle. Et le nombre de postulats continue de croître comme une boule de neige. Tout le monde y est tellement habitué qu'il ne prête pas attention à la présence de postulats dans presque toutes les soi-disant déclarations scientifiques. Les questions les plus simples déroutent les scientifiques célèbres...

Américain autodidacte, avec l'un des niveaux de QI les plus élevés au monde, de 195 à 210. Certains médias ont déclaré Christopher « le plus personne intelligente Amérique." Il est à noter qu'avant de devenir un célèbre "gars intelligent", Langan travaillait comme videur dans un bar.

Christopher Michael Langan est né en 1952 à San Francisco, en Californie. La plupart de son enfance s'est déroulée dans le Montana. La mère de Christopher venait d’une famille assez riche et prospère, mais n’entretenait pas de contacts avec ses proches ; son père a disparu de la vie ou est décédé avant la naissance de son fils.

A six mois, Christophe a commencé à parler, avant l'âge de 4 ans, il a appris à lire tout seul, et a montré en général tous les signes d'un enfant prodige en lecture. à un jeune âge. Cependant, l’enfance de Christopher a été très dysfonctionnelle : non seulement son don naturel n’a pas été encouragé, mais il a été ignoré de toutes les manières possibles. Ainsi, de 5 à 14 ans, le garçon était constamment battu par son beau-père, qui devenait la raison soins précoces Christophe de chez lui. À ce moment-là, le jeune Langan avait commencé à soulever des poids, avait pris du muscle et était capable de mettre fin à la violence domestique. En partant, il a promis de ne plus jamais revenir dans cette maison.

Selon Christopher lui-même, ce dernier années scolaires Il était principalement engagé dans l'auto-éducation, comprenant indépendamment les mathématiques, la physique, la philosophie, le latin et le grec. Ayant reçu le score le plus élevé, Langan est allé au Reed College de la Montana State University, mais bientôt la question de l'argent est devenue très aiguë pour lui. En conséquence, le jeune homme a décidé qu'il était peu probable que les professeurs puissent lui enseigner mieux que lui, et il en a donc fini avec l'éducation officielle.

L'histoire professionnelle de Langan semble très convaincante - il a travaillé comme cow-boy, pompier dans le service forestier, ouvrier et a travaillé comme videur dans un bar de Long Island pendant plus de 20 ans.

Plus tard, lorsque le génie de Langan est devenu connu, il a déclaré qu'il menait alors une «double» vie - il travaillait comme videur, faisait son travail, était poli avec qui il devait être et cool avec ceux qui le méritaient, et le soir, De retour chez lui, il s'est mis à son travail - une théorie sur le modèle cognitif et théorique de l'univers.

Christopher Langan a attiré l'attention du public en 1999, lorsque le magazine Esquire a publié sa liste des personnes possédant le plus haut niveau d'intelligence. Ainsi, le niveau de QI de Langan s’est avéré si élevé qu’il a été surnommé « l’homme le plus intelligent d’Amérique ». L'intérêt pour la personnalité de Christopher a également été alimenté par le fait que le génie a travaillé comme videur pendant plus de deux décennies et possédait également une force physique remarquable - Langan a tiré 220 kg de sa poitrine. Des articles à son sujet sont immédiatement apparus dans Popular Science, The Times, Newsday, Muscle & Fitness et de nombreuses autres publications. Christopher a été interviewé à la radio BBC et est apparu à la télévision.

On sait qu'en 2004, Christopher et son épouse Gina (née LoSasso), qui travaille comme neuropsychologue, ont déménagé dans le nord du Missouri, où ils ont commencé à vivre dans un ranch et à élever des chevaux.

En janvier 2008, Langan participait à l'émission 1 contre 100 de NBC, où il a gagné 250 000 $.

On sait qu'en 1999, Christopher et Gina ont fondé l'organisation à but non lucratif "Mega Foundation", dont la mission est "de créer et de mettre en œuvre des programmes qui aident au développement de personnes extrêmement douées et de leurs idées". Langan n'a pas abandonné son travail - le modèle théorique cognitif de l'univers ; en 2001, il a déclaré à Popular Science qu'il travaillait sur un livre, Design for a Universe.

Christopher est membre de plusieurs organisations scientifiques et pseudo-scientifiques, mais il ne se considère comme membre d'aucune communauté religieuse - "il ne peut pas permettre que son approche logique de la théologie soit endommagée par le dogme religieux".

Solso

Contexte de la psychologie cognitive moderne

Comme nous l’avons appris, une grande partie de la psychologie cognitive traite de la question de savoir comment la connaissance est représentée dans l’esprit humain. Le problème le plus urgent de la représentation des connaissances – ce que certains psychologues cognitifs appellent « représentations internes » ou « codes » – soulève les mêmes questions fondamentales depuis des siècles : comment les connaissances sont-elles acquises, stockées, transmises et utilisées ? Qu'est-ce que la pensée ? Quelle est la nature de la perception et de la mémoire ? et Comment toutes ces capacités se développent-elles ? Ces questions capturent l’essence du problème de la représentation des connaissances : comment les idées, les événements et les objets sont-ils stockés et schématisés dans l’esprit ?

En ce qui concerne la représentation des connaissances, nous retracerons les opinions de nombreux scientifiques sur la façon dont les événements survenant en dehors de l'individu sont combinés avec l'action interne. Le thème principal qui occupe la pensée des scientifiques depuis des siècles est la structure et la transformation ou le « recyclage » des connaissances.

Représentation des savoirs : période antique

Un vif intérêt pour les questions de connaissance remonte aux manuscrits les plus anciens. Les penseurs anciens ont essayé de comprendre où se situent la mémoire et la pensée. Comme l’attestent les documents hiéroglyphiques de l’Égypte ancienne, leurs auteurs croyaient que la connaissance résidait dans le cœur, un point de vue partagé par le philosophe grec Aristote ; mais Platon croyait que le cerveau était le centre de la pensée

La question des représentations mentales a également été abordée par les philosophes grecs dans le contexte du problème que nous définissons aujourd’hui comme structure et processus. Le débat sur la structure et le processus a largement prévalu jusqu'au XVIIe siècle et, au fil des années, les sympathies des scientifiques se sont continuellement déplacées de l'un vers l'autre. Bien que les psychologues modernes tentent encore de souligner le rôle de l’un ou de l’autre, ils sont de plus en plus conscients que la psychologie de la pensée embrasse définitivement le travail conjoint des deux. Pour mieux comprendre leurs différences et leurs interactions, nous pouvons imaginer que les structures ressemblent à un nid d’abeilles et que les processus sont ce qui se passe à l’intérieur du nid d’abeilles. La structure, ou architecture, du rayon est formée par les abeilles et est généralement fixe (par exemple, sa taille, sa forme, sa disposition et sa capacité sont relativement constantes), tandis que les activités ou processus - tels que la collecte, la transformation et le stockage du miel - sont en constante évolution, bien qu'associés à la structure. La découverte de nouvelles structures et de leurs processus associés, ainsi que la prise de conscience que les structures et les processus contribuent à notre compréhension de la nature cognitive de l'esprit humain, suscitent beaucoup d'enthousiasme en psychologie cognitive.

L’importance de ces termes nous oblige à nous éloigner brièvement de l’analyse historique et à les définir de manière plus complète. Structure en relation avec la structure ou l'organisation du système cognitif, ce terme est largement métaphorique, c'est-à-dire les structures postulées sont représentation conditionnelle comment les éléments mentaux sont organisés, mais pas leur description littérale. Par exemple, le concept théorique selon lequel la mémoire est divisée en mémoire à court et à long terme est représenté par une métaphore sur deux « référentiels » d’informations. Nous traiterons d’autres métaphores décrivant les « compartiments cérébraux », les « arbres », les « bibliothèques », les « niveaux de traitement », les « propositions », les « abstractions » et les « schémas ».

Le terme « processus » fait référence à des ensembles d’opérations ou de fonctions qui, d’une manière ou d’une autre, analysent, transforment ou modifient les événements mentaux. Le « processus » est actif – par opposition à la « structure » relativement statique. Nous rencontrerons des processus lorsque nous considérerons la pensée, l’oubli, l’encodage en mémoire, la formation de concepts, etc.

La structure et le processus travaillent ensemble pour traiter l’information, et chacun d’eux est en partie une conséquence de l’autre. Certaines structures se forment au fur et à mesure du traitement de l’information, et les processus sont d’une manière ou d’une autre contrôlés par les structures. Parce que structure et processus travaillent ensemble, l’analyse psychologique cognitive ne permet pas toujours de séparer leurs fonctions et, en dernière analyse, les processus et les structures doivent être combinés en un système cognitif cohérent.

Selon Platon, la pensée repose sur la stimulation reçue de chacun des types de sensibilité. Et chacun des sens remplit une fonction spéciale : détecter l'énergie lumineuse, l'énergie sonore, etc. - ainsi, selon les idées de Platon, la perception humaine et ses idées sur des aspects spécifiques de l'environnement ont leur antipode dans le monde physique. Les vues de Platon sur la structure de la connaissance n'étaient pas partagées par tout le monde. Parmi ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui se trouvait Aristote, qui croyait que l'esprit humain affecte sur la perception des objets. Ainsi, la conscience d'un objet, par exemple une table, repose sur la capacité de distinguer mentalement le concept « table » des représentations de nombreuses tables individuelles. En plus de l'idée de la capacité de l'esprit à faire activement abstraction, Aristote a développé deux autres idées qui ont eu une influence significative sur la psychologie traditionnelle : (1) le principe l'associationnisme, qui stipule que les idées sont liées par contiguïté, similitude ou contraste, et (2) les lois de la logique, selon lesquelles la vérité est déduite par un raisonnement inductif ou déductif. Les idées d'Aristote, surtout lorsqu'on les compare aux idées de Platon, ressemblent à notre concept de « processus », tandis que les vues de Platon sont plus proches des idées de « structure ».

Représentation des savoirs : période médiévale

/Les philosophes et les théologiens de la Renaissance s'accordaient généralement sur le fait que "la connaissance est située dans le cerveau, certains suggérant même un schéma de sa structure et de son emplacement (Fig. 1.2). Cette image montre que la connaissance s'acquiert par les sens physiques (Mundus sensi- bilis - toucher, goût, odorat, vue et ouïe), ainsi que par des sources divines (Mundus intellectualis-Deus). Au XVIIIe siècle, lorsque la psychologie philosophique fut amenée là où il était censé y avoir une place pour la psychologie scientifique, la Les empiristes britanniques Berkeley, Hume, et plus tard James Mill et son fils John Stuart Mill ont proposé qu'il existe trois types de représentations internes : (1) les événements sensoriels immédiats (Esse est percipi = la perception est la réalité 3) ; (2) de pâles copies des percepts - ce qui est stocké dans la mémoire ; et (3) les transformations de ces pâles copies - c'est-à-dire la pensée associative. Hume écrivait en 1748 à propos des possibilités des représentations internes : "Générer des monstres et combiner des formes et des phénomènes incompatibles n'est pas plus difficile pour l'imagination que comprendre les choses les plus naturelles et les plus familières « D'une telle vision de la représentation et de la transformation internes, il ne s'ensuit pas du tout que les représentations internes soient formées selon certaines règles, ou qu'une telle formation et transformation nécessite du temps et des efforts - les dispositions qui sous-tendent psychologie cognitive moderne. (Ce dernier point est à la base de recherches récentes en psychologie cognitive, dans lesquelles le temps de réaction du sujet est considéré comme une mesure du temps et de l'effort nécessaire pour construire une représentation interne et opérer des transformations.) Au XIXe siècle, les psychologues ont commencé à faire tente de rompre avec la philosophie et de former une discipline distincte basée sur des données empiriques et non sur un raisonnement spéculatif. Les premiers psychologues ont joué un rôle important à cet égard : Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener et James. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, les théories expliquant

représentant le savoir, étaient clairement divisés en deux groupes : les représentants du premier groupe, parmi lesquels William Wundt en Allemagne et Edward Titchener en Amérique, insistaient sur l'importance de la structure des représentations mentales, et les représentants de l'autre groupe, mené par Franz Brentano. \ a insisté sur l'importance particulière des processus ou des actions. Brentano considérait les représentations internes comme des éléments statiques de peu de valeur pour la psychologie. Il croyait que le véritable sujet de la psychologie était l’étude des actions cognitives : comparaison, jugement et sentiment. L’autre côté traitait d’un grand nombre des mêmes questions dont Platon et Aristote avaient discuté 2 000 ans plus tôt. Cependant, contrairement au raisonnement purement philosophique antérieur, les deux types de théories étaient désormais soumis à une vérification expérimentale.

À la même époque, en Amérique, William James analysait de manière critique la nouvelle psychologie qui se développait en Allemagne. Il organisa le premier laboratoire de psychologie en Amérique, écrivit un ouvrage remarquable sur la psychologie (Principes de psychologie) en 1889 et développa un modèle assez approfondi de l'esprit. James pensait que le sujet de la psychologie devrait être nos idées sur les objets externes. Le lien le plus direct de James avec la psychologie cognitive moderne réside peut-être dans son approche de la mémoire, c'est-à-dire qu'il croyait que la structure et le processus jouent un rôle important (ces idées et leur les versions sont discutées au chapitre 5). Donders et Cattell, contemporains de James, ont mené des expériences sur la perception d'images présentées pendant une courte période ; ils ont essayé de déterminer le temps nécessaire pour effectuer des opérations mentales. Leurs articles décrivent souvent des expériences que nous classons aujourd’hui dans la psychologie cognitive. Les méthodes utilisées par ces scientifiques, l'objet de leurs recherches, les procédures et même l'interprétation des résultats anticipaient d'un demi-siècle l'émergence de cette discipline.

Représentation des savoirs : début du XXe siècle

Au XXe siècle, avec l’avènement du behaviorisme et de la psychologie Gestalt, les idées sur la représentation de la connaissance (au sens où nous entendons ici ce terme) ont subi des changements radicaux. Les conceptions du behaviorisme sur les représentations internes ont été encadrées dans la formule psychologique « stimulus-réponse ». (S-R) et les représentants de l'approche Gestalt ont construit des théories détaillées de la représentation interne dans le contexte de l'isomorphisme - une correspondance biunivoque entre la représentation et la réalité.

Dans la première moitié du XXe siècle, la psychologie expérimentale américaine était dominée par le behaviorisme et, bien que d'importantes découvertes aient été faites et de nouvelles méthodes développées au cours de cette période, beaucoup d'entre elles n'ont eu que très peu d'impact sur la psychologie cognitive moderne. est devenu évident à la fin du XIXe siècle, est devenu démodé et a été remplacé par le behaviorisme. La recherche sur les opérations et les structures mentales internes - telles que l'attention, la mémoire et la pensée - a été abandonnée et y est restée pendant une cinquantaine d'années.) Les behavioristes ont tout pour plaire. états internes ont été classées comme « variables intermédiaires », définies comme des entités hypothétiques qui reflètent vraisemblablement les processus qui médient l'influence d'un stimulus sur une réponse. Cette position était occupée par Woodworth, Hull et Tolman et était très populaire dans la première moitié de ce siècle.

Bien des années avant que la révolution cognitive ne déferle sur la psychologie, le psychologue Edward Tolman (1932), qui a travaillé sur l'apprentissage, affirmait que ce que les rats apprennent dans un labyrinthe, c'est l'orientation et non seulement la séquence. Connexions SR. Dans une série d'expériences ingénieuses dans lesquelles des rats étaient entraînés à faire un détour pour se rendre à la nourriture, Tolman a découvert que lorsque les rats étaient autorisés à aller directement à la nourriture, ils la prenaient en y allant directement. lieu, où se trouvait cette nourriture, et n'a pas répété le tracé original du rond-point. Selon l'explication de Tolman, les animaux ont progressivement développé une « image » de leur environnement et l'ont ensuite utilisée pour trouver une cible. Cette « image » fut plus tard appelée carte cognitive. La présence d'une carte cognitive chez les rats dans les expériences de Tolman a été démontrée par le fait qu'ils ont trouvé la cible (c'est-à-dire la nourriture) à partir de plusieurs points de départ différents. En fait, cette « carte intérieure » était une forme de représentation d’informations sur l’environnement.

Renouveau de la psychologie cognitive

On ne peut pas supposer que les recherches de Tolman ont directement influencé la psychologie cognitive moderne, mais ses idées sur les cartes cognitives chez les animaux anticipaient l'intérêt moderne pour la façon dont la connaissance est représentée dans les structures cognitives.

À partir de la fin des années 1950, les intérêts scientifiques se sont à nouveau concentrés sur l’attention, la mémoire, la reconnaissance de formes, l’imagerie, l’organisation sémantique, les processus linguistiques, la pensée et d’autres sujets « cognitifs » autrefois considérés comme inintéressants pour la psychologie expérimentale sous la pression du behaviorisme. Alors que les psychologues tournaient de plus en plus leur attention vers la psychologie cognitive, que de nouvelles revues et groupes scientifiques étaient organisés et que la psychologie cognitive renforçait encore sa position, il est devenu clair que cette branche de la psychologie était très différente de celle qui était en vogue dans les années 1930 et 1930. années 40. Parmi les facteurs les plus importants qui ont déterminé cette révolution néocognitive étaient :

L'« échec » du behaviorisme. Le behaviorisme, qui étudiait généralement les réactions externes aux stimuli, n'a pas réussi à expliquer la diversité des comportements humains. Il est donc devenu évident que les processus mentaux internes, indirectement liés aux stimuli immédiats, influencent le comportement. Certains pensaient que ces processus internes pouvaient être identifiés et incorporés dans une théorie générale de la psychologie cognitive.

L'émergence de la théorie de la communication. La théorie de la communication a inspiré des expériences en matière de détection de signaux, d'attention, de cybernétique et de théorie de l'information, c'est-à-dire dans des domaines essentiels à la psychologie cognitive.

Linguistique moderne. De nouvelles approches du langage et des structures grammaticales ont été incluses dans l'éventail des questions liées à la cognition.

Etude de la mémoire. La recherche sur l’apprentissage verbal et l’organisation sémantique a fourni une base solide aux théories de la mémoire, conduisant au développement de modèles de systèmes de mémoire et à l’émergence de modèles testables d’autres processus cognitifs.

Informatique et autres avancées technologiques. L'informatique et surtout une de ses branches - intelligence artificielle(AI) - obligé de reconsidérer les postulats de base concernant le traitement et le stockage des informations en mémoire, ainsi que l'apprentissage des langues. De nouveaux dispositifs expérimentaux ont considérablement élargi les capacités des chercheurs.

Depuis les premiers concepts de représentation des connaissances jusqu’aux recherches plus récentes, on pense que les connaissances reposent fortement sur les apports sensoriels. Ce sujet nous est venu des philosophes grecs et des scientifiques de la Renaissance jusqu'aux psychologues cognitifs modernes. Mais identique si les représentations internes du monde sont les siennes propriétés physiques? Il est de plus en plus évident que de nombreuses représentations internes de la réalité ne sont pas identiques à la réalité externe elle-même. Ils pas isomorphe. Le travail de Tolman avec des animaux de laboratoire suggère que les informations sensorielles sont stockées sous forme de représentations abstraites.

Une approche un peu plus analytique du thème des cartes cognitives et des représentations internes a été adoptée par Norman et Rumelhart (1975). Dans le cadre d'une expérience, ils ont demandé aux résidents d'une résidence universitaire de dessiner un plan aérien de leur maison. Comme prévu, les étudiants ont pu identifier les reliefs des détails architecturaux : la disposition des pièces, les équipements de base et les accessoires. Mais il y a aussi eu des omissions et de simples erreurs. Beaucoup ont représenté le balcon au ras de l’extérieur du bâtiment, même s’il en dépassait. À partir des erreurs détectées dans l’agencement d’un bâtiment, nous pouvons en apprendre beaucoup sur la représentation interne de l’information par une personne. Norman et Rumelhart ont conclu :

"La représentation des informations en mémoire n'est pas une reproduction exacte de la vie réelle ; en fait, c'est une combinaison d'informations, d'inférences et de reconstructions basées sur la connaissance des bâtiments et du monde en général. Il est important de noter que lorsque l'erreur a été l'a fait remarquer aux élèves, ils ont tous été très surpris par ce qu'ils avaient eux-mêmes dessiné"

Ces exemples nous ont présenté un principe important de la psychologie cognitive. Le plus évident est que nos idées sur le monde ne sont pas nécessairement identiques à son essence réelle. Bien entendu, la représentation de l’information est liée aux stimuli que reçoit notre appareil sensoriel, mais elle subit également des changements importants. Ces changements, ou modifications, sont évidemment liés à nos expériences passées, qui ont donné naissance à un réseau riche et complexe de nos connaissances. Ainsi, les informations entrantes sont abstraites (et dans une certaine mesure déformées) puis stockées dans le système de mémoire humaine. Cette vision ne nie absolument pas que quelques les événements sensoriels sont directement analogues à leurs représentations internes, mais suggèrent que les stimuli sensoriels peuvent être (et sont souvent) sujets à une abstraction et à une modification pendant le stockage en fonction des connaissances riches et complexement entrelacées précédemment structurées. Nous aborderons ce sujet plus tard dans ce chapitre et tout au long du livre.

Le problème de la manière dont la connaissance est représentée dans l’esprit humain est l’un des plus importants en psychologie cognitive. Dans cette section, nous abordons certaines questions directement liées à celui-ci. Des nombreux exemples déjà donnés et bien d'autres qui nous attendent, il s'ensuit clairement que notre représentation interne de la réalité présente certaines similitudes avec la réalité externe, mais lorsque nous abstrayons et transformons des informations, nous le faisons à la lumière de notre expérience antérieure.

Sciences conceptuelles et psychologie cognitive

Deux concepts seront fréquemment utilisés dans cet ouvrage : le modèle cognitif et la science conceptuelle. Ils sont liés, mais différents dans le sens où " science conceptuelle" est un concept très général, tandis que le terme « modèle cognitif » désigne une classe distincte de science conceptuelle. Lors de l'observation d'objets et d'événements - à la fois dans une expérience, où les deux sont contrôlés, et dans conditions naturelles- les scientifiques développent différents concepts dans le but de :

1 organiser des observations ;

■ donner du sens à ces observations ;

■ relier entre eux les différents points découlant de ces observations ;

■ formuler des hypothèses ;

■ prévoir des événements qui n'ont pas encore été observés ;

■ rester en contact avec d'autres scientifiques.

Les modèles cognitifs sont un type spécial notions scientifiques, et ils ont les mêmes tâches. Ils sont généralement définis différemment, mais nous définirons un modèle cognitif comme une métaphore basée sur des observations et des inférences tirées de ces observations qui décrivent comment les informations sont découvertes, stockées et utilisées 8 .

Un scientifique peut choisir une métaphore qui lui convient pour construire ses concepts de la manière la plus élégante possible. Mais un autre chercheur pourrait prouver que ce modèle est incorrect et exiger qu’il soit révisé, voire abandonné. Parfois, un modèle peut être si utile comme cadre de travail que, même s’il est imparfait, il trouve un support. Par exemple, bien que la psychologie cognitive postule les deux types de mémoire décrits ci-dessus – à court terme et à long terme – il existe certaines preuves (Section II) qu'une telle dichotomie dénature le système de mémoire réel. Cependant, cette métaphore est très utile pour analyser les processus cognitifs. Lorsqu’un modèle perd sa pertinence en tant qu’outil analytique ou descriptif, il est tout simplement abandonné. Dans la section suivante, nous examinerons plus en profondeur à la fois la science conceptuelle et les modèles cognitifs.

L'émergence de nouveaux concepts au cours d'observations ou d'expérimentations est l'un des indicateurs du développement de la science. Le scientifique ne change pas la nature - enfin, peut-être dans un sens limité - mais l'observation de la nature tricheurs les idées du scientifique à ce sujet. Et nos idées sur la nature, à leur tour, guident nos observations !_Les modèles cognitifs, comme les autres modèles de science conceptuelle, sont conséquence observations, mais dans une certaine mesure, elles le sont aussi - facteur déterminant observations. Cette question est liée au problème déjà évoqué : sous quelle forme l’observateur représente la connaissance. Comme nous l'avons vu, il existe de nombreux cas où les informations contenues dans la représentation interne ne correspondent pas exactement à la réalité externe. Nos représentations perceptuelles internes peuvent déformer la réalité. "Méthode scientifique" et

"Certains philosophes soutiennent que la science conceptuelle et les modèles cognitifs sont prévisibles au motif que la nature est structurée et que le rôle du scientifique est précisément de découvrir la structure "la plus profonde". Je ne souscrirais pas à une telle affirmation. La nature - y compris la nature cognitive humaine - existe objectivement. La science conceptuelle est construite par l’homme et pour l’homme. Les concepts et les modèles construits par les scientifiques sont des métaphores qui reflètent la nature « réelle » de l’univers et sont exclusivement des créations humaines. Ils sont un produit de la pensée qui Peut être refléter la réalité.

Des instruments précis sont une manière de soumettre la réalité extérieure à un examen plus précis. En fait, des tentatives sont en cours pour représenter ce qui est observé dans la nature sous la forme de constructions cognitives qui seraient des représentations précises de la nature et en même temps compatibles avec le bon sens et la compréhension de l'observateur. Ce livre couvre de nombreux concepts, de la perception visuelle à la structure de la mémoire en passant par la mémoire sémantique, tous basés sur cette logique.

La logique de la science conceptuelle peut être illustrée par l'exemple du développement des sciences naturelles. Il est généralement admis que la matière est constituée d'éléments qui existent indépendamment de leur observation directe par l'homme. Cependant, la façon dont ces éléments sont classés a un impact énorme sur la façon dont les scientifiques perçoivent le monde physique. Dans une classification, les « éléments » du monde sont divisés en catégories « terre », « air », « feu » et « eau ». Lorsque cette taxonomie alchimique archaïque a cédé la place à une vision plus critique, les éléments oxygène, carbone, hydrogène, sodium et or ont été « découverts » et il est devenu possible d'étudier les propriétés des éléments lorsqu'ils se combinent les uns avec les autres. Des centaines de lois différentes ont été découvertes concernant les propriétés des composés fabriqués à partir de ces éléments. Étant donné que les éléments se combinaient apparemment de manière ordonnée, l’idée est née que les éléments pourraient être disposés selon un motif spécifique qui donnerait un sens aux lois disparates de la chimie atomique. Le scientifique russe Dmitri Mendeleev : a pris un jeu de cartes et y a écrit les noms et les poids atomiques de tous les éléments alors connus - un sur chacun. En disposant ces cartes de cette façon encore et encore, il a finalement abouti à un diagramme significatif, connu aujourd'hui sous le nom de tableau périodique des éléments.

Ce qu'il a fait est un bon exemple de la façon dont il est naturel, informations naturelles structuré par la pensée humaine de manière à représenter avec précision la nature et à être compréhensible. Il est toutefois important de rappeler que la disposition périodique des éléments a donné lieu à de nombreuses interprétations. L'interprétation de Mendeleïev n'était pas la seule possible ; peut-être qu'elle n'était même pas la meilleure ; ça pourrait même ne pas être disposition naturelle des éléments, mais la version proposée par Mendeleïev permettait de comprendre une partie du monde physique et était évidemment compatible avec la « vraie » nature.

La psychologie cognitive conceptuelle a beaucoup en commun avec le problème résolu par Mendeleïev. L’observation brute de la manière dont les connaissances sont acquises, stockées et utilisées manque de structure formelle. Les sciences cognitives, comme les sciences naturelles, nécessitent des cadres à la fois intellectuellement compatibles et scientifiquement valides.

Modèles cognitifs

Comme nous l’avons déjà dit, les sciences conceptuelles, y compris la psychologie cognitive, sont de nature métaphorique. Les modèles de phénomènes naturels, en particulier les modèles cognitifs, sont des idées abstraites utiles dérivées d'inférences fondées sur des observations. Structure des éléments Peut êtreêtre représenté sous la forme d'un tableau périodique, comme l'a fait Mendeleïev, mais il est important de rappeler que ce schéma de classification est une métaphore. Et l’affirmation selon laquelle la science conceptuelle est métaphorique ne diminue en rien son utilité. En effet, c'est l'une des tâches de la construction de modèles : il vaut mieux comprendre ce qui est observé. Mais la science conceptuelle sert à autre chose : elle donne au chercheur un certain cadre dans lequel des hypothèses spécifiques peuvent être testées et qui lui permet de prédire des événements à partir de ce modèle. Tableau périodique rempli ces deux objectifs avec beaucoup de grâce. Sur la base de la disposition des éléments, les scientifiques pourraient prédire avec précision les lois chimiques de combinaison et de substitution, au lieu de mener des expériences interminables et compliquées avec des réactions chimiques. De plus, il est devenu possible de prédire des éléments encore inconnus et leurs propriétés en l’absence totale de preuves physiques de leur existence. Et si vous aimez les modèles cognitifs, n'oubliez pas l'analogie avec le modèle Mendeleïev, car les modèles cognitifs, comme les modèles des sciences naturelles, sont basés sur la logique inférentielle et sont utiles pour comprendre la psychologie cognitive.

En bref, les modèles sont basés sur des inférences tirées d'observations. Leur objectif est de fournir une représentation intelligible de la nature de ce qui est observé et d’aider à faire des prédictions dans l’élaboration d’hypothèses. Examinons maintenant plusieurs modèles utilisés en psychologie cognitive.

Commençons notre discussion sur les modèles cognitifs par une version assez grossière qui divise tous les processus cognitifs en trois parties : détection des stimuli, stockage et transformation des stimuli, et développement des réponses :

Production de stockage

Détection - conversion - réponse

Réactions stimuli-stimuli

Ce modèle plutôt sec, proche du modèle S-R évoqué précédemment, a souvent été utilisé sous une forme ou une autre dans les idées antérieures sur les processus mentaux. Et bien qu'il reflète les principales étapes du développement de la psychologie cognitive, il contient si peu de détails qu'il est difficilement capable d'enrichir notre « compréhension » des processus cognitifs. Il est également incapable de générer de nouvelles hypothèses ou de prédire un comportement. Ce modèle primitif est similaire aux anciennes idées de l’univers composé de terre, d’eau, de feu et d’air. Un tel système représente certes une vision possible des phénomènes cognitifs, mais il ne rend pas compte avec précision de leur complexité.

L’un des premiers modèles cognitifs, et le plus fréquemment cité, concerne la mémoire. En 1890, James élargit le concept de mémoire, en la divisant en mémoire « primaire » et « secondaire ». Il a proposé que la mémoire primaire traite des événements passés, tandis que la mémoire secondaire traite des traces permanentes et « indestructibles » de l’expérience. Ce modèle ressemblait à ceci :

Stimulus _ Primaire _ Secondaire

mémoire mémoire

Plus tard, en 1965, Waugh et Norman proposèrent nouvelle version Ce même modèle s’est avéré largement acceptable. C’est compréhensible, cela peut servir de source d’hypothèses et de prédictions, mais c’est aussi trop simplifié. Est-il possible de l'utiliser pour décrire Tous processus de mémoire humaine ? À peine; et le développement de modèles plus complexes était inévitable.

Une version modifiée et étendue du modèle de Waugh et Norman est présentée dans la Fig. 1.3. A noter qu'un nouveau système de stockage et plusieurs nouveaux chemins d'informations ont été ajoutés. Mais même ce modèle est incomplet et nécessite d’être élargi.

Au cours de la dernière décennie, la construction de modèles cognitifs est devenue un passe-temps favori des psychologues, et certaines de leurs créations sont vraiment magnifiques. Habituellement, le problème des modèles trop simples est résolu en ajoutant un autre « bloc », un autre chemin d'information, un autre système de stockage, un autre élément qui mérite d'être vérifié et analysé. De tels efforts créatifs semblent bien justifiés à la lumière de ce que nous savons désormais de la richesse du système cognitif humain.

Vous pouvez maintenant conclure que l'invention de modèles en psychologie cognitive est devenue incontrôlable comme l'apprenti sorcier. Ce n'est pas tout à fait vrai, car il s'agit d'une tâche très vaste - c'est-à-dire analyse de la manière dont l'information est découverte, représentée, convertie en connaissances et comment ces connaissances sont utilisées - que peu importe à quel point nous limitons nos métaphores conceptuelles à des modèles simplifiés, nous ne serons toujours pas en mesure d'expliquer de manière exhaustive l'ensemble du domaine complexe de la psychologie cognitive . Les chapitres de la section dont je parle étapes initiales processus cognitif - de la détection sensorielle à la reconnaissance des formes et à l'attention.

Résumé

Le but de ce chapitre était de préparer le lecteur à la suite de l'ouvrage en l'initiant à la psychologie cognitive. Nous y avons discuté

de nombreux aspects différents et importants de cette science. Rappelons quelques

les points importants.

/. La psychologie cognitive s'intéresse à la manière dont les connaissances sont acquises, transformées, représentées, stockées et récupérées, ainsi qu'à la manière dont ces connaissances guident notre attention et comment nous réagissons.

2. La psychologie cognitive s'appuie sur des approches expérimentales et théoriques utilisées dans des domaines critiques de la psychologie, notamment la perception, l'attention, la reconnaissance de formes, le langage, la mémoire, l'imagerie, la psychologie du développement, la pensée et la formation de concepts, l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle.

3. Le modèle de traitement de l'information est généralement accepté ; cela suppose que l’information subit une série d’étapes de traitement, dont chacune remplit une fonction spécifique.

4. Le modèle de traitement de l’information soulève deux questions très controversées : (1) Quelles sont les étapes par lesquelles s’effectue le traitement de l’information ? et- (2) Sous quelle forme la connaissance est-elle présentée ?

5. Arrière-plan psychologie moderne comprend la philosophie grecque antique, l'empirisme du XVIIIe siècle, le structuralisme du XIXe siècle et la révolution néocognitive influencée par les développements modernes de la théorie de la communication, de la linguistique, des études sur la mémoire et de la technologie informatique.

6. La « science conceptuelle » est une métaphore commode inventée par l’homme pour faciliter la compréhension de la « réalité ». Les modèles conceptuels ont été introduits dans la psychologie cognitive par des psychologues dans le but de développer un système qui refléterait la nature de la perception humaine, de la pensée et de la compréhension du monde.

7. Les modèles cognitifs sont basés sur des observations et décrivent la structure et les processus de la cognition. Construire des modèles permet de mieux comprendre ce qui est observé.

Mots clés

Associationnisme

carte cognitive

modèle cognitif

science conceptuelle

modèle de traitement de l'information

représentation interne

isomorphisme

perception

processus

structure

transformation

L'Univers est un hologramme

Nous sommes habitués à percevoir le monde en trois dimensions. Cependant, des scientifiques du Laboratoire national Enrico Fermi du Département américain de l'énergie ont suggéré que l'Univers est un hologramme, c'est-à-dire qu'il semble seulement volumineux, mais qu'en réalité il est plat. Selon leur hypothèse, l’espace-temps peut être représenté sous la forme de minuscules blocs, comme une image sur un écran composé de pixels. Chacun de ces blocs est si petit que même des longueurs plus petites n’ont tout simplement aucune signification physique.

Le directeur du laboratoire, Craig Hogan, et ses collègues tentent de prouver que l'espace-temps est un système quantique, comme la matière et l'énergie, et qu'il est formé d'ondes. Pour ce faire, ils ont assemblé un appareil appelé holomètre. L'holomètre émet deux puissants faisceaux laser qui convergent et divergent alternativement. Si leur luminosité fluctue, cela confirmera que l’espace-temps fluctue également, ce qui signifie qu’il possède les propriétés d’une onde bidimensionnelle. L'expérience a débuté l'été dernier et durera environ un an. Il est difficile de dire comment cela affectera l’humanité. Cependant, si l'hypothèse des physiciens du Laboratoire Fermi est correcte, alors la quantité d'informations dans l'Univers est limitée et il y a donc une limite à tout ce que nous pouvons mesurer, penser et faire.

Mousse quantique
comme le tissu de l'univers

L'espace-temps apparaît continu et fluide, mais il est fort possible qu’au niveau micro, cela fonctionne tout à fait différemment. En 1955, le physicien John Wheeler propose le concept de mousse quantique. Ce concept repose sur l'hypothèse qu'à côté des particules ordinaires, il existe des particules virtuelles qui se forment à partir de l'énergie et s'annihilent conformément au principe d'incertitude de Heisenberg. Ces processus donnent lieu à des fluctuations quantiques, provoquant une courbe de l'espace-temps à l'échelle des quantités de Planck.

Le concept de mousse quantique peint des images étonnantes, telles que de minuscules trous noirs et trous de ver résultant de l’interaction de particules virtuelles, et peut être utile pour expliquer la naissance de l’Univers et sa structure. Cependant, il n'a pas encore été possible de le prouver ou de le réfuter - certains scientifiques doutent même de l'existence des particules virtuelles.

Notre Univers est le résultat d'une collision de mondes tridimensionnels

Le modèle proposé par Paul Steinhardt et Neil Turok ressemble à la théorie Big Bang, mais exclut le Big Bang lui-même. Les chercheurs conviennent que l’Univers s’est étendu et s’est refroidi au cours des 15 derniers milliards d’années, mais pensent qu’il n’y avait pas de singularité avant cela. À leur avis, au début, l'Univers était froid et presque vide, et élevé, mais une température et une densité finies lui ont été données par la collision de deux mondes tridimensionnels - des branes, se déplaçant le long d'une autre dimension cachée. La collision ne s'est pas produite à différents points en même temps, car l'Univers est hétérogène - c'est ainsi que les galaxies pourraient apparaître.

Le modèle ekpirotique est basé sur la théorie des cordes et suppose donc l'existence d'autres mondes. Certes, nous ne pouvons pas les observer, car les particules et la lumière n'y pénètrent pas. En 2002, Steinhardt et Turok ont ​​élargi leur modèle et l’ont qualifié de cyclique. Selon lui, après une collision, les branes se séparent, puis convergent à nouveau, et ainsi de suite à l'infini.

L'espace-temps est un fluide superfluide

La tâche clé de la physique moderne est d'éliminer les contradictions entre relativité générale et mécanique quantique. Certains chercheurs pensent que le concept selon lequel l’espace-temps est un liquide superfluide aidera à s’en débarrasser. Le physicien Ted Jacobson a comparé l'espace-temps à l'eau. Les molécules individuelles de l'eau ne possèdent pas ses propriétés, mais les définissent néanmoins. Stefano Liberati et Luca Maccione ont décidé de tester l'hypothèse en utilisant des quanta de lumière. Ils ont suggéré que l’espace-temps se comporte comme un fluide uniquement dans des cas particuliers, par exemple avec des photons de haute énergie. De tels photons devraient perdre de l’énergie sur de longues distances, à l’instar des ondes amorties dans d’autres milieux.

Liberati et Maccione ont surveillé le rayonnement d'un reste de supernova dans la nébuleuse du Crabe, située à 6 500 années-lumière de la Terre. Ils n’ont trouvé aucune anomalie et ont conclu que les effets fluides de l’espace-temps étaient soit extrêmement faibles, soit inexistants. Mais si les photons perdaient réellement de l’énergie, cela signifierait que la vitesse de la lumière dans le vide n’est pas constante, ce qui contredirait la relativité générale. Liberati et Maccione n’ont pas abandonné le concept. Cependant, même les partisans de l’idée selon laquelle l’espace-temps est un liquide superfluide n’espèrent pas vraiment trouver de confirmation.

Univers
dans les trous noirs

Les gens, à l’exception des frères Nolan, ne savent pas ce qu’il y a à l’intérieur des trous noirs. Selon Nikodem Poplavsky, elles mènent à d’autres univers. Einstein croyait que la matière tombant dans un trou noir était compressée en une singularité. Selon les équations de Poplavsky, à l'autre extrémité d'un trou noir se trouve un trou blanc - un objet d'où seules la matière et la lumière sont éjectées. Cette paire forme un trou de ver, et tout ce qui entre d’un côté et sort de l’autre forme un nouveau monde. Au début des années 1990, le physicien Lee Smolin proposait une hypothèse similaire et un peu plus étrange : il croyait lui aussi aux univers de l'autre côté du trou noir, mais il pensait qu'ils obéissaient à une loi comme la sélection naturelle : ils se reproduisaient et mutaient au cours de leur vie. évolution.

La théorie de Poplavsky peut clarifier plusieurs endroits « sombres » de la physique moderne : par exemple, d'où vient la singularité cosmologique avant le Big Bang et les sursauts gamma aux limites de notre Univers, ou pourquoi l'Univers n'est pas sphérique, mais, apparemment, plat. Les critiques du scientifique soulignent que la nature du monde primaire d’où sont issus tous les autres univers reste encore un mystère. Cependant, même les sceptiques ne pensent pas que l’hypothèse de Poplavsky soit moins plausible que celle d’Einstein sur la singularité.