Peu de temps avant sa mort, son père Alexei Mikhailovich a offert au jeune Peter un canon miniature d'un calibre de 1/2 hryvnia (27 mm) et pesant 9 kg, qui est devenu plus tard l'un des jouets préférés du prince. En 1684, ce canon participa aux « batailles » pour l'amusante forteresse en terre de Pressbourg. Dans le cadre du régiment Preobrazhensky, une compagnie de bombardement a été créée, qui est devenue l'ancêtre de l'artillerie de campagne Petrovsky. Peter lui-même "a servi" de buteur dans cette entreprise.

L'ère du règne de Pierre le Grand a toujours attiré et continue d'attirer l'attention de nombreux chercheurs, grâce auxquels des ouvrages fondamentaux sur l'histoire des guerres et des campagnes de Pierre ont été créés. Le déroulement de la Grande Guerre du Nord, nombre de ses campagnes, batailles et batailles individuelles ont été décrits depuis longtemps, des ouvrages spéciaux sont consacrés à la stratégie et à la tactique, au mécanisme de commandement et de contrôle des troupes russes, à l'ordre de leur acquisition et de leur armement, au histoire des unités militaires, etc., les biographies de nombreux militaires éminents ont été écrites. Cependant, le niveau de connaissance de la partie matérielle de l'armée de Pierre Ier est encore assez faible.

Tenue, caractéristiques de conception les armes, l'équipement et la tenue des chevaux (harnais), ainsi que d'autres détails de l'ère Pétrine, n'ont pas fait l'objet d'une enquête approfondie. Dans toute la mesure, cet état de fait s'applique également à la partie matérielle de l'artillerie de l'armée russe. Cela s'explique tout d'abord par la base documentaire extrêmement limitée qui, pour un certain nombre de raisons objectives et d'accidents, a subi des pertes assez graves. Les archives des unités et institutions militaires qui existaient au début du XVIIIe siècle et qui, d'une manière ou d'une autre, étaient liées au soutien matériel de l'armée, ont été presque entièrement perdues. En 1737 à Moscou, dans un incendie grandiose, les archives de l'ordre Pushkar, qui était en charge de toutes les affaires d'artillerie dans la période initiale du règne de Pierre, périrent, comme beaucoup d'autres, et leurs documents survivants furent dispersés parmi diverses collections de manuscrits en Moscou et Saint-Pétersbourg. Le XXe siècle, avec ses cataclysmes, n’a pas non plus contribué à la préservation du peu qui restait du patrimoine documentaire sur l’histoire de l’armée et de l’artillerie russes.

La prise de Shlisselburg (Noteborg, alias la forteresse d'Oreshek)

Et pourtant, la perte d'un complexe massif de gestion des archives militaires peut être compensée dans une certaine mesure par le fait que certaines informations de nature « militaire » sont restées dans les affaires d'autres institutions supérieures de l'État, par exemple dans la Proche Chancellerie, le Cabinet de Sa Majesté, le Sénat, ainsi que dans les collections personnelles de personnalités de cette époque, comme le général Feldzeugmeister Yakov Bruce. Les archives de cet illustre collaborateur de Pierre le Grand sont progressivement publiées à notre époque, grâce auxquelles de nombreux documents ont déjà été introduits dans la circulation scientifique, révélant des moments jusqu'alors inconnus de l'histoire de l'artillerie russe.

Quant à la partie matérielle de l’artillerie russe pendant la guerre du Nord, il convient de noter qu’à cette époque on continuait à emprunter l’expérience des États d’Europe occidentale, qui s’est déroulée sur une longue période avant même l’époque en question. Toutes les transformations militaires de Pierre, y compris dans le domaine de l'artillerie, semblent être un achèvement naturel du processus d'« européanisation », entamé dans la 1ère moitié du XVIIe siècle. Le cours de l'évolution de la partie matérielle de l'armée et de l'artillerie russes pendant la guerre du Nord peut être divisé en deux étapes principales.

La première est la période allant de 1700 (début de la guerre du Nord) au milieu de la première décennie du XVIIIe siècle. Dans la structure de l'ensemble de l'armée, de nombreuses caractéristiques de l'époque précédente sont encore préservées, le type national russe d'organisation des « affaires militaires » étant combiné avec le type paneuropéen. Les armes « manuelles », comme auparavant, sont presque entièrement achetées à l'étranger, principalement aux Pays-Bas. L'artillerie est traditionnellement coulée à Moscou, même si plusieurs années avant le début de la guerre du Nord, un grand nombre de pièces d'artillerie ont été achetées en Suède et même reçues en cadeau de Charles XI en signe de gratitude envers Pierre pour sa participation à la guerre du Nord. lutte des chrétiens contre les « infidèles ». Certes, le roi suédois mourut sans avoir le temps de les envoyer, mais le jeune Charles XII, qui hérita du trône, restitua la dette de son « père », et 300 canons en fonte furent livrés aux frontières. État russeété 1697.

Fragment du tableau de L. Caravak "Pierre Ier à la bataille de Poltava"

La deuxième phase débute vers 1705-1706. Dans sa suite, il y a une transition finale du forces armées, y compris l'artillerie, sur le modèle de développement de l'Europe occidentale. L'armée ennemie est devenue la principale source d'emprunt. Les Suédois copient à la fois la structure organisationnelle des forces armées et certains types des armes et des éléments d'uniforme, ainsi que des équipements, des outils de tranchée, des trains de wagons, des forges, etc. Plus tard, dans les années 1720, lorsque la confrontation avec la Suède a cessé d'être aussi pertinente, la Prusse est devenue un modèle.

Au cours de la deuxième décennie du XVIIIe siècle, l'unification des uniformes, la simplification de la coupe des uniformes, la standardisation des armes, des équipements et des munitions sont réalisées. Vers le milieu des années 1720, bon nombre de ces processus étaient achevés et on pouvait affirmer que apparence les uniformes, les caractéristiques de conception des armes et de l'équipement, les harnais pour chevaux et les biens régimentaires sont pleinement conformes aux normes européennes. L'artillerie de l'armée russe au cours de cette période ne différait pratiquement pas non plus de celle d'Europe occidentale, il n'y avait que des caractéristiques individuelles mineures dans la conception des affûts et des canons des armes à feu, presque impossibles à distinguer à première vue.

Siège de Narva

Artillerie régimentaire

L'artillerie régimentaire de l'armée russe à la veille de la guerre du Nord était en charge de l'ordre de Pushkar. A sa disposition au Cannon Yard de Moscou se trouvaient : 46 machines « squeakers on portage », d'un calibre d'une à quatre livres ; 38 couineurs "sur machines à émerillon", calibre de deux à six livres ; 80 couineurs neufs de 3 livres « casting de 207 » (soit 1699) sur machines à dessiner ; il y avait plusieurs armes très exotiques : 2 fusils de chasse et 6 couineurs turcs capturés de calibre de deux et trois livres.

V. Velikanov dans son article (Artillerie régimentaire de l'armée russe. 1700 - 1709 Zeikhgauz, n° 44. M. 2011. P. 80-87) fait état de 80 canons régimentaires de 3 livres coulés en 1699 et situés à Moscou dans le Ordonnance de Pushkar au printemps 1700, cependant, il donne une référence incorrecte à la source d'information - les publications de K. Tatarnikov : « L'artillerie régimentaire de l'armée russe dans le premier tiers du XVIIIe siècle. // Poltava : Au 300e anniversaire de la bataille de Poltava : sam. des articles. M. 2009. S.39-48. Il est. Armée de campagne russe 1700-1730 : uniformes et équipements. M. 2008. S.153-164., lorsque ces informations ne sont pas disponibles.

A cette époque, le rééquipement de l'artillerie régimentaire, initié par Pierre Ier, s'effectuait conformément aux nouvelles normes adoptées par lui. Le jeune tsar a décidé d'abandonner complètement l'héritage de son père Alexei Mikhailovich, c'est-à-dire les anciens couineurs régimentaires russes de 2 livres, et de passer à un seul nouveau modèle de canon européen de 3 livres. De toute évidence, entre autres choses, son choix a été influencé par le fait qu'à cette époque, 300 canons, donnés par Charles XI, avaient finalement été livrés à la Russie, dont la moitié étaient des canons de 3 livres et le reste - 2 1/2 livres. ), ainsi que 388 autres canons achetés en Suède, dont 100 étaient « légers », c'est-à-dire de calibre régimentaire.

Des centaines de vieux couineurs régimentaires étaient concentrés sur les frontières sud de l'État et, pour le réarmement de l'armée de campagne, à la veille de la guerre avec la Suède, ils commencèrent à fabriquer norme commune nouveaux canons régimentaires de 3 livres. En février 1699, le tsar ordonna à l'ordre Pushkar de déployer « 100 couineurs régimentaires, 3 livres chacun, 2 archines de long », et la même année, en août, le Cannon Yard de Moscou reçut un autre ordre similaire. Au total, en 1699-1700. le gouvernement a commandé 340 nouveaux canons régimentaires (et un total de 441 canons, dont 100 mortiers). Mais avant le début de la guerre du Nord, seul un quart de la quantité requise était produit, car les travaux étaient compliqués en raison d'un incendie dans le Cannon Yard les 26 et 27 juillet 1699, dont il fut très gravement endommagé, son principal des bâtiments ont été détruits.

Les nouveaux canons régimentaires de 3 livres, avec lesquels le "nouvel instrument" était utilisé en 1700 - les régiments nouvellement formés de l'armée russe en campagne près de Narva, étaient probablement tous de production nationale, seuls les affûts de canons correspondants étaient fabriqués selon les normes occidentales. Modèles européens. Tous ces nouveaux canons régimentaires furent perdus après la défaite de l'armée russe. Sur près de deux cents (195, ou 177, ou 145 - différents chiffres sont donnés dans les sources) canons russes pris par l'armée suédoise de Charles XII près de Narva, il y avait au moins plus de cinquante nouveaux canons régimentaires de 3 livres.

(Velikanov (ibid., p. 81) cite des données d'un rapport suédois sur l'artillerie capturée, selon lesquelles 79 canons et couineurs régimentaires ont été pris près de Narva, 64 d'entre eux étaient des canons « similaires » de 3 livres, et le reste était des canons de 3 livres « similaires ». les calibres les plus divers.

Les pertes ont été compensées par le lancement de nouvelles armes. Compte tenu de la menace d'invasion de la Russie par l'armée suédoise de Charles XII, il fallait en faire « beaucoup et d'un coup ». Après la captivité près de Narva du Feldzeugmeister général de l'artillerie russe, le tsarévitch Alexandre Archilovitch (Imeretinsky), Pierre chargea secrètement le greffier de la Douma Vinius A.A., considéré comme un grand spécialiste de la fonderie, de diriger le département d'artillerie. En 1701, l'Ordre Pushkar fut rebaptisé Ordre de l'Artillerie et Vinius reçut le titre de « Surveillant de l'Artillerie ». Grâce à ses efforts, dès 1701, jusqu'à 300 nouvelles armes furent coulées, mais, très probablement, ces chiffres donnés par Vinius doivent être considérés comme quelque peu exagérés. Selon les informations du futur Feldzeugmeister général de l'armée russe J. Bruce, soumises beaucoup plus tard, en 1721, en 1701, 268 canons furent produits, dont 109 (ou 110, comme l'écrivait Bruce) canons de 3 livres, et en nombre ces derniers comprenaient ceux de campagne, qui se distinguaient par leur poids important et leur long canon.

Par la suite, les modèles de production de canons pour l'artillerie régimentaire ont été modifiés à plusieurs reprises, la « nouvelle manière » a été introduite à plusieurs reprises en 1701 et 1706, ainsi qu'en 1708. Bien que pendant tout ce temps, les canons de 3 livres aient été raccourcis, amincis et allégés, ils restaient néanmoins assez lourds et, par conséquent, peu maniables, c'est pourquoi des canons de plus petit calibre ont dû être moulés pour l'artillerie régimentaire. En général, après la défaite de Narva, dès que la menace d'invasion suédoise est passée pour l'État russe et que Charles XII « est passé » au Commonwealth et à la Saxe, la production d'armes à feu, y compris les armes régimentaires, a été fortement réduite. Si en 1701, un total de 268 « malles » ont été fabriquées, alors en 1702, seulement 130 ont été coulées au parc à canon de Moscou, dont 70 étaient des canons de siège et 10 canons régimentaires d'une livre et demie, et en 1703 encore moins – 36, de dont 32 sièges. Et ce n'est qu'au cours des années suivantes qu'il a été possible d'augmenter la production de canons d'artillerie de divers systèmes. En 1704, ils en ont fabriqué 101, dont 32 canons de siège, pour l'artillerie régimentaire - 12 canons d'une livre et deux canons de deux livres. Les événements militaires ultérieurs, qui prenaient de plus en plus d'ampleur et ne se développaient pas toujours avec succès pour la partie russe, nécessitèrent une nouvelle augmentation de la production d'artillerie.
Une autre perte d'artillerie à grande échelle s'est produite en 1706 lors de la retraite de l'armée russe de Grodno dans les conditions du dégel printanier. Sur les 103 canons des divers systèmes d'artillerie de campagne et régimentaires, seuls 40 ont pu atteindre Kiev en mai. Même les canons « légers » de 3 livres se sont révélés extrêmement ingérables, lourds et encombrants.

Sur la base de l'expérience de cette « campagne », la nécessité de développer de nouveaux systèmes d'artillerie régimentaire, beaucoup plus légers que le passé, a été plus clairement définie. Après 1706, lors de la deuxième étape du développement de l'artillerie russe, sa partie matérielle a connu un changement important, consistant principalement à uniformiser tous les systèmes de canons, à augmenter la maniabilité, la cadence de tir et la fiabilité.

En 1705-1710 la production d'armes à feu recommença à être dominée par les systèmes régimentaires. En 1705, 100 canons ont été coulés, dont 35 canons de siège, et des canons de 3 livres rien qu'à Novgorod - 21, en 1706 - 219 canons, dont 111 mortiers et 12 canons de siège.

Dans le cadre du programme de réforme de l'artillerie russe et d'amélioration de son matériel, V. D. Korchmin proposa en décembre 1705 une nouvelle conception pour un canon régimentaire court de 3 livres, ainsi qu'un mortier de 6 livres, destiné au tir de grenades et de chevrotines. Peter a personnellement examiné les mortiers Korchma, il les a aimés et a approuvé leur production ultérieure. Initialement, il était prévu d'installer de tels mortiers, coulés en bronze, deux sur un affût. Par la suite, des mortiers de conception similaire, mais non plus en bronze, mais forgés en fer ou en fonte, étaient destinés à être montés sur le même affût avec un canon de 3 livres, pour renforcer le tir des fusils de chasse de l'artillerie régimentaire, car on croyait que ce dernier ne remplissait pas les conditions requises. Certes, les mortiers pourraient très bien tirer avec succès avec des grenades de 6 livres. Des expériences similaires avec des pièces d'artillerie ont déjà été menées dans l'armée russe,
Korchmin a évidemment emprunté l'idée de tels systèmes d'artillerie aux Suédois. Après la capitulation de Mitava en septembre 1705, l'armée russe a remporté de nombreux canons de divers types comme trophées, notamment des canons régimentaires de 3 livres avec deux mortiers de 6 livres sur un affût, ainsi qu'une « batterie » avec trois livres de 4 ". martyrs" sur une seule machine. Il est probable que ces canons capturés, légèrement modifiés, furent immédiatement adoptés par nos troupes. On sait avec certitude qu'en septembre 1705, le régiment Preobrazhensky reçut un fusil de chasse en fonte "... sur la machine, sur les côtés le long du martyr framboise, des puits en fonte". Dans le même temps, les artilleurs de la garde recevaient toute une « batterie » de 4 mortiers en cuivre sur un affût.

Pour Bruce, qui dirigeait toute l'unité d'artillerie depuis 1704, toutes ces innovations de Korchma furent une surprise totale. Alors qu'il était dans l'armée, il ne savait rien des plans du favori royal et a demandé de lui envoyer des dessins des armes développées par Korchmin, au moins pour examen. Début janvier 1706, Vasily Korchmin soumit un dessin d'un mortier de 6 livres à l'Ordre de l'Artillerie et une copie fut envoyée à Bruce. Cependant, le chef de l'artillerie ne le reçut que le 1er avril, lors de la retraite de Grodno sur la route de Kiev. La conception du mortier s'est avérée assez réussie et sa principale différence par rapport aux autres systèmes - la chambre de chargement conique, assurait un ajustement plus serré du projectile (grenade de 6 livres) aux parois de l'alésage au moment de l'allumage du la charge de poudre, qui augmentait la portée et la précision du tir. Dans le même temps, Bruce a découvert qu'au 1er février, 100 mortiers et 26 canons de trois livres avaient déjà été coulés à Moscou selon de nouveaux dessins et "ils ont décidé d'en utiliser les bénéfices et de les mettre sur la foreuse", et ont également commencé pour leur fabriquer des machines et des roues. Au début du mois de mars 1706, 30 nouveaux canons de 3 livres et deux mortiers de 6 livres furent enfin terminés et bientôt envoyés aux troupes pour tests. En mai 1706, 20 canons furent envoyés de Moscou à Smolensk, chacun avec deux mortiers de fer sur un affût commun et 20 mortiers en cuivre de 6 livres montés par paires sur un affût. Dans le même temps, 10 autres canons équipés de 20 « mortiers en fer forgé » ont été équipés à Saint-Pétersbourg.

D'après les résultats des tests, les nouveaux systèmes d'artillerie se sont révélés tout à fait adaptés au réarmement des régiments d'infanterie. À l'exception peut-être des seuls mortiers de cuivre doublés sur un seul chariot, car ce type d'armement d'artillerie n'était pas largement utilisé dans les troupes, on sait que, par exemple, en 1709, tous ces « 20 martirs de cuivre, deux par camp » continuaient à se trouver à Smolensk tout au long de l'année.

N. P. Pavlov, commis de l'Ordre de l'Artillerie, a informé Bruce des caractéristiques des canons de Korchmin: "Dans les canons qui sont avec des mortiers... pèsent 9 livres, et 10 livres, et 13 livres et 17 livres." Il est possible que Korchmin n'ait pas encore définitivement décidé des paramètres des canons de sa conception et ait développé plusieurs options, mais, sans aucun doute, ses canons étaient nettement plus légers par rapport aux canons régimentaires à canon court de 3 livres coulés en 1700- 1703. et pesait 19 à 20 livres ou plus. Même si l'on tient compte du fait qu'au final, parmi toutes les options, un échantillon pesant 17 livres a été approuvé, ce qui est considéré comme généralement reconnu dans la littérature d'histoire militaire, alors dans ce cas, le canon Korchma de 3 livres était beaucoup plus léger que les systèmes précédents. .

F. Yu. Romodanovsky, qui en 1706 remplaça Bruce à Moscou à la tête de l'Ordre de l'Artillerie, reçut l'ordre de produire immédiatement 150 nouveaux canons de 3 livres du système Korchmin pour rééquiper toute l'artillerie régimentaire de l'armée russe. Mais il s'est avéré que l'Ordre ne contient pas de réserves de cuivre rouge, qui est nécessaire comme additif au cuivre de cloche pour obtenir la qualité requise du métal, et qu'il n'y a pas de fonds pour son achat. Une certaine quantité a été collectée auprès de marchands privés par le biais de réquisitions prédatrices, mais le cuivre était seulement suffisant pour lancer le premier lot d'essai d'armes à feu.

En août 1706, la commande de Bruce pour la fabrication d'un nouveau lot de ces canons parvint à l'Ordre de l'Artillerie - la commande portait sur 51 pièces. À la fin du mois d'octobre, il y en avait 50. Les voitures pour eux étaient censées être d'une « nouvelle manière », mais du type habituel à deux lits avec quatre roues « avant et arrière », c'est-à-dire avec un véhicule à deux roues. l'extrémité avant. En témoigne la correspondance de Bruce, qui a demandé à Cannon Yard de commencer à fabriquer des affûts pour l'ensemble du lot de nouvelles armes seulement après l'arrivée à Moscou de deux échantillons d'affûts et de roues. Cependant, l'envoi des "machines exemplaires" a été retardé, ils étaient en retard parce que. n'ont été expulsés de Kiev que le 6 septembre, mais déjà le 6 novembre, Bruce a envoyé une nouvelle instruction - "attendre pour fabriquer des affûts de canon" jusqu'à ce que des tirs expérimentaux à partir d'un canon "nouveau style" monté sur une "machine de remake" soient effectués. Et à la toute fin de l'année, il annule complètement ses commandes précédentes, ordonnant de fabriquer des affûts pour canons "par rapport au modèle précédent".

On sait qu'au même moment, par le décret de Pierre du 2 juillet, la production de canons régimentaires était également organisée à Kiev même. Dans la période 1706-1707. le maître de la Laure de Kiev-Petchersk Zlatkovsky a dû lancer 50 canons de calibre 3 livres. Les machines-outils et leurs roues auraient dû être fabriquées selon le modèle de « Kiev », et des artisans et du fer ont été envoyés de Moscou pour les forger. Cependant, Zlatkovsky n'a réussi à distribuer que 34 canons, car à la fin de 1707, tous les efforts visaient à renforcer la fortification construite à Kiev-Petchersk et à armer ses bastions d'artillerie de forteresse.
Peter pressa Bruce de fabriquer des canons de campagne et de les envoyer à l'armée, car il fallait de toute urgence compenser les pertes subies lors de la retraite de Grodno et renforcer l'artillerie en prévision de l'intensification des actions de Charles XII et du possible invasion des Suédois en Russie. Ce scénario était bien réel après la trahison de l'électeur saxon Auguste II le Fort, qui renonça à la couronne polonaise et fit la paix avec Charles. J'ai dû me dépêcher et faire face à de nombreuses lacunes. Ainsi, Bruce a ordonné que tous les wagons prêts à l'emploi soient immédiatement envoyés de Moscou, même si les mortiers n'y étaient pas encore installés, estimant que tout pourrait être achevé plus tard sur place. Il n’y avait pas assez de fer pour repasser les voitures.

Néanmoins, les voitures ont été fabriquées selon le modèle envoyé de Kiev, bien que Bruce ait ensuite correspondu longtemps, exprimant directement l'opinion que ces voitures ne résisteraient pas à des tirs prolongés. Entre autres choses, il a parlé d'un autre inconvénient, il était tout simplement dangereux de tirer avec des mortiers montés sur ces affûts, car. avec une charge de poudre pesant plus de deux lots "émerillons à rouleaux". Une indication des émerillons indique que les mortiers ont été montés sur la machine d'une manière complètement différente de celle habituellement décrite dans la littérature moderne. Ils étaient très probablement fixés sur les lits ou sur l'essieu de combat, comme des fauconets marins, ou comme des rames dans des dames de nage.
Au début de 1707, le capitaine d'artillerie V.D. Korchmin remit au prince F.Yu. mi, des canons de 6 et 3 livres. Selon Ya.V. Bryus, le décret de Peter disait : « fabriquer les roues de ces machines avec le meilleur savoir-faire par rapport au modèle suédois ». Pour les nouveaux canons de 3 livres fabriqués au Moscou Cannon Yard, ils ont commencé à fabriquer des roues selon le modèle suédois.
En 1707, apparemment encore en hiver, un convoi quitta Moscou avec 50 nouveaux canons de 3 livres. Son arrivée dans l'armée à Ostrog était prévue pour avril. Bruce avait l'intention d'apporter les canons livrés à l'artillerie de campagne, d'en exclure et d'envoyer à Kiev, à l'artillerie de garnison, le même nombre de canons anciens similaires, si nécessaire, en reconstituant la quantité requise avec des canons pris aux régiments. Cependant, Pierre Ier a décidé de remplacer l'artillerie régimentaire par ces canons dans tous les régiments de l'armée russe en campagne. À la mi-mai, ce processus dans l'infanterie était terminé. Le retard ne s'est produit qu'avec le régiment du prince Dolgorukov, qui, pour une raison inconnue, n'a pas envoyé ses canons à Ostrog à temps.

Ainsi, deux ans avant le point culminant de toute la guerre du Nord - la bataille de Poltava - Pierre a presque complètement, du moins dans les régiments d'infanterie, remplacé l'artillerie régimentaire par de nouveaux systèmes, plus avancés, lui semblait-il. Bien sûr, on peut supposer que dans le temps restant avant Poltava, Peter, avec son caractère infatigable, pourrait plus d'une fois apporter des modifications aux systèmes d'artillerie régimentaire, mais, à notre avis, ils ne pourraient pas être aussi globaux qu'un ensemble complet. changement dans la partie matérielle en 1707 . Dans les conditions de l'invasion de la Russie par l'armée suédoise dirigée par Charles XII en 1708, Pierre n'était clairement pas à la hauteur des réformes et des expériences à grande échelle, ce qui signifie que l'artillerie régimentaire du modèle 1705-1707. (les troncs courts de Korchmin et les affûts de canons à deux lits avec roues avant et arrière) auraient dû être fondamentalement conservés.

Un changement notable dans la partie matérielle devait encore se produire, certains des nouveaux canons régimentaires ont été retirés des affûts ou n'ont pas été montés du tout sur des mortiers en fer de 6 livres, ne laissant qu'un canon de 3 livres. Cela peut être jugé au moins par le fait qu'au printemps 1708 et même 1709, de nouveaux canons régimentaires ont continué à entrer dans les troupes - des canons de 3 livres sans mortiers. Certes, on sait que le 25 mars 1708, Bruce envoya le maréchal B.P. Sheremetev à son régiment d'infanterie en chef 3 canons de calibre 3 livres "avec toutes sortes d'accessoires... et avec de petits martirs". Mais les principales recettes de canons à mortiers dans les régiments furent constatées en 1711-1712. Environ la moitié seulement des régiments d'infanterie, pour lesquels il était possible d'identifier des documents d'archives sur la présence d'artillerie régimentaire, étaient en service dans les années 1710 avec des canons de 3 livres avec deux mortiers en fonte sur un affût.

Seules quelques informations fragmentaires sont connues sur la présence dans les régiments de l'armée russe pendant la bataille de Poltava de canons avec mortiers sur un affût. Ainsi, le chercheur moderne de la bataille de Poltava, P.A. Krotov, a réussi à confirmer la présence de mortiers sur les affûts de canons régimentaires pendant la période de cette bataille dans un seul régiment - les Dragons d'Ingermanland, un régiment très privilégié parrainé par A.D. Menchikov lui-même. Selon les extraits publiés par lui du « Vedomosti du régiment d'artillerie de dragons d'Ingermanland (comme dans le texte du document) », l'équipe d'artillerie des dragons d'Ingermanland était armée de 3 canons de trois livres, et avec eux de 4 mortiers. , avec des munitions de 100 « noyaux réparés par des martyrs ».

Le démontage des mortiers des affûts des canons régimentaires suggère également les enregistrements de consommation de munitions de l'artillerie régimentaire de trois divisions russes le jour de la bataille de Poltava. Ils ne contiennent que des boulets de canon et des chevrotines pour les canons de 3 livres, pas de grenades de 6 livres, ni d'obus de 6 livres. Certes, le manque d'informations sur la consommation d'obus de 6 livres ne signifie pas encore que les mortiers ont été retirés des wagons, ils ne pouvaient tout simplement pas être tirés. Mais à côté de cela, il existe une autre preuve. P. A. Krotov a établi que peu avant la bataille de Poltava, l'artillerie russe comptait « 20 mortiers en fonte de 6 livres ». De plus, pour les mortiers, les charpentiers et les forgerons qui travaillaient avec l'artillerie, dans la période du 28 mai au 4 juin, ont fabriqué 20 machines-outils à fer. Après cela, ces canons, évidemment, furent transférés à l'artillerie régimentaire dans les régiments d'infanterie, dans la seule division L. N. de Allart, il y en avait 10. Krotov, cependant, a suggéré que ces "mortiers" n'étaient rien de plus que des canons en fonte de 3 livres avec une buse en acier sur la bouche, pour tirer des grenades de 6 livres. Il existait des systèmes d'artillerie similaires en Russie, mais à titre expérimental et pas en si grande quantité, et certainement pas du tout au cours de ces années-là.

Déjà après la mort de Pierre, dans les années 1750, selon le projet Bishev, des prototypes des canons dits de mortier avaient été fabriqués, tout comme le canon de 3 livres. canons en cuivre avec des mortiers en acier dans la bouche. On supposait que ces canons seraient capables de tirer avec succès tous les types d'obus connus : des noyaux et des chevrotines, comme les canons régimentaires ordinaires, ainsi que des grenades, comme les mortiers. Le canon exposé au Musée de l'Artillerie, attribué comme développé par Korchmin en 1706, est apparemment le canon à mortier de Bishev, fabriqué par lui à partir d'un vieux canon régimentaire 3. pistolet marteleur Le système Korchmin et une nouvelle buse à mortier en acier. En 1740, Getsch propose d'adopter un système similaire. Son canon universel "canon de mortier" a été fabriqué dans l'arsenal de Saint-Pétersbourg en 1740-1743. À courte portée, il était censé tirer des bombes de 2 livres et à longue portée des boulets de canon de 3 livres, combinant les capacités d'un mortier de siège et d'un canon régimentaire. L'alésage du canon de ce canon était composé de deux étages : il commençait par un chaudron de bombe de 230 mm de diamètre pour tirer des bombes de 2 livres, et se poursuivait par un canal de canon de 76 mm, qui servait de chambre de chargement pour ce mortier. La longueur du canon de ce canon était de 1 500 mm et son poids était de 661,7 kg. Le vignoble a été moulé sous la forme d'une marée plate. La voiture était ordinaire - à deux lits, reliée en fer. Les essais de ce canon à mortier, qui eurent lieu en 1743, montrèrent sa totale inaptitude. L'arme a été rejetée et transférée pour stockage à l'Arsenal de Saint-Pétersbourg.

En 1744, A.K. Nartov, avec l'aide d'un maître fondeur de l'arsenal de Saint-Pétersbourg, Semyon Kopyev, a fabriqué un canon expérimenté de 3 livres avec une bouche extensible en forme de chaudron de mortier qui permet de tirer des grenades de calibre 8. Avec cette arme, Nartov a pour la première fois réalisé son idée «de tirer différentes bombes et boulets de canon avec des canons hors calibre», comme indiqué dans le guide du Musée de l'artillerie. Mais en raison de la complexité et du coût élevé de fabrication de telles armes, ce système d’artillerie n’a pas été largement utilisé.

Néanmoins, l’idée de créer un canon universel n’a pas laissé de nombreux inventeurs d’artillerie. En 1752, le capitaine d'artillerie Ivan Bishev proposa d'adopter tout un système de trois canons de mortier en service dans l'artillerie de campagne et navale. D'après ses dessins dans l'arsenal de Saint-Pétersbourg, le maître S. Kopyev a coulé en 1753 trois canons de mortier expérimentaux, dont les calibres de canon étaient égaux à 12 livres, 18 et 24 livres. Les canons de Bishev, contrairement aux canons à mortier de Getsch, avaient à la fois des tourillons et une palette fixées à la culasse.

Les tests des canons de Bishev se poursuivirent de 1754 à 1756, lorsqu'il proposa une nouvelle conception pour les mortiers régimentaires de 3 et 6 livres. Au cours des tests, des propriétés balistiques tout à fait satisfaisantes de l'utilisation de ces canons comme mortiers ont été découvertes, mais leur utilisation lors du tir de chevrotines et de boulets de canon était nettement inférieure aux canons conventionnels, tant en termes de portée que de précision de tir.

Le problème était que lorsque le boulet de canon sortait du canal du canon dans le chaudron à mortier, il y avait une forte baisse de la pression des gaz en poudre et leur effet inégal sur le noyau, qui n'était pas centré dans le chaudron à mortier par les parois de le canal, à cause duquel le vecteur de la vitesse initiale du noyau s'est écarté de l'axe du canal du canon.

De plus, les tirs de grenades et de bombes de gros calibre ont provoqué un fort recul et endommagé les affûts construits sur le modèle des canons de campagne.
En plus de tout le reste, la fabrication de canons d'une configuration incurvée aussi complexe à deux étages était un défi technique et nécessitait la création de machines spéciales. Pour ces raisons, le système de canon Bishev n’a pas été mis en service. Dans le même temps, le développement de canons d'artillerie d'autres systèmes proposés pour adoption par le Feldzeugmeister général comte Chouvalov a commencé : des licornes, des obusiers secrets et des canons similaires aux canons de mortier Bishevsky.

En 1756, Chouvalov proposa : un canon de 12 livres avec une bouche cylindrique expansible, conçu pour tirer des bombes de 1 livre, et un canon de 6 livres de conception similaire. Les résultats de leurs tests ont été décevants, mais grâce à l'entêtement de Chouvalov, un lot expérimental de ces armes a été réalisé, ils ont même été adoptés par le corps d'observation, mais les canons de mortier n'ont pas pris part aux hostilités.

Ces mêmes « mortiers en fonte » étaient des mortiers ordinaires de 6 livres à canon court avec une chambre de chargement cylindrique ou conique du système Korchmin, conçus par lui pour être montés sur des affûts de canons régimentaires de 3 livres retirés de ces affûts lors d'une opération militaire. campagne. Cette affirmation est également étayée par le fait que de tels outils, c'est-à-dire Les canons de 3 livres, et même dotés d'une buse de bouche, comme le dit Krotov, ont été envoyés à l'armée sans affûts. Oui, et les mortiers de 6 livres n'auraient pas non plus été envoyés depuis Cannon Yard, du moins sans les machines les plus simples. Le fait que ces 20 mortiers n'étaient pas des canons de 3 livres avec accessoires peut être jugé par le fait que les artisans d'artillerie n'auraient pas pu produire 20 affûts de canons avec roues et ailes pour de tels canons, avec un poids total de canon de 10 livres, pour une semaine. Eh bien, ils n’en ont pas eu l’occasion dans les conditions de terrain d’une campagne à Poltava. Même pour le chantier de canons de Moscou, une telle tâche, en présence de bois sec de haute qualité, de fer pour les ferrures, etc., aurait dû prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois. La chose la plus simple que l'on puisse supposer est que les artisans ont fabriqué des mortiers de 6 livres retirés des affûts de canons régimentaires des machines à trépied, connues depuis longtemps non seulement dans l'armée russe. Ils viennent d'installer de tels mortiers, cependant en cuivre, destinés au tir de grenades. Ces prototypes originaux de mortiers étaient en service dans les régiments de grenadiers et de dragons. Ils font partie de la collection du Musée d'artillerie de Saint-Pétersbourg, a écrit à leur sujet A.P. Barbasov en 1959.

Cependant, les machines pour mortiers de 6 livres pouvaient non seulement avoir la forme d'un trépied, on peut certainement dire que des machines de conceptions diverses permettaient de transporter ces pièces d'artillerie à portée de main, c'est-à-dire les mortiers étaient portables ou « manuels ». L'utilisation généralisée de mortiers portables de 6 livres, non seulement dans l'armée, mais également dans la marine, est documentée. Rien qu'en 1709, 100 « canons manuels en fonte de 6 livres, approuvés pour les machines en bois » furent envoyés de Moscou à Saint-Pétersbourg à l'Amirauté. Un an avant Poltava, depuis le chantier de canons de Moscou, « lors d'une campagne militaire d'artillerie de campagne... 18 petits martyrs de fer, avec une grenade de 6 livres » ont été envoyés, et 50 autres armes de ce type avec des munitions dans 15 000 grenades ont été envoyées à Saint-Pétersbourg. Au total, à la veille de la bataille de Poltava, l'armée de campagne aurait dû être composée d'au moins 230 mortiers en fer de 6 livres.

De nombreux chercheurs modernes pensent que le système d'artillerie, composé d'un canon de 3 livres et de deux mortiers en cuivre de 6 livres sur un affût « assourdissant » à deux roues, était le principal de l'artillerie russe de 1700-1709. - la scène principale de la guerre du Nord. Cependant, ce n’est pas le cas. Un tel système d'artillerie, plus précisément une combinaison d'un canon de 3 livres et de deux mortiers en bronze sur un affût, correspond à une période ultérieure, et peut-être n'est-il apparu ou ne s'est finalement imposé que sous le règne d'Élisabeth, qui a restauré tout les vieilles traditions de son grand père. Sous Pierre, ces canons étaient installés séparément : deux mortiers en cuivre sur un affût, et un canon de 3 livres sur l'autre, sur lequel pouvaient également être fixés deux mortiers en fer sur pivot. Probablement, à titre expérimental, ces armes ont également été utilisées sur des drogues, mais il est peu probable que cela devienne une pratique courante. Selon l'état-major d'artillerie de Pierre Ier de 1723, seuls deux affûts montés avec des ailes étaient fournis pour tous les canons régimentaires, et les « héritiers » de Pierre Ier et Bruce - Minich, Ginter, prince de Hesse-Hambourg n'autorisaient pas l'utilisation. d'affûts de canon assourdissants dans la gestion de l'artillerie, d'ailleurs en 1730, toute l'artillerie régimentaire fut complètement retirée des régiments.

L'étape ultérieure, 1707-1709, est caractérisée par d'autres types de systèmes inhérents à notre artillerie nationale, créés par des artilleurs russes, en tenant compte de l'expérience de la conduite d'opérations militaires lors de la première étape de la guerre du Nord. Ce sont eux qu'il faut essayer de recréer.

Sur la base de ce qui précède, nous pouvons proposer la reconstruction de l'artillerie régimentaire pour cette étape de la guerre sous la forme suivante :
Le canon court de 3 livres de Korchmin sur un affût assourdissant avec options possibles remplacement d'un canon de 3 livres par des canons de canon de plus petit calibre - une ou deux livres ;
un obusier d'une demi-livre sur un affût avec un ensemble de canons : court, long et fusil de chasse ; pour reproduire l'installation des canons de ces obusiers et sur un affût assourdissant du type créé pour le canon de 3 livres.
Ainsi, presque toute la gamme de canons d'artillerie régimentaire de l'armée russe de la guerre du Nord sera exposée, à l'exception d'un canon de 3 livres avec deux mortiers de 6 livres sur un affût et d'un système similaire sur un assourdissant. le chariot. Ce dernier, comme on le sait, n'a pas pu être utilisé lors de la première étape de la guerre de 1700-1709, dont les événements ont été décisifs pour tout le déroulement de la guerre du Nord.

À l'époque de la guerre du Nord, l'armée russe utilisait ce qu'on appelle les « drogues » pour transporter des armes à feu, c'est-à-dire un affût de canon dont les axes ne nécessitaient pas l'utilisation d'un avant-train, mais il était peu probable qu'elles soient répandues. Au premier stade de la guerre, il n'existe aucune information sur leur utilisation, ils n'apparaissent qu'au milieu de la première décennie. Ainsi, en août 1706, Bruce ordonna au diacre Pavlov de prendre 6 canons à Moscou dans la cour du brigadier Gorbov (commandant du futur régiment de dragons de Perm) et de leur fabriquer des affûts de canons sur deux roues, "et les arbres seraient du mêmes machines." Ils ont été construits principalement pour les canons de petit calibre, c'est-à-dire un ou deux livres, et même moins, ce qui est confirmé par des informations sur la réception de cinq canons en cuivre « d'une demi-livre » dans le régiment de dragons de Gorbov en 1707, avec tout le nécessaire. pour eux, des provisions et des munitions. Dans ce document, les affûts ne sont pas mentionnés, mais il est facile de comprendre qu'il s'agit de canons pris dans la cour du contremaître et mis sur la route. De tels systèmes d'artillerie se sont révélés assez maniables et pouvaient accompagner avec succès, par exemple, des régiments de dragons, non seulement en marche, mais également sur le champ de bataille. Peut-être que cette conception de chariot a été empruntée à l'artillerie de l'armée saxonne, aux côtés de laquelle les troupes russes ont combattu contre les Suédois dans le Commonwealth en 1705-1706.

En octobre du même 1706, Bruce, sur ordre d'A. D. Menchikov, lâcha neuf canons de 2 livres avec tous les accessoires, « sur des machines-outils et sur roues », à ses troupes, qui se trouvaient en Pologne avec les « alliés » les Polonais et Saxons. On ne sait pas avec certitude s'ils étaient sur des chariots assourdissants, comme les canons du brigadier Gorbov, mais c'est très probable, bien qu'ils aient été fabriqués avant celui de Gorbov. Il est possible que Menchikov ait spécifiquement demandé à Bruce de fabriquer les systèmes d'artillerie les plus légers pour ses régiments de dragons afin de remplacer par eux les obusiers d'une demi-livre qui étaient en service dans les régiments de 1702 à 1704 et se sont révélés trop lourds et encombrants. pour la guerre de manœuvre.

Nous pouvons être d'accord avec l'hypothèse formulée par R. Palacios selon laquelle les drogues sont ce qu'on appelle le chariot "d'été", c'est-à-dire sur roues, le canon se déplaçait pendant la saison chaude. Avec l'arrivée de l'hiver et l'établissement d'une couverture neigeuse permanente, un petit chariot a été retiré de la route, sur lequel le canon du canon lui-même était fixé. Ensuite, cet affût a été monté sur un traîneau et un canon a été obtenu sur un affût "d'hiver".

Par la suite, une telle conception d'affûts avec des arbres a été essayée pour alléger des systèmes d'artillerie plus grands : des canons de 3 livres, et même de six et 12 livres, ainsi que des obusiers d'une demi-livre. Selon l'inventaire survivant de 1730 des anciens canons d'artillerie de campagne "Peter", ce sont les obusiers d'une demi-livre qui avaient des affûts assourdissants, cependant, leur conception était telle qu'on pensait qu'"ils se briseraient lorsqu'ils tireraient". Bien que les artilleurs post-Pétrine pensaient très probablement que ces obusiers tireraient des grenades, en fait, en tant qu'armes régimentaires des régiments de dragons, ils étaient principalement destinés au tir à la chevrotine, et beaucoup étaient généralement des fusils de chasse, y compris, apparemment, et le célèbre Korchma "longs obusiers" avec une chambre de chargement conique, que certains de nos historiens nationaux "jingo-patriotiques" sont enclins à attribuer au prototype des légendaires "licornes".

Au cours des premières années de la guerre du Nord, les régiments de dragons de l'armée russe ne disposaient pas du tout d'artillerie régimentaire. À partir de 1702, au moins une partie des régiments et formations de dragons reçut des obusiers d'une livre et d'une demi-livre, et plus tard, à partir de 1706, les dragons utilisèrent des canons de différents calibres, même d'une demi-livre, comme artillerie régimentaire.

Confrontés pendant les hostilités au problème de la faible maniabilité des obusiers des anciens systèmes, ils furent remplacés en 1704 par de nouveaux obusiers d'une demi-livre spécialement conçus pour l'artillerie régimentaire - les canons furent raccourcis et considérablement allégés, soi-disant même jusqu'à 26 livres. À l'avenir, l'un des échantillons de ces obusiers, qui ne pesait que 22 livres, est resté en service dans l'artillerie russe pendant près d'un demi-siècle.

Les obusiers courts d'une demi-livre créés se sont révélés très réussis, combinant leur qualité principale - la légèreté avec une action de tir très puissante, ce qui, bien sûr, était l'essentiel pour l'artillerie régimentaire des régiments de dragons. Cependant, ces canons présentaient des inconvénients importants, en raison de la courte longueur de l’âme, du champ de tir court et de la trajectoire de vol du projectile trop articulée, ce qui réduisait considérablement l’efficacité du tir sur les formations linéaires ennemies. Après la perte d'une partie importante des obusiers « dragons » repoussés par les Suédois en 1705, des tentatives furent faites pour créer un nouveau type de canon, avec une longueur d'alésage accrue, ce qui augmenterait considérablement ses capacités de combat. Cependant, à cette époque, les obusiers avaient déjà été pratiquement « retirés » de l'armement des régiments de dragons.
On pense que la conception de l'obusier « long » d'une demi-livre a été développée en 1707 par V. Korchmin sous la direction de J. Bruce. En plus de la longueur du canon plus longue (il atteignait 10 calibres, selon d'autres sources, seule la longueur de l'alésage atteignait 10 calibres), le nouvel obusier présentait une autre caractéristique importante : une chambre de chargement conique. Tout cela a permis d'augmenter la portée et la puissance du tir et de rendre la trajectoire du projectile (et il pourrait déjà s'agir de grenades et de boulets de canon, et pas seulement de chevrotines), plus plate, et donc plus efficace contre les formations linéaires ennemies.

Attribuer la priorité de l'invention de la chambre de chargement conique à Bruce ou à Korchmin n'en vaut pas la peine, ils le savaient bien avant eux. On sait avec certitude qu'en 1706 à Kiev, le maître de la Laure de Kiev-Petchersk a lancé par « contrat » cinq obusiers d'une livre, destinés à l'artillerie de campagne, avec des canons ne pesant que 34 livres, et la chambre de chargement était conique. . Mais la conception de Bruce-Korchmin différait précisément par la longueur du canon plus longue. Cependant, le poids du pistolet a considérablement augmenté, selon diverses sources - soit de 10 livres, soit jusqu'à 36, voire jusqu'à 44 livres.

Plus tard, le poids d'un long obusier d'une demi-livre a été réduit à près de 32 livres, mais il était destiné à tirer principalement avec de la mitraille, et non avec des grenades et des boulets de canon, et était appelé « fusil de chasse » ou « fusil de chasse ». Ce sont ces canons qui étaient les mieux adaptés comme artillerie régimentaire pour les régiments de dragons, mais ils ne suffisaient pas, et Pierre Ier ordonna que les vieux canons de 6 livres soient percés à un calibre d'une demi-livre avec un dispositif de chambre de chargement conique, ainsi les transformant en fusils de chasse.

Cependant, l'artillerie de l'armée russe comptait peu d'obusiers. Ainsi, au chantier de canons de Moscou, de 1700 à 1708, seuls 26 d'entre eux ont été coulés, tandis que les canons de 3 livres - 329 et les mortiers - 305. Au cours des années suivantes, des obusiers ont été coulés à Kazan et à Kiev, bien qu'en petites quantités. En 1715, il fut décidé de ne laisser que 5 obusiers en service dans toute l'artillerie de campagne de l'armée russe, ils ne furent pas du tout laissés dans l'artillerie régimentaire.
Outre l'artillerie attachée, les dragons étaient armés de mortiers à main de 2 à 3 livres.

Artillerie de campagne

Dans les opérations de combat de la première étape de la guerre, le canon de 8 livres n'a presque jamais été utilisé dans l'artillerie de campagne. Pierre Ier a adopté le système allemand de division des armes à feu en calibres : 3, 6, 12, 18 et 24 livres, et les armes de 8 livres provenaient du système français : 4, 8 et 12 livres. De plus, pendant longtemps on croyait que ces armes n'avaient été adoptées par Pierre que par nécessité en 1711, parmi les trophées suédois précédemment remportés à Mitava, mais après l'échec de la campagne Prut, elles sont restées dans l'armée russe et ont duré encore de nombreuses décennies. Selon d'autres sources, en 1703, le chantier de canons de Moscou aurait reçu une commande pour la fabrication de telles armes. On sait avec certitude qu'en août 1707, Pierre ordonna de couler 12 canons de huit livres à Moscou selon les dessins développés par Bruce.
À la fin de l’année, les canons étaient prêts, mais les affûts et les roues n’étaient apparemment terminés que l’année suivante. Au moins, c'est à partir de 1708 que fut enregistrée la participation de ces canons aux campagnes de l'armée russe. D'une manière ou d'une autre, mais il est certain que dans les premières années de la guerre du Nord, les canons de 8 livres ne faisaient pas partie de l'artillerie russe.

Après la défaite de Narva, seuls des canons de calibre 3, 6 et 12 ont été commandés pour l'artillerie de campagne, ce n'est que plus tard que des canons de 8 livres ont commencé à être utilisés et, dans certaines campagnes, ils ont même prévalu. Ainsi, en 1709, près de Poltava, l'artillerie de campagne de l'armée russe disposait de deux canons de 12 livres, 12 de huit livres et 14 de trois livres, mais il n'y avait pas de six livres. En 1712, lors d'une campagne près d'Elbing, les canons de 8 et de 6 livres étaient divisés à parts égales - 8 chacun, deux autres de 12 livres, 23 de 3 livres et un de 2 livres. En 1730, les vieux canons de Peter restèrent en service dans l'artillerie de campagne russe : 12 livres - 3 ; 8 livres - 12 ; 6 livres et 3 livres 6 chacun.
Dans l'artillerie de campagne, comme dans l'artillerie régimentaire, on s'efforçait constamment d'améliorer la conception des canons et, tout d'abord, de les alléger. Au début de 1706, Peter ordonna à Bruce de fabriquer les canons des canons de 12 et 6 livres « de taille fine », « avant avec nous » ceux qui étaient « beaucoup lourds ». La longueur du premier devait être de 25 calibres et celle du second de 30. Le 1er mars 1706, Bruce fut informé du chantier de canons de Moscou qu'un décret royal avait été reçu concernant la coulée de 12 pièces de 6 et 12 livres. armes à feu selon les dessins nouvellement envoyés. Déjà en avril, 11 canons de 12 et 10 canons de six livres de la « nouvelle fonte » avaient été envoyés de Moscou à Smolensk, et de là par voie maritime jusqu'à Kiev. Le poids des canons était différent, pour les canons de 12 livres - 100, 101, 102 et 105 livres, pour les canons de 6 livres - 60, 61, 63 et 65 livres.

Ainsi, les déclarations de nombreux historiens (Ratch, Khmyrov, Belyaev, etc.) ne sont pas confirmées selon lesquelles déjà en 1706 il était possible de réduire le poids des canons de campagne : pour les canons de 12 livres de 30 livres, le portant à 79 livres, et pour 6 livres - jusqu'à 30 livres au lieu de 56. Certes, à cette époque en Russie, il y avait tellement d'expériences avec l'artillerie qu'il était impossible de tout énumérer. Par exemple, il y a eu des tentatives pour forer des barils de gros calibres, c'est-à-dire de 3 livres à 6 livres et de 6 livres à 8 ou 12 livres. Mais ce n'étaient que des expériences.

À cette époque, Bruce s'occupait également de l'amélioration du chariot, en particulier des roues, qui faisaient l'objet du plus grand nombre de plaintes. Trois types de roues furent développées, pour les canons de 12, 6 et 3 livres, et elles ne devaient désormais répondre qu'à cette norme. Des roues « arrière » « inclinées » ou « inclinées » ont été réalisées, et « avant », c'est-à-dire pour les limbers ou un type spécial d'affûts à quatre roues, des caisses de chargement à tir rapide pour le transport de capuchons d'armes déjà équipés (elles ont été approuvées et même personnellement participé au développement par Peter au milieu de 1708, et à la fin de l'année déjà 50 nouvelles caisses avaient été envoyées à l'armée), ainsi que des ponts d'artillerie, des dissolutions et autres wagons, des fournitures d'artillerie, des outils de tranchée et bien plus encore. .

Un avantage important de la cavalerie russe était son excellente cavalerie, si elle était inférieure à quiconque, alors seulement à la cavalerie de l'armée anglaise. Dans le même temps, les chevaux eux-mêmes et leur dressage étaient à leur meilleur.

Artillerie

Et enfin, l’artillerie russe fut transformée de la manière la plus décisive. Comme l'a montré une étude de la commission du général A. A. Arakcheev, l'artillerie était auparavant sous-estimée et les tirs d'artillerie réels dépassaient de 6 à 10 fois ceux des armes légères. Et cela signifiait que c'était le tir de l'artillerie de campagne qui assurait le succès de l'armée qui en disposait en nombre suffisant. Mais dans le même temps, de grandes lacunes ont été révélées dans la composition et l’organisation de l’artillerie russe. L'artillerie était extrêmement diversifiée, ce qui rendait difficile le contrôle des tirs et l'approvisionnement en munitions. De plus, il n'y avait pas de chevaux dans la composition permanente des batteries. On utilisait généralement des chevaux mobilisés, souvent dans un état douteux, ce qui avait un effet néfaste sur la mobilité. De plus, cela ne permettait pas une vitesse suffisante pour déployer les canons en position et les retirer de leur position.

Artillerie à pied russe

Pour résoudre ces problèmes, Arakcheev a introduit des chevaux « d'artillerie », censés « ne jamais être séparés de la bouche ». En 1803, sur le modèle de l'artillerie française, sont introduites des boîtes de chargement standards sur les ailes, ce qui permet de réduire drastiquement le temps de préparation des batteries au tir, puisque les munitions nécessaires au combat se déplacent avec le canon et se retrouvent directement dans position et dans un contenant pratique. En 1805, l'unification de l'artillerie s'effectue avec une forte réduction du nombre de systèmes et de calibres d'artillerie utilisés. Les chariots, les membres, les harnais et les boîtes de chargement ont également été unifiés. L'artillerie régimentaire de faible puissance fut effectivement éliminée et son rôle devait désormais être rempli par des compagnies d'artillerie légère composées de canons de 6 livres et de licornes de 1/4 de livre.

boîte de chargement

6 livres à l'ancienne

Sur le plan organisationnel, l'artillerie était réduite à des brigades d'artillerie faisant partie des divisions d'infanterie. Ces brigades étaient composées de compagnies de batterie et de compagnies légères. De plus, il y avait des compagnies d'artillerie à cheval dans le corps de cavalerie et des compagnies distinctes qui ne faisaient pas partie des divisions.
En général, l'artillerie russe en termes de puissance spécifique (poids de volée par nombre de barils) est arrivée en tête du monde. Dans le même temps, il se distinguait par une organisation élancée et, grâce à une composition de chevaux constante de haute qualité et à une diminution du poids des canons, une excellente mobilité sur le champ de bataille et en marche.

Boîte de chargement d'artillerie de campagne

Boîte de chargement d'artillerie de campagne

armée française

L'armée française s'est améliorée tout au long de la période des guerres révolutionnaires et napoléoniennes. Et a très souvent agi comme un innovateur dans les affaires militaires. Par exemple, c’est dans l’armée française qu’on a commencé à généraliser la tactique des colonnes de choc. Après les affrontements avec l'armée russe en 1805-1807, elle subit une réforme à une échelle moindre que celle de la Russie, car elle démontra son avantage. Fondamentalement, la réforme de cette période s'est traduite par l'abandon des semi-brigades et la restauration du niveau régimentaire.

Infanterie

Le corps d'infanterie français, qui constituait la principale formation stratégique et opérationnelle de l'armée française, n'avait pas une structure aussi claire et fixe que celle russe. De plus, contrairement au corps russe, c'était l'unité organisationnelle la plus élevée (pour les Russes, c'était une armée qui comprenait plusieurs corps) et, incluant les trois types de troupes, pouvait diriger complètement action indépendante dans la direction stratégique sans renfort supplémentaire. Il se composait de 2 à 5 divisions d'infanterie et de 1 à 2 brigades ou divisions de cavalerie, ainsi que d'artillerie de corps, ce qui compensait en partie l'artillerie divisionnaire plus faible des Français que celle de l'armée russe.

Une division d'infanterie comptait 3 brigades de 2 régiments chacune et généralement 2 batteries d'artillerie. Le régiment était composé de 4 bataillons de ligne et d'un bataillon de réserve. Certes, cette division n’était pas rigide. Par exemple, dans le 1er corps d'infanterie de Davout, les régiments étaient constitués de 5 bataillons linéaires et d'1 de rechange, mais la brigade était composée d'un régiment, c'est-à-dire qu'il n'y avait en fait aucun lien régimentaire. Le bataillon était composé de 6 compagnies, 1 grenadier, 4 fusiliers et un voltiger.
Les voltigeurs étaient un analogue des rangers russes, mais, contrairement à ces derniers, le plus souvent ils n'étaient pas affectés à des brigades, régiments et bataillons séparés, mais étaient dispersés au sein de bataillons linéaires. Cela n'a pas permis de les utiliser séparément comme forces du début de la bataille sur le champ de bataille. Mais d'un autre côté, un tel ordre a permis de mieux organiser l'interaction des colonnes de bataillon et d'une chaîne de fusiliers dans les formations de combat d'une division. Cela a également permis aux Français d'utiliser des formations de combat plus complexes que celles de l'armée russe.
Les voltigeurs étaient considérés comme de l'infanterie légère. Ils étaient armés de fusils de chasse et carabines rayées, ainsi que des couperets. Les voltigeurs, contrairement aux rangers russes, ne comptaient pas aussi sérieusement sur des actions uniques loin de leurs troupes et étaient principalement entraînés en formations lâches dans les formations de combat des divisions et des régiments. Ils étaient donc mieux préparés à de telles actions.
Leur pourcentage dans les unités françaises était légèrement inférieur à celui des rangers dans l'armée russe, qui était compensé par un pourcentage important dans les unités alliées, par exemple dans le corps westphalien du maréchal Davout.

Infanterie de ligne française

Les compagnies de fusiliers constituaient l'infanterie de ligne de l'armée française. L'infanterie de ligne, comme dans l'armée russe, était destinée à une attaque à la baïonnette dans des colonnes de bataillon ou à des tirs de salve dans une formation linéaire déployée. Mais contrairement à l'infanterie russe, les fusiliers français ne se sont pas déployés en formation de 4, mais de 3 rangs. Cette différence était due aux meilleures caractéristiques du canon français et au niveau d'entraînement de l'infanterie. En pratique, cela signifiait que le bataillon français, tirant en formation déployée, avait un avantage d'environ 25 % en termes de performances de tir. L'infanterie de ligne était armée de canons à canon lisse munis d'une baïonnette. Dans la formation des Fusiliers, beaucoup plus de temps était consacré aux exercices et aux actions en formation rapprochée, principalement avec une orientation d'attaque.

voltigeurs français

Les grenadiers français étaient sensiblement différents des russes. Les compagnies de grenadiers étaient également d'élite, mais différaient par le principe de formation : pour y être enrôlé, un soldat devait avoir 4 ans de service ou 2 campagnes derrière lui. Quatre soldats et un caporal de la compagnie des grenadiers étaient des sapeurs. Leur poinçonner traditionnellement, il y avait un tablier de cuir et une grande barbe (une tradition qui a survécu aujourd'hui dans l'armée française) - ils devaient être forts et grands, car ils marchaient devant les colonnes d'assaut et devaient ouvrir les portes, les fenêtres, les portails et les murs avec leurs grosses haches dans les colonies où l'ennemi s'est installé. Cependant, dans la pratique, les sapeurs prenaient souvent ceux qui avaient une barbe plus épaisse.
En général, l'infanterie française, dans son organisation et sa composition, était adaptée au maximum pour réussir des actions actives et offensives dans une bataille sur le terrain.

Cavalerie

La cavalerie française, contrairement à la cavalerie russe, était considérée avant tout comme une force de frappe sur le champ de bataille, elle s'appuyait donc sur des unités de cuirassiers et de carabiniers et des unités de chasseurs à cheval également destinées au champ de bataille. En outre, il y avait des régiments de hussards, de dragons et de uhlans. Ces derniers étaient pour la plupart polonais.
En raison de cette composition, la cavalerie française était utilisée dans une mesure limitée comme force opérationnelle indépendante, mais avait une plus grande importance que la cavalerie russe sur le champ de bataille. Napoléon a recommencé à utiliser la cavalerie comme bélier lors de la percée du front ennemi, bien que cela ait été considéré comme non rentable à l'ère de l'armement général des armées avec des armes légères et de la forte saturation des armées en artillerie de campagne. La cavalerie lourde permettait de briser rapidement la distance et de renverser l'ennemi. L’essentiel était de l’amener au combat au bon moment.

Grenadiers "Vieille Garde"

Les cuirassiers ne différaient pratiquement pas des Russes et représentaient également des hommes d'armes, parfaitement adaptés pour pénétrer dans les carrés d'infanterie. L'armement était similaire, sauf qu'à la place des carabines de cuirassier, des tromblons étaient utilisés, adaptés pour tirer sur l'infanterie à bout portant au grand galop. Les carabiniers de l'armée française ne différaient essentiellement des cuirassiers que par leur uniforme et de la même manière, ils pouvaient attaquer avec succès l'infanterie.
Les hussards, pour lesquels les cavaliers hongrois étaient pris comme modèle d'armes et d'uniformes, agissaient comme une cavalerie légère, capable de poursuivre l'ennemi, de couper avec la cavalerie ennemie et d'effectuer des manœuvres rapides. En fait, le nom « hussards » est emprunté au hongrois « khuzzar ».
Les lanciers, une autre partie de la cavalerie légère, étaient la cavalerie polonaise avec leurs armes traditionnelles, dont une pique. Les attentes selon lesquelles le brochet augmenterait considérablement la capacité de la cavalerie à combattre l'infanterie ne se sont pas concrétisées. Mais le brochet s'est avéré utile dans les combats avec la cavalerie.

Cuirassiers saxons

Les chasseurs à cheval constituent une innovation importante dans l'armée de Napoléon. Il s'agissait de cavalerie légère, mais, comme les cuirassiers, ils étaient habitués à agir au cœur de la bataille. Les rangers à cheval étaient principalement destinés à la lutte contre les incendies, à cheval et à pied.
La cavalerie de Napoléon démontra ses capacités en renversant l'ennemi à Austerlitz et en perçant son front à Wagram.
Les cuirassiers et les carabiniers étaient réduits à des divisions de cavalerie lourde, les lanciers, les hussards et les rangers à cheval - aux poumons. La division comprenait 2-3 brigades de deux régiments chacune et parfois régiment d'artillerie. Mais dans les divisions lourdes, on rencontrait souvent des brigades du même régiment. Chaque régiment était composé de 4 escadrons.
Le corps de cavalerie français se composait de 1 à 2 divisions de cavalerie lourde, 1 division de cavalerie légère et parfois d'artillerie de corps. Ces corps constituaient un élément important des tactiques offensives et étaient principalement utilisés pour des attaques frontales rapides et pour le succès sur le champ de bataille. Ce sont les Français qui furent les premiers en Europe de cette époque à utiliser de grandes masses de cavalerie au combat.
Dotée d'un excellent entraînement et d'excellentes armes, la cavalerie française avait un gros inconvénient. En raison des capacités limitées des haras de l'empire napoléonien et des lourdes pertes, la cavalerie française disposait, en moyenne, d'une cavalerie pire que la cavalerie russe. Cela limitait la mobilité de la cavalerie française et rendait difficile son utilisation sur grande profondeur. Même si avec une frappe frontale sur le champ de bataille, cela n'avait pas beaucoup d'importance.

Artillerie

L'artillerie française était à l'avant-garde en termes de flotte et d'organisation avant même la Révolution française. Face à la supériorité de l'artillerie ennemie, au milieu du XVIIIe siècle, les Français furent les premiers à entreprendre une réorganisation radicale et strictement réfléchie. Le grand ingénieur et artilleur, le général Griboval, a introduit des innovations aussi banales que des ailes avec des boîtiers de chargement standardisés, de nouveaux viseurs à cadre, des mécanismes à vis de visée verticale, des chevrotines « à longue portée » dans des capuchons en étain et un retour au chargement par capuchon.
En 1803, Napoléon procède à une autre réforme qui concerne le nombre de calibres. Par exemple, les canons de 8 livres et de 4 livres ont été remplacés par des canons de 6 livres, car, selon les observations de Napoléon, les canons des deux anciens calibres étaient utilisés de la même manière au combat et les différences entre eux n'étaient pas prises en compte. Un obusier plus long et de calibre légèrement réduit a été introduit pour obtenir une plus grande portée, ce qui a permis d'unifier les munitions avec celles des canons de siège de 24 livres.
Au moment de l'invasion de la Russie, l'artillerie française était réduite à des compagnies de 8 canons avec 6 canons et 2 obusiers, ce qui permettait d'utiliser la batterie pour travailler sur une grande variété de cibles, même si cela compliquait le contrôle du tir et l'approvisionnement. de munitions à la batterie. L'artillerie de réserve (ou de corps) disposait de batteries de canons de 12 et 8 livres et d'obusiers de gros calibre et était destinée au combat à longue distance, à la destruction des fortifications et à la suppression de l'artillerie ennemie. L'artillerie divisionnaire était représentée principalement par des canons de 6 livres et 4 livres et des obusiers de moyen calibre (24 livres) et était utilisée dans les formations de combat de la division aux positions de départ pour un appui-feu direct. L'artillerie régimentaire avait une organisation différente des batteries - 4 canons et était équipée de canons de 3 et 4 livres. Elle était censée accompagner l'infanterie attaquante avec du feu et des roues.
En termes de mobilité et de puissance de feu par nombre de canons, les Français artillerie de campagneétait un peu plus faible que le russe en raison du grand nombre de canons légers de 3 et 4 livres. Mais il comprenait à la fois des canons lourds à longue portée et de l'artillerie régimentaire, conçus pour fonctionner dans des formations de combat d'infanterie non seulement sur la défensive, mais aussi à l'offensive (ce qui permettait de l'utiliser de manière plus flexible), et disposait de systèmes d'artillerie plus puissants dans les combats lourds. artillerie.

armées

armée russe

Au début du XIXe siècle, l’armée russe est confrontée à la supériorité de l’ennemi en armes légères. Ce fait était d'autant plus désagréable que depuis l'époque de Pierre le Russe petites armesétait au bon niveau mondial. Mais les tout premiers affrontements entre l'armée russe et l'armée française montrèrent la supériorité du canon français du modèle 1777 sur les canons russes. Mais non seulement les armes françaises offraient un avantage tactique, mais elles étaient aussi plus monotones. Et dans l'armée russe, en 1808, la situation était telle que des canons de calibre 28 étaient en service. Dans le même temps, les armes étaient à la fois nationales et étrangères.
En 1805, un nouveau canon très fiable fut adopté. Mais en raison de l'unification de la cartouche avec l'ancienne, elle s'est avérée lourde et dotée d'un recul puissant avec une portée et une précision de tir modestes.

Pistolet d'infanterie modèle 1809

En 1808, s'appuyant sur des canons français capturés du modèle 1777 et achetés des canons anglais du modèle 1794, les armuriers de Toula ont réussi à développer un modèle qui ne leur était pas inférieur. Le nouveau canon avait, selon le modèle des prototypes étrangers, un calibre réduit de 19 mm à 17,8 mm et un poids réduit de 5,16 kg à 4,46 kg. Parvenu à augmenter vitesse initiale balles et précision du tir. Ils ont également pu augmenter le nombre de coups sûrs sur une cible standard de 1,8 de 1,22 archines, passant de 100 pas à plus de la moitié des balles, tandis que lors du tir avec une vieille arme, la norme était d'un quart des balles touchées. La portée de tir maximale a atteint 300 pas. Pour tous les échantillons d'armes à feu, des cartouches en papier ont été utilisées pour accélérer le chargement, contenant une balle et une charge de poudre.

Flûtes à silex pour fusil

En 1805, de nouveaux modèles de fusils à vis pour sous-officiers et chasseurs sont créés en 1805. Il s'agissait d'armes rayées qui permettaient de tirer à une distance allant jusqu'à 1 000 pas, et à 500 pas, elles montraient la même précision que le canon du modèle 1808 à 100. De plus, sur la base du canon du modèle 1808, des canons ont été développés pour la cavalerie.
Mais malgré le succès du rééquipement de l’armée, seule la moitié de l’armée a réussi à se rééquiper avec le nouveau type d’armes. Un autre inconvénient était l'utilisation d'une vieille baïonnette - plus courte que les françaises et conçue pour des canons plus anciens et plus longs, ce qui était particulièrement vrai pour repousser les attaques de cavalerie. Certes, le pourcentage de rangers armés de fusils a sensiblement augmenté. Désormais, les fusils et leurs accessoires étaient disponibles dans les régiments de chasseurs à raison de 12 par compagnie et dans les unités de cavalerie, à l'exception des hussards, 16 par escadron.

Obusiers français de 6 pouces de long (à gauche) et de 24 livres (à droite)

En général, les armes légères de l'armée russe en 1812 peuvent être évaluées comme un peu pires que celles des Français, mais au niveau de l'armement général" grande armée» en tenant compte de l'armement des troupes des Etats alliés et sujets.
Les caractéristiques des principaux canons en service dans l'armée russe étaient les suivantes.
Fusil d'infanterie modèle 1805. Son poids (sans baïonnette) est de 5,16 kg, sa longueur est de 145,8 cm (avec baïonnette 183 cm). Calibre - 19 mm, poids de la balle - 30 g, poids de la poudre à canon - 10,7 g. La portée de tir maximale est de 250 à 300 pas, la portée effective de tir ciblé (la probabilité de toucher une cible standard est supérieure à 1/2) est de 75 pas.
Fusil d'infanterie modèle 1808. Son poids (sans baïonnette) est de 4,47 kg, sa longueur est de 145,8 cm (avec baïonnette 183 cm). Calibre - 17,8 mm, poids de la balle - 23,8 g, poids de la poudre à canon - 9,9 g. La portée de tir maximale est de 300 pas, la portée effective de tir ciblé (la probabilité de toucher une cible standard est supérieure à 1/2) est de 100 pas.

Fusil d'infanterie modèle 1808

Fusil dragon modèle 1809. Son poids (sans baïonnette) est de 3,73 kg. Calibre - 17,8 mm, poids de la balle - 23,8 g, poids de la poudre à canon - 9,6 g. La portée de tir maximale est de 200 pas, la portée effective de tir ciblé (la probabilité de toucher une cible standard est supérieure à 1/2) est de 75 pas.

Canon dragon modèle 1809

Visseuse modèle 1805. Poids 4,26 kg. Calibre - 16,5 mm, poids de la balle - 23,8 g. La portée de tir maximale est de 1 000 pas, la portée effective de tir ciblé (la probabilité de toucher une cible standard est supérieure à 1/2) est de 500 pas.
Montage de cavalerie modèle 1803. Poids 2,65 kg. Calibre - 16,5 mm, poids de la balle - 23,8 g, poids de la poudre à canon - 7 g. La portée de tir maximale est de 900 pas, la portée effective de tir ciblé (la probabilité de toucher une cible standard est supérieure à 1/2) est de 300 pas.

Montage cavalerie modèle 1803

Cependant, en raison de la cadence de tir plus faible des armes légères (par rapport à l'artillerie) et de la portée inférieure des canons à canon lisse (par rapport à la chevrotine), le rôle des armes légères par rapport aux tirs d'artillerie était faible, ce qui atténuait l'effet des différences. dans les armes légères.

Montage Jaeger

Dans le domaine de l’artillerie, la situation était plus favorable pour l’armée russe. Grâce à la réforme, les calibres les plus utilisés sont restés en service. Il s'agit respectivement de pistolets de 12 et 6 livres et de licornes de 1/2 et 1/4 livre. Les systèmes d'artillerie abandonnés furent allégés et unifiés en fonction des affûts. La maintenance des outils a été simplifiée. Les compagnies d'artillerie ont reçu une composition mixte de canons et d'obusiers, adaptée au poids du système d'artillerie - ce qui a permis d'utiliser de manière flexible puissance de feu et en même temps une mobilité égale de tous les canons d'une compagnie d'artillerie. La mobilité et le poids des salves des compagnies d'artillerie étaient considérés comme plus importants que la portée. Par conséquent, parmi les canons de 12 livres, des proportions moyennes et petites ont été laissées, les grandes proportions de 12 livres, non adaptées au transport et au déploiement rapides, sont restées uniquement pour l'artillerie de forteresse et de siège. Le même sort est arrivé à la licorne d’un poids.

1/4 - pood licorne dans le contexte

Vue en coupe d'un 12 livres, petite proportion

De plus, une grande attention a été accordée à l'optimisation de la cadence de tir et à la facilité de chargement. Pour cette raison, l'écart entre le noyau et les parois de l'alésage a été rendu plus grand que celui des canons français. De plus, pour les canons de petites proportions, le canon était plus court. Cela facilitait le chargement du canon avec un capuchon contenant un projectile, une bourre et de la poudre à canon. Mais dans le même temps, de telles mesures réduisaient la précision et la portée du tir en raison de la pire obturation du noyau du projectile dans l'alésage.

Projectiles d'éclairage

Plans de chargement unitaire

Les licornes étaient une arme assez spécifique de l’armée russe. Dans l'artillerie de campagne d'autres pays, des obusiers étaient présents, qui différaient des canons par un canon beaucoup plus court et à paroi mince. Ils étaient destinés à tirer principalement avec des grenades et des bombes et avaient une vitesse initiale plus faible et une trajectoire plus raide. Dans l'armée russe, à la place des obusiers de campagne, on utilisait des licornes, qui occupaient en fait une position intermédiaire entre un canon et un obusier.
Les caractéristiques des armes en service dans l’armée russe étaient les suivantes.

Proportion moyenne de 12 livres

Modèle 1805 de 12 livres

Poids du pistolet - 800 kg (50 livres), poids du système - 1624 kg (101,5 livres), calibre - 4,76 pouces (121 mm), longueur du canon - calibre 16,5, équipe - 6 chevaux.
Champ de tir : noyau - 2,8 km (1 300 brasses), grenade - 1,1 km (500 brasses), chevrotine - plus de 300 mètres (150 brasses).

Proportion plus petite de 12 livres :

12 livres petite proportion

Poids du pistolet - 480 kg (30 livres), poids du système - 1210 kg (75,6 livres), calibre - 4,76 pouces (121 mm), longueur du canon - 13 calibres, équipe - 6 chevaux.
Champ de tir : noyau - 2,6 km (1 300 brasses), grenade - 1,1 km (500 brasses), chevrotine - plus de 300 mètres (150 brasses).

6 livres

Modèle 6 livres 1805

Poids du canon - 355 kg (22,2 livres), poids du système - 980 kg (61 livres), calibre - 3,76 pouces (95 mm), longueur du canon - 17 calibres, équipe - 6 chevaux pour cheval et 4 pour l'artillerie à pied.
Champ de tir : avec un noyau - 2,2 km (1 mille brasses), avec une grenade - environ 900 m (400 brasses), avec une chevrotine - plus de 300 mètres (150 brasses).

1/2 caca de licorne
Poids du pistolet - 680 kg (42,5 livres), poids du système - 1810 kg (113 livres), calibre - 6,1 pouces (155 mm), longueur du canon - 10,5 calibres, équipe - 6 chevaux.
Champ de tir : noyau - 2,2 km (1 mille brasses), grenade - 1,3 km (600 brasses), chevrotine - 550 mètres (250 brasses).

1/4 de licorne :

Poids du pistolet - 345 kg (21,6 livres), poids du système - 950 kg (59,3 livres), calibre - 4,84 pouces (123 mm), longueur du canon - 10,5 calibres, équipe - 4 chevaux (6 - équestres).
Champ de tir : noyau - 1,3 km (600 brasses), grenade - environ 900 m (400 brasses).
Si l'on prend en compte le nombre d'armes à feu dans l'armée et leur supériorité en cadence de tir sur les armes légères (jusqu'à 9 coups/min. contre 4 coups/min. pour les canons à canon lisse et 1-2 coups/min. pour les canons rayés ceux), il devient clair que ce sont les canons d'artillerie qui déterminent la puissance de feu de l'armée.

Quadrant de Markevich

Visée (dioptrie) du système Markevich

Vue Kabanov

1/4 - échantillon de licorne pood 1805

Culasse licorne avec garde-aile et support de lunette

Comme code tactique principal, l'artillerie russe utilisait le " Règles générales pour l'artillerie dans une bataille sur le terrain, approuvée par l'empereur Alexandre Ier et envoyée aux troupes comme instructions. Voici le contenu de ce Règlement.
"1. Dans une bataille en campagne, les tirs à plus de 500 brasses sont douteux, plus de 300 sont tout à fait sûrs, mais plus de 200 et plus de 100 sont mortels ; pour les trois dernières distances, notre nouvelle chevrotine peut également être utilisée. Par conséquent, lorsque l'ennemi est encore à la première distance, vous devez rarement lui tirer dessus, afin d'avoir le temps de viser plus précisément le pistolet et d'entraver son mouvement avec vos tirs ; à la deuxième distance, tirez plus souvent pour arrêter ou au moins prolonger son approche, et enfin frapper avec toute la vitesse possible afin de le renverser et de le détruire.
2. Dès le début de la bataille, cachez le nombre de votre artillerie, mais augmentez-le dans la suite du cas, grâce auquel le point de votre attaque sera caché à l'ennemi, et s'il attaquait, il rencontrerait l'artillerie où, peut-être, il ne s’y serait pas attendu.
3. Lorsque l'intention réelle de l'ennemi n'a pas encore été remarquée, les batteries doivent alors être constituées d'un petit nombre de canons et être dispersées dans différents lieux. Dans cette position, vous êtes une petite cible, alors que vous disposez vous-même de plus de moyens pour lui nuire par des tirs indirects et croisés et gêner ses entreprises.
4. Les batteries d'un grand nombre de canons doivent être placées dans les cas où il est nécessaire de percer la ligne ennemie ou d'arrêter sa forte volonté d'atteindre un point quelconque, ou lorsqu'il est nécessaire de le faire tomber de n'importe quelle position.
5. Évitez de placer les batteries dans des endroits très élevés et escarpés ; au contraire, les batteries de licornes peuvent avec grand avantage être placées derrière de petites élévations, dont elles seraient seulement couvertes, car presque tous leurs tirs, à l'exception des mitraille, sont montés.

"Napoléon" sur le champ de bataille de Stone River

Vers la notion artillerie de campagne de la guerre civile américaine comprend les armes à feu, leur équipement et leurs munitions, qui ont été utilisées pour soutenir l'infanterie et la cavalerie sur le champ de bataille pendant la guerre civile américaine (1861-1865). Cette catégorie n'inclut pas l'artillerie de siège, l'artillerie de forteresse, l'artillerie de défense côtière et l'artillerie navale. "... Malgré le grand nombre d'améliorations et d'inventions, la majeure partie de l'artillerie de la guerre civile restait à chargement par la bouche et à canon lisse et, à l'exception de l'utilisation d'un nouveau système de fusée, ne différait pas beaucoup de la même type de troupes de l'époque de Napoléon. En d'autres termes, le « dieu de la guerre » n'a toujours pas suivi le rythme de la « reine des champs », et ce décalage est la principale raison pour laquelle aucune tactique d'artillerie fondamentalement nouvelle n'a été créée pendant le conflit entre le Nord et le Sud.

George McClellan a écrit dans ses mémoires qu'en 1861, l'armée américaine était censée disposer de 2,5 canons pour 1 000 fantassins et de 3 à 4 canons pour 1 000 cavaliers.

armes à feu

Les types d'armes suivants étaient utilisés dans les armées du Nord et du Sud :

Caractéristiques canons de campagne

Nom	Tronc				projectile (kg)	Charge (kg)	vitesse de démarrage (pieds/s)	Gamme (cour, à 5°)
	Matériel	Calibre (pouces)	Longueur (pouces)	Poids (lb)
pistolet de 6 livres	bronze	3,67	60	884	6,1	1,25	1439	1523
12 livres "Napoléon"	bronze	4,62	66	1227	12.3	2,50	1440	1619
obusier de 12 livres	bronze	4,62	53	788	8,9	1,00	1054	1072
Obusier de montagne de 12 livres	bronze	4,62	33	220	8,9	0,5	-	1005
obusier de 24 livres	bronze	5,82	64	1318	18,4	2,00	1060	1322
Pistolet Parrot de 10 livres	fer	2,9 ou 3.0	74	890	9,5	1,00	1230	1850
pistolet de 3 pouces	soudé fer	3,0	69	820	9,5	1,00	1215	1830
Pistolet James de 14 livres	bronze	3,80	60	875	14,0	1,25	-	1530
Pistolet Parrot de 20 livres	fer	3,67	84	1750	20,0	2,00	1250	1900
Pistolet à chargement par la culasse Whitworth de 12 livres	fer	2,75	104	1092	12,0	1,75	1500	2800
Les chiffres en italique concernent le projectile (pas le noyau !)

Pendant la guerre civile, deux principaux types d'armes à feu ont été utilisés : à canon lisse et rayé. Smoothbore subdivisé en obusiers et canons.

Pistolets à âme lisse

Les armes à canon lisse comprennent les armes sans rayures. Pendant les années de guerre civile, la métallurgie et les technologies associées ont permis de produire en masse des canons rayés, et pourtant l'artillerie à canon lisse était encore utilisée et même produite. À cette époque, il existait deux types de ces armes : les canons et les obusiers. Aussi, ces outils peuvent être classés selon le matériau : bronze ou fer. Il y en avait aussi en acier. Un plus grand nombre d'armes différaient selon l'année de fabrication et l'appartenance au département d'artillerie.

Les armes différaient également par le calibre et le poids du projectile. Par exemple, un canon de 12 livres a tiré un projectile de 12 livres d'un calibre de 4,62 pouces (117 mm). Depuis le XVIIIe siècle, la pratique consiste à mélanger canons et obusiers dans une seule batterie. Les réglementations d'avant-guerre exigeaient la combinaison de canons de 6 livres avec des obusiers de 12 livres, de canons de 9 et 12 livres avec des obusiers de 24 livres. Cependant, pendant la guerre, cette tradition fut progressivement abandonnée.

armes à feu

Les canons à âme lisse étaient conçus pour tirer des tirs directs avec des projectiles lancés à grande vitesse le long d'une trajectoire peu profonde, mais des éclats d'obus pouvaient également être tirés. Les canons des canons étaient plus longs que ceux des obusiers et nécessitaient une charge plus puissante. Produit canons de campagne en 6 livres (pistolet modèle 1841 de 6 livres - 3,67 pouces), 9 livres (4,2 pouces) et 12 livres (4,62 pouces). Ces canons étaient pour la plupart en bronze, même s'il restait un peu de fer, et la Confédération en produisit davantage à mesure que la guerre progressait.

Les six livres étaient présents sous la forme des modèles 1835, 1838 et 1841, bien qu'il y ait quelques vieux canons de 1819. Plusieurs centaines de ces canons furent utilisés par les deux armées en 1861. Cependant, leur inconvénient était la faible masse du projectile et sa faible portée: ils touchaient 1 392 mètres avec des boulets de canon et 1 097 mètres avec des grenades. Les canons de ce type constituaient la majorité absolue dans l'armée confédérée en 1861. Ces canons étaient bien inférieurs en efficacité aux canons de 12 livres, c'est pourquoi, en décembre 1862, le général Lee proposa que tous les canons de 6 livres soient fondus en canons de 12 livres. Dès le milieu de l’année 1863, ces canons étaient complètement hors d’usage dans l’armée du Sud.

Les plus gros canons de 9 et 12 livres étaient rarement utilisés. Le premier est mentionné dans les manuels d'artillerie de 1861, mais en réalité ils n'ont pratiquement pas été publiés après 1812 et il existe très peu de preuves de leur utilisation pendant la guerre civile. Les canons de 12 livres étaient également rares. Au moins une batterie fédérale (la 13e Indiana) disposait d'un tel canon en service au début de la guerre. Le canon était trop lourd et nécessitait 8 chevaux pour le transport. Au début de la guerre, plusieurs de ces canons furent transformés en canons rayés, mais on ne sait rien de leur utilisation au combat.

Le modèle 1857 (M1857) de 12 livres, beaucoup plus populaire parmi les canons à âme lisse, était un canon léger connu sous le nom de « Napoléon ». Ce modèle était plus léger que les 12 livres précédents et porté par six chevaux. Parfois, on l'appelait canon-obusier (gun-obusier), car il combinait les caractéristiques des deux types.

Obusiers

Les obusiers étaient des canons à canon court conçus pour tirer des projectiles explosifs sur une trajectoire élevée. Parfois, ils utilisaient également des chevrotines, bien que le rayon de destruction d'une volée de tirs d'obusier soit faible. Si les canons conventionnels tiraient directement sur un ennemi visible, l'obusier pourrait alors toucher les effectifs ennemis derrière les abris en terre et les fortifications. les obusiers utilisaient une charge d'une masse inférieure à celle des canons du même calibre. Les principaux types d'obusiers de campagne pendant les années de guerre étaient : 12 livres (4,62 pouces), 24 livres (5,82 pouces) et 32 ​​livres (6,41 pouces). Les obusiers étaient en bronze, à l'exception de quelques exemplaires uniques dans l'armée confédérée.

L'obusier de campagne de 12 livres a été introduit par les modèles 1838 et 1841. Il était relativement léger et efficace, mais il fut progressivement remplacé par le Napoléon de 12 livres. Près de Gettysburg, les nordistes n'ont utilisé que 2 obusiers de ce type, les sudistes - 33.

Des obusiers plus lourds étaient présents en petit nombre. Le Nord et le Sud ont tiré plusieurs obusiers de 24 livres pendant la guerre, et plusieurs obusiers autrichiens sont connus de l'armée confédérée. Ces canons étaient généralement utilisés dans les batteries de réserve, mais même ceux-ci furent progressivement remplacés par des canons rayés. Les obusiers de 24 et 32 ​​livres étaient plus couramment utilisés comme artillerie de forteresse, mais au moins un de ces canons se trouvait dans la 1re batterie d'artillerie du Connecticut en 1864.

Enfin, un obusier moins connu mais très mobile était le (M1841), un obusier de montagne de 12 livres qui accompagnait l'infanterie et la cavalerie dans les prairies occidentales et qui resta avec l'armée pendant les années des guerres indiennes. C'est cette arme que John Gibbon a perdue lors de la bataille de Big Hole en 1877. Cet outil universel pouvait être transporté par un cheval, ou dans la version lourde par deux chevaux, ou encore démonté et chargé sur des chevaux. Il a traversé la guerre du Mexique, puis plusieurs centaines d'autres ont été produits pendant la guerre civile. Une batterie fédérale composée de quatre de ces canons s'est bien comportée lors de la bataille de Glorietta, et le général Forrest a souvent utilisé des obusiers de montagne lors des raids de cavalerie.

Napoléon de 12 livres

Le Napoléon de 12 livres était le canon à âme lisse le plus populaire de cette guerre. Il portait le nom de Napoléon III et était apprécié pour sa sécurité, sa fiabilité et sa puissance d'arrêt, notamment sur de courtes distances. Dans les manuels d'artillerie fédéraux, il était appelé « livre léger de 12 livres » pour le distinguer d'un homologue plus long et plus lourd, qui n'était pratiquement pas utilisé comme canon de campagne. "Napoléon" n'est apparu en Amérique qu'en 1857 et fut le dernier canon en bronze de l'armée américaine. Les "Napoléons" fédéraux présentaient un léger épaississement au bout du canon. Ce canon était un peu plus lourd que les autres et n'était pas facile à déplacer sur un terrain accidenté.

La Confédération a produit au moins six types de « Napoléon », et presque tous avec un bout de canon droit. Actuellement, 133 armes à feu ont survécu, dont huit seulement ont une extrémité de canon épaissie (gonflement de la bouche). Les Tredegar Iron Works de Richmond ont produit 125 Napoléon en fer, dont quatre survivent. Au début de 1863, Robert Lee rassembla tous les canons en bronze de 6 livres de l'armée de Virginie du Nord et les envoya à Tredegar pour être fondus chez Napoléon. Au fur et à mesure que la guerre progressait, la Confédération rencontra des difficultés croissantes avec la production de cuivre pour le bronze et, en novembre 1863, l'armée fédérale s'empara des mines de cuivre de Ducktown près de Chattanooga, et la production de bronze « Napoléon » cessa. En janvier 1864, Tredegar commença à fondre des Napoléons en fer.

Le cas le plus célèbre d'utilisation de « Napoléon » s'est produit lors de la bataille de Fredericksburg, lorsque deux de ces canons sous le commandement du major John Pelham ont retardé d'une heure l'avancée de la division George Meade.

Armes rayées

Les canons rayés avaient des rainures en spirale à l'intérieur du canon pour donner une rotation au noyau ou au projectile, ce qui, grâce à l'effet gyroscopique, augmentait la précision du tir, empêchant le projectile de tourner autour d'axes autres que l'axe parallèle à l'axe du canon. canon de fusil. Les rayures augmentaient le coût de l'arme et nécessitaient un allongement du canon, mais augmentaient la portée et la précision. La majeure partie des canons rayés étaient chargés par la bouche, bien qu'il y en ait eu quelques-uns se chargeant par la culasse.

Pistolet de trois pouces

Le canon rayé de trois pouces était le canon de campagne rayé le plus courant. Inventé par John Griffen, son canon était en fer forgé fabriqué par la Phoenix Iron Company de Phoenixville, en Pennsylvanie. Seuls quelques cas de rupture de canon sont connus - le principal problème des armes en fonte. L'arme était d'une précision exceptionnelle. Le 5 mars 1864, la 1re batterie d'artillerie légère du Minnesota passa entièrement à ces canons et traversa la bataille d'Atlanta avec eux. Plusieurs de ces canons appartenaient à la division Buford et ils tirèrent leurs premiers coups de feu sur l'ennemi le premier jour de la bataille de Gettysburg. Buford a écrit que le lieutenant Calef « s'est comporté glorieusement, utilisant ses armes avec prévenance, jugement et habileté, infligeant des dégâts étonnants à l'ennemi ». Au total, à Gettysburg, l'armée du Potomac disposait de 152 canons de trois pouces et l'armée de Virginie du Nord de 78.

L'outil du perroquet

Le pistolet Parrot, inventé par Robert Parker Parrot, a été des tailles différentes, de 10 livres à 300 livres occasionnellement. Des canons de 10 et 20 livres étaient utilisés comme canons de campagne. Les premiers étaient plus courants, ils avaient deux types de calibre : 2,9 et 3,0 pouces. Les sudistes utilisaient les deux calibres, ce qui posait quelques problèmes lors du choix des munitions. Jusqu'en 1865, les habitants du Nord n'utilisaient que des Parrots de calibre 2,9, mais ils utilisaient largement des canons militaires ordinaires de trois pouces. Le premier jour de la bataille de Gettysburg, trois Federal Parrots étaient inactifs car ils avaient reçu par erreur des munitions de calibre 3.0. Par la suite, tous les Parrot-2.9 ont été recoupés au format 3.0 et le calibre 2.9 n'a plus été produit.

Les canons en fonte étaient plus précis mais plus fragiles, c'est pourquoi les Parrots avaient un canon en fonte avec renfort en acier à l'arrière. C'était une arme d'une bonne précision, mais elle avait la réputation d'être dangereuse à manipuler, donc les artilleurs ne l'aimaient pas. Fin 1862, Henry Hunt tenta généralement d'exclure les « Perroquets » du parc d'artillerie de l'Armée du Potomac. Le Parrot de 20 livres était le plus gros canon de campagne de cette guerre, avec un seul canon pesant 1 800 livres, soit environ 800 kilogrammes. À Gettysburg, l'armée fédérale a utilisé 6 de ces canons, les sudistes - 10.

Pistolet rayé James

Le fusil rayé de James a vu le jour en raison du besoin urgent de fusils rayés dans les premières années de la guerre. Charles Tillenhast James a développé une méthode pour trancher des outils en bronze de 6 livres. Certaines ont conservé leur calibre 3,67, d'autres ont été alésées à 3,80 puis découpées. L'alésage était pratiqué pour éliminer l'usure du canon. Le premier type était communément appelé « James de 12 livres » et le second, alésé, le « James de 14 livres ».

Les armes de James tiraient initialement avec assez de précision, mais les rayures du canon en bronze s'usèrent progressivement. Après 1862, ces armes furent à peine produites. Le nombre exact d’armes produites est inconnu.

Pistolet Whitworth

Le canon Whitworth, conçu par Joseph Whitworth et fabriqué en Angleterre, était l'un des rares canons de la guerre civile, mais c'est un prototype intéressant d'artillerie moderne. Cette arme était chargée depuis le trésor et avait une précision étonnante. Un magazine d'artillerie de 1864 écrivait : « À 1 500 mètres, Whitworth a tiré 10 coups avec une déviation latérale de seulement 5 pouces. » La précision du tir le rendait efficace pour les tirs de contre-batterie, c'est-à-dire qu'il était utilisé presque comme un fusil de précision. Il était rarement utilisé pour tirer sur l'infanterie. Ce pistolet avait un calibre de 2,75 pouces et un alésage hexagonal. Le projectile avait une forme assortie et émettait un bruit étrange en vol.

Près de Gettysburg, seuls les sudistes ont utilisé 2 de ces armes.

Munition

L'artillerie utilisait des munitions provenant le plus différents types, en fonction de la cible. Une batterie d'artillerie fédérale standard (six Napoléons de 12 livres) comptait généralement : 288 boulets de canon, 96 cartouches, 288 éclats d'obus et 96 mitraille.

Cœur

Cœur ( Tir) était un projectile entièrement métallique qui ne contenait pas d'explosifs. Pour les canons à canon lisse, un projectile en forme de boule a été utilisé ( boulet de canon). Les canons rayés utilisaient des boulets de canon cylindriques, communément appelés boulon. Dans les deux cas, l’énergie cinétique du projectile a été utilisée. Les noyaux étaient principalement utilisés pour la destruction des canons ennemis, des caisses de chargement et des wagons. Ils pouvaient également tirer sur des colonnes d'infanterie ou de cavalerie. Bien qu'efficaces, de nombreux artilleurs étaient réticents à utiliser des boulets de canon, préférant les obus explosifs.

Les canons rayés avaient un avantage en termes de précision de tir, mais ils ne pouvaient pas tirer avec des boulets de canon sphériques. L'avantage des canons à canon lisse était leur capacité à tirer des boulets de canon qui ne s'enfonçaient pas dans le sol, comme des obus cylindriques, mais ricochaient, ce qui augmentait leur pouvoir destructeur.

la plupart victime célèbre Le général de division fédéral Daniel Sickles, dont la jambe droite a été brisée par un obus de calibre 76 mm lors de la bataille de Gettysburg, en est devenu le noyau.

Shrapnel

projectile

Les obus étaient des munitions explosives et étaient destinés à éclater à proximité de l'infanterie ennemie. Les projectiles explosifs pour canons à canon lisse étaient communément appelés « obus sphériques ». Les obus étaient plus efficaces contre l'infanterie dans les fortifications et étaient pratiques pour détruire des structures en bois ou y mettre le feu. L'inconvénient était que le projectile ne se brisait généralement qu'en quelques fragments, leur nombre augmentant généralement avec le calibre. Au milieu de la guerre, les sudistes, probablement à l'instar des équipements britanniques importés, ont commencé à "segmenter" les obus - à les couper pour que l'obus éclate en davantage de fragments. Habituellement, le projectile était coupé en 12 fragments. Ceci est généralement appliqué à Coquille sphérique, mais parfois aussi aux obus pour fusils rayés.

Les obus sphériques avaient des fusibles temporisés et les obus rayés avaient également un détonateur pour exploser lors de l'impact avec le sol. L'efficacité des détonateurs était mise en doute : si le projectile était enfoui dans le sol avant l'explosion, il perdrait alors son efficacité. Cependant, des projectiles de gros calibre, comme ceux des canons de 32 livres, pourraient être utilisés efficacement pour détruire les fortifications en terre.

Chevrotine

La chevrotine était le type de munition le plus meurtrier, c'était un conteneur métallique qui contenait des billes métalliques, 7 couches de 7 billes. Au moment du tir, le conteneur s'est effondré et les balles se sont dispersées à la manière d'un coup de fusil de chasse. La portée effective de tir était estimée à 400 yards (370 mètres). Une arme encore plus efficace était le "double shrapnel", utilisé dans des cas particuliers à courte distance. Le « double shrapnel » consistait en le tir de deux conteneurs en même temps, tirant des plombs de 98 pouces de diamètre, ce qui équivaudrait à une salve de mousquet simultanée de 98 fantassins.

Mitraille

La mitraille était le précurseur de la chevrotine et en partie une variante de celle-ci. Il s'agissait de plusieurs billes métalliques (plus grosses que celles à mitraille) placées entre deux disques métalliques. La mitraille était utilisée dans les années où les armes à feu explosaient parfois à cause d'une surdose de charge et tombait en désuétude lorsque les armes devenaient plus fiables, après avoir été supplantées par la chevrotine. Pour une mitraille d'un Napoléon de 12 livres, 9 balles ont été utilisées (alors que la mitraille en avait 27). Au début de la guerre civile, la mitraille avait déjà été supplantée par la chevrotine, mais il existait encore quelques cas d'utilisation.

Équipement

Cheval

Les chevaux étaient utilisés pour transporter des armes et des munitions. En moyenne, un cheval représentait environ 700 livres de fret (317,5 kg). Chaque canon nécessitait deux équipes de 6 chevaux, l'un transportant le canon lui-même, l'autre des caisses de munitions. Le bataillon d'artillerie, selon l'État, comptait de 50 à 300 chevaux, la batterie - 70 chevaux, la section de deux canons - 24 chevaux.

Un grand nombre de les chevaux créaient de sérieux problèmes aux artilleurs, car les animaux devaient être nourris, entretenus et remplacés en cas de blessure. Les chevaux de deuxième classe servaient généralement dans l'artillerie (la première classe était envoyée à la cavalerie). La durée de vie d'un cheval ne dépassait généralement pas huit mois. Ils souffraient de maladies, d'épuisement après de longues marches et de blessures de combat.

Les chevaux étaient de bonnes cibles et étaient facilement effrayés, ils étaient donc souvent victimes de tirs de contre-batterie.

Le terme « artillerie à cheval » fait référence aux batteries mobiles légères qui soutenaient généralement les régiments de cavalerie. l'expression « artillerie volante » était aussi parfois utilisée. Dans de telles batteries, les artilleurs voyageaient toujours à cheval. Un exemple d'une telle batterie était la brigade d'artillerie fédérale régulière (U.S. Horse Artillery Brigade).

Boîtes de chargement

Le caisson de chargement (caisson) était un chariot à deux roues muni d'une caisse. Il était attelé directement aux six chevaux et un fusil ou un limber y était attaché. Dans ce dernier cas, il s'est avéré quelque chose comme un chariot à quatre roues, qui était un peu plus maniable qu'un chariot ordinaire. "Napoléon" avec un boîtier de chargement chargé pesait 3 865 livres (1 753,1 kg).

l'extrémité avant

L'avant (membre) était également un wagon à deux roues. Il était chargé d’une caisse de matériel et d’une roue de secours. Une caisse avant et une caisse de chargement entièrement chargées pesaient ensemble 3 811 livres (1 728,6 kg).

Les limbers, les chargeurs et les caisses d'obus étaient en chêne. Chaque boîte contenait généralement 500 livres (226,8 kg) de munitions. En plus de ces wagons, la batterie disposait de wagons de convoi.

Au début du XIXe siècle, l'artillerie russe se situait à un niveau technique élevé, en rien inférieur à celui de la France. L'expérience militaire acquise par la Russie lors des campagnes de la fin du XVIIIe - début XIX siècle, ainsi que les réformes menées par le comte Arakcheev depuis 1805, font de l'artillerie russe une force redoutable.

Feux d'artifice de l'armée et tireur de l'artillerie à pied des gardes

Toute l'artillerie des forces terrestres était divisée en champ, siège Et servage. Durant la guerre de 1812, elle a agi principalement artillerie de campagne, qui consistait en artillerie de l'armée Et gardes d'artillerie. Ils furent à leur tour subdivisés en équestre Et à pied. Les calculs de l'artillerie à pied accompagnaient les canons à pied, et dans l'artillerie à cheval, ils étaient montés sur des chevaux et entraînés non seulement à servir les canons, mais aussi à combattre à cheval.

Armement de l'artillerie de campagne russe
L'artillerie de campagne russe était armée de armes à feu et licornes. Les canons pouvaient tirer n'importe quel type de projectile, mais uniquement sur des cibles visibles. Licorne s'appelait un système d'artillerie combinant les caractéristiques d'un canon et d'un obusier. Par conséquent, le tir depuis une licorne pourrait être effectué à la fois par tir direct et par un auvent derrière un abri. La portée de tir maximale des canons atteignait 2 200 à 2 500 m, celle des licornes était légèrement inférieure - jusqu'à 2 000 m.

Les canons et les licornes du même calibre mais avec des longueurs de canon différentes étaient appelés canons/licornes à proportion moyenne/petite.

Des boulets de canon, des grenades, des chevrotines et des boulets de canon incendiaires ont été utilisés pour tirer - marquekugel. Les canons tiraient principalement avec des boulets de canon et des chevrotines, et les licornes - avec des grenades.

Des canons de 12 livres et des licornes de 20 livres servaient 13 personnes, et des attelages de 6 chevaux étaient utilisés pour le transport. Des canons plus légers de 6 livres et des licornes de 10 livres étaient portés par 4 chevaux et avaient 10 serviteurs.

Tableau des canons en service dans l'artillerie de campagne russe en 1812 :

Nom des armes	Calibre (mm)	Poids du pistolet (kg)	Le nombre de coques dans le boîtier de chargement
Proportion moyenne de 12 livres
12 livres petite proportion
6 livres
Licorne de 20 livres
Licorne de proportion moyenne de 10 livres
Licorne en petite proportion de 10 lb
Licorne de 3 livres

Organisation de l'artillerie de campagne russe
Au début de 1812, l'artillerie Empire russeétait organisé en brigades. Au total, il y avait 27 brigades d'artillerie de l'armée et 1 de la garde. Chaque brigade était composée de 6 compagnies : 2 batteries, 2 légères, 1 à cheval et 1 « pionnier » (ingénierie). Chaque compagnie disposait de 12 canons. Ainsi, dans une brigade d'artillerie, il y avait 60 canons. Au total, l'armée russe en 1812 comptait 1 600 canons. La compagnie était considérée comme la principale unité tactique de l'artillerie.

division de la bouche en batterie, lumière Et équestre expliqué par les tâches tactiques particulières de chacun d'eux, ainsi que par des échantillons d'armes d'artillerie.

Entreprises de batteriesétaient destinés à créer de grandes batteries et des tirs massifs. Par conséquent, chaque entreprise de batteries était armée de quatre licornes demi-poudes, de quatre proportions moyennes de 12 livres et de quatre petites proportions de 12 livres. En outre, chaque compagnie de batterie disposait de deux licornes de trois livres, qui, en cas de besoin, étaient rattachées aux régiments de chasseurs.

Demi-poisson licorne modèle 1805

Entreprises légères utilisé pour soutenir les régiments d'infanterie. Pour ce faire, chaque régiment disposait généralement d'une demi-compagnie (6 canons). Les compagnies légères étaient armées de six canons de 12 livres et de six canons de 6 livres.

Entreprises montéesétaient destinés à soutenir les régiments de cavalerie et étaient armés de six licornes de 10 livres et de six canons de 6 livres.

Tactiques d'artillerie de campagne russe
Au combat, l'artillerie de campagne russe était guidée par les tactiques proposées par le talentueux artilleur russe A.I. Koutaïssov dans les Règles générales de l'artillerie en bataille sur le terrain. Ces « Règles » résumaient la richesse de l'expérience accumulée par Souvorov et Napoléon au cours de nombreuses guerres.

Il n'était pas recommandé de placer l'artillerie sur des lieux ouverts et surélevés. Avant la bataille, les licornes essayaient de se placer derrière de petites fortifications, car elles pouvaient tirer depuis un auvent. Pour faciliter le tir entre les canons, une distance de 15 marches a été observée. Le squelette d'une position défensive a été considéré artillerie de première ligne. Il était situé à 800-1 000 m de l'ennemi et était soigneusement déguisé en couleur du terrain. Derrière les batteries de première ligne, à une distance de 100 m, se trouvait l'infanterie de première ligne en colonnes de bataillon. Pour empêcher les attaques ennemies inattendues sur positions de tir l'artillerie, une unité d'infanterie ou de cavalerie a été spécialement affectée - couverture d'artillerie.

Lors de la défense des positions, les tirs d'artillerie étaient concentrés sur l'infanterie et la cavalerie ennemies qui avançaient, et avec le soutien de leurs propres unités attaquantes, sur l'artillerie ennemie. Des cibles particulièrement importantes ont été bombardées par des tirs massifs à la fois offensifs et défensifs, mais dans les combats offensifs, la tâche principale de l'artillerie était considérée comme la lutte contre l'artillerie ennemie.

La plus grande efficacité lors du tir avec des boulets de canon a été obtenue à une distance de 600 M. Si l'ennemi s'approchait de 300 M, le canon commençait à tirer à la chevrotine. Il n'y a pratiquement pas eu de tir sur une cible située à plus de 1000 m. Dans ce cas, l'artillerie tirait rarement, ne faisant que gêner les manœuvres de l'ennemi.

L'infanterie et la cavalerie n'ont lancé une offensive qu'après que l'ennemi a été réprimé par les tirs d'artillerie. Lorsqu'elle poursuivait l'ennemi en retraite, l'artillerie restait sur les lignes de front de l'infanterie afin d'empêcher l'ennemi de contre-attaquer. Pendant la retraite, l'artillerie était censée patronner le mouvement des troupes et le reste des unités était censé protéger l'artillerie.

L'artillerie à cheval était principalement utilisée comme réserve. La présence d'un nombre suffisant d'artillerie de réserve permettait de concentrer la quantité d'artillerie requise au bon endroit et au bon moment.

tweeter

Chronique du jour : Première Armée de l'Ouest : assaut sur la forteresse de Dinaburg

Vers 16 heures de l'après-midi Corps français Le maréchal Oudinot lance l'assaut sur la forteresse de Dinaburg. La bataille dura 12 heures, les Français lancèrent deux assauts, mais tous deux furent repoussés par les troupes russes. Les échanges de tirs des deux côtés se sont poursuivis toute la nuit jusqu'à l'aube.

Deuxième armée occidentale : la brigade Karpov a repoussé l'attaque
L'armée du général Bagration s'est concentrée près de la ville de Slutsk. L'arrière-garde d'Ataman Platov, qui se trouvait à Nesvizh, quitta la ville et se rendit à Romanov. La brigade du général de division Karpov fut la dernière à battre en retraite. Les Français, constatant la retraite de la brigade, l'attaquèrent avec trois escadrons de lanciers polonais. La brigade de Karpov a repoussé l'attaque ennemie, détruisant complètement un escadron au corps à corps et mettant les deux autres en fuite. Après cette victoire, les cosaques de Karpov se rendirent à Romanov pour rejoindre les principales forces de Platov.

Personne : Alexandre Ivanovitch Koutaïssov

Alexandre Ivanovitch Koutaïssov (1784-1812)
Le parcours de vie d'Alexandre Kutaisov montre très bien à quel point la différence entre deux générations, entre père et fils, peut être forte. Fils d'un célèbre courtisan sans famille ni tribu, qui fut enlevé enfant lors de la prise d'une forteresse turque, et devint l'une des personnes les plus proches de l'empereur Paul Ier (ce n'est pas une blague, l'empereur lui fit confiance pour se raser ! ), Alexander Kutaisov, dès sa naissance, pouvait espérer une carrière réussie et, surtout, un début de carrière. Et ces attentes étaient pleinement justifiées : en 1793, Alexandre Kutaisov était déjà commandant, en 1796 - sergent, puis capitaine, en 1799 - colonel sous les ordres des AA. Arakcheev (à l'âge de 15 ans !), en 1806 - général de division. Cependant, cela ne l'a pas du tout corrompu, bien au contraire: cela a donné des fonds supplémentaires pour travailler sur lui-même.

En 1806, le jeune général combat pour la première fois et reçoit immédiatement les éloges de ses supérieurs, puis participe à plusieurs batailles majeures en 1806-1807, où il se fait connaître comme l'un des artilleurs les plus habiles et les plus courageux.

Après avoir terminé son voyage en Galice, A.I. Kutaisov décide d'aller en Europe pour combler certaines lacunes de son éducation. A la veille de la campagne de 1812, il élabore les « Règles générales de l'artillerie en bataille », qui devient en fait la première charte de l'artillerie.

Avec le déclenchement de la guerre de 1812, Koutaïssov devint le chef de toute l'artillerie de la 1ère armée occidentale, lors des combats d'arrière-garde il fut blessé, devint célèbre pour son comportement héroïque dans les opérations clés jusqu'à la bataille de Borodino, notamment pendant la défense. de Smolensk. D'ailleurs, c'est à lui que l'on attribue l'idée de sauver l'icône de Smolensk de la Mère de Dieu lors de la reddition de la ville.

Lors de la bataille de Borodino, il commanda toute l'artillerie de l'armée russe et avant le début de la bataille, il envoya un ordre avec le contenu suivant : « Confirmez-moi dans toutes les compagnies qu'elles ne se retirent pas de leurs positions tant que l'ennemi ne s'est pas assis à califourchon sur les canons. Dire aux commandants et à tous les officiers qu'en s'accrochant courageusement au coup de mitraille le plus proche, on ne peut que faire en sorte que l'ennemi ne cède pas un seul pas à notre position. L'artillerie doit se sacrifier ; laissez-les vous prendre avec des fusils, mais tirez le dernier coup à bout portant, et la batterie ainsi prise infligera du mal à l'ennemi, rachetant complètement la perte de canons. sinistre les cosaques

26 juin (8 juillet) 1812

Caractéristiques Variantes Canon Brigand 8 de 8 livres
Livre Canon de 12 livres Brigand 12
Livre Canon de 16 livres Brigand 16
Livre once 50 75 103 Évasion 0% 10% 23% protection 70% 70% 70% Vitesse 0 1 2 résistance étourdir 200% 220% 245% Fléau 200% 220% 245% Saigné 200% 220% 245% Débuff 200% 220% 245% se déplacer 100% 120% 145%

Canon - selon le niveau de difficulté 8 livres, 12 livres et 16 livres - Boss qui vit dans le fourré.

Bandit Cannon - Souvenirs d'ancêtres

“

Les gens simples sont par nature bavards, et les habitants du hameau ne font pas exception. Il ne fallut pas longtemps pour que les rumeurs de mon génie morbide et de mes fouilles secrètes commencent à remplir la légende locale. Face à mon étalage de plus en plus flagrant des tabous publics, la crainte s'est transformée en colère et des manifestations ont eu lieu sur la place de la ville. Les murmures sauvages de l’hérésie poussa la populace à l’action violente. L'air général de rébellion était tel que même ma généreuse offre d'or à la police locale a été repoussée. Pour réaffirmer mon règne, j'ai recherché des hommes sans scrupules et habiles dans l'usage de la force. Discrets et terrifiants, ces mercenaires apportaient avec eux une machine de guerre aux implications terribles. Désireux de mettre fin aux distractions domestiques fastidieuses, j'ai ordonné à ma milice nouvellement formée de bandits, de brigands et de tueurs endurcis d'aller faire leur travail. La conformité et l'ordre furent rétablis, et la population bruyante du Hameau fut réduite à des effectifs plus gérables.

„

Histoire

Quand les rumeurs sur les expériences d'Ancestor parvinrent aux oreilles résidents locaux ils sont devenus fous. Afin de les contenir, l'Ancêtre engagea une bande de voleurs qui emmenèrent avec eux un énorme canon d'une puissance incroyable. Maintenant que l'Ancêtre est mort, les voleurs continuent de l'utiliser, terrorisant le village.

Comportement

Le Bandit Cannon apparaît en position deux, avec trois voleurs dans les trois autres positions. Le plus dangereux d'entre eux est le Rogue Pyro Rogue, qui fait tirer le canon. Si le Pyro peut agir à son tour, Cannon utilise une de ses deux attaques. Le premier, BOUM ! ("BOOOOOOOM!") est une attaque à distance qui frappe toute l'équipe avec d'énormes dégâts et impose également beaucoup de stress. La deuxième attaque est une MISSION ! ("MISFIRE!") n'inflige aucun dégât et donne à l'unité un soin de stress. À lui seul, le Canon ne peut utiliser aucune de ses attaques, à l'exception de la compétence Renfort ! ("Renforts!"), qui invoque un autre Voleur. Le canon utilisera cette compétence au début de chaque tour jusqu'à ce que toutes les positions soient remplies. Si vous avez tué un Pyro Rogue, Cannon l'invoquera en premier, et donc tous les autres types de Voleurs. Les chances de Cannon d'utiliser son attaque dévastatrice augmentent avec le niveau du donjon.

Compétences

Niveau d'apprenti
Nom de la compétence	Type d'attaque	De la position	Atteindre la position	Coup de chance	Chance de critique	Dommage	Effet	Effet sur vous-même
Renforcement*	À distance	1, 2, 3, 4.	1, 2, 3, 4. (alliés)	0%	0%	0	Invoquer des brigands**	aucun effet
BOUOOOOOM!***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	83%	0%	9-27	Stress +15	aucun effet
Raté !***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	0%	0%	0	Stress -10	aucun effet

Niveau Vétéran
Nom de la compétence	Type d'attaque	De la position	Atteindre la position	Coup de chance	Chance de critique	Dommage	Effet	Effet sur vous-même
Renforcement*	À distance	1, 2, 3, 4.	1, 2, 3, 4. (alliés)	0%	0%	0	Invoquer des brigands**	aucun effet
BOUOOOOOM!***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	89%	0%	12-35	Stress +15	aucun effet
Raté !***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	0%	0%	0	Stress -10	aucun effet

Niveau Champion
Nom de la compétence	Type d'attaque	De la position	Atteindre la position	Coup de chance	Chance de critique	Dommage	Effet	Effet sur vous-même
Renforcement*	À distance	1, 2, 3, 4.	1, 2, 3, 4. (alliés)	0%	0%	0	Invoquer des brigands**	aucun effet
BOUOOOOOM!***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	103%	0%	18-54	Stress +15	aucun effet
Raté !***	À distance	1, 2, 3, 4.	1+2+3+4.	0%	0%	0	Stress -10	aucun effet

* Bandit Cannon utilisera toujours des renforts ! (Renfort) au début de chacun de ses tours, jusqu'à ce que toutes les positions soient occupées par des voleurs.

** Renforts ! Les renforts ne peuvent invoquer que des voleurs Brigand Matchman, Brigand Cutthroat, Brigand Fusilier et Brigand Bloodletter. Si le Rogue Pyro n'est pas sur le champ de bataille, il sera toujours appelé en premier.

** Un seul voleur de chaque type peut être sur le champ de bataille. Cela signifie que Cannon ne peut pas invoquer deux Firestarters ou Roughnecks.

*** Bandit Cannon utilisera BOOOOOOOOM ! et raté ! seulement après la compétence du Pyro "La mèche brûle !" (Fire In The Hole) quels que soient les effets sur celui-ci.

*** BOUOOOOOM ! et raté ! s'excluent mutuellement. Une seule de ces compétences peut être utilisée après que le Brigand Matchman ait utilisé Wick Burns ! (Feu dans le trou).

REMARQUE : à mesure que la difficulté du donjon augmente, les chances d'utiliser BOOOOOOOM ! augmente considérablement, et la probabilité de MISFIRE ! diminue. Tableau approximatif des ratios à mesure que les niveaux de difficulté augmentent :

	Apprenti	vétéran	Champion
BOUOOOOOM !	65%	70%	75%
Raté !	35%	30%	25%

Stratégie

Avant tout, tuez d'abord le Pyro ! Ne le laissez pas vivre jusqu'à la fin du tour, car ses actions ont des conséquences désastreuses pour toute l'équipe. Il est recommandé d'emmener avec vous des héros capables d'attaquer dans toutes les positions, car le Pyro peut être déplacé ou réinvoqué en troisième ou quatrième position, où il sera hors de portée pour les attaques de mêlée. Heureusement, le Pyro a une vitesse et une santé très faibles, ce qui en fait une cible facile à tuer. Saignement et Poison peuvent tuer le Pyro avant qu'il n'allume la mèche, et l'étourdissement lui fera rater son tour.

Quant au Canon lui-même, il possède BEAUCOUP de points de défense et est pratiquement immunisé contre tous les effets possibles. Dans ce combat, il est recommandé d'emmener avec vous des héros avec des attaques AOE afin d'affronter les voleurs et Cannon en même temps.

Une stratégie consiste à tuer tous les voleurs, après quoi vous pouvez attaquer Cannon sans soutien. C'est un combat assez long mais sans danger car Cannon sera occupé à invoquer de plus en plus de voleurs. Cependant, tout héros étourdi peut réduire les dégâts subis en laissant le voleur étourdi au lieu de devoir en invoquer un nouveau. Frappez le voleur avec une attaque par tour, puis étourdissez-le et achevez-le lorsqu'il est amélioré par une résistance accrue à l'étourdissement. Cela réduira les dégâts subis par l'équipe sans engendrer constamment de nouveaux voleurs, et vous permettra de terminer rapidement le canon, libérant ainsi des attaques supplémentaires pour cela. Outlaw est la cible la plus évidente de cette stratégie, car il apparaît en première position et ses attaques infligent des dégâts plus concentrés que les attaques à distance, ce qui rend difficile le contrôle des dégâts reçus avec les soins.

Une autre stratégie consiste à ignorer les deux voleurs et à se concentrer sur Pyro et Cannon. Il s'agit d'une stratégie plus dangereuse et plus risquée, mais elle contribuera à réduire le nombre de renforts. Des statistiques de dégâts et d’évasion élevées sont recommandées pour cette stratégie.

Dans la difficulté la plus difficile, le combat avec Cannon peut être tout un défi, car la santé et l'évasion du Pyro augmentent considérablement, la santé de Cannon double et elle commence à invoquer le voleur Brigand Bloodletter. En raison de l'augmentation de la santé et des dégâts des voleurs, les stratégies conventionnelles deviennent moins efficaces. Pour le dernier niveau de difficulté, il est recommandé de constituer une escouade sans guérisseur afin de détruire rapidement les voleurs et de battre Cannon dans les mouvements où elle invoquait uniquement le Pyro. Une bonne option serait la composition de l'équipe, construite sur l'interaction avec le Mark - Savage-Mercenaire-Crossbowman-Tamer. Cependant, il est risqué d'envoyer une telle unité dans le Fourré sans soigneur en raison du monstre Géant Impur qu'on y rencontre.

• En entrant dans la salle du boss, vous pouvez surprendre deux voleurs, mais ni le Cannon ni le Pyro.