Država kao politička organizacija društva. Organi

Država je politička organizacija društva koja ima aparat moći.

Država služi društvu, rješava zadatke s kojima se suočava društvo u cjelini, kao i zadatke koji odražavaju interese pojedinih društvenih skupina, teritorijalnih zajednica stanovništva zemlje. Rješenje ovih problema organizacije i života društva izraz je društvene svrhe države. Promjene u životu zemlje, društva, na primjer, industrijalizacija, urbanizacija, rast stanovništva, postavljaju nove zadatke državi u području socijalne politike, u razvoju mjera za organiziranje života društva u novim uvjetima.

Među najvažnijim zadaćama u čijem se rješavanju izražava društvena svrha države je osiguranje cjelovitosti društva, pravedne suradnje različitih društvenih skupina, pravovremenog prevladavanja akutnih suprotnosti u životu društva i njegovih konstitutivnih zajednica i skupina. .

Društvena svrha i djelatna uloga države izražavaju se u osiguravanju stabilnog društvenog poretka, znanstveno utemeljenom korištenju prirode, u zaštiti okoliša ljudskog života i djelovanja. A najvažnije je u opisivanju društvene svrhe države osigurati pristojan ljudski život, dobrobit naroda.

Ideje o društvenoj namjeni države konkretizirane su i razvijene u konceptu (teoriji) „države blagostanja“. Odredbe o socijalnoj državi sadržane su u nizu ustava demokratskih država.

Demokratska socijalna država pozvana je svim građanima osigurati ustavna prava i slobode. Osigurati ne samo materijalno blagostanje, već i kulturna prava i slobode. Država blagostanja je zemlja s razvijenom kulturom. Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, usvojen 16. prosinca 1966., navodi da se ideal slobodnog ljudskog bića, oslobođenog straha i oskudice, može ostvariti samo ako se stvore uvjeti pod kojima svatko može uživati ​​u svojoj ekonomskoj, socijalna i kulturna prava, kao i građanska i politička prava.

U suvremenim uvjetima u Rusiji, hitni zadaci socijalne politike države su osiguranje prava na rad i mjere za prevladavanje nezaposlenosti, zaštita rada, poboljšanje njegove organizacije i plaćanja. Potrebno je umnožiti i unaprijediti mjere jačanja i državne potpore obitelji, majčinstvu i djetinjstvu. Socijalna politika treba stimulirati pomoć starim i nemoćnim osobama, jačati zdravstvenu zaštitu i druge socijalne ustanove i usluge. Veliki zadaci socijalne politike države su u području reguliranja demografskih procesa u društvu, poticanja nataliteta i podizanja uloge žene u životu društva u državi.

(V.D. Popkov)

Pokaži odgovor

Točan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) primjer zadatka s kojim se suočava društvo u cjelini, recimo:

Osiguravanje trajnog javnog reda;

Zaštita okoliša ljudskog života i djelovanja;

2) primjer zadatka koji odražava interese pojedinih društvenih skupina, recimo:

Državna potpora obitelji, majčinstvu i djetinjstvu;

Pomoć za starije i nemoćne osobe.

Mogu se dati i drugi zadaci

Kakva je priprema za Jedinstveni državni ispit / OGE u Tetrika online školi?

👩 Iskusni učitelji
🖥 Moderna digitalna platforma
📈 Pratite napredak
I, kao rezultat, jamstvo rezultata je 85+ bodova!
→ Prijavite se za besplatnu uvodnu lekciju ← iz BILO KOGA predmeta i procijenite svoju razinu sada!

Svi znanstvenici primjećuju da je nemoguće definirati pojam države, koji bi odražavao sve, bez iznimke, značajke, svojstva države, karakteristične za sva njezina razdoblja u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Istodobno, kako je svjetska znanost dokazala, svaka država ima skup univerzalnih značajki koje se očituju u svim fazama njezina razvoja. Ove značajke su identificirane gore.

Sažimajući ih, možemo formulirati definiciju pojma države. država- ovo je jedinstvena politička organizacija društva, koja svoju vlast proširuje na cijelo područje zemlje i njezino stanovništvo, ima za to poseban administrativni aparat, donosi uredbe koje obvezuju sve i ima suverenitet.

Bit države. Odnos univerzalnih i klasnih načela u državi.

Otkriti bit države znači otkriti glavni odlučujući čimbenik koji određuje njezinu objektivnu nužnost u društvu, razumjeti zašto društvo ne može postojati i razvijati se bez države. Kada se razmatra suština države, moraju se uzeti u obzir dva aspekta:

2. Čijim interesima – klasnim, univerzalnim, vjerskim, nacionalnim, služi ova organizacija.

Postoje dva pristupa proučavanju suštine države:

1. razredni pristup .

Klasni pristup je da se na državu gleda kao na stroj za održavanje vladavine ove klase nad drugom, a bit takve države leži u diktaturi ekonomski i politički dominantne klase. Takav koncept države odražava ideju države u njenom pravom smislu kao instrumenta diktature vladajuće klase. To stajalište izravno ili neizravno dokazuje svjetska znanost i povijesna praksa. Tako je robovlasnička država u svojoj biti bila politička organizacija robovlasnika, feudalna država je bila organizacija feudalaca i drugih bogatih posjeda, kapitalistička država je u ranim fazama svog razvoja djelovala kao organ izražavanja interese buržoazije. Država se ovdje koristi u uske svrhe, kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuće klase. Prioritetno zadovoljenje interesa bilo koje druge klase ne može izazvati otpor suprotstavljenih klasa, pa problem nastaje u stalnom otklanjanju tog otpora uz pomoć nasilja i diktature. Govoreći o socijalističkoj državi u fazi diktature proletarijata, treba napomenuti da država tu diktaturu mora provoditi u interesu ogromne većine stanovništva. Nažalost, mnoge teorijske postavke o socijalističkoj državi ostale su teorija, budući da u praksi državni aparat nije služio širokim slojevima radnog naroda, već partijskoj i nomenklaturnoj eliti.

2. Opći društveni ili univerzalni pristup .

Drugi pristup države je razmatranje suštine države iz univerzalnih ljudskih i društvenih principa. Posebnost robovlasničke, feudalne, kapitalističke države u ranim fazama razvoja je u tome što su one, prije svega, izražavale ekonomske interese manjine robovlasnika, feudalaca i kapitalista. Međutim, kako se društvo poboljšava, tako se širi ekonomska i socijalna baza države, sužava se prisilni element, a zbog objektivnih razloga država se pretvara u organizacijsku snagu društva koja izražava i štiti osobne i zajedničke interese članova društva. Suprotno predviđanjima politologa o krizi i "propadanju" kapitalizma, o imperijalizmu kao predvečerju i pragu socijalističke revolucije, kapitalističko društvo je izdržalo i uspjelo uspješno prebroditi krizu i pad proizvodnje. Kapitalizam kao društveni sustav postupno je jačao i značajno se mijenjao. Bio je u stanju prihvatiti i stvarno implementirati progresivne ideje društvenog razvoja u praksu. Društvo koje je nastalo nakon Drugog svjetskog rata u razvijenim zemljama Zapadna Europa a Azija je već postala kvalitativno drugačija. Ono se bitno razlikovalo od kapitalističkog društva iz vremena Marxa i Engelsa i imperijalističkog društva koje je proučavao Lenjin. Moderno zapadno društvo ponekad je više orijentirano na socijalizam od zemalja koje sebe nazivaju socijalističkim. Državni mehanizam pretvorio se iz alata, sredstva za prvenstveno provođenje zajedničkih poslova, u instrument za postizanje dogovora i kompromisa. U djelovanju države dolaze do izražaja tako važne općedemokratske institucije kao što su podjela vlasti, vladavina prava, javnost, pluralizam mišljenja i tako dalje.

Dakle, u biti država, ovisno o povijesnim uvjetima, može doći do izražaja kao klasno načelo, tipično za eksploatatorske države, ili općenito društveno načelo, koje se sve više očituje u modernim postkapitalističkim i postsocijalističkim državama. .

Različite društvene snage (klase, nacije, druge društvene skupine i slojevi), izražavajući svoje temeljne interese, udružuju se u različite političke organizacije: stranke, sindikate, udruge, pokrete. Neke od tih organizacija imaju prilično rigidnu zapovjednu strukturu, ne dopuštaju različita mišljenja i stavove, pa tako nalikuju, takoreći, viteškom redu. Druge političke organizacije, naprotiv, nastoje integrirati i izraziti interese različitih društvenih skupina. Svaka od ovih organizacija, stranaka kao svoju glavnu zadaću postavlja razvoj strateških i taktičkih pitanja teorije i prakse politike, te stoga nastoji izaći s nekom specifičnom intelektualnom i političkom inicijativom. Odražavajući grupne (korporativne) interese i ciljeve u svom djelovanju, svaka od ovih organizacija (stranaka) je amaterska, a ne državna organizacija, jer se temelji na principu participacije, uključenosti, dobrovoljnog članstva. Sve te organizacije djeluju na temelju određenih normi i pravila uspostavljenih u društvu kako bi ostvarile svoje interese, utjecale i utjecale na funkcioniranje javne vlasti koncentrirane u državi. To nije slučajno, jer je država glavna, glavna politička organizacija društva, jer samo ona ima najmoćnije poluge moći sposobne odrediti i regulirati politički život društva u cjelini, da upravlja svim procesima njegovog razvoja.

Pitanje države, doduše, jedno je od najsloženijih i najkontroverznijih. Mnogo je proturječnosti u definiciji njegove prirode i biti. Neki ga, poput Hegela, smatraju "zemaljskim božanstvom", drugi, poput F. Nietzschea, "hladnim čudovištem". Neki (anarhisti: M.A. Bakunjin, P.A. Kropotkin) zahtijevaju njezino hitno ukidanje, drugi (Hobbes, Hegel), naprotiv, smatraju da je država neophodna čovjeku i društvu i da bez nje nikako ne mogu. Isto toliko je nesuglasica u identificiranju razloga za nastanak države i temelja njezina postojanja i razvoja.

Možda je najstarija teorija države organska. Već je Aristotel polazio od činjenice da je država polijedinstvo svojih konstitutivnih naroda (građana), koje se ostvaruje u mnoštvu pojedinaca. Budući da pojedinci po prirodi nisu jednaki, jer uvijek postoje ljudi koji su po prirodi robovi, odnosno oni koji su rođeni da slušaju, ali ima i onih koji su rođeni da zapovijedaju, utoliko što država postaje organski potrebna ljudima da pojednostaviti svoje živote i odnose zajedno.

Kasnija verzija organskog pristupa državi odrazila se u učenju engleskog filozofa iz devetnaestog stoljeća G. Spencera. G. Spencer definira državu kao dioničko društvo da zaštiti svoje članove. Država je pozvana da štiti uvjete za djelovanje ljudi, izvan utvrđenih granica, preko kojih ne bi smjeli ići. Ova Spencerova doktrina, baš kao i aristotelovska, proizlazi iz pojedinca, njegovih organskih individualističkih interesa države kao nužnog instrumenta za ostvarivanje tih interesa.

Smatrajući državu teritorijalnom organizacijom njihova života izravno sraslog s ljudima, sljedbenici organske teorije o državi govore o njoj kao o živom (biološkom) organizmu. Oni uvjeravaju da, kao u svakom živom organizmu, gdje su stanice spojene u jedno čvrsto fizičko tijelo, tako i u državi pojedini ljudi čine cjelinu, unatoč prostornoj udaljenosti jedni od drugih. Poistovjećujući državu sa živim organizmom, oni mnogo i često govore o njegovim bolestima, smrti, ponovnom rođenju. Uspoređuju pojedinačne organe i tkiva biološkog organizma s elementima državne organizacije društva. (Na primjer, oni vjeruju da su državne institucije isti živci biološkog organizma.) Posljedično, kao što vidimo, organska teorija smatra državu nužnim oblikom organizacije društva, upravnim odborom za javne poslove.

Druga nadaleko poznata doktrina države je ugovorna teorija. Ovo je još više individualistički koncept, u ​​usporedbi čak i s organskom teorijom države, budući da su autori ove doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau polazi od postulata slobode i jednakosti svih ljudi. Prema ovoj doktrini, društvo, kao agregat jednakih pojedinaca, ne može funkcionirati bez moći, a s tim se slažu svi ljudi. Upravo je ta činjenica pristanka (sporazuma) svih pojedinaca u osnovi teorije društvenog ugovora, budući da je rat svih protiv svih, odnosno anarhiju, moguće prevladati samo uz pomoć sporazuma – nošenjem izvan opće volje (moći) koju provodi država. Kad bi ljudi, pisao je T. Hobbes, mogli sami sebe voditi, živeći prema prirodnim zakonima prirode, onda im država ne bi trebala. No, ljudi nemaju tu kvalitetu, pa je stoga svakom od ljudi potrebna država, odnosno uspostava poretka koji bi svima osigurao sigurnost i miran život. Uostalom, izvan države, prema T. Hobbesu, svatko ima neograničeno pravo na sve, dok su u državi prava svih ograničena.

Teoretičari društvenog ugovora nisu objasnili kako je zapravo nastala moć države, ali su pokazali da se državna vlast ne oslanja samo na snagu, autoritet i volju svojih predstavnika, već i na volju podređenih (njihov pristanak i odobrenje). Drugim riječima, državna vlast mora provoditi opću volju naroda u državi. Opća oporuka, prema J.-J. Rousseaua, nije jednostavan zbroj svih pojedinačnih htijenja (želja). Opća volja je jednoglasna odluka ljudi kada se raspravlja o nekom pitanju, kada svaki pojedinac odlučuje o tom pitanju, vodeći računa o zajedničkim interesima iu ime svih.

Dakle, teorija društvenog ugovora objašnjava prirodu državne vlasti težnjom svakog pojedinca da osigura svoj život, da stvori jednake uvjete za ostvarivanje svojih interesa. Za to je potreban pristanak svakoga od ljudi. S tim u vezi, tvrdi se da su svi ljudi jednaki i da zajednička volja svih pojedinaca treba biti jednaka volji svakog pojedinca. Kao što vidite, to je gotovo u potpunosti u neskladu s povijesnom stvarnošću, budući da državna vlast nikada nije bila, niti je vjerojatno da će ikada biti, rob svih svojih podanika. No, mnogi moderni znanstvenici i političari smatraju društveni ugovor idealom kojem bi prava demokratska država trebala težiti i slijediti ga kako bi uvažila i provodila individualne interese što većeg broja svojih građana.

Individualizam u pogledima na državu Hegel je prevladao. S njegove točke gledišta, država je temelj i fokus pojedinih stranaka narodni život: prava, umjetnost, moral, religije i stoga je to njegov oblik zajednice. Odlučujući sadržaj ovog oblika zajedništva je sam duh naroda, jer je pravo stanje potaknuto tim duhom. To znači da je država takva udruga koja ima univerzalnu moć, jer u svom sadržaju i namjeni nosi zajednicu duha. U državi su pojedinci predodređeni da vode univerzalni način života. Što se tiče privatnih obilježja djelovanja ljudi (posebno zadovoljenje potreba i interesa, posebno ponašanje), prema Hegelu, to nije sfera države, nego građanskog društva. Kao što vidite, Hegel odvaja državu - područje općih interesa ljudi i civilnog društva - područje ispoljavanja privatnih interesa i ciljeva pojedinaca. Smatrao je da ako se država miješa s civilnim društvom, a svrha države je osiguranje i zaštita imovine i osobne slobode, onda to znači prepoznavanje interesa pojedinca, kao takvog, kao krajnjeg cilja zbog kojeg su ujedinjeni. Posljedica takvog priznanja, vjerovao je Hegel, mogla bi biti situacija u kojoj svatko počne čisto proizvoljno određivati ​​hoće li ili ne biti član države. Država je, naglašavao je Hegel, objektivan duh, pa je, posljedično, i sam pojedinac objektivan, istinit i moralan utoliko što je član države.

7 Vidi: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.

Dakle, država je, prema Hegelu, najviša faza u razvoju objektivnog duha, što znači obnovu jedinstva pojedinaca i skupina stanovništva, narušenog u građanskom društvu.

K. Marx i F. Engels u svojoj doktrini o državi i njezinoj biti, poput Hegela, odbacuju individualistički pristup organskih i ugovornih teorija. Istovremeno, kritiziraju i hegelijansku ideju države kao oblika zajednice u kojoj je koncentriran jedinstveni duh naroda (nacije). Prema K. Marxu i F. Engelsu, država je nametnuta društvu, a ona je proizvod nepomirljivosti klasnih proturječnosti. Država nastaje u vezi s rascjepom društva na antagonističke klase, pa stoga, prema marksizmu, nije opća volja, već stroj (aparat) za suzbijanje jedne klase drugom.

8 Vidi: Lenjin V.I. Država i revolucija // Lenjin V.I. Poli. kol. op. T. 33.

Razotkrivajući bit države, marksisti uvijek naglašavaju da je država organizacija ekonomski dominantne klase u politički dominantnu klasu, te da je zato ona instrument diktature (vlasti) jedne klase nad drugom, organ nasilja. i ugnjetavanje. Država nikada ne postoji da bi smirivala klase, već samo da bi potisnula jednu klasu drugom. Usput, napominjemo da se, naravno, ne može isključiti nasilje u djelovanju državne vlasti. O tome piše, primjerice, M. Weber, koji državu definira kao organizaciju unutar društva koja ima monopol na legitimno nasilje. S tim se slaže i moderni engleski istraživač E. Gellner, koji također smatra da je država specijalizirana i koncentrirana snaga za održavanje reda. Međutim, u marksizmu se nasilju daje, možda, apsolutna (samodostatna) vrijednost. U I. Lenjin je, primjerice, posebnu pozornost posvetio ovoj problematici u svom djelu Država i revolucija, kada je analizirao različite povijesne tipove država. Pomno ispituje mehanizam državne vlasti. Uz javnu vlast - državnu birokraciju (vlast odvojena od društva), V.I. Lenjin kao nužnu i iznimno važnu kariku u sustavu svake državne uprave identificira takozvane odrede naoružanih ljudi (kaznena tijela) - vojsku, policiju, žandarmerijsku obavještajnu službu, kontraobavještajnu službu i njihove dodatke - sudove, zatvore, popravne logore itd. . Ova kaznena tijela, kao i javna tijela, prema V.I. Lenjina, odvojeni su od društva, stoje iznad društva i uvijek osiguravaju strogo provođenje volje vladajuće klase. Recimo odmah da je tijekom razdoblja razvoja V.I. Lenjina ovih pitanja (početak 20. stoljeća), ovi njegovi zaključci nisu se razlikovali od stvarnog stanja stvari. Država je doista djelovala kao odbor za vođenje poslova ekonomski dominantne klase, pa je stoga sva njena moć gotovo u potpunosti služila interesima i ciljevima ove klase.

U marksističkoj teoriji države mnogo se pažnje posvećuje pitanjima njezina razvoja. Marksisti, za razliku od mnogih drugih škola koje državu smatraju vječnim i nepromjenjivim entitetom, uvijek ističu njezin povijesni karakter. Smatraju da je državni stroj, nastao u vezi s rascjepom društva na klase, na kraju krajeva, osuđen na ukidanje tijekom socijalističke revolucije. F. Engels u svom djelu "Anti-Dühring" ozbiljno je tvrdio da će prvi čin nove proleterske države - zakon o nacionalizaciji sredstava za proizvodnju - biti ujedno i njezin posljednji čin kao država. Sada će umjesto upravljanja ljudima, napisao je, biti upravljanje stvarima. Ništa manji optimizam bio je karakterističan za V.I. Lenjin. U svom programu djelovanja nakon preuzimanja vlasti od strane proletarijata, vjerovao je da će u novoj sovjetskoj državi biti "plaćanja svim dužnosnicima pri izboru i zamjeni svih njih u bilo kojem trenutku ne više od prosječna naknada dobar radnik" (Aprilske teze, 1917.). Istovremeno na partijskoj konferenciji proglašava da će sovjetska država biti novi tip države bez stalne vojske i bez privilegiranih službenika. Citira F. Engelsa: "A društvo koje na nov način organizira proizvodnju na temelju slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača, poslat će državni stroj na svoje mjesto: u Muzej starina, pored kolovrata i brončane sjekire."

Došavši na vlast, boljševici nisu mogli ne priznati da je država neophodna, da je potrebno dugo povijesno razdoblje postojanja diktature proletarijata kao novi oblik državna vlast. Smatrali su da se uspostavom diktature proletarijata bit države iz temelja mijenja, budući da je glavna funkcija proleterske države stvaralačka - izgradnja socijalizma u interesu apsolutne većine ljudi. Zato je stanje diktature proletarijata V.I. Lenjin više nije smatrao samu državu, već poludržavu, iako su se u isto vrijeme očuvale stalna vojska, policija, služba sigurnosti i povlašteni dužnosnici, čija je plaća bila višestruko veća od plaće prosječnog radnika. Međutim, u isto vrijeme, ni V.I. Lenjin i njegovi sljedbenici nikada se nisu odvajali od ideje da će nestankom klasa nestati i država, koja će, kako se obično govorilo, nestati kao nepotrebna.

K. Popper, ocjenjujući marksističku teoriju države u svojoj knjizi "Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji", naglasio je da je ideja države kao političke nadgradnje nad ekonomskom osnovom, koja se mora razbiti, istinita samo za neregulirani i pravno neograničeni kapitalizam, u kojem je živio Karl Marx. Međutim, ta teorija nije nimalo u skladu, smatra K. Popper, sa suvremenom stvarnošću, kada državna vlast postaje sve više institucionalna, odnosno organizacija utemeljena na općim pravnim oblicima djelovanja za upravljanje društvenim poslovima. Ovu točku ističu i mnogi drugi moderni znanstvenici koji državu smatraju političkim oblikom organizacije društva koji zakonskim putem regulira odnose ljudi.

9 Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. M., 1992. T. 2. S 189

Takav liberalni pristup shvaćanju države kao oblika političke organizacije društva, koji se danas ustalio u znanosti, smatra je nositeljem i izvršiteljem određene opće funkcije (javne vlasti) koja pripada društvu i koja se provodi u cilju za održavanje. Ovakav pristup pretpostavlja postojanje ne samo države – javnog prostora kojim dominira političko jedinstvo ljudi utemeljeno na zakonu, nego i građanskog društva koje nije politički organizirano. To znači da društvo, kao preduvjet države, ima svoju složenu i pokretnu strukturu, a to je masovno društvo. Upravo su ti znakovi (vlastita struktura i masovna priroda) ono što podrazumijeva koncept civilnog društva. Čak i Hegel, a kasnije i P.A. Kropotkin je pokazao da država nije u potpunosti apsorbirala društveni život čak ni u predkapitalističkom društvu. godišnje Kropotkin je u tom pogledu napisao da su gotovo uvijek postojali društveni oblici potpuno ili djelomično neovisni o državi i njezinim institucijama. Posljedično, možemo reći da je moderno civilno društvo relativno neovisna cjelina, odvojena od države, koja je sfera djelovanja raznolikih privatnih interesa ljudi.
Hegel, koji je razvio teoriju građanskog društva, smatrao je da je linija koja razdvaja državu i građansko društvo uvjetna i relativna. Naglasio je da, čak i osim države, civilno društvo ostaje njezin organski dio. S tim u vezi napominjemo da kada je Hegel o tome pisao, civilno se društvo zapravo još nije dovoljno temeljito odvojilo od države. Smatrajući državu duhom naroda, Hegel je smatrao da duh naroda prodire (prodire) u gotovo sve odnose među ljudima.

Kao što znate, K. Marx je u svojim ranim djelima koristio koncept "civilnog društva", ali ga je potom napustio, smatrajući ga "hegelovskim smećem". Za K. Marxa i njegove sljedbenike građansko društvo je buržoasko društvo. Budući da su se marksisti protivili buržoaskom načinu proizvodnje i zalagali za novo socijalističko društvo, razumno su vjerovali da to novo društvo, koje je u cijelosti izgrađeno na javnom vlasništvu, ne treba nikakvu posebnu sferu privatnih interesa i ciljeva, neovisno o općem interesu cijelo društvo.njegovi pojedini članovi. Uostalom, ako priznate civilno društvo, to znači složiti se da, prvo, mora postojati sloboda vlasništva (sloboda da ga privatnici prodaju i kupuju), a drugo, mora postojati sloboda ljudskih prava (njegova nepovredivost), sloboda tiska, slobode savjesti itd. Jasno je da su marksisti, koji su tvrdili da samo socijalizam sa svojim društvenim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju predstavlja istinske slobode i ljudska prava, smatrali koncept građanskog društva suvišnim, pa je samu ideju građanskog društva odbacili. .

Danas u znanstvena literatura razlikuju se dva glavna pristupa razmatranju civilnog društva: 1) civilno društvo kao poseban sustav odnosa među ljudima, suprotstavljen državi u bilo kojem njenom obliku; 2) civilno društvo kao civilizirani oblik tržišne demokratske strukture suvremenog društva. Ako spojimo ove formule, postaje jasno da osim države postoji i treba postojati određeni stupanj neovisnosti osobe od države (npr. čovjek bi trebao moći dobiti svoj kruh ne samo iz ruku). države), da ljudi mogu imati različite, ne uvijek povezane s javnim prostorom - državu, druge privatne ciljeve i interese života (primjerice, individualno obrazovanje, posebna medicinska skrb itd.). Ujedno, ove formule istodobno pokazuju da bi u demokratskom režimu civilno društvo trebalo optimalno stupiti u kontakt s državom i komunicirati s njom. Sustav privatnih interesa različitih društvenih zajednica i pojedinaca civilnog društva suočen je s potrebom da ih racionalizira i uskladi. Sasvim je jasno da to može učiniti država, koja, koristeći jedinstvene mehanizme upravljanja, postaje arbitar u nastalim sukobima među ljudima, jamčeći nepristrano rješenje njihovih sporova u društvu.

Proces formiranja odnosa civilnog društva također je započeo u modernoj Rusiji. Istina, ovaj proces je vrlo težak, iznimno spor i kontradiktoran. Ljudi postupno, ne bez poteškoća, sve više vraćaju državi mogućnost samostalnog i slobodnog vođenja osobnih i poslovni život. Uostalom, civilno društvo je prostor slobode, a takav bi trebao biti i osobni, obiteljski i poslovni život svakog građanina. Čak je i I. Kant vjerovao da samo osoba koja ima vlastita socijalna prava i građansku neovisnost može biti aktivan građanin. Postojanje osobe ne bi smjelo ovisiti o samovolji države ili nekoga ili nečega drugog, ona je određena, podvrgnuta vlastitim pravima i ovlastima, osim ako, naravno, ne ide dalje od normi i pravila uspostavljenih u ovom društvu.

U isto vrijeme, ljudi žive i djeluju istovremeno u zajedničkom prostoru države za njih. Uostalom, država je oblik političkog udruživanja ljudi unutar određenog teritorija (državne granice). Država se temelji na načelu formalne jednakosti, ustrojstva javne vlasti pojedinaca – njihovih građana. Država i civilno društvo su takoreći dva suprotna, ali jednako nužna i međusobno povezana elementa, od kojih svaki čini svoj poseban svijet međuljudskih odnosa. Kao sfera slobodne (ekonomske i druge) interakcije ravnopravnih građana, civilno društvo delegira državi zadaću osiguravanja integriteta društva kroz reguliranje ekonomskih, političkih i kulturnih oblika ljudskog ponašanja. Uz pomoć pravnih i drugih poluga javne vlasti država stvara uvjete za život ne samo društva u cjelini, već i djelatnosti svakog pojedinca. Naposljetku, država je organizacija namjerno stvorena od strane ljudi koji žive zajedno u svrhu jedinstvenog upravljanja radi rješavanja zajedničkih poslova svih građana društva. Zato država gotovo uvijek ima mogućnost politički (u interesu cjeline) regulirati gospodarstvo, društvenu sferu, kulturu. Naravno, na nekim mjestima se to može dobro izvesti. Država i civilno društvo mirno koegzistiraju, međusobno nadopunjujući djelovanje za dobrobit naroda. Ali ponekad ova interakcija dovodi do određene konfrontacije, budući da država nastoji održati, a pod određenim uvjetima čak i ojačati svoju moć nad društvom. Naravno, suradnja ili konfrontacija u interakciji civilnog društva i države rezultat je čitavog niza društveno-ekonomskih i političkih uvjeta u životu jednog naroda, jedne zemlje. No, pritom, naravno, ne smijemo zaboraviti da državna regulacija ne bi trebala biti sitno čuvanje svega i svakoga, ograničavanje i ograničavanje aktivnosti i inicijative samih građana.
Država je oduvijek preuzimala i provodila različite funkcije upravljanja i reguliranja odnosa u društvu. To nastavlja činiti i sada, neprestano dopunjujući u svom "stroju" (sustavu upravljačkih tijela) nedostajuće elemente (ministarstva, odjele, povjerenstva itd.).

Jedna od glavnih funkcija države je stvaranje političkih uvjeta za razvoj društvenog života ljudi, zaštita ustavnog poretka (izvršavanje zajedničkih poslova, održavanje reda, vođenje vanjske politike).

Danas u gotovo svim industrijaliziranim zemljama, u ovom ili onom obliku, postoji regulatorni utjecaj države na ekonomski život društva. Različitim političkim sredstvima i pravnim zakonima pokušava regulirati odnose između poslodavaca i radnika, između pojedinih poduzeća i monopola. Država pomaže svojim domaćim tvrtkama i korporacijama da prodru na inozemno tržište, jer je država ta koja utvrđuje određene uvozne i izvozne carine i poreze. Primjerice, fleksibilna porezna politika koju provodi država omogućuje ne samo punjenje riznice, već i poticanje tehničkog i gospodarskog napretka. Državne narudžbe poduzetnicima omogućuju zapošljavanje stanovništva i reguliranje nezaposlenosti, kao i prilagodbu raspodjele proizvodnih snaga. Sve to ukazuje da se čak i uz punopravne tržišne odnose ne može isključiti državna intervencija u funkcioniranju gospodarskih poduzeća.

Nužna funkcija svake države uvijek je bila jačanje njezine obrambene sposobnosti. Svaka moderna država i dalje posvećuje veliku pozornost ovoj djelatnosti, budući da se njezini troškovi za poboljšanje vojske i vojno-industrijskog kompleksa u cjelini ne smanjuju.

Važna djelatnost suvremene države je njezina jedinstvena demografska i ekološka politika, reguliranje procesa razvoja stanovništva i zaštita života i zdravlja ljudi. Potrebu za ovakvom aktivnošću države diktira, prije svega, krizna priroda aktualne ekološke situacije u svijetu. Zbog njihove globalne prirode, ekološki i demografski problemi mogu se rješavati samo na državnoj i međudržavnoj razini. Zato ti problemi dobivaju naglašen politički karakter. Država je prisiljena posegnuti za nizom mjera kako bi ublažila socio-ekološke i demografske napetosti u vlastitoj zemlji. Uz pomoć raznih vrsta medicinskih i obrazovnih programa i njihovog financiranja država postiže odgovarajuće rješenje problema koji se ovdje pojavljuju.

Država svojim utjecajem na društvo nastoji preuzeti i društvena funkcija- briga za svoje građane, kako bi kroz pružanje stalne pomoći njima postali socijalna država. Naravno, država nema namjeru spuštati se pred privatnim interesom pojedinca, smatra istaknuti ruski filozof I.A. Iljina, ali je pozvana da svaki duhovno istinski i pravedni interes pojedinog građanina uzdigne do interesa cijele države. Jasno je da takvih interesa ima mnogo u svakom društvu: starci, invalidi, djeca. Postoji mnogo različitih vrsta situacija u kojima dobrotvorna pomoć država je hitno potrebna: žrtve prirodnih katastrofa, temeljna znanstvena istraživanja, perspektivni obrazovni, medicinski i drugi programi. Ako se država o tome brine, ako se redovito bavi pitanjima kulture, zdravstva, obrazovanja svojih građana, onda time postaje socijalna država. Drugim riječima, najvažniji zadatak moderna država kao javna institucija više nije samo jamstvo socijalnih prava čovjeka i građanina, već i njihovo ostvarivanje.

Istina, postoji nešto drugačije gledište o potrebi da država bude društvena. Dakle, I. Kant je bio, na primjer, protivnik socijalne države. Prema I. Kantu, briga za dobrobit građana ne bi trebala biti među dužnostima države. Smatrao je da prisilno milosrđe vodi despotskom paternalizmu (sveobuhvatnom skrbništvu) države u odnosu na osobu. Inače, ovaj stav I. Kanta dijele i mnogi istaknuti predstavnici modernog ekonomskog liberalizma (F. Hayek, M. Friedman i drugi). Također smatraju da intenzivna i sustavna briga države za dobrobit građana pridonosi razvoju ovisnosti među ljudima, podriva inicijativu i gasi poduzetnički duh građana.

Ti su argumenti, naravno, razumni i stoga, vjerojatno, možemo reći da je ideja socijalne države opravdana samo ako ne narušava načelo slobode civilnog društva, ako je pomoć države strogo ciljana i tijesna uspostavlja se kontrola nad svim njegovim društvenim izdacima. Međutim, socijalne zaštite a pomoć države ljudima posebno je nužna u kontekstu radikalne reforme društvenih odnosa.

Država, sve njezine institucije moći će učinkovito obavljati svoju ulogu u politici, gospodarstvu, društvenim odnosima, kulturnom životu društva, ako se u svom djelovanju strogo rukovode pravnim (ustavnim) normama i zakonima. Pravnom se može smatrati država čija se upravna djelatnost u cijelosti temelji na prioritetu zakona u rješavanju bilo kojeg pitanja.

Ideja pravne, točnije, univerzalne pravne države nije nova. Noseći opći demokratski sadržaj, aktivno se koristio u borbi protiv despotizma i fašističkih diktatura. Sada dobiva novi zvuk i postaje jamac provedbe univerzalnih ljudskih vrijednosti.

Pravnu državu određuju ne toliko ciljevi koje sama sebi postavlja, koliko načini i oblici njezina stalnog djelovanja. Za pravnu državu nije glavno pitanje kamo je ta aktivnost usmjerena, već kako se ona provodi, na koja se sredstva i metode oslanja državna vlast, koristi li se nasiljem, terorom ili dopušta slobodu i izgrađena je na poštivanju pojedinac. Duh svake pravne države izražava se poznatom formulom: „Što nije zabranjeno, dopušteno je“. To podrazumijeva da sama osoba, a ne država i društvo, bira i ispunjava ciljeve i metode svog djelovanja, odbijajući samo one koje su zakonom zabranjene. U pravnoj državi zakoni ne bi trebali ograničavati opseg ljudskog izbora, ne bi smjeli propisivati ​​strogo pravilo za ljude: postupati ovako, a ne drugačije. Uostalom, ako zakon ljudima propisuje svrhu i način djelovanja, on prestaje biti apstraktna norma, a onda postaje u službi jedne ili druge političke svrsishodnosti. Sukladno tome, pravo se u ovom slučaju iz cilja pretvara u sredstvo politike i onda o pravnoj državi uopće nema smisla govoriti. Naposljetku, načela vladavine prava trijumfiraju tamo gdje postoji stvarna prilika za očitovanje čitave raznolikosti inicijative i kreativnosti ljudskog djelovanja, gdje se stvarnost ne preoblikuje da bi se svidjela zakonu, već, naprotiv, sam život diktira mu adekvatne pravne norme.

Demokratska vladavina prava postoji neraskidivo povezana s civilnim društvom, pa se čak može reći da je i njezin proizvod. Naravno, takva država i sva njena tijela upravljanja moraju bespogovorno ispunjavati sva prava građana koji su je izabrali. Obvezno razdvajanje zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti koje postoji u pravnoj državi omogućuje ne samo dosljedno izvršavanje, već i kontrolu kako se ta prava ne bi povrijedila. Naravno, vladavinu prava (stroga poštivanja zakona svih) stvaraju sami ljudi. Ništa značajno se ne može dogoditi bez sudjelovanja građana, bez njihovog znanja i odobrenja. A ljudi su ti koji su odgovorni kako za zakone koji postoje u danom društvu, tako i za to kako se provode u društvu. To se, naravno, odnosi na sve građane, ali posebno na one koji moraju čuvati zakon. Pravna država trebala bi biti apsolutno strana birokratskoj psihologiji, u kojoj "ako smatrate da vam zakon predstavlja prepreku, onda, nakon što ste ga maknuli sa stola, stavite ga pod sebe. I onda sve to, postavši nevidljivo, čini vam mnogo lakšim u akcijama." (M.E. Saltykov-Shchedrin). Zakoni u društvu dužni su poštovati sve, a ovdje nema i ne može biti iznimaka ni za koga.

U pravnoj državi ostvarivanje prava i sloboda neodvojivo je od ispunjavanja dužnosti svakog građanina prema društvu. Ljudska osobnost sa svojim posebnim individualnim potrebama i interesima uvijek ostaje član društva i države. Zato svaki građanin mora moći mjeriti svoje interese s interesima društva, savjesno ispunjavati svoje dužnosti, snositi dio odgovornosti za poslove i sudbinu države. A upravo odgovoran pristup svakog građanina svojoj dužnosti, organizaciji i disciplini stvara pouzdanu osnovu za najpotpuniju provedbu načela demokratske pravne države i društva.

Povijesna praksa uvjerljivo dokazuje da su visoka građanska odgovornost, jačanje pravne društvene discipline, poštivanje zakona hostela. potrebni uvjeti učinkovit razvoj države i društva, a time i rast blagostanja ljudi, te sve potpunije zadovoljenje njihovih materijalnih i duhovnih potreba.

Poglavlje I
PRAVO I DRŽAVA

§ 3. Bit države

Država se često smatrala ili kao javnopravna zajednica, ili kao politička organizacija društva, ili kao aparat javne vlasti. Svi ovi pristupi karakteriziraju prirodu i bit države iz različitih kutova, ali istovremeno upućuju na temeljne čimbenike koji zajedno čine državno uređenje - javna (politička) vlast i pravo . Oni su ti koji, sjedinjujući se u jednu cjelinu, zahtijevaju poseban organizacijski oblik. Zašto je nastala? Može li moderno društvo bez države? to važna pitanja, bez odgovora na koji se ne može formirati svjetonazor moderne osobe.

država- organizacija politička moć provode u društvu propisno formirana tijela, izabrani i imenovani dužnosnici koji djeluju u okviru službeno utvrđenih ovlasti. Državno imenovanje - voditi "zajedničke poslove" društva, zastupati ga i politički organizirati, osiguravati mir i sigurnost građana, voditi društveni procesi, upravljati pojedinim područjima života, vodeći računa o stvarnim potencijalima centraliziranog upravljanja i javne samouprave na terenu.

DRŽAVA KAO JAVNA (POLITIČKA) VLAST

Svaka država ima skup znakovi . To uključuje, posebno:

• javna (politička) moć;
• teritorijalna organizacija stanovništva;
• državni suverenitet;
• naplata poreza itd.

Bilo je vrijeme kada se na državu gledalo kao na organizaciju populacija, okupirajući određeni teritorij i podložan istom vlasti . Ali ova mehanička formula (država = stanovništvo + teritorij + moć) nije dugo postojala, budući da nije odražavala mnoge duboke političke i pravne značajke fenomena koji se definira. Bilo je prihvatljivije u tom pogledu tumačenje ugovora priroda države, razvijena u okviru nekih prirodnopravnih doktrina.

Bit ovog tumačenja je da država svoje opravdanje nalazi u ugovornom pravu, t.j. u prirodnom ugovoru između članova društva i vlasti, koji postoji uvjetno. Podrazumijeva se da ljudi, žrtvujući neka svoja prava, upućuju vlasti na obavljanje funkcija upravljanja društvom u interesu naroda, obvezujući se sa svoje strane na financijsku potporu državi, plaćati poreze i snositi obveze. Narod je priznao pravo da raskine ugovor ako vlada ne ispuni svoje obveze, ili da ga zamijeni, da prepusti uzde vlasti na drugu vladu. Pristaše ugovornih teorija u potpunosti su preveli odnos naroda i vlasti na temelju prava i ugovore , to je bilo veliko postignuće tog vremena (XVII-XVIII st.). Te teorije, budući da su imale previše konvencija, nisu preživjele do našeg vremena, ali su ostavile bogato nasljeđe demokratskih ideja bez kojih je teško zamisliti modernu doktrinu države i suvremeni konstitucionalizam.

Dovoljno je istaknuti jasno formuliranu ideju da država pripada narodu , koji je izvor državna vlast. Svi predstavnici države, zakonodavci, suci, dužnosnici u izvršnom aparatu, osobe koje obavljaju vojnu i policijsku službu - svi su oni samo predstavnici naroda odgovoran prema njemu. Evo što je, na primjer, rečeno u jednom od članaka sadašnjeg ustava američke države Massachusetts, usvojenom 1780. godine, u vrijeme procvata ugovornih teorija: „Vlast se formira za opće dobro, jer zaštita, sigurnost, dobrobit i sreća ljudi; ali ne za dobrobit, počasti ili posebne interese bilo koje osobe, obitelji ili klase ljudi; dakle, samo narod ima neosporivo, neotuđivo i nepovredivo pravo formirati vladu i reformirati je, mijenjati ili potpuno ukidati kada to zahtijevaju interesi zaštite, sigurnosti, dobrobiti i sreće naroda” (Sjedinjene Američke Države. Ustav i Zakonodavni akti / ur. O. A. Zhidkova. - M., 1993. - P. 51).

Nemoguće je u tim riječima ne vidjeti "credo" demokratske države. Prepoznajte bitno povezanost javne vlasti i zakona - znači zauzeti stav prema kojem pravo, kao i vlast, dolazi od naroda, njemu pripada; narod je u konačnici vrhovni sudac prava i arbitar njegovih sudbina, naravno, u onoj mjeri u kojoj pravni razvoj općenito ovisi o ljudskom faktoru. Vladavina naroda je neodvojiva od vladavine naroda, a obje su sastavnice narodne suverenosti, demokracije. Prevladati otuđenje čovjeka od političke vlasti znači okončati njegovo otuđenje i od države i od prava. Na temelju povijesnog iskustva, moderni ljudi vidjeti u demokraciji, temeljni princip razvoj države, skup prava koja pripadaju narodu, koja on mora odgovorno koristiti.

Povijesno gledano, državna vlast i pravo imaju jednu sudbinu, jedan korijen. Tko posjeduje državnu vlast, iz toga proizlazi zakonodavstvo – najvažniji element pravnog sustava. Što se tiče prava kao jedinstvenog sustava društvenih odnosa, normi i vrijednosti, ono regulira i štiti ponašanje ljudi. sredstva državne vlasti . Ovo je njegovo specifičnosti u usporedbi s drugim normativno-regulacijskim sustavima, kao što je moral. Raspon sredstava o kojima je riječ prilično je širok - sredstva za postizanje političkog pristanka u društvu, uvjeravanje i prisila tamo gdje je to neophodno. Sredstva političke moći u pravnoj sferi ne koriste samo državna tijela, već i javne udruge, kolektivi, građani. Štoviše, ova uporaba je višesmjerne prirode – od države do društva, od društva do države, pokriva širok raspon društvenih odnosa, od upravnih do samoupravnih.

Kad kažu da je država politička organizacija društva , podrazumijevaju uglavnom njezin položaj u sustavu političkih odnosa koji se razvijaju između različitih slojeva stanovništva, klasa, društvenih skupina, između kategorija ljudi različitog društvenog statusa koji žive na određenom teritoriju i podliježu istoj vlasti.

Gore smo govorili o pristupima kod kojih je narod (stanovništvo) bio integralna i homogena cjelina, koja je djelovala kao strana u odnosima s vlastima. Naime, društvo, a time i ljudi (stanovništvo) su socijalno diferencirani, podijeljeni na mnoge velike i male skupine, čiji se interesi i ciljevi ne poklapaju uvijek, često dolaze u sukob. U području politike i političkih odnosa interesi grupa dolaze u dodir, sudaraju se, diferenciraju, spajaju i spajaju, istiskuju jedni druge, bore se, mire i tako dalje. Od nastanka države ona je uvijek bila i jest u središtu politike, u njoj i oko nje odvijaju se glavni politički događaji određenog doba.

Mnogi teoretičari vide u državi posebnu uređaj za balansiranje , koja zahvaljujući svojoj moćnoj organizaciji, pravnim, društvenim i ideološkim institucijama ne dozvoljava političke razlike nadilaze zakon, kontrole politički život u društvu, održavajući ga na nekoj optimalnoj razini. Ali za to očito mora sama država izražavaju interese cijelog društva nego njegov zasebni dio. Praktično je to teško postići idealan , država rijetko uspijeva ne slijediti vodstvo ekonomski jakih klasa, elitne skupine zauzimaju povoljne pozicije u određenom području javnog života. Elite, a ne narod, najčešće djeluju kao stranka u odnosima s državom, vode dijalog s vlašću, guraju svoju volju i vlastite interese pod krinku javnih.

RAZLIKA DRŽAVE OD NEDRŽAVNIH POLITIČKIH ORGANIZACIJA

U civilnom društvu postoje političke organizacije koje predstavljaju njegove pojedine dijelove, različite društvene slojeve, staleške, profesionalne, dobne i druge skupine. To su poznate svim političkim strankama, javnim udrugama, svim vrstama sindikata i organizacija sa specifičnim zadaćama - promicanje interesa zasebnog dijela naroda (stanovništva). Ali postoji samo jedna politička organizacija koja zastupa cijelo društvo općenito, to je država. Ona je srž političkog sustava društva, a na nju padaju glavne upravljačke funkcije, od kojih su najveće kontrolirati društveni procesi i propis odnosi s javnošću. Kao vodeća karika u političkom sustavu, država ima nekoliko iznimnih značajki koje je razlikuju od ostalih političkih organizacija društva. Kao rezultat dugog povijesnog razvoja, određene vrste i forme socijalne aktivnosti, određene funkcije koje niti jedna druga politička organizacija, osim države, ne može obavljati.

Država je najšira, najopsežnija politička organizacija u ime cijelog društva, a ne bilo koji njegov dio; po svojoj političkoj prirodi svaka je država univerzalna (obavlja svestrane funkcije); odnos države sa svakim članom društva pravno je formaliziran institucijom državljanstva (državljanstva), što nije ekvivalentno članstvu ili sudjelovanju u bilo kojoj drugoj političkoj organizaciji.

Država je po svojoj univerzalnosti jedina u društvu suverena politička organizacija. To znači da je državna vlast vrhovna u odnosu na svaku politički organiziranu vlast (lokalna samouprava, stranačka vlast itd.) unutar zemlje i neovisna je o bilo kojoj drugoj vlasti izvan zemlje.

Državno vlasništvo monopol na donošenje zakona i tako formiraju zakonodavstvo, pravni sustav. Pravom i načelom vladavine prava i prava država određuje granice ponašanja svih drugih političkih organizacija i političkog sustava u cjelini.

Državno vlasništvo monopol na legitimne(legitimno, opravdano) neki oblik fizičke prisile osobama (pritvor, uhićenje, zatvor i sl.) u strogim oblicima sudskih i upravnih postupaka, uz poštivanje ustavnih i zakonskih jamstava prava pojedinca.

Samo država ima pravo imati vojsku i druge vojne formacije, održavati zatvore i druge kazneno-popravne ustanove, provoditi zakonsku represiju, koristiti oružanu silu.

Država je jedina politička organizacija koja ima zakonsko pravo zahtijevati periodična plaćanja od svih građana(porezi) od svoje imovine i prihoda za državne i javne potrebe.

Država mora spriječiti pokušaje drugih političkih organizacija da preraspodijele vlast u vlastitim interesima, da iskoriste kolosalne mogućnosti države za prosperitet bilo kojeg dijela stanovništva na štetu društva u cjelini. Istovremeno, država ima zadatak da oko sebe ujedini sve karike političkog sustava društva, izgrađuje ispravne odnose koji su u skladu sa zakonom s političke stranke, sindikati i druge javne udruge, masovni mediji, neprofitne i komercijalne organizacije koje djeluju u civilnom društvu. Država mora biti sposobna integrirati društvo, uspješno povezujući njegove dijelove u jedinstvenu cjelinu.

Među pravni znakovi države su odavno poznate, svjetski poznate demokratske vrijednosti, kao npr stabilnost ustavnog poretka, vladavina prava u hijerarhiji normativnih akata, pravnu jednakost u obliku jednakosti građana pred zakonom i jednakosti, širok sustav prava, sloboda i dužnosti građani, dobro prilagođeni mehanizam pravne zaštite, osobnost , posebice sudska zaštita, najviša nadzor nad poštivanjem ustava, nadzor nad izvršenjem zakona .

Zadaća moderne države je unaprijediti demokratske metode vladavine, oslanjajući se na cjelokupno iskustvo postojanja civilizacije. Riječ je o svrhovitoj, sustavnoj i teorijski svjesnoj upotrebi onoga što je dugo i naširoko prisutno u osobno iskustvo talentirani voditelji, rođeni organizatori, izvrsni u slaganju s ljudima i izgradnji lijepog međuljudskih odnosa . Njihovo vodstvo temelji se na sposobnosti postizanja visokog stupnja pristanak između onih koji su pozvani vršiti vlast i onih na koje se ta moć proteže. U umjetnosti pronaći i ojačati sporazum - tajna moći. Tamo gdje postoji, vlast ostvaruje svoje ciljeve prirodno i brzo, bez ikakvih pritisaka, a da ne govorimo o prisili, za kojom jednostavno nema potrebe. Problem je uključiti kategoriju pristanka (konsenzusa) u koncept političke moći i ozbiljno proučiti načine, praktične metode kojima se može i treba uspostaviti pristanak između svih sudionika u odnosima moći.

Naravno, politički život u svakom društvu mora se gledati realno: bilo je, ima i bit će sukoba, nesuglasica, sukoba mišljenja i djelovanja u politici, uvijek će biti ljudi koji su sumnjičavi, nepovjerljivi ili nesigurni, inertni, nevoljni. preuzeti teret odlučivanja itd. P. Važno je svjesno i metodički osigurati prioritet dominacije temeljene na suglasnosti, suradnji, jačanju kreativnih amaterskih principa u kolektivima, u svim društvenim ćelijama.

Općenito su poznati načini postizanja široke suglasnosti u politici: s formalne točke gledišta, ovo poboljšanje pravno obvezujućih postupaka zajednički razvoj političkih odluka, apsolut proširenje kruga ljudi uključeni u ovaj razvoj; sa stajališta sadržaja, povezanost, kombinacija različitih društvenih interesa adekvatno izraženo u političkoj odluci.

Od pritisaka, zapovjednih metoda vladanja potrebno je prijeći na metode temeljene na u dogovoru , koji ne nastaje od nule, već na temelju uzimanja u obzir i povezivanja vitalnih interesa svih sudionika u odnosima moći, prelazak na upravljanje interesa i kroz interese . Stoga je pri donošenju političkih odluka potrebno ozbiljno i duboko proučiti različite društvene interese, kako bi se oni mogli kombinirati kako bi osoba, ostvarujući vlastite ciljeve, mogla na taj način promovirati kolektivne, društvene ciljeve i, obrnuto, biti osobno zainteresirana za najpotpunije ostvarivanje interesa kolektiva, države i društva.

Narod, vršeći političku vlast, čini državu legalnom, povezujući je s određenim oblicima djelovanja za reguliranje i zaštitu slobodnog ponašanja ljudi. U suvremenom pravnom shvaćanju mora se izraziti iskonski smisao prava, koji se kroz svoj povijesni razvoj probijao unatoč svim preprekama i samovoljama - osiguranje i zaštita ljudske slobode , definirajući njegove mogućnosti, granice i jamstva. Kroz ideju slobode mogu se sagledati gotovo svi pravni problemi u čijem se prostoru postavljaju pitanja o odgovornosti, dužnostima, disciplini, opravdanoj primjeni mjera prisile i mnoga druga i dobivaju jedino ispravno rješenje. Ne pretvorivši pravo u djelotvoran instrument slobode i slobodnog stvaralaštva ljudi, a da ga ne učini čimbenikom u zaštiti samouprave, pojedinačne i kolektivne inicijative, teško je računati na uspješno ispunjavanje zadaća vladavine prava. .

DJELATNOST DRŽAVNE APLIKACIJE KAO NAČIN VRŠAVANJA JAVNE OVLASTI

Primarno genetsko obilježje države - centralizirana javna vlast (upravljana jedinstvenom voljom posebnog sloja ljudi koji profesionalno upravljaju društvom) - izražena je u djelovanju državnog aparata koji u početku obavlja funkcije propis i upravljanje društvo. Uredba je višim vlastima Države postaviti standarde , pravila ponašanja, zakoni za racionalizaciju društvenih odnosa na temelju široko proklamiranih ciljeva i ideologija. Postoji javna uprava organizirani svrsishodni utjecaj na društvene procese , koji uključuje izvršno-upravne, kontrolno-nadzorne, koordinirajuće i druge poslove državnih tijela. Cjelokupni obujam regulatornih i upravljačkih funkcija, njihove odgovarajuće ovlasti raspoređene su na tri tijela države (gdje takva podjela postoji) - zakonodavnu, izvršnu i sudbenu, kao i tijela koja osiguravaju izvršavanje funkcija vlasti. Prilagođavajući se povijesnoj stvarnosti, državni aparat je u stanju kontinuirane racionalizacije kroz raspodjelu i preraspodjelu moći, nadležnosti, strukturne promjene i traženje odgovarajućih načina rješavanja državnih problema.

Dakle ispod državni aparat razumjeti sustav organa putem kojih se ostvaruje državna vlast, obavljaju se glavne funkcije i ostvaruju ciljevi i zadaci koji stoje pred državom.

1) Koje su karakteristike svake države? 2) Što je javna ovlast? Kako se manifestira? 3) Što znači državni suverenitet? 4) Koja je bit i značaj ugovorne teorije o nastanku države? 5) Kako su država i pravo povezani? 6) Koja je razlika između državnih i nedržavnih političkih organizacija? 7) Što je bit države? Koja je njegova glavna svrha?

1. Na temelju proučenog znanja iz povijesti i društvenih znanosti utvrdi po čemu se vlast u primitivnom društvu razlikovala od državne vlasti.

2. Na konkretnim primjerima proširiti bitne značajke države.

3. Na temelju teksta odlomka prethodno proučenih društvenih znanosti izradite i popunite tablicu u svojoj bilježnici " Prepoznatljive značajke države iz nedržavnih političkih organizacija”.

4. Pronađi u tekstu odlomka fragment koji otkriva vezu između javne vlasti i prava u demokratskoj državi. Molimo komentirajte ovaj odlomak.

5. Na temelju definicije državnog aparata koja se nalazi u tekstu stavka, identificirati značajke ovog pojma i okarakterizirati ih.

6. Kao višejezična zemlja, Švicarska ima četiri službena jezika (uključujući retroromanski).

Kostarika nema vojsku, a u Panami je ustavnim amandmanom iz 1991. godine zabranjeno imati vojsku za "vječna vremena".

Izrazite svoje mišljenje: jesu li glavne značajke države, kako se ponekad tvrdi, jedinstven jezik komunikacije i prisutnost vojske? Navedite argumente koji potkrepljuju svoj odgovor.

"Samo jaka država pruža slobodu svojim građanima."

J.-J. Rousseau (1712-1778), francuski pedagog

"Svatko tko razmišlja o umijeću upravljanja ljudima uvjeren je da sudbina carstava ovisi o obrazovanju mladih."

Aristotel (384-322 pr.n.e.), starogrčki filozof

Bavim se "Pet sa plusom" u grupi Gulnur Gataullovne iz biologije i kemije. Oduševljena sam, učiteljica zna zainteresirati predmet, pronaći pristup učeniku. Adekvatno objašnjava bit svojih zahtjeva i daje realnu domaću zadaću (i to ne kao većina nastavnika u godini ispita, deset paragrafa kod kuće, već jedan u razredu). . Učimo striktno za ispit i to je jako vrijedno! Gulnur Gataullovna je iskreno zainteresirana za predmete koje predaje, uvijek daje potrebne, pravovremene i relevantne informacije. Visoko preporučeno!

Camilla

Pripremam se za "Pet s plusom" za matematiku (s Danijelom Leonidovičem) i ruski jezik (sa Zaremom Kurbanovnom). Vrlo zadovoljan! Kvaliteta nastave je na visokoj razini, u školi su sada samo petice i četvorke iz ovih predmeta. Napisao sam ispite za 5, siguran sam da ću OGE položiti savršeno. Hvala vam!

Airat

Pripremao sam se za ispit iz povijesti i društvenih znanosti s Vitalijem Sergejevičem. Izuzetno je odgovoran nastavnik u odnosu na svoj posao. Točan, ljubazan, ugodan u komunikaciji. Vidi se da čovjek živi svoj posao. Dobro je upućen u psihologiju adolescenata, ima jasnu metodu pripreme. Hvala "Pet sa plusom" na radu!

Leysan

Položio sam ispit iz ruskog jezika sa 92 boda, matematike s 83, društvenih znanosti s 85, mislim da je ovo odličan rezultat, upisala sam fakultet na budžetu! Hvala Five Plus! Vaši učitelji su pravi profesionalci, s njima je visok rezultat zagarantiran, jako mi je drago što sam se obratila vama!

Dmitrij

David Borisovič je divan učitelj! U svojoj grupi pripremao se za ispit iz matematike razini profila prešao za 85 bodova! iako znanje na početku godine nije bilo baš dobro. David Borisovič poznaje svoj predmet, poznaje zahtjeve Jedinstvenog državnog ispita, i sam je član komisije za provjeru ispitnih radova. Jako mi je drago što sam uspio ući u njegovu grupu. Hvala "Pet sa plusom" na ovoj prilici!

Ljubičasta

"Pet s plusom" - izvrstan centar za pripremu ispita. Ovdje rade profesionalci, ugodna atmosfera, ljubazno osoblje. Studirao sam engleski i društveni studij kod Valentine Viktorovne, položio oba predmeta s dobrim rezultatom, zadovoljan rezultatom, hvala!

Olesya

U centru "Pet s plusom" studirala je dva predmeta odjednom: matematiku s Artemom Maratovičem i književnost s Elvirom Ravilievnom. Nastava mi se jako svidjela, jasna metodika, pristupačna forma, ugodno okruženje. Jako sam zadovoljan rezultatom: matematika - 88 bodova, književnost - 83! Hvala vam! Svima ću preporučiti Vaš edukativni centar!

Artem

Kad sam birao nastavnike, privukli su me dobri učitelji, zgodan raspored nastave, besplatni probni ispiti, moji roditelji - pristupačne cijene za visoka kvaliteta. Na kraju smo bili jako zadovoljni cijelom obitelji. Studirao sam tri predmeta odjednom: matematiku, društvene nauke i engleski jezik. Sada sam student KFU-a na proračunskoj osnovi, a sve zahvaljujući dobroj pripremi - položio sam ispit s visokim ocjenama. Hvala vam!

Dima

Vrlo sam pažljivo birao mentora društvenih studija, htio sam položiti ispit za maksimalnu ocjenu. "Pet s plusom" mi je pomoglo u ovom pitanju, učio sam u grupi Vitaly Sergeevich, nastava je bila super, sve je jasno, sve je jasno, a istovremeno zabavno i opušteno. Vitalij Sergejevič je materijal predstavio na takav način da se sam po sebi zapamtio. Jako sam zadovoljna pripremom!