Dom Obitelj i djeca

Strukturna priroda jezika. Podrijetlo jezika

Jezik je sredstvo izražavanja misli i želja ljudi. Ljudi također koriste jezik kako bi izrazili svoje osjećaje. Razmjena takvih informacija među ljudima naziva se komunikacija. Jezik- to je "sustav diskretnih (artikuliranih) zvučnih znakova koji je spontano nastao u ljudskom društvu i koji se razvija, dizajniran za potrebe komunikacije i sposoban izraziti ukupnost znanja i ideja čovjeka i svijeta" 2 . Ovo je poseban sustav znakova koji služi kao sredstvo komunikacije među ljudima.

U središtu ove definicije je kombinacija "posebnog sustava znakova", kojoj je potrebno detaljno objašnjenje. Što je znak? Pojam znaka susrećemo ne samo u jeziku, već i u svakodnevnom životu. Na primjer, kada vidimo dim iz dimnjaka neke kuće, zaključujemo da se u kući grije peć. Kad u šumi začujemo pucnjavu, zaključimo da netko lovi. Dim je vizualni znak, znak vatre; zvuk pucnja je slušni znak, znak pucnja. Čak i ova dva najjednostavnija primjera pokazuju da znak ima vidljivu ili zvučnu formu i neki sadržaj iza tog oblika (“griju peć”, “pucaju”).

Jezični znak je također dvostran: ima oblik (ili označitelj) i sadržaj (ili označen). Na primjer, riječ stol ima pisani ili zvučni oblik, koji se sastoji od četiri slova (zvuka), a značenje je „vrsta namještaja: ploča od drveta ili drugog materijala, pričvršćena na noge“.

Za razliku od znakova koji prirodni karakter (dim- znak vatre zvuk pucnjave- znak pucnja), ne postoji uzročna veza između oblika riječi (oznaka) i njenog značenja (sadržaja, označenog). Jezični znak je uvjetovan: u danom društvu ljudi ovaj ili onaj predmet ima takvo i takvo ime (npr. stol), a u drugim nacionalnim skupinama može se zvati drugačije ( der Tisch- na njemačkom, la stol - na francuskom a stol- na engleskom).

Riječi jezika doista zamjenjuju druge objekte u procesu komunikacije. Slične “zamjene” za druge objekte obično se nazivaju znakovima, ali ono što se ukazuje uz pomoć verbalnih znakova nipošto nije uvijek predmet stvarnosti. Riječi jezika mogu djelovati kao znakovi ne samo predmeta stvarnosti, već i radnji, znakova, kao i raznih vrsta mentalnih slika koje nastaju u ljudskom umu.

Osim riječi, važna komponenta jezika su načini tvorbe riječi i građenja rečenica od tih riječi. Sve jezične jedinice ne postoje izolirano i nesređeno. Oni su međusobno povezani i čine jedinstvenu cjelinu – jezični sustav.

Sustav - (od grč. systema - "cjelina, sastavljena od dijelova; veza") jedinstvo elemenata koji su u odnosima i vezama, tvoreći cjelovitost, jedinstvo. Stoga svaki sustav ima neke značajke:

sastoji se od mnogih elemenata;

njegovi elementi su međusobno povezani;

ti elementi čine jedinstvo, jednu cjelinu.

Kada se jezik karakterizira kao sustav, potrebno je utvrditi od kojih se elemenata sastoji, kako su međusobno povezani, kakvi se odnosi među njima uspostavljaju, na koji način se očituje njihovo jedinstvo.

Jezik se sastoji od jedinica: zvukova; morfemi (prefiksi, korijeni, sufiksi, završeci); riječi; frazeološke jedinice; slobodne fraze; rečenice (jednostavne, složene); tekstovima.

Svaka od jedinica određena je drugim znakovima, a sama ih, zauzvrat, određuje. Postoje tri vrste odnosa jezičnih jedinica: sintagmatski, paradigmatski i konstitutivni.

Sintagmatski (ili linearni) odnosi određuju povezanost znakova u govornom toku: na temelju tih odnosa međusobno se spajaju jedinice istoga reda upravo u onim oblicima koji su određeni zakonima jezika. Dakle, prilikom tvorbe riječi tušech ka na koren imenice tušdo a dodan deminutivni nastavak - do -, što utječe na transformaciju temeljne osnove: mijenja se završni suglasnik osnove ( do je zamijenjen sa h ) i ispred njih stoji samoglasnik. Prilikom tvorbe glagolske fraze zavisnu zamjenicu ili imenicu stavljamo u padežni oblik koji zahtijeva glagolska kontrola ( vidjeti (što? – vin. p.) zgradu; prilaz (čemu? – dat. str.) zgradi).

Na temelju paradigmatskih odnosa, jedinice istoga reda spajaju se u klase, a također grupiraju unutar klasa. Dakle, homogene jezične jedinice se kombiniraju i tvore jezične razine (tablica 1).

stol 1

Unutar svake razine jedinice ulaze u složenije paradigmatske odnose. Na primjer, kombinacije mekani vagon – kruti vagon, kao oznake pojedinih vrsta osobnih automobila, međusobno su suprotstavljene i čine minimalni znakovni sustav - antonimski par. Uklonite jednu od kombinacija i sustav se sruši; štoviše, preostali znak će izgubiti svoje značenje (nije jasno što mekani vagon, ako ne vagon teško).

Ostali jezični znakovi međusobno su u višedimenzionalnim odnosima, međusobno se uvjetuju i tako tvore privatne sustave unutar općeg jezičnog sustava. Na primjer, termini srodstva čine skladan sustav. Znakovi u ovom sustavu suprotstavljeni su jedan drugome na više osnova (kao u paru mekani vagon – kruti vagon), a za nekoliko: polu ( otac – majka, sin – kći), generacija ( baka – majka – unuka), izravna / neizravna loza ( otac – sin, ujak – nećak).

Jezični znakovi su najsloženiji. Mogu se sastojati od jedne jedinice (riječi, frazeološke jedinice) ili njihove kombinacije (rečenice), u potonjem slučaju kombinacija jednostavnih jedinica stvara složenu jedinicu. Ta sposobnost jezičnih jedinica nižeg reda da budu građevni materijal za jedinice višeg reda određena je konstitutivnim odnosima jezičnih jedinica. Na primjer, samostalni jezični znak je riječ. Morfem ne funkcionira samostalno u jeziku. Očituje se samo u riječi, stoga se smatra minimalnim, nesamostalnim jezičnim znakom koji služi za građenje riječi. Riječi, zauzvrat, grade fraze i rečenice. Rečenica, izjava, tekst su složeni znakovi različitog stupnja složenosti.

Ostaje za vidjeti zašto se jezik definira kao poseban sustav znakova. Postoji nekoliko razloga za takvu definiciju. Prvo, jezik je mnogo puta složeniji od bilo kojeg drugog znakovnog sustava. Drugo, sami znakovi jezičnog sustava su različite složenosti, neki su jednostavni, drugi se sastoje od niza jednostavnih: npr. prozor- jednostavan znak, i od njega nastala riječ prozorska daska- složeni znak koji sadrži prefiks pod, ispod- i sufiks -Nick, koji su također jednostavni znakovi. Treće, iako je odnos između označitelja i označenog u jezičnom znaku nemotiviran, uvjetovan, u svakom konkretnom slučaju veza između ove dvije strane jezičnog znaka je stabilna, fiksirana tradicijom i govornom praksom i ne može se mijenjati na volja pojedinca: ne možemo stol Ime Dom ili prozor- svaka od ovih riječi služi kao oznaka "svog" subjekta.

I, konačno, glavni razlog zašto se jezik naziva posebnim znakovnim sustavom jest taj što jezik služi kao sredstvo komunikacije među ljudima. Uz pomoć jezika možemo izraziti bilo koji sadržaj, bilo koju misao i to je njegova univerzalnost. Niti jedan drugi znakovni sustav koji može poslužiti kao sredstvo komunikacije - o njima će biti riječi u nastavku (vidi 1.3) - nemaju ovo svojstvo.

Dakle, jezik je poseban sustav znakova i načina njihovog povezivanja, koji služi kao instrument za izražavanje misli, osjećaja i volje ljudi i najvažnije je sredstvo ljudske komunikacije.

JEZIK je:

1.Sustav fonetska, leksička i gramatička sredstva, koji je oruđe za izražavanje misli, osjećaja, izražavanja volje i služi kao najvažnije sredstvo komunikacije među ljudima. Budući da je u svom nastanku i razvoju neraskidivo povezan s određenim ljudskim kolektivom, jezik je društveni fenomen. Jezik čini organsko jedinstvo s mišljenjem, budući da jedno ne postoji bez drugog.
2. Raznolikost govor, karakteriziran određenim stilske značajke. jezik knjige. Kolokvijalno. pjesnički jezik. novinski jezik. Vidi govor u 2. smislu. O pitanju odnosa pojmova "jezik" i "govor" u suvremenoj lingvistici pojavila su se različita gledišta. Prvi put odnos i interakciju obaju fenomena zabilježio je švicarski lingvist Ferdinand de Saussure: „Bez sumnje, oba su ova predmeta usko povezana i međusobno se pretpostavljaju: jezik je neophodan da bi se govor razumio i proizvesti svoje djelovanje; govor je pak neophodan da bi se uspostavio jezik; povijesno gledano, činjenica govora uvijek prethodi jeziku. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ruski jezik i kultura govora. Feniks, 2002

Mnogi istraživači (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky, itd.) razlikuju ove koncepte, pronalazeći dovoljne opće metodološke i lingvističke osnove. Jezik i govor suprotstavljeni su iz različitih razloga: sustav komunikacijskih sredstava je implementacija tog sustava (stvarni proces govora), sustav jezičnih jedinica njihov je slijed u komunikacijskom činu, statična pojava je dinamička pojava. , skup elemenata u paradigmatskom planu je njihov skup u sintagmatskom planu, bit - pojava, općenito - zasebno (privatno), apstraktno - konkretno, bitno - nebitno, nužno - slučajno, sustavno - nesustavno, stabilno (invarijantno) - varijabilno (varijabilno), uobičajeno - povremeno, normativno - nenormativno, društveno - individualno, reproducibilno - proizvedeno u komunikacijskom činu, kod je razmjena poruka, sredstvo je cilj itd. Pojedinačni lingvisti dosljedno praviti ovu razliku u odnosu na korelativne jedinice različitih razina jezika i govora: fonem - određeni glas, morfem - slog, leksem - riječ, izraz - sintagma, rečenica - izraz, složeni sintaktički cijeli broj e - nadfrazno jedinstvo. Drugi znanstvenici (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) poriču razliku između jezika i govora, identificirajući te koncepte. Treći istraživači (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva), bez suprotstavljanja ili poistovjećivanja jezika i govora, definiraju ih kao dvije strane jednog fenomena, koje karakteriziraju svojstva koja su komplementarna i međusobno povezana u prirodi.

Jezik i govor

Prije svega, koja je razlika između jednog i drugog?
Jezik je sredstvo komunikacije i stoga zadovoljava stroge zakone i pravila gramatike, intonacije i izgovora. Koristeći jezik, nalazimo se u kontinuiranom normalizirajućem razmišljanju, popravljajući odstupanja od pravila.

U svakodnevnom životu rijetko koristimo svoj materinji jezik i ne obraćamo puno pažnje na to koliko ispravno govorimo ili pišemo. Djeca također ne govore jezik - služe se govorom, isprva čak neartikuliranim. Govor (od riječi "rijeka") je tok govora, pisanja, čitanja, slušanja, razumijevanja, u kojem su komunikacija i mišljenje međusobno zalijepljeni, neodvojivi, neodvojivi: mislimo dok govorimo i govorimo kako mislimo. Hirovite i fragmentarne misli u potpunosti se odražavaju u govornom toku.

Jezik sadrži samo eksplicitna jezična sredstva, govor je pun povučenosti, izostavljanja, međulinijskog sadržaja, implicitnih sredstava, aluzija i skrivenih citata. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001. (monografija).

Jezik postoji sasvim neovisno o svojim izvornim govornicima. Jezik koji je neočigledan za nas stvara svoje zakone i trendove, i u tom smislu, svi su oni za nas sumnjivi, iako smo, s druge strane, i sami sumnjičavi u pogledu jezika, utoliko što ga ne posjedujemo (posjedujemo govor), ne posjedujemo ga u potpunosti i, naravno, ne kontroliramo ga.

Onaj tko dobro govori, ne mora nužno znati savršeno jezik. Poznavanje materinjeg jezika za većinu je ljudi više nego površno: čak i u školi oranje ne ide više od pola lopate, ali nakon škole mnogi ljudi zaborave jezik, zapravo, potpuno: normalan život ne zahtijeva to znanje, a za veliku većinu ljudi razmišljanje i razmišljanje je zgroženo, stoga je znanje jezika tako rijetko, čak i među filolozima i lingvistima - umjesto znanja, pokušavamo se snaći s normama, a norme ne zahtijevaju promišljanje ili promišljanje, oni samo treba promatrati, ako je moguće. Ovo je unutra najboljem slučaju. U najgorem slučaju, znanje jezika zamjenjujemo dogmama: "zhi, shi prepiši kroz i" nije znanje, nego dogma, ako iza toga nema ničega, na primjer, fonetsko znanje ne stoji.

Filozofija se može shvatiti i tumačiti kao odraz jezika, odraz onoga što se govori i misli. Narodi, čiji jezik nije doživio ozbiljnije utjecaje tijekom značajnog povijesnog razdoblja, uspjeli su upasti u odraz vlastitog jezika i time iznjedriti svoju, nacionalnu, filozofiju: Kinezi, Indijci, Egipćani, Grci, Rimljani, Englezi , Nijemci. Oni kojima povijest nije dala takav predah i koji žive u vrevi promjena i utjecaja postoje bez razmišljanja o svom jeziku, nemaju vremena za razvoj vlastite filozofije: Rusi, Amerikanci. I, dakle, svi ti rigoristi i čuvari "čistoće jezika", htjeli to ili ne, razumjeli to ili ne, ali ustaju i bore se da konačno dođe smiraj promjena i vrijeme za razmišljanje , vrijeme za razmišljanje o vlastitom jeziku, vrijeme formiranja i stvaranja filozofije.

Odsutnost ili rudimentarna filozofija- nesreća i tuga potpuno se tješe - ali na takvim jezicima književnost je obično vrlo dobra i jaka, budući da se jezik stalno ažurira i nadopunjuje i igra se tako lako i slobodno. Među Rusima, Francuzima, Latinoamerikancima i Japancima nema posebne filozofije – ali kakva književnost!

Govor, lišen refleksije, ima nešto jedinstveno u našim umovima. - unutarnji glas, biti s nama u kontinuiranom dijalogu i - tu je potpuna sloboda od gramatičkog i svakog drugog sustava! Taj unutarnji glas je tok svijesti, na neki način, shizofrenija – utoliko što nije monolog, nego dijalog unutar i unutar jedne osobnosti. Za sebe i u sebi stvaramo partnera s kojim komuniciramo, nazivajući ga ili unutarnjim „ja“, ili glasom duše, ili glasom savjesti, ili Bogom.

Uz sav voluntarizam govora, u pravilu smo lišeni jasnih predodžbi o jeziku. Mi, na primjer, znajući za postupno i dosljedno smanjenje padeža u ruskom jeziku, nismo slobodni odrediti koji će od njih sljedeći nestati - čini nam se da su svi oni strogo potrebni: instrumentalni i prijedlozi, kojih nema u europskim jezicima, ne samo da su vrlo česti, već i agresivno istiskuju druge uobičajene europske padeže (imenitiv, akuzativ, dativ i genitiv) Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001. (monografija).

Konačno, govor djeluje na svijest i potiče djelovanje; jezik je sklon razumijevanju i razmišljanju.

Poznatu frazu I. Turgenjeva o bogatstvu ruskog jezika većina razumije doslovno, doslovno i na najprimitivnijoj, morfološkoj razini.

Što se tiče količine riječi, ruski je mnogo inferiorniji od engleskog. kao i većina drugih jezika. No, zbog neanalitičnosti, fleksibilnosti, obilja prefiksa, sufiksa i završetaka, zbog slobode reda riječi u rečenici (samo treba znati koristiti tu slobodu!), zbog slobodne interpunkcije (a vi također treba znati posjedovati ovu slobodu!), ruski je zasigurno mnogo bogatiji od bilo kojeg drugog europskog jezika. Ovome također moramo dodati: nesumnjivo bogatstvo ruskog jezika je činjenica da je riječ o jezičnom koktelu: grčki, tatarski, mongolski, njemački, francuski, engleski, u manjoj mjeri - talijanski (tjestenina za špagete) snažno su pomiješani s Slavenski i ugro-finski korijeni ) i španjolski (kanal-konjica) - i to ne samo koktel riječi, već i gramatički koktel.

Još bogatiji - ruski govor: intonacije, idiomatski, aluzije, aliteracije, neki nevjerojatni i sofisticirani esopizam, ali glavno bogatstvo ruskog govora je u tišini. Narod šuti – ali kako izražajan! Zemlja u kojoj je sloboda govora već više od tisuću godina opasna egzotika, zna šutjeti da ne izdrže čepovi i mučitelji te slobode i histerično nam viču: "Ne šuti, reci barem riječ!".

U sovjetskoj lingvistici prihvaćen je stav prema kojem se jezik razvija prema vlastitim unutarnjim zakonima. Ali ako prepoznamo da su jezik i govor različiti objekti, da se jedinice jezika i govora proučavaju u različitim znanostima, onda je potrebno zaključiti da govor mora imati svoje posebne unutarnje zakone razvoja. Ako se takav zaključak ne može potkrijepiti vidljivim činjenicama, onda se mora smatrati dokazom netočnosti izvorne premise. Budući da ne postoji empirijska osnova za prepoznavanje posebnih zakonitosti razvoja jezika i govora, prisiljeni smo jezik i govor smatrati ne različitim pojavama, koje su predmeti različitih znanosti, već različitim aspektima jednog fenomena, koji su jedan predmet. jedne nauke.

Prevazilaženje pogleda na jezik i govor kao različite pojave postiže se stavljanjem kategorije suštine i njezine manifestacije kao temelja suprotstavljanja jezika i govora. Takvo shvaćanje osnove razlikovanja jezika i govora isključuje mogućnost pripisivanja nekih činjenica jeziku, a drugih govoru. S ove točke gledišta, ne može postojati takve jedinice u govoru kojima ne bi bilo mjesto u jeziku, a nema ni takvih jedinica u jeziku kojima ne bi bilo mjesto u govoru. Jezik i govor ne razlikuju se u razlici pojava, nego u razlici biti i njezina očitovanja.

S ove točke gledišta, jedinice jezika nisu samo riječi i njihovi oblici, već i slobodni izrazi, kao i rečenice. U frazama i rečenicama ne postoji samo ono što se svaki put iznova proizvodi, nego i ono što se reproducira u svakom komunikacijskom činu – to su rečenični modeli.

Jezik je takav entitet , čiji je način postojanja i očitovanja govor. Jezik kao entitet nalazi se u govoru. Jezik se uči analizom, govor percepcijom i razumijevanjem. U izrazu "on čita knjige" činjenica korištenja riječi knjiga odnosi se na manifestaciju nečega što se može očitovati u nekoj drugoj riječi, na primjer, "on čita časopise". Postoji određeni identitet koji je sačuvan i u prvoj i u drugoj rečenici i koji se u njima očituje na različite načine. Te se rečenice, sa strane svoje razlike, odnose na govor, a sa strane svog identiteta na jezik.

Razmotrimo osnove suprotstavljanja jezika i govora kao različite strane jedne pojave. jedan . I jezik i govor imaju društvenu, društvenu prirodu.. Ali u komunikacijskom činu društvena priroda jezika poprima oblik individualnog govora. Jezik u komunikacijskom činu ne postoji drugačije nego u obliku individualnog govora. Za Saussurea su jezik i govor različite pojave. Jezik kao društveni fenomen suprotstavljen je govoru kao individualnoj pojavi. Prema njegovom mišljenju, u govoru nema ničeg skupnog, a u jeziku ničeg pojedinačnog. Takvo razumijevanje odnosa jezika i govora moguće je samo ako pretpostavimo da su jezik i govor različite pojave koje predstavljaju predmete različitih znanosti. A to je shvaćanje potpuno isključeno ako se odnos jezika u govoru promatra kao odnos suštine prema njegovoj manifestaciji. Jezik je društvene prirode; individualni oblik očitovanja društvene prirode jezik svjedoči da je i individualna forma u svojoj biti društvena. Pojedinac nije suprotstavljen društvenom, on je samo oblik društvenog bića.

Neki de Saussureovi komentatori korelaciju društvenog i individualnog tumače kao korelaciju objektivnog i subjektivnog: ali po njihovom mišljenju jezik je objektivan, a govor subjektivan. Mogućnost takvog tumačenja društvenog i pojedinačnog proizlazi iz premise da su individualno i društveno u suštini suprotne i predstavljaju različite pojave. Ali ako se pojedinac promatra kao oblik postojanja društvenog, onda je potrebno zaključiti da prvo nije suprotno drugom, da ako se jeziku pripisuje objektivni karakter, onda se mora pripisati i govoru. .

Opreka jezika i govora na ovoj osnovi sugerira potrebu da se iste jedinice promatraju i kao jedinice jezika i kao jedinice govora. Ne mogu postojati jedinice koje, budući da su povezane s jezikom, ne bi bile povezane s govorom, i obrnuto.

2. Jezik i govor suprotstavljaju se na temelju općeg i jednine, konstantan i promjenjiv. Ali opet, opće i pojedinačno, konstanta i varijabla, ne mogu se smatrati zasebnim pojavama koje postoje odvojeno.

Općenito i konstanta postoje u obliku jednine i varijable , a u svakoj pojedinoj i varijabli postoji opće i konstantno. Objasnimo to primjerima. U rečenici "Pogledao je sliku" riječ slika možemo zamijeniti riječju fotografija. Kao rezultat ove operacije dobit ćemo novu rečenicu: "Pogledao je fotografiju." Ali u onome što je u odnosu međusobne zamjene postoji zajedničko, konstantno. Ta se opća, konstanta očituje u pojedinačnim riječima koje imaju oblik akuzativa. Jezik je govor uzet sa strane općeg i trajnog. Govor je jezik uzet sa stajališta pojedinca i varijable. Svaka jezična jedinica ima jednu stranu okrenutu jeziku, a drugu - govoru. Svaka jezična jedinica mora se uzeti u obzir kako sa strane jezika tako i sa strane govora. Suprotnost jezika i govora prema razmatranoj osnovi isključuje mogućnost upućivanja jednih jedinica na jezik, a drugih na govor. 3. Jezik i govor razlikuju se na temelju određenog utemeljenja i procesa. Postoji jezik kao sredstvo komunikacije i postoji govor kao proces komunikacije putem jezika. Govor ima svojstvo da bude glasan ili tih, brz ili spor, dug ili kratak; ova karakteristika nije primjenjiva na jezik. Govor može biti monološki, ako sugovornik samo sluša, i dijaloški, ako i sugovornik sudjeluje u komunikaciji. Jezik ne može biti ni monološki ni dijaloški. Da bi govor imao svoje jedinice, različite od jedinica jezika, one se moraju razlikovati po onim svojstvima koja proces ima i kojima je alat kojim se izvodi Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005.

Za razliku od jezika kao komunikacijskog sredstva u govoru možemo istaknuti momente koji karakteriziraju proces komunikacije. U govoru se razlikuje učestalost ponavljanja pojedinih elemenata jezika u određenim uvjetima komunikacijskog procesa.

Matematička statistika proučava frekvencije u obliku izračunavanja raznih vrsta prosjeka. Frekvencija ne karakterizira jedinicu strukture, već njezino ponavljanje u procesu komunikacije. Snaga ne karakterizira fonem kao jezičnu jedinicu, već izgovor zvuka u procesu komunikacije. Za mjerenje jačine zvuka možete koristiti jedinice. Interferencija karakterizira ne jedinice jezika, već provedbu komunikacijskog procesa. Za mjerenje stupnja smetnji možete koristiti jedinice. Takve jedinice ne mogu biti samo riječi ili njihovi oblici, fraze ili rečenice, već čak ni odlomci.

Ovdje nećemo raspravljati o tome jesu li složeni cijeli brojevi, kao i odlomci, jedinice jezične ili nejezične strukture. Međutim, jasno je da one nisu jedinice radnji, procesa; one su jedinice nekih struktura, prije nelingvističkih nego jezičnih.

Odabir složenih cjelina ili odlomaka kao govornih jedinica, a ne jezika, također se ne oslanja na suprotstavljenost jezika i govora, kao ni na izdvajanje slobodnih fraza ili rečenica kao govornih jedinica.

Čini nam se da griješe oni jezikoslovci koji, iako prepoznaju kao jedinice jezika ne samo riječi i oblike riječi, nego i izraze i rečenice, ipak smatraju da govor treba imati svoje posebne jedinice, koje smatraju paragrafom, složenom cjelinom. , fraza itd. d.

Dakle, jezik, govor i komunikacija nisu različite pojave, već različite strane jedne pojave. Sve jezične jedinice su jedinice jezika i govora: s jedne strane su okrenute jeziku, s druge - govoru. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005 .

Definicija jezika kao sustava sustava, koju je najpotpunije razvila Praška škola funkcionalne lingvistike, nedvojbeno je opravdana, ali joj ne treba pridavati apsolutni karakter koji promatramo u ovom slučaju. Odvojeni "krugovi ili slojevi jezične strukture" pojavljuju se kod A. A. Reformatskog kao sustavi koji su zatvoreni u sebe, koji, ako međusobno djeluju (tvoreći sustav sustava ili sustav jezika), onda samo kao odvojena i cjelovita jedinstva . Ispada nešto poput koalicije savezničkih naroda, čije su postrojbe ujedinjene zajedničkom zadaćom vojnih operacija protiv zajedničkog neprijatelja, ali stoje pod odvojenim zapovjedništvom svojih nacionalnih vojnih vođa.

U životu jezika situacija je, naravno, drugačija, a pojedinačni „slojevi ili sustavi” jezika međusobno djeluju ne samo frontalno, već u velikoj mjeri, da tako kažem, svojim pojedinačnim predstavnicima „jedan na jedan". Tako je, na primjer, uslijed činjenice da su brojne engleske riječi tijekom skandinavskog osvajanja imale skandinavske paralele, došlo do cijepanja zvučnog oblika nekih uobičajenih riječi u njihovom podrijetlu. Tako su nastajale, razdvajale se dubletne forme prirodni procesi u fonetskom sustavu staroengleskog, koji je završio prije skandinavskog osvajanja. Ovi dubletni oblici također su bili temelj za razlikovanje njihovih značenja.

Dakle, postojala je razlika između suknje - "suknje" i košulje (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Slično su se razdvojili njemački Rappe - "crni konj" i Rabe - "gavran" (obojica iz srednjevisokonjemačkog oblika garre), Knappe - "štionik" i Knabe - "dječak" i drugi; Ruska prašina - barut, šteta - vered, ima genetski zajedničku osnovu. Još više vrhunski primjer Prirodna interakcija elemenata različitih "slojeva" fonetski je proces redukcije konačnih elemenata, dobro poznat iz povijesti germanskih jezika (koji je pak povezan s prirodom i položajem germanskog naglaska u riječi) , što je izazvalo iznimno važne promjene u njihovom gramatičkom sustavu.

Poznato je da stimulacija Engleski jezik analitičke tendencije i odstupanje ovog jezika od sintetičke strukture izravno je povezano s činjenicom da reducirani nastavci nisu bili u stanju s potrebnom jasnoćom izraziti gramatičke odnose riječi. Tako je jedan čisto konkretan i čisto fonetski proces oživio ne samo nove morfološke, nego i sintaktičke pojave.

Ovakav međusobni utjecaj elemenata uključenih u različite "slojeve" ili "homogene sustave" može biti višesmjeran i ići kako uzlaznom (tj. od fonema prema elementima morfologije i rječnika), tako i silaznom linijom. Dakle, prema J. Vaheku, različita sudbina parnih zvučnih završnih suglasnika u češkom (kao i slovačkom, ruskom itd.), s jedne strane, i u engleskom, s druge strane, posljedica je potreba višim razinama dotičnih jezika. U slavenskim jezicima zbog neutralizacije su zapanjeni, a u engleskom se očuvala opozicija p - b, v - f itd., iako je opreka po zvučnosti zamijenjena oprekom u napetosti.

U slavenskim jezicima (češki i dr.) pojava novih homonimnih parova riječi, zbog omamljivanja završnih zvučnih suglasnika, nije unijela značajne poteškoće u razumijevanju, jer su u rečenici dobili jasnu gramatičku karakteristika i model rečenice u ovim jezicima nije bio funkcionalno preopterećen. . A u engleskom jeziku, upravo zbog funkcionalne preopterećenosti rečeničnog modela, uništavanje suprotnosti krajnjih suglasnika i nastanak velikog broja homonima kao posljedica toga doveli bi do značajnih poteškoća u komunikacijskom procesu.

U svim takvim slučajevima radi se o uspostavljanju veza na individualnoj osnovi između elemenata različitih "slojeva" - fonetskih i leksičkih.

Stoga se uspostavljaju redoviti odnosi ne samo između homogenih članova jezičnog sustava, već i između heterogenih. To znači da se sustavne veze jezičnih elemenata ne formiraju samo unutar iste "razine" (na primjer, samo između fonema), već i odvojeno između predstavnika različitih "slojeva" (na primjer, fonetskih i leksičkih jedinica). Drugim riječima, redovite veze elemenata jezičnog sustava mogu biti višesmjerne, što ne isključuje, naravno, posebne oblike sistemskih odnosa elemenata jezika unutar istog "tiera".

V.A. Zvegintsev. Eseji o općoj lingvistici - Moskva, 1962

Obavljanje jezika najsloženijih društveno značajnih funkcija – misaone i komunikacijske – osigurava njegova iznimno visoka organiziranost, dinamičnost i međuovisnost svih njegovih elemenata, od kojih svaki, iako ima svoju posebnu namjenu. (praviti razliku značenja, razlikovati oblici, odrediti predmeti, procesi, znakovi okolne stvarnosti, izraziti misao, obavijestiti nju), podređena je jednoj općoj jezičnoj zadaći – biti sredstvo komunikacije i međusobnog razumijevanja. U skladu s tim već je postalo neosporno shvaćanje jezika kao otvorene (konstantno razvijajuće) sistemsko-strukturalne cjeline. Glavne kategorije su "sustav" i "struktura". Prvi korelira s konceptima kao što su "totalnost", "cjelina", "integracija", "sinteza" (asocijacija), a drugi s pojmovima "organizacija", "struktura", "urednost", "analiza" (rasparčavanje). ). Postoje različita tumačenja prirode odnosa između ovih kategorija. Međutim, najprepoznatljiviji su sljedeći.

Jezični sustav je cjelovito jedinstvo jezičnih jedinica koje su međusobno u određenim međusobnim vezama i odnosima. Sam skup pravilnih veza i odnosa među jezičnim jedinicama, ovisno o njihovoj prirodi i određujući izvornost jezičnog sustava u cjelini, čini struktura jezičnog sustava. Struktura je glavno svojstvo jezičnog sustava. Uključuje rasparčavanje jezika kao cjelovitog obrazovanja na komponente, njihovu međusobnu povezanost, međuovisnost i unutarnju organizaciju. Termini koji se koriste za imenovanje komponenti jezičnog sustava su obično elementi, jezične jedinice, jezični znakovi, dijelovi (skupine), podsustavi.

Element je najopćenitiji pojam za komponente bilo kojeg sustava, uključujući i onaj na jeziku. U lingvističkim djelima elemente jezičnog sustava češće se nazivaju jezične jedinice, odnosno jezične jedinice. (fonem, morfem, riječ, rečenica), a elementi su one komponente od kojih se formiraju jezične jedinice (npr. idealni elementi jezične jedinice su seme- najsitnije komponente njegova značenja; materijalni elementi jezične jedinice su: za morfem - fonemi, odnosno ljestvicu, zvučni sklop, zvučna ljuska, a za riječ - morfemi (korijen, prefiks, sufiks, završetak). Posljedično, ne mogu se svi objekti jezika nazvati jedinicama jezika.

Vrijednosti mogu dobiti status jezične jedinice ako su posjedovati sljedeća svojstva: 1) izražavaju neko značenje ili sudjeluju u njegovom izražavanju ili razlikovanju; 2) mogu se odabrati kao neki objekti; 3) reproduciran u gotovom obliku; 4) stupaju u redovite međusobne odnose, tvoreći određeni podsustav; 5) ulaze u jezični sustav preko svog podsustava; 6) su u hijerarhijskim odnosima s jedinicama drugih podsustava jezika (takvi odnosi se mogu okarakterizirati terminima "sastoji se od..." ili "uključeno u..."); 7) svaka složenija jedinica ima novu kvalitetu u odnosu na svoje sastavne elemente, budući da jedinice viših razina nisu prost zbroj jedinica nižih razina.

Razlikovati denominativne jedinice jezika(fonemi, morfemi), nominativi (riječi, fraze, frazeološke jedinice) i komunikativna(rečenice, nadfrazne jedinice, razdoblja, tekstovi).

Jedinice jezika usko su povezane s govornim jedinicama. Potonji ostvaruju (objektiviraju) prve (fonemi se ostvaruju glasovima, odnosno pozadinama; morfemi - morfima, alomorfima; riječi (leksemi) - oblicima riječi (lekse, aloleksi); blok dijagrami rečenica - iskazima). Govorne jedinice su sve jedinice koje se slobodno formiraju u procesu govora od jezičnih jedinica. Njihove glavne karakteristike su: produktivnost - besplatno obrazovanje u procesu govora; kombinatornost- složena struktura kao rezultat slobodne kombinacije jedinica jezika; sposobnost ulaska u veće tvorbe (riječi kao dio fraza i rečenica; jednostavne rečenice kao dio složenih rečenica; rečenice tvore tekst).

Jedinice jezika i govora su u osnovi znakovne tvorevine, jer otkrivaju sve znakove znaka: imaju materijalnu ravninu izražavanja; su nositelji nekog mentalnog sadržaja (značenja); su u uvjetnom odnosu s onim na što ukazuju, t.j. označavaju predmet mišljenja ne na temelju njihovih "prirodnih" svojstava, već kao nešto društveno propisano.

Od brojnih znakovnih jedinica jezika obično je isključen samo fonem, jer je lišen značenja. Istina, znanstvenici Praške lingvističke škole fonem su pozvali na broj jezičnih znakova, budući da sudjeluje u razlikovanju semantičkog sadržaja, signalizira jednu ili drugu značajnu jedinicu jezika. Morfem (korijen, prefiks, sufiks) također ima poluznakovni karakter, jer ne prenosi samostalno informaciju, pa stoga nije samostalan znak (i prepoznaje se samo kao dio riječi). Preostale jedinice jezika su simbolične.

Elemente, jedinice jezika i jezične znakove treba razlikovati od dijelova i podsustava jedinstvenog jezičnog sustava.

U sklopu sustava može se razmatrati svako grupiranje jezičnih jedinica između kojih se uspostavljaju interne veze koje se razlikuju od poveznica između samih grupa. Unutar sustava na taj se način formiraju podsustavi (u rječniku - leksičko-semantičke skupine, semantička polja; u morfologiji - podsustavi konjugacije glagola ili deklinacije imena i sl.).

Jezične jedinice koje čine jezični sustav mogu biti homogene i heterogene. Hijerarhijski odnosi su isključeni između homogenih jedinica jezika; oni su svojstveni samo heterogenim jedinicama (fonem > morfem > leksem (riječi) > fraza > rečenica).Homogene jedinice jezika pronaći sposobnost ulaska u: a) linearne strukture, lance i kombinacije (linearne veze jezičnih jedinica nazivaju se sintagmatskim), i b) određene skupine, klase i kategorije, ostvarujući pritom njihova paradigmatska svojstva.

Sintagmatske veze- to su odnosi jezičnih jedinica po susjedstvu, njihova jukstapozicija (prema shemi i... i) i kompatibilnost prema zakonima definiranim za pojedini jezik. Prema određenim sintagmatskim zakonima, morfemi, oblici riječi, rečenični članovi, dijelovi složena rečenica. Sintagmatska ograničenja nastaju zbog činjenice da svaka jedinica jezika zauzima dobro definiranu poziciju u linearnom nizu u odnosu na druge jedinice. S tim u vezi uveden je pojam položaja jezične jedinice. Jedinice koje zauzimaju istu poziciju u sintagmatskom nizu čine paradigmu (klasu, kategoriju, blok, grupu).

Paradigmatske veze- to su odnosi po unutarnjoj sličnosti, po asocijaciji ili odnosi izbora (prema shemi ili ili). Svi varijeteti jezičnih jedinica imaju paradigmatska svojstva (postoje paradigme suglasničkih i samoglasničkih fonema, morfema, riječi itd.). Najupečatljiviji primjer ovakvog odnosa su leksičke paradigme, sinonimi, antonimi, leksičko-semantičke skupine i polja; u morfologiji, paradigme deklinacije i konjugacije.

Skup homogenih jedinica jezika koje su sposobne međusobno ulaziti u sintagmatske i paradigmatske odnose, ali isključujući hijerarhijske odnose, naziva se razina ili sloj jezične strukture. Između razina jezične strukture uspostavljaju se hijerarhijski odnosi, ali su isključene paradigmatske i sintagmatske veze. U pravilu jezična razina odgovara lingvističkoj disciplini (odjeljku lingvistike) koja ga proučava (npr. odjeljak "Leksikologija"). Jezične razine dijele se na osnovne i srednje. Svaka razina odgovara osnovnoj jedinici jezika. Glavne razine uključuju: fonološki/fonetski (osnovna jedinica - fonema), morfemski (morfema), leksema/leksička (leksema, ili riječ), morfološki (gram- razred oblika riječi) i sintaktički (sintaksa, odn sintaksa). Obično se smatraju srednjim razinama: fonomorfemskim ili morfonološkim (fonomorfnim ili morfonem), derivatološki, odnosno derivacijski (derivateme), frazeološkim (fraza, ili frazeološka jedinica, frazeološka jedinica).

jedan od najvećih misterija ljudskog postojanja. Zašto samo ljudi, za razliku od svih drugih vrsta živih bića koje žive na Zemlji, mogu komunicirati jezikom? Kako je nastao jezik? Znanstvenici već dugi niz godina pokušavaju odgovoriti na ova pitanja, ali do sada nisu pronašli prihvatljive odgovore, iako su iznijeli bezbroj teorija; neke od ovih teorija bit će obrađene u ovom članku.

ljudski jezik: nastao bilo da je evoluirao iz jednostavnih zvukova koje su ispuštale životinje, ili je dat ljudima

Bog? Svi se slažu s tim jezikom glavna značajkašto razlikuje ljude od drugih vrsta. Naša djeca svladavaju vještine usmenog govora jedva do četvrte godine; ako dijete u dobi od četiri godine ne može govoriti, onda je to posljedica urođene ili stečene patologije. Općenito, dar govora svojstven je svim ljudima – i nijednom od drugih živih bića koja nastanjuju Zemlju. Zašto samo čovječanstvo ima sposobnost verbalne komunikacije i kako smo mi stekli tu sposobnost?

Prvi eksperimenti i znanstvene hipoteze.

Još u starom Egiptu ljudi su razmišljali o tome koji je jezik najstariji, odnosno postavljali su problem podrijetlo jezika.
Osnove moderne teorije Podrijetlo jezika postavili su starogrčki filozofi.
Gledajući u dijelili su se na dvije znanstvene škole – pristaše „fitilja“ i pristaše „teza“.
teorija "fusei"(fusei - grčki." od prirode") branio je prirodnu, "prirodnu" prirodu jezika i, posljedično, prirodnu, biološku uvjetovanost njegova nastanka i strukture. Pristalice prirodnog porijekla imena objekata, posebno, Heraklit iz Efeza(535.-475. pr. Kr.), vjerovali su da su imena data po prirodi, budući da su prvi zvukovi odražavali stvari kojima imena odgovaraju. Imena su sjene ili odraz stvari. Onaj tko imenuje stvari mora otkriti ispravno ime koje je stvorila priroda, ali ako to ne uspije, onda samo stvara buku.

Pristaše t teorije "Tesey"(thesei - grčki." po osnivanju") među kojima su bili Demokrit iz Abdera(470./460. - prva polovica 4. st. pr. Kr.) i Aristotel iz Stagira (384.-322. pr. Kr.), argumentirali su uvjetnu prirodu jezika, nevezanu za suštinu stvari, a samim tim i umjetnost, u ekstremnim terminima - svjesna priroda njegove pojave u društvu. Imena potječu od uspostavljanja, prema običaju, dogovora među ljudima. Ukazali su na mnoge nedosljednosti između stvari i njenog imena: riječi imaju više značenja, isti pojmovi označavaju se s nekoliko riječi. Da su imena data po prirodi, bilo bi nemoguće preimenovati ljude, ali, na primjer, Aristokle s nadimkom Platon ("širokopleći") otišao je u povijest.

Znanstvenici su iznijeli desetke hipoteza o tome kako ljudi svladavaju prepreke pojava jezika; većina ovih hipoteza vrlo je spekulativne i međusobno se značajno razlikuju.

Teorija nastanka jezika iz zvukova.

Mnogi biolozi i lingvisti koji podržavaju ideju evolucije od protozoa do ljudi vjeruju da se jezik postupno razvio iz zvukova i buke životinja. S razvojem ljudske inteligencije, ljudi su uspjeli proizvesti sve više zvukova; Postupno su se ti zvukovi pretvorili u riječi kojima su dodijeljena značenja.
Na ovaj ili onaj način, zvukovi dizajnirani za izražavanje emocija vrlo su različiti od onih koji se koriste za prenošenje pojmova. Dakle, vjerojatnost porijeklo ljudskog jezika od zvukova koje ispuštaju životinje iznimno je mala.

Teorija stvaranja jezika snagom ljudskog uma

Neki znanstvenici sugeriraju da su ljudi na neki način stvorili jezik svojim umom. Prema njihovoj teoriji, kako je čovjek evoluirao, intelektualne sposobnosti ljudi su kontinuirano rasle i na kraju omogućile ljudima da počnu međusobno komunicirati. Ova se pretpostavka također čini vrlo logičnom, ali većina znanstvenika i lingvista poriče tu mogućnost. Konkretno, Dwight Bolinger, znanstvenik i lingvist koji je proučavao jezične sposobnosti čimpanza, kaže:

“Vrijedi se zapitati zašto su svi oblici života koji nastanjuju Zemlju morali čekati milijune godina prije nego što je Homo to učinio [stvorio jezik]. Je li to doista zato što se određena razina inteligencije morala pojaviti prva? Ali kako bi se to moglo dogoditi ako inteligencija u potpunosti ovisi o jeziku? Jezik nikako ne bi mogao biti preduvjet za nastanak jezika».

Razina inteligencije ne može se izmjeriti bez pomoći jezika. Dakle, hipoteza o pojavi jezika kao rezultat razvoja ljudskog uma je neutemeljena i nedokaziva.
Između ostalog, znanstvenici ne mogu dokazati da je za jezik neophodan razvijen intelekt. Dakle, možemo zaključiti da svoju sposobnost komuniciranja na jeziku dugujemo ne svom visoko razvijenom intelektu.

Teorija iznenadne pojave jezika

Neki znanstvenici smatraju da se jezik u ljudima pojavio iznenada, bez vidljivih preduvjeta za njegovo nastanak. Vjeruju da je jezik izvorno zadan u osobi, a ljudi su u određenoj fazi evolucije jednostavno otkrili tu značajku u sebi i počeli koristiti riječi i geste za komunikaciju i prijenos informacija, postupno proširujući svoj vokabular. Pristaše teorije o iznenadnoj pojavi jezika tvrde da su ljudi dobili dar govora kao rezultat slučajnog preuređivanja dijelova DNK u procesu evolucije.

Prema toj teoriji, jezik i sve potrebno za komunikaciju postojali su prije nego što ih je čovjek otkrio. Ali to znači da je jezik kao takav nastao sasvim slučajno i da nije zamišljen kao cjeloviti sustav. U međuvremenu, jezik je složen logički sustav, čija najviša razina organizacije jednostavno ne dopušta vjerovati u njegovu slučajnu pojavu. Čak i ako se ova teorija može smatrati modelom za nastanak jezika, ona se nikako ne može smatrati prihvatljivim objašnjenjem za nastanak takvog jezika, budući da tako složena struktura kao što je jezik ne bi mogla nastati sama od sebe, bez tvorca. .

Teorija znakovnog jezika

Ova teorija je iznesena Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau i njemački psiholog i filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), koji je smatrao da se jezik formira proizvoljno i nesvjesno.
Prema ovoj teoriji, kako su ljudi evoluirali, postupno su razvili znakovne sustave jer su otkrili da korištenje znakova može biti korisno. Isprva nisu nastojali prenijeti bilo kakve ideje drugima; osoba je jednostavno izvršila neku radnju, druga je to vidjela i onda ponovila tu radnju. Na primjer, jedna osoba pokušava pomaknuti neki predmet, ali sama to nije u stanju; drugi vidi te napore i priskače mu u pomoć. Kao rezultat toga, osoba je sama sebi shvatila: da bi mu se pomoglo da nešto pomakne, dovoljna je gesta koja prikazuje guranje.

Najozbiljniji nedostatak ove teorije je što, unatoč nebrojenim pokušajima, nitko od njezinih pristaša nikada nije uspio ponuditi prihvatljiv scenarij za dodavanje zvukova gestama.
Geste kao pomoćno komunikacijsko sredstvo i dalje se koriste modernog čovjeka. Neverbalna (neverbalna) sredstva komunikacije, uključujući geste, studije paralingvistika kao zasebna disciplina lingvistike.

Teorija onomatopeje

Ova hipoteza postavljena je 1880 Max Miiller(Miiller), ali čak je i on sam to smatrao neuvjerljivim. Prema jednoj hipotezi, u početku su riječi imale zvučnu sličnost s pojmovima koje su izražavali (onomatopeja). Na primjer, pojam "pas" u početku se izražavao uzvicima "bow-wow" ili "yaw-yaw", a zvukovi nalik na cvrkut ptica ili graktanje povezivali su se s pticama koje su ih stvarale. Radnje su bile naznačene zvukovima koje su ljudi ispuštali prilikom izvođenja tih radnji; na primjer, jelo se prenosilo champingom, a podizanje teškog kamena napregnutim hukanjem.

Miillerova teorija bi se činila sasvim logičnom, ali u svim jezicima našeg vremena zvuk riječi nema nikakve veze sa "zvučnom slikom" pojmova koje izražavaju; a u starim jezicima koje su proučavali moderni lingvisti nije bilo ništa slično.

Prepreke nastanku jezika na evolucijski način

Mnogima se čini razumnim misliti da su ljudi mogli izmisliti znakove i riječi za jednostavne stvari i radnje, ali kako su ljudi izmislili sintaksu? Ne postoji način na koji čovjek može reći: "Daj mi hranu", ako su sve riječi koje ima "hrana" i "ja". Sintaksa je tako složen sustav da ga ljudi ne bi mogli slučajno "otkriti". Za nastanak sintakse bio je potreban inteligentan kreator, ali osoba nije mogla biti taj kreator, jer ne bi mogla prenijeti svoje otkriće drugima. Ne razmišljamo o svom govoru bez metajezika – skupa pomoćnih riječi koje nemaju leksičko značenje, ali definirajte značenja drugih riječi. Ne postoji način na koji bi ljudi, pukim slučajem, mogli početi koristiti i razumjeti ove riječi.

Osoba ne može prenijeti svoje misli drugome bez pribjegavanja sintaktičkim konstrukcijama; govor bez sintakse svodi se na uzvike i naredbe.
Osim toga, evolucionisti ne uspijevaju objasniti obrasce promjena koje su se dogodile u jezicima od pojave pisanja, što je ove promjene sačuvalo za moderne lingviste. Najstariji jezici - latinski, starogrčki, hebrejski, sanskrt, feničanski, starosirijski - mnogo su teži od bilo kojeg moderni jezici. Svi koji se ovih dana susreću s ovim jezicima bez zadrške će priznati da su oni definitivno kompliciraniji i teži za učenje od sadašnjih. Jezici nikad nisu postali kompliciraniji nego što su bili; naprotiv, s vremenom su postali samo jednostavniji. Međutim, to ni na koji način nije u skladu s teorijom biološke evolucije, prema kojoj je sve što postoji s vremenom postalo kompliciranije.

Teorija stvaranja jezika

Tradicije slične priči o Babilonskoj kuli zabilježene su među najizoliranijim narodima svih kontinenata. Mogu se podijeliti u tri vrste: prva govori o velikoj konstrukciji, ne spominjući podjelu jezika (narodi Afrike, Indije, Meksika, Španjolske, Burme); usmene kronike druge vrste iznose svoje verzije o podrijetlu jezika, ne spominjući konstrukciju (narod. Drevna grčka, Afrika, Indija, Australija, SAD, Srednja Amerika), a priče treće vrste, poput Biblije, spajaju ova dva događaja.

Iz biblijskog izvještaja o stvaranju jasno je da je jezik postojao i prije nego što je Bog počeo stvarati ovaj svijet. Jezik je bio jedan od načina komunikacije sveto Trojstvo- hipostaze Trojedinog Boga.
Povijest čovječanstva dopušta kršćanima da tvrde da jezik postoji sve dok postoji Bog, a prema Bibliji, Bog postoji zauvijek.

„U početku stvori Bog nebo i zemlju. Zemlja je bila bezoblična i prazna, a Duh Božji lebdio je nad vodama. I reče Bog: neka bude svjetlost. I bi svjetlost” (Postanak 1,1-3).

Ali zašto je Bog od svih živih bića koje je stvorio samo ljude obdario jezikom? Odgovor na ovo pitanje nalazimo u prvom poglavlju Svetog pisma:

„I stvori Bog čovjeka na svoju sliku, na sliku Božju stvori ga; muško i žensko stvori ih” (Postanak 1,27).

Bog je stvorio ljude na svoju sliku, a budući da je Bog svojstven jeziku i komunikaciji, ljudi su i dobili ovaj dar. Dakle, jezik je jedna od aspekata Božanske Osobe koju je On dao ljudima. Ovo je savršeno zdrav zaključak, budući da nam jezik daje djelomičnu ideju o prirodi Boga. Poput Boga, jezik je nezamislivo složen. Proučavanje može potrajati cijeli život; ali u isto vrijeme djeca, nakon što su jedva naučila hodati, počinju razumjeti i koristiti jezik.

Religijske teorije

Prema Bibliji, Bog je kaznio Adamove potomke za njihov pokušaj da sagrade kulu do neba na raznim jezicima:
Cijela zemlja imala je jedan jezik i jedno narječje... I sišao je Gospodin da vidi grad i kulu koju su sinovi čovječji gradili. I reče Gospodin: Evo, jedan je narod i svi imaju jedan jezik; i to je ono što su počeli raditi i neće zaostajati za onim što su planirali učiniti. Spustimo se i pobrkamo im tamo jezik, da jedan ne razumije govor drugoga. I Gospod ih odande rasprši po svoj zemlji; te su prestali graditi grad. Stoga joj je dano ime: Babilon; jer ondje je Gospodin pobrkao jezik cijele zemlje, i odatle ih je Gospodin rasuo po svoj zemlji (Postanak 11,5-9).

Evanđelje po Ivanu počinje sljedećim riječima, gdje se Logos (riječ, misao, um) izjednačava s Božanskim:

„U početku bijaše Riječ [Logos], i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog. Bilo je to u početku kod Boga."

Djela apostolska (dio Novog zavjeta) opisuju događaj koji se dogodio apostolima, iz čega slijedi veza jezika s Božanskim:

“Kad je došao dan Pedesetnice, svi su bili zajedno jednodušno. I odjednom se začula buka s neba, kao od jurnjave jak vjetar i ispuniše cijelu kuću gdje su bili. I ukazaše im se podijeljeni jezici, kao vatreni, i nasloniše po jedan na svakom od njih. I svi se ispuniše Duha Svetoga i počeše govoriti drugim jezicima, kako im je Duh dao govoriti. U Jeruzalemu je bilo Židova, pobožnih ljudi, iz svakog naroda pod nebom. Kad je nastala ova buka, ljudi su se okupili i bili zbunjeni, jer ih je svatko čuo kako govore na svom jeziku. I svi se čudiše i čudiše se govoreći među sobom: Nisu li ovi koji govore svi Galilejci? Kako čujemo svaki svoj dijalekt u kojem je rođen. Parti, Medijci i Elamiti, i stanovnici Mezopotamije, Judeje i Kapadokije, Ponta i Azije, Frigije i Pamfilije, Egipta i dijelova Libije koji su susjedni Kireni, i oni koji su došli iz Rima, Židovi i prozeliti, Krećani i Arapi, mi čuti ih na našim jezicima kako govore o velikim Božjim stvarima? I svi se začudiše i zbunjeni rekoše jedan drugome: što to znači? A drugi su, rugajući se, govorili: pili su slatko vino. Ali Petar, ustajući s jedanaestorici, podiže glas i poviče im: Ljudi Židovski i svi koji žive u Jeruzalemu! neka vam to bude poznato i poslušajte moje riječi...” (Djela apostolska, 2,1-14).

Dan Duhova, odnosno Trojstva, zaslužuje da uz vjerski značaj bude i Dan jezikoslovca ili prevoditelja.

Postojanje prajezika

Istraživači najčešće sude o podrijetlu naroda prema njihovim jezicima. Lingvisti dijele mnoge azijske i afričke jezike na semitske, nazvane Shema ili Shema, i hamitske, po imenu Ham, sinove Noe. Na semitsku grupu jezika; poveznica na jezične obitelji; uključuju hebrejski, starobabilonski, asirski, aramejski, razne arapske dijalekte, amharski jezik u Etiopiji i neke druge. Hamitski su staroegipatski, koptski, berberski i mnogi drugi afrički jezici i dijalekti.

Trenutno, međutim, u znanosti postoji tendencija kombiniranja hamitskih i semitskih jezika u jednu semitsko-hamitsku skupinu. Narodi koji potječu od Jafeta govore, u pravilu, indoeuropskim jezicima. Ova skupina uključuje veliku većinu europskih jezika, kao i mnoge jezike naroda Azije: iranski, indijski, turski.

Što je to bilo "jedan jezik" kojim su govorili svi ljudi svijeta?
Mnogi su lingvisti pod univerzalnim jezikom mislili na hebrejski, s obzirom na to da su mnogi vlastita imena primitivni svijet, sačuvan u jezicima svih naroda u progonstvu, izgrađen je od korijena hebrejskog jezika.

Prema tradiciji judaizma, "Jedinstveni jezik", kojim su ljudi govorili prije podjele na nacije, bio je "Sveti jezik". sveti jezik– “loshn koidesh” je jezik na kojem je Stvoritelj razgovarao s Adamom, a ljudi su ga govorili sve do babilonskog pandemonija. Kasnije su proroci govorili ovim jezikom, a na njemu je napisano Sveto pismo.

Na činjenicu da su prvi ljudi, prema Tori, koristili hebrejski jezik, ukazuje i Sveto pismo, gdje se nalazi igra riječi koja se ne može prevesti na druge jezike. Dakle, žena se na hebrejskom zove isha od ish (muž), što ukazuje na jedinstvo i svetost bračne zajednice. Ime Adam (čovjek) je od Adama (zemlja), Chava (na ruskom Eva) je od Hai (živa), „jer je ona bila majka svega živog“, Kajin je od Kanitija (stekao sam) i tako dalje. Ovaj jezik je nazvan hebrejski po imenu Ever, potomak Šema, jer je Ever sačuvao ovaj jezik prenijevši ga Abrahamu. Abraham je koristio sveti jezik samo u svete svrhe.

Abrahamov svakodnevni jezik bio je aramejski, vrlo blizak svetom jeziku, ali je - kao rezultat opće upotrebe - izgubio čistoću, strogost i gramatičku harmoniju hebrejskog.
Otprilike isto se može reći i za još jedan semitski jezik - arapski. Arapski kao živi jezik nadmašuje hebrejski u pisanim spomenicima po obilju sinonima i prisutnosti preciznih oznaka predmeta i izraza. Te su vrline, naravno, imali hebrejski u doba proroka. Stoga, čitajući pjesničke odlomke Svetog pisma, susrećemo se s potpuno drugačijim rječnikom, često s riječima koje se u Svetom pismu pojavljuju samo jednom. Kao rezultat dugog boravka Židova u izbjeglištvu, izvorno bogatstvo Svetoga jezika je izgubljeno, a jezik Biblije koji je do nas došao samo je preživjeli ostatak starog hebrejskog. Ovo je tradicija i gledište judaizma, izneseno u knjizi Kuzari od strane rabina Yehude a-Levi.

Znanstvenici već dugo znaju intuitivno porijeklo jezika svijet iz jednog izvora. Tako je njemački filozof 17.st Gottfried Wilhelm Leibniz, koji je govorio brojne jezike različitih obitelji, dosta se bavio pitanjima obiteljski odnosi jezika i opće teorije jezika. Leibniz je, iako je odbacio "židovsku teoriju" o podrijetlu jezika, odnosno biblijsku teoriju o podrijetlu svih njih od svetog jezika - hebrejskog, bio sklon priznavanju jedinstvenog izvornog jezika. Najradije ga je nazivao "Adamic", odnosno koji potječe od Adama.

Lingvisti su došli do zaključka da ako ne svi jezicima svijeta, onda barem velika većina ima srodno - zajedničko - podrijetlo.

Govorimo ruski je; na latinskom est; na engleskom je, na njemačkom ist. Sve su to indoeuropski jezici. Okrenimo se, međutim, semitskim jezicima: na hebrejskom esh, na aramejskom it or is. Šest na hebrejskom je shesh, na aramejskom je shit ili shis, na ukrajinskom je shist, na engleskom je šest, na njemačkom je sechs. Riječ sedam na engleskom je sedam, na njemačkom sieben, na hebrejskom sheva. Broj " tri» na brojnim indoeuropskim jezicima: perzijski: drvo, Grčki: treis, Latinski: tres, gotika: threis.
Ili uzmi više složen primjer. Riječ ideja, posuđena iz starogrčkog, ima paralelni korijen u hebrejskom. De'a na hebrejskom znači "vizija", "mišljenje". U hebrejskom, kao i u drugim semitskim jezicima, korijen ove riječi, koji se sastoji od tri slova yod, dalet i 'ayin, ima prilično široku upotrebu: Yode'a - "on zna", yada - "znao", yivada' - će se znati. Napomenimo da u ruskom jeziku postoji glagol znati, odnosno "znati", au drevnim indijskim Vedama također znači "znanje". Na njemačkom, wissen je "znati", a na engleskom se ovaj korijen pojavljuje u riječima wise - "mudar", wisdom - "mudrost".

Metoda komparativna analiza jezici također omogućavaju duboko prodiranje u bit procesa koji se proučavaju, otkrivanje sustava određenih korespondencija u kojima se površnim promatranjem ne uočava ništa slično.

Nostratični jezik
Intuitivna želja znanstvenika da barem djelomično reproduciraju "jedinstveni jezik" čovječanstva, koji je, prema Tori, postojao na zemlji prije podjele čovječanstva na nacije, po našem je mišljenju prilično izvanredna. Sljedbenici takozvane "Nostratičke škole".
čak sastavio mali rječnik "nostratskog" jezika. "Nostratičnim" ovi znanstvenici nazivaju određeni primitivni protojezik, iz kojeg potječu semitsko-hamitski, indoeuropski, uralsko-altajski i drugi jezici.

Naravno, znanost se ima pravo baviti radnim teorijama i hipotezama, koje se prije ili kasnije mogu dokazati ili opovrgnuti.

5. Zaključak

Evolucionisti su iznijeli mnogo teorija o podrijetlu i razvoju ljudskog jezika. Međutim, svi su ti koncepti narušeni vlastitim nedostacima. Zagovornici teorije evolucije još nisu pronašli prihvatljiv odgovor na pitanje o nastanku jezične komunikacije. Ali nijedna od ovih teorija ne pruža prihvatljivo objašnjenje za izuzetnu raznolikost i složenost jezika. Dakle, ne preostaje ništa osim vjere u Boga Stvoritelja, koji ne samo da je stvorio čovjeka, nego ga je i obdario darom govora. Biblija govori o stvaranju svega od strane Boga; njegov je tekst lišen proturječnosti i sadrži odgovore na sva pitanja. Za razliku od teorije evolucije, kojoj nedostaje vjerodostojnost u objašnjavanju podrijetla jezika, teorija stvaranja iznesena u Bibliji (teorija božanskog stvaranja jezika) sposobna je izdržati sve prigovore. Ova teorija zadržala je svoju poziciju do danas, unatoč činjenici da su cijelo to vrijeme njezini protivnici očajnički tražili protuargumente protiv nje.