Prijenos duga: razlozi i postupak. Prijenos djelatnosti poduzeća na drugu pravnu osobu: praksa porezne naplate duga

U okviru samo dva članka Građanskog zakonika Ruska Federacija reguliranje prijenosa duga, teško je odmah utvrditi ispravnost ovog postupka. Za početak potrebno je jasno razlikovati promjenu osoba u obvezi: ustup tražbine i prijenos duga. Prvo, ove vrste promjena osoba u obvezi regulirane su različitim normama građanskog zakonika Ruske Federacije. Drugo, najosnovnija razlika: kod ustupanja prava tražbine mijenja se vjerovnik, a dužnik ostaje isti. Prilikom prijenosa duga mijenja se dužnik, a vjerovnik ostaje isti. Stoga je prijenos duga moguć samo uz pisani pristanak vjerovnika. U ruskom zakonodavstvu postoje dvije vrste prijenosa duga: promjena dužnikove obveze kao rezultat općeg nasljeđivanja i promjena dužnikove obveze sporazumom stranaka.

Važno je napomenuti da su odredbe čl. 389 i 391 Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer određuju zahtjeve za sporazume o prijenosu duga. U ovom će se članku raspravljati o prijenosu duga prema dogovoru stranaka.

Ugovor o prijenosu duga, u pravilu, sklapa se u sklopu izvršenja drugog obveznog posla koji sadrži temelj za prijenos duga.

Ako ste dužnik

Obično odluku o sklapanju ugovora o prijenosu duga donosi organizacija dužnik ako zbog nekih okolnosti ne može samostalno ispuniti svoje obveze iz sporazuma, ali najčešće - ako ima dužnika koji je spreman preuzeti obveze ove organizacije i time isplatiti svoj dug prema njemu.

Ugovor o prijenosu duga sklapa se radi pokrivanja prethodno nastalih (postojećih u određenom trenutku) dugova kada niti jedan od sudionika ne prenosi sredstva drugome, što je posebno važno u trenutnom trenutku financijske nestabilnosti na ruskom tržištu roba. i usluge.

Primjer 1

Sažmi emisiju

DOO "Plamya" je dužnik organizaciji "Koster", a firma "Fakel" je dužnik "Plamya". Nije bitno koje su obveze nastale i kojim su ugovorom nastale (ugovorom o nabavi robe, kupoprodajom nekretnine, ugovorom, pružanjem usluga uz plaćanje, ugovorom o zajmu i sl.) . Sama prisutnost duga je važna.

Ugovorom o prijenosu duga omogućit će se da tvrtka "Plamya" prenese dug prema organizaciji "Koster" na tvrtku "Fakel", odnosno da "Fakel" postaje dužan platiti iznos utvrđen ugovorom organizaciji "Koster". te se ujedno oslobađa duga prema tvrtki "Plamya".

U prijenosu duga u pravilu sudjeluju dvije strane - stvarni dužnik i planirani novi dužnik. Prvo, shvatimo koje radnje dužnik treba poduzeti kako bi se riješio postojećeg duga.

Prije sklapanja ugovora o prijenosu duga, dužnik je dužan:

1. Provesti usuglašavanje dugova s ​​vjerovnikom i novim dužnikom.
2. Ishoditi suglasnost vjerovnika sukladno čl. 391 Građanski zakonik Ruske Federacije. Zakon ne utvrđuje poseban oblik suglasnosti vjerovnika. Ali kako bi se izbjegao poništenje ugovora o prijenosu duga, preporučujemo da dobijete pisani pristanak vjerovnika. Štoviše, čl. 562 i 657 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju, prilikom prodaje ili zakupa poduzeća kao imovinskog kompleksa, prisutnost pisane poruke vjerovnika o njegovom pristanku na prijenos duga. Nepoštivanje ovog uvjeta ima za posljedicu takve negativne posljedice kao što je pravo vjerovnika, u roku od tri mjeseca od dana primitka obavijesti, zahtijevati raskid ili prijevremeno ispunjenje obveze i naknadu za gubitke nastale u vezi s tim, ili priznavanje ugovora ništavim u cijelosti ili djelomično.

Za dobivanje suglasnosti dužnik mora odrediti iznos postojećeg duga, datum od kojeg će se dug prenositi te novog dužnika. Vrijedno je zapamtiti da će najveći rizik pri prijenosu duga snositi zajmodavac. Stoga, radi lakšeg dobivanja njegove suglasnosti, preporučljivo je da dužnik, uz zahtjev za suglasnost vjerovnika, dostavi i paket dokumenata koji potvrđuju dobronamjernost novog dužnika. Oni. ovo su dokumenti koji svjedoče o njegovom državna registracija, registracija, ovlasti upravitelja, ispunjavanje poreznih obveza na vrijeme iu cijelosti, dostupnost licenci i dozvola, ako obveze zahtijevaju.

Zahtjev za suglasnost vjerovnika za prijenos duga može se sastaviti na sljedeći način:

Novi dužnik u postupku prijenosa duga treba obratiti pozornost na količinu prenesenog duga, datum od kojeg se dug prenosi, te biti oprezan u odnosu prema vjerovniku.

Ako ste zajmodavac

Najzainteresiranija strana u prijenosu duga je vjerovnik. Dakle, sukladno čl. 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije, on treba djelovati s maksimalni stupanj razboritost i pažljivost pri obavljanju ove transakcije, posebno u sadašnje vrijeme financijske nestabilnosti.

O čemu vjerovnik treba voditi računa kako bi izbjegao negativne pravne posljedice?

Prijenosom duga mijenja se dužnik u obvezi čije je imovinsko stanje i pouzdanost od bitne važnosti.

Prije pristanka na ulazak u takvu transakciju prijenosa duga, preporučujemo da vjerovnik uzme u obzir sljedeće okolnosti:

1. Prisutnost posebne poslovne sposobnosti novog dužnika, dostupnost odgovarajućih dozvola ili dozvola potrebnih za ispunjenje obveze, u protivnom zahtjevi vjerovnika očito neće biti ispunjeni, budući da novi dužnik, na temelju odredaba zakona, ne imaju pravo ispuniti obvezu prvotnog dužnika (ako je za ispunjenje obveze potrebna dozvola ili licencija).
2. Morate biti izravno uključeni u sklapanje transakcije prijenosa duga kao treća strana.
3. Treba obratiti posebnu pozornost na jasnoću individualizacije predmeta ugovora, visine duga i uvjeta za njegovu otplatu. Jedna od glavnih točaka je određivanje opsega obveza koje se prenose na novog dužnika. Po opće pravilo dug u cijelosti prelazi na dužnika.
4. Za utvrđivanje posebne poslovne sposobnosti vjerovnik mora od novog dužnika zatražiti sljedeće isprave:

• potvrda o državnoj registraciji pravne osobe;
• uvjerenje o poreznoj registraciji pravne osobe;
• izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba;
• statut društva;
• protokol (odluka osnivača) o imenovanju upravitelja;
• nalog o imenovanju upravitelja;
• uzorci potpisa osobe ovlaštene za potpisivanje ugovora (čelnik pravne osobe ili zastupnik po punomoći), uzorci pečata organizacije;
• punomoć, ako ugovor potpisuje predstavnik organizacije;
• obavijest o oslobađanju od plaćanja PDV-a ili primjeni pojednostavljenog sustava oporezivanja (ako ne plaća PDV);
• potrebne licence odnosno dopuštenje ako to obveza zahtijeva.

Ovo stajalište u smislu brige i razboritosti pravne osobe podržava Ministarstvo financija (pismo Ministarstva financija Ruske Federacije od 10. travnja 2009. br. 03-02-07/1-177) i potvrđuje se po sudskoj praksi. Budući da je prijenos duga transakcija visokog rizika, sve gore navedene mjere pomoći će vjerovniku da izbjegne susret s beskrupuloznim dužnikom.

Nakon provjere dužnika, vjerovnik, na temelju st. 1. čl. 391 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je izraziti svoj pristanak. Zakon ne propisuje u kojem obliku mora biti izražen. Stoga, na temelju sudske prakse, smatramo da se ono može izraziti u sljedećim oblicima:

• zaseban dokument-pismo (rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 03.02.2006. br. KG-A40/14208-05);
• viza vjerovnika na ugovor o prijenosu duga;
• klauzula glavnog ugovora formulirana kao suglasnost;
• tripartitni ugovor o prijenosu duga.

Suglasnost vjerovnika može se izraziti posebnim dokumentom na sljedeći način:

Zajmodavčevo pismo suglasnosti mora sadržavati:

• pojedinosti o ugovoru prema kojem je dug nastao;
• obujam prenesenog duga;
• podaci o izvornim i novim dužnicima.

Inače, sud može obvezati izvornog dužnika da vrati dug vjerovniku, ukazujući na nedostatak suglasnosti vjerovnika za prijenos duga kupca (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 27. travnja 2006. br. KG-A40 /3131-06).

Drugi oblik sporazuma vjerovnika može biti sljedeći postupak: dužnik i novi dužnik mogu sastaviti bilateralni ugovor o prijenosu duga i dogovoriti ga s vjerovnikom tako da uz ovaj ugovor stave riječ "sporazumno", potpisom upravitelja i pečat vjerovničke organizacije.

Što se tiče izražavanja pristanka vjerovnika na prijenos duga u obliku klauzule uključene u glavni ugovor između vjerovnika i dužnika, to je moguće samo ako vjerovnik pristane prenijeti dug na prijateljsku organizaciju koja je poznata vjerovniku zbog njegove dobre vjere.

Inače, malo je vjerojatno da će zajmodavac izraziti svoj pristanak u pisanom obliku u glavnom ugovoru. Tekst glavnog ugovora, na primjer, ugovora o nabavi, može biti uključen u odjeljak "Postupak plaćanja" i može se izraziti na sljedeći način:

„U slučaju da Kupac ne može na vrijeme ispuniti novčane obveze ili ih je potpuno nemoguće ispuniti, Dobavljač je suglasan sklopiti ugovor o prijenosu duga između Kupca i Fakel doo u iznosu potvrđenom relevantnim dokumentima uz obvezu dostavu preslike ugovora o prijenosu duga na Dobavljača u roku od tri radna dana od dana njegovog sklapanja"....

Četvrti oblik izražavanja suglasnosti vjerovnika može biti trojni sporazum između dužnika, novog dužnika i vjerovnika (Rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. srpnja 2002. br. 11754/01).

Sigurno plaćanje trećim stranama. Kako se prijaviti?

Prije ili kasnije, svaka se tvrtka susreće s potrebom plaćanja trećim stranama. Neki računovođe su oprezni s takvim uplatama. Isplati li se plaćati trećim osobama i kako pravilno organizirati takav prijenos sredstava?
Odmah da napomenem: računovođa nema pravo vršiti takva plaćanja samo svojom voljom, jer on nije voditelj organizacije. Stoga ćemo razmotriti situacije kada inicijativa za plaćanje trećih strana dolazi od strane ugovornih strana tvrtke ili od njezine uprave.

Prvo, razjasnimo tko su treće strane i što se podrazumijeva pod tim pojmom. Ovaj se koncept često koristi u tekstu Građanskog zakonika, ali Zakonik ne sadrži njegovu definiciju. Međutim, iz konteksta odredaba Građanskog zakona, ali i drugih zakona, kao što su Zakon o parničnom postupku i Zakon o arbitražnom postupku, proizlazi da je treća osoba osoba koja nije u ugovornom odnosu s društvom. u odnosu na konkretnu obvezu. Iz toga proizlazi da će inicijativa za plaćanje u korist treće strane najvjerojatnije doći od neke druge ugovorne strane društva. Na primjer, dobavljač može tražiti od partnera da plati dug za njega prema njegovom ugovoru s organizacijom za opskrbu toplinom. Potonji je u ovom slučaju treća strana za organizaciju koja vrši plaćanje. U ovom ćemo članku razmotriti takva plaćanja za koja platitelj nije dužnik.

Htjeli vi to ili ne

“Je li ovo legalno? Što ako tvrtka ne želi platiti toliko?" – prva su pitanja koja se nameću računovođi poduzeća. Da biste odgovorili na njih, morate obratiti pozornost Građanski zakonik. Sadrži članak 313. “Ispunjenje obveze treće osobe.” Kaže da “dužnik može ispunjenje obveze povjeriti trećoj osobi, osim ako iz zakona, drugih pravnih akata, uvjeta obveze ili njezine biti proizlazi da je dužnik osobno ispuniti obvezu. U tom slučaju, vjerovnik je dužan prihvatiti ispunjenje koje za dužnika nudi treća strana” (1. stavak članka 313. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Kao što vidimo, plaćanje za drugu stranu (dobavljača ili izvođača) bilo kojoj trećoj strani nije zabranjeno zakonom. Štoviše, ova treća strana dužna je prihvatiti takvo plaćanje. Na isti način, organizacija koja je sada platitelj bit će dužna prihvatiti plaćanje ako ga primi za dug druge ugovorne strane-kupca od treće strane.

Osim toga, u nekim slučajevima organizacija može na vlastitu inicijativu izvršiti plaćanje trećoj strani. Tvrtka ima takvo pravo u situaciji kada je u opasnosti od gubitka prava na imovinu druge ugovorne strane koja je dužnik (2. stavak članka 313. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

S obzirom na brojnu i uhodanu arbitražnu praksu, sa sigurnošću možemo reći da u ovom trenutku porezna uprava i sudovi ne bi trebali imati pitanja za tvrtku, kako kod priznavanja rashoda tako i kod odbijanja pretporeza prilikom plaćanja dobara, radova ili usluga treća strana .

Prema normama Građanskog zakonika, „radnje bez naloga, druge naznake ili prethodno obećanog pristanka zainteresirane osobe u cilju sprječavanja štete njezinoj osobi ili imovini, ispunjenja njezine obveze ili u njegovim drugim neprotupravnim interesima (radnje u interesu drugih) mora izvršiti zainteresirana osoba, na temelju svoje očite koristi ili koristi i stvarnih ili vjerojatnih namjera za zainteresiranu osobu te s pažnjom i razboritošću potrebnom u okolnostima slučaja” (klauzula 1. članka 980. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako osoba u čijem se interesu radnje poduzimaju bez njegovih uputa to odobri, pravila o ugovoru o zastupstvu ili drugom sporazumu koji odgovara prirodi poduzetih radnji (članak 982. Građanskog zakonika Ruske Federacije) naknadno se primjenjuju na odnosi stranaka.
Ali najčešće se plaćanja trećim stranama vrše u okviru članka 313. Građanskog zakonika. Odmah ću odgovoriti na moguće pitanje: je li organizacija dužna platiti u korist treće strane, ispunjavajući volju svoje druge strane? Standardno, osim ako nije izričito navedeno u ugovoru, nije obvezan. I malo je vjerojatno da će sud ikoga prisiliti na to. Arbitri zastupaju stav da se dobrovoljna radnja ne može prisiliti na sudu.

Plaćanje

U praksi se nalog za plaćanje treće strane izdaje u pismu druge ugovorne strane čelniku organizacije. Potrebno je da u pismu bude naznačen iznos koji treba uplatiti, podaci o tvrtki u čiju se korist mora izvršiti uplata, kao i točna svrha prijenosa (broj ugovora, broj računa i sl.). Što je pismo detaljnije, to bolje: ti će podaci zaštititi tvrtku koja plaća od mogućih rizika.

Ako se plaćanje trećoj strani vrši radi otplate protuobveze, tada se relevantni podaci (pojedinosti o ugovoru, aktu, fakturi, nalogu za plaćanje itd., ovisno o specifičnim okolnostima) također moraju odraziti u pismu. Također je potrebno da se u papiru izravno naznači koja će se protuobveza otplaćivati ​​takvim plaćanjem.
Osim toga, vrlo je važno da dopis bude potpisan od strane ovlaštene osobe. Najbolje je da to učini izravno voditelj organizacije, a ne bilo koja osoba putem opunomoćenika. I, naravno, isplati se platiti samo ako u rukama imate originalno pismo, a ne njegovu kopiju.

Platio i predomislio se

Pretpostavimo da je organizacija primila pismo od svoje druge ugovorne strane sa zahtjevom da plati ne njemu osobno, već nekoj drugoj tvrtki prema nekom ugovoru, tvrtka je izvršila takvu uplatu, a zatim se predomislila i odlučila vratiti novac, navodeći , na primjer, plaćanje je bilo pogrešno. Želio bih odmah napomenuti da treća strana primatelj takvog plaćanja možda neće vratiti primljeni novac. A sud će, ako dođe do slučaja, najvjerojatnije prepoznati da organizacija nema pravo tražiti povrat iznosa takvog prijenosa.

Plaćanje trećim osobama je potpuno legalno. Tvrtka ima pravo, na zahtjev druge ugovorne strane, prenijeti novac tvrtki koju je on naveo. Međutim, u ovom slučaju važno je ispuniti sve formalnosti. Dakle, potrebno je osigurati da je pismo partnera ispravno formatirano.

Arbitri u takvim situacijama priznaju da pravo dužnika da ustupi činidbu trećoj osobi odgovara obvezi vjerovnika da prihvati odgovarajuću činidbu, te je u ovom slučaju vjerovnik dužan prihvatiti činidbu koju za dužnika nudi treća osoba. Arbitri također ističu da zakon ne obvezuje vjerovnika u dobroj vjeri da istražuje postojeći odnos između dužnika i treće osobe, da utvrđuje motive koji su dužnika potaknuli da ispunjenje svoje obveze povjeri drugoj osobi, te ne dati mu ovlast da provjeri je li dužnik stvarno povjerio ispunjenje obveze trećoj strani (vidi, na primjer, Odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. studenog 2013. br. VAS-15848/13, od studenog 18. 2013. broj VAS-15480/13 od 28. listopada 2010. broj 7945/10 od 23. kolovoza 2013. broj VAS-11737/13).

U ovom slučaju suci se pozivaju na pravno stajalište izneseno u Odluci Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. listopada 2010. br. 7945/10, koja, između ostalog, sadrži vrlo važan zaključak da „naknadna izjava o nepostojanju sporazuma između dužnika i treće strane ustupanje ovrhe trećoj osobi ne ukazuje na pojavu neosnovanog bogaćenja vjerovnika u dobroj vjeri u obliku ovrhe primljene od Treća strana."

Porezno računovodstvo

Je li zakonito primijeniti odbitak PDV-a ako je plaćanje izvršeno ne ugovornoj strani, već na njezin zahtjev trećoj strani? Ovo je još jedno pitanje koje računovođa može imati. Želio bih odmah napomenuti da Porezni zakon ne sadrži zabranu ili bilo kakva druga ograničenja za odbitak PDV-a u takvim situacijama. Ali Kodeks je kodeks, a što o tome objašnjavaju regulatorna tijela? U Ministarstvu financija također ne vide prepreke za odbitak PDV-a. Takvi zaključci navedeni su, primjerice, u dopisu br. 03-07-11/320 od 22. studenog 2011., u kojem se navodi da članak 172. Poreznog zakona ne sadrži posebne odredbe za korištenje odbitaka pri plaćanju poreza od strane treće strane, te stoga ta činjenica ne utječe na valjanost korištenja odbitaka.

Napominjem da su se tijekom tih godina kada je PDV prihvaćen za odbitak nakon stvarnog plaćanja razvile brojne sudske prakse u korist tvrtki. Sudovi su naveli da činjenica plaćanja trećoj strani ne utječe na valjanost primjene odbitaka PDV-a (vidi, na primjer, rezoluciju Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 1. rujna 2008. br. F03- A51/08-2/3556 u predmetu br. A51-1184/200733 -20, Rješenje Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 4. travnja 2006. u predmetu br. A82-703/2005-15, Rješenje od Savezna antimonopolska služba Istočnosibirskog okruga od 19. prosinca 2006. br. A19-31799/05-44-F02-6724 /06-C1 u predmetu br. A19-31799/05-44).

Sadašnje zakonodavstvo (članak 313. Građanskog zakonika Ruske Federacije) predviđa mogućnost ispunjenja obveze od strane treće strane. Tako, na primjer, ako dužnička organizacija nema novca, dužnik može zatražiti od druge organizacije da umjesto njega plati vjerovniku. Primanje uplate je korisno za zajmodavca, ali često nastaju poteškoće u obradi takve uplate.

Ispunjenje obveze plaćanja za drugu osobu moguće je u dva slučaja:

• Na zahtjev dužnika, ako iz prirode obveze ne proizlazi da je dužnik osobno ispuniti obvezu.
• U slučaju da trećoj osobi prijeti gubitak imovine.

Dakle, svaka organizacija može tražiti od druge organizacije da za nju izvrši uplatu (ispunjenje novčane obveze), a primitak tog novca na naš tekući račun bit će uredno ispunjenje obveze plaćanja. Međutim, potrebno je znati odvojiti plaćanje „za drugog klijenta“ od pogrešnog prijenosa sredstava pogrešnom primatelju, budući da se u slučaju pogrešnog primitka sredstava mora vratiti ono što je neopravdano primljeno.

Kako bi se moglo dokazati da je primljena uplata uplata za drugog klijenta, te spriječiti nepotrebna pitanja tijekom poreznih kontrola, potrebno je od klijenata pribaviti sljedeće:

• 1) Od klijenta koji mora platiti (Dužnik) - pismo u kojem se navodi da je tražio od druge organizacije (Platitelj) da plati za sebe.
• 2) Od klijenta koji je izvršio plaćanje (Uplatitelj) - dopis da je plaćanje izvršio na zahtjev Dužnika ili naznaka u namjeni plaćanja „plaćanje za Dužnika po toj i toj osnovi“) ili oboje ovih dokumenata (pismo i instrukcija svrha plaćanja).

Prisutnost gore navedenih slova omogućit će dokazivanje činjenice plaćanja za drugog entitet i neće povlačiti za sobom negativne posljedice u vidu eventualnog tužbenog zahtjeva radi neosnovanog bogaćenja i sl.

Primjeri dokumenata za obradu plaćanja od druge organizacije:

Od dužnika:

Pismo dužnika Platitelju (pismo mora biti u originalu, sa „živim“ pečatima i potpisima:

DOO "DOLŽNIK" TIN 7800000000 Kontrolna točka 780000000 OGRN 1080000000000
		za: Payer LLC Adresa, porezni broj primjerak: Recipient LLC
Sankt Peterburg
Molimo Vas da dobavljaču DOO "Primatelj" INN: ... KPP... OGRN.... tekući račun.... u toj i toj banci, registrirani račun..., BIC..., uplatite na isplati nam dug taj i takav iznos." Glavni računovođa LLC "Dolzhnik" __________________ /Sidorova O.S. Generalni direktor LLC "Dolzhnik" _______________/ Petrov P.P.

Od platitelja:

U nalogu za plaćanje, u svrhu plaćanja morate naznačiti: "Plaćanje za LLC "Dolzhnik" TIN... prema pismu br. ... od ... za isporučenu robu."

Ako iz naloga za plaćanje ne proizlazi jasno da je plaćanje izvršeno za drugu osobu, vrijedi primiti dopis Platitelja (također u originalu s „živim“ potpisima):

DOO "PLATNIK" TIN 7800000000 Kontrolna točka 780000000 OGRN 1080000000000 190000, St. Petersburg, ul. Pochtamptskaja, 1 BIC 044000000 kutija. sch. 30101800000000000000
		do: Primatelj LLC 192000, St. Petersburg, ul. Jakuboviča, 23.
Sankt Peterburg		ref br. ____ od “datum” mjesec 2011
Obavještavamo vas da smo izvršili nalog za plaćanje br. 000 s datumom "datum" mjesec godina za iznos od toliko rubalja je uplata za LLC "Dolzhnik", izvršena na temelju pisma LLC "Dolzhnik" br. .datirano “datum” mjesec godina.

Situacija. Uskoro dolazi očevid. Imate što skrivati: “problematike” oko PDV-a, poreza na dohodak, “sive” veze... Već se bliži obračun za ne baš uspješnu “poreznu optimizaciju” iz prošlosti.

Što uraditi? Na pamet vam pada popularno rješenje: odlučite prenijeti aktivnosti/imovinu na drugu tvrtku. Što ako ide na vožnju?

I ovdje samo lijeni poreznik neće iskopati dokaze o međuovisnosti i neće u cijelosti prikupiti vašu “spasiteljsku tvrtku”. Ali možda postoje "rupe" u poreznom zakonodavstvu koje možete uhvatiti i izbjeći dodatne troškove Klauzula 2, klauzula 2, članak 45 Poreznog zakona Ruske Federacije? Ili postoji način za “pravilan” prijenos djelatnosti, pri čemu djelatnici fiskalne službe, čak i da žele, neće moći dodatno naplatiti “susjedu”?

Prvo dokažite međuovisnost, a onda skupljajte!

Djelatnici porezne službe odlučili su naplatiti porezne dugove tvrtke Dužnik od tvrtke Novaya na temelju Podklauzula 2, klauzula 2, članak 45 Poreznog zakona Ruske Federacije. Međutim, tvrtka Novaya smatrala je da je inspekcija "doskočila" naprijed, budući da su prvo porezne vlasti morale na sudu dokazati međuovisnost tvrtki u skladu s Umjetnost. 20 Porezni zakon Ruske Federacije. I, na temelju donesene odluke, poduzmite sljedeći korak za naplatu zaostalih obveza, kazni i kazni.

Ne postoje dokazi o primicima na račun tvrtke Novaya od prodaje roba/radova/usluga tvrtki Dužnik, kao ni o prijenosu imovine i obveza;

Tvrtka Novaya obavlja samostalne djelatnosti i nema nikakve veze s poslovanjem dužnika;

Tvrtke se nalaze na različitim adresama;

Predstavnici obrambene tvrtke "Novaya" istaknuli su: Porezni zakon Ruske Federacije ne propisuje da je prijenos poslovanja na drugu pravnu osobu temelj za naplatu dugova po porezne obveze od ove pravne osobe.

Tvrtke su vezale 10,8 milijuna rubalja, izvođače i "bračne" veze

No poreznici su ostali pri svom. Činjenica međuovisnosti je očita. Stoga je tvrtka Novaya ta koja mora biti odgovorna za porezne dugove Dužnika. Osnova za dodatne naknade bila je sljedeća:

Nakon obavljene inspekcije na licu mjesta, tvrtka Dužnik prenijela je cijeli "posao" na tvrtku Novaya, odnosno sredstva u iznosu većem od 10,8 milijuna rubalja;

Svi ugovori s kupcima i dobavljačima tvrtke Dužnik prepotpisani su na tvrtku Novaya, kako je navedeno u dodatnim ugovorima;

Vlasnici tvrtke "Dolzhnik" i "Novaya" "povezani" su na poseban način: oni su muž i žena, iako bivši.

Sud priznao “drugu ovisnost”

Na temelju Rezolucije AS Istočnosibirskog okruga od 19. siječnja 2017. broj F02-7748/2016 sud je prepoznao organizacije kao međusobno ovisne i naložio tvrtki Novaya da plati porezne dugove tvrtke Dužnik . Sud je utvrdio usklađenost radnji ove dvije tvrtke u prijenosu poslovanja i utaji poreza “Dužnika”, podsjećajući još jednom na “ostalu ovisnost”:

Opravdati prijenos imovine na pojedinog poduzetnika ili drugu organizaciju dužničkim obvezama ili isplatom dividende (u stvari, godinu dana prije revizije može se priznati takav prijenos imovine - u svrhu prijenosa imovine od koje se može naplatiti porez ). Stoga morate biti vrlo oprezni;

Pa, tehnički koraci: ne pravite identične povelje i naloge - razvijajte nove obrasce, mijenjajte strukturu. Još bolje, pravilno ga izgradite od samog početka aktivnosti nove tvrtke.