itthon Minden kérdés

A Biblia Iskariótes Júdás elárulta Krisztust. Iskariótes Júdás élete és halála

Életrajz
Az evangéliumok szerint Júdás, Jézus egyik tanítványa eladta őt 30 ezüstért. Rámutatott Jézusra a római katonákra, és nyilvánosan megcsókolta a kertben, ahol megegyeztek. Utána Júdás megkapta az árulásáért ígért pénzt, de váratlanul megbánta és öngyilkos lett. A hívő keresztények Júdásnak ezt a cselekedetét egyfajta belátásként értelmezték, i.e. „az ördögi ihlet cselekvésének leállítása”. Sátán elhagyta, és Júdás rájött, mit tett. Így Júdás misztikus erők hatása alatt lépett fel, és az ő hibája volt, hogy engedte ezt a befolyást. A belátása túl későn jött... Az áruló neve örökre szégyenbe vésődött, és még az a nyárfa is, amelyre Júdás felakasztotta magát, „rossz hírű” fává változott.
Azóta több mint kétezer év telt el, de Júdás aljas árulásának régóta bevált változata ellenére sok szerző hajlamos azt hinni, hogy Júdásnak nem volt valódi indítéka a bűncselekményre. A kételyek sokféle változatot szültek tettei valódi hátterével kapcsolatban. Az egyik változat szerint csak maga Jézus akaratát teljesítette, mert tudott a közelgő árulásról: „Bizony, bizony, mondom nektek, közületek valaki elárul engem.” Aztán a tanítványok egymásra néztek, és azon tűnődtek, kiről beszél. Egyik tanítványa, akit Jézus szeretett, Jézus mellkasán feküdt. Simon Péter jelt adott neki, hogy megkérdezze, kiről beszél. Jézus mellkasához borulva így szólt hozzá: „Uram! „Ki ez?” Jézus így válaszolt: „Akinek belemártok egy darab kenyeret.” És bemártott egy darabot, és odaadta Iskariótes Júdásnak. És e darab után a Sátán lépett belé. Ekkor Jézus így szólt hozzá: „Bármit csinálsz, gyorsan tedd” (János evangéliuma).
Ha Júdás Jézus akarata szerint cselekedne, akkor cselekedetének bűnössége részben megszűnne. De annak a személynek, aki az árulás ördögi útjára lépett, még ha Isten akaratából követte is el, mégsem volt helye Jézus odaadó tanítványai között. Mi volt valódi okok Júdás öngyilkossága A kérdés megválaszolásához először meg kell értened, miért árulta el tanárát.
A Júdás csókja is sok kétséget ébreszt. Miért árulja el így Jézust?Ha tisztán emberi szemszögből gondolkodunk, akkor ez a tett egyszerűen megmagyarázhatatlan marad. Hiszen Júdás legalább a kezével a tanárra mutathatott volna, de ő a „szerelem csókját” választotta. Gonosz szerepét nagyobb erővel emelik ki, hiszen nehéz elképzelni egy ilyen gonosztevőt, aki árulás közben megcsókolhat egy embert. Még ha valóban olyan ravasz és fekete lelkű is, mint a hagyományos Biblia-értelmezések képviselik, hogyan tud egy ilyen ember, egy teljesen elvetemült, teljes gazember hirtelen megtérni? Képes-e egy gazember bármiféle lelkiismeret-furdalást átélni? ami öngyilkossághoz vezethet
A hasonló kérdéseket feltevő modern szerzők egyike, Sz. Mihajlov ezt írta: „Az emberiség történelme oly gazdag számos tévedésben, amikor az árulókat hősökké emelték, a hősöket pedig éppen ellenkezőleg, árulóvá tették, hogy nem A sztereotípia többé már abszolútnak tűnhet. És vajon Iskariótes Júdás szerencsétlen alakja nem további bizonyítéka-e egy téves és elhamarkodott vádnak? Talán nem merültek volna fel ilyen kétségek a bűnösségét illetően, ha maga az evangélium nem szolgáltatna ehhez elegendő anyagot. Az első természetesen felmerülő kérdés az, hogy miért kellett Júdásnak, aki a kincstár tulajdonosa volt, mintegy 30 ezüstre, és miért kellett neki, miután elhatározta, hogy megteszi ezt a lépést, ilyen hamar, sőt, azonnal megtapasztalt bűnbánatot, és olyan erős. hogy nem lehetett vele együtt élni, ezért vetette ki magát Júdás, aki korábban a „megszerzett” ezüstdarabokat odadobta az őröknek.Nem számított-e ilyen reakcióra Jézus kiadatásának tényére? másra számíthat, nem tudta elviselni az általános megvetést, vagy egyszerűen váratlanul tapasztalta eddig ismeretlen lelkiismeret-furdalását?
A modern szerzők szerint egyik evangélium sem ad magyarázatot Júdás cselekedete mögött meghúzódó pszichológiai indíttatásra. A kapzsiságára mint hibára való hivatkozás, amely lehetővé tette, hogy a Sátán belépjen a lelkébe, nagyon relatív. Ahogy Sz. Mihajlov írta, „az önérdek csak a valódi okok külső álcája”. De mik voltak a valódi okok?A szerzők éppen ebben a kérdésben vitatkoznak olyan hevesen, hogy kiderítsék, mi áll Júdás árulása mögött, és hogyan kell felfogni tettét.
Hogyan bánjunk azzal az emberrel, aki végül is Jézus Krisztus tanítványa volt, aki ilyen szép szavakat hagyott a világra: „És ne vígy minket kísértésbe, hanem szabadíts meg a gonosztól” (Máté evangéliuma). Jézus nem tesz semmit, hogy figyelmeztesse Júdást a szörnyűségtől, ellenkezőleg, úgy tűnik, árulásra készteti: „Bármit csinálsz, gyorsan tedd meg”.
Ugyancsak érthetetlennek tűnik Júdás reakciója a tanító „búcsúzó szavaira” – természetesnek veszi, anélkül, hogy egyáltalán felháborodna Jézus szavain vagy zavarba jönne. Mihajlov megjegyzi: „Olyan erősek voltak az idegei, vagy olyan tehetséges a színészi játéka?” Nehéz azt mondani, hogy Júdás hihetetlen lelkierővel rendelkezett, mert mégis öngyilkos lett. Ami az áruló szerepét illeti, számtalan változat létezik ebben a kérdésben.
Jézusnak árulóra volt szüksége, hogy meghaljon a kereszten, felmenjen a mennybe és Krisztussá váljon. Minden ember szemében szüksége volt egy ilyen árulóra. Az evangéliumi történetet követve láthatod, hogy Jézus maga küldte Júdást a főpapokhoz. Egy ilyen felelősségteljes feladatra csak egyetlen odaadó diákot választhatott, aki képes volt feláldozni magát. A többi pedig csak a nézők szerepét töltötte be vagy... Jézus tizenegy tanítványa tudott a közelgő árulásról, és nem akadályozta meg. Nem kevésbé furcsának tűnik, hogy tudták, ki lesz az áruló, és nem állították meg. Ezt írták elő, és nem tudtak semmit megváltoztatni. Akkor miért bélyegezték Júdás nevét
Az egyik szándékosan ment a keresztre, a másik szándékosan ment az örök szégyenbe. És ha ez így van, akkor, ahogy Sz. Mihajlov írta: „Jézust elárulták. De nem Júdástól, hanem attól a tizenegytől, akik féltek bevallani az embereknek, hogy ismerik őt. Csak két nő jött a Kálváriára. A többiek elárulták. Ő és Júdás - az egyetlen hűséges tanítvány. Júdás tudta, mit csinál, tudta, mit áldoz fel, és nemcsak életét, hanem jó hírét is feláldozta, örök kárhozatra ítélve magát. Júdás nélkül nem lenne üdvösség, nem lenne Krisztus. Nem áruló, hanem árulás áldozata. És eláruljuk őt. Átkozva, rágalmazva, sárba tiporva a nevét. Ez a történet iróniája."
S. Mikhailov, az „Iszkárióti Júdás” című könyv szerzője azt a verziót terjeszti elő, hogy az evangéliumi történet „nem más, mint egy jól előadott előadás”. Véleménye szerint Jézus egy előkészített forgatókönyvvel jött a világra. Mindegyik diáknak el kellett játszania a rábízott szerepet, a forgatókönyv szerzője és rendezője pedig hihetetlen precizitással választotta ki a szereplőket. És ebben az esetben Júdást kizárólag az áruló szerepére osztották be, semmi mást.
Az emberiséget két évezrede megrázó tragédiát pontosan a hangok szerint játszották el, mert Jézust egyetlen színész sem hagyta cserben, nem ment ki karakteréből. Maga a Megváltó gyakran sürgetőként működött, és az események további fejleményeit javasolta. Prófétált a keresztre feszítéséről és az azt követő feltámadásáról, konkrét utasításokat adott Júdásnak, hogy mit kell tennie, megjósolta Péter háromszoros tagadását...
Jézus próféciái valóban sürgős jelzéseknek tűnnek, segítve minden előadót, hogy a forgatókönyvnek megfelelően kövesse a szerepet, hogy ne keverjen össze semmit és ne rontsa el „egy ilyen grandiózus vállalkozást”. Valamennyi színész hibátlanul játszotta a szerepét, akárcsak Júdás, aki a tragédia végéig megőrizte az elején felvett helyes hangnemet. Az pedig, hogy az előadást élőben adták elő, és valóban megtörtént a Megváltó kivégzése és az áruló szégyenletes halála, az már nem annyira fontos, Sz. Mihajlov szerint kiválóan és több mint hihetően játszották!
A szerző továbbfejleszti a forgatókönyv gondolatát, magát Istent állítva elő szerzőként, „aki az Ember Fiának megjelenését a világban előre kiszámította és előre meghatározta”. „Mindazonáltal eljön az Emberfia, amint meg van írva róla; de jaj annak az embernek, akitől az Emberfia adatott, jobb lett volna, ha meg sem születik” (Máté evangéliuma). Ez a kifejezés – mondja Mihajlov – újabb érintést ad „Júdás esetéhez”. Igen, Júdás elárulja a Tanítót, de cselekedeteit Isten eleve elrendelte, szándékosan szerepel a forgatókönyvben, mint szükséges cselekményelem.” Júdás, ha akarta is, már nem tudta megváltoztatni az események menetét, átírni a szerepét. Ráadásul azt sem tudta, milyen következményei lesznek tettének, nem ismerte „Isten igazgató szándékát”, talán ezért sem tiltakozott a rábízott küldetés ellen. Júdásnak nem volt más választása – jut erre a következtetésre Mihajlov –, elvégre tetteit egy magasabb akarat vezérelte.
De mivel az Isten képére és hasonlatosságára teremtett ember még mindig szabad lény a tettei és tettei megválasztásában, ebből következik, hogy Júdás még mindig tudatosan árulást követ el. Talán hatalmába kerítették a kétségek és a gyötrelmek, de választott, vállalta a felelősséget, megtette azt a lépést, amely annyira szükséges volt a Szentírás beteljesüléséhez, a tragédia befejezéséhez. „Miért – félreértettek, megalázottak, eltapostak – és nemzedékek bírósága előtt felelősségre vonnak, amivel évszázadokon át kiérdemelték az áruló szégyenletes megbélyegzését” – zárja Mihajlov. Nem lehet minden felelősséget Istenre hárítani, mert végül is Júdás volt az, aki elárulta, vagy inkább nem hagyta el szerepét.
A szkeptikusok hajlamosak azt hinni, hogy a tettekért a felelősség továbbra is a Mindenhatót terheli. „Ebben az esetben – folytatja a kutató – Jézus haláláért minden felelősség az Atyjára hárul, aki túlságosan kegyetlennek és embertelennek bizonyul saját Fiával szemben, nemcsak a biztos halálba küldi, hanem kényszeríti is. személyesen készítse elő, beleértve a főszereplőket és a „közvélemény” kialakítását. Nyilvánvaló, hogy ezzel a megközelítéssel az Atyaisten és vele együtt „bűntársa”, Jézus nagyon csúnya megjelenést kölcsönöz egy tapasztalatlan olvasónak.
Jézus Isten akaratából jött ebbe a világba, arra hivatott, hogy megmentse az embereket a bűntől. Az isteni terv fináléja legyen Isten Királyságának a földi megalapítása. Jézus az apostolokat választja a főszerepekre, ismét Isten akarata szerint: „Tietek voltak, és nekem adtad őket” (János evangéliuma). Ezután minden apostol kivette a részét a kereszténység megalapításának folyamatából, és mindegyik hozzájárult ehhez a nagyszerű és szent munkához. De nem csak a szerepüket gyengén teljesítő színészek voltak. Nem voltak „engedelmes bábok, akiket az isteni ujjak manipulációi irányítottak”. Mindegyiküknek joga volt választani. Ahogy Mihajlov megjegyezte, „mindegyik élt, cselekedett és szolgált gyakori ok a szív hívásának megfelelően, Jézus küldetésének megértésének és Tanítója iránti szeretetének mértékéig. Mindegyikük megfelelt annak a szerepnek, amelyre kiválasztották, mindegyik teljesítette azt, amit az isteni terv szerint teljesítenie kellett, de mindegyikük tudatosan választotta a saját útját az életben, és ez a választás a szabad akarat megnyilvánulása volt. .”
Ugyanígy Iskariótes Júdás – szabadon választhatott, bár a felülről adott „tanácsok” szerint cselekedett. „Isten nem sértette volna meg Júda azon jogát, hogy saját akaratát gyakorolja.” Így Mihajlov arra a következtetésre jut, hogy Júdás, átadva Jézust ellenségei kezébe, Isten saját maga által választott „tanácsát” követte. Ebben az esetben jogosnak tekinthető-e a tette, Tamás vagy Péter hitetlensége nem vezetett semmilyen következménnyel, de Jézus sorsában Júdás cselekedete játszotta a legfontosabb szerepet. A Megváltó küldetése Isten tervének megfelelően befejeződött. „És ha valakinek meg kellett igazodnia az emberek szemében – folytatta Mihajlov –, az Júdás volt, és csak azután Jézus többi tanítványa. A szerző úgy vélte, hogy Júdás árulása egyáltalán nem bűn, hanem Istennek tetsző cselekedet.
Mihajlov felidézi, hogy Júdást maga a Megváltó választása vette körül Jézus, i.e. megjelenése nem volt véletlen. És mivel Jézus kiválasztotta, hogyan cselekedhetett az önérdek kicsinyes érzéseinek hatására, 30 ezüstért, vagy Jézus aszketikus dicsőségének irigységéből? bonyolultabbak, sőt magasztosabbak, bár ezt nem lehet egyértelműen kijelenteni.
Hasonló következtetésekre jutott Nils Runeberg skandináv kutató is, ami annyira érdekelte H. Borgeset. Utóbbi „Júdás árulásának három változata” című esszéjében elemezte Runeberg gondolatait. „Runeberg egyetértett abban, hogy Jézusnak, akinek megvoltak a hatalmas eszközei, amelyeket a Mindenhatóság biztosít, nem volt szüksége egyetlen emberre, aki minden embert megmenthet... Megcáfolta azokat, akik azzal érveltek, hogy semmit sem tudunk egy titokzatos árulóról; tudjuk – mondta –, hogy egyike volt az apostoloknak, egyike azoknak, akiket kiválasztottak a Mennyek Királyságának hirdetésére, a betegek gyógyítására, a leprások megtisztítására, a halottak feltámasztására és a démonok kiűzésére. A Megváltó által oly kitüntetett ember megérdemli, hogy ne értelmezzük olyan rosszul a viselkedését. Bűnét a kapzsiságnak tulajdonítani (ahogyan egyesek tették, János evangéliumára hivatkozva) annyit jelent, mint beletörődni a legaljasabb indítékokba.”
Egyes kutatók hajlamosak azt látni, hogy Júdás árulása miatt csalódott volt tanítójában. Árulása egyfajta bosszú volt megcsalt álmaiért. E. Shure ezt írta erről: „Azt kell gondolni, hogy ezt a fekete árulást nem a pénzsóvárság okozta, hanem a becsvágy és a beteljesületlen remények.” Aztán az orosz filozófus B.P. Visseslavcev megismételte ugyanezt a gondolatot: „Krisztus elutasította az államhatalmat, amelyet kétszer is felajánlottak neki, a sivatagban és Jeruzsálemben, mint az ördög kísértését. Emiatt lényegében Júdás elárulta, a főpapok elutasították, a nép pedig elhagyta; nem ő volt az uralkodó Messiás, és nem jött le a keresztről.
Egy másik orosz filozófus, N.O. Lossky S. Bulgakov kutatásait elemezve a következőket állapította meg: „Jézus Krisztus iránti szeretetébe Júdás fanatikus álmot fektetett a Messiásról, mint földi királyról, aki megszabadítja a zsidó népet kívülről a politikai rabszolgaságtól és belülről. gazdagokra és szegényekre való felosztástól. S. Bulgakov forradalmárnak tartja Júdást, aki eltúlozza az élet anyagi oldalának jelentőségét, és egyfajta „messianisztikus marxista, bolsevik”, „lelkének sötét mélyén a becsvágy és a pénzszeretet kígyója nyüzsög”. Itt van – a jelzett indíték kulcsa: Júdás Jézust a hamis Messiásnak tartotta, aki minden reményét becsapta.”
De nem Júdás volt az egyetlen, akit megtévesztettek a várakozásaiban. Minden izraeli a Messiás-király eljövetelére várt, aki képes lesz összeszedni az embereket és felnevelni őket a rabszolgák, a római hódítók elleni harcra. Ezért nem értette senki az aszkéta Messiást, aki a szeretetet és a gonosznak való ellenállást hirdette, démonokat űzve, megnyomorítottakat és betegeket gyógyítva.
Júda csalódott volt egy ilyen Messiásban, akárcsak az egész izraeli nép. Talán árulása volt az egyetlen célja, hogy felkeltse a népharagot, és felkeltse az izraelieket a rómaiak elleni harcra. Ezt írta erről Thomas de Quincey angol író és filozófus (egyébként Borges is utalt erre a szerzőre esszéjében): „Júdás elárulta Jézus Krisztust, hogy isteni mivoltának kinyilvánítására kényszerítse és népfelkelést szítson ellene. Róma elnyomása." Ennek a verziónak van elég híve. Például Nikos Kazantzakis a „Krisztus utolsó megkísértése” című regényében pontosan ebben az alakban ábrázolta Júdást - egy buzgó lázadót, aki szomjazik a népfelkelésre, bár ebben a regényben az árulás indítékai némileg eltérőek.
Dmitrij Merezskovszkij ugyanígy látta Júdást: „Talán a galileai Júdás – az akkori idők hamis messiása – hasonlít Iskariótes Júdásra, mindketten „buzgó buzgók”, a római hatóságok ellen lázadók – véleményünk szerint „forradalmárok”. Mindkettő fő jellemzője, hogy napról napra, óráról órára türelmetlenül várják Isten országát. "Hamarosan, még életünk napjaiban, jöjjön el a Messiás (Felkent, Király), és szabadítsa fel népét" - ebben szent ima Izrael fő szava mindkét júdára a „hamarosan”. Nem számít, hogy nyersz vagy meghalsz, a lehető leghamarabb - nem holnap, hanem ma - most. Ha igen, akkor érthető, hogy Júdás miért jött Jézushoz azokban a napokban, amikor mindenki azt hitte, hogy „most” jön el Isten országa (Lukács evangéliuma), és akkor hagyta el, amikor rájött, hogy nem most, hanem sokáig késik. az idő... A tanítványok közül leginkább Júdás hitt Isten országában, és jobban kételkedett benne, mint bárki más... Ami megvesztegette Júdást Arany No-val, Izrael üdvössége.”
Júdás hazája üdvösségére vágyott, ezért elárulta Jézust. Talán megtévesztették a várakozásaiban, vagy éppen ellenkezőleg, előre látta, hogy mi jár majd Jézus kivégzésével és az azt követő feltámadásával – ez a csoda, amely az egész világot felforgatta. Jézus megparancsolta tanítványainak, hogy „tagadd meg magad, vedd fel keresztedet és kövess engem”. Az a tény, hogy Júdás lemondott önmagáról, az életéről, csak megerősíti tanítója szavaiba vetett hitét és a Megváltó iránti határtalan odaadását.
„Teljesen nyilvánvaló – írta Sz. Mihajlov –, hogy Júdás aszkézisének – a logikus végkifejletig tartó aszkézisének – nem célja a jövőbeni jutalom és megtorlás, nem pedig egy szent és aszkéta posztumusz dicsősége, nem a megtisztulás a földi bűn szennye, de valami egészen más . Júdás ilyen szörnyű áldozatot hozott (a szellem meggyilkolása és a lelkének meggyilkolása nem áldozat) nem a saját javára - legyen az intravitalis vagy posztumusz, nem is olyan fontos - hanem barátja és tanítója érdekében, akit végtelenül hitt és akit nagyon szeretett – Jézus kedvéért"
Vajon Júdás valóban tudatosan vállalta a megaláztatást és az örök szégyent?Valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, de az tény, hogy neve a legaljasabb és legaljasabb árulás szimbólumává vált, nyilvánvaló. És ez Júdás legnagyobb áldozatára utalhat, az örökre megbélyegzett áldozatra. „De ez nem azt jelenti, hogy Júdás volt az első keresztény aszkéta, és az ő nevének joggal szerepelnie kell a nagy keresztény szentek nevei között!” - kérdezi S. Mihajlov, nem ok nélkül felháborodva egy olyan szörnyű igazságtalanságon, amelyet egy olyan személy ellen irányoztak, aki már megbüntette magát szégyennel és öngyilkossággal.
Az „Iszkárióti Júdás” sztori szerzője, Leonyid Andrejev Júdást Jézus legodaadóbb tanítványaként ábrázolta, aki annyira megszállottan szereti tanítóját, hogy a többi tanítvány jelenléte féktelen féltékenységet váltott ki benne. Ez a féltékenység és az a vágy, hogy bebizonyítsa Jézusnak, hogy nem minden tanítványa méltó a figyelemre, kényszerítette Júdást végzetes cselekedetre - eladni a tanítót 30 ezüstért. A perverzióig érő szerelem elárulására kényszerítette Jézust, hogy megmutassa neki, mennyire megtévesztő az emberek szeretete és a tanítványok odaadása az ő érzéseihez képest.
Így az árulás Júdás szeretetének és a többi tanítvány gyávaságának bizonyítéka volt. A szerencsétlenül járt 30 ezüst csak ürügy lett a tervezett terv megvalósítására. Az öngyilkosság ebben az esetben az egyetlen lehetséges módja annak, hogy megszabaduljunk attól a gyásztól, amely egy mindenki által elárult szeretett ember halála után Júdást érte. Hozzá kell tenni, hogy a misztikusok szerint Leonyid Andrejev egyik múltbeli inkarnációjában személyesen is jelen volt Jézus kivégzésekor, ezért írta le olyan ragyogóan és hihetően a világ legnagyobb tragédiáját.
Leonid Andreev azonban nem volt az első, aki ilyen verziót terjesztett elő. A kereszténység hajnalán létezett egy gnosztikus szekta, amely hasonló módon értelmezte Júdás árulását. Változatuk szerint Júdás teljesítette a legmagasabb akaratot, árulását maga Jézus Krisztus határozta meg és írta elő; ez szükséges a világ megváltásához. Ezt a nézetet a Kr.u. 2. században kifejezve ismét csak a 20. században támogatták.
Ami az ortodox vallást és a középkori apokrif irodalmat illeti, itt Júdás képét csak a legsötétebb tónusokkal észlelték és festették. Kezdetben gazember volt, és árulása ismét bebizonyította, mennyire gonosz. A 20. század szerzői gyakran ellenkező véleményen voltak, és néha előadták hihetetlen verziók mi történt.
Leonyid Andrejev fia, Daniil Andreev korszakalkotó könyvében „A világ rózsája” Júdást kémként mutatta be, aki szándékosan kereste a tanár bizalmát, hogy azután teljesen kiélje az istenember iránti gyűlöletét. Ez volt a küldetése. Jézus kivégzése után Júdás további földi tartózkodásának nem volt értelme, mert beteljesítette azt, amiért kinyilatkoztatott. Az áruló halála, öngyilkossága is egyfajta misztikus bohózattá fajult. Felakasztotta magát egy fára, megismételve a keresztre feszítés alakját. Jézushoz hasonlóan ő is a magaslaton halt meg. Így az áruló halála mintegy tükörképe volt a tanár halálának, pontosan ellenkező jelentéssel, „sötét” jelentéssel. De továbbra sem világos, hogy ez az ismétlés szándékos vagy véletlen egybeesés volt.
A sci-fi írók, a Sztrugackij fivérek „03, avagy gonoszsággal terhes” című regényükben egy hasonlóan érdekes változatot javasoltak: Júdás árulása Jézussal kötött megállapodás alapján történt. Ez egyfajta játék volt, amelyben Jézus megpróbálta növelni majdnem elvesztett tekintélyét. Ennek eredményeként nem Júdás bizonyult árulónak, hanem a tanítója, mert a játék valósággá vált, amelyben Júdás szerepe korántsem volt a legkellemesebb. Teljesen meg lehet érteni Júdás kétségbeesésének mértékét, aki úgy döntött, hogy öngyilkos lesz. Hiszen neve évszázadok óta az „áruló” szó szinonimája lett.
V. Rozanov a gnosztikusok változatát megismételve és továbbfejlesztve Júdást az igaz Krisztusként ábrázolta. Jézus volt az elterelő megfelelője, mivel Júdást árulásba taszította az a vágy, hogy megmentse Jézus küldetését. Sőt, az emberiség által örökre tönkretett és megszentségtelenített saját élete és tekintélye árán spórolni. „Ebben a változatban – ahogyan Sz. Mihajlov írta – a világ megmentéséért fizetett fizetés ára még magasabbra emelkedik, az átmeneti gyötrelem, a vér és a halál (keresztre feszítés) árának kategóriájából a gyötrelem örökkévalóságának kategóriájába, átok és szégyen." Júdás cselekedete ennek megfelelően bravúrba fordult, nem pedig árulásba, ahogyan azt a Biblia hagyományos értelmezése képviseli.
Az egyik kutató ez a probléma, R.A. Szmorodinov a görög eredetik filológiai elemzése során még arra is bizonyítékot szolgáltatott, hogy Júdás Jézus kiléte. Az „Ember fia” című háromkötetes műben igen részletesen vázolta a maga változatát. Kiderült, hogy az Iskariótes Júdás név egy eltorzított név, amely a görögről fordítva átalakul, Jézus Krisztus. A hibás átírás később hatalmas hibához vezetett, és a kép kettéhasadt. Ebben az esetben kiderül, hogy Júdás ugyanaz a Jézus, és ha ez így van, akkor az árulás legendája csak mítosz, kitaláció, aminek semmi értelme.
De talán nem adjuk meg a lehetőséget, hogy megtudjuk, hogyan történt minden valójában. Nyilvánvalóan Júdás képe egy újabb megfejtetlen rejtély marad, mint a Szent levélben említett titokzatos három hatos - az apokaliptikus fenevad száma. De az idők végezetéig tett cselekedetét minden rossz közül a leggonoszabbnak fogják tartani. Különös, hogy Júdás öngyilkossága, amelyet szintén a legsúlyosabb bűnök között tartanak számon, elhalványul első felvonása fényében. A nagy Dante Júdást a pokol legutolsó körébe helyezte Brutusszal és Cassiusszal együtt, akik elárulták Caesart. Súlyos bűnükért örök kínokkal fizetnek, és a jégbe fagyott szörnyű Dit évszázadokon át kínozza meggyötört húsukat.

Júdás (Yehuda) - dicsérve az Urat(1Móz 29:35), dicséret vagy előkelő».

Iscariot(héberül: ???????????????????, Ish-krayot, ahol héber ?????? - férfi, férj; héber ?????????? - városok, települések, keriof, keriofa, kiriath).

Júdás az apostolok között az „Iskariótes” becenevet kapta, hogy megkülönböztesse őt Krisztus másik tanítványától, Júdástól, Jákób fiától, akit Tádénak becéztek. Kerioth (Krayot) városának földrajzi elhelyezkedésére hivatkozva a legtöbb kutató egyetért abban, hogy Iskariot volt Júda törzsének egyetlen képviselője az apostolok között.

Az evangélisták közül csak János hívja négyszer Simonnak Júdást. János nem nevezi közvetlenül az apostolt Simon fiának, ami azt jelenti, hogy Simon idősebb testvérként jelenhetett meg Júdás előtt, ha Iskariótes apja idő előtt meghalna.

Biblia történet

Miután Jézus Krisztust keresztre feszítésre ítélték, Júdás, aki elárulta őt, megbánta a bűnét, és visszaadott 30 ezüstöt a főpapoknak és a véneknek, mondván: „Vétkeztem azzal, hogy ártatlan vért árultam el.” Azt mondták neki: "Mi ez nekünk?" Júdás pedig a templomba dobta az ezüstdarabokat, és elment, és felakasztotta magát. (Mt 27:5)

Az egyik legenda szerint Júdás felakasztotta magát egy nyárfára, amely azóta remegni kezdett a rémülettől a legkisebb szellőtől, emlékezett Júdásra, az árulóra.

Iskariótes Júdás árulása és öngyilkossága után Jézus tanítványai úgy döntöttek, hogy új apostolt választanak Júdás helyére. Két jelöltet választottak: „József, akit Barsabának hívtak, akit Justusnak hívtak, és Mátyás”, és miután imádkoztak Istenhez, hogy jelezze, ki legyen apostol, sorsot vettek. Mátyásra esett a sors, akit az apostolok közé soroltak. (ApCsel 1:23-26)

A Júdás név köznévvé vált az árulás jelölésére. A legenda szerint Júdás 30 ezüstöt kapott árulásáért (30 ezüst sékel, ami akkoriban a rabszolga árának körülbelül a fele), amelyeket gyakran az áruló jutalmának szimbólumaként is használnak. A „Júdás csókja” idióma jelentésűvé vált legmagasabb fokozat csalás.

Aranyszájú János leírása szerint Júdás a többi apostolhoz hasonlóan jeleket tett, démonokat űzött, halottakat támasztott fel, leprásokat tisztított, de elvesztette a mennyek országát. A jelek nem tudták megmenteni, mert " rabló, tolvaj és az Úr árulója».

Iskariótes Júdás életrajza az apokrifokban és a legendákban

Iskariótes Júdás április 1-jén született, a luszák és a lengyelek hite szerint – ezt a napot szerencsétlennek tartják.

A Jeromos meséje az áruló Júdásról Iskariótes Júdás fiatal éveiről szól. A legenda szerint Iskariótes Júdás szülei a tengerbe dobják újszülöttjüket egy bárkában, miközben arról álmodoznak, hogy fiuk lesz szülei halála. Az Iskariot szigetén eltöltött sok év után Júdás visszatér, megöli apját, és anyjával együtt elköveti a vérfertőzés bűnét.

Bűnbánat után (például 33 éven át vizet hordott a szájában egy hegy tetejére, és egy száraz botot öntözött, amíg az kivirágzott) Iskariótes Júdást elfogadták Krisztus tanítványai közé.

Az apokrif „A Megváltó gyermekkorának arab evangéliuma” (35. fejezet [Júdás]) szerint Iskariótes Júdás Jézussal egy faluban élt, és a Sátán megszállta. Amikor édesanyja a kis Krisztushoz vitte kezelésre, Júdás dühösen oldalba harapta Jézust, majd sírva fakadt és meggyógyult. "És Jézusnak azt az oldalát, amelyet Júdás megsebesített, a zsidók lándzsával átdöfték."

A népi legendák hallgatnak Iskariótes Júdás apostolságának éveiről, mintha félnének felvenni a versenyt az evangélisták történeteivel, és akkor csak az áruló haláláról mesélnek. A legelterjedtebb változat szerint Iskariótes Júdás nyárfára vagy bodzafára akasztotta fel magát, más hiedelmek szerint Júdás egy nyírfára akarta felakasztani magát, és az elfehéredett a félelemtől; Lengyelországban azt is hiszik, hogy Júdás felakasztotta magát egy berkenyefára. Iskariótes Júdás vére rákerült az égerre, így faanyaga vöröses színű. Júdás halála után dohány, torma, hagyma és fokhagyma nőtt ki a testéből.

Az apokrif „Barnabás evangéliuma” azt mondja, hogy az Úr megváltoztatta Júdás megjelenését. Az árulót tévedésből végezték ki Jézus helyett, és a tanítványok azt a pletykát terjesztették, hogy Jézus feltámadt.

I. Sventsitskaya: „Egy muszlim középkori értekezésben van egy olyan verzió, amely szerint Júdás Krisztus helyett egy másik személyt árult el, és amikor kivégezték, megölte magát rémülten attól, amit tett.”

Az ukrán hiedelem szerint Júdás lelkének még a pokolban sincs menedéke, a földön vándorolva behatolhat a nagyhéten a böjtöt megszegő emberbe. epilepsziás.

Iskariótes Júdás kanonikus és nem kanonikus felfogása

Az árulás motivációjának kétértelműsége

Júdás elárulásának kanonikus indítékai a pénzszeretet és a Sátán részvétele. De az időjárás-előrejelzőknek nincs konszenzusa:

M. D. Muretov a „Júdás, az áruló” cikkében öt érvet mond a pénzszeretet figyelembevétele ellen. a fő és vezérmotívum Iscariot tettében»:

Ugyanebben a cikkben M. D. Muretov három ellentmondást nevez meg abban a tényben, hogy „a Sátán irányította Júdást az utóbbi szabad önrendelkezése nélkül”:

Az evangélisták bizonyságtételeinek bizonytalansága és ellentmondásossága adott okot különböző értelmezésekés az árulás motivációjának értelmezései. VAL VEL késő XIXévszázadok óta számos nem kanonikus változatot terjesztettek elő, megpróbálva megmagyarázni Júdás árulásának indítékait:

"A vér földje" vita

Az időjósok közül egyedül Máté hangoztatja a harminc ezüst mennyiségét, és beszámol a főpapok „vérföldjének” (Akeldam) megvásárlásáról is: „Miután gyűlést tartottak, fazekasföldet vettek idegenek temetésére...” (Máté 27:7). Máté talán Zakariás próféta könyvéből merített egy támpontot az árulásra: „És azt mondom nekik: ha úgy tetszik, add nekem a béremet; ha nem, ne add; és kimérnek harminc ezüstöt fizetésül nekem. És azt mondta nekem az Úr: dobd be őket a gyülekezet raktárába, magas ár, mennyire értékeltek Engem! És vettem harminc ezüstöt, és bedobtam az Úr házába a fazekasnak.” (Zakariás 11:12-13)

Az Apostolok Cselekedetei szerint maga Júdás „igazságtalan bérért szerezte meg a földet...” (ApCsel 1,18).

A Lutheran Heritage Foundation így magyarázza az ellentmondást: a főpapok vették meg a földet, de mivel Júdás pénzén (és esetleg az ő megbízásából) tették, a vásárlást magát Júdást tulajdonítják.

Még mindig komoly nehézségek merülnek fel, amikor megpróbáljuk megmagyarázni a helyesírási különbségeket:

Fizetés árulásért

Máté, az egyetlen az evangélisták közül, kijelenti: „Harminc ezüstöt ajánlottak fel neki” (Máté 26:15). A kanonikus változat az áruláshoz elegendőnek tartja az összeget, hiszen abból lehetett telket vásárolni a városon belül.

Egy sékel (egy darab ezüst) 4 dénárnak felel meg. A dénár a szőlőben dolgozó munkás napi fizetése (Mt 20:2) vagy egy quinix búza költsége (az ember napi adagja) (Jel 6:6).

Körülbelül 4 hónapig kell dolgoznia a szőlőben, hogy harminc ezüstöt szerezzen. A kenőcs, amellyel Betániai Mária felkente Jézust (Mk 14:5), 300 dénárba került, ami 75 ezüstnek vagy kevésnek felel meg. kevesebb mint egy év dolgozni a szőlőben.

Ma Júda ezüstjét a Tíruszban verték és Júdeában széles körben elterjedt, Melqart profilú föníciai tetradrahmáknak tekintik. Ezüstből készültek és 14 grammosak, így a többi római és görög érméhez hasonlóan forgalomképesek voltak. Velük a zsidók évente fizethettek a templomnak.

Létezik egy ellenváltozat, miszerint idegen isteneket ábrázoló érméket nem lehetett a zsidó templomban tartani, de feltételezik, hogy az ilyen érméket „piszkos” számításokhoz tartogatták.

Ellentétes információk Iskariótes Júdás haláláról

Iskariótes Júdás halálának kanonikus változatai:

Márk és János hallgattak Júdás haláláról.

Papias mindkét verziót összeegyezteti, mondván, hogy Júdás felakasztotta magát, de a kötél elszakadt, „leesett” és „hasa meghasadt”. Papias nevéhez fűződik a történet egy olyan változata, amely szerint Júdás földet vásárolt és megélte az öregkort, de titokzatos betegségben meghalt (iszonyatos méretűre duzzadt).

Az egyik apokrif Júdás keresztre feszítéséről mesél.

Iskariótes Júdás az irodalomban és a művészetben

Irodalom

Júdás története számos modern írót vonzott.

Iskarióti Júdás történetét közvetlenül és közvetve értelmezi M. E. Saltykov-Shchedrin „Krisztus éjszakája” című példázata (1886) és a „Golovlevs úr” című regény, T. Gedberg „Júdás. Egy szenvedés története" (1886), N. I. Golovanov „Iscariot" című drámájában (1905) és L. N. Andreev „Iszkáriót Júdás és mások" (1907), L. Ukrainka „A vér mezején” című drámai költeményében (1909) , A. Remizov „Júdás, az áruló” című versében (1903) és „Júdás tragédiája, Iskariótes herceg” című színművében (1919), S. Cserkasenko „A vér ára” című drámájában (1930) a Yu. Nagibin története „Kedves tanítvány”, N. Mailer „Isten Fiának evangéliuma”, G. Panas „Júdás evangéliuma” című apokrif regénye (1973), P. Boileau és T pszichológiai detektívtörténetében Narcejac „Júdás testvér” (1974), B. Bykov „Szotnyikov” példázat (1970), M. A. Asturias „Nagypéntek” regényei (1972), A. I. Szolzsenyicin „Az első körben” (Ruska vonala „Júdást játszó”-jával) , R. Redlich "Áruló" (1981), N. Evdokimov "Háromszor legnagyobb, avagy a múlt története a soha nem létezőből" (1984), A. és B. Sztrugackij regénye "Gonosztól terhes, vagy negyven Évekkel később” (1988), Jurij Dombrovszkij „Felesleges dolgok fakultása” (Párizs, 1978; Szovjetunió 1989), K. Eskov dokumentumfilmes detektívtörténete „Afranius evangéliuma” (1996) stb., valamint számos regényt szenteltek Jézus Krisztus történetének megértésének, egészen J. Saramago „Jézus evangéliumáig” (1998).

Az Iskarióti Júdás történetének egyik legfigyelemreméltóbb értelmezése Leonyid Andreev „Iszkárióti Júdás” című története, amelyben Júdás összetett és ellentmondásos képe jött létre, aki szereti, de elárulja Krisztust.

Szintén Arkagyij és Borisz Sztrugackij művében, a „Gonosztól megterhelve, vagy negyven év múlva” Júdást szegény, oligofrén emberként mutatják be, aki csatlakozott Krisztus társaságához, és megszerette az utóbbit. Krisztus, miután megérkezett Jeruzsálembe, majdnem eltévedt a hamis próféták és a különféle „tanítók” között, és az egyetlen lehetőség, hogy kitűnjön és magához vonzza az embereket, a mártíromság volt. Krisztus világos utasításokat ad a bolond Júdásnak, hogy merre menjen és mit mondjon, aki ezt anélkül teszi, hogy megértette tettei értelmét.

A kiriathi Júdás a „Mester és Margarita” című regényben Mihail Afanasjevics Bulgakov tolmácsolásában jóképű fiatalember, nőcsábász, mentes az erkölcsi elvektől, és kész pénzért bármilyen bűncselekményt elkövetni.

Kirill Eskov „Afranius evangéliuma” című regényében Júdás magasan képzett alkalmazott. speciális szolgáltatások a Római Birodalomból, a Hal-hadművelet végrehajtása során bevezették Krisztus körébe, és a helytartó utasítására kiiktatták, formálisan „kettős játszma kedvéért”, valójában azonban a vezetés terveiben bekövetkezett változás miatt.

Festmény

Az európai ikonográfiában és festészetben Iskariótes Júdás hagyományosan Jézus lelki és fizikai ellentéteként jelenik meg, mint Giotto Júdás csókja című freskóján vagy Beato Angelico freskóin, ahol fekete glóriával a feje fölött ábrázolják. A bizánci-orosz ikonográfiában Iskariótes Júdást általában profilba fordítják, mint a démonokat, hogy a néző ne találkozzon a szemével. A keresztény festészetben Iskariótes Júdást sötét hajú és sápadt férfiként ábrázolják, leggyakrabban fiatal, szakálltalan férfiként, néha úgy, mintha János evangélista negatív kettőse lenne (általában az utolsó vacsora jelenetében). Az „Utolsó ítélet” nevű ikonokon Iskariótes Júdást gyakran a Sátán ölében ülve ábrázolják. A középkor és a kora reneszánsz művészetében gyakran ül egy démon Iskariótes Júdás vállán, és ördögi szavakat suttog neki. A festészet egyik leggyakoribb motívuma a kora reneszánsztól kezdve Iskariótes Júdás fára akasztása; ugyanakkor gyakran ábrázolják kihulló beleivel (ugyanez a részlet volt népszerű a középkori misztériumokban és csodákban).

Filmek

Harvey Keitel (Krisztus utolsó megkísértése, 1988)
Augusto Mastripetri (Krisztus, Olaszország, 1916
Ian McShane (Názáreti Jézus, 1977)
Joseph Schildkraut (Királyok királya, 1927)
Jerzy Zelnik (Pilátus és mások, 1972)
Karl Anderson (Jesus Christ Superstar, 1973)
Othello Sestili (Máté evangéliuma, 1964)
Gerard Butler (Dracula 2000)
Frank Gaylor („The Passion Play of Oberammergau”, USA, 1898)
Georg Fabnacht ("The Galilean" Der Galil?er Németország, 1921)
Igor Vernik (A Mester és Margarita, 1994)
Luca Lionello (Krisztus szenvedése, 2004)
Luca Gridau (Kálvária, Franciaország, 1935)
George Larkin (A szent város, USA, 1912)
Rip Torn (King of Kings, 1961)
Alexander Granach („Názáreti Jézus, a zsidók királya (film), Németország, 1923)
Dmitrij Nagijev (A Mester és Margarita, 2005)
James Griffith (A diadal napja (1954))

A szakirodalomban kering egy legenda, miszerint a kommunisták vallásellenes kampányának részeként 1918 augusztusában Szvijazsszkban emlékművet állítottak Iskariótes Júdásnak. Ehhez az aktushoz állítólag Leon Trockij, Vszevolod Visnyevszkij és Demyan Bedny biztosította az ideológiai támogatást, akik részt vettek az ünnepélyes szertartáson [ nem jó hírű forrás?] [nem jó hírű forrás?] . Az emlékmű megnyitását katonai felvonulás kísérte. A szobor barna-vörös emberalak volt - életnagyságnál nagyobb, ég felé fordított arccal, grimaszolt, görcsösen letépve nyakából a kötelet. Ugyanezen év szeptember 10-én a Júdás-emlékmű eltűnt, később ugyanitt Lenin emlékművét is felállították [ nem jó hírű forrás?] .

Ugyanebben az évben Kozlovban (ma Micsurinszk) emlékművet állítottak Júdásnak, mint a „kereszténység és a hamis vallás elleni harcosnak”. Néhány nappal később tisztázatlan körülmények között megsemmisült. helyi lakos [nem jó hírű forrás?] . 1921-ben pedig Tambovban emlékművet állítottak Júdásnak. Leon Trockij tervei között szerepelt Júdás-emlékművek felállítása Ivanovo-Voznesenskben és az RSFSR más városaiban, de ezek nem valósultak meg.

Iskariótes Júdás nem kanonikus felfogásának kritikája

Az árulás kanonikus változatának hívei szerint Júdás motivációja egyáltalán nem tűnik nevetségesnek, hiszen mindenkinek szabad akarata van. Júdás pénzszerető ember lehetett, amint az az evangéliumból is kitűnik: „Mária vett egy font tiszta, értékes tüskékkenőcsöt, megkente Jézus lábát, és megtörölte a lábát hajával; és a ház megtelt a világ illatával. Ekkor az egyik tanítványa, Iskarióti Júdás, aki el akarta árulni, ezt mondta: „Miért nem adják el ezt a kenőcsöt háromszáz dénárért, és adják oda a szegényeknek?” Ezt nem azért mondta, mert törődött a szegényekkel, hanem azért, mert tolvaj volt. Volt nála egy kasszafiók, és azt hordta, amit oda tettek”; "És mivel Júdásnak ládája volt, egyesek azt hitték, hogy Jézus azt mondja neki: vedd meg, amire szükségünk van az ünnepre, vagy adj valamit a szegényeknek."

Az ortodox értelmezések és a liturgikus (liturgikus) szövegek hangsúlyozzák, hogy Krisztus, tudván, hogy Júdás gyakran lopott abból a pénzből, amelyet a szegényeknek szántak, nem űzte el magától, és nem fosztotta meg a kegyelemmel teli ajándékoktól, amelyekkel Júdás a többi apostolhoz hasonlóan betegeket gyógyított és démonokat űzött ki. És Krisztus az áruló csók alatt sem haragszik az árulóra, hozzá fordul: „barát”, várja Júdás megtérését.

Vegyes

Belgiumban a sört Judas márkanév alatt gyártják.
Az elmélet sorozatban nagy durranás A 3. évad 15. részében Sheldon úgy mutatja be barátja, Leonard árulását, hogy elé tesz egy tálcát 30 evőeszközzel.

Az apostolok közül Júdás volt a felelős a pénzükért, majd 30 ezüstért (sékelért vagy tetradrahmáért) elárulta Jézus Krisztust.

James Tissot (1836–1902), Public Domain

Miután Jézus Krisztust keresztre feszítésre ítélték, Júdás bűnbánatot tartott, és visszaadta a 30 ezüstöt a főpapoknak és a véneknek, mondván: „Vétkeztem azzal, hogy ártatlan vért árultam el.” Azt mondták neki: "Mi ez nekünk?" Júdás pedig a templomba dobta az ezüstdarabokat, és elment, és felakasztotta magát. (Mt 27:5)

A.N. Mironov, CC BY-SA 3.0

José Ferraz de Almeida Júnior (1850–1899), Public Domain

A Júdás név köznévvé vált az árulás jelölésére. A legenda szerint Júdás 30 ezüstöt kapott árulásáért (30 ezüst sékel, ami az akkori rabszolga árához hasonlítható), amelyeket gyakran az áruló jutalmának szimbólumaként is használnak. A „Júdás-csók” a megtévesztés legmagasabb fokát jelző idiómává vált.

James Tissot (1836–1902), Public Domain

Iskariótes Júdás életrajza a legendákban

Iskariótes Júdás április 1-jén született, a luszák és a lengyelek hite szerint – ezt a napot szerencsétlennek tartják.

A Jeromos meséje az áruló Júdásról Iskariótes Júdás fiatal éveiről szól. A legenda szerint Iskariótes Júdás szülei a tengerbe dobták újszülöttjüket egy bárkában, mert azt álmodták, hogy fiuk a szülei halála lesz. Az Iskariot szigetén eltöltött sok év után Júdás visszatér, megöli apját, és anyjával együtt elköveti a vérfertőzés bűnét.

Az apokrif „A Megváltó gyermekkorának arab evangéliuma” (35. fejezet) szerint Iskariótes Júdás Jézussal egy faluban élt, és a Sátán megszállta. Amikor édesanyja a kis Krisztushoz vitte kezelésre, Júdás dühösen oldalba harapta Jézust, majd sírva fakadt és meggyógyult. "És Jézusnak azt az oldalát, amelyet Júdás megsebesített, a zsidók lándzsával átdöfték."

A népi legendák hallgatnak Iskariótes Júdás apostolságának éveiről, mintha félnének felvenni a versenyt az evangélisták történeteivel, és akkor csak az áruló haláláról mesélnek. A legelterjedtebb változat szerint Iskariótes Júdás nyárfára vagy bodzafára akasztotta fel magát, más hiedelmek szerint Júdás egy nyírfára akarta felakasztani magát, és az elfehéredett a félelemtől; Lengyelországban azt is hiszik, hogy Júdás felakasztotta magát egy berkenyefára. Iskariótes Júdás vére rákerült az égerre, így faanyaga vöröses színű. Az egyik legenda szerint Júdás felakasztása után a nyárfa rémülten remegni kezdett a legkisebb szellőtől.

Az ukrán hiedelem szerint Júdás lelkének még a pokolban sincs menedéke, a földön vándorolva behatolhat a nagyhéten a böjtöt megszegő emberbe. epilepsziás.

Iskariótes Júdás kanonikus és nem kanonikus felfogása

Az árulás motivációjának kétértelműsége

Júdás elárulásának kanonikus indítékai a pénzszeretet és a Sátán részvétele. De a teológusoknak nincs közös véleménye:

Máté az indítékot az árulásnak tartja a pénz szeretete: « Ekkor a tizenkettő közül egy, Iskariótes Júdás, elment a főpapokhoz, és így szólt: Mit adtok nekem, és átadom őt nektek? Harminc ezüstöt ajánlottak fel neki"(Máté 26:14-15);
Mark is ragaszkodik egyetlen és domináns szerephez a pénz szeretete: « Iskariótes Júdás pedig, egy a tizenkettő közül, elment a főpapokhoz, hogy elárulja Őt nekik. Amikor meghallották, megörültek, és megígérték, hogy ezüstöt adnak neki."(Márk 14:10-11);
Luke egyesíti, figyelembe véve az árulás indítékát és a pénz szereteteÉs Sátán részvétele: « Sátán belépett Júdásba"(Lk 22:3), "... és elment, és beszélt a főpapokkal és a fejedelmekkel, hogyan árulják el Őt nekik. Örültek, és megegyeztek, hogy pénzt adnak neki"(Lk 22:4-5);
John hallgat a pénzről, és ragaszkodik hozzá Sátán részvétele: « És e darab után a Sátán lépett belé"(János 13:27).

M. D. Muretov a „Júdás, az áruló” cikkében öt érvet mond a pénzszeretet figyelembevétele ellen. a fő és vezérmotívum Iscariot tettében»:

Maguk az evangélisták" ne részesíts elsőbbséget Júdás pénzszeretetének, ha közvetlenül és egyértelműen a Sátánra mutatnak rá, mint a fő bűnösre»;
Az evangélisták történeteiből" nem látszik, hogy az áruló ezüstdarabokat helyez az előtérbe»;
Júdás csak harminc ezüsttel volt megelégedve;
Júdás könnyen megvált a pénztől;
« Valóban szánalmas csodálója az aranybálványnak?„mernél-e alkut kötni, ha hinnél Jézus istenségében?

Ugyanebben a cikkben M. D. Muretov három érvet mutat fel, amelyek cáfolják azt a véleményt, hogy a Sátán irányította Júdást, akinek nem volt szabad akarata:

Mivel Júdás nem tudta, mit csinál, nem tudott erősen megtérni;
A Szanhedrin előtt Júdás önmagát hibáztatja, nem a Sátánt;
Jézus azt jósolja, hogy nem a Sátán, hanem az ember fogja elárulni.

Az evangélisták tanúságtételének megkérdőjelezhetetlensége és ellentmondásossága az árulás indítékának különböző értelmezéseit és értelmezéseit eredményezte. A 19. század vége óta számos nem kanonikus változatot terjesztettek elő, amelyek megpróbálják megmagyarázni Júdás árulásának indítékait:

Lázadás szervezése a római elnyomás ellen (Theophylact, Lightfoot D., Niemeyer, Andreev L.N., Borges H.L. stb.);
Csalódás Jézus tanításaiban (Muretov M.D., Brentano F.);
Önfeláldozás (Borges H. L.);
Isten akarata (France A., Borges H. L., Sztrugackij testvérek);
Júdás Róma vagy a Szanhedrin titkos ügynöke (Bulgakov M. A., Pidzharenko A. M., Eskov K. Yu.).
Júdás teljesíti Jézus kérését (Júdás evangéliuma; José Saramago, "Jézus evangéliuma")

"A vér földje" vita

Az evangélikus időjósok közül egyedül Máté hangoztatja a harminc ezüst mennyiségét, és beszámol a „vér földjének” (Akeldam) főpapok általi megvásárlásáról is:

„Tanácsot tartva vettek magukkal egy fazekasföldet, hogy idegeneket temethessenek...” (Máté 27:7).

Máté talán Zakariás próféta könyvéből merített egy támpontot az árulásra:

„És azt mondom nekik: ha tetszik nektek, adjatok nekem az én béremet; ha nem, ne add; és kimérnek harminc ezüstöt fizetésül nekem. És az Úr azt mondta nekem: dobd be őket a gyülekezet raktárába – a magas áron, amiért megbecsültek Engem! És vettem harminc ezüstöt, és bedobtam az Úr házába a fazekasnak” (Zak 11,12-13)

Fjodor Andrejevics Bronnyikov (1827–1902), Public Domain

Az Apostolok Cselekedetei szerint Júdás „igazságtalan bérért szerezte meg a földet...” (ApCsel 1,18).

Még mindig komoly nehézségek merülnek fel, amikor megpróbáljuk megmagyarázni a helyesírási különbségeket:

A „mező” szó (ógörög agros) az agorazo ige után jön – „vásárolni a nyílt piacon” (a agóra- „piactér” (Máté 27:7);
A „telek” szó (ókori görög chorion – földbirtok vagy kis farm) a ktaomai – „birtokba venni” ige után jön (ApCsel 1:18).

Fizetés árulásért

Az evangélisták közül egyedül Máté mondja:

„Harminc ezüstöt ajánlottak fel neki” (Máté 26:15).

A kanonikus változat az áruláshoz elegendőnek tartja az összeget, hiszen abból lehetett telket vásárolni a városon belül.

Giotto di Bondone (1266–1337), Public Domain

Egy sékel (egy darab ezüst) 4 dénárnak felel meg. A dénár a szőlőben dolgozó munkás napi fizetése (Mt 20:2) vagy egy quinix búza költsége (az ember napi adagja) (Jel 6:6).

Körülbelül 4 hónapig kell dolgoznia a szőlőben, hogy harminc ezüstöt szerezzen. Ismét 300 dénárba került az a kenőcs, amellyel Betániai Mária felkente Jézust (Mk 14:5), ami 75 ezüstnek felel meg, vagy valamivel kevesebb, mint egy évnyi munkának a szőlőben.

James Tissot (1836–1902), Public Domain

Ellentétes információk Iskariótes Júdás haláláról

Iskariótes Júdás halálának kanonikus változatai:

„...eldobta az ezüstdarabokat a templomban, kiment, járt és felakasztotta magát” (Máté 27:5);
„...és amikor elesett, hasa felhasadt, és minden belsősége kihullott” (ApCsel 1,18).

Márk és János hallgattak Júdás haláláról.

Képgaléria

Hasznos információk

Iskariótes Júdás
héber יהודה איש קריות‎

Etimológia

Júda (Yehuda) – az Úr dicsérete (1Móz 29:35), „dicséretes vagy dicsőítve”.
Iscariot
héber אִישׁ־קְרִיּוֹת‎, ish-keriyot, ahol héberül. אִישׁ‎ - személy, férj
héber קְרִיּוֹת‎ - városok, települések, keriof, keriofa, kiriath).

„keriot-i férfi”, szülőhelye alapján, Kariot városában (Karioth) – valószínűleg azonos a júdeai Kriyot városával
Egy másik elmélet szerint, mivel a „keriyot” szó külvárost jelent, akkor az „Ish-Keriyot” szó szerint „a külváros lakójaként” fordítják, ami nagyon valószínű, mivel Jeruzsálem akkoriban meglehetősen nagy város volt, és voltak sok kis falu a közelében, amelyeket "krayot"-nak neveztek
Néha egy szó jelentése az aramból származik. ish karia "csaló", vagy a görög gyökérből származik. σκαρ egyenlő a héber-arámival. sqr "festeni" (Iscariot - "festő").
Iscariot vagy eltorzult görög. görög σικάριος (sikários) („sicarius”; „tőrrel felfegyverkezve”, „gyilkos”), ahogy a zelótákat – a júdeai római uralom elleni felszabadító harc résztvevőit – néha nevezték.

Júdás az apostolok között az „Iskariótes” becenevet kapta, hogy megkülönböztesse őt Krisztus másik tanítványától, Júdástól, Jákób fiától, akit Tádénak becéztek. Az a szélsőséges nézet, hogy Iskariótes volt az egyetlen Júdea szülötte az apostolok között (a többiek galileaiak voltak). földrajzi hely Kerioth városa (Krayot).

Iskariótes Júdás az irodalomban és a művészetben

Irodalom

Júdás története számos modern írót vonzott.

Iskarióti Júdás történetét közvetlenül és közvetve értelmezi M. E. Saltykov-Shchedrin „Krisztus éjszakája” című példázata (1886) és a „Golovlevs úr” című regény, T. Gedberg „Júdás. Egy szenvedés története" (1886), N. I. Golovanov „Iscariot" című drámájában (1905) és L. N. Andreev „Iszkáriót Júdás és mások" (1907), L. Ukrainka „A vér mezején” című drámai költeményében (1909) , A. Remizov „Júdás, az áruló” című versében (1903) és „Júdás tragédiája, Iskariótes herceg” című színművében (1919), S. Cserkasenko „A vér ára” című drámájában (1930) a Yu. Nagibin története „Kedves tanítvány”, N. Mailer „Isten Fiának evangéliuma”, G. Panas „Júdás evangéliuma” című apokrif regénye (1973), P. Boileau és T pszichológiai detektívtörténetében Narcejac „Júdás testvér” (1974), B. Bykov „Szotnyikov” című példázata (1970), M. A. Asturias „Nagypéntek” regényei (1972), A. I. Szolzsenyicin „Az első körben” (Ruska vonala „Júdást játszó”-jával) , R. Redlich "Áruló" (1981), N. Evdokimov "Háromszor legnagyobb, avagy a múlt története a soha nem létezőből" (1984), A. és B. Sztrugackij regénye "Gonosztól terhes, ill. Negyven évvel később” (1988), Jurij Dombrovszkij „Felesleges dolgok fakultása” (Párizs, 1978; Szovjetunió 1989), K. Eskov dokumentumfilmes detektívtörténete „Afranius evangéliuma” (1996) stb., valamint számos, Jézus Krisztus történetének megértésének szentelt regényben egészen J. Saramago „Jézus evangéliumáig” (1998).

Kirill Eskov „Afranius evangéliuma” című regényében Júdás a Római Birodalom különleges szolgálatainak magasan képzett alkalmazottja, akit a Halak hadművelet részeként vezettek be Krisztus környezetébe, és a helytartó utasítására kiiktatták, formálisan a „ kettős játék”, de valójában a vezetés terveiben bekövetkezett változás miatt.

A Pelagia és a vörös kakas című regényben egy Krisztusnak kiállító szereplő azt mondja, hogy Júdás úgy döntött, hogy megmenti tanítóját a kivégzéstől, és meggyőzte a többi apostolt. Jézus unokatestvére, Judas Thaddeus Krisztust személyesítette meg, amit Júdás megerősített egy csókkal a római katonáknak, és keresztre feszítették. Júdás felakasztotta magát, hogy lelkiismereti gyötrelme hihetőnek tűnjön.

Festmény

Az európai ikonográfiában és festészetben Iskariótes Júdás hagyományosan Jézus lelki és fizikai ellentéteként jelenik meg, mint például Giotto „Júdás csókja” című freskóján vagy Beato Angelico freskóin, ahol fekete glóriával a feje fölött ábrázolják. A bizánci-orosz ikonográfiában Iskariótes Júdást általában profilba fordítják, mint a démonokat, hogy a néző ne találkozzon a szemével. A keresztény festészetben Iskariótes Júdást sötét hajú és sápadt férfiként ábrázolják, leggyakrabban fiatal, szakálltalan férfiként, néha úgy, mintha János evangélista negatív kettőse lenne (általában az utolsó vacsora jelenetében). Az „Utolsó ítélet” nevű ikonokon Iskariótes Júdást gyakran a Sátán ölében ülve ábrázolják. A középkor és a kora reneszánsz művészetében gyakran ül egy démon Iskariótes Júdás vállán, és ördögi szavakat suttog neki. A festészet egyik leggyakoribb motívuma a kora reneszánsztól kezdve Iskariótes Júdás fára akasztása; ugyanakkor gyakran ábrázolják kihulló beleivel (ugyanez a részlet volt népszerű a középkori misztériumokban és csodákban).

Iskariótes Júdás nem kanonikus felfogásának kritikája

Azoknak, akik felteszik ezt a kérdést, azt kell mondani, hogy nem csak keresni próbálunk pontos időpont Júdás halála. Ez a tény önmagában nem jelent sokat, hacsak nem kételkedünk Isten Igéjének pontosságában. Természetesen nem kételkednék abban, hogy Júdás meghalt a keresztre feszítés előtt, HA az Ige ezt mondja. Ellenkezőleg, kétségeim lennének, ha az Igében egy helyen a hagyomány szerint azt írnák, hogy a keresztre feszítés előtt halt meg, máshol pedig azt, hogy a feltámadás után él. Ha igen, akkor ez a tanulmány nem egyszerűen annak a kérdésnek a vizsgálata, hogy mikor halt meg Júdás, hanem Isten Igéjének pontosságát. Ezért még mindig fontos, nagyon fontos az az időpont, amikor Júdás meghalt: a különbség Isten pontos Igéje, ami a Biblia, és a szó között, ahol a hagyomány szerint van helye a tévedéseknek, ami csak a Bibliához hasonlít.
http://www.bibletruths.ru/jbaoct96_ru.htm

Iskariótes Júdás április 1-jén született, a lusatiak és a lengyelek hite szerint.- Ezt a napot szerencsétlennek tartják.

Iskariótes Júdás fiatal éveinek leírása:Jeromos meséje Júdás árulóról " A legenda szerint Iskariótes Júdás szülei a tengerbe dobják újszülöttjüket egy bárkában, miközben arról álmodoznak, hogy fiuk lesz szülei halála. Az Iskariot szigetén eltöltött sok év után Júdás visszatér, megöli apját, és anyjával együtt elköveti a vérfertőzés bűnét.

Alapján jelenések könyve « A Megváltó gyermekkorának arab evangéliuma „Iszkáriótes Júdás Jézussal egy faluban élt, és a Sátán megszállta. Amikor édesanyja a kis Krisztushoz vitte kezelésre, Júdás dühösen oldalba harapta Jézust, majd sírva fakadt és meggyógyult. "És Jézusnak azt az oldalát, amelyet Júdás megsebesített, a zsidók lándzsával átdöfték."

A népi legendák hallgatnak Iskariótes Júdás apostolságának éveiről, mintha félnének felvenni a versenyt az evangélisták történeteivel, és akkor csak az áruló haláláról mesélnek. A legelterjedtebb változat szerint Iskariótes Júdás nyárfára vagy bodzafára akasztotta fel magát, más hiedelmek szerint Júdás egy nyírfára akarta felakasztani magát, és az elfehéredett a félelemtől; Lengyelországban azt is hiszik, hogy Júdás felakasztotta magát egy berkenyefára. Iskariótes Júdás vére az égerfára hullott, ígyfaiparivöröses színű. Az egyik legenda szerintnyárfaMiután Júdást felakasztották, remegni kezdett a rémülettől a legkisebb szellőtől.

Az apokrifben"Barnabás evangéliuma „Azt mondják, hogy az Úr megváltoztatta Júda külsejét. Az árulót tévedésből végezték ki Jézus helyett, és a tanítványok azt a pletykát terjesztették, hogy Jézus feltámadt.

Júdás egyike Jézus Krisztus 12 tanítványának, aki alapon elárulta tanítóját. Ezt követően megbánta tetteit, és felakasztotta magát egy fára. A kialakult vélekedés szerint ez még a Megváltó kivégzése előtt történt. Azonban ez tényleg így van?

Júdás halála

A Biblia szerint Júdásnak különleges pozíciója volt a többi apostol között: a pénzért volt felelős. Talán ez a pozíció jelentette kapzsiságának kezdetét. Hiszen Júdás nem ingyen adta át a főpapoknak Jézus helyét, hanem egy meglehetősen tisztességes összegért, 30 ezüstért cserébe.

Bárhogy is legyen, az ítélet után, amely szerint Jézus Krisztust bűnösnek találták és keresztre feszítették, Júdás hirtelen megvilágosodott. Elment a templomba ugyanazokhoz a főpapokhoz, és kijelentette, hogy nagy bűnt követett el, amikor egy ártatlan embert halálra ítélt. A főpapok azonban közömbösek voltak Júdás szavai iránt. Aztán az apostol 30 ezüstöt dobott a földre, és elment. A szégyentől és kétségbeeséstől gyötörve Júdás felakasztotta magát.

Ebből következik, hogy Júdás öngyilkos lett, mielőtt Krisztust kivégezték. Ha azonban az evangélium összes változatából összegyűjtjük az összes információt, Júdás halálának időpontja több kérdést hagy maga után, mint választ.

Krisztus feltámadása

A Biblia az apostolokat gyakran egyszerűen „tizenkettőnek” nevezi. Lukács evangéliuma szerint a Jézushoz közel álló férfiak csoportja változatlan összetételű: „... tanítványokat hívott, és kiválasztott közülük tizenkettőt” és apostoloknak nevezte őket. Az apostolok közé tartozott: Péter, András, Jakab, János, Fülöp, Bertalan, Máté, Tamás, Jakab, Simon, Jákób Júdás és Iskariótes Júdás.

Így, ha Júdás meghalt volna Krisztus keresztre feszítése előtt, akkor a kivégzés után feltámadt Jézus összesen 11 apostol előtt jelent meg. És valóban, egy másik evangéliumban, Márktól ez áll: „Megjelent 11-én (a vacsorán). Azt azonban mindenki tudja, hogy Thomas nem volt jelen a vacsorán. Ezt a tényt János evangéliuma egyértelműen kimondja: „Tamás nem volt velük, amikor Jézus eljött.” Kiderült, hogy Júdás még élt, amikor ez a csodálatos jelenség bekövetkezett.

Egyesek azonban úgy vélik, hogy a János evangéliumában említett 11. apostol egyáltalán nem Júdás, hanem Máté. Máté volt az, aki az áruló öngyilkossága után átvette a helyét, köszönhetően a többi tanítvány sorsának.

De ez a verzió sem bírja a kritikát. A tény az, hogy az „Apostolok cselekedetei” című könyv szerint Máté hivatalosan is csatlakozott a tanítványok csoportjához az Úr mennybemenetele után.

Júdás evangéliuma

A hivatalos egyház elismeri, hogy az evangélium 4 változata: Lukács, Máté, János és Márk valóban az apostolok alkotásai. Azonban viszonylag nemrég, 1978-ban Egyiptomban felfedeztek egy kéziratot, amely Júdás 5. evangéliumát tartalmazta. Ha feltételezzük, hogy az áruló valójában mentora, Jézus Krisztus halála előtt lett öngyilkos, akkor felmerül a kérdés: mikor sikerült Júdásnak megírnia evangéliumát? Vagy valaki más volt ennek a szövegnek a szerzője?