Tantárgyi munka: Helyesírási hibák a televíziós műsorvezetők beszédében. Beszédhibák Beszédhibák a közéleti politikusok beszédében
Önkormányzati állami oktatási intézmény
"Pocsepskaja középiskola"
Kutatási projekt a témában:
„Hibák a tévéműsorvezetők beszédében”
Baturina Julia Viktorovna,
8. osztályos tanuló
MKOU "Pocsepskaja Középiskola"
Liskinsky önkormányzati kerület
Felügyelő kutatómunka:
Nikonova Elena Mikhailovna,
első minősítési kategória orosz nyelv és irodalom tanára
2016
TARTALOM
Bevezetés……………………………………………………………………………….3
Hibatípusok az orosz beszédben……………………………………………..4
Lexikai hibák (beszéd- és valójában stilisztikai)…………..5
Nyelvtani hibák……………………………………………………….6
Helyesírási hibák………………………………………………………..7
Kutatásom……………………………………………………………8
Példák a hibákra………………………………………………………….9
Következtetés………………………………………………………………………………………….11
Következtetés…………………………………………………………………………………11
Felhasznált irodalom és internetes források listája…………………….12
BEVEZETÉS
A modern televízió nemcsak a társadalom kulturális szintjét tükrözi, hanem a mi kultúránkat is.
A televíziós műsorvezető személyisége, mint kreatív szakma embere sokrétű. Egyéni jellemzőinek megtestesülése a képernyőképben talál kifejezést, amelynek fő tulajdonsága nem annyira kinézet Tévésztárok, hány kommunikációs jellemzője, beleértve a dikciót, a beszédmódot. A tévénézők számára a hang és a beszéd éppolyan szerves részét képezi a műsorvezető személyiségének, mint a megjelenése, hiszen rajtuk keresztül megismerhető érzelmi, mentális és fizikai állapota.
Ha figyelembe vesszük, hogy a modern ember már nem olvasó, hanem tévét néz, akkor a televízió és a televíziós műsorvezető szerepe a beszédnormák kialakításában az évek során kétségtelenül megnőtt. utóbbi évek. Jelenleg a képernyőről hallható beszéd sajnos „hozzájárul” az „erózióhoz”. nyelvi norma”, ahelyett, hogy a pontosság és a műveltség mintája lenne. Napközben, tévénézés közben nyelv-, beszéd- és nyelvtani hibákat észlelhet.
Hipotézis: a TV-műsorvezetők beszéde kevésbé írástudó, de továbbra is aktívan befolyásolja a beszédnormák kialakulását.
Munka céljai: kiemeli a média képviselőinek beszédkultúrájának állapotát; elemzi az éterben hallott beszédet, és azonosítja annak megfelelését a modern ortopédiai és akcentológiai normáknak, meghatározza a televíziós újságírók beszédének a közönségre gyakorolt hatását iskolánk tanulóinak példáján
A kitűzött cél a következő problémák megoldását jelentette:
Fontolja meg a tanulmány elméleti alapját, és tanulmányozza a hibák részletes osztályozását
Válasszon beszédrészleteket a TV-műsorvezetők szóbeli beszédéből, amelyekben hibákat észleltek
A vizsgálat tárgya: a televízió képernyőjén hallható beszéd.
A tanulmány tárgya: különböző szintű beszédhibák
Kutatási módszerek: tanul irodalmi források, internetes források, felmérések ésa televíziós műsorvezetők modern beszédének elemzése, az azonosított hibák osztályozása.
A médiamunkások szóbeli beszédében a számítási hibák átlagos száma percenként két hiba. Erre a következtetésre jutottak a Cseljabinszki Állami Egyetem szakértői, miután elemezték az orosz televíziós és rádiós műsorvezetők beszédének tisztaságát és műveltségét. Már az előre elkészített szövegek (hírműsorokban is) elhangzása is ebbe a frekvenciatartományba esik. Kiderült, hogy minden média hanyagul kezeli az orosz nyelvet. Még az olyan „példamutató” csatornák alkalmazottai is gyakran hibáznak, mint az „Első” és az „Oroszország”.
Az elmúlt években a nyilvános beszéd határai kitágultak. A mikrofonhoz olyan emberek is hozzáférhettek, akiknek nincs speciális képzés. A „köznyelvi” beszéd folyama ömlött a levegőbe. Az „olvasó” és „író” ember „beszélővé” változott. És ha a korábban egyértelműen ellenőrzött szövegek etalonként hangzottak a hivatásos előadók szájában, a mai „köznyelvi” vágyat sajnos nem támasztja alá a helyesírási törvényszerűségek alapismerete.
Végül is a média ma sajnos nem lehet eszköz a kifogástalan orosz beszéd mintáinak terjesztésére. Éppen ellenkezőleg: a cenzúra eltörlése és a médiaszabadság növelése gyakran az újságírók önmagukkal és beszédével szemben támasztott követelményeinek csökkenéséhez, valamint a médiamenedzsment által a beszédkultúrával szemben támasztott igények csökkenéséhez vezet. alkalmazottaikra és „beszédprodukciójuk” szintjére.
A hibák típusai az orosz beszédben
A hiba az irodalmi beszéd normái által ajánlott szavak, kifejezések és mondatok általánosan elfogadott szabályaitól való eltérés.
Ezek a szabályok történelmileg két feltétel hatására alakultak ki - a nyelvi rendszer rendszeres törvényei és bizonyos feltételes megállapodások halmaza, amelyek az egyes formák, szavak és teljes kifejezések kialakulásához és kiejtéséhez kapcsolódnak.
A 20. század 80-as éveinek közepén komoly változások következtek be az ország társadalmi-politikai életében. Ezt követően változások kezdődtek a média munkájában. A Mihail Gorbacsov vezette SZKP a médiát használta a fennálló rend megváltoztatására és új, demokratikus eszmék bevezetésére. A sajtó a változás eszköze volt, és a sajtó mint eszköz modellje a változásért dolgozott.
Emellett figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy a technikai médiák széleskörű életbe lépése miatt – különösen a fiatalabb nemzedék körében – visszaesett a könyv iránti érdeklődés nemcsak információforrásként, hanem főként forrásként is. kompetens szóhasználat a saját beszédben. A hallgatók túlnyomó többsége számára az éterben hallható beszéd, illetve maguk a műsorszolgáltatói szakma képviselői példakép, a beszédtevékenység alakításának eszköze, esztétikai és kulturális igények kielégítésének eszköze.
ez a munka a hibák osztályozása alapján, szerző: T.A. Kolosova. Ennek a tipológiának az alapelve a hibák figyelembevétele abból a szempontból, hogy két részre osztjuk őket nagy csoportok- beszéd és valójában stilisztikai. Számunkra különösen kényelmes, mert... ennek az elvnek köszönhetően lehet a legtöbbet azonosítani gyakori hibák pontosan az éterben. Ezzel a besorolással a következő főbb jogsértéseket vesszük figyelembe a TV-műsorvezetők beszédében.
Lexikai hibák (beszédhibák és valójában stilisztikai)
S.I. szótára szerint Ozhegova: Szókincs, -i, zh. Egy nyelv szókincse vagy ilyesmi. az ő stílusa, szférája, akárcsak valaki másé. művek, egyéni munkák. Orosz L. Népszerű l. L. Puskin. II adj. lexikális, -aya, -oe.6
A szókincs nem csupán nyelvi egységek halmaza, hanem egymással összefüggő és egymással összefüggő, azonos szintű elemek rendszere. A szavakat bizonyos jellemzők szerint csoportosítják. Megkülönböztethető például a valamilyen használati kör által egyesített vagy azonos nyelvtani jellemzőkhöz tartozó szavak tematikus és nyelvi szerveződési szintje. Az ilyen rendszerszerű kapcsolatokat szócsoportokban paradigmatikusnak nevezzük. Példák erre: antonimák, szinonimák, homonimák és paronimák.
1.1.1 Lexikális beszédhibák
Egy szó (eredetileg orosz vagy kölcsönzött) használata anélkül, hogy figyelembe venné a jelentését.
Rossz szinonimák kiválasztása.
Az antonimák nem megfelelő használata.
A hiba elfogadja különböző formák: a mondat homogén tagjainak helytelen páronkénti kombinációja; ellentétes jelentésű szavak nem szándékos ütközése egy szövegkörnyezetben; ellentétes fogalmak, amelyek valójában nem ellentétesek.
A paronimák keverése- hangzásukban hasonló (általában azonos gyökök), de jelentésükben eltérő szavak.
Hibák a homonimák használatában- szavak, amelyek ugyanúgy hangzanak, de vannak eltérő jelentése, - és poliszemantikus szavak.
Szóhalmozás(lexikális redundancia).
Beszédhiba- a szerző gondolatainak feltárásához szükséges szó kihagyása.
Tautológia- azonos vagy rokon szavak ismétlése egymás közelében.
A lexikális kompatibilitás normáinak megsértése. A lexikai kompatibilitásnak vannak korlátai.
1.1.2 Valójában stilisztikai lexikai hibák
A stilisztikailag szűkített (köznyelvi, köznyelvi) szókincs indokolatlan használata.
Durva, beleértve a sértő nyelvezetet is.
Indokolatlan zsargonhasználat, dialektizmusok - korlátozott használatú szókincshez kapcsolódó szavak.
Különböző érzelmi és értékelő konnotációjú szavak használata egy kontextusban.
Indokolatlan használata semleges szövegben olyan szavak és stabil kombinációk esetén, amelyek könyvszerű, magas konnotációval rendelkeznek.
A klerikalizmusok (hivatalos üzleti stílus szavai) használata más stílusú szövegekben.
Hibák a figuratív eszközök használatában - rosszul megszerkesztett képek, egymásnak ellentmondó képek halmaza egy mondatban
A nyelvi klisék olyan szavak és meghatározott kifejezések, amelyek figuratívnak tűnnek, de elvesztették azt az újságírók és írók általi túlzott „kihasználása” miatt.
1.2. Nyelvtani hibák
S.I. szótára szerint Ozhegova: nyelvtan -i, g. A nyelv formai szerkezete (szóképzés, morfológia és szintaxis), amely a fonetikával és a szókinccsel együtt alkotja annak szerves rendszerét.
A nyelvtani hibák olyan hibák, amelyek egy adott kontextusban való helytelen használathoz vagy a különböző beszédrészek formáinak helytelen kialakításához kapcsolódnak - főnevek, melléknevek, számnevek, névmások, igék.
A főnevek nemi alakjainak és a melléknevek összehasonlító formáinak helytelen képzése és használata.
Hibák a számnevek ragozásában és az összetett számnevek használatában.
Hibák a személyes névmások használatában és a névmási alakok képzésében.
Hibák az ige felszólító alakjának képzésében, a részes és gerund alakok képzésében.
A szórend megsértése a részt vevő kifejezésekkel rendelkező mondatokban.
Helytelen nyelvtani megegyezés és ellenőrzés.
A szintaktikai kapcsolat megsértése elöljárószóval rendelkező kifejezések használatakor, kivéve a mellett.
Változás a mondat homogén tagjainak kialakításában.
Elöljáró elhagyása homogén mondatrészeknél, amelyek eltérő elöljárószót igényelnek.
Az „egy alany” és az aspektus-időbeli viszonyok szabályának megsértése a részt vevő mondatokban.
Összetett mondat zsúfoltsága mellékmondatokkal.
Szintaktikai szerkezetváltás.
Hibák valaki más beszédének formázásában.
Helytelen szórend a mondatban.
1.3. Helyesírási hibák
Szótár Orosz nyelv: Az ortopédiai norma az egyetlen lehetséges vagy előnyben részesített lehetőség egy szó helyes, példamutató kiejtésére.
Irodalmi nyelv egyesíti az összes oroszul beszélőt; szükséges a köztük lévő nyelvi különbségek leküzdéséhez. És ez azt jelenti, hogy szigorú normákkal kell rendelkeznie: nemcsak lexikális - a szavak használatára vonatkozó normákkal, nemcsak nyelvtani, hanem ortopédiai normákkal is.
Az ortopédiai szabályok megakadályozzák a kiejtési hibákat, és levágják az elfogadhatatlan lehetőségeket.
A helyesírási hibák fajtái
Az oroszul beszélők legnagyobb nehézségei ezzel kapcsolatosak
· hangsúlyos elhelyezéssel,
kölcsönzött szavak mássalhangzói után e vagy e kiejtéssel,
hangsúlyos mássalhangzók után e vagy e kiejtéssel,
ch vagy sh kiejtéssel cht és chn kombinációkban,
egyes szavak kiejtésével (fölös magánhangzók és mássalhangzók használata, vagy fordítva, magán- vagy mássalhangzó illegális kihagyása egy szóban),
· a [zh] és [zh""] hangok kiejtésével a zhzh, zhd, zzh kombinációk helyett.
A stressz normái az orosz nyelv egyik legfontosabb problémája. Sok van, és nem könnyű megemészteni. Az orosz akcentus elsajátításának nehézségei két jellemzőjéhez kapcsolódnak: a sokszínűséghez és a mobilitáshoz.
A heterogenitás az a képesség, hogy a hangsúly egy orosz szó bármely szótagjára esik
A mobilitás a hangsúly azon tulajdonsága, hogy változáskor egyik szótagról a másikra mozog. Az orosz nyelvi stressz tanulmányozása során felmerülő nehézségek miatt a szavaknál ékezetes változatok jelennek meg.
2. Kutatásom
Az elméleti alapok tanulmányozása után áttértünk a gyakorlati részre. Kezdetben felmérést végeztem a diákok és tanárok körében, hogy besoroljam a televíziós csatornák népszerűségét. 40 embert kérdeztem meg: 13 tanárt és 27 diákot
Csatornák
Diákok
Tanárok
Első
Oroszország
NTV
TNT
STS
Muz TV
Körhinta
Match TV
Disney
péntek
Ötödik
Csillag
Ru TV
TV3
Oroszország HD
Ahogy vártam, a „TNT” és „STS” tévécsatornák nagyon népszerűek a fiatal nézők körében, az „Első” és az „Oroszország” pedig az idősebb generáció körében. Minél idősebb a néző, annál ritkábban nézi a TNT-t és az STS-t. A legnépszerűtlenebb csatornák az NTV és a Rossiya 24 voltak.
A 2015 augusztusa és 2016 januárja közötti időszak információs és szórakoztató műsorait elemezve megállapíthatom, hogy a leggyakoribb jogsértések a következők: helyesírási hibák (helytelen hangsúlyelhelyezés), nyelvtani hibák (minőségi és mennyiségi számjegyek helytelen használata, egyes esetek helytelen kialakítása főnevek alakjai).
Amikor egy felmérést végeztem, azt a kérdést tettem fel: „Ész-e hibákat a televíziós műsorvezetők beszédében?” Ahogy sejthető, csak a felnőttek vették észre a hibákat.
20 hibát vettem észre.
Példák a hibákra
Nyelvtani hibák
Hiba: „Az év eleje óta 4 baleset történt a városban” (Ilja Anikejev, „Tartományi hírek. Regionális hírek”) Helyes: „Az év eleje óta 4 baleset történt a városban.”
Hiba: „Huszonhat szavazókörben...” (Inga Jumaseva „Oroszország reggele. Hírek”), helyes: „Huszonhat szavazókörben...”.
Hiba: „Négyszázötven árvaház lakójának négyzetmétert terveznek biztosítani” (Ilja Anikejev, „Tartományi Hírek”) Helyes: „Négyszázötven árvaház lakójának négyzetmétert terveznek biztosítani.”
Hiba: „A résztvevők a „White Well” sportkomplexumban gyűltek össze” (Dalmira Biryukova, „Tartományi hírek”) Helyes: „A résztvevők a „White Well” sportkomplexumban gyűltek össze”
Hiba: „A polgárok nyolcpontnyolcbillió rubellel tartoznak a bankoknak” (V. Korableva „Hírek”) Helyes: „A polgárok nyolcpontnyolcbillió rubellel tartoznak a bankoknak.”
Hiba: „Az ünnepi hangulat továbbra is érezhető” (Alisa Litvinova, Veszti-Voronyezs) Helyes: „Az ünnepi hangulat továbbra is érezhető/van”
Beszédhibák
Hiba: „Ez a leghumánusabb büntetés” (Borisz Korcsevnyikov, „Élő adás”) Helyes: „Ez a leghumánusabb büntetés”
Hiba: „Kurbatov csapata következő hazai mérkőzését jövő szombaton játssza” (Ivan Kosyakin, „Marathon”) Helyes: „Kurbatov csapata következő hazai mérkőzését jövő szombaton játssza”
Hiba: „A riporter riporterkutatást végzett” (Inga Yumasheva „Vesti”).
Hiba: "Térjünk vissza a szerelmedhez" (Larisa Guzeeva, "Házasodjunk meg", 1. csatorna) Helyes: "Térjünk vissza a szerelmedhez" (mivel a "szerelem" itt egy köznév)
Hiba: „Kemerovóban voltam” (Anna Antonova „Vesti”). Helyesen: „Kemerovóban voltam.”
Hiba: „10 hektár” (Ilja Anikejev, „Tartományi hírek”). Helyesen: „10 hektár”
Hiba: „Két testvérre ítéltek ilyen büntetést” (Natalia Zubkova, Vesti-Voronezh). Helyesen: „Két/mindkét testvérre ilyen büntetés járt”
Helyesírási hibák
Hiba: „U között” (TNT „Tartományi hírek”). Helyesen: „KÖZÖTT”.
Hiba: „Ellátás” (V. Korableva 1. csatorna „Hírek”). Így van: „Ellátás”.
Hiba: „Newly Born” (Ivan Fedotov, „Tartományi hírek”). Helyesen: „Újszülött”
Hiba: „TrAvu” (Ivan Fedotov, „Tartományi hírek”). Helyesen: "TravU"
Hiba: „Megemelték a minimális eladási és nagykereskedelmi árakat” („Hírek”) Helyes: „Megemelték a minimális eladási és nagykereskedelmi árakat”
Hiba: " ukrán étel"(Yulia Vysotskaya, NTV "Étkezés otthon") Helyesen: " ukrán étel »
Következtetés
Tehát kiderült, hogy az előadóknak leggyakrabban a hangsúlyelhelyezéssel, valamint a nyelv olyan szakaszainak ismeretével kapcsolatos problémák, mint a szintaxis és a morfológia, vannak problémái. Sajnos a tévések beszédében (mind az információs, mind a szórakoztató műsorokban) jellemzővé vált a mondatok helytelen felépítése, a szóvégek lenyelése, a beszédhangok, az egyes szavak felesleges hangsúlyozása, a fakultság, a monotonitás.
A televíziós szó egyre inkább felértékeli a státuszát, különösen a létfontosságú információkat közvetítő tájékoztató műsorokban. Ezért a televíziós műsorvezetőknek gondoskodniuk kell a kultúra szintjének emeléséről, mert ezek az emberek közvetlen hatással vannak a közönségre, beleértve az ember kultúrájának, intelligenciájának és műveltségének kialakulását.
Következtetés
Megtudtuk, milyen hibákat követnek el leggyakrabban az adásban. Kétségtelen, hogy minden szövegben vannak különösen nehéz pillanatok, amikor bármelyik szakember „megbotlik”, de a legtöbbször hibázik egyszerű szavakkalés javaslatokat.
Azok az idők, amikor a televíziós bemondók politikailag korrekt szövegeket olvastak, amelyeket a csúcson lévők hagytak jóvá, már rég elmúltak. Kijelenthetjük, hogy a mi korunk az élő adás ideje: számos talkshow, televíziós híd, élő adás, szemtanúk kommentjei – mindez már ismerős. De ugyanakkor világossá vált, hogy élő a beszédhibákat nem lehet elkerülni.
Az elmúlt tíz év során gyakorlatilag megszűntek a határok a nyelv funkcionális területei között. A média nyelve minden lehetséges forrást magába szívott – a mindennapi életből köznyelvi beszéd tudományosnak. Ezért olyan nehéz referenciabeszédet hallani az éterben.
Meg kell jegyezni, hogy a nyelv az emberek felbecsülhetetlen értéke. Az orosz nyelvet leegyszerűsítik, hogy azok kedvében járjanak, akik nem tanulták, és nem is akarják megtanulni. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott új orosz nyelvi normák valójában hivatalos státuszt adnak az írástudatlan kiejtésnek és szóhasználatnak. A „kávé” szó semleges nemének, az „egyezés” és a „JogUrt” ékezetek feltételezése csak az első lépés nyelvünk leépülése felé.
Konsztantyin Paustovszkijnak, egy kiváló orosz írónak, az orosz nyelv igazi ismerőjének és buzgó védelmezőjének tisztességes ítéletét idézem: „Minden ember nyelvéhez való viszonyulásában nemcsak kulturális szintjét lehet pontosan megítélni, hanem polgári értékét. A hazájuk iránti igaz szeretet elképzelhetetlen a nyelv iránti szeretet nélkül. Az anyanyelve iránt közömbös ember vadember. Lényegében ártalmas, mert a nyelv iránti közömbösségét a népe múltja, jelene és jövője iránti teljes közöny magyarázza.”
Bibliográfia
Aleshina Irina K. Paustovsky. Prózai költészet / Aleshina Irina // Prózai költészet
Deminova M.A. Egy televíziós médiaszöveg nyelvi és nem nyelvi összetevői // Újságírói Évkönyv, 2013. 2. szám.
Krikunova Yu.A. TV-műsorvezető: személyes tulajdonságok és szakmai készségek.// Omszk Tudományos Értesítő, 2009. 1. szám
Krysin L. A modern orosz nyelv tanulmányozása
Ozhegov I.S. Az orosz nyelv magyarázó szótára / I.S. Ozhegov // 22. kiadás
Rosenthal D.E. Modern orosz nyelv / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. - M.: Rolf, 2001. - 448 p.
"Orosz nyelv és beszédkultúra" szerkesztette a filológia doktora, Prof. Chernyakov
Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára, V.I. Dal
Internetes források
1.www.ochevidets.ru/rolik/12922/www.ochevidets.ru/rolik/12922/ 2.www.ipk.ru/2037www.ipk.ru/2037
3. www.vevivi.ru/best/195948.html
4. http://cyberleninka.ru/
Fotó Nőnap
A szövegeket ellenőrizték:
- Andrej Scserbakov, a Filológiai Kar dékánja,
- Arina Zsukova, az orosz irodalom és interkulturális kommunikáció tanszékének vezetője,
- Tatiana Kudoyarova, az Orosz Irodalom és Interkulturális Kommunikáció Tanszékének docense.
Maxim Vitorgan
Fotó @mvitorgan
A hibák száma: 2
Lehetséges értékelés: 4
Maxim Vitorgan színházi és filmszínész mindig is művelt volt. Nem csoda, hogy képzeletbeli osztályunkban ő bizonyult az egyik legjobb tanulónak. Csak két hibát követtem el! És nem durva. Egy kedves tanár egy ilyen munkáért 5-öst adhatna mínuszossal.
Milyen hibákat követett el?
1. Ebben az esetben az anakolutot használják (a szándékos nyelvtani eltérésből álló stilisztikai eszköz), utalva Alekszej Popogrebszkij „Hogyan töltöttem ezt a nyarat” című játékfilmjének címére.
2. Technikai hiba: extra szóköz a szó és a vessző között.
Ksenia Sobchak
Fotó: @xenia_sobchak
Hibák száma: 8
Lehetséges értékelés: 4
De Vitorgan felesége kevésbé volt figyelmes a szövegek írásakor. Tudjuk, hogy Ksenia tanult nő. A kulturális fővárosból származik! De ez nem akadályozta meg a sztárműsorvezetőt abban, hogy összekeverje a vesszőt. Ítéletünk: B mínusz.
Milyen hibákat követett el?
1. Extra vessző. „Most váltottam a 150 ml-es csövekről erre a hatalmas tégelyre” – ez egy egyszerű mondat, amelyet semmiféle konstrukció nem bonyolít. Nincs szükség vesszőre az „átment” szó előtt.
2. És itt hiányzik a vessző. "És akkor úgy döntöttem, hogy kipróbálom a 3LAB-ot, mert nagyon elégedett voltam a szemkrémükkel és az AquaBB párnával." Bonyolult mondat ok alárendelt tagmondattal, az „óta” kötőszó előtt vessző szükséges.
3−4. A mondat homogén tagjai közül hiányzik a vessző, amelyeket az „és” ismétlődő kötőszó köt össze.
5. Ismét hiányzik a vessző. „És most attól félek, hogy vége lesz, és takarékosan permetezek” - ez egy összetett mondat magyarázó mellékmondattal, az alárendelt rész (hogy véget ér) a főmondatban található, ezért vesszővel kell elválasztani mindkét oldalon.
6. "Nincs szín, nincs szag, kényelmes permetező és nem zsíros utána a bőr" - ez is nehéz mondat(összetevő), amelynek részei közé vesszőt kell tenni.
7. Az „úgy, hogy” kötőszó előtt az összetett mondatban nincs vessző.
8. "… csodálatos kilátás mint a „szörfös lányok” – a „hogyan” kötőszóval ellátott összehasonlító kifejezést vesszővel kell elválasztani.
Dima Bilan
Fotó @bilanofficial
Hibák száma: 5
Lehetséges értékelés: 4
Dima Bilan néha úgy fejezi ki gondolatait, mintha nem hétköznapi emberekhez szólna, hanem néhány kozmikus lényhez, akik látszólag intelligensebbek. De általában az énekes írja, bár nem világos, de hozzáértően. Csak öt hiba van.
Milyen hibákat követett el?
1. A „néhány” szóban nincs kötőjel. A -to, -or, -ni utótagokat kötőjellel írjuk.
2. „... bármi is történt...” - ebben a mondatban nincs jelentésbeli tagadás, a szerző nem arról beszél, ami nem történt meg, hanem nagy számot emel ki, ezért szükséges a partikula használata sem fokozza az igenlő jelentést.
4. „...de ameddig csak emlékszem...” – a „de” ellentétes kötőszó itt jelentésben fölösleges. El kell távolítani.
5. „Amíg emlékszem, emlékszem” – az összetett mondat részei között vessző szükséges.
Olga Buzova
Fotó @buzova86
Hibák száma: 17
Lehetséges értékelés: 3
A „Ház-2” főszőke első kézből tudja, hogy a tanulás világos, a tudatlanság pedig sötétség. Olga folyamatosan tanul és fáradhatatlanul dolgozik beszédtechnikáján. Igaz, szóbeli. De a lánynak továbbra is problémái vannak az írással. Szakértőink 17 hibát találtak (nyelvtani, lexikai, írásjelek). Fárasztó lenne, ha egy tanár C-t adna ilyen munkáért az iskolában.
Milyen hibákat követett el?
1. Indokolatlan nagybetűhasználat.
2. A „sántikál” és a „harapás” szavak idézőjelei feleslegesek.
4. Megtört a logika: először a hátrányokról, majd nyilvánvaló átmenet nélkül az előnyökről, majd a hátrányok szembeállítása az előnyökkel. Jobb lenne logikusan így elrendezni az ítéleteket: igen, vannak hátrányai, de vannak előnyei is.
5. Kompatibilitás megsértése, paronimák összetévesztése: szállodalakók vagy szállodavendégek számára.
6. A logikai hangsúly eltolódott. Fel kell cserélnünk a szavakat: „hogy ne láss a tetőn…”
7. Vessző nem szükséges, mivel ezek homogén alárendelt tagmondatok.
8. Jobb vesszőt használni.
9. Kötőjelre van szükség, azt kell írni, hogy „néhány”.
10. A vessző azért kell, mert... Ez egy összetett mondat, és a részeinek nincsenek közös tagjai.
11. Ha ez egy videó címe, az első szót nagybetűvel kell írni.
12. A „megtörtént” bevezető szót mindkét oldalon vesszővel kell kiemelni.
13−14. Vessző nem szükséges, mivel a kifejezést semmilyen okból nem kell elválasztani.
15. Sikertelen kompatibilitás, jobb az „ültetni” igét használni.
16. Az „és” kötőszóval összekapcsolt homogén tagok között nem szükséges vessző.
17. A részes kifejezést mindkét oldalon vesszővel kell kiemelni.
Szergej Snurov
Fotó: @shnurovs
A hibák száma: 1
Lehetséges értékelés: 5
A megbotránkoztató énekes nem csak a színpadon szeret meglepetéseket okozni, hanem a blogján is. A művész legtöbb jegyzetét nem lehet idézni: csak obszcén nyelvezet! De vannak olyan lemezek is, mint amilyet példának vettünk. És akkor a sokk. Egyetlen súlyos hiba sem! Bár persze nem ártana egy zenésznek megtanulnia az írásjelek használatát...
Milyen hibákat követett el?
A nyelvi, stilisztikai, helyesírási és központozási normák súlyos megsértését nem találták.
1. Ebben az esetben a bevezető szerkezetet mindkét oldalon vesszővel kell elválasztani.
2, 3, 4, 5, 6, 7. A bevezető szót vessző választja el.
Anfisa Csehova
Fotó: @achekhova
Hibák száma: 15
Lehetséges értékelés: 3
Nemrég a tévés műsorvezető blogként kezdte használni Instagram-oldalát. Anfisa részletesen mesél utazásairól, fia, Solomon sikereiről, és megosztja gondolatait és jövőbeli terveit a rajongókkal. És minél nagyobb a szöveg, mint látjuk, annál nagyobb az esély a hibára. Az Anfisának 15 darabja van! Egyszerűen kénytelenek vagyunk nem kielégítő értékelést adni...
Milyen hibákat követett el?
1. Ebben a konstrukcióban (koncesszív tagmondat) az „ni” részecskét kell írni. A hiba durva, de nagyon gyakori.
2. A fő- és az alárendelt tagmondat közé vessző szükséges.
3. Valamilyen tábla kellene ezen a helyen, hiszen nem szakszervezeti javaslatról van szó. Ezt két külön mondatként is megfogalmazhatod, vagy gondolatjellel különítheted el a „fáradt hírnevet”.
4. A főmondaton belüli mellékmondatot mindkét oldalon vesszővel kell kiemelni.
5. Írásban érdemesebb a genitivus kisbetűt használni: Várom a következő üzenetet.
6. A vessző használatának nincsenek nyelvtani feltételei.
7. Az „én” birtokos névmás nem megfelelő használata. Ebben az esetben jobb, ha azt mondod, hogy „a saját örömöddel/saját örömöddel”, mivel létezik az „egy ember látása” kombinációja.
8. Itt jobb, ha nem szemantikai, hanem formális megegyezést használunk: a „kell” jelzőt a nemben a „személy”-vel egyeztetni, vö.: „Olyan személy, akinek a vágya, hogy ne tartozzon senkinek.”
9. A cél alárendelt tagmondatát bevezető „úgy, hogy” kötőszót egybe kell írni.
10. A vessző használatának nincsenek nyelvtani feltételei.
11. A „mit” és a „ha” kötőszók különböző alárendelt tagmondatokra vonatkozó találkozásánál ebben az esetben vessző szükséges, mert A „ha” kötőszónak nincs második része.
12. Pleonasmus, a szavak kompatibilitása sérül. Jobb: képek járókelőkkel / mindenkivel, akivel találkozol.
13. Szóközök és kötőjelek szükségesek.
14. Pont hiánya a mondat végén, helyette smiley zárójelek találhatók, ami az internetes kommunikációra jellemző, és valószínűleg nem tekinthető hibának az ilyen típusú szövegekben.
15. Nagybetűáltalában nem szükséges, de ezt a szerző használja.
Volya pasa
Fotó @pavelvolyaofficial
A hibák száma: 0
Lehetséges értékelés: 5
Orosz nyelv és irodalom tanárnak lenni, és ez a Comedy Club rezidens oklevelében megjelölt szak, és ennek megfelelően magasak a követelmények. De Pál nem okozott csalódást. Virtuális osztályunkon ő lenne a tanárok határozott kedvence, társai közül pedig magáénak tudhatta volna a „majom” címet, és naponta hallhatná ugyanazt a mondatot, ami neki szól: „Pasa, hadd írjam le!”
Hogy hibáztam
A nyelvi, stilisztikai, helyesírási és központozási normák súlyos megsértését nem találták.
1. Ebben az esetben a cím után jobb, ha egy felkiáltójelet használunk, nem pedig pontot.
2. Nyilvánvaló elírás: extra névmás „én”.
Anasztázia Volochkova
Fotó: @volochkova_art
A hibák száma: 1
Lehetséges értékelés: 5
Volochkovának mindig olyan fényes és szokatlan fotói vannak az Instagramon, hogy senki sem nézi meg az alattuk lévő szövegeket. De kiderül, hogy hazánk fő balerinája kiváló tanuló! Egy súlyos hiba, bár a szöveg megfelelő hosszúságú. Eh, Nastya, a mi C osztályunkban a felosztások elvégzéséért és a hibátlan tesztekért is piszkálnának...
Milyen hibákat követett el?
1. A „volt” ige túlzott ismétlése.
2. A definiálandó szó után következő, homogén tagok sorozatának részét képező igenévet vesszővel választjuk el (nem súlyos hiba!).
3. A „szokás szerint” összehasonlító kifejezést vessző választja el.
Darja Doncova
Fotó: @dontsova_official
Hibák száma: 4
Lehetséges értékelés: 4
Az írók személyes feljegyzéseit olvasni kétszeresen is érdekes. A könyveket a nyomtatás előtt gondosan lektoráljuk. Kiderül, hogy a szerzőnek nem kell túlságosan műveltnek lennie. De Daria Dontsova sikeresen letette a vizsgánkat. Csak néhány hibát vétettem, és megérdemeltem egy négyes pontot.
Fotó: @ann_semenovich
Hibák száma: 25
Lehetséges pontszám: 2
BAN BEN Utóbbi időben az énekesnő is bőbeszédű. Csak Anfisa Chekhova-val ellentétben az ő témái pszichológiaiak: hogyan szeresd magad, hogyan változtasd meg az életedet, hogyan gondolkodj pozitívan stb. Mindez nagyon érdekes, de nem mindig pusztán nyelvtani szempontból. 25 hiba! Egy ilyen iskolai esszéért Semenovich határozottan szilárd D-t kapott.
Milyen hibákat követett el?
1. A po- előtagú, -oom, -emu, -ski végződésű határozókat kötőjellel írjuk.
2. Érdemes itt kötőjelet használni, mivel az első részben elhangzottaknak van egyfajta általánosítása.
3. A vessző használatának nincsenek nyelvtani feltételei.
4. Talán a megváltóra gondoltak?
5. Itt jobb lenne véget vetni.
6. A résztvevő kifejezés előtt vessző szükséges.
7. A zárójelek célja nem világos.
8. A logika itt kérdőjelet igényel, mint az előző mondatban.
9. Itt vesszőkre van szükségünk az „és” kötőszóval összekapcsolt homogén tagok között.
10. Szüksége van egy szóközre és egy vesszőre vagy gondolatjelre az „és mindez (voltam)” előtt.
11. Az „éld valaki más életét” és „játssz valaki más szerepét” kombinációk szennyeződése.
12. A vessző használatának nincsenek nyelvtani feltételei.
13−14. A zárójelek célja nem világos.
15. Az összetett mondat részei között vessző szükséges.
16. Az alany és az állítmány közé a „mi az mi” konstrukcióban gondolatjel kell, nem vessző.
17. Az írásjelnek a következőnek kell lennie: „Fogadjuk el magunkat és másokat olyannak, amilyenek vagyunk.”
18. Ismét a „mi az mi” konstrukció, kötőjelre van szükség az alany és az állítmány között, vö.: „Önmagunkat és másokat olyannak elfogadni, amilyenek vagyunk, boldogság.”
19. Az összetett mondat részei között vessző szükséges.
20. A vessző használatának nincsenek nyelvtani feltételei.
21−23. Az összetett mondat részei közé vessző kell.
24. Ide kettőspont kell, nem vessző, mert a következő mondatrész kifejti az előző tartalmát.
25. Ide egy gondolatjelre van szükség.
Szó a tanárnak
Andrej Scserbakov, az Orosz Nyelvi Állami Intézet Filológiai Karának dékánja. MINT. Puskin:
„Tíz, a hálózati kommunikáció formátumában készült szöveget (blogok, blogbejegyzések) mutattunk be elemzésre. a közösségi hálózatokon stb.). Ebben az esetben a szerzők magánszemélyként járnak el, nem pedig hivatalos struktúrák vagy média képviselőiként. Ezért a nyelvi, stilisztikai és helyesírási normák betartásának követelményei nem lehetnek olyan szigorúak, mint a médiára támasztottak, sok minden a szerzőre, stilisztikai ízlésére és preferenciáira van bízva.
Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen szövegekben a szóbeli beszéd sajátosságainak hatása van, amelyet szintén figyelembe kell venni. Vannak az internetes kommunikációra jellemző elemek. Például hangulatjelek, hangulatjelek, közösségi oldalakra mutató hiperhivatkozások, nem név, hanem becenév szerinti címek stb. Ezért nem tekinthetők hibának vagy hiányosságnak a hagyományos (nem hálózaton kívüli) szövegeknél szokatlan használatok: egy pont a hangulatjelek zárójelei után, a nagybetűk nem szabványos használata, a szavak és az írásjelek közötti extra szóközök vagy ezek hiánya stb. Ennek ellenére számos normasértés meglehetősen súlyosnak tűnik.”
Valamint Margarita Rusetskaya rektornő nevében gratulálunk mindenkinek a tanévkezdéshez és a műveltség napjához! Kívánjuk, hogy egész életében szeresse és tisztelje az orosz irodalmat, mint fejlődésének szféráját. Az orosz nyelv, mint kommunikációs eszköz jó ismerete a siker kulcsa mind a szakmai, mind a magánéletben.
Bessonova Yu.A., a filológiai tudományok kandidátusa, a tanszék docense idegen nyelvek FSBEI HPE "Orosz Akadémia" nemzetgazdaságés közszolgálat" Oryol fióktelep
Kuznetsova T.N., diák
2 szak az Államtudományi Karon és
önkormányzat» ORAGS;
Bessonova Yu.A.,
Ph.D. filológiai tudományok, egyetemi docens
ORAGS Idegen Nyelvi Tanszék
A modern politikusok nyelve: a beszédhibák osztályozásának problémái
– Ez a képviselőjelölt –
egyszerűen zseniális ember!
- Honnan veszed ezt a véleményt?
Végül is szörnyű hülyeségeket beszél.
- Valóban, a nyelvét
gyorsabban működik, mint a fej.
Ezért azt mondja
hogy még eszébe sem jutott.
Mi nem zseniális?
(Tréfa)
Jelenleg magas követelményeket támasztanak a köztisztviselőkkel, azokkal az emberekkel szemben, akik szakmai tevékenységük során fontos közproblémák megoldására hivatottak.
A közalkalmazotti státusz megfelelő oktatási és szellemi felkészültségre kötelezi. Emellett egy modern politikusnak és közéleti személyiségnek magas erkölcsi tulajdonságokkal kell rendelkeznie, képzettnek és kulturált ember aki ismeri az általánosan elfogadott etikett normákat, beleértve a beszédet is.
A beszédkultúra és ennek részeként a beszédetikett különösen fontos egy köztisztviselő számára - az állam képviselője számára, akinek megbízásából feladatait látja el. munkaköri kötelezettségek tovább államnyelv országok.
Ha azonban általában a beszédkultúráról és konkrétan a beszédetikettről beszélünk, meg kell jegyezni, hogy a mai időkre jellemző az irodalmi normák „elvesztése”, a viselkedés- és beszédkultúra, valamint a kommunikációs kultúra színvonalának csökkenése.
A politikusok, képviselők és köztisztviselők beszéde áll a figyelem középpontjában a szónokokat idéző, beszédhibáikat elemző médiában.
A modern nyelvészetben vannak különféle besorolások beszédhibák.
Számos tanulmányt szenteltek ennek a kérdésnek: , , , stb.
Így O.L. Butakova megjegyzi, hogy „a negatív beszédanyag szempontjából az alapvető beszédhibák gyakorlatilag kényelmes, átfogó osztályozásának létrehozásának problémája nyitott marad”. Természetesen ez a probléma elsősorban a tanárokat és a módszertanokat, a beszédkultúra-szakembereket érinti, mert ők hivatottak gondoskodni a társadalom beszédneveléséről. Jelenleg azonban minden oroszul író és olvasó ember számára aktuálissá válik.
A beszédhibák jelenleg elérhető osztályozásában számos ellentmondás van: ez a meglévő osztályozások fő hibatípusainak nem egyértelmű elhatárolása (ez vonatkozik a nyelvtani, lexikai, szintaktikai hibák szakaszaira), valamint a logikai hibák származtatása a meglévő osztályozásokban. osztályozások (hagyományosan nem beszédnek minősülnek), valamint számos, a beszéd vagy külön megnyilatkozás észlelését és megértését jelentősen rontó, kommunikációs szempontból jelentős zavar hiánya a besorolásokban stb. .
Próbáljuk meg elemezni a modern köztisztviselők beszédében talált hibákat, és erre a célra a beszédhibák leggyakoribb osztályozását fogjuk használni, amelyet például S. N. Tseitlin munkájában mutatunk be.
E besorolás szerint minden hiba két nagy típusra osztható: a tényleges beszédre és a nem beszédre.
1. Maguk a beszédhibák. Alapjuk az állítás kontextusában a nyelvi egységek lexikailag, nyelvtanilag, stilisztikailag hibás megválasztása, valamint a szavak helytelen hangsúlyelhelyezése vagy helytelen kiejtése. A nyelvi eszközök helytelen megválasztásának különböző okaitól függően megfigyelhető például a tautológia (ugyanannak a szónak vagy az azonos gyökű szavak indokolatlan ismétlődése), a pleonizmus (egy plusz szó használata), a lexikális kompatibilitás megsértése, a beszéd tisztaságának megsértése (nem normatív és korlátozott terjedelmű szókincshasználat), nyelvtanilag helytelen szó- és formaképzés, sikertelen szintaktikai konstrukciók.
2. Nem beszédhibák. Okozhatja az állítás logikájának megsértése (konzisztencia, a gondolatok ellentmondása) és a tények torzítása, a beszéd tárgyának elégtelen ismerete.
Mondjunk példákat a modern politikai elit beszédében előforduló leggyakoribb hibákra.
A beszédhibák között gyakoriak az akcentációs hibák. A szavak nyelvtani formáiban a hangsúly helytelen elhelyezésével kapcsolatosak. A hibás hangsúlyozás sok politikus beszédére jellemző és közéleti szereplők: „fizetett adók” (N. Rvacsev), „pénzeszközök” (Ju. Luzskov), „rangsorba emelve” (V. Komissarov), „megállapodás” (Ju. Luzskov), „kész” (Ju. Luzskov), „FONTOS” (B. Nyemcov), „jelet adott” (E. Primakov), „cukrászok” (Ju. Luzskov), „szociális biztonság” (D. Medvegyev), „nincs ilyen szándékom” (G. Javlinszkij) ).
A lexikális hibák klasszikus forrása, mint a beszédhibák egy fajtája a paronímia, i.e. olyan szópárok jelenléte a nyelvben, amelyek hangzásban és tartalmilag is hasonlóak, de a jelentéstani különbségek továbbra is jelentősek: „Reméltük, hogy választ kapunk ezekre a VESZÉLYEKRE” (G. Zjuganov). Itt használt az utolsó szó az azonos gyök helyett, de jelentésben jelentősen eltérő, paronimfélelem.
Általánosságban elmondható, hogy az azonos gyökerű szavak használatának zavara tört kifejezések felépítéséhez vezet, amelyek jelentése bár eljut a hallgatóhoz, nem hagy maga után legjobb élmény a beszélőről.
Számos lexikális hiba kapcsolódik a lexikális kompatibilitás megsértéséhez, nem megfelelő szóválasztáshoz: „Nagyon megtévedtél” (M. Ivashina); – Miért vagy CSŐD? (V. Negin).
A köztisztviselők beszédében előforduló nyelvtani hibák változatosak: ez helytelen formaképzés - „Még ROSSZABB a csalásod” (V. Zsirinovszkij); és az elöljárószavak helytelen használata – „Aki nem látta, miről beszél Lebed tábornok, és hogyan válaszolt a kongresszusi képviselők kérdéseire, az egyszerűen elcsodálkozhatott” (A. Jahontov); és a szintaktikai szerkezet egészének sikertelen felépítése - „Általában ez furcsa, hát, csak furcsa. Nem tudom ezt újra megtenni, nem tudom és nem is akarom. Ez nem jelenti azt, hogy senkinek nem szabad. Nos, lehet, hogy valakire szükség van. Behozni valakit, kivinni valakit” (V. Csernomirgyin).
A köztisztviselők beszédében előforduló nem beszédhibák között különböző alogizmusok figyelhetők meg: a premisszák és a következmények közötti eltérés: „A nagymamám befolyásolta a szakmaválasztásomat. Liftkezelő volt a burjátországi ügyészségen” (Ju. Skuratov); logikai és nyelvtani ellentmondás: „Egy törvényhozónk van - a Duma, a Szövetségi Tanács és az elnök” (V. Ustinov) stb.
Úgy tűnik, a modern politikusok beszédhibái között vannak olyanok is, amelyek aligha sorolhatók legalább egy ma létező besorolás alá. Például a szavak helytelen megválasztása szintaktikai megsértésekkel és logikai hibákkal egyidejűleg. Ez nem csak nevetést kelt, hanem kétértelmű kijelentéseket is kelt, amelyeket a hallgatók nem mindig tudnak megfejteni: „Még egyszer mondjuk: öt év munka, az élet valószínűleg megtanított valamit ebben a részben” (V. Csernomirgyin), „Hogy az emberek , mi, adófizetők, ismertük a gondoskodást, és éreztük egy rendőr melegét a vállunkon, aki elhaladt és mozgott az utcán” (V. Kupcov).
Úgy tűnik, hogy a nyelvi írástudatlanság problémája nem csak nyelvi. Ez személyes pszichés probléma is. És ebben az esetben a beszéd (tudatos vagy tudattalan) csúsztatásai és tévedései az ember sajátos világképének, értékrendjének és erkölcsi irányelveinek mutatói. Ezért az olyan mondatok, mint „Sajnos igen – a háborúnak vége” (A. Kulikov), „Több mint huszonnégyezer állampolgárt öltek meg, és az év végéig sajnos több mint hatezer és egy fele” (V. Kolesnikov), „Nos, a foglyok kínzása és kínzása szerint most megosztottak minket: most az Igazságügyi Minisztérium rendszere nem rendőrségi rendszer” (V. Vasziljev), „Nagyon fontos , amikor bűncselekményt követnek el, az alkalmazottak üldözése miatt fogva tartani” (N. Patrushev), „ orosz államés továbbra is barátságosan, békésen irányítják, és a közeljövőben senkit sem ártanak” (V. Valuev) és mások nemcsak a hazai tisztviselők lelki állapota miatt aggodalomra adnak okot, de legfőképpen a jövőnkért.
Így a közalkalmazott szakmai felkészültségét más mutatókkal együtt beszédkultúrájának szintje határozza meg. A nyelvi problémák és a köztisztviselők beszédkultúrájának fejlesztése túlmutat a tisztán nyelvi problémákon, és a modern társadalom legfontosabb lelki problémái közé tartozik.
Irodalom
1. Butakova, L.O. Az írott beszédben rejlő hibák osztályozásában szerzett tapasztalat [Szöveg] / L.O. Butakova // Az Omszki Egyetem közleménye. – Vol. 2. – 1998. – 72–75.
2. Novikova, V. I. Beszédhibák az elektronikus médiában [Elektronikus forrás] - Elektr. adatok.- . – Hozzáférési mód: http:// Gramota.ru
3. Beszédhibák [Elektronikus forrás] – Elektr. adatok.- . – Hozzáférési mód: http:// Examen.ru
4. Tseitlin, S.N. Beszédhibák és megelőzésük [Szöveg] / S.N. Tseytlin. – M., 1982.
Natalja Poklonszkaja, az Állami Duma helyettese és Krím volt ügyésze a Vesti-FM-nek adott interjújában összetévesztette Alekszandr Gribojedov „Jaj a szellemességből” című darabjának hősét Alekszandr Szuvorov parancsnokkal. Neki tulajdonította Chatsky szavait: „Szívesen szolgálnék, de bántó, hogy kiszolgálnak”. Ezt azonban egy pontatlan idézetre hivatkozva nem egészen helyesen tulajdonította: „Tudod, ahogy mondani szokták: „Szolgálni akarok, de bántó szolgálni” – mondta Poklonskaya. A műsorvezető kijavította, mire a helyettes váratlanul így válaszolt: „Ez a miénk nagy parancsnok Suvorov ezt mondta. A műsorvezető felvilágosított: „Csatszkij nem véletlenül Lermontovnál?” Ennek eredményeként a műsorvezető és a helyettes egyetértett abban, hogy „Lermontov hőse” és Suvorov „mindketten ezt mondta”. Ezt követően folytatódott az adás.
Ezt követően a műsorvezető elnézést kért, és elmagyarázta, hogy nem Lermontovra vagy Griboedovra gondolt. Natalya Poklonskaya pedig meghívást kapott az egyik moszkvai színház „Jaj a szellemből” című darabjába. A helyettes megígérte, hogy „amint lesz egy szabad percem” részt vesz a produkcióban.
2. Medinszkij és Dovlatov
Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter a Dovlatovfest fesztiválon beszédében a 19. század második felének kiemelkedő irodalmi jelenségének nevezte Szergej Dovlatov írót.
A miniszter emellett sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Dovlatov élete elég korán félbeszakadt, de hozzátette, hogy munkássága iránt egyre nagyobb az érdeklődés, a fesztiválnak és az annak keretében megrendezett versenyeknek pedig nagy jövője van.
Viktor Erofejev író felszólította Medinskyt, hogy „ne engedjék el az összes kutyát” egy véletlen nyelvcsúszás miatt, a Kulturális Minisztérium sajtószolgálata pedig mindent a miniszter rendkívül elfoglaltsága miatt okolt.
Minden esetre emlékezzünk vissza, hogy Szergej Dovlatov író 1990-ben hunyt el New Yorkban, 48 évesen. Ezután emlékezzünk meg Medinsky egy másik jól ismert rezervátumáról, amelyet a sűrű menetrend okoz.
3. Medinsky és az extra kromoszóma
A kulturális miniszter a Russian Life amerikai orosz nyelvű lapnak adott interjújában azt mondta, hogy az orosz népnek van egy plusz kromoszómája. „Úgy gondolom, hogy az Oroszországot a 20. században sújtó összes katasztrófa után, kezdve az első világháborútól a peresztrojkáig, az a tény, hogy Oroszország még mindig megmarad és fejlődik, azt mutatja, hogy népünknek van egy plusz kromoszómája” – mondta egy interjúban. .
Emlékeztetjük Önöket, hogy egy extra kromoszóma jelenléte a Down-szindróma jele. A közösségi oldalakon Medinsky nyilatkozata sok visszhangot váltott ki, és az egyik legnépszerűbb a „hány kromoszómája van magának a kulturális miniszternek?” kérdés volt.
4. Potomszkij kormányzó és Rettegett Iván
Orel 450. évfordulójának előestéjén a TASS sajtótájékoztatót tartott Vadim Potomszkij város kormányzójával. Az évfordulóra a tervek szerint a városban megnyitják Oroszországban a Rettegett Iván első emlékművét. Az orosz cár személyiségéhez való hozzáállásával kapcsolatos kérdésre Potomszkij azt mondta, hogy Groznij valójában nem volt olyan véres zsarnok, mint ahogy általában ábrázolják, és nem ölte meg a fiát. A kormányzó megosztotta a történelemről alkotott elképzelését:
„Rettegett Iván egyszer azt mondta: „Bűnös vagyok a fiam halálában, mert nem adtam ki időben az orvosoknak.” Amikor az úton utaztak, és ő megbetegedett, Moszkvából Szentpétervárra utaztak” – mondta Potomszkij.
Valószínűleg nem lenne helytelen hozzátenni, hogy Szentpétervárt 1703-ban alapították, Groznij pedig 1584-ben halt meg. Ezt követően Potomszkij azt nyilatkozta, hogy félrebeszélt: „Szentpétervárról mondták, és ezért minden úgy történt, mintha automatikusan” – mondta a kormányzó. - A tény az, hogy a bojár Jurjevvel folytatott levelezésében van egy olyan mondat, hogy „nem tudok menni, a herceg beteg, nem tudok Moszkvába menni”. De Szentpétervárral... Valahogy automatikusan, tudod, van egy foglalásom.”
De nem mindenki hitte el, hogy a kormányzó szót csúszott. A Rettegett Iván oreli emlékművét ennek ellenére idén októberben (és nem a tervek szerint augusztusban) állították fel a motoros sebész és író, Alekszandr Prohanov előtt.
5. Gryzlov és Kopernikusz
2010-ben az Állami Duma elnöke, Borisz Gryzlov a Gazeta.ru olvasóinak kérdéseire válaszolva három tudományos személyiség életrajzát keverte egy mondatba. Barátját, Petrik Viktor vállalkozót megvédve a tudományos közösség támadásaitól, az Áltudományok Elleni Bizottságának munkájáról kezdett beszélni. Gryzlov megjegyezte, hogy az „áltudomány” kifejezés a középkor emléke: „Ez a középkor! Máglyán égették Kopernikuszt, mert azt mondta: „A Föld mégis forog!” – mérgelődött Gryzlov.
A valóságban Kopernikusz 70 évet élt, és agyvérzésben halt meg, ez a kifejezés: „A Föld még mindig forog!” mondta (a legenda szerint) Galileo Galilei, Giordano Brunót pedig máglyán égették el.
Az orosz színpad „csokis nyuszi” záradéka.
Pierre Narcisse és Oroszország
Néha még a szövetségi csatornákon és főműsoridőben is hallani lehet a politikailag leginkorrektebb és leghazafiaellenesebb kijelentéseket, bár legtöbbször tévedésből hangzanak el. 2014-ben, az Eurovíziós Dalfesztivál elődöntőjének élő adása közben egy kameruni énekes, a Star Factoryban végzett Pierre Narcisse negatív előrejelzést osztott meg hazánk jövőjéről.
„Kamerunból származom, (Oroszországban) élek, van egy orosz feleségem, egy orosz gyerekem. Nem tudod melyik ország! Erős, hatalmas! És hiszem, hiszem, jegyezd meg a szavaimat, Oroszország térdre fog állni” – mondta az énekes. Az „Oroszország térdre fog állni” kifejezés hangzott el a résztvevők heves tapsa közepette. Lehet, hogy Nárcisz arra gondolt, hogy Oroszország feláll a térdéről, vagy az összes többi országot rájuk borítja. Erről csak találgatni lehet.
De valóra vált Narcissus negatív jóslata az Eurovíziós Dalfesztiválon - az Oroszországból versenyző Tolmachev nővérek csak a hetedik helyet szerezték meg, az osztrák szakállas nő, Conchita Wurst pedig mindenkit térdre kényszerített.
