itthon Pénz

Szolzsenyicin Egy nap Ivan Denisovics életében. Tábori élet az A történetben

Lelki dolgokért kell imádkoznunk: hogy az Úr távolítsa el szívünkből a gonosz söpredéket...

A. Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja

A. Szolzsenyicin szándékosan tette az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet főszereplőjét egy hétköznapi emberré, aki a 20. századi oroszok sokára jellemző sorsra jutott. Ivan Denisovich Shukhov gazdaságos és takarékos tulajdonos volt egy kis faluban. Amikor kijött a háború, Shukhov a frontra ment, és becsületesen harcolt. Megsebesült, de nem tért magához, sietett vissza a helyére a fronton. Ivan Denisovics is német fogságot szenvedett, ahonnan megszökött, de ennek következtében szovjet táborba került.

Mostoha körülmények ijesztő világ szögesdróttal bekerítve nem tudták megtörni Shukhov belső méltóságát, bár a laktanyában sok szomszédja már régen elvesztette emberi megjelenését. Miután az anyaország védelmezőjéből Shch-854 fogoly lett, Ivan Denisovich továbbra is azoknak az erkölcsi törvényeknek megfelelően él, amelyek erős és optimista paraszti karakterré fejlődtek.

Kevés az öröm a tábori foglyok percről-percre végzett napi rutinjában. Minden nap ugyanaz: felkelés a jelzésre, csekély adagok, amelyek még a legsoványabb féléhen is hagyják, kimerítő munka, állandó ellenőrzések, „kémek”, foglyok teljes jogtalansága, őrök és őrök törvénytelensége... És mégis Ivan Denisovics úgy találja, van erőm, hogy ne alázzanak meg a túlzott adagok, egy cigaretta miatt, amit mindig kész vagyok becsületes munkával megkeresni. Shukhov nem akar besúgóvá válni saját sorsának javítása érdekében - ő maga is megveti az ilyen embereket. Saját méltóságának fejlett tudata nem engedi, hogy tányért nyaljon vagy kolduljon – a tábor kemény törvényei könyörtelenek a gyengékkel szemben.

Az önbizalom és a mások rovására élni való vonakodás arra kényszeríti Shukhovot, hogy még azokat a csomagokat is megtagadja, amelyeket a felesége küldhetett neki. Megértette, „mit érnek ezek a programok, és tudta, hogy a családja tíz évig nem engedheti meg magának”.

A lelkiismeretesség és az önmaga iránti őszinteség nem engedi, hogy Shukhov betegséget színleljen, ahogy sok rab teszi, és megpróbálja elkerülni a munkát. Shukhov még azután is, hogy súlyosan rosszul érezte magát, és megérkezett az orvosi osztályra, bűnösnek érzi magát, mintha becsapna valakit.

Ivan Denisovich értékeli és szereti az életet, de megérti, hogy nem képes megváltoztatni a rendet a táborban, az igazságtalanságot a világban.

Évszázados paraszti bölcsesség tanítja Shukhovot: „Nyögés és rothadás. Ha ellenállsz, összetörsz” – de megalázkodva, ez az ember soha nem fog térden állva élni a hatalmon lévők előtt.

A kenyér iránti tiszteletteljes és tiszteletteljes hozzáállást a főszereplő igazi parasztként ábrázolja. A tábori élet nyolc éve alatt Shukhov soha nem tanulta meg evés előtt levenni a kalapját, még a legsúlyosabb fagyban sem. És hogy magával vigye a „tartalékban” hagyott kenyéradag maradványait, gondosan egy tiszta rongyba csomagolva, Ivan Denisovich speciálisan titkos belső zsebet varrt kipárnázott kabátjára. Anyag az oldalról

A munka szeretete betölti Shukhov látszólag egyhangú életét különleges jelentése, örömet okoz, lehetővé teszi a túlélést. Nem tisztelve az ostoba és erőltetett munkát, Ivan Gyenyiszovics ugyanakkor kész bármilyen feladatot elvállalni, ügyes és ügyes kőművesnek, cipésznek és kályhakészítőnek mutatkozik be. Ki tud forgatni egy kést egy darab fémfűrészlapból, varrhat papucsot vagy huzatot a kesztyűknek. A becsületes munkával szerzett többletpénz nemcsak örömet okoz Shukhovnak, hanem lehetőséget is ad arra, hogy cigarettát vagy étrend-kiegészítőket keressen.

Ivan Denisovich még akkor is olyan izgatott lett, amikor azon a színpadon dolgozott, amikor gyorsan falat kellett építeni, hogy megfeledkezett a csípős hidegről és arról, hogy kényszer alatt dolgozott. Takarékos és gazdaságos, nem engedheti meg, hogy a cement eltűnjön, vagy a munkát félbehagyják. A hős a munkában nyeri el a belső szabadságot, és nem győzi le a szörnyű tábori körülmények és a nyomorult élet komor egyhangúsága. Shukhov még boldognak is érezheti magát, mert a befejező nap jól sikerült, és nem hozott váratlan bajokat. Az író véleménye szerint éppen az ilyen emberek döntenek végső soron az ország sorsáról, és viselik az emberek erkölcsi és szellemiségének felelősségét.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

esszé a témában: "egy nap Ivan Denisovich életében"
Ivan Denisovics képe Szolzsenyicin Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című történetében
Szolzsenyicin egy hétköznapi ember hősévé tette, akinek sorsa érte
Milyen erkölcsi kérdéseket old meg Ivan Denisovich Egy nap című történetének főszereplője?
egy nap Ivan Denisovich életében belső világ hős

Fogalmazás

Lelki dolgokért kell imádkoznunk: hogy az Úr távolítsa el szívünkből a gonosz söpredéket...

A. Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja

A szörnyű, szögesdróttal bekerített világ zord körülményei nem tudták megtörni Shukhov belső méltóságát, bár a laktanyában sok szomszédja már régen elvesztette emberi megjelenését. Miután az anyaország védelmezőjéből Shch-854 fogoly lett, Ivan Denisovich továbbra is azoknak az erkölcsi törvényeknek megfelelően él, amelyek erős és optimista paraszti karakterré fejlődtek.

Kevés az öröm a tábori foglyok percről-percre végzett napi rutinjában. Minden nap ugyanaz: felkelés a jelzésre, csekély adagok, amelyek még a legsoványabb féléhen is hagyják, kimerítő munka, állandó ellenőrzések, „kémek”, foglyok teljes jogtalansága, őrök és őrök törvénytelensége... És mégis Ivan Denisovich erőt talál magában, hogy ne alázzák meg a plusz adagok, a cigaretta miatt, amit mindig kész vagyok becsületes munkával megkeresni. Shukhov nem akar besúgóvá válni saját sorsának javítása érdekében - ő maga is megveti az ilyen embereket. A fejlett önbecsülés érzése nem engedi, hogy tányért nyaljon vagy kolduljon – a tábor kemény törvényei könyörtelenek a gyengékkel szemben.

A kedvesség és az irgalom Ivan Denisovich egyik fő tulajdonsága. Szimpatikus azokkal a rabokkal, akik nem tudnak, vagy nem akarnak alkalmazkodni a tábortörvényekhez, aminek következtében fölösleges szenvedést szenvednek, vagy elmulasztják a juttatásokat. Ivan Denisovich tisztel néhány ilyen embert, de jobban sajnálja, igyekszik segíteni és könnyíteni a sorsukon, ha lehetséges.A lelkiismeretesség és az önmaga iránti őszinteség nem engedi, hogy Shukhov betegséget színleljen, ahogy sok fogoly teszi, és megpróbálja elkerülni a munkát. Shukhov még azután is, hogy súlyosan rosszul érezte magát, és megérkezett az orvosi osztályra, bűnösnek érzi magát, mintha becsapna valakit.

Ivan Denisovich értékeli és szereti az életet, de megérti, hogy nem képes megváltoztatni a rendet a táborban, az igazságtalanságot a világban.

A munka szeretete különleges jelentéssel tölti meg Shukhov látszólag egyhangú életét, örömet okoz, és lehetővé teszi számára a túlélést. Nem tisztelve az ostoba és erőltetett munkát, Ivan Gyenyiszovics ugyanakkor kész bármilyen feladatot elvállalni, ügyes és ügyes kőművesnek, cipésznek és kályhakészítőnek mutatkozik be. Ki tud forgatni egy kést egy darab fémfűrészlapból, varrhat papucsot vagy huzatot a kesztyűknek. A becsületes munkával szerzett többletpénz nemcsak örömet okoz Shukhovnak, hanem lehetőséget is ad arra, hogy cigarettát vagy étrend-kiegészítőket keressen.

Ivan Denisovich még akkor is olyan izgatott lett, amikor azon a színpadon dolgozott, amikor gyorsan falat kellett építeni, hogy megfeledkezett a csípős hidegről és arról, hogy kényszer alatt dolgozott. Takarékos és gazdaságos, nem engedheti meg, hogy a cement eltűnjön, vagy a munkát félbehagyják. A hős a munkában nyeri el a belső szabadságot, és nem győzi le a tábor szörnyű körülményei és a nyomorult élet komor monotóniája. Shukhov még boldognak is érezheti magát, mert a befejező nap jól sikerült, és nem hozott váratlan bajokat. Az író véleménye szerint éppen az ilyen emberek döntenek végső soron az ország sorsáról, és viselik az emberek erkölcsi és szellemiségének felelősségét.

További munkák ezen a munkán

„...Csak az romlott meg a táborban, aki a szabadságban már megromlott, vagy felkészült rá” (A. I. Szolzsenyicin „Iván Gyenyiszovics életének egy napja” című története alapján) A. I. Szolzsenyicin: „Egy nap Ivan Denisovics életében” A szerző és hőse A. I. Szolzsenyicin egyik művében. („Egy nap Ivan Denisovich életében”). A karakteralkotás művészete. (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) Történelmi téma az orosz irodalomban (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A tábor világa, ahogyan azt A. I. Szolzsenyicin ábrázolja (az „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” című történet alapján) Erkölcsi kérdések A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Shukhov képe A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében Az erkölcsi választás problémája A. Szolzsenyicin egyik művében A. I. Szolzsenyicin egyik művének problémái (az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet alapján) Szolzsenyicin műveinek problémái Orosz nemzeti karakter A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetében. Egy egész korszak szimbóluma (Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A képrendszer A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetében Szolzsenyicin – humanista író A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének cselekménye és kompozíciós jellemzői A totalitárius rendszer horrorjának témája A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének művészi jellemzői. Ember egy totalitárius államban (a XX. századi orosz írók művei alapján) Gopchik képének jellemzői Shukhov Ivan Denisovich képének jellemzői A történet recenziója: A.I. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" A nemzeti karakter problémája a modern orosz irodalom egyik művében A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet műfaji jellemzői A főszereplő Shukov képe az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című regényben – Egy nap Ivan Denisovich életében. A hős karaktere, mint a szerző álláspontjának kifejezési módja A munka elemzése Fetyukov képének jellemzői Egy nap és egy orosz ember egész élete A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című művének létrehozásának és nyomtatásban való megjelenésének története Az élet kemény igazsága Szolzsenyicin műveiben Ivan Denisovich - az irodalmi hős jellemzői A történelem tragikus konfliktusainak tükröződése A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének hőseinek sorsában Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet létrehozásának kreatív története Erkölcsi kérdések a történetben Az erkölcsi választás problémája az egyik műben Szemle A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetéről Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének hőse Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet cselekménye és kompozíciós jellemzői A Keresztelő Aljoska képének jellemzői A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet létrehozásának története Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet művészi jellemzői Ember egy totalitárius államban Egy nap és egy orosz ember egész élete A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének kemény igazsága Andrej Prokofjevics Tyurin képének jellemzői Kavtorang Buinovsky képének jellemzői

1. A tábor egy különleges világ.
2. Shukhov a főszereplő és a narrátor.
3. A túlélés módjai a táborban.
4. A történet nyelvének sajátosságai.

A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” története a szerző életének valós eseményein alapul - az ekibastuzi különleges táborban való tartózkodásán 1950-1951 telén. általános munkákÓ. Főszereplő történet Ivan Denisovich Shukhov egy szovjet tábor közönséges foglya. Az ő nevében elmondják, hogy a háromezerhatszázötvenhárom napból Ivan Denisovich kapott ítéletet. A fogoly életének egy napjának eseményeinek leírása elegendő ahhoz, hogy megértsük, milyen helyzet uralkodott a táborban, milyen rendek és törvények voltak. Egy nap – és előttünk áll a foglyok életének általános rémisztő képe. Az olvasó egy különleges világ elé néz – egy táborba, amely külön, a normális élettel párhuzamosan létezik. Itt teljesen más törvények érvényesek, és az emberek nem élnek ezek szerint, hanem azok ellenére élnek. Az életet a zónában belülről mutatja meg egy olyan ember, aki a maga módján tud róla személyes tapasztalat. Ezért a történet valósággal lenyűgöz.

"Köszönöm, Uram, újabb nap telt el!" Ivan Denisovich ezekkel a szavakkal fejezi be a történetet: „Eltelt egy nap, semmi sem felhőtlen, szinte boldog”. Valóban, ez a nap volt az egyik „legsikeresebb”: Shukhov brigádját nem küldték ki Szocgorodokba dróthúzásra hidegben, fűtés nélkül, a hős megkerülte a büntetőcellát, megúszta, hogy csak padlót mosott az őrszobában, fogadta. egy extra adag zabkása ebédre, a munka ismerős volt - falat rakott egy hőerőműben, sikeresen átment a keresésen, fémfűrészt vitt a táborba, este dolgozott a Caesar's-ban, vett két pohár szamosadát egy letttől , és ami a legfontosabb, nem lett beteg.

Ivan Denisovich Shukhovot koholt ügyben tíz évre ítélték: azzal vádolták, hogy egy titkos német küldetés keretében tért vissza a fogságból, de nem tudták kitalálni, hogy pontosan miről is van szó. Valójában Shukhov több millió ember sorsában osztozott, akik a szülőföldjükért harcoltak, és a háború végén a német táborok foglyaiból a „nép ellenségei” kategóriába vándoroltak.

Szolzsenyicin egy másik típusú embert is ábrázol - „sakálokat”, mint Fetyukov, a parancshoz szokott egykori magas rangú főnök, aki még azt sem veti meg, hogy kiveszi a cigarettacsikket a köpőcsészéből. Fetyukov életben maradásának módja, ha mások tányérját nyalogatja, belenéz az ember szájába, és várja, hogy hagyjon neki valamit. Undorító, a foglyok még dolgozni sem hajlandók vele. Egyáltalán nem maradt büszkesége, és nyíltan sír, amikor megverik, mert tányérokat nyal. A táborban mindenki a saját túlélési módját választja. E módszerek közül a legméltatlanabb a besúgó Pantelejev útja, aki más foglyok feljelentéseiből él. Az ilyen embereket utálják a táborban, és az ilyen emberek nem élnek sokáig.

Ivan Gyenyiszovics „nyolc év általános munka után sem volt sakál – és minél tovább ment, annál szilárdabb lett”. Ez az ember csak saját munkájával próbál pénzt keresni: papucsot varr, nemezcsizmát hoz a művezetőnek, sorban áll a csomagokért, amiért megkapja a becsületesen megkeresett pénzét. Shukhovnak erős elképzelései vannak a büszkeségről és a becsületről, ezért soha nem fog lecsúszni Fetyukov szintjére. Parasztként Shukhov nagyon gazdaságos: nem tud csak úgy elmenni egy fémfűrész mellett, tudván, hogy kést lehet belőle készíteni, ami további bevételi lehetőség.

Az egykori másodrangú Buinovszkij kapitány, aki hozzászokott, hogy mindent lelkiismeretesen csináljon, tiszteletet érdemel, nem igyekszik kibújni az általános munkából, „úgy tekint a tábori munkára, mint a haditengerészeti szolgálatra: ha azt mondod, tedd, hát tedd”. Tyurin dandártábornok, aki csak azért került a táborba, mert apja kulák volt, szintén szimpátiát vált ki. Mindig igyekszik megvédeni a brigád érdekeit: több kenyeret, jövedelmező munkát szerezni. Reggel Tyurin kenőpénzt ad, embereit nem rúgták ki a Szociális Város építéséért. Ivan Denisovich azt mondja, hogy „egy jó művezető második életet ad”. Ez Tyurinról is szól. Ezek az emberek soha nem választhatták meg maguknak Fetyukov vagy Pantelejev túlélési útját.

Aljoska, a Keresztelő szánalmat kelt. Ez az ember nagyon kedves, de gyenge szívű, ezért „nem csak az parancsol neki, aki nem akarja”. A végkövetkeztetést Isten akarataként fogja fel, igyekszik csak a jót látni helyzetében, azt mondja, hogy „itt van idő a lélekre gondolni”. De Aljoska nem tud alkalmazkodni a tábor körülményeihez, és Ivan Denisovich úgy véli, hogy nem fog sokáig kitartani itt.

Egy másik hős, a tizenhat éves fiú, Gopcsik megérzi, hogy Keresztelő Aljosából hiányzik. Gopchik ravasz, nem fogja kihagyni a lehetőséget, hogy kiragadjon egy darabot. Megkapta a büntetését, amiért tejet hordott az erdőbe Bendera lakosainak. A táborban nagy jövőt jósolnak neki: "Gopcsik lesz a megfelelő tábori fogoly... nem jósolnak neki kevesebbet, mint egy gabonavágót."

Cesar Markovich, egykori igazgató különleges helyzetben van a táborban. Csomagokat kívülről kap, és sok mindent megengedhet magának, amit más rabok nem: új kalapot visel és egyéb tiltott dolgokat. A volt igazgató irodában dolgozik, és kerüli az általános munkát. Kerüli a többi rabot, és csak Buinovszkijjal kommunikál. Cezar Markovich rendelkezik üzleti érzékkel, és tudja, kinek és mennyit adjon. Szolzsenyicin története egy egyszerű tábori fogoly nyelvén íródott, ezért sok szleng, „tolvaj” szó és kifejezés használatos. „Shmon”, „kopogj a keresztapádra”, „hat”, „bolondok”, „fattyú” - a szokásos szókincs a táborban. Ezeknek a szavaknak a használata, beleértve a „nem nyomtatható” szavakat is, indokolt, hiszen segítségükkel érhető el az átvitel megbízhatósága általános légkör táborok és mi történik.

Szakaszok: Irodalom

Célok:

Emlékezzünk vissza az elnyomás első körének okaira a 20. század 30-as éveiben.
Határozza meg az elnyomás témáját a szovjet irodalomban háború utáni időszak A.I. történetének példáján. Szolzsenyicin, „...a tábori élet megbízható krónikása”, „Iván Denisovics életének egy napja”.
Ismertesse meg a tanulókkal az elnyomás új fordulóját a Nagy után Honvédő Háború helyi anyagot használva példaként. („OSERLAG” az irkutszki régió Taishet és Chunsky körzeteinek területén).
A szülőföld története iránti érdeklődés kialakítása.
A további forrásokkal való munkavégzés képességének kialakítása, a kiterjedt anyagból csak a szükséges tények, események kiválasztása.

AZ ÓRÁK ALATT

Epigraph a leckéhez:

Halálcsillagok álltak felettünk
És az ártatlan Rus vergődött
Véres csizmák alatt
És a fekete Marus gumik alatt.

A.A. Akhmatova. „Requiem” vers.

I. Tanári megnyitó beszéd

A Nagy Honvédő Háború véget ért. Az emberek hazatértek - a győztes, aki hitte, hogy egy ilyen háború után a Szovjetunió élete gyökeresen megváltozik. Hogy valójában mi történt, azt ma az órán megtudjuk.

II. A tanulók tudásának frissítése

Emlékezzen az elnyomás első körének okaira, amely a 20. század 30-as éveiben kezdett kavarogni. (A tanulók válasza)
Számos verzió létezik arról, hogy Sztálinnak miért kellett tömeges elnyomáshoz folyamodnia a Nagy Terror éveiben. Az egyik a párt egyik vezetőjének, S. M. Kirovnak a leningrádi, szmolnijban történt meggyilkolásához kapcsolódik. A Leningrádi Területi Bizottság és a városi pártbizottság első titkára, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Politikai Hivatalának tagja halálának rejtélye még nem megoldott. De ez Sztálinnak is előnyös volt. Így kiejtette legveszélyesebb versenytársát, és felszabadította a kezét a párton belüli tisztogatásra. A feljelentéseket gyakran koholták, ezek alapján emberek millióit tartóztatták le, százezreket lőttek le, a többiek pedig a GULAG-ba (Javító Munkatáborok Főigazgatósága) kerültek.

III. Új téma tanulása

– Mi történt szigetvilág földrajz szempontjából? (Ez egy szigetcsoport.)
– Mi történt "GULAG-szigetcsoport" szempontból orosz történelem? (Ez a táborok láncolata, amelyben „a nép ellenségeit” tartották. Ezt a fogalmat A. I. Szolzsenyicin orosz író vezette be, aki maga is végigjárta a „pokol” tábor összes körét. "GULAG-szigetcsoport" század bizonyos szimbolikus rendszerébe lépett, és Auschwitz, Buchenwald, Hirosima és Csernobil mellett a század tragikus szimbólumává vált.)

1. Egy diák által készített rövid életrajzi jegyzet A. I. Szolzsenyicin íróról

Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin édesapja, aki a moszkvai egyetemen végzett, a cári hadsereg tisztje, nem sokkal fia születése előtt 1918-ban tragikusan meghalt. A. I. Szolzsenyicin nehéz sorsa hasonló százezrek sorsához szovjet emberek akiknek nem csak a Nagy Honvédő Háború frontjain volt alkalmuk a halál szemébe nézni, hanem Sztálin börtöneiben és táboraiban is.

Röviddel a háború előtt A. I. Szolzsenyicin diplomát szerzett a Rosztovi Egyetem Fizikai és Matematikai Karán. Aztán frontutak, nehéz csaták, kitüntetések a bátorságért, a felszabadulásért Kelet-Poroszország, egy küszöbön álló győzelem lehelete és hirtelen... letartóztatás, kihallgatások, különleges munkatábor és szenvedés az ominózus „GULAG-szigetcsoport” szögesdróttal körülkerített táboraiban. Nyolc év tört ki annak az embernek az életéből, aki már a háború előtt is az irodalmi kreativitáson gondolkodott. A rehabilitáció után Szolzsenyicin tanárként dolgozott Vlagyimirban, majd Rjazanban. Az irodalmi tevékenység hozta meg neki a hírnevet - 1970-ben A. I. Szolzsenyicin lett a díjazott Nóbel díj– és egyben az élet minden baja. A "Gulag-szigetcsoport" című regény külföldön jelent meg. Ezt követően kezdődött az író igazi üldözése. Hamarosan letartóztatták, hazaárulással vádolták, megfosztották szovjet állampolgárságától és deportálták. 1990-ben a szovjet kormány visszaadta A. I. Szolzsenyicin állampolgárságát, és ő
eljöhetett Oroszországba, ahol napjai végéig élt (2008 augusztusában halt meg, majdnem 90 évet élt).

2. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetének megalkotásának története

Diák beszéde:

Szolzsenyicin irodalmi debütálására jóval negyvenéves korában került sor: 1962-ben a Novi Mir megjelentette az „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” című történetet, amelyet a táborokban szenvedett el. Elkezdődött a nehéz mászás. Ez a mű felkeltette a „hűséges” kritika tüzét. Néhányan nyíltan vádolták szerzőjét a szovjet valóság becsmérlésével és egy antihős dicsőítésével. És csak A. T. Tvardovsky, az Új Világ folyóirat főszerkesztője hiteles véleményének köszönhetően a történet megjelent, és elfoglalta a megfelelő helyet az akkori irodalmi kontextusban.

3. Ivan Shukhov története, aki megszökött a fasiszta fogságból, hogy egy különleges munkatáborba kerüljön

Diák teljesítménye:

1) Milyen eseményeket ábrázol A. I. Szolzsenyicin története? (A. I. Szolzsenyicin tulajdonképpen egy napot mutatott be a „fogoly” Ivan Denisovics Shukhov tábori életéből, és egy viszonylag sikeres napot. Az író a „fogoly” életét nem kívülről, hanem belülről mutatja be, részletesen kitérve a szögesdrót mögötti emberek életének részletei. A történetben a cselekmény pontos időpontja van feltüntetve - 1951. január.)

2) Ki az a Ivan Denisovich? (A háború előtt a főszereplő a kis faluban, Temgenevoban élt, kolhozban dolgozott, eltartotta családját - feleségét és két gyermekét. A Nagy Honvédő Háború alatt becsületesen harcolt, megsebesült, visszatért az egészségügyi zászlóaljból. egysége, majd újra harcolt, elfogták, de megszökött tőle, erdőkön, mocsarakban bolyongott, embereihez került és... Ekkor vádolták hazaárulással, mondták, hogy németnek lát el feladatot. intelligencia. "Miféle feladatot - sem maga Shukhov nem tudott kitalálni, sem a nyomozó. Szóval csak otthagyták." - gyakorlat".)

3) Miért egyezett bele Shukhov, hogy aláírja ezeket a nyomozói következtetéseket? („Sőt, Shukhov tudta, hogy ha nem írod alá, lelőnek, és bár elképzelhető, hogy mit élt át azokban a percekben, hogyan szomorkodott, csodálkozott, tiltakozott odabent, de sok év táborozás után csak halványan és mosolyogva emlékezz rá: semmi emberi erő nem lenne elég ahhoz, hogy minden alkalommal felháborodj és meglepődj... A semmiért meghalni hülyeség, értelmetlen, természetellenes. Suhov az életet választotta - bár tábori életet, szerény, fájdalmas, de élet , és itt az a feladat, hogy ne csak valahogy túlélje, bármi áron túlélje, hanem kiállja ezt a próbát, hogy ne szégyellje magát, hogy megőrizze önbecsülését." Ivan Denisovichban közös. az érzék győzött, és nem az erkölcsi elvek elárulása Nyolc év kemény munka Uszt-Izimában és Osoblagában Shukhov számára nem volt hiábavaló: rájött, hogy értelmetlen a táborban „felpumpálni a jogait”. jellemébe genetikailag beágyazott és az orosz parasztságra jellemző kemény munka, emberi méltóság és lelkiismeret, ezeket egyáltalán nem áldozta fel. milyen körülmények között?)

4) Ivan Denisovich környezetéből kik töltötték el a tetszésedet? (Nem egy a szerencsétlenségével, Ivan Denisovics. Vannak társai a brigádban, akárcsak neki, igazságtalanul elítélve, szögesdrót mögé dobva. Ezek a másodrangú Buinovszkij kapitány és a Buchenwaldból megszökött Szanka Klevsin, aki felkelést készít elő. ott a németek és még sokan mások ellen.)

Tanári következtetés:

Ezeknek az embereknek az igazság helyreállítására tett kísérletei, a felsőbb hatóságokhoz, Sztálinhoz intézett leveleik és kérvényeik válasz nélkül maradtak. Az emberek kezdték felismerni, hogy ezek nem tragikus hibák, hanem egy jól átgondolt elnyomási rendszer. Óhatatlanul felmerült a kérdés: ki a hibás ezért? Egyesek merészen sejtették a „bajuszos apát”, mások elűzték ezeket a lázító gondolatokat, és nem találtak választ. Ivan Denisovics és társai számára nem az volt a fő probléma, hogy nem kapott választ a szerencsétlenség okaira vonatkozó kérdésre? Így egy ember tragédiájában, mint egy tükörben, egy egész nép tragédiája tükröződött, amelyet a sztálini totalitárius rendszer keresztre szegezett. Szolzsenyicin története az élők lelkiismeretére hatott, hogy ne engedjék feledésbe a táborokban megkínzottakat, és bélyegezzék meg azokat, akik az elnyomás elkövetőinek cinkosai voltak.

4. Különleges zárt tábor (OZERLAG) létrehozása az irkutszki régió Taishet és Chunsky körzeteinek területén a Nagy Honvédő Háború után.

A Nagy Honvédő Háború után új forradalom kezdődött Sztálin elnyomásai. A mi területünk volt az a hely, ahol külön zárt tábort szerveztek (OZERLAG).(Kezdetben speciális táboroknak, rezsimnek, zártnak nevezték őket. A Szovjetunió Belügyminisztériumának titkos utasításai alapján hozták létre és 1948 tavaszán kezdték meg működésüket. Az 1953-54-es tábori sztrájkok hatására a hatóságok jelentősen enyhíteni kellett a rendszerüket, ami valójában a felszámolásukkal járt...)
Japán hadifoglyokat, szovjet „népellenségeket” tartottak.

Az OZERLAG 1949 végén jött létre. A foglyok vasutat építettek Taishetből Ust-Kutba. A börtönruhás építők nehéz feladatot kaptak: több mint 700 kilométer hosszú vasúti pályát fektettek le, és 1951-re befejezték az Ust-Kutba vezető vasúti pálya lefektetését. A BAM nyugati szakaszának teljes hossza Taishettől Ust-Kutig 708 km. A BAM ezen része egyvágányú, műszakilag könnyű kivitelben készült. Az építkezéshez azonban további berendezéseket és munkaerőt küldtek. A levéltári adatok szerint az OZERLAG-ban 40 ezer foglyot is őriztek. Más javítóintézetekkel ellentétben itt csak az 58. „politikai” cikkely alapján elítéltek töltötték le büntetésüket. Ebből kifolyólag a tábort úgy hívták: különleges.

Napi rutin a táborban:

* 6.00-kor – emelkedés;
* 7.00 órakor – reggeli;
* 8.00 órakor – munkakezdés;
* munkanap vége 18.00 órakor;
* esti ellenőrzés – 22.30-kor;
* 23:00-kor világít.

A foglyok laktanyában laktak, az ablakokon rácsok voltak. Éjszaka az ajtók zárva voltak. Télen egy ilyen barakkot vaskályhával fűtöttek. Minden fogoly... meg volt számlálva. Szemtanúk szerint "a kabáton - a mellkason és a háton, valamint a ruha szegélyén vagy a nadrágon, közvetlenül a térd felett - vannak számok", amelyeket "fekete festékkel egy fehér darabra festettek" anyag. A foglyok élelmezése munkájuk eredményétől függött. Ha nem teljesítette a kvótát, napi 800 gramm kenyeret kapott, ha teljesítette a tervet, akkor egy kilogrammot, ha pedig túllépte, "kétszáz kilót" kapott. Ezen kívül a sokkoló munkáért úgynevezett bónusz járt. Ennek a pénznek egy része egy közös pénztárba – a tábori alapba – került. Az alap pénzét a tábor területének fejlesztésére és a foglyok fenntartására fordították. A megkeresett pénz másik része a foglyok személyes számláira került. Minden táborban voltak standok, ahol kenyeret, édességet és cigarettát árultak. A foglyok mindezt úgy vásárolhatták meg, hogy pénzt vettek fel személyes számlájukról. A büntetésüket letöltőknek joguk volt a javítóintézet igazgatásával szemben igényt megfogalmazni. Az ilyen panaszok benyújtásának eljárása teljesen demokratikus volt. Minden táborhelyen három postafiókot helyeztek el. Az első dobozba a családtagoknak és barátoknak címzett leveleket, a másodikba a tábori adminisztrációnak szánt panaszokat, a harmadikba pedig a különböző felsőbb hatóságoknak írt leveleket dobták.

OZERLAG-hoz sok híres ember sorsa kapcsolódik, akiket a hírhedt 58. cikkely alapján ítéltek el, és Szibériába száműztek. A táborok adminisztrációja ösztönözte az amatőr előadások kialakítását, amelyekben egykori művészek, zenészek, énekesek, táncosok vettek részt.

Az 1950-es évek elején az ozernyi táborban létrehozták az úgynevezett központi kulturális brigádot, amely koncertekkel járt táborokba. A sors akaratából Lidia Ruslanova énekes körülbelül egy évet töltött az OZERLAG-ban. Tagja volt a kulturális brigádnak is. A szemtanúk emlékei őrzik ennek a tragikus időszaknak a részleteit az énekesnő életében. „...Színpadra ment, a terem lefagyott. A hatalmas ebédlő annyira zsúfolásig megtelt, hogy egy almának nem volt helye leesni. Az első sorokban a tábor vezetői ültek... Fekete ruhát viselt, vállán fekete-fehér köpenyt. Amikor az első dal véget ért, a döbbent közönség elhallgatott, egyetlen taps sem hallatszott. Aztán elénekelte a második dalt, olyan erővel, olyan szenvedéllyel és kétségbeeséssel, hogy a közönség nem bírta elviselni. Az OZERLAG vezetője volt az első, aki felemelte a kezét és tapsolt. A közönség pedig azonnal mennydörgött és felnyögött az örömtől.” Úgy tűnik, a tábor-börtön-eposz nem engedte, hogy a híres orosz énekes, L.A. Ruslanova a Szovjetunió népművésze legyen, de csak megérdemelt maradjon.

Az Ozernij-tábor többi foglya között voltak ugyanilyen híres nevűek: Krjukov és Todorszkij tábornok, Ataman Szemjonov lányai, Paszternak felesége és lánya, Buharin felesége. A tábori kórházban szakterületük igazi szakértői dolgoztak – korábban kitüntetett tudósok, köztük „politikai” cikk alapján elítélt professzorok.

A tótábor az Angara régió büntetés-végrehajtási intézeteinek történetébe a legnagyobb, meglehetősen fejlett infrastruktúrával rendelkező táborként vonult be. A speciális kontingens nemcsak az építkezésben vett részt vasúti, hanem a mezőgazdaságban is. A tábori egységekhez 6 mezőgazdasági osztály tartozott. Termékeik a foglyok asztalára kerültek.

A tábor az 1960-as évek elejéig létezett, amikor a kényszermunkatáborokat országszerte átkeresztelték ITC-re – kényszermunka kolóniákra.

Felhívom a figyelmet arra, hogy az iskolai könyvtárban található Anatolij Zsigulin író „Fekete kövek” című munkája, amelyben az OERLAG-ban való tartózkodásáról beszél. A fiatal férfi politikai cikk (58) alatt szolgált a Chuna állomáson található kolónián, és a Chuna DOK-ban dolgozott. A könyv érdekes, ajánlom, olvassa el.

IV. Az órán tanultak összegzése

– Tehát minden volt szovjet hadifogoly, akit a náci koncentrációs táborokból szovjet táborokba küldtek, valamint a jelentősebb kormányzati és gazdasági vezetők, orvosok és egyéb szakemberek az elnyomás új köre alá kerültek.
– Milyen új dolgokat tanult Chunsky régiónkról?
– Nevezhető-e térségünk a szovjet nép szenvedéseinek helyének, egyfajta „golgotai útnak”?

Ivan Gyenyiszovics Shukhov paraszt- és frontkatona „állami bűnözőnek”, „kémnek” bizonyult, és Sztálin egyik táborában kötött ki, mint több millió szovjet ember, akiket a „személyi kultusz” idején bűntudat nélkül elítéltek. tömeges elnyomások. 1941. június 23-án, a háború kezdete utáni második napon hagyta el otthonát Hitler Németországa, „...1942 februárjában az északnyugati [fronton] az egész hadseregüket bekerítették, és nem dobtak ki semmit a gépekből enni, és nem is voltak azok a gépek. Odáig mentek, hogy megnyírták a döglött lovak patáját, és beáztatták

Szaruhártya a vízben, és evett”, vagyis a Vörös Hadsereg parancsnoksága elhagyta katonáit, hogy körülvéve haljanak meg. Shukhov egy csapat harcossal együtt német fogságban találta magát, elmenekült a németek elől, és csodával határos módon elérte a sajátját. Egy óvatlan sztori a fogságról egy szovjet koncentrációs táborba vezette, mivel az állambiztonsági hatóságok válogatás nélkül kémnek és szabotőrnek tekintették mindazokat, akik megszöktek a fogságból.

Shukhov emlékeinek és elmélkedéseinek a hosszú tábori munkák és egy rövid laktanyás pihenés alatti második része falusi életére vonatkozik. Attól, hogy rokonai nem küldenek neki élelmet (ő maga elutasította a feleségének írt levelében

Csomagokból) megértjük, hogy a faluban nem kevésbé éheznek, mint a táborban. A feleség azt írja Shukhovnak, hogy a kolhozok abból élnek, hogy hamis szőnyegeket festenek és eladják a városlakóknak.

Ha félretesszük a visszaemlékezéseket és a véletlenszerű információkat a szögesdróton kívüli életről, az egész történet pontosan egy napig tart. Ebben a rövid idő alatt a tábori élet panorámája tárul elénk, egyfajta „enciklopédiája” a tábor életének.

Először is egy egész galéria társadalmi típusokés egyben ragyogó emberi karakterek: Caesar nagyvárosi értelmiségi, egykori filmfigura, aki azonban még a táborban is „úri” életet él Shukhovhoz képest: élelmiszercsomagokat kap, munka közben némi juttatást élvez; Kavtorang - elnyomott tengerésztiszt; egy öreg elítélt, aki cári börtönökben és kemény munkában volt (a régi forradalmi gárda, aki nem találta meg közös nyelv a bolsevizmus politikájával a 30-as években); Az észtek és lettek az úgynevezett „burzsoá nacionalisták”; A baptista Aljosa egy nagyon heterogén vallásos Oroszország gondolatainak és életmódjának képviselője; Gopchik egy tizenhat éves tinédzser, akinek sorsa azt mutatja, hogy az elnyomás nem tett különbséget gyermekek és felnőttek között. Maga Shukhov pedig az orosz parasztság tipikus képviselője sajátos üzleti érzékével és organikus gondolkodásmódjával. Az elnyomást szenvedett emberek hátterében egy másik figura rajzolódik ki - a rezsim feje, Volkov, aki szabályozza a foglyok életét, és mintegy szimbolizálja a könyörtelen kommunista rezsimet.

Másodszor egy részletes kép a tábori életről és munkáról. Az élet a táborban élet marad látható és láthatatlan szenvedélyeivel és finom élményeivel. Főleg az élelemszerzés problémájával kapcsolatosak. Keveset és rosszul etetik őket borzalmas zabkával, fagyasztott káposztával és kis halakkal. Az élet egyfajta művészete a táborban, hogy szerezz magadnak egy plusz kenyeret és egy plusz tál zabkását, és ha szerencséd van, egy kis dohányt. Ehhez a legnagyobb trükkökhöz kell folyamodni, olyan „hatóságok” kegyét kérni, mint Caesar és mások. Ugyanakkor fontos az emberi méltóság megőrzése, ne váljon „leszállt” koldussá, mint például Fetyukov (a táborban azonban kevesen vannak). Ez nem is magasztos okokból fontos, hanem kényszerből: az „leszállt” ember elveszti az élni akarását, és biztosan meghal. Így az emberkép önmagában való megőrzésének kérdése a túlélés kérdésévé válik. Második létfontosságú fontos kérdés- a kényszermunkához való hozzáállás. A foglyok, különösen télen, keményen dolgoznak, szinte versenyeznek egymással és csapattal, hogy ne fagyjanak meg, és bizonyos értelemben „rövidítsék” az éjszakáról az éjszakára, az etetéstől az etetésig eltelt időt. A kollektív munka szörnyű rendszere erre az ösztönzőre épül. Mindazonáltal nem rombolja le teljesen az emberekben a fizikai munka természetes örömét: az egyik legihletettebb jelenet a történetben, amikor a csapat egy házat épít, ahol Shukhov dolgozik. Magas művészet a „helyes” munkavégzés képessége (túlerőltetés, de lazaság nélkül is), valamint a plusz adagok megszerzése. Valamint az, hogy az őrök szeme elől el lehet rejteni egy felbukkanó fűrészdarabot, amiből a tábori mesteremberek miniatűr késeket készítenek cserébe ételért, dohányért, meleg holmikért... A folyamatosan vezénylő őrökkel kapcsolatban A „shmonok”, Shukhov és a többi fogoly vadállat helyzetében van: ravaszabbnak és ügyesebbnek kell lenniük, mint a fegyveres emberek, akiknek joguk van megbüntetni, sőt le is lőni őket a táborrendszertől való eltérésért. Az őrök és a tábori hatóságok megtévesztése is nagy művészet.

A nap, amit a hős elmesél, saját véleménye szerint jól sikerült - „nem börtönbe zárták, nem hajtották ki a dandárt Sotsgorodokra, ebédnél zabkását főzött, az elöljáró jól zárta az érdeklődést , Shukhov vidáman fektette a falat, nem hordott fémfűrészt az őrjáraton. Elkaptam, este dolgoztam a Caesar's-ban és vettem egy kis dohányt. És nem betegedett meg, hanem túlesett rajta. A nap felhőtlenül, szinte boldogan telt el. Háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt a harangtól harangig terjedő időszakában. Mert szökőév- három plusz nap került rá...”

A történet végén egy rövid szótár található a szövegben előforduló bűnöző kifejezésekről és konkrét tábori kifejezésekről és rövidítésekről.

Esszék a témában:

Bunin korai költői munkásságát az Afanasy Fet és Alekszej Tolsztoj hagyományai szerint írt táj szövegének túlsúlya jellemzi. Az első orosz forradalom után...