Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. A társadalomszervezés fogalma

2. A társadalmi szervezetek felépítése

3. A társadalmi szervezetek tipológiája

4. A társadalmi menedzsment, mint a menedzsment egyik fajtája a társadalomban

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

társadalmi szervezetirányítás

A mindennapi életben gyakran használjuk a „szervezet” fogalmát, de különböző jelentéseket tulajdonítunk neki.

Először is, a szervezés alatt olyan tevékenységet értünk, amely egy társadalmi csoport egyes tagjainak stabil kapcsolatok kialakítására és erőfeszítéseinek összehangolására irányul. Ebből a szempontból a szervezés a „szervezés” folyamata. Például egy ipari vállalkozás vezetője megszervezi a munkáját. Ez azt jelenti, hogy az embereket úgy kell elhelyeznie a munkaállomásokon, hogy biztosítsa a műveletek gyorsaságát és folyamatosságát. Ezenkívül meg kell határoznia a termelési szabványokat, a munkaidőt, meg kell teremtenie a munkavállalók közötti interakciót stb. Mindezt a gyártási folyamat megszervezésének fogjuk nevezni.

Másodszor, a szervezettséget gyakran úgy értelmezik, mint egy objektum azon tulajdonságát, hogy rendezett szerkezettel rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy az objektumot alkotó elemek közötti kapcsolatok rendezettek. Például, ha azt mondják, hogy egy adott csoport szervezett, az azt jelenti, hogy stabil társadalmi szerepei vannak (felelősségek, amelyeket egy adott egyénnek teljesítenie kell a csoport közös céljának eléréséhez, azaz a közös ügyhöz való hozzájárulása), az irányadó szabályok. viselkedésű emberek stb.

Harmadszor, a szervezet alatt olyan intézményi jellegű mesterséges képződményt értünk, amely bizonyos társadalmi funkciót lát el. Ebből a szempontból az egyetem olyan szervezet, amelynek tagjai részt vesznek a tudás felhalmozásában és generációról generációra történő továbbadásában.

1 . A társadalmi szervezet fogalma

A társadalom szerkezetének elemei között fontos helyet foglalnak el a társadalmi szervezetek. Ennek a fogalomnak sok jelentése van. A szociológiai irodalomban ennek több jelentéséről is beszélnek.

Először is, a társadalmi szervezetet a társadalom szerkezetének olyan elemének tekintik, amely bizonyos társadalmi funkciók ellátására szolgál.

Másodszor, ez egy speciális tevékenységtípus, amely cselekvések összehangolásából, kapcsolatok és kapcsolatok kialakításából áll.

Harmadszor, a társadalmi szerveződés a belső rendezettség, az egész részeinek koherenciájaként hat.

Negyedszer, ez a társadalmi közösségek, a társadalmi környezet, a társadalmi tér, a kommunikáció egysége és kölcsönhatása a társadalom szerkezetében.

A „társadalmi szervezet” kifejezést az összes felsorolt ​​jelentésben használjuk, de mindig tartsuk szem előtt, hogy a második, harmadik és negyedik „működik” az elsőnél. Vagyis magyarázzák és igazolják a társadalmi szervezetek sajátosságait, mint a társadalom szerkezetének elemét. A társadalmi szerveződés meghatározása előtt tegyük fel magunknak a kérdést: mi a társadalmi szerveződés objektív szükségessége? miért merül fel?

Mint a társadalom szerkezetének minden más eleme, úgy tűnik, hogy a társadalmi szerveződés kielégíti az emberek bizonyos szükségleteit, amelyek tevékenységük céljainak megvalósításához kapcsolódnak. Az emberek, a társadalmi közösségek és a társadalom egésze által kitűzött célok túlnyomó többsége nem valósítható meg társadalmi szerveződés nélkül.

Az egyének, társadalmi csoportok egyesítése, erőfeszítéseik megszilárdítása az interakció folyamatában az élet legfontosabb feladatainak megoldásában. A társadalmi szerveződés meghatározott módon rendszerezi az emberek, a közösségek és a társadalom egésze közötti kapcsolatokat, fejlődésüket meghatározott irányba tereli a kitűzött célok elérése érdekében.

Sőt, maguk a célok is erőteljesek, mind társadalmi, mind egyéni jellegűek. De ugyanakkor össze is kapcsolódnak, hiszen lehetetlen közös célokat elérni az egyéni törekvések megvalósítása nélkül, és fordítva. Ebből következően a társadalmi szerveződés kettős fókuszú: vagy az egyéni célokon keresztül járul hozzá a közös célok eléréséhez, vagy éppen ellenkezőleg, az egyéni célok eléréséhez az általános célokon keresztül. Ez azt jelzi, hogy mind a társadalom egésze, mind az egyes társadalmi társadalmak és egyének érdekeltek egy társadalmi szervezet létrehozásában.

Az előzőek alapján a társadalmi szerveződést a következőképpen határozhatjuk meg: olyan kapcsolatrendszer, amely egyesíti az embereket és közösségeiket bizonyos célok elérése érdekében, és a társadalom szerkezetének elemeként, tevékenységtípusként, belső rendezettségként, ill. az egész részeinek koherenciája, mint a társadalmi közösségek, a társadalmi környezet, a társadalmi tér, a kommunikáció egysége és kölcsönhatása. A definícióból az következik a legfontosabb feladat társadalmi szervezet – konkrét célok eléréséhez való hozzájárulás. Ebben az értelemben maga a szervezet egy bizonyos eszköz (vagy eszköz) egy adott problémakör megoldására.

Egy társadalmi szervezet csak akkor létezhet ilyen szerepkörben, ha olyan társadalmi entitásként működik, amely számos, egymással összefüggő, meghatározott funkciókat ellátó embercsoportot foglal magában. Ugyanakkor a szervezet legfontosabb társadalmi jellemzője az ellátott funkciók „személytelensége”.

2 . A társadalmi szervezetek felépítése

A társadalmi szervezet az egyik legösszetettebb társadalmi jelenségek, amelynek sajátos szerkezete van. A társadalmi szervezetek strukturálásának fő kritériuma formalizáltságuk foka, a formális és informális elemek aránya bennük. Ennek a kritériumnak a figyelembevételével megkülönböztetünk formális és informális szervezeteket.

Formális szervezetek

A szakirodalomban formális szervezet alatt „az adott társadalmi szervezet által előírt, hivatalosan kialakított státusstruktúrát, tevékenységi programot, normák és szabályok összességét reprezentáló kapcsolatok rendszerét (hálózatát) értjük”. A fenti definíció a formális szervezet fő szerkezeti elemeit azonosítja: kapcsolatok, státusok, tevékenységi program, normák, viselkedési szabályok.

Ezek az elemek minden formális társadalmi szervezetre jellemzőek, legyen az ipari vállalkozás, magáncég, kutatóintézet, állami vagy önkormányzati struktúra, intézmény, iskola, kórház stb. A formális szervezet alapja a tisztviselői tevékenység specializálódásával összefüggő munkamegosztás. Mindegyikük szigorúan meghatározott funkciókat lát el beosztásának megfelelően. Összességében ezek az egyének egy speciális adminisztratív apparátust alkotnak, amely nélkül nem létezik formális szervezet.

Egy ilyen apparátus fő feladata a szervezet megőrzése érdekében tagjainak cselekvéseinek összehangolása. Ezeket a tisztviselőket funkcionálisan tekintik – nem egyéneknek, hanem bizonyos társadalmi szerepek „hordozóinak”.

A formális szervezeten belül a munkakörök hierarchiája létezik, amely a vezetés és az alárendeltség elvén alapul. Továbbá a formális szervezet kizárólag az egyének közötti szolgáltatási kapcsolatokat foglalja magában, mind vertikálisan (alárendeltség, alárendeltség), mind horizontálisan (együttműködés).

Ezek a kommunikációk a hivatalos kommunikáció eszközéül is szolgálnak. Végül a formális szervezet másik eleme a keretein belül a tisztviselők magatartási normái és alapelvei, amelyek szigorú - jogi és részben erkölcsi - szabályozás alá esnek.

A formális szervezetnek számos jellemzője van, amelyek közül kettő: racionalitásÉs személytelenség- a legfontosabbak. Az első mindenekelőtt a formális szervezet programjának megvalósítására irányuló saját tevékenység célszerűségét jelenti. Az összes előnyével együtt ez a funkció néha a szélsőségébe fordul - elkezd „dolgozni” önmagáért, csökkentve az eredetileg kitűzött széles körű célokat, amelyek célja, hogy nagy embercsoportok igényeit kielégítsék, a szűk célokra, amelyek csak egy csoport tagjainak szükségleteit elégítik ki. adott szervezet.

A formális szervezet második jellemzőjét - személytelenségét - már fentebb említettük. Lényege, hogy a szervezetet nem konkrét személyeknek, hanem elvont egyéneknek - tisztviselőknek - tervezték. E sajátosságok figyelembevételével egy formális szervezetnek minden oka megvan arra, hogy bürokratikus rendszernek tekintsen, anélkül, hogy bevezetné a „bürokrácia” fogalmának negatív jellemzőit.

Informális szervezés

A formálistól eltérően az informális társadalmi szerveződés a társadalmi kapcsolatok, normák és cselekvések spontán módon fejlődő rendszere, amely hosszú távú interperszonális vagy csoportos kommunikáció eredménye. Mivel egy formális szervezet nem képes lefedni és szabályozni a társadalmi szervezet működésének minden folyamatát, ezért speciális informális kapcsolatokon alapuló informális struktúrákra van szükség.

Ez utóbbiak vagy a formális szervezettel párhuzamosan létező, funkcionális (termelési) tartalmat hordozó, nem formalizált szolgálati kapcsolatok, vagy a személyes kapcsolatválasztáson és baráti kapcsolatokon alapuló, spontán módon kialakuló emberközösség formájában szociálpszichológiai szervezet. Ilyen informális szervezetek lehetnek amatőr csoportok, presztízsviszonyok, vezetés, szimpátia stb.

Az informális kapcsolatok és szervezetek merev adminisztratív szabályrendszer alatt növelik a formális szervezet hatékonyságát, mert:

a) elsimítja az esetleges konfliktusokat beosztottak és felettesek között;

b) elősegíti a szervezet tagjai közötti kohéziót;

c) megőrizni az emberek önbecsülését és egyéni integritását.

3 . A társadalmi szervezetek tipológiája

A szociológiatudomány különféle szervezetek-tipológiákat kínál. Az egyik három jellemzőn alapul:

1) a szervezeti kapcsolatok formalizáltsági foka,

2) célmobilitás és

3) a tagok tevékenységének eredményére gyakorolt ​​befolyásának mértéke.

Ezen jellemzők alapján három szervezettípust különböztetnek meg:

1. Adminisztratív.

2. Nyilvános.

3. Asszociatív.

Az igazgatási (vagy üzleti) szervezeteket a következő jellemzők jellemzik:

szigorúan meghatározott struktúra és a kapcsolatok magas fokú formalizáltsága;

olyan célok, amelyeket kívülről tűznek ki, és nem a szervezet maga alakított ki;

a résztvevők korlátozott lehetőségei a szervezet döntéshozatali folyamatának befolyásolására.

Ide tartoznak például a minisztériumok, katonai osztályok, vállalkozások, intézmények stb.

Az állami (vagy szövetséges) szervezetek olyan szervezetek, amelyekben:

a célok rugalmasabbak az igazgatási társulásokhoz képest;

struktúrák és kölcsönhatások kevésbé formalizáltak;

a résztvevőknek lehetőségük van befolyásolni a szervezet végső céljait;

a szervezet tagjai önként csatlakoznak hozzá. Szakszervezetek, politikai pártok, érdeklődési körök stb. - ezek mind állami szervezetek.

Az egyesületi szervezeteknek megvannak a saját jellemzői:

· az ilyen társulásokban a kapcsolatok formalizáltsága minimális;

· a szerkezetek mozgékonyak;

· a célokat nem deklarálják, hanem a szervezet maga alakítja ki;

az egyének befolyása a döntéshozatali folyamatokra meglehetősen nagy.

Ilyen típusú szervezetek például a családi, baráti társaság stb.

Mindezek az egyesületek, jelentős különbségeik ellenére, a szervezetek osztályába tartoznak. A tény az, hogy mindegyikük egy fontos funkciót lát el - szabályozza az egyének többirányú tevékenységét, amely egy egésszé egyesült. A szervezetek magatartási kódexet, felelősségi köröket és szerepköröket kínálnak a résztvevőknek a közös cél gyors elérése érdekében. Ezek a szabályok a tagok közötti interakciók típusától függően lehetnek nagyon szigorúak vagy nem, de a szervezet sikeres működése érdekében ezeket mindig be kell tartani.

Ezenkívül a szociológia szervezeteit formális és informális szervezetekre osztják. A fogalmak a formális és informális szervezet Elton Mayo amerikai szociológus vezette be a világtudományba. Híres Hawthorne-kísérletei során felfedezte, hogy a hivatalosakon kívül bármely cégben vagy gyárban formális kapcsolatok, kötetlen, baráti kapcsolatok jönnek létre. Ráadásul mindkettő nem kaotikus, hanem szigorúan elrendelt és betart bizonyos törvényeket. Ezeknek a sajátosságoknak köszönhetően a formális és informális kapcsolatokat mind az egyének egyesületén belül, mind pedig egymástól elkülönülten szervezeteknek nevezzük.

Attól függően, hogy milyen típusú (személyes vagy üzleti, intézményesített) kapcsolatok uralkodnak egy adott embertársulásban, a szervezetek formális és informális csoportokra oszthatók.

Egy formális szervezetben a résztvevői közötti kapcsolatokat a legalizált személytelen követelmények és viselkedési normák rendszere uralja, amelyek formálisan meghatározottak és mereven rögzítettek. Az ilyen szervezetek szigorúan korlátozzák az emberek viselkedését státuszuk és szerepeik keretein belül, a tagok minden kapcsolata és tevékenysége egy bizonyos kötelező halmazra redukálódik. Az egyének személyes tulajdonságait és képességeit nem veszik figyelembe.

Így az igazgató lehet üzletszerû és energikus, pozíciójának maradéktalanul megfelelõ, vagy lehet passzív és inkompetens. Lehet, hogy az előadó szupertehetséges, de formálisan alacsonyabb pozíciót kell betöltenie a szervezet struktúrájában.

Így egy formális szervezet magatartásra törekszik

a résztvevők irányítottak és kiszámíthatók. Az emberek közötti kapcsolatok maximális egyszerűsítésének és szabványosításának elvén alapul. A formális szervezetek modellek és viselkedési normák összessége révén alkotják a keretet szociális struktúra stabilitást és integritást adjon neki. A formális szervezet példái közé tartoznak a vállalkozások, intézmények, minisztériumok stb. Az ilyen társulásokban az egyén személyes képességei rendkívül korlátozottak.

Az informális szervezet egyének, kis csoportok és a köztük lévő kapcsolatok összessége, és az önszabályozás elveire épül. Itt nagyobb mértékben veszik figyelembe a munkavállaló személyes tulajdonságait, tulajdonságait, nincsenek szigorúan rögzített személytelen normák, a magatartás szabályozói között a csoportnormák érvényesülnek. A formálisan azonos szintű pozíciókat betöltő vezetők közül gyakran azokat emeljük ki, akik tudnak emberekkel dolgozni, és képesek gyorsan és egyértelműen megoldani a rájuk bízott feladatokat. Előnyben részesítve és vele üzleti kapcsolatokat kialakítva az informális struktúra egyik kapcsolatát alakítjuk ki.

Az ilyen kapcsolatokat nem erősítik meg hivatalos szabályok és dokumentumok, ezért könnyen megsemmisülhetnek, ha például egy adott vezető nem váltja be az elvárásokat. Így az informális struktúra kevésbé stabil a formálishoz képest. Másrészt az emberek spontán viselkedése egy ilyen szervezetben rugalmasságot és mobilitást ad, ami modern világ, ahol minden folyamatosan és gyorsan változik, az erény.

Egy „molylepke”, teljesen formalizált szervezet ma nem tud hatékonyan működni, pedig az emberek közötti kapcsolatok bizonyos mértékű formalizálása mindig szükséges a sikeres cél eléréséhez. Az informális szervezetek nem csak a formális szervezetek alkotóelemeiként létezhetnek. Pl. érdekklubok, körök, női szakszervezetek stb. - ezek mind informális egyesületek.

Tehát a szervezet egyfajta társadalmi csoport, amelyben az egyének társadalmi cselekvései elsősorban egy cél elérésére irányulnak, és a közöttük fennálló kapcsolatokat többé-kevésbé szigorú szabályok szabályozzák, amelyeket akár a résztvevők határoznak meg. informális szervezet) vagy kívülről (formális szervezetben).

4. A társadalmi menedzsment, mint a menedzsment egyik fajtája a társadalomban

A „társadalmi menedzsment” kifejezést a társadalom menedzsmentjének megjelölésére használják. A menedzsment a társadalomban (szociális menedzsment) olyan szervezeti tevékenység, amelynek célja a társadalmi célok és célkitűzések bizonyos módszerekkel történő megvalósítása. Ebben az esetben a kifejezést a szó tág értelmében használjuk. A fogalom részletes értelmezését az alábbiakban adjuk meg.

A technikai és biológiai rendszerekben való menedzsmenttel ellentétben a programok kidolgozása, az alanyok tevékenységi motivációjának kialakítása, a kitűzött célok elérése érdekében végzett hatékony munkavégzés jellemzi. Az élő természetben az irányítás szubjektum nélküli, a szervezet szintjén egy genetikai program irányítja, amely az irányítás eszköze, és nem alanya, és nem az alanyokat, hanem a szervezetben zajló folyamatokat irányítja.

Az automatikus műszaki rendszereknek is vannak általuk szervezett vezérlőprogramjai, folyamatai. A társadalmi szintű menedzsment szubjektív, megkülönbözteti, hogy a menedzsment programot a menedzsment alanyai tudatosan dolgozzák ki, egy bizonyos információs képet képvisel, és magában foglalja az emberek tevékenységének megszervezését egy menedzsment projekt megvalósításához.

A társadalmi menedzsment szintjei és funkciói

Tág értelemben a „társadalmi” kifejezés „nyilvánosságot” jelent, és a társadalom és a természet összehasonlításakor használatos. Ebben az esetben a „társadalmi” fogalom azonos a „nyilvános” fogalommal. Szűk értelemben ez a fogalom a különféle társadalmi közösségek (területi, etnikai, demográfiai, oktatási, vallási, kulturális) közötti kapcsolatokat, a lezajló folyamatokat takarja.

a társadalom szociális szférájában, a társadalmi szerkezetben, az emberek életszínvonalában és minőségében. Ennek megfelelően a „társadalmi menedzsment” kifejezést tág és szűk értelemben is használják.

Eddig a „társadalmi menedzsment” kifejezést tág értelemben használtuk – a „társadalmi menedzsment” szinonimájaként. Eljött azonban az ideje, hogy odafigyeljünk a szűk értelemben vett „hangjára”. Ebben az összefüggésben a szociális irányítás alatt célszerű figyelembe venni a területi, demográfiai, kulturális és egyéb közösségek és folyamatok kezelését, a szociális védelmet, a migrációs áramlásokat, a lakosság jövedelmét, annak szintjét és életminőségét.

Fentebb már említettük, hogy a társadalomban léteznek olyan irányítási szintek, mint az állami, önkormányzati, vállalati szintű vezetés (menedzsment). A társadalom irányítási szintjei meghatározásának alapja mindenekelőtt a társadalmi menedzsment tárgyai - különböző fajták az emberek tevékenysége és a társadalmi csoportok és a vezetés alanyai közötti kapcsolatok. Annak a tevékenységnek a sajátossága, amelyre a vezetés alanya tevékenysége irányul, meghatározza a funkciók viszonyát az egyes vezetési szinteken.

A közigazgatásban a legfontosabb funkció az irányított szervezetek tevékenységének szabályozása, normatív alapjainak és alapvető irányainak kialakítása.

E funkció végrehajtása kapcsolódhat az állam polgárainak nem szakmai tevékenységéhez (adófizetés, választási kampányokban való részvétel stb.), szakmai csoportok (bányászok, közlekedési munkások, orvosok, tanárok stb.) tevékenységéhez. , valamint a szocio-demográfiai csoportok (nyugdíjasok, diákok, fogyatékkal élők stb.) életkörülményei. A közigazgatás tárgyának sajátossága abban rejlik, hogy az egy állami egység területén egyesült sok heterogén társadalmi csoport sokrétű tevékenységét képviseli.

Emiatt a közigazgatás fő eszközei az ugyanazon a területen élőket, egy állam állampolgárait egyesítő norma- és szabályrendszerek. Az állam kialakítja az irányított szervezetek tevékenységét szabályozó normarendszereket és azok végrehajtásának nyomon követésének módszereit. A különböző területeken a közigazgatás megvalósítására speciális állami szerveket hoznak létre.

Az állami szabályozás a következő főbb területeken valósul meg: belső gazdasági és társadalmi folyamatok, az államon belüli közrend védelme, biztonságának biztosítása, szociálpolitikai alapelvek és irányok kialakítása, külső gazdasági kapcsolatok, globális jogrend fenntartása.

Az önkormányzati tevékenység tárgya is különféle csoportok az érintett területen élő lakosság. Az önkormányzatok irányítási szintjén a tevékenységet szabályozó funkció mellett kiemelten fontossá válik a célkitőzés funkciója.

Az önkormányzati szintű menedzsment tantárgyak meghatározott célok elérése érdekében szervezik és ellenőrzik a végrehajtók tevékenységét (pl. szociális védelem fogyatékkal élők, migránsok foglalkoztatása, tehetséges gyermekek oktatásának megszerzésében nyújtott segítség). Ha a közigazgatás célja az állam polgárainak közvetlen irányítása, a hatályos jogszabályok végrehajtásának szabályozása révén, akkor az önkormányzati hatóságok elsősorban nem közvetlenül az adott területen élő polgárokat irányítják, hanem az önkormányzat által létrehozott szolgáltatásokat, intézményeket. konkrét programokat valósítson meg.

Mivel a területén élő állampolgárok bármely község, különféle tevékenységeket végez, az önkormányzat gazdasági, politikai, oktatási, kulturális, vallási tevékenységet, nemzetiségi problémák megoldását, a lakosság szociális védelmének megszervezését stb.

Különbsége ugyanakkor az állami szintű irányítástól, hogy önkormányzati szinten jön létre és működik a szociális infrastruktúra, történik a támogatásra szoruló polgárok segítése, az áruk és szolgáltatások újraelosztása, a közművek biztosítása. A társadalom menedzsmentjének harmadik szintje a menedzsment. A szakirodalom különböző álláspontokból vizsgálja.

Először is meg kell határozni a menedzsmentet és a menedzsmentet. Ez téves, hiszen a menedzsment technikai, kibernetikai, biológiai rendszerekben zajlik, és aligha nevezhető menedzsmentnek, mint ahogy a műszaki rendszereket irányító embert is aligha nevezhetjük menedzsernek. Más szóval, az irányítás és a kormányzás nem azonos, a menedzsment a társadalom irányítási szintjei közé tartozik.

Másodszor, a menedzsment a termelési folyamat megszervezéséhez kapcsolódik, és olyan kereskedelmi szervezetek, cégek irányítása, amelyek bizonyos tevékenységeket végeznek nyereségszerzés céljából. Ezzel kapcsolatban a vezetési tankönyvek elsősorban a szervezetek jellemzőit vizsgálják, a struktúrától, a vezetési szintektől, a szervezeti magatartástól, a személyzetirányítástól, a vezetői problémáktól stb.

Harmadszor, a menedzsment a szervezésben és irányításban végzett szakmai tevékenység egy speciális típusa, a piaci társadalomban létező sajátos irányítási módszerek összessége. A szervezet személyzeti menedzsmentjét a menedzsment legfontosabb összetevőjeként azonosítják. Mivel egy vállalat (szervezet) fő célja, létjogosultsága a fenntartható nyereség elérése, ezért a vezető gazdálkodó egységek feladata a vállalat minden részének és alkotóelemeinek, különösen a személyzetének tevékenységének oly módon történő megszervezése. hogy ez adja a legnagyobb hatást a cél elérésében.

Társadalmi menedzsment funkciók:

A társadalmi menedzsment különféle funkciói három fő csoportba sorolhatók.

Az emberek számára kedvező életkörülmények megteremtését és következetes javítását célzó funkciók első csoportjába tartozik:

a polgárok biztonságát szolgáló feltételek biztosítása;

az állampolgárok jogait és szabadságait garantáló feltételek megteremtése és megerősítése; az emberek megélhetési forrásának biztosításában, jövedelmük növelésének lehetőségeinek megteremtésében;

a munkavállalók érdekeinek biztosítása a vállalkozások privatizációja során;

· munkavédelem és körülményeinek javítása, az állampolgárok egészségének biztosítása;

szociális infrastruktúra fejlesztése;

feltételek megteremtése és javítása az állampolgárok részvételéhez a társadalom, az állam és a termelés ügyeinek intézésében.

A funkciók második csoportja a következőket foglalja magában:

az élet tartalmában, az emberek életmódjában, szociális tulajdonságaikban bekövetkező változások folyamatai, amelyek biztosítják az emberek oktatási és kulturális szintjének növekedését;

közerkölcsöt formáló intézményi tevékenységek szervezése;

a változó társadalmi-gazdasági feltételekhez való alkalmazkodás elősegítése; a fegyelem és a törvényes rend biztosítása;

a munka, a társadalmi-politikai, a termelési-kreatív és egyéb társadalmi tevékenység fejlesztése; az emberek innováció iránti érzékenységének kialakítása, innovációs orientációjának fejlesztése.

A funkciók harmadik csoportja:

társadalmi rendszerek (társadalmi közösségek, szervezetek) kialakulásának, létének és fejlődésének céltudatos befolyásolása. Ebben az esetben a személyi állomány kiválasztásáról, elhelyezéséről, a csapat társadalmi szervezetének kialakításáról, fejlesztéséről van szó;

társadalmi szerkezetének fejlődése;

a csapat működéséhez szükséges társadalmi intézmények kialakítása és megváltoztatása.

A fenti besorolás fenntartja a társadalmi menedzsment konkrét funkcióinak jellemzésére vonatkozó megközelítési elvet, amely szerint azok „halmazát” azonosítják, amelyet a társadalmi menedzsment tárgyának sajátosságai határoznak meg. Ugyanakkor a funkciók meglehetősen részletes leírásával maguk a vezetési funkciók és az egyes tevékenységek eredményeinek elérését szolgáló funkciók is ugyanabban a sorban találhatók.

A vezetési funkciók azonosítása a vezetési tudásrendszer egyik legfontosabb szempontja. A külföldi szakirodalomban a menedzsmentet funkcióival jellemzik. A kiosztott funkciók „halmazától” függően például „a szervezet céljainak megfogalmazásához és eléréséhez szükséges tervezési, szervezési, motiválási és ellenőrzési folyamatként” definiálható.

A menedzsment úgy értelmezhető, mint „a szervezeti célok hatékony és eredményes elérése a szervezeti erőforrások tervezése, szervezése, vezetése és ellenőrzése révén”.

A fenti értelmezésekben két fő szempont rögzül: meghatározásra kerülnek a fő irányítási funkciók, amelyek végrehajtása eredményeként megvalósul a szervezet céljainak hatékony és produktív elérése.

Ugyanakkor a menedzsment definíciói általában eltérőek attól függően, hogy mely funkciók vannak kiemelve. A hazai szakirodalomban hasonló szempontok szerint vizsgálják a társadalomirányítás funkcióit. Az osztályozásnál olyan hagyomány alakult ki, amely magában foglalja a tervezést, a szervezést, a motiváció ellenőrzését; néha az előrejelzés, a számvitel és a kommunikáció is hozzáadódik hozzájuk.

Számos forrásban részletesebben megkülönböztetik a vezetési funkciókat, általános funkciókként, amelyek megvalósítása egyben vezetési ciklus is, megkülönböztetik a célmeghatározást, előrejelzést, tervezést, szervezést, koordinációt, ösztönzést, elszámolást, ellenőrzést. Az általános irányítási funkciók megvalósításának logikai sorrendje ebben az esetben irányítási ciklusnak minősül. Egyes szerzők a célmeghatározást nevezik az összes többi tartalmát meghatározó fő irányítási funkciónak, az összes többi funkciót ennek alárendeltnek tekintik.

A vezetési funkciók hagyományos értelmezésében azonosításuk alapját az egyéni emberi tevékenység feltételei jelentik: célok, eszközök, indítékok, visszajelzések. Ezen feltételek mindegyike vezetői döntések eredménye. Így a tervezési funkció hatására megjelennek a célok, a szervezési funkció eredményeként - rendezettség, motiváció hatására - munkavágy.

A funkciók működési feltételek alapján történő elosztásának gondolata sok racionalitást rejt magában, de figyelembe kell venni, hogy a vezetői funkciók hagyományos értelmezésének modellje elsősorban az egyes munkavállalók szintjén alkalmazható. A társadalmi közösség szintjén a vezetői funkciók összetettebbek. Különösen a közösségek tevékenysége feltételezi a köztük lévő interakciók szabályozását, a hatalmi viszonyokat, a célnál összetettebbet, és egy irányító információs modellt.

A vezetési funkciók elemzése más megközelítésben történik, amikor azokat a vezetési cselekvések típusaiként értelmezik, amelyeket a tevékenység tárgyának természete és eredménye különböztet meg. Ebben az esetben információ-kezelési és szolgáltatás-menedzsment funkciókat különböztetünk meg. Az információs és irányítási funkciók tárgykörébe tartozik az információ és annak átalakulása, melynek eredményeként megfogalmazódnak a tevékenységi célok, szabványok, értékelések születnek.

Ennek a funkciónak az eredménye a problémák azonosítása és a menedzsment megoldások kidolgozása. A szolgáltatási és irányítási funkciók tárgya magában foglalja mind a vezetési tevékenység alanyainak, mind az egyes cselekvések motívumainak irányított alanyainak kialakítását, ezen alanyok státuszát (felvétel, elbocsátás, előléptetés, lefokozás, felhatalmazás stb.).

Ha az információs és menedzsment funkciók előírják a kezelt alany számára, hogy mit kell tenni, akkor a szolgáltatási és irányítási funkciók az előbbi megvalósításának eszközei.

Például az olyan funkciók, mint a motiváció és az ösztönzők, lehetővé teszik annak azonosítását, hogy a szervezet személyzete milyen feltételek mellett végzi el a projektben előírt munkát. Az alkalmazottak és a vezetők közötti szerződések és megállapodások megkötése a projektben meghatározott egyes munkákat meghatározott előadókra bízza.

A fentiek mellett megkülönböztethetjük magukat a szolgáltatási funkciókat is, amelyek már nem vezetői jellegűek: szociális segélyezési tevékenység, egészségügyi szolgáltatás, képzés, szabadidős tevékenységek stb. Ezeknek a funkcióknak a megvalósítása a szociálpolitika tartalma, amely az alább tárgyaljuk. A szolgáltatási funkciók ellátásának eredménye egy probléma megoldása, egy menedzsment projekt megvalósítása, vagy külön vezetői döntés.

A szolgáltatási funkciók ellátására speciális szervek és intézmények jönnek létre. Például a szociális védelmi intézmények speciális szolgáltatásokat nyújtanak a fogyatékkal élőknek, nyugdíjasoknak és a lakosság más kategóriáinak, és nem irányítják tevékenységeiket. Ezen intézmények tevékenységét állami, területi, önkormányzati szervek irányítják a szükséges döntések kidolgozásával és meghozatalával, megfelelő végrehajtással. személyzeti politika, figyelemmel kíséri e határozatok és törvények végrehajtását.

Az információ-menedzsment és a szolgáltatás-menedzsment funkciók összetett menedzsment funkciók. Ezek mellett megkülönböztethetünk egyszerű irányítási funkciókat is, amelyek bármely menedzsmentben végbemenő elemi vezetési műveletek halmazából állnak: megismerés, értékelés, szelekció, információcsere, tárolás. Kombinációk egyszerű funkciókösszetett irányítási funkciókat eredményez.

Társadalmi menedzsment rendszer

A társadalmi menedzsment rendszer fő elemei a következők szerint azonosíthatók: menedzsment tárgya; ellenőrzött alany; tevékenységi projekt; vezérlő objektum; menedzsment cél. A vezetés alanyai olyan személyek, akik képesek tevékenységi programokat kidolgozni és ezt a képességet megvalósítani, a menedzselt alanyok pedig olyan személyek, akik képesek mások által készített programok megvalósítására. A menedzsment tantárgyakat is egy bizonyos információs program „irányítja”, amely az adott tevékenységi körben elfogadott problémák, normák és szabályok összességét tartalmazza.

A szociális menedzsment több tárgyból áll. Alanyai nemcsak magánszemélyek, hanem állami, önkormányzati szervek és közszervezetek is. Állami szinten a legfontosabb alanyok a törvényeket kidolgozó jogalkotó hatóságok, a végrehajtó hatalom (az Orosz Föderáció elnöke és az Orosz Föderáció kormánya) és az igazságszolgáltatás. A Szövetség alanyai szintjén a társadalmi irányítás alanyai a törvényhozó, végrehajtó és bírói szervek is. Az önkormányzati szervek az állami és a szövetséget alkotó szervek szintjén kidolgozott döntések közvetlen végrehajtásával foglalkoznak.

A megoldást igénylő problémák a menedzsment alanyait programok kidolgozására kényszerítik, amelyek viszont szabályozzák az irányított alanyok tevékenységét. A programvégrehajtók (irányított alanyok) cselekvéseik során a program által előírtaktól eltérő normák és célok vezérelhetők. Más szóval, ha a menedzsment alanyai által kidolgozott programokat a végrehajtók nem szubjektíven – „cselekvési útmutatóként” – érzékelik (irányítják), akkor a menedzsment nem valósulhat meg. Ez egy fontos különbség a társadalmi menedzsment és más típusai között.

A menedzselt alanyok olyan emberek és egyének csoportjai, akik képesek megvalósítani szociális programok a vezetés különböző szintjein alakult ki. Az irányított szervezetek elsősorban olyan intézményeket foglalnak magukban, mint a meghatározott lakóhellyel nem rendelkező személyek szociális rehabilitációs központja, szociális védelmi ügynökségek, foglalkoztatási szolgálatok stb.

A vezetési tevékenység projektje egy összetett eszménykép, amelynek jelenléte meghatározza magának a vezetési alanynak és az irányított alanyoknak a tevékenységszervezését. A projekt tartalmaz célokat, normákat, helyzetértékeléseket, cselekvési feltételek és alanyok képeit, egyéni döntéseket, i.e. a projekt egy rendezett egész. Bármely egyedi vezetői döntés a projekt töredékét jelenti.

A szociális szférában végzett menedzsmenttevékenységek projektje információkat tartalmaz arról, hogy mely csoportok szorulnak segítségre, segítségre és támogatásra, hogyan kell szabályozni a köztük fennálló kapcsolatokat, milyen normák vannak ezeknek a kapcsolatoknak a hátterében stb. A projekt nem csak célképeket tartalmaz (pl. adott régióban a kerekesszékesek a szükséges közlekedési eszközökkel), hanem a célok elérésének módszerei, eszközei, az ezek elérését szolgáló technológiák is. Más szóval, a projekt nem csak azt rögzíti, hogy mit kell tenni, hanem azt is, hogyan kell azt elérni.

A társadalmi menedzsment olyan összetett társadalmi rendszerekre irányul, amelyek társadalmi csoportok, közösségek és egyének cselekvéseit reprezentálják bizonyos helyzetekben. A társadalmi irányítás során kialakul a társadalmi folyamat kívánt képe (törvények végrehajtása, adók igazságos elosztása, az emberek biztonságának biztosítása stb.), előrehaladását ellenőrzik, szabályozzák a társadalmi rendszerek tevékenységét, biztosítva fejlődésüket a kívánt irányba.

Következtetés

Mivel egy vállalat (szervezet) fő célja, létjogosultsága a fenntartható nyereség elérése, ezért a vezető gazdálkodó egységek feladata a vállalat minden részének és alkotóelemeinek, különösen a személyzetének tevékenységének oly módon történő megszervezése. hogy ez adja a legnagyobb hatást a cél elérésében.

Figyelembe kell azonban venni, hogy a cég munkatársai valódi emberek, akik a saját jelenük és jövőbeli jólétükért, jövedelmükért, családjuk jólétéért, oktatásáért, egészségéért, kikapcsolódásáért stb. E tekintetben a vállalati személyzeti menedzsment magában foglalja az alkalmazottak szociális problémáinak megoldását célzó tevékenységeket.

A menedzsment célja az irányítási objektum egy bizonyos állapotának, a szervezeti tevékenységi állapotnak a létrehozása és fenntartása. A szervezés, mint fentebb említettük, minden menedzsment célja. A társadalmi menedzsment célja nem egyes dolgokban vagy szolgáltatásokban tárgyiasul, hanem az ezek előállítását szolgáló tevékenységek megszervezésében, egy már létező rendszer rendezettségében.

Hatékonynak minősülnek azok a menedzsment tevékenységek, amelyek a szervezeti kapcsolatokban, attitűdökben, tudásban, célokban, társadalmi pozíciókban és a szervezet tagjainak státuszában változáshoz vezetnek. Viszont ezeknek a változásoknak pozitív technológiai változásokhoz kell vezetniük és azonnali; termelési eredmények. Más szóval, a menedzsment között; A szervezés és a közvetlen termelési hatás elérése érdekében köztes kapcsolatokat kell látni, ezek a menedzsment tevékenység eredménye.

Bibliográfia

1. Szociálpolitika: tankönyv / Szerk. szerk. N. A. Volgina. - 3. kiadás - M.: "Exam" kiadó, 2006. - 734 p.

2. Szociálpolitika és menedzsment a szociális szférában: tankönyv / I. P. Lavrentieva, V. V. Kuznyecov, V. V. Grigoriev. - Uljanovszk: UlSTU, 2009. - 129 p.2. Giddeis E. Szociológia. M., 2008.

3. Osipov G.V., L.N. Moszkvicsov. Szociológia. 2002. 320 p.

4. Myagkova M., A.Yu. Szociológia, Az általános elmélet alapjai: tankönyv. M. 2008 - 256 p.

5. Savinov A.N. A társadalombiztosítási szervek munkájának szervezése - M.: FÓRUM: INFRA-M, 2003. - 368 p.

6. Kholostova E.I. Szociálpolitika/E.I. Kholostova: Proc. juttatás. - M.: INFRA-M, 2001.- 302 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A társadalmi közösségek és csoportok fogalma és tipológiája. Az ifjúsági szubkultúra sajátos tényezői, a fiatalok oktatási, foglalkoztatási és fogyasztási célú rétegződése. A szervezet fogalmának meghatározásának megközelítései, a társadalmi szervezetek tipológiája és szerkezete.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.17


A társadalmi szerveződés, mint társadalomjelenség létrejöttének lényege és okai. A szervezetek tipológiája: formális, informális és nem formális. Az oroszországi társadalmi szervezetek jellemzői. Az állami szervezetek, mint a szociális munka alanya Oroszországban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.08.16


A társadalmi szervezetek lényegének tanulmányozása - az egyik legösszetettebb társadalmi jelenség, formális vagy informális sajátos szerkezettel. Az adminisztratív, közéleti és egyesületi társadalmi szervezetek jellemzői és irányításuk módszerei.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.04.28


A nonprofit társadalmi szervezetek szociális szolgáltatási tevékenységének szervezésének elméleti vonatkozásai. Összehasonlító szociális szolgálati tapasztalat külföldön és Oroszországban. Az irányítási rendszer, valamint a kolostor társadalmi tevékenységének elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.12.14


A szervezeti teljesítmény fogalma. A szervezeti és adminisztratív tevékenységek hatékonyságának tényezői. A szervezeti teljesítmény kritériumai és az eredmények típusai. Munkahatékonyság szociális szolgáltatások, intézmények, szervezetek.

előadás, hozzáadva 2007.12.01


A szervezetek fogalma, főbb jellemzői, típusai, működésük jellemzői. Társadalmi szervezetek vizsgálata a nyugati és hazai szociológiában. Közvetlen és visszacsatolásos információs kommunikáció. Társadalmi osztályviszonyok. A társadalmi menedzsment funkciói.

absztrakt, hozzáadva: 2012.09.17


Kölcsönhatás ember és társadalom között. Változások a modern társadalmi életben. A különböző társadalmi rendszerek, közösségek, szervezetek, intézmények társadalmi változásainak, átalakulásának összessége. A társadalmi változások fő típusai és típusai.

absztrakt, hozzáadva: 2012.02.16


A társadalmi változás egy társadalmi jelenség vagy folyamat önmagával vagy hasonló társadalmi jelenséggel vagy folyamattal való azonosságának megsértése. A társadalmi változás modelljei Moore szociológus szerint. A társadalmi változások típusai: felfedezés, találmány és diffúzió.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.04


A „társadalmi intézmény” meghatározásának megközelítési módjainak elemzése. A társadalmi intézmények jellemzői, funkciói, szerkezete, osztályozási kritériumai. A társadalmi intézmények vizsgálatának intézményes megközelítése. A társadalmi intézmények magyarázatának és igazolásának elmélete J. Homanstól.

absztrakt, hozzáadva: 2011.04.04


A társadalmi változás és társadalmi folyamat fogalma. Az osztályozás átalakítása társadalmi folyamatok. Folyamat rangsorolási kritériumai. Társadalmi reformok és forradalmak. Társadalmi mozgalmak: a tanulás alapvető megközelítései. A társadalmi mozgalmak jellemzői.

A "rendszer" szó a görög "systema" szóból származik, ami azt jelenti, hogy "részekből álló egész". A rendszer tehát olyan elemek összessége, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak egymáshoz, és ennek a kapcsolatnak köszönhetően bizonyos integritást, egységet alkotnak.

Bármely rendszer néhány közös jellemzője azonosítható:

1) néhány elem halmaza;

2) ezek az elemek bizonyos kapcsolatban állnak egymással

3) ennek a kapcsolatnak köszönhetően a halmaz egyetlen egészet alkot;

4) az egésznek minőségileg új tulajdonságai vannak, amelyek nem tartoznak az egyes elemekhez, miközben külön léteznek. Az ilyen új tulajdonságokat, amelyek egy új holisztikus formációban keletkeznek, a szociológiában felbukkanónak nevezik (az angol „emer-ge” szóból - „megjelenni”, „felkelni”). „A társadalmi struktúra – mondja a híres amerikai szociológus, Peter Blau – azonos az alkotóelemei komplexumának kialakuló tulajdonságaival, vagyis olyan tulajdonságokkal, amelyek nem jellemzik ennek a komplexumnak az egyes elemeit.

2. Rendszertani fogalmak

A rendszertani fogalmak teljes skálája három csoportra osztható.

A rendszerek szerkezetét leíró fogalmak.

Elem. Ez a rendszer további oszthatatlan eleme ezzel az osztási módszerrel. Egyetlen elem sem írható le funkcionális tulajdonságain, a rendszer egészében betöltött szerepén kívül. A rendszer szempontjából nem annyira az a fontos, hogy mi maga az elem, hanem az, hogy pontosan mit csinál és mit szolgál az egész keretein belül.

Sértetlenség. Ez a fogalom valamivel homályosabb, mint elem. Jellemzi a rendszer elszigeteltségét, szembenállását a környezetével, mindennel, ami rajta kívül van. Ennek az ellentétnek az alapja magának a rendszernek a belső tevékenysége, valamint a többi objektumtól (beleértve a rendszerszintűektől) elválasztó határok.

Kapcsolat. Ez a koncepció adja a terminológiai apparátus fő szemantikai terhelését. Egy tárgy rendszerszerűsége mindenekelőtt belső és külső kapcsolatain keresztül derül ki. Beszélhetünk interakciós kapcsolatokról, genetikai kapcsolatokról, transzformációs kapcsolatokról, szerkezeti (vagy szerkezeti) kapcsolatokról, működő kapcsolatokról, fejlesztési és irányítási kapcsolatokról.

A rendszer működésének leírásához kapcsolódik egy fogalomcsoport is. Ide tartoznak: funkció, stabilitás, egyensúly, visszacsatolás, kontroll, homeosztázis, önszerveződés. És végül a harmadik fogalomcsoport a rendszerfejlődés folyamatait leíró kifejezések: keletkezés, kialakulás, evolúció stb.

3. A „társadalmi rendszer” fogalma

A társadalmi rendszerek azok speciális osztály olyan rendszerek, amelyek nem csak a szervetlen rendszerektől (mondjuk műszaki vagy mechanikai), hanem az olyan szerves rendszerektől is jelentősen különböznek, mint a biológiai vagy a környezeti. Fő jellemzője Az vezérli őket, hogy ezeknek a rendszereknek az elemi összetételét társadalmi formációk (beleértve az embereket is) alkotják, és a kapcsolatok ezeknek az embereknek a legkülönfélébb társadalmi kapcsolatai és interakciói (nem mindig „lényegi” jellegűek) egymás között. .

A „társadalmi rendszer” fogalma, amely a rendszerek egész osztályának általánosított neve, nincs teljesen egyértelműen és egyértelműen körülhatárolható. A társadalmi rendszerek köre meglehetősen széles, a társadalmi szervezetektől, mint a társadalmi rendszerek legfejlettebb típusától a kis csoportokig terjed.

A társadalmi rendszerek elmélete az általános szociológia viszonylag új ága. Az 50-es évek elejéről származik. XX század és születését két szociológus – Talcott Parsons a Harvard Egyetemről és Robert Merton a Columbia Egyetemről – erőfeszítéseinek köszönheti. Bár e két szerző munkásságában jelentős különbségek vannak, mindketten a strukturális funkcionalizmusnak nevezett iskola alapítóinak tekinthetők. Ez a társadalomszemlélet ez utóbbit egy fejlődő rendszernek tekinti, amelynek minden egyes része így vagy úgy az összes többihez kapcsolódóan működik. Ekkor a társadalomra vonatkozó bármely adat a funkcionalitás vagy a diszfunkcionalitás, a társadalmi rendszer fenntartása szempontjából is mérlegelhető. Az 1950-es években A strukturális funkcionalizmus a szociológiai elmélet uralkodó formája lett Amerikában, és csak az utóbbi években kezdte elveszíteni befolyását.

A társadalmi élet stabil elemeinek alapos és mélyreható kutatása arra a következtetésre jut, hogy ez az élet az emberek egymásba fonódó interakcióinak végtelen számát képviseli, ezért a kutatók figyelmét ezekre az interakciókra kell összpontosítani. E megközelítés szerint vitatható, hogy a társadalmi rendszerek nem egyszerűen emberekből állnak. A struktúrák az egyének pozíciói (státuszai, szerepei) a rendszerben. A rendszer nem változtatja meg szerkezetét, ha bizonyos egyedek nem vesznek részt benne, kiesnek a „sejtjeikből”, és más egyének veszik át a helyüket.

4. A társadalomszervezés fogalma

A társadalmi szervezet olyan emberek szövetsége, akik valamilyen programot vagy célt közösen valósítanak meg, és meghatározott eljárások és szabályok alapján cselekszenek.

A „szervezet” kifejezés a társadalmi objektumokkal kapcsolatban a következőket jelenti:

1) egy bizonyos hangszeres tárgy, mesterséges társulás, amely bizonyos helyet foglal el a társadalomban, és bizonyos funkciókat hivatott ellátni;

2) valamilyen tevékenység, irányítás, ideértve a funkciók elosztását, a koordinációt és az ellenőrzést, azaz az objektum célzott befolyásolását;

3) a rendezettség állapota vagy valamely tárgy rendezettségének jellemzője.

Mindezen szempontok figyelembevételével egy szervezet célorientált, hierarchikus, strukturált és irányított közösségként határozható meg.

A szervezet az egyik legfejlettebb társadalmi rendszer. Legfontosabb jellemzője a szinergia. A szinergia szervezeti hatás. Ennek a hatásnak a lényege az egyéni erőfeszítések összegét meghaladó többletenergia növekedés. A hatás forrása a cselekvések egyidejűsége és egyirányúsága, a munka specializálódása és kombinációja, a munkamegosztás, az együttműködés és a menedzsment folyamatai és viszonyok. Egy szervezetet, mint társadalmi rendszert a komplexitás jellemzi, hiszen fő eleme az a személy, akinek megvan a maga szubjektivitása és sokféle viselkedési választása. Ez jelentős bizonytalanságot teremt a szervezet működésében, és korlátozza az ellenőrizhetőséget.

5. A társadalmi szervezet, mint a társadalmi rendszer egy típusa

A társadalmi szervezetek a társadalmi rendszerek egy speciális típusa. N. Smelser a szervezetet röviden határozza meg: „egy nagy csoport, amelyet bizonyos célok elérése érdekében hoztak létre”. A szervezetek céltudatos társadalmi rendszerek, vagyis olyan rendszerek, amelyeket az emberek egy előre meghatározott terv szerint alakítanak ki egy nagyobb társadalmi rendszer kielégítése vagy az egyéni célok elérése érdekében, amelyek irányában egybeesnek, de ismét a társadalmi célok előmozdítása és elérése érdekében. Ebből következően a társadalmi szerveződés egyik meghatározó jellemzője a cél jelenléte. A társadalmi szervezet egy tudatosan megcélzott közösség, amely működése során szükségessé teszi struktúrájának és irányításának hierarchikus felépítését. Ezért a hierarchiát gyakran egy szervezet megkülönböztető tulajdonságának nevezik, amely egyetlen középponttal rendelkező piramis struktúraként is ábrázolható, és „a szervezet hierarchiája megismétli azt a célfát”, amelyre a szervezetet létrehozták.

Az emberek szervezetben való egyesülésének fő tényezője mindenekelőtt a résztvevők kölcsönös megerősödése az egyesülés eredményeként. Ez további energiaforrásként és általános hatékonyságként szolgál ezen emberek populációjának tevékenységében. Ez az, ami arra ösztönzi a társadalmat, hogy bizonyos problémákkal szembesülve olyan szervezeteket hozzon létre, amelyek speciális eszközként szolgálnak ezeknek a problémáknak a megoldására. Azt mondhatjuk, hogy a szervezetek létrehozása a „társadalomnak” nevezett rendszer egyik funkciója. Ezért a szervezet, mint maga rendszerszintű entitás, bizonyos mértékig megismétli és tükrözi azokat a rendszertulajdonságokat, amelyeket a társadalom nagy társadalmi rendszerként magában hordoz.

6. A társadalmi szervezetek típusai

A társadalmi szervezetek összetettségükben, feladatspecializációjukban és szerepformalizációjukban különböznek egymástól. A legáltalánosabb besorolás azon alapul, hogy az emberek milyen tagsággal rendelkeznek egy szervezetben. Háromféle szervezet létezik: önkéntes, kényszer vagy totalitárius és haszonelvű.

Az emberek az erkölcsileg jelentősnek tartott célok elérése, a személyes elégedettség, a társadalmi presztízs növelése, az önmegvalósítás lehetősége érdekében csatlakoznak önkéntes szervezetekhez, de nem anyagi jutalomért. Ezek a szervezetek főszabály szerint nem kapcsolódnak állami vagy kormányzati struktúrákhoz, tagjaik közös érdekeinek érvényesítésére jönnek létre. Ilyen szervezetek a vallási, karitatív, társadalmi-politikai szervezetek, klubok, érdekképviseletek stb.

A totalitárius szervezetek sajátossága az önkéntelen tagság, amikor az embereket kénytelenek csatlakozni ezekhez a szervezetekhez, és a bennük való élet szigorúan meghatározott szabályokhoz kötődik, vannak felügyelők, akik szándékosan irányítják az emberek környezetét, korlátozzák a kommunikációt. külvilág stb. - ezek a börtönök, a hadsereg stb.

Az emberek utilitarista szervezetekhez csatlakoznak, hogy anyagi jutalmakat és béreket kapjanak.

BAN BEN való élet A vizsgált szervezetek tiszta típusait nehéz azonosítani, általában a különböző típusú jellemzők kombinációja létezik.

A célok elérésének racionalitása és a hatékonyság mértéke alapján a hagyományos és a racionális szervezeteket különböztetjük meg.

A következő típusú szervezetek is megkülönböztethetők:

1) gazdálkodó szervezetek (kereskedelmi célból vagy meghatározott problémák megoldására létrejövő cégek és intézmények).

Ezekben a szervezetekben a munkavállalók céljai nem mindig esnek egybe a tulajdonosok vagy az állam céljaival. A szervezeti tagság megélhetést biztosít a dolgozóknak. A belső szabályozás alapja a parancsnoki egység, a kinevezés és a kereskedelmi megvalósíthatóság elvéhez kapcsolódó közigazgatási szabályozás;

2) közéleti szakszervezetek, amelyek céljait belülről alakítják ki, és a résztvevők egyéni céljainak általánosításai. A szabályozást közösen elfogadott charta végzi, a választás elvén alapul. A szervezetben való tagság különféle igények kielégítését jelenti;

3) köztes formák, amelyek egyesítik a szakszervezetek és a vállalkozói funkciók jellemzőit (artelek, szövetkezetek stb.).

7. A szervezés elemei

A szervezetek rendkívül változatos és rendkívül összetett társadalmi entitások, amelyekben a következő egyedi elemek különböztethetők meg: társadalmi struktúra, célok, résztvevők, technológia, külső környezet.

Minden szervezet központi eleme a társadalmi struktúra. A szervezeti résztvevők közötti kapcsolatok mintázott vagy szabályozott aspektusaira utal. A társadalmi struktúra magában foglalja az egymással összefüggő szerepek összességét, valamint a szervezet tagjai közötti rendezett kapcsolatokat, elsősorban a hatalmi és alárendeltségi viszonyokat.

Egy szervezet társadalmi struktúrája a formalizáltság mértékében változik. A formális társadalmi struktúra olyan struktúra, amelyben a társadalmi pozíciók és a köztük lévő kapcsolatok egyértelműen specializálódtak, és a szervezet e pozíciókat betöltő tagjainak személyes jellemzőitől függetlenül meghatározottak. Például vannak az igazgató, helyettesei, osztályvezetői és rendes előadóművészek társadalmi pozíciói.

A formális struktúra álláspontjai közötti kapcsolatok szigorú szabályokon, előírásokon, előírásokon alapulnak, és hivatalos dokumentumokban rögzítve vannak. Az informális struktúra ugyanakkor a személyes jellemzők alapján kialakított, presztízs-bizalmi viszonyokon alapuló pozíciók és kapcsolatok összességéből áll.

A célok azok elérését jelentik, és a szervezet minden tevékenységét végrehajtják. A cél nélküli szervezet értelmetlen és nem létezhet sokáig.

Célnak tekintjük azt a kívánt eredményt, vagy azokat a feltételeket, amelyeket a szervezet tagjai tevékenységükkel a kollektív szükségletek kielégítésére használva igyekeznek elérni.

Az egyének közös tevékenységei különböző szintű és tartalmú célokat szülnek. A szervezeti céloknak három, egymással összefüggő típusa van.

A célok-feladatok általános cselekvési programként formalizált utasítások, amelyeket egy magasabb szintű szervezet kívülről ad ki. A vállalkozások számára ezeket a minisztérium adja, vagy a piac diktálja (szervezetek halmaza, ideértve a kapcsolódó vállalatokat és a versenytársakat is) - olyan feladatok, amelyek meghatározzák a szervezetek céllétét.

A célorientáció a résztvevők szervezeten keresztül megvalósuló céljainak összessége. Ide tartoznak a csapat általánosított céljai, amelyek magukban foglalják a szervezet egyes tagjainak személyes céljait is. A közös tevékenység fontos pontja a célok-feladatok és a célok-orientáció kombinációja. Ha ezek jelentősen eltérnek, elveszik a motiváció a célok eléréséhez, és a szervezet munkája eredménytelenné válhat.

A rendszercélok a szervezet önálló egészként való megőrzésének, azaz az egyensúly, a stabilitás és az integritás megőrzésének vágya. Vagyis ez a szervezet azon vágya, hogy fennmaradjon a meglévő külső környezetben, többek között a szervezet integrációja. A rendszercéloknak szervesen illeszkedniük kell a feladatcélokhoz és az orientációs célokhoz.

A szervezet felsorolt ​​céljai a fő, vagy alapvető célok. Ezek eléréséhez a szervezet számos köztes, másodlagos, származékos célt tűz ki maga elé.

A szervezet tagjai vagy résztvevői a szervezet fontos alkotóelemei. Ez az egyének gyűjteménye, amelyek mindegyikének rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal és készségekkel, amelyek lehetővé teszik számára, hogy bizonyos pozíciót töltsenek be a szervezet társadalmi struktúrájában, és ennek megfelelő társadalmi szerepet töltsenek be. A szervezet tagjai együttesen olyan személyzetet alkotnak, akik egy normatív és viselkedési struktúra szerint lépnek kapcsolatba egymással.

A különböző képességekkel és potenciállal (tudás, képzettség, motiváció, kapcsolatok) rendelkező szervezeti tagoknak kivétel nélkül be kell tölteniük a társadalmi struktúra valamennyi sejtjét, vagyis a szervezetben betöltött társadalmi pozíciókat. Felmerül a személyzet elhelyezésének problémája, amely a résztvevők képességeit és potenciálját ötvözi a társadalmi struktúrával, aminek eredményeként lehetséges az erőfeszítések összekapcsolása és a szervezeti hatás elérése.

Technológia. A szervezet technológiai szempontból egy olyan hely, ahol bizonyos típusú munkát végeznek, ahol a részvétel energiáját anyagok vagy információk átalakítására használják fel.

Hagyományos értelemben a technológia egy adott iparágban az anyagok feldolgozására vagy feldolgozására szolgáló eljárások összessége, valamint a termelési módszerek tudományos megértése. A technológiát általában a gyártási folyamatok leírásaként, a megvalósítási utasítások, a technológiai szabályok, a követelmények, a térképek és a menetrendek leírásaként is szokták emlegetni. Következésképpen a technológia egy adott termék gyártási folyamatának alapvető jellemzőinek összessége. A technológia sajátossága, hogy algoritmizálja a tevékenységeket. Az algoritmus maga a lépések előre meghatározott sorozatát képviseli, amelyek célja az adatok vagy eredmények egészének megszerzése.

Külső környezet. Minden szervezet meghatározott fizikai, technológiai, kulturális és társadalmi környezetben létezik. Alkalmazkodnia kell hozzá, és együtt kell élnie vele. Nincsenek önellátó, zárt szervezetek. Mindegyiknek a létezéshez, a működéshez, a célok eléréséhez számos kapcsolatnak kell lennie a külvilággal.

Richard Turton angol kutató a szervezetek külső környezetét vizsgálva azonosította a szervezetet befolyásoló fő tényezőket külső környezet:

1) az állam és a politikai rendszer szerepe;

2) piaci befolyás (versenytársak és munkaerőpiac);

3) a gazdaság szerepe;

4) a társadalmi és kulturális tényezők hatása;

5) technológia a külső környezetből.

Nyilvánvaló, hogy ezek a környezeti tényezők a szervezet tevékenységének szinte minden területére hatással vannak.

8. Szervezetek irányítása

Minden szervezetnek van mesterséges, ember alkotta természete. Emellett mindig törekszik a szerkezet és a technológia bonyolítására. Ez a két körülmény lehetetlenné teszi a szervezeti tagok tevékenységének hatékony ellenőrzését és koordinálását informális szinten vagy önkormányzati szinten. Minden többé-kevésbé fejlett szervezetnek rendelkeznie kell egy speciális testülettel, amelynek fő tevékenysége bizonyos funkciók ellátása, amelyek célja a szervezet résztvevői számára a célok biztosítása és erőfeszítéseik összehangolása. Ezt a fajta tevékenységet menedzsmentnek nevezik.

A szervezeti menedzsment jellemzőit először Henry Fayol, a menedzsment tudományos elméletének egyik megalapozója határozta meg. Véleménye szerint a legtöbb Általános jellemzők a következők: az általános cselekvési irány megtervezése és előrelátás; az emberi és anyagi erőforrások szervezése; utasítások kiadása az alkalmazottak tevékenységének optimális üzemmódban tartására; különböző tevékenységek összehangolása a közös célok elérése érdekében és a szervezeti tagok magatartásának ellenőrzése a meglévő szabályoknak és előírásoknak megfelelően.

S. S. Frolov megjegyzi, hogy a vezetési funkciók egyik modern rendszere a következőképpen mutatható be:

1) szervezett egyesület vezetői és vezetői tevékenysége, a szervezet tagjainak integrációja;

2) interakció: kapcsolatok kialakítása és fenntartása;

3) az információk észlelése, szűrése és terjesztése;

4) az erőforrások elosztása;

5) a jogsértések megelőzése és a munkavállalói fluktuáció kezelése;

6) tárgyalások;

7) innovációk megvalósítása;

8) tervezés;

9) a beosztottak intézkedéseinek ellenőrzése és irányítása.

9. A bürokrácia fogalma

A bürokrácián általában olyan szervezetet értünk, amely több tisztviselőből áll, akiknek pozíciói és pozíciói hierarchiát alkotnak, és akiket formális jogok és kötelezettségek különböztetnek meg, amelyek meghatározzák tevékenységüket és felelősségüket.

A „bürokrácia” kifejezés francia eredetű, az „iroda” szóból származik – „iroda, iroda”. A bürokrácia modern, polgári formájában a 19. század elején jelent meg Európában. és azonnal azt kezdte jelenteni, hogy a hivatalos pozíciók, a speciális tudással és kompetenciával rendelkező tisztviselők és vezetők a menedzsment kulcsfiguráivá váltak.

A bürokrata ideális típusát, jellegzetes tulajdonságait M. Weber írja le a legjobban. M. Weber tanítása szerint a bürokráciát a következő tulajdonságok jellemzik:

1) a szervezet vezető testületeibe tartozó személyek szabadok, és csak a szervezetben fennálló „személytelen” felelősségi körök keretein belül járnak el. A „személytelen” itt azt jelenti, hogy a feladatok és kötelezettségek a tisztségeket és beosztásokat illetik, nem pedig azt az egyént, aki azokat egy adott időpontban betöltheti;

2) a pozíciók és pozíciók határozott hierarchiája. Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos pozíció domináns lesz az összes beosztott felett, és függ a felette lévő pozícióktól. A hierarchikus kapcsolatokban egy bizonyos pozíciót betöltő egyén dönthet az alacsonyabb pozíciókat betöltő egyénekről, és alá van vetve a magasabb beosztású egyének döntéseinek;

3) az egyes pozíciók és beosztások funkcióinak egyértelműen meghatározott meghatározása. Feltételezzük az egyes pozíciókban lévő egyének kompetenciáját egy szűk problémakörben;

4) magánszemélyeket alkalmaznak, és szerződés alapján folytatják a munkát;

5) az eljáró személyek kiválasztása képzettségük alapján történik;

6) a szervezetekben beosztást betöltő személyek fizetést kapnak, amelynek összege a hierarchia szintjétől függ;

7) a bürokrácia olyan karrierstruktúra, amelyben az előléptetés érdemei vagy szolgálati ideje alapján történik, függetlenül a főnök megítélésétől;

8) az egyén által a szervezetben betöltött tisztséget egyedüli vagy legalábbis főfoglalkozásnak tekinti;

9) a bürokrácia képviselőinek tevékenysége szigorú hatósági fegyelemen alapul, és ellenőrzés alatt áll.

A bürokrácia sajátos tulajdonságait meghatározva, M. Weber így alakította ki a szervezeti menedzsment ideális típusát. A bürokrácia ebben az ideális formában a leghatékonyabb irányítási gépezet, amely szigorú racionalizáláson alapul. Jellemzője az egyes munkaterületek iránti szigorú felelősség, koordináció a problémák megoldásában, a személytelen szabályok optimális működése és egyértelmű hierarchikus függőség.

Ilyen ideális helyzet azonban a valóságban nem létezik, ráadásul az eredetileg a szervezet céljainak elérését szolgáló bürokrácia valójában gyakran eltér azoktól, és nemcsak hiába kezd dolgozni, hanem lassítani is kezd minden előrehaladó folyamatot. . A tevékenység formalizálását az abszurditásig viszi, formális szabályokkal és normákkal megvédi magát a valóságtól.

A master-plus.com.ua áruházban megtalálható minden alkatrész a hűtőszekrényekhez.

A szervezeteket tág és szűk értelemben is lehet tekinteni. Az első esetben ezek az emberek bármely szervezett közössége vagy egymással összefüggő társadalmi csoportok halmaza. A másodikban ez egy társadalmi alrendszer. Egy társadalmi szervezetben interakció zajlik a különböző tagok között, amelyeket a közös tevékenységek során felmerülő közös érdekek, értékek, normák és célok kötnek össze. Így a vállalkozás társadalmi szervezete olyan társadalmi csoportok (alkalmazottakból álló) rendszere, amelyek egy közös cél elérésére irányulnak - termékek, majd anyagi erőforrások megszerzésére. Így a csoporttagok anyagi előnyökhöz fűződő érdekével összefüggésben alakul ki.

A társadalmi szervezet bizonyos jellemzőkkel rendelkezik:

• irányítási és hatalmi rendszer megléte, a munkavállalók alárendeltsége a vállalkozás vezetésének;
• egyetlen cél jelenléte - szolgáltatásnyújtás, termékek előállítása stb.
• a felelősségek és hatáskörök megosztása az egymással kölcsönhatásban lévő alkalmazottak között.

A társadalmi szervezet felépítése

Minden szervezet a társadalmi rendszer egyik eleme. A társadalom kölcsönhatásban álló szervezeteket foglal magában. Ez utóbbi közvetítő a társadalom és az ember között.

Funkció társadalmi struktúra - kötelező hierarchikus rendezés, amely lehetővé teszi a különböző szintek társadalmi pozícióinak szabályozását. Vagyis a beosztott alkalmazottak (munkások) a beosztásoktól függően magasabbak. a struktúrában szereplő beosztásokat pedig dokumentációban rögzítik, amelyben minden személyhez meghatározott felelősségi kör tartozik. Egy szervezet működésének egyik fontos feltétele a ranglétrán keresztüli előrelépés lehetősége. A második ilyen feltétel egy kiépített kommunikációs rendszer megléte. A kölcsönös információcsere szükséges az emberek tevékenységének összehangolásához és a fontos vezetői döntések meghozatalához.

Társadalmi szervezet és típusai

A tipológiának többféle megközelítése létezik.

Az elsőben 3 típust különböztetünk meg:

1. intézmények (kulturális, pénzügyi, oktatási, tudományos, vezetői);
2. vállalkozások (kereskedelem, gyártás, szolgáltatás);
3. állami szervezetek (önkéntes, szakmai, vallási).

Egy másik megközelítés szerint az osztályozás a következő kritériumok szerint történik:

• gazdasági;
• kulturális;
• szociális;
• vezetői.

A harmadik kampányban a következő csoportokat különböztetjük meg:

1. kényszerített, amikor egy társadalmi társadalom tagjai kényszerből válnak egy társadalmi társadalom tagjaivá. Ide tartoznak különösen: a hadsereg, a munkaügyi kezelőközpont, a börtön stb.;
2. önkéntes, ha a tagság önkéntes alapon jön létre. Ezek különféle szakszervezetek, pártok, politikai mozgalmak, vallási egyesületek;
3. haszonelvű, amikor a tagok egyesülnek néhány közös és egyéni cél elérése érdekében. Ide tartoznak a cégek, bankok és vállalkozások.

Társadalmi szervezet is lehet:

• nyilvánosság – ezek társadalmi, gazdasági, kulturális, politikai és egyéb szükségletek kielégítésére szolgáló tömegegyesületek. Ide tartoznak a bulik;
• üzlet – aminek köszönhetően a dolgozók megélhetési eszközökhöz jutnak. Ezek cégek, bankok és vállalkozások;
• asszociatív – az érdekek kölcsönös megvalósítása érdekében keletkezik. és klubok;
• középfokú - egyesíti az állami és üzleti szervezetek jellemzőit. Ezek szövetkezetek és társulások.

Szociális szervezet olyan emberek szövetsége, akik közös célokat valósítanak meg, és meghatározott szabályok és eljárások alapján cselekszenek. A társadalmi szerveződés jelei: célorientáltság; a szervezeti tagok megoszlása ​​szerepek és státuszok szerint; munkamegosztás és a funkciók szakosodása; építés vertikális (hierarchikus) elven; a szervezet tevékenységének szabályozására és ellenőrzésére szolgáló speciális eszközök jelenléte; a társadalmi rendszer integritása.

A társadalmi szerveződés kulcseleme a cél.

Főleg a következőket különböztetjük meg: társadalmi szervezetek típusai :

üzleti szervezetek, tagság, amelyben a munkavállalók megélhetést biztosítanak (vállalkozások, társaságok, cégek, bankok stb.);

állami szervezetek, tömegegyesületek képviselete, amelyekben a tagság lehetővé teszi politikai, társadalmi, kulturális, szellemi, alkotói és egyéb igények kielégítését (politikai pártok, szakszervezetek, alkotó egyesületek stb.);

közvetítő szervezetek, az üzlet jeleinek kombinálása és állami szervezetek(szövetkezetek, artelek, társulások stb.);

egyesületi szervezetek, kölcsönös érdekérvényesítés alapján felmerülő (tudományos iskola, érdekkör, informális csoportok stb.).

A szervezetek iparági tipológiája: ipari és gazdasági, pénzügyi, adminisztratív és vezetési, kutatási, oktatási, orvosi, szociokulturális stb.

A társadalmi szerveződés fontos szerepet játszik a társadalom életében. A modern ember a „szervezet embere”. A szervezet megköveteli tőle, hogy racionális viselkedési stílusra, kompetenciára, tudásra és készségekre összpontosítson. Ezeket a tulajdonságokat viszont az ember csak egy hatékonyan működő szervezet keretein belül tudja megvalósítani.

16. A bürokrácia, mint a társadalmi csoport speciális típusa. A bürokrácia kialakulásának elkerülhetetlensége, különös tekintettel a közterülethez való viszonyulásra és a társadalomban betöltött saját szerepére. Az „ideális bürokrácia” elvei, M. Weber. Az adhokrácia fogalma.

A szociológiában a bürokrácián formális-racionális kapcsolatokon és hierarchikus hatalmi rendszeren alapuló, személytelen irányítási mechanizmust értünk.

Weber szerint a bürokrácia terjedése ben modern társadalom elkerülhetetlenül. A bürokratikus hatalom fejlesztése az egyetlen módja annak, hogy megbirkózzon a nagyszabású társadalmi rendszerek adminisztratív igényeivel. Weber összekapcsolja a bürokrácia kialakulását a folyamattal racionalizálásés ezt tekinti a legracionálisabb és leghatékonyabb vezetési célok elérésének, a legitimáció (uralom) jogi-racionális típusa alapján. A bürokrácia Weber számára a vezetés „ideális típusa”, amely a szervezet előtt álló feladatok ésszerű és hatékony végrehajtására összpontosít. A Weber-féle racionális bürokrácia ideális típusának a következő főbb jellemzői vannak:

1. szigorúan hierarchikus felépítés;

2. formális státus alárendeltség;

3. formális, személytelen szabályok szerinti gazdálkodás;

4. a kapcsolatok érzelmi semlegessége.

A racionális bürokráciát Weber technikailag fejlettebbnek és hatékonyabbnak tartja, mint az összes eddigi igazgatási formát, mivel ez a leginkább kiszámítható, legpontosabb, pártatlan és leggyorsabban cselekvő. A modern szociológia megjegyzi a bürokrácia korlátait és hatástalanságát. Adhokrácia - a bürokrácia ellentéte. Az adhokrácia figyelmen kívül hagyja a klasszikus vezetési elveket, miszerint mindenkinek meghatározott, állandó szerepe van, és rugalmas szervezet, ahol az egyének szabadon használhatják tehetségüket szükség szerint.

17. A szociális intézmény fogalma, a szociális intézmények főbb típusai, rendeltetésük

Szociális Intézet- ez a társadalom adaptív struktúrája, amelyet a legfontosabb szükségletek kielégítésére hoztak létre, és egy sor társadalmi norma szabályozza. Az alapvető intézmények minden társadalomban léteznek, a legprimitívebbektől a legmodernebbekig.

A társadalomban betöltött céloktól és célkitűzésektől, funkcióktól függően a társadalmi intézmények fő típusai megkülönböztethetők:

Család és Házasság Intézet;

gazdasági intézmények;

politikai intézmények;

szociokulturális és oktatási intézmények(oktatás, tudomány, művészet, vallás stb.).

Vannak bizonyos vonások és jellemzők, amelyek minden társadalmi intézményre jellemzőek: attitűdök és viselkedésminták (a család intézménye számára - vonzalom, tisztelet, bizalom; a nevelés intézménye számára - tudásvágy); kulturális szimbólumok(családnak - jegygyűrű, házassági rituálé; államnak - címer, zászló, himnusz; vállalkozásoknak - márkanév, szabadalmi jel; vallásnak - kereszt, ikonok); haszonelvű kulturális jellemzők (családnak - ház, lakás, bútor; üzletnek - üzlet, gyár, felszerelés; oktatáshoz - osztályok, könyvtár); szóbeli és írásbeli magatartási kódexek (állam számára - alkotmány, törvények; vállalkozások számára - szerződések, engedélyek); ideológia (családra - szeretet, kompatibilitás; üzletre - kereskedelem szabadsága, üzleti terjeszkedés; vallásra - ortodoxia, katolicizmus, protestantizmus, buddhizmus, iszlám).

Egy szociális intézmény tevékenysége akkor tekinthető működőképesnek, ha a társadalom javára szolgál, és hozzájárul annak stabilitásához és integrációjához.

A társadalom társadalmi intézményeinek köszönhetően megvalósul a stabilitás, az emberek viselkedésének kiszámíthatósága, társadalmi kapcsolataik stabilitása.

18. A társadalmi haladás mint folyamat és mint ötlet. A társadalmi progresszivitás kritériumai. A társadalmi haladás problémája a modern világban.

Egyetlen társadalom sem áll meg: vagy halad, vagy visszafejlődik. Ha a társadalomban a pozitív változások összege meghaladja a negatívoké összegét, akkor beszélünk előrehalad. Különben van regresszió.

Társadalmi haladás- ez az emberi társadalmak felemelkedésének globális, világtörténelmi folyamata a vad állapotból a civilizáció magasságába. Haladás - globális folyamat jellemzi az emberi társadalom mozgását a történelem során.

A haladás helyi és globális. A társadalmi haladásnak vannak fokozatos és görcsös típusai. Az elsőt reformistanak, a másodikat forradalmárnak hívják. A reform az élet bármely területén történő részleges előrelépés, fokozatos átalakítások sorozata, amelyek nem érintik a meglévő társadalmi rendszer alapjait. A forradalom a társadalmi élet összes vagy legtöbb aspektusában bekövetkező összetett változás, amely a meglévő rendszer alapjait érinti.

A reformokat szociálisnak nevezzük, ha olyan átalakulásokat érintenek a társadalom azon területein vagy a közélet azon területein, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az emberekhez, szintjükben és életmódjukban, egészségi állapotukban, közéletben való részvételükben, szociális juttatásokhoz való hozzáférésben (egyetemes középfokú oktatás bevezetése, egészségügy) tükröződnek. biztosítás, egészségügyi ellátás munkanélküliség stb.) A lakosság különböző rétegeinek társadalmi helyzetére vonatkoznak, korlátozzák vagy kiterjesztik hozzáférésüket az oktatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz, a foglalkoztatáshoz és a garanciákhoz.

A társadalmak evolúciójának összehasonlításával, amelyen az emberi civilizáció keresztülmegy a fejlődése során, a tudósok számos mintát azonosítottak. Egyikük - a történelem gyorsulási törvénye. Ő tanúskodik a történelmi idő tömörüléséről: minden következő szakasz kevesebb időt vesz igénybe, mint az előző. A közelmúlt történelme a világtörténelem ezrelékét teszi ki. De ez a legeseményesebb időszak társadalmi, kulturális, gazdasági és politikai eseményekkel.

A „szervezet” kifejezés (lat. organiso- informál, karcsú megjelenés, rendez) több értelemben használatos:

• mint elem ;
• mint egy csoport tevékenységtípusa;
• mint a rendszerelemek működésének belső rendezettségének és következetességének mértéke.

A szociológiában a kulcsfogalom a társadalmi struktúra eleme, és a következő meghatározást adjuk: Szociális szervezet- bizonyos célok elérése érdekében létrejött nagy társadalmi csoport(N. Smelser).

Az első kísérletet a szervezéselmélet megalkotására egy amerikai mérnök tette Federico Taylor(1856-1915). A munkamódszerek szabványosítási rendszerének gyakorlati bevezetésével előállt a gyártósorok és szállítószalagok ötlete. Egy ilyen szervezetben főszerep a gyártási folyamatot felügyelő adminisztrációs és vezetői személyzet játszotta. Ezenkívül Taylor azt javasolta, hogy anyagi ösztönzők rendszerén keresztül ösztönözzék a legszorgalmasabb és legproaktívabb embereket. Taylor ezt a modelljét a „tudományos menedzsment iskolájának” vagy „taylorizmusnak” nevezték.

A 20. század elején. Francia mérnök (1841-1925) kidolgozta a „szervezet-gép” modellt. Lényege az volt, hogy magát a szervezetet egy személytelen mechanizmusként, a társadalmilag jelentős problémák megoldásának eszközeként fogták fel, amelyben az ember csak formális teljesítő, elemi sejt volt az irányítási és ellenőrzési rendszerben. Az adminisztráció feladata csak a rendszer különböző részeinek ellenőrzésére, koordinálására és munkájának tervezésére korlátozódott. Fayol úgy vélte, hogy egy szervezet hatékonyságát a parancsnoki egység és a világos munkamegosztás határozza meg.

Minden szervezet tevékenységének egységesítése és irányítási egysége miatt valamilyen mértékben bürokratizálódott. Maga a kifejezés "bürokrácia", a tisztviselők hatalmát jelenti, de Gournay francia tudós 1745-ben A. M. Weber vezette be a tudományos forgalomba. aki először dolgozta ki a bürokrácia szociológiai koncepcióját, külön kiemelte hét fő jellegzetes vonásait bürokratikus szervezet:

• hatalmi hierarchia piramis formájában, amely magában foglalja az alacsonyabb szintű tisztviselők felelősségét a feletteseik felé;
• a tisztségviselők tevékenységét formálisan megállapított szabályok és utasítások alapján szabályozzák, amelyek biztosítják az irányítási tevékenységek egységességét és folyamatosságát;
• szigorú munkamegosztás, minden funkciót egy hozzáértő ill hozzáértő szakember, szerződés alapján dolgozik, és teljes felelősséget visel feladatai minőségi ellátásáért;
• a tisztviselők magánélete el van választva a szervezetben végzett tevékenységektől, csak a hivatali kötelességnek engedelmeskednek, és a lehető legobjektívebbnek kell lenniük („az ideális ügyintéző harag és elfogultság nélkül dolgozik”);
• A tisztviselő beosztásokban való előléptetése (karrierje) szakmai képességeitől, képzettségi szintjétől és munkatapasztalatától függően történik;
• Az alkalmazottak tevékenysége a hatósági fegyelemen és adminisztratív ellenőrzésen alapul:
• a tisztviselőket állandó pénzbeli juttatásban (fizetésben) jutalmazzák.

M. Weber a modern bürokráciákat hatékony szervezetnek tartotta, hiszen itt nem önkényesen, hanem általános szempontok szerint döntenek, a szakmai képzés elvágja a „tehetséges amatőröket”, emeli az általános kompetenciaszintet. A bürokrácia a fix fizetéssel és a funkciók szigorú korlátozásával csökkenti a korrupciót a hagyományos társadalmak szervezeteihez képest, az általános tevékenységértékelési szempontok csökkentik a személyes és családi kapcsolatok lehetőségét.

A bürokrácia fő előnye Weber szerint a magas gazdasági hatékonyság: pontosság, gyorsaság, tudás, az irányítási folyamat állandósága, hivatali titoktartás, parancsnoki egység, alárendeltség, konfliktusok minimalizálása és hatékonyság. Fő hátránya— a konfliktushelyzetek sajátosságainak figyelmen kívül hagyása, sablon szerinti cselekvés, a szükséges rugalmasság hiánya.

Így M. Weber számára a bürokrácia a vezetés „ideális típusa”, amely a szervezet előtt álló feladatok racionális és hatékony végrehajtására irányul. A valóságban egyetlen létező szervezet sem tud teljes mértékben megfelelni Weber bürokráciamodelljének.

Számos hiányosság ellenére a bürokrácia számos szakértő szerint ma is hatékony irányítási formaként. Ezért a modern vezetés egyik feladata, hogy a bürokrácia tevékenységét a M. Weber által kidolgozott elvekhez igazítsa.

orosz szociológus A.I. Bájos(szül. 1940) a következőket emeli ki a modern szervezet jelei:

• céltermészet;
• a szervezeti tagok megoszlása ​​szerepek és státuszok szerint;
• munkamegosztás és a funkciók szakosodása;
• építés vertikális (hierarchikus) elven;
• a szervezet tevékenységének szabályozására és ellenőrzésére szolgáló speciális eszközök jelenléte;
• a társadalmi rendszer integritása.

A társadalmi szerveződés kulcseleme a cél. Három egymással összefüggő szervezeti célok típusa:

• célok-feladatok - magasabb szintű szervezet által kívülről kiadott utasítások, amelyek általános cselekvési programként formálódnak;
• célorientáltság— a szervezeten keresztül megvalósított célok összessége;
• célok-rendszerek - a szervezet önálló rendszerként való megőrzésének vágya által diktált célok.

A különféle társadalmi szervezeteket különböző kritériumok szerint osztályozzák. Szóval, amerikai szociológus. Az Etzioni az összes szervezetet három fő csoportra osztja:

• önkéntes, amelynek tagjai önkéntes alapon egyesülnek (pártok, szakszervezetek, klubok, vallási egyesületek stb.);
• kényszerű, amelynek tagjai erőszakkal kényszerülnek (hadsereg, börtönök, elmegyógyintézetek stb.):
• haszonelvű, amelynek tagjai a közös és egyéni célok elérése érdekében egyesülnek (vállalkozások, cégek, pénzügyi struktúrák stb.).

A modern orosz szociológusok főként a következő típusú szervezeteket különböztetik meg:

• üzleti, a tagság, amelyben a munkavállalók megélhetést biztosítanak (vállalkozások, társaságok, cégek, bankok stb.);
• nyilvános, amelyek tömegegyesületek, amelyekben a tagság lehetővé teszi politikai, társadalmi, kulturális, szellemi, kreatív és egyéb igények kielégítését (politikai pártok, szakszervezetek, alkotó egyesületek stb.);
• közbülső, az üzleti és az állami szervezetek (szövetkezetek, társulások stb.) jellemzőit ötvözi;
• asszociációs, kölcsönös érdekérvényesítés alapján keletkező (tudományos iskola, érdekkör, informális csoportok stb.).

A szervezetek tipológiája létrehozható iparág szerint: ipari és gazdasági, tudományos kutatás, adminisztratív és vezetési, pénzügyi, oktatási, szociokulturális, orvosi stb.

A modern szervezetek összetettek vezérlő rendszer, beleértve a következő jellemzőket:

• szervezetirányítási stratégia kidolgozása;
• a szervezet személyzetének irányításával kapcsolatos tevékenységek;
• üzleti és társadalmilag jelentős információk megszerzése, kiválasztása és terjesztése;
• a szervezeti erőforrások ésszerű elosztása;
• a személyzeti politika végrehajtása;
• üzleti tárgyalások lefolytatása;
• innovációmenedzsment elvek bevezetése;
• reklámterjesztés;
• szervezeti munka tervezése és tervezése;
• a munkavállalói cselekvések ellenőrzése és koordinálása.

Ez nem a vezetői tevékenységet végző szakember funkcióinak teljes listája. Jelenleg az ilyen szakemberek a szervezet kulcsfigurái. Ugyanakkor a szervezeteken belül kialakulhatnak olyan informális kapcsolatok, kapcsolatok, amelyek spontán módon, a hosszan tartó interperszonális és csoporton belüli kommunikáció eredményeként jönnek létre. Az informális kapcsolatok az egyéni érdekek és a formális szervezet merev szabályai közötti ellentmondásból adódó feszültségek oldásának mechanizmusaként szolgálnak, de esetenként negatív hatással lehetnek a szervezet tevékenységére.

Így a társadalmi szerveződés fontos szerepet játszik a társadalom életében. Képletesen szólva amerikai szociológus W. White, A modern ember a „szervezet embere”. A szervezet viszont megköveteli tőle, hogy racionális viselkedési stílusra, kompetenciára, tudásra és készségekre összpontosítson. Ugyanakkor a szociológiát hivatott megoldani szociális problémák a szervezetek hatékony működésének feltételeinek optimalizálása.

A társadalmi szervezetek típusai

A szerveződésnek két fő típusa van – informális és informális. A benne létező összes kapcsolat, interakció és kapcsolat formalizáltsági foka különbözteti meg őket egymástól. A gyakorlatban azonban a szervezeteknek van formális és informális vonatkozása is.

A szervezés formális aspektusa- a fő dolog, ami megkülönböztet egy szervezetet más társadalmi jelenségektől. A szervezettség egy stabil forma, a kapcsolatok merev hierarchikus keretének jelenlétét jelenti. A társadalmi szerveződés formális jellege az állandó státuszstruktúra, a formalizált normarendszer, valamint a felelősségek és a hatáskörök stabil megosztásában nyilvánul meg. A formalizálás alapja a funkcionális munkamegosztás. A munkamegosztási rendszernek megfelelően formálisan alakítják ki és rögzítik

állapotkülönbség szintje. A státuszokat a funkcionális feladatok hasonlósága szerint hierarchikusan rendezik, és közöttük vezetői-beosztottsági kapcsolatok jönnek létre.

A szervezés informális aspektusa Egyfajta „háttér” kötelező jelenlétében nyilvánul meg benne, amely erkölcsi és pszichológiai légkörből, interperszonális kapcsolatokból, implicit vezetésből, emberek iránti tetszésből és ellenszenvből áll. A „forma” és a „háttér” között mindig vannak bonyolult dialektikus kapcsolatok, amelyek felbonthatatlanok egymáshoz.

A társadalmi szerveződés formális struktúrájának kikristályosodása az intézményesülés folyamatát jelenti. E folyamat során a formális struktúra egyfajta önálló, egy konkrét egyéntől és akaratától független létezésre tesz szert. Éppen ettől a „függetlenségtől” válik el annyira az egyéntől, hogy megszűnik reagálni az egyéni változékonyságra, elveszít minden pszichologizmust, társadalmivá mint olyanná válik.

A klasszikus funkcionalizmus (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni) a formális szervezetet önkiegyensúlyozó rendszernek tekinti, amely önellátó objektivitásában. A legfontosabb, ami megkülönböztet egy szervezetet minden más típusú csoporttól, a tudatos célkitőzés. Egy szervezet meghatározott, világosan érthető céllal jön létre, és tudatosan tervezi tagjainak cselekvéseit. Etzioni rámutat a szervezet totális természetére a társadalom számára: „A szervezetben születünk, benne nevelkedünk, létünk jelentős részét a szervezetben való munkának szenteljük... A legtöbben belehalunk, és amikor a jön a temetés órája, a szervezetek közül a legnagyobb az államnak „temetési engedélyt kell kiadnia”.

A társadalmi kapcsolatok és a mindennapi élet szervezettségének foka az ipari társadalomban maximális. A termelés és a tőke nagy formáinak megjelenése ben késő XIX V. az alábbi kérdések megoldását követelte meg: hogyan lehet racionalizálni a munkafolyamatot és a termelésirányítást, hogyan lehet elérni a célokat és egyben maximálisan kielégíteni a résztvevők igényeit azok elérésében. F. Taylor vezetői bürokráciakoncepciójában, M. Weber pedig elméleti koncepciójában ezekre a kérdésekre próbált választ adni.

bürokrácia. Mindkét koncepciót egyesítette az ideális társadalmi szervezet lehetőségébe vetett hit, amely zavartalan, ideálisan összehangolt munkatevékenységet és azonos ideális gazdálkodást biztosíthat. Mindennek a kulcsa Weber szerint a racionalitás elvéhez való ragaszkodás volt.

Alapján M. Weber fogalmai, a társadalom formális struktúrájának - szerveződésének - kialakulása a progresszív racionalitás alapján történik. Minél érettebbé válik egy társadalom, annál racionálisabban szerveződik. Megszabadul az irracionális eszméktől és hagyományoktól. Professzionális irányításon, stabilitáson és szigorúan rögzített hierarchián alapuló bürokratikus szervezetet alakít ki.

Az „ideális típus” leírása, azaz. a bürokrácia elméleti modellje, amely valójában nem létezik, hét fő megkülönböztető vonást azonosított, amelyek egy bürokratikus szervezetet jellemeznek:

• formális szabályokban vagy törvényekben rögzített munkamegosztás (munkaköri feladatok listája);
• függőleges hierarchikus alárendeltségi sorrend;
• közhivatal vagy iroda jelenléte, ahol a szervezet tevékenységét tükröző írásos dokumentumokat tárolják, üzleti levelezést folytatnak, panaszokat fogadnak;
• hivatalos eljárás megléte a tisztviselők képzésére;
• a teljes munkaidős alkalmazottak jelenléte, akik folyamatosan a szervezet ügyeivel vannak elfoglalva a munkanap folyamán;
• Elérhetőség hivatalos szabályokat a szervezet működési idejének szabályozása, hétvégék és munkanapok elosztása, szünetek, látogatók fogadása stb.;
• minden alkalmazott lojalitása a szervezet egészéhez, szabályainak elfogadása, az egész érdekeit szolgáló tevékenység.

Ez a formális szabályozási rendszer azt a célt szolgálja, hogy a szervezetbe bevont egyének cselekvései a lehető legjobban kiszámíthatóak, könnyen koordinálhatók és egyszerűen ellenőrizhetők legyenek.

Weber úgy vélte, hogy a bürokrácia maximális fejlesztésének biztosítania kell az irányítás abszolút hatékonyságát, az ideális sebességet és a társadalmi mechanizmus működésének koherenciáját. Előnye a személytelenség, az egyéntől való elidegenedés, az egyértelmű kapcsolatok, hiszen inkább merev absztrakt séma, csupasz rajz, melynek fő előnye a letisztultság. Weber ugyanakkor felhívta a figyelmet a bürokratikus irányítás hiányosságaira is, mint például a nem szabványos helyzetekre való megfelelő reagáláshoz szükséges rugalmasság, a sablonos gondolkodás és cselekvések hiánya, ami azzal jár, hogy képtelenség figyelembe venni bármely cselekvés előre nem látható következményeit. ami nem fér bele a sablonba.

A történeti gyakorlatból és a szociológusok későbbi kutatásaiból (például R. Mrton, aki kimutatta az „előre nem látható következmények” elkerülhetetlenségét) világossá vált, hogy elvileg nem létezhet tökéletesen működő formális szervezet. A formális szervezet merev, míg az élő társadalmi valóság változékony, mindig gazdagabb és változatosabb, mint a bürokratikus séma. Ráadásul egy formális szervezet csak szerepekkel - főnök, beosztott, titkár, auditor - működik, és nem lát mögöttük valós embereket, hiszen nem tudja figyelembe venni az egyének egyéniségét, pszichológiáját, a köztük kialakuló interperszonális kapcsolatokat. Egyszerű és világos logikával működik, és mechanikai tehetetlensége annyira személytelen, hogy jelenségeket idéz elő. Holt lelkek"és Kizhe hadnagyok.

A modern szervezetszociológia kritikusan érzékeli Weber bürokráciaelméletét. T. Parsons, A. Gouldner és sok más szociológus a fő ellentmondást abban látja, hogy a bürokratikus piramis csúcsán álló valós személy nem mindig rendelkezik kellő speciális ismeretekkel. Formális vezetői státusza nagy hatalmat biztosít számára a szervezeten belül, míg a szakmai tekintély és kompetencia az informális vezetőé. Ezért a formális hierarchia mellett kialakul egy informális, és egy ilyen állapot állandó konfliktusok forrásává válhat.

A bürokratikus szervezet a kreativitás és az innováció akadályává válhat. M. Crozier francia szociológus szerint a kreativitás olyan szervezetekben lehetséges, ahol léteznek az innovációt ösztönző normák, de az egységességre és a magasabb struktúráknak való megkérdőjelezhetetlen alárendeltségre koncentráló bürokratikus szervezet felépítése nem biztosítja az innováció bevezetéséhez szükséges szabadságot.

A bürokratikus irányítás rendszere nem a gondolkodás függetlenségét, hanem a konformitást és a fegyelmet ösztönzi, így a bürokratikus szervezettség pozitív tényező az egyszerű problémák megoldásában, és összeegyeztethetetlen az alkotói folyamattal.

Megoldás összetett feladatok, azt sugallja magas fokozat a feltételek bizonytalansága és kiszámíthatatlansága eltérő irányítási szervezetet igényel.

Egy bürokratikus szervezetben az egyének önérdekei átalakulnak a szervezet, mint egységes egység általános érdekeivé és céljaivá. Ez a bürokratikus struktúra megőrzése jegyében az egyéni kreativitás nivellálódásához vezet. Ráadásul az érdekek ilyen fúziójával a hierarchia csúcsának céljait a szervezet egészének érdekeivel azonosítják. A bürokrácia célja végső soron az uralkodó elit anyagi és egyéb kiváltságai, a meglévő társadalmi szabályozási rendszer és általában a vezetői status quo megőrzése.

A nyugati szociológiában a szervezetek eltérő tipológiáját fejlesztették ki, beleértve a külföldi kutatók által javasolt különféle szervezeti modelleket. Nézzük a leghíresebbeket.

A szervezés mint munkafolyamat(tilorizmus), melynek alapja az „ember - munkaerő” blokk. A munkavállaló viselkedése e modell szerint egy racionalizált séma szerint kívülről teljesen meghatározott.

A szervezet egy gép, amely a szervezetet egy többszintű adminisztratív hierarchia formájában formalizált kapcsolatokból, státuszokból, célokból felépülő személytelen mechanizmusnak tekinti. Egy ilyen rendszer teljes irányíthatóságot, irányíthatóságot feltételez, a benne lévő személy nem konkrét megnyilvánulásokban jelenik meg, hanem csak mint absztrakt „ember általában” (A. Fayol, L. Urvik stb.).

Szervezet - közösség, ahol a fő szabályozó a szervezetben elfogadott viselkedési normák. Ebben a környezetben nagy szerepet játszanak az informális kapcsolatok, amelyek meglehetősen gyakran keletkeznek informális asszociációk formájában. Az ilyen szerveződés kielégíti az egyén társadalmi szükségleteit (kommunikáció, elismerés, összetartozás), és kontrollálja viselkedését (kiközösítés, elítélés révén). Ezt a természetben előforduló rendszert nehéz irányítani korábbi módszerekkel. Ez egy „szervezet a szervezeten belül” képvisel, és a nem tagok számára az egyetlen hatékony irányítási módszer a rendszerbe való bekerülés (E. Mayo, F. Roethlisberger stb.).

Szociotechnikai modell szervezettség, amely a csoporton belüli kapcsolatok gyártástechnológiától való függésén alapul. Ugyanakkor a csoport szociálpszichológiai szervezete is hatással van a termelékenységre.

Interakcionista modell, amelyet a munkavállalók közötti hosszú távú interakciók rendszerének tekintenek. Az egyének a helyzettől függően saját elvárásaikat, értékeiket hozzák a szervezettel szemben, befolyásolva a szervezet céljait és struktúráját. A formális és informális interakciók, illetve ez utóbbiak jelentős befolyása következtében nagy bizonytalanság keletkezik a menedzsment számára, és a döntések kockázata (C. Barnard, G. Simon, J. March stb.).

"Természetes" szervezet(T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni stb. ötletei alapján). A szervezetek működését objektív, önfejlesztő folyamatnak tekintjük, amelyben a szubjektív elv nem dominál. Ennek a modellnek a keretein belüli szervezettség alatt a rendszer homeosztatikus állapotát értjük, amely lehetővé teszi a rendszer számára, hogy kívülről vagy belülről érkező behatások hatására önbeálljon. Ennek a szervezetnek a működésében nagy szerepe van a kifejezetten nem tervezett, spontán tényezőknek. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy a szervezetet sajátos társadalmi jelenségnek tekintsük, amely saját, kevéssé ismert mintái szerint fejlődik, aminek következtében számos előre nem látható helyzet adódik.

Bürokratikus modell M. Weber szervezete, közel a szervezet-gép modellhez, amely a szervezetekben zajló emberi viselkedés racionalizálásának („bürokratizálásának”) koncepcióján alapul.

A társadalmi szervezetek típusai

Tekintsük a társadalmi szervezetek társadalmi rendszerek szerinti tipológiáját. A legfontosabb demoszociális szervezet iparosodás előtti a társadalom egy család volt. A szokásjog törvényei szabályozták, és a szokások, hagyományok, rituálék rendszere és a főnök – az apa – szigorú alárendeltsége alapján működött. BAN BEN ipari Az európai társadalomban a család társadalmi intézménnyé vált, amelyet a szeretet, az erkölcs és a jog szabályoz. Amikor megy posztindusztriális A társadalomban a család társadalmi csoporttá válik, elveszti intézményes vonásait. Ez ismét megmutatja a közötti összetett dialektikus kapcsolatot társadalmi csoport, intézet és szervezet.

Gazdasági szervezetek a mezőgazdasági, ipari, közlekedési, építőipari stb., amelyek anyagi társadalmi javak és szolgáltatások előállításával, forgalmazásával, fogyasztásával és cseréjével foglalkoznak. Tevékenységüket tőzsdék, bankok, takarékpénztárak stb. pénzügyi szervezetek rendszere kíséri. A termelési és pénzügyi szervezetek biztosítják a működést és a fejlődést gazdasági rendszer társadalom. Állami (ázsiai) és piaci (európai) társadalmakban különböznek egymástól.

BAN BEN piac A társadalmakban termelési és pénzügyi szervezeteket hoznak létre a termelőeszközök vállalkozó szellemű tulajdonosai bizonyos áruk előállítása és profitszerzés céljából. Fokozatosan egyesülnek holdingokká, trösztökké, társaságokká, bankokká, alakulnak piacgazdaság béke. Az állami társadalmakban az ilyen szervezeteket állami hatóságok hozzák létre - például a Szovjetunióban a GAZ. Az ország állami gazdaságát alkotó ágazati monopóliumok-minisztériumok részét képezik.

A vállalkozáshoz tartozik egy termelésirányító szerv (igazgatóság, termelési és gazdasági bürokrácia), amely alapszabályt, tervet dolgoz ki, kiválasztja a pénzeszközöket és ellenőrzi a vállalkozás tevékenységét. A vállalkozás számos szakmai csoport munkamegosztása és koordinációja alapján működik, amelyet erkölcsi, adminisztratív stb. normák szabályoznak.

A legfontosabb politikai a társadalom szervezete az kormány, amely magában foglalja: 1) törvényhozó, végrehajtó, bírói ágat; 2) az államapparátus (közigazgatási apparátus, vagy bürokrácia (hivatalosság)); 3) a kormányzati szervek és képviselőik jogait és felelősségét meghatározó jogi normák (alkotmány, törvények, munkaköri leírások); 4) a hatalom anyagi erőforrásai: pénzügyek, épületek, fegyverek, kommunikáció, börtönök stb.

Az államhatalom az emberiség posztprimitív történelme során jön létre és fejlődik. Az államhatalom céljai és funkciói a más államokkal szembeni védelem (vagy azok támadása), a rend fenntartása, a gazdasági élet szervezése. Ez egy hierarchikus társadalomirányítási rendszer, amelynek élén egy uralkodó vagy elnök, parlament, kormány stb. áll. Ez a rendszer a státusok és szerepek szigorú megkülönböztetése alapján működik. A státusz- és szereprendszert jogi, közigazgatási, erkölcsi, anyagi szabályozók (értékek, normák, hagyományok stb.) rendszere támogatja.

Lelki a társadalmi rendszer ideológiai (egyház, pártok stb.), művészeti (alkotó egyesületek stb.), oktatási (iskola, egyetem stb.) tudományos szervezetek(tudományos akadémia stb.). Ebben a társadalomrendszerben a társadalmi intézmények, nem pedig a szervezetek dominálnak. Ez azt jelenti, hogy a vezető testületek és az irányított szervezetek-intézmények viszonyát nem a közigazgatási és jogi normák, hanem az ideológia, mentalitás, erkölcs (lelkiismeret, kötelesség stb.) határozzák meg. A szovjet társadalomban - mint a totalitárius egy típusa - az SZKP, a Tudományos Akadémia stb. inkább szervezetek, mint intézmények voltak.

A társadalmi szervezetek típusa a történelmi korszaktól függ. A posztindusztriális (posztgazdasági) korszakban, amelyet a fejlett országok most nyitnak meg, megjelennek a posztindusztriális (posztgazdasági) transznacionális vállalatok (TNC-k). A következő jellemzők jellemzik őket: 1) tevékenységük nem a vezetésen és az ellenőrzésen, a státusok és szerepek szigorú hierarchiáján alapul, hanem egy moduláris sémán, amikor a dolgozók kis csoportjai közös világnézet, mentalitás alapján dolgoznak. , és attitűdök; 2) a kreativitás folyamata, és nem annak feltételei, a munkavállalók tulajdonába kerülnek, aminek következtében a menedzsment és a vállalatok tulajdonosai fokozottan függenek a munkavállalóktól; 3) az ilyen vállalatok alkalmazottai a munkát kreativitásként, vagyis spirituális (önmegvalósítási) érdekek által motivált tevékenységként fogják fel.