A nyelv, mint társadalmi jelenség, sajátos helyet foglal el a többi társadalmi jelenség között, és megvannak a maga sajátosságai.

Reformatsky tudós és kutató azt mondja, hogy ami a nyelvnek közös más társadalmi jelenségekkel, az az szükséges feltétel az emberi társadalom léte és fejlődése, és hogy a nyelv a spirituális kultúra elemeként, mint minden más társadalmi jelenség, elképzelhetetlen az anyagiságtól elszigetelten.

Nem tagadja azt a tényt sem, hogy a nyelv mint társadalmi jelenség nem csupán egyedi – számos lényeges tekintetben eltér minden társadalmi jelenségtől:

• 1. A nyelv, a tudat és a munkatevékenység szociális jellege kezdetben összefügg egymással, és az emberi identitás alapját képezik.
• 2. A nyelv jelenléte szükséges feltétele a társadalom létezésének az emberiség történelme során. Bármely társadalmi jelenség létezésében időrendileg korlátozott: eredetileg nem az emberi társadalomban van, és nem örök. Ellentétben a nem őseredeti vagy átmeneti jelenségekkel publikus élet, a nyelv őseredetű, és mindaddig létezni fog, amíg a társadalom létezik.
• 3. A nyelv jelenléte az anyagi és szellemi lét szükséges feltétele a társadalmi tér minden területén. Bármely társadalmi jelenség eloszlásában egy bizonyos „helyre”, saját terére korlátozódik. A nyelv globális, mindenütt jelenlévő. A nyelvhasználat területei minden elképzelhető társadalmi teret lefednek. A nyelv a kommunikáció legfontosabb és legalapvetőbb eszközeként elválaszthatatlan az emberi társadalmi lét minden megnyilvánulásától.
• 4. A nyelv társadalomfüggő és független. A nyelv globalitása, a társadalmi lét és a társadalmi tudat minden formájába való bevonása csoport- és osztályfeletti jellegét eredményezi. Egy nyelv osztályfeletti jellege azonban nem jelenti azt, hogy nem társadalmi. A társadalom felosztható osztályokra, de társadalom marad, vagyis az emberek bizonyos egysége. Míg a termelés fejlődése a társadalom társadalmi differenciálódásához vezet, a nyelv a legfontosabb integrálója. Ugyanakkor a társadalom társadalmi szerkezete és a beszélők beszédgyakorlatának szociolingvisztikai differenciálódása bizonyos mértékig tükröződik a nyelvben. A nemzeti nyelv társadalmilag heterogén. Társadalmi szerkezetét, vagyis a nyelv társadalmi változatainak (szakbeszéd, zsargonok, népi, kasztnyelvek stb.) összetételét és jelentőségét, valamint az adott társadalomban a kommunikációs helyzetek típusait a nyelv társadalmi szerkezete határozza meg. a társadalom. Az osztályellentmondások esetleges súlyossága ellenére azonban egy nyelv társadalmi dialektusai nem válnak speciális nyelvekké.
• 5. A nyelv az emberiség spirituális kultúrájának jelensége, a társadalmi tudat (a mindennapi tudat, az erkölcs és a jog, a vallási tudat és a művészet, az ideológia, a politika, a tudomány mellett) egyik formája. A nyelv, mint a társadalmi tudatforma egyedisége abban rejlik, hogy először is a nyelv a világot tükröző pszichofiziológiai képességgel együtt a társadalmi tudat előfeltétele; másodszor, a nyelv a társadalmi tudat különböző formáinak szemantikai alapja és univerzális burka. Tartalmában a nyelv szemantikai rendszere áll a legközelebb a hétköznapi tudathoz. A nyelven keresztül a társadalmi tapasztalatok (kulturális normák és hagyományok, természettudományi és technológiai ismeretek) egy sajátosan emberi formája valósul meg.
• 6. A nyelv nem kapcsolódik a társadalmi tudat ideológiai vagy ideológiai formáihoz (ellentétben a joggal, az erkölcsiséggel, a politikával, a filozófiai, vallási, művészeti, mindennapi tudattal).
• 7. A nyelv az osztálykorlátok és a társadalmi kataklizmák ellenére megőrzi az emberek egységét történelmük során.
• 8. A nyelv fejlődése jobban, mint a jog, az ideológia vagy a művészet fejlődése független a társadalom társadalomtörténetétől, bár végső soron éppen a társadalomtörténet kondicionálja és irányítja. Fontos azonban jellemezni ennek a függetlenségnek a mértékét. Nyilvánvaló a nyelvtörténet és a társadalomtörténet kapcsolata: vannak olyan nyelvi sajátosságok és nyelvi helyzetek, amelyek megfelelnek az etnikai és társadalomtörténet egyes szakaszainak. Így beszélhetünk a nyelvek egyediségéről vagy a nyelvi helyzetekről a primitív társadalmakban, a középkorban és a modern időkben. Az olyan társadalmi felfordulások nyelvi következményei, mint a forradalmak, polgárháborúk: tolódnak a nyelvjárási jelenségek határai, sérül a nyelv korábbi norma- és stílusszerkezete, aktualizálódik a politikai szókincs és frazeológia. Lényegében azonban a nyelv ugyanaz, egységes marad, ami biztosítja a társadalom etnikai és kulturális folytonosságát a történelem során.

A nyelv egyedisége társadalmi jelenség, valójában két jellemzőjében gyökerezik: egyrészt a nyelv mint kommunikációs eszköz egyetemességében, másrészt abban, hogy a nyelv a kommunikáció eszköze, nem pedig tartalma és nem célja; a társadalmi tudat szemantikai héja, de nem maga a tudat tartalma. Egy nyelv egy társadalom spirituális kultúrájával kapcsolatban egy szótárhoz hasonlítható a szótár alapján felépített szövegek sokfélesége tekintetében. Ugyanaz a nyelv lehet poláris ideológiák, egymásnak ellentmondó filozófiai fogalmak és a világi bölcsesség számtalan változata kifejezésének eszköze.

Tehát a nyelv az emberek közötti kommunikáció univerzális eszközeként működik. Megőrzi a nép egységét a történelmi generációváltásban és társadalmi formációban, a társadalmi korlátok ellenére, egyesíti a népet időben, földrajzi és társadalmi térben.

Az ötlet, hogy a nyelv nem biológiai organizmus, hanem társadalmi jelenség– hangoztatták korábban a „ szociológiai iskolák„mind az idealizmus zászlaja alatt (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet), mind a materializmus zászlaja alatt (L. Noiret, N. Ya. Marr), de a buktatót a megértés hiánya jelentette. a társadalom szerkezete és a társadalmi jelenségek sajátosságai.

A társadalmi jelenségekben a marxista tudomány megkülönbözteti alapján(a társadalom gazdasági rendszere fejlődésének ezen szakaszában) és felépítmény(a társadalom politikai, jogi, vallási, művészeti nézetei és az ezeknek megfelelő intézmények) Minden alapnak megvan a maga felépítménye.

A nyelv nem egyéni vagy biológiai jelenség. A legelterjedtebb vélemény az volt, hogy a nyelvet „ideológiák” közé sorolják, i.e. a felépítmények területére és a nyelv kultúrával való azonosítására.

A nyelv azonban nem felépítmény. A nyelv nem egy adott alap terméke, hanem az emberi kollektíva kommunikációs eszköze, amely évszázadok alatt formálódik és őrződik meg, annak ellenére, hogy ezalatt az alapok és a hozzájuk tartozó felépítmények megváltoznak.

*Az embert nem lehet elszigetelni a társadalomtól. A nyelv annál inkább kapcsolódik a társadalomhoz és annak történelméhez.

A nyelv, mint társadalmi jelenség lényeges jellemzője, hogy képes tükrözni és kifejezni a társadalmi tudatot.

2) A nyelv és a faj nem kapcsolódik egymáshoz.

3) a nyelv társadalmi természete elsősorban abban nyilvánul meg kapcsolatokat az emberekkel– az adott nyelv anyanyelvi beszélője. A nyelv szocialitása a nyelv társadalmi differenciálódásában, a dialektusok - területi és társadalmi - jelenlétében is megnyilvánul.

* Helyi dialektus- egy adott területen gyakori fonetikai, lexikai és nyelvtani jellemzők összessége.

* zsargonok – néhány konkrét szó és kifejezés halmaza, amelyek alkalmazási köre szűk – társadalmi és területi.

A nyelv szocialitása a szakmai szókincs és terminológia jelenlétében nyilvánul meg, amely nemcsak a társadalmi csoportok beszédét jellemzi, hanem a köznyelv szerves részévé is válik.

A nyelv a maga lényegét tekintve univerzális. A nyelv, mint társadalmi jelenség függetlensége az emberek állapota és nyelvi egységesítése közötti eltérésben, vallási és nyelvi alapon való megosztottságban nyilvánul meg. (Kanadának két hivatalos nyelve van - angol és francia, Indiában - hindi és angol.

• A demográfiai változások tükrözése a nyelvben;
• Jellemzők tükrözése a nyelvben Szociális szervezet társadalom (a nyelvi állam függősége a gazdasági képződmények természetétől és az államformától. Például a feudalizmus korszakát az országok sok kis sejtjére való szétesése jellemezte. Minden viszály és kolostor a szomszédos falvakkal a miniatűr állam; egy ilyen társadalomszerkezet hozzájárult a kis területi dialektusok kialakulásához. A feudális társadalomban a helyi területi dialektusok voltak a nyelvi lét fő formája.)
• a társadalom létrehozza a nyelvet, irányítja a létrejöttet és megszilárdítja azt a kommunikációs eszközök rendszerében.

A nyelv nem kultúra. Összefügg a kultúrával, és elképzelhetetlen kultúra nélkül, ahogy a kultúra is elképzelhetetlen nyelv nélkül. De a nyelv nem ideológia, amely a kultúra alapja.

A nyelv sem a termelés eszköze. Nem termel anyagi javakat, és csak az emberek közötti kommunikáció eszköze.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolata

A nyelv, mint a nemzeti kultúra egyik formája, a gondolatcsere és az utókor számára való megszilárdítás eszközeként a tudathoz és a gondolkodáshoz kapcsolódik.

Öntudat– mentális tevékenységek összessége, beleértve az intellektust és az érzéseket. És az elméleti és gyakorlati tevékenységek eredménye is, az ember és a társadalom tudata létezésének. Gondolkodás- gondolkodási és érvelési képesség.

A nyelv mindenfajta gondolkodás eszköze és eszköze. A szavak a dolgok világához és a fogalmak világához szólnak.

• A nyelv mint gondolkodási eszköz szerepe a gondolatok - a gondolkodás és a kognitív tevékenység eredményei - kialakításában és kifejezésében nyilvánul meg. „A gondolat csak akkor válik gondolattá, ha beszédben fejeződik ki, ha a nyelven keresztül jön ki.” (Kalinin)
• A nyelv érzéseket, érzelmeket és akaratnyilvánításokat fejez ki.

Különbségek:

Egységek jelentése és szerkezete szerint.

1) a gondolkodás célja új ismeretek megszerzése és rendszerezése. Nyelv – szolgál kognitív tevékenység. (gondolunk azért, hogy tudjunk, azért beszélünk, hogy gondolatokat közvetítsünk)

2) a gondolkodás alapja a gondolkodás logikai struktúrája, a fogalmak működtetésének szabályai az igazság elérésére. A nyelv alapja az nyelvtani szerkezet, ragozási, szóalkotási és mondatalkotási szabályok.

Az egység abban nyilvánul meg, hogy a gondolkodás közvetlenül kapcsolódik a nyelvhez.

Akárcsak a kommunikáció, a gondolkodás is lehet verbális és non-verbális.

Nonverbális A gondolkodás a valóság benyomásainak észlelése során keletkező, majd az emlékezet által tárolt és a képzelet által újrateremtett vizuális és érzékszervi képek segítségével valósul meg.

Szóbeli a gondolkodás szavakba foglalt fogalmakkal, ítéletekkel, következtetésekkel operál, elemz és általánosít, hipotéziseket és elméleteket épít fel.

Az információ konszolidálásának, továbbításának és tárolásának eszközeként a nyelv szorosan összefügg

gondolkodás. Ferdinand de Saussure, Wilhelm Humboldt számít. nyelv formáló

gondolati szerv. De egyes tudósok úgy vélik, hogy a gondolkodás, különösen a kreatív gondolkodás, teljesen

talán szóbeli kifejezés nélkül (Albert Einstein): spanyol. a gondolkodásban nincsenek szavak

vagy gyékény. jelek, de homályos képek, asszociációk játéka, majd megtestesül

szavakban eredménye.

Nyelv és beszéd:

Nyelv Egy bizonyos kódot, jelrendszert és használatukra vonatkozó szabályokat hívnak. Ez a rendszer különböző szintű egységeket tartalmaz: fonetikai (hangok, intonáció), morfológiai (a szó részei: gyök, utótag stb.), lexikális (szavak és jelentéseik) és szintaktikai (mondatok).

A beszéd alatt az emberek tevékenységét értjük a nyelvi kód használatában, a jelrendszer használatában, a beszéd a cselekvésben lévő nyelv. A beszédben nyelvi egységek lépnek be különböző kapcsolatokat, számtalan kombinációt alkotva. A beszéd mindig időben bontakozik ki, tükrözi a beszélő sajátosságait, függ a kommunikáció kontextusától, helyzetétől.

*A beszédtevékenység terméke a beszélők által szóban vagy írásban létrehozott konkrét szövegek. Ha egy nyelv létezik, függetlenül attól, hogy ki beszéli, akkor a beszéd mindig a beszélőhöz kötődik.

*A beszéd olyan tevékenységtípus, amelynek mindig két alanya van: az első a beszélő vagy az író, a második a hallgató vagy olvasó. Címzett nélkül nincs beszéd, és a beszédtevékenységnek a másik személy távollétében történő beszédváltozatát az ember önmagával való kommunikációjaként határozzuk meg.

• A beszéd és a nyelv összehasonlítható a tollal és a szöveggel. A nyelv egy toll, a beszéd pedig ezzel a tollal írt szöveg.
• Minden egyén a nyelvet használja saját egyedi identitásának kifejezésére”; A nyelv „eszköz a szubjektív objektívvé alakítására”, ezért a nyelvet „nem holt terméknek, hanem kreatív folyamatnak kell tekinteni”.
• A nyelv megelevenedik a beszédben. De a beszéd nyelv nélkül nem létezik.

Ha összehasonlítjuk a nyelvet és a beszédet:

Ideális és anyagi természet tárgya	Anyag
Társadalmi-kulturális örökség. Jelek rendszere, amelyet normák szabályoznak	Funkcionális rendszer (a nyelvi rendszer megvalósítása); megengedi a beszédaktusokban a norma véletlenszerű és olykor szándékos megsértésének elemeit
A rendszerjelek a megismerés eszközei	A jelek a kommunikáció eszközei
Statikus	Dinamikus
egyetemes	Egyedi
absztrakt	különleges
szisztematikus	következetes

A nyelv és a beszéd összetett dialektikus egység. Nos, képzeljünk el egy homokórát, hogyan folyik át egyik dolog a másikba. A nyelv csak a beszédtevékenység végrehajtása során válik a kommunikáció, a verbális kommunikáció eszközévé és egyben eszközévé, a gondolkodás eszközévé; „a nyelv a beszédben jön létre, és folyamatosan reprodukálódik benne.” A nyelv nem az egyetlen, de a legtökéletesebb kommunikációs eszköz. A nyelv egyik legfontosabb funkciója a kommunikáció. De a nyelv csak a beszéd révén valósítja meg kommunikációs célját. Másrészt a nyelv az, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy kapcsolatot létesítsen egy másik személlyel, befolyásolja őt, érzelmeket közvetítsen, leírjon és előadjon másokat. rendkívül összetett funkciók. Itt a homokóra, minden összefügg. Nincs nyelv - nincs beszéd. Nincs beszéd - nincs nyelv. A nyelv alapegysége a szó. A beszéd alapegysége a megnyilatkozás

·A nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelv az emberi társadalom létezésének és fejlődésének szükséges feltétele. A nyelv fő funkciója, hogy kommunikációs eszköz legyen.

·A nyelv az emberi tevékenység abszolút minden területén szolgálja a társadalmat. Ezért nem azonosítható semmilyen más társadalmi jelenséggel. A nyelv nem a kultúra formája, nem egy adott osztály ideológiája, és nem is felépítmény a szó legtágabb értelmében. A nyelvnek ez a sajátossága teljes mértékben a fő funkciójának jellemzőiből következik - kommunikációs eszköz legyen.

· A nyelv lényeges jellemzője mint társadalmi jelenség képessége kiemelkedik tükrözni és kifejezni köztudat.

· A nyelv mint társadalmi jelenség jellemzésekor figyelembe kell venni az emberi társadalom állapotában bekövetkezett változásoktól való függését is. A nyelv képes tükrözni a társadalom életében bekövetkezett változásokat annak minden területén, ami jelentősen megkülönbözteti az összes többi társadalmi jelenségtől.

· A nyelv a gazdasági formációk természetétől és az államformától függ. Például a feudalizmus korszakát az országok sok kis sejtre való szétesése jellemezte. Minden viszály és kolostor a környező falvakkal miniatűrben képviselte az államot. Ez a társadalomszerkezet hozzájárult a kis területi dialektusok kialakulásához. A feudális társadalomban a helyi területi dialektusok voltak a nyelvi lét fő formája.

· A társadalom társadalmi berendezkedésében a múltban tapasztalható különbségek tükröződhetnek a jelenlegi nyelvjárások állapotában. P. S. Kuznyecov megjegyzi, hogy régi déli tartományaink területén (Közép-Feketeföld-sáv), ahol a földbirtoklás különösen fejlett volt, és jelenleg is fennmaradt. nagyszámú kis helyi dialektusok.

· Minden társadalmi-gazdasági formáció a társadalom egy bizonyos életmódját hozza létre, amely nem egy konkrét jelenségben, hanem kölcsönösen meghatározott és egymással összefüggő jelenségek egész komplexumában nyilvánul meg. Természetesen ez az egyedi életforma tükröződik a nyelvben.

· Az emberi társadalom nem egy abszolút homogén csoport. Különböző okok okozzák a differenciálódást. Ez lehet az osztály, a birtok, a tulajdon és a szakmai alapok szerinti megkülönböztetés, ami természetesen tükröződik a nyelvben.

· Az adott iparág igényeihez kapcsolódó speciális szakmai szókincs mellett megjelenik egy speciális szókincs, amely jellemző a különféle argotákra, zsargonokra stb., vö. például diák, tolvaj, katona és más szakzsargonok.

· A nyelv társadalmi differenciálódása általában csak a szókincs területét érinti. Vannak azonban elszigetelt esetek, amikor a nyelv nyelvtani szerkezetének területére is kiterjed.

· A társadalom osztálydifferenciálódása oka lehet a nyelvek, vagy inkább nyelvstílusok közötti jelentős különbségek létrejöttének.

·A demográfiai változások bizonyos módon a nyelvben is tükröződhetnek. Például az ipar fejlődése miatt a vidéki lakosság városokba áramlása bizonyos hatást gyakorolt ​​az irodalmi nyelvre. Az orosz történelem kutatói irodalmi nyelv megjegyezzük, hogy az 50-60-as években némi lazaság volt tapasztalható a nem irodalmi szavak és kifejezések szóhasználatában, és különösen a népnyelvi elemekben.

·Egy olyan demográfiai tényező, mint a magas vagy alacsony népsűrűség, elősegítheti vagy akadályozhatja a fonetikai változások, nyelvtani újítások, új szavak stb. terjedését.

· A népességmozgás, amely új helyekre költözésben nyilvánul meg, hozzájárulhat a nyelvjárások keveredéséhez vagy a nyelvjárások töredezettségének fokozásához.

·A hódítók nagy tömegeinek inváziója és az idegen ajkú lakosságú területek elfoglalása is oka lehet a nyelvi változásoknak. Intenzív gyarmatosítás különböző országokban A világ nagyban hozzájárult az olyan nyelvek elterjedéséhez, mint az angol és a spanyol.

· Az idegen nyelvű lakosság tömeges behatolása egy másik nép által elfoglalt területre az őslakos nyelv elvesztéséhez vezethet. A különböző népek története számos példát kínál ilyen esetekre, vö. például a gallok eltűnésével Franciaországban, a keltabériaiak eltűnésével Spanyolországban.

· Különféle társadalmi mozgalmak és nézetek érezhetően befolyásolják a nyelv természetét. A forradalom éveiben a zsargonhoz és az argothoz, mint a „proletariátus nyelvéhez”, a régi „burzsoá értelmiség nyelvezetével” szembeni tudatos vonzerőt művelték. Különféle zsargonok, argotizmusok és provincializmusok széles folyama ömlött a forradalom utáni első évek irodalmi beszédébe. Ezek a szókincsrétegek behatoltak a szépirodalomba is.

·Sok kiváló író, drámaíró és művész játszott fontos szerepet egyik vagy másik irodalmi nyelv kialakulásában. Ilyen például Puskin és az orosz irodalom klasszikusainak egész galaxisa Oroszországban, Dante szerepe Olaszországban, Cervantes Spanyolországban, Chaucer és Shakespeare Angliában stb.

· A kultúra növekedése hozzájárul az irodalmi nyelv funkcióinak növekedéséhez. Az irodalmi nyelv funkcióinak kiterjesztése és a lakosság széles tömegei körében való elterjesztése egységes helyesírási és nyelvtani normák kialakítását teszi szükségessé.

·A legjellemzőbbek között a nyelv sajátosságai társadalmi jelenségként érvényesül az a tény is a társadalom létrehozza a nyelvet, irányítja a létrejöttet és megszilárdítja a kommunikációs eszközök rendszerében.

· Minden szót és minden formát először valamilyen egyén hoz létre. Ez azért van így, mert egy bizonyos szó vagy forma létrehozása kezdeményezőkészség megnyilvánulását követeli meg, amit számos pszichológiai ok miatt nem tud az adott társadalom minden tagja kimutatni. Az egyén kezdeményezése azonban nem idegen a társadalom többi tagjától. Ezért, amit az egyén alkot, az vagy elfogadható és jóváhagyható, vagy a társadalom elutasítható.

· Annak ellenére, hogy egy-egy újonnan felbukkanó szó vagy forma sorsát meghatározza a nyelven belüli és külső nyelvi tényezők óriási változatossága, amelyek e szakasz keretei között még részletesen sem írhatók le, a döntő szerep mindig a társadalomé. A társadalom megteremti és formálja a nyelvet a szó valódi értelmében. A nyelv a társadalom terméke. Emiatt minden más, a társadalmat szolgáló jelenségnél jobban megérdemli a társadalmi jelenség elnevezést.

12. kérdés Nyelv és gondolkodás

A nyelv, mint kommunikációs eszköz, a gondolatcsere eszköze is, természetesen felmerül a kérdés a nyelv és a gondolkodás kapcsolatáról.

Ebben a kérdésben két egymással ellentétes és egyformán helytelen irányzat van: 1) a nyelv elválasztása a gondolkodástól és a gondolkodás a nyelvtől és 2) a nyelv és a gondolkodás azonosítása.

A nyelv a kollektíva tulajdona, kommunikál a kollektíva tagjai között, és lehetővé teszi számukra, hogy közöljék és tárolják a szükséges információkat az ember anyagi és szellemi életének bármely jelenségéről. A nyelv pedig mint kollektív tulajdonság évszázadok óta fejlődik és létezik.

A gondolkodás sokkal gyorsabban fejlődik és frissül, mint a nyelv, de nyelv nélkül a gondolkodás csak „magának való dolog”, és a nyelvben nem kifejezett gondolat nem az a világos, különálló gondolat, amely segíti az embert a valóság jelenségeinek megértésében, fejlődésében és javításában. tudomány. Ez inkább valamiféle előrelátás, és nem tényleges látásmód, ez nem tudás a szó pontos értelmében.

Az ember a kész nyelvi anyagot (szavakat, mondatokat) mindig „képletként” vagy „mátrixként” használhatja nemcsak az ismert, hanem az új számára is. Egyszer Platón görög filozófus beszélt erről ( IV század időszámításunk előtt e.). – Viccesnek tűnik számomra, Hermogenes, hogy a dolgok világossá válnak, ha betűkkel és szótagokkal ábrázolod őket; ez azonban elkerülhetetlenül így van” („Cratylus”) ¹.

Ha a gondolkodás nem megy nyelv nélkül, akkor a nyelv gondolkodás nélkül lehetetlen. Gondolkodás közben beszélünk és írunk, gondolatainkat igyekszünk pontosabban, érthetőbben kifejezni nyelven. Úgy tűnik, hogy azokban az esetekben, amikor a beszédben a szavak nem a beszélőhöz tartoznak, amikor például egy szavaló valakinek a művét olvassa, vagy egy színész játszik szerepet, akkor hol van a gondolkodás? De aligha képzelhető el a színészek, az olvasók, sőt a bemondók papagájoknak és seregélyeknek, akik ejtik, de nem beszélnek. Nemcsak a művészek és az olvasók, hanem mindenki, aki „más szövegét beszéli”, a maga módján értelmezi és a hallgató elé tárja. Ugyanez vonatkozik az idézetekre, a közmondások és mondások hétköznapi beszédben való használatára: kényelmesek, mert sikeresek és lakonikusak, de választásuk és a beléjük ágyazott jelentés a beszélő gondolatainak nyoma és következménye. Általánosságban elmondható, hogy hétköznapi beszédünk egy általunk ismert nyelvből származó idézetek halmaza, amelynek szavait, kifejezéseit általában beszédünkben használjuk (a hangrendszerről és a nyelvtanról nem is beszélve, ahol „újat” nem lehet kitalálni).

Amikor gondolkodunk, és át akarjuk adni valakinek azt, amit megvalósítottunk, gondolatainkat nyelvi formába öntjük.

Így a gondolatok a nyelv alapján születnek és abban rögzülnek. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a nyelv és a gondolkodás azonos.

A gondolkodás törvényeit a logika tanulmányozza. A logika megkülönbözteti a fogalmakat jellemzőikkel, a tételeket a tagjaikkal, a következtetéseket pedig a formáikkal. Vannak a nyelvben további jelentős egységek: morfémák, szavak, mondatok, amelyek nem esnek egybe a jelzett logikai felosztással.

Számos 19. és 20. századi grammatikus és logikus. próbált párhuzamosságot teremteni fogalmak és szavak, ítéletek és mondatok között. Nem nehéz azonban belátni, hogy nem minden szó fejez ki fogalmakat (például a közbeszólások érzéseket és vágyakat fejeznek ki, de fogalmakat nem; a névmások csak jelzik, magukat a fogalmakat nem nevezik meg vagy fejezik ki; tulajdonnevek hiányzik a fogalmak kifejezése stb.), és nem minden mondat fejez ki ítéletet (például kérdő és meggyőző e javaslatokat). Ráadásul az ítélet tagjai nem esnek egybe a büntetés tagjaival.

A logika törvényei univerzális törvények, mivel az emberek mind egyformán gondolkodnak, de ezeket a gondolatokat különböző nyelveken más-más módon fejezik ki. Nemzeti jellemzők a nyelveknek semmi közük az állítások logikai tartalmához; ugyanez vonatkozik az azonos nyelvű megnyilatkozás lexikai, grammatikai és fonetikai formájára is; a nyelven változtatható, de ugyanannak a logikai egységnek felel meg, például: Ez óriási sikerÉs Ez óriási siker. Ez az otthonukÉs Ez az otthonuk, lengetem a zászlótÉs Lengettem a zászlót stb.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolatával kapcsolatban az egyik fő kérdés az absztrakció típusa, amely az egész nyelvet áthatja, de szerkezeti szintjeit tekintve eltérő lexikai, grammatikai és fonetikai, amely meghatározza a szókincs, a nyelvtan és a fonetika sajátosságait. valamint az egységeik és a köztük lévő kapcsolatok különleges minőségi különbsége.

A nyelv és a gondolkodás egy egységet alkot, hiszen gondolkodás nélkül nem létezhet nyelv, és a gondolkodás nyelv nélkül lehetetlen. A nyelv és a gondolkodás történelmileg egyszerre jelent meg az emberi munka fejlődésének folyamatában.

A NYELV MINT TÁRSADALMI JELENSÉG

A nyelv és a társadalom problémaköre elméletileg még nem kellően kidolgozott, bár úgy tűnik, hogy már régóta a nyelvészek, különösen a hazaiak figyelmébe került.

Mindeközben ennek a problémának a tanulmányozása nagyon fontos a társadalom és az állam számára, mivel a legközvetlenebbül érinti az emberek életének számos aspektusát. A probléma tudományos megoldása nélkül lehetetlen korrekt nyelvpolitikát folytatni a többnemzetiségű és az egynemzetiségű államokban. A világ népeinek története, különösen a 20. században, megmutatta, hogy az államok nyelvpolitikája tudományos indokolásra szorul. Mindenekelőtt ez a közmegértésre és államférfiak, és ideális esetben a társadalom minden tagja számára maga a nyelv jelensége is, mint egy nép egyik alapvető jellemzője. Ezenkívül a tudománynak általánosítania kell a többnemzetiségű államok létezésének évszázados tapasztalatait és a bennük folytatott nyelvpolitikát. helyes ajánlásokat, amely biztosítja az adott államban élő népek nyelveinek szabad használatát és fejlődését.

A probléma korábbi és meglévő hazai szakirodalmában számos deklaratív, Általános rendelkezések, a szerzők ideológiai, filozófiai álláspontjából eredeztethető, miközben a probléma tényleges nyelvi oldala továbbra is elégtelenül tisztázott. Magát a társadalmi mechanizmust, amely a nyelv mint objektíven fejlődő, önszabályozó, az egyes beszélők akaratától független társadalmi jelenség kialakulását meghatározza, nem tárták fel és nem magyarázták meg. A társadalom, a munka, a gondolkodás és a nyelv közötti genetikai kapcsolat nem bizonyított egyértelműen. Megjelenésük egyidejűsége teljes mértékben a kölcsönös kapcsolatukon és egymásrautaltságukon alapul modern társadalomés abból a feltételezésből és meggyőződésből, hogy ilyen kapcsolat és kölcsönös szükségszerűség mindig is létezett, még a nyelvformálás időszakában is. A probléma ilyen megfogalmazásával azonban számos alapvető kérdés megválaszolatlan marad (erről lásd a X. fejezetet).

Az orosz nyelvészetben a nyelv és a társadalom viszonyát túlnyomórészt a társadalom és a nyelv azon részei viszonyainak keretein belül vizsgálták, amelyeket az egyes nyelvészek külső szerkezetének tulajdonítanak. Ez nyilvánvaló összefüggés, és tanulmánya egyértelműen bizonyítja, hogy a nyelvi rendszer bizonyos aspektusait a társadalom élete és fejlődése határozza meg (a funkcionális stílusok, a területi és társadalmi dialektusok, a tudományos alnyelvek, a nyelvi osztály- és birtokjellemzők jelenléte a nyelvben). beszéd, szó tematikus, szemantikai csoportosításai, historizmusok stb.) . A nyelv és a társadalom kapcsolatának vizsgálata általában ezekre a kétségtelenül fontos és szükséges kérdésekre korlátozódott. A hazai nyelvészetben a 20-40-es években az ilyen tények vizsgálata alapján következtetéseket vontak le a nyelv osztályjellegére, a társadalom gazdasági alapja feletti felépítményhez való tartozására stb. a nyelv társadalmi, termelési tényezők (fonetika, nyelvtan, részben szóalkotás) általi belső szerkezete tarthatatlannak bizonyult. Meg kell azonban jegyezni, hogy a közvetett befolyás nem zárható ki társadalmi fejlődésés a nyelv belső szerkezetéről. De a nyelv és a társadalom kapcsolatának ezt az aspektusát valójában nem vizsgálták.

Sok olyan kérdés, amely a nyelvnek a társadalom osztály-, birtok-, szakmai-, kor- és egyéb megosztottságai hatása alatti differenciálódására vonatkozik, nem kapott kellő elméleti magyarázatot. Egy nyelv különböző osztályokat, birtokokat, ideológiákat, szakmákat és korcsoportokat szolgálhat ki anélkül, hogy identitását sértené. Ugyanaz a nyelv genetikai és funkcionális identitásának megsértése nélkül kommunikációs eszköz lehet különböző államokban, eltérő életmóddal, gazdasági, államszerkezet, ideológia stb. Ezek a különbségek természetesen a külső struktúra elemeiben is megmutatkoznak, de nem sértik a nyelv azonosságát. A nyelv folytonossága megőrzi identitását nemzeti társadalmi megrázkódtatások, felfordulások, katasztrófák körülményei között, biztosítva a kommunikációt és a beszélők bizonyos kölcsönös megértését ilyen kivételes körülmények között is. A nyelv mint forma különféle, köztük egymással ellentétes tartalmakat is képes kifejezni; „harmadik lény” formájában a társadalom, annak osztályokra, birtokokra, szakmákra, korokra stb. való felosztása fölé emelkedni látszik, tükrözve azok különbözőségét bizonyos elemekkel, ugyanakkor egyesítve azokat közös rendszerével és szerkezete, jelezve, hogy ezek a különbségek nem sértik identitását.

A 60-70-es években az orosz nyelvészetben a nyelv tisztán belső, szerkezeti tanulmányozása felé hajlott. A strukturális, matematikai, kibernetikai technikák és kutatási módszerek hatására a nyelvet sok nyelvész egyfajta generáló eszközként kezdte tekinteni, amely a bemeneten

egy bizonyos szókincs és működési szabályok, a kimenet pedig e szabályok szerint felépített mondatok. Ezek a leírási eljárások valójában nem beszéltek a nyelv és a társadalom kapcsolatáról, általában a nyelv valóság általi kondicionálásáról. Így hallgatólagosan megengedett volt fejlődésének teljes spontaneitásának, a valóságtól és a társadalomtól való függetlenségének gondolata. Nyelvtanulmányaik során a nyelvészek Saussure parancsát követték: „...A nyelvészet egyetlen és igazi tárgya a nyelv, amelyet önmagában és önmagáért is figyelembe vesznek” (1, 269. o.). Az ilyen irányú nyelvészek számára a nyelvben a legfontosabb a nyelv szerkezete, elemei és kapcsolati modelljei. Kétségtelen, hogy a nyelvtanulás ezen aspektusai a nyelvtanulás lényeges aspektusait tükrözik. De ha csak rájuk korlátozzuk a tanulmányozását, és figyelmen kívül hagyjuk vagy teljesen megtagadjuk a szintén kétségtelenül fontosakat, az egyoldalúsághoz, a tényállás elferdítéséhez vezetne. A valósággal való kapcsolat nélkül lehetetlen megérteni a nyelv szerepét, helyét és belső szerkezetét. Absztrakt jellege nem jelenti a valóságtól való teljes elkülönülést, hanem csak arról beszél, hogy különleges szerepe van ugyanazon valóság tükrözésében.

Fentebb többször is hangsúlyoztuk, hogy a nyelv valósággal való összekapcsolása, a valóság kondicionálása nem fosztja meg a nyelvet egyedi jellegétől, eredetiségétől. Mind a strukturalizmus virágkorában, mind az azt követő időkben szélsőséges megnyilvánulásait méltányos kritika érte. A nyelv szerkezetének tanulmányozásának fontossága ellenére figyelembe kell venni, hogy a nyelv társadalmi funkciókat lát el, ezért befolyásolja a társadalom és tágabb értelemben a valóság általában, amit jeleiben, jelentéseiben és kapcsolataiban tükröz. .

A fentiek azt igazolják, hogy a nyelvben egy egészen egyedi, a társadalomra nyitott, annak szükséges feltételéül és attribútumaként szolgáló, de a maga módján társadalmi és egyéb valóságot „feldolgozó” jelenség áll előttünk. A nyelvnek megvannak a maga „szűrői”, amelyeken áthaladva a társadalmi folyamatokon, eseményeken egyedi módon töri meg, megszilárdítja jeleiben, kapcsolataikban. A nyelv és a társadalom ezen összefüggéseiben, egymásrautaltságában különbséget kell tenni a nyelv formája és tartalma között. A nyelv alakja olyan belső szerkezet(bizonyos mértékig egybeesik vele, lásd alább) a nyelv mély jelensége. A legelvontabb elemeivel képes részt venni különféle, köztük egymásnak ellentmondó és egymást kizáró konkrét tartalmak kifejezésében.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának összetettségének és kétértelműségének megértéséhez szem előtt kell tartani, hogy a nyelv nemcsak társadalmi jelenség, hanem természeti és pszichológiai jelenség is (2, 47. o. et al.). Sok tudós írt arról, hogy a nyelv nem csupán társadalmi jelenség. Így,

E.D. Polivanov a nyelv összetettségét hangsúlyozta: „...A nyelv mentális és társadalmi jelenség: pontosabban a nyelvi valóság alapjain fizikai, mentális és társadalmi rend tényei állnak; így a nyelvészet egyrészt természettörténeti tudomány (az akusztikával és fiziológiával kerül itt kapcsolatba), másrészt az emberi mentális tevékenységet vizsgáló diszciplínák egyike, harmadrészt pedig szociológiai tudomány” (3) , 182. o.).

Mit társadalmi előfeltételek meg lehet magyarázni például az orosz nyelvben a redukált magánhangzók elesését, a hátsó nyelvűek 1. és 2. lágyítását, a mássalhangzók palatalizálását, a magánhangzók redukálását, a zöngés magánhangzók fülsiketítését a végén. szó, nyelvtani kapcsolatok típusai, szintaktikai szerkezetek modelljei, stb., stb. Közöttük mindez mély jellemzők Orosz nyelv.

A nyelv társadalmi természete abban nyilvánul meg, hogy törvényei és szabályai minden beszélőre kötelezőek. A gondolatok pontos kifejezésének igénye a kölcsönös megértés érdekében arra kényszeríti a beszélőket - spontán módon, illetve a nyelvtanulás során tudatosan - a tanult általános nyelvi törvények és szabályok szigorú betartására. Az ilyen kommunikációs feltételek objektíven alakulnak ki nyelvi norma, és a nyelv és a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában ennek következtében a nyelv irodalmi normája (lásd alább).

A nyelv általános törvényei, amelyek minden beszélő számára kötelezőek, a beszéd egyéniségével és alapvetően kreatív jellegével párosulnak. Objektíven a nyelv mint társadalmi jelenség „személyes nyelvek” formájában létezik, amelyek a nyelvet, mint természetes kommunikációs eszközt különböző módon reprezentálják. A nyelv folytonosságát és időbeli változásait az anyanyelvi beszélők különböző generációinak együttélése és fokozatos, különböző időpontokban történő változása biztosítja. Ezért fontos az egyén nyelvének tanulmányozása, mivel a fentiekből következően a nyelv valóban létezik, és a beszélők beszédében testesül meg.

A nyelvészet nem terjedhet ki vizsgálati tárgyaként az egyének nyelvének különböző tevékenységi és tudásterületekhez, valamint a mindennapi élethez kapcsolódó tartalmára. De a nyelvészetnek megvan a maga megközelítése a személyes nyelv tanulmányozására. Azonban egészen a közelmúltig ennek a nagy problémának csak bizonyos aspektusait vizsgálták a nyelvészetben. Így hagyományosan a nyelvészetben vizsgálják a gyerekek nyelvének kialakulását, az írók nyelvét és stílusát; Jelenleg a nyelvi személyiség tanulmányozásának új iránya van kialakulóban (Yu.N. Karaulov).

A született ember „megtalálja” a nyelvet kialakítva, készen; más emberek segítségével elsajátítja a nyelvet a társadalomban kisgyermekkori, ezáltal csatlakozik az őt körülvevő világ reflexiójának és megértésének meglévő formáihoz, amelyek a nyilvánosság elé tárulnak.

tudat, az általánosnak nyelvi kép béke. Elsajátította a nyelvet, mint a valóság tükrözésének és megértésének, a gondolatok kialakításának és másoknak közvetítésének eszközét, beszélő téma leginkább a nyelv általános mozgásához és segítségével a kollektív valóság megismeréséhez kapcsolódik.

A külsőleg kifejezett beszéd tartalma a beszélgetőpartner, egy bizonyos kör, vagy bizonyos esetekben az egész beszélőcsoport tulajdonává válik. Sőt, hatása nem korlátozódhat a kimondás pillanatára. Tartalma, amelyet a kommunikáció más résztvevői asszimilálnak, azután továbbadhatók a közösségben, ezáltal térben és időben kibővítve mások általi érzékelést. A sok felszólaló kommunikációjában való részvétel, a kölcsönös információcsere és azok asszimilációja bizonyos társadalmi élményt teremt a környező világ felfogásában és megismerésében. A nyelv ezt a tapasztalatot megszilárdítja jeleiben és jelentéseiben. A nyelv tehát a társadalmi tapasztalatok tárolásának és generációról nemzedékre való továbbadásának eszköze. Ezt a szerepet A nyelvhasználat az írás feltalálásával növekszik, mivel jelentősen kitágítja az információátadás időbeli és térbeli határait. Ezek a határok korunkban még tovább tágulnak az elektronikus médiumok használatával, ami összehasonlíthatatlanul növeli az információgyűjtés, tárolás és továbbítás lehetőségeit.

A fentiek alapján a következtetés arra enged következtetni, hogy a nyelvben rejlő két fő funkció - a kommunikatív és a szignifikatív - az ontológiai és ismeretelméleti vonatkozásban rejlő ellentmondást tükrözi. Ez a két funkció teszi a nyelvet az egyéni és társadalmi reflexió és a világ megismerésének eszközévé. És ezt kell gondolni, ez a kulcsa a tudás fejlődésének, előrehaladásának.

Az általános (társadalmi) és az egyéni (egyéni) a nyelv minden tényében, annak bármely mondatában megtalálható. Ezen oldalak dialektikus egysége tükrözi a nyelv természetét, lényegét. Vegyük példának a mondatot:

Abban az évben sokáig kitartott az őszi időjárás...

A mondat egy bizonyos jelentést fejez ki, jelölve a megfelelő nyelven kívüli helyzetet. Általános jelentés Egy mondat a benne használt kifejezések és szavak jelentéséből épül fel. A jelentés kifejezésében és megjelölésében a nyelv különböző szintjéhez tartozó mondategységek mindegyike részt vesz, mindegyik a benne rejlő funkciót látja el, amely a mondatot grammatikai és szemantikai egységként, a kijelölt helyzettel korrelálva alkotja. Mivel azonban a nyelv konstitutív egységei, mindegyiket - fonémát, morfémát, szót, kifejezést és mondatot (ez utóbbi mint modell) - a benne rejlő tulajdonságoknak megfelelően alkalmazzák.

szintagmatikus és paradigmatikus szabályokkal, nemcsak ebben a mondatban. Végtelen számú lehetséges helyzetet tükrözve és jelölve, a nyelvi egységek mentesek maradnak ezektől a helyzetektől. Ez a szabadság pedig mind nekik, mind a nyelv egészének alapvető tulajdonsága. Ha a nyelv minden szintjének egységei csak egy közvetlenül tükröződő konkrét helyzethez kapcsolódnának, akkor lehetetlen lenne a nyelv, mint időben és térben megosztott, egyben egységet képviselő kommunikációs eszköz használata. A nyelv egy szubjektív és viszonylag független kommunikációs és valóságtükrözési eszköz, és mint ilyen, képes a nyelven kívüli valósággal kapcsolatos változó tartalmakat tükrözni és jelölni stabil, bizonyos mértékig független mechanizmusainak megléte miatt. a tartalom változásáról. Még az olyan szavak is, amelyek jelentésükkel úgy tűnik, közvetlenül kapcsolódnak a tényleges tényekhez, nemcsak egy-egy helyzet tárgyának megjelölésére szolgálnak, hanem elvont jelentésüknek köszönhetően számos helyzetben használhatók.

Végtelen sokféle külső és belső világ egy személyt a nyelv véges számú egységéből álló kombinációk végtelen láncolata tükrözi annak minden szintjén, kezdve a fonémák kombinációjával, amelyek szavakat alkotnak, és befejezve a szavak kombinációival, amelyek állításokat alkotnak. Természetesen nem minden elméletileg lehetséges egységkombináció valósul meg a nyelv különböző szintjein a használat során. A nyelvi egységek szintagmatikai képességeinek, vegyértékének és eloszlásának minden szinten megvannak a maga szabályai és megszorításai, amelyeket mind nyelven belüli, mind extralingvisztikai tényezők határoznak meg, amelyeket itt nem lehet tárgyalni. Csak a nyelv jelentős egységeinek, egyrészt szintaktikai szinten a szavak, másrészt a morfémai-morfológiai szintű morfémák kompatibilitásának alapvető különbségére mutatunk rá.

Szintaktikai szinten a kifejezéseket és mondatokat a szavak szabad kombinációja alkotja, amelyet azonban a beszéd egyes részeinek szavainak összekapcsolására vonatkozó nyelvtani szabályok, valamint a tárgy-logikai kapcsolatok szabályoznak.

Hasonló elv szerint alakulnak az új szavak. Egy szóban tanár a gyök e szóképző fészek más szavaiban található (tanítani, diák, diák, tanulni, tanítani, tudós, diák stb.), akárcsak az utótag -tel- sok más szóval (író, olvasó, laikus, kezes, megmentő stb.). Szóalkotó elemek kombinációja tanárúj jelentésű új szót alkot. A különbség a szó és kifejezés, valamint az ezen szóalkotó elemek segítségével alkotott mondat között az, hogy a szó és annak jelentése rögzül a nyelvben,

állandó elemévé válik, míg a mondat és a kifejezés egy konkrét jelenség vagy helyzet megjelölésére vett szavak szabad kombinációjából jön létre. Az így létrejött szavak véges számú egységet alkotnak, míg a mondatok és szabad kifejezések gyakorlatilag végtelenek a beszélők beszédében.

Egy nyelv szavainak hanghéjai is korlátozott számú fonémából alakulnak ki, amelyek együtt egy szigorúan felépített, zárt rendszert képviselnek.

A különböző nyelvi egységek (szavak - kifejezések és mondatok, morfémák és fonémák - szavak képzésében) kompatibilitását minden esetben saját szintagmatikai szabályai és mintái határozzák meg. A morfémák és fonémák kompatibilitása egy szóban rögzül, ellentétben a szavak kompatibilitásával a frázisokban és mondatokban, ahol minden alkalommal meghatározott beszédkörülmények között jön létre. De még beszédkörülmények között is az egyedi helyzetet tükröző, egy kifejezés vagy mondat egyéni jelentését kialakító szavak összekapcsolása a nyelvre jellemző elemeket (szavak nyelvtani formáit, kifejezések és mondatok modelljeit, tipikus jelentését) tartalmaz. rendszert általában, és sok más szót és szintaktikai szerkezetet is megfogalmaz.

A fenti tények arra utalnak, hogy a nyelv, feltételezve a társadalmat, mint kialakulásának és működésének szükséges előfeltételét, mindazonáltal hozzá, mint általában a valósághoz képest viszonylag független entitás marad, megvan a maga sajátos törvényei és a valóság tükrözésére vonatkozó szabályai.

A nyelvet elsősorban azért nevezzük társadalmi jelenségnek, mert a társadalom részt vesz a kialakulásában; a beszélő csak a társadalomban sajátítja el a nyelvet; a nyelvi fejlődés objektív jellege abból is adódik, hogy a nyelv társadalmi funkciókat lát el; végül a nyelv a maga szemantikájával és bizonyos mértékig szerkezetével is „eltávolított” formájában tükrözi a társadalmat és annak szerkezetét. De mindez nem fosztja meg a nyelvet a tükröződő valósághoz, így a társadalomhoz viszonyítva önálló jelrendszerként való különleges státuszától.

A nyelv mint kommunikációs, nevelési és gondolkodási eszköz létezésének és fejlődésének feltétele tehát az egyén és benne a társadalmi dialektikus egysége. Ez a természete egyesíti és felhasználja a nyelvi személyiség és az egész nyelvi közösség eredményeit, energiáját.

Bármilyen emberi tevékenység, amely kreatív természet, bizonyos új eredményekhez vezet. A beszédtevékenység sajátossága, hogy nemcsak a kommunikáció jól ismert funkcióit látja el (gondolat kialakítása, gondolat közlése a másikkal, az utóbbi általi észlelése és megértése stb.). Ebben a társadalomban történetileg és funkcionálisan folyamatosan zajló tevékenységben

de folyamatosan rendszerezik és megalkotják e tevékenység eszközét, a nyelvet. Sőt, a nyelvalakítás általánosnak tűnő igénye és szükségessége ellenére minden nyelv a maga természetében eredeti és egyedi jelenség marad. A nyelvek ámulatba ejtik fonetikai, nyelvtani és lexikai rendszereik sokféleségét. Miért alakul ki a társadalmi jellegű beszédtevékenység eredményeként minden nyelvben pontosan ilyen fonémaösszetétel, ilyen nyelvtani szerkezet stb. - a modern nyelvészet nem tud válaszolni erre a kérdésre. S mindenekelőtt azért, mert a nyelv eredetét, tehát szintjei kialakulásának kezdetét több tíz- vagy százezer éves időréteg rejti. A megfigyelhető történelmi korszakban a tudomány a nyelv felszínén már kész, működő rendszerének, szerkezetének csak egyes mozgásait jegyzi fel; azonban nyomon követni és megérteni e rendszer egészének mechanizmusának irányítását modern tudomány Egyelőre ez sem lehetséges.

Nyelvi jelenség szociális Társadalmi jelenségként a nyelv minden, egy csoporthoz tartozó ember sajátja. A nyelvet a társadalom hozza létre és fejleszti. Az egyén nyelve a környezettől függ, és a kollektíva beszéde befolyásolja. Ha a kisgyermekek ki vannak téve az állatok életkörülményeinek, készségekre tesznek szert állati életés visszavonhatatlanul elveszítenek mindent, ami emberi.Az emberi beszéd nyelve a különféle kincsek kimeríthetetlen készlete. A nyelv elválaszthatatlan az embertől, és minden cselekedetében követi őt. A nyelv egy eszköz, amellyel az ember gondolatait és érzéseit, hangulatait, vágyait, akaratát és tevékenységét formálja. A nyelv egy eszköz, amelyen keresztül az ember befolyásolja az embereket, mások pedig befolyásolják őt. Mélyen kapcsolódik az emberi elméhez. Ez egy gazdag emlék, amelyet az egyén és a törzs örökölt. A nyelv funkciói Reformatsky F.F. szerint. :

névelő, azaz szavakkal meg lehet nevezni a valóság dolgait és jelenségeit,

kommunikatív; a mondatok ezt a célt szolgálják;

kifejező, ennek köszönhetően kifejeződik a beszélő érzelmi állapota.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának kérdésének különböző megoldásai vannak, az egyik álláspont szerint nincs kapcsolat nyelv és társadalom között, hiszen a nyelv saját törvényei szerint fejlődik és működik (E. Kurilovich lengyel tudós), a másik szerint. , ez a kapcsolat egyoldalú, hiszen a fejlődés és a létezés nyelvét teljes mértékben a társadalom fejlettségi szintje határozza meg (J. Maruso francia tudós), vagy fordítva - a nyelv maga határozza meg a társadalom spirituális kultúrájának sajátosságait (amerikai tudósok E. Sapir, B. Whorf). A legelterjedtebb álláspont azonban az, hogy a nyelv és a lét kapcsolata kétirányú.

A nyelv társadalmi viszonyok alakulására gyakorolt ​​hatását mindenekelőtt az bizonyítja, hogy a nyelv a nemzet kialakulásának egyik megszilárdító tényezője, egyrészt előfeltétele és feltétele kialakulásának. , másrészt ennek a folyamatnak az eredménye, ezért a társadalmi kataklizmák ellenére elképesztő társadalom megőrzi az emberek egységét. Egy etnikai csoport legszembetűnőbb és legstabilabb mutatója a nyelv, ellentétben más jellemzőkkel, nevezetesen a terület egységének, az etnikai identitásnak, a közoktatásnak, a gazdasági szerkezetnek a jele, amely történelmileg változhat. nem hallom. Valójában a „nyelv” és az „etnicitás” fogalmát egyes kulturális hagyományokban egyetlen szó, a nyelv közvetíti, ráadásul ezt bizonyítja a nyelvnek a társadalom nevelési tevékenységében betöltött szerepe is, hiszen a nyelv az oktatás eszköze és eszköze. kulturális, történelmi és egyéb ismeretek átadása generációról generációra. Bármely nyelv irodalmilag feldolgozott formája és a használatára vonatkozó normák megléte hatással van a mindennapi kommunikáció szférájára, elősegítve az anyanyelvi beszélők kulturális színvonalának emelését.

A társadalom nyelvre gyakorolt ​​hatása közvetett (pl i-e nyelv volt egy *patripis (latinul patrius) „atyai” jelző, de nem volt „anyai” jelentésű melléknév, hiszen az ókori patriarchális társadalomban csak az apa birtokolhatott bármit. Az ilyen hatás egyik formája a nyelv társadalmi differenciálódása, a társadalom társadalmi heterogenitása miatt (a nyelv társadalmi változatait - szakmai beszéd, zsargonok, népnyelv, kasztnyelvek stb. a társadalom szerkezete határozza meg). A nyelv ilyen társadalmi differenciálódásának feltűnő példája az orosz nyelvben az októberi forradalom után bekövetkezett változások, amikor rengeteg új, társadalmi töltetű szó ömlött a nyelvbe, a nyelv korábbi normatív és stilisztikai struktúrája felborult. , és megváltoztak az irodalmi nyelv elsajátításának hagyományai, különös tekintettel a kiejtési normákra. Egy másik példa a modern valóságból: az ország politikai helyzetének megváltozása egy olyan szó megjelenését eredményezte, mint a peresztrojka, amely korábban teljesen eltérő jelentése.

A társadalom nyelvre gyakorolt ​​hatása abban is megnyilvánul, hogy számos nyelvet területi és társadalmi dialektusokká differenciálnak (a falu nyelvét szembeállítják a város nyelvével, a munkások nyelvével, valamint az irodalmi nyelvvel). A nyelvészetben a nyelv létezésének a következő főbb társadalmi formáit különböztetik meg:

idiolektus- az egyén nyelvét jellemző tulajdonságok összessége;

beszélgetés- nyelvileg homogén idiolektusok halmaza, amely egy kis területileg korlátozott embercsoportra jellemző;

nyelvjárás- nyelvjárások halmaza, amelyet jelentős szerkezeten belüli nyelvi egység egyesít, i.e. a nyelvnek ez a területi változatossága, amelyet a fonetikai, nyelvtani és lexikális rendszer egysége jellemez, de kommunikációs eszközként csak egy bizonyos területen használnak (ebben az esetben a területi folytonosság jele nem kötelező);

határozószó- ez a nemzeti nyelv területi felosztásának legnagyobb egysége, amely a nyelvjárások összessége, amelyet szerkezeten belüli nyelvi hasonlóságok egyesítenek (az orosz nyelvben például ott van az észak-orosz dialektus, amelynek egyik jellemző vonása az Okanye és a dél-orosz dialektus, amelyet Akanye különböztet meg);

nyelv ( nemzetiségek vagy nemzetek) - nyelvjárások összessége, amelyek nyelvi különbségeit nyelvi és társadalmi tényezők egyaránt meghatározhatják;

irodalmi nyelv- a nyelv létezésének legmagasabb formája, amelyet a normalizáció, valamint a funkcionális stílusok széles körének jelenléte jellemez.

A nyelv és a társadalom kapcsolatát bizonyítja a nyelv stilisztikai differenciálódása, a nyelvi eszközök használatának az anyanyelvi beszélők társadalmi hovatartozásától (szakmájuktól, iskolai végzettségüktől, életkoruktól) és a társadalom igényeitől való függése is. egy egész (vö. a tudomány nyelvét reprezentáló különféle funkcionális stílusok jelenléte, az irodai munka, a tömegtájékoztatás stb.).

A nyelv és a társadalom kapcsolata objektív, független az egyének akaratától. Az is lehetséges azonban, hogy a társadalom (és különösen az állam) célirányosan befolyásolja a nyelvet, amikor egy bizonyos nyelvpolitikát folytatnak, pl. az állam tudatos, céltudatos befolyása a nyelvre, amelynek célja annak hatékony működésének elősegítése a különböző szférákban (leggyakrabban ez fejeződik ki az ábécé létrehozásában vagy az írástudatlan népek írásában).

A beszélőnek rendelkeznie kell valamilyen képzettséggel a szakmájának nyelvén.

Mint látjuk, a szaknyelvekben két mozgalom zajlik egyszerre: a tudás specializálódása mélyül, és a tudás általánosításának újabb (magasabb) szintjei jelennek meg.

Ennek fényében az ember beszélő nyelvi eszközeinek mélységére és sokszínűségére vonatkozó követelmények is megfogalmazódnak.

Mindenkinek megvan a maga mértéke a tudásról és egyéni képessége annak általánosítására. Mindkettő tükröződik beszédében és szókincsében. Az egyik tantárgy az emberek változó képességeinek tanulmányozása a szaknyelv és az általános nyelv ismerete tekintetében. nyelv pszichológiája.

A mennyiségen kívül ismert az ember a szavak és kifejezések, valamint tartalmuk érthetőségének foka, van egy másik téma, amellyel a nyelvlélektan foglalkozik, beszédaktusok akciókat. Minden modern ember beszédműködése négy fő típusba sorolható: 1) beszéd; 2) hallgatás; 3) olvasás; 4) levél. Lehetnek aktívak (beszéd és írás) és passzívak (hallgatás és olvasás).

Jellemzően a passzív cselekvésekhez szükséges szókincs nagyobb, mint az aktív cselekvésekhez szükséges szókincs. De nyilvánvalóan vannak kivételek ez alól a szabály alól, mivel vannak emberek, akik saját nyelvet hoznak létre, beleértve a professzionális nyelvet is. A szókincs azon részét, amelyet aktívan használnak, ún nyelv com petíciót személyiségek; a szavaknak és kifejezéseknek ugyanaz a része nevezhető, amelyet egy személy aktívan nem használ, de ismeri őket nyelvi tudatosság.

A nyelvi kompetenciára nem feltétlenül jellemző az ember teljes aktív szókincsének használata, amelyet beszédben és írásban használni tud: a szövegek minden alkalommal egy meghatározott közönség számára születnek, a megértés elvárásával.

kifejezetten ezzel a közönséggel találkozni. Az egyes nyelvek szótárainak korrelációja az 5. diagram formájában mutatható be.

Mind a négy beszédaktustípus (beszéd, hallás, olvasás és írás) kapcsolata megnyilvánulás nyelv személyesen sti, ami sosem egyezik közös nyelv vagy külön szaknyelvvel.

A nyelvi személyiségek egyediségét tanulmányozzák pszicholingvisztika,pszichológiaÉs szociolingvisztika.

Pszicholingvisztikai szempontból a nyelvi személyiség jellemzőit az határozza meg, hogy az adott személy milyen etnikai nyelveket beszél, csak egy nyelvet tud beszélni, akkor ez egynyelvű nyelvi személyiség. Gyermekkorától vagy felnőtté válásától kezdve az ember az anyanyelve mellett nem anyanyelveket is tanulhat. Az ilyen embert úgy hívják kétnyelvű (ha két nyelv) ill poliglott \ (ha sok nyelv van). Különböző nyelvekáltalában változó mértékben és különböző szakértelemmel sajátítják el. Nyelvek, amiket tanultam bizonyos személy, fejében és képességeiben befolyásolják egymást. Ezt a hatást ún nyelvi interferencia, és ilyen vagy olyan mértékben szinte mindenkiben megvan. Leggyakrabban elsősorban a hangsúlyt érinti. A pedagógia a nyelvi interferencia jelenségeit próbálja kiküszöbölni, és a nyelv tisztaságáért, vagyis a helyes beszéd szigorú betartásáért küzd, attól függően, hogy éppen milyen nyelvet használ az ember.

A nyelvi tevékenység tanulmányozása két részre oszlik: az egyiknek, a főnek a tárgynyelve, vagyis valami társadalmi lényege és az egyéntől független... A másik, másodlagos tárgya. a beszédtevékenység egyéni oldala, vagyis a beszéd, beleértve a beszédet is. Saussure továbbá hangsúlyozta, hogy „ezek a két objektum szorosan összefügg egymással, és kölcsönösen feltételezik egymást: a nyelv szükséges ahhoz, hogy a beszéd érthető legyen és minden hatását kifejtse, a beszéd viszont szükséges a nyelv megalapozásához; történetileg , a beszéd ténye mindig megelőzi a nyelvet. Tehát Saussure számára három fogalom korrelál: beszédaktivitás (langage), nyelv (langue), beszéd (parole). A beszédtevékenység fogalmát a legvilágosabban Saussure határozza meg, aki azt írja, hogy a nyelv (langue) fogalma nem esik egybe a beszédtevékenység (langage) fogalmával; a nyelv csak egy bizonyos része, bár a beszédtevékenység legfontosabb része." A beszéd Saussure szerint az akarat és a megértés egyéni aktusa." A nyelv Saussure szerint... jelrendszer, amelyben az egyetlen lényeges dolog a jelentés és az akusztikus kép kombinációja." Általánosságban egyetértve a Saussure rendelkezéseivel, A.A. Reformatsky tisztázta a nyelv, a beszédtevékenység (ezt beszédaktusnak nevezi) és a beszéd fogalmát. 1. A nyelvet kell a fő fogalomnak tekinteni. Valóban az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. 2. A beszédaktus egy egyéni és minden alkalommal új nyelvhasználat a különböző egyének közötti kommunikáció eszközeként. 3. Mi a beszéd? Először is, ez nem egy nyelv vagy egy külön beszédaktus. Ezek mind a nyelvhasználat különböző formái különböző kommunikációs helyzetekben. És mindez a nyelvészet tárgya.

Pszichológia a beszéd egy nyelvtudás mértéke alapján ítéli meg a nyelvi személyiség tulajdonságait és képességeit: megalapozza a veleszületett hajlamokat; a nyelvi tevékenység folyamatában fejlődő nyelvi képességek; tudatos és automatizált nyelvi készségek és ezek felhasználása a különböző kommunikációs helyzetekben és az ember különböző érzelmi állapotaiban. A beszédpszichológia jelentősen segít azonosítani az ember mentális állapotának diagnózisát, egészségi állapotának mértékét, i.e. általános és patológiás pszichológia szempontjából fontos információkat nyújt.

VAL VEL szociolingvisztikai A nézőpont eltér a beszéd alkotója és befogadója között. A beszéd befogadója mindig egy, különálló személy. Bár a közönség több százan telik meg, mindenki a maga módján érzékeli a beszédet. A beszéd befogadója pszicholingvisztikai és beszédpszichológiai szempontból egyaránt vizsgálható. Ami a beszéd alkotóját illeti, lehet egy személy vagy egy embercsoport, akiket egy ilyen típusú szöveg létrehozásának feladata egyesít. A pszicholingvisztika és a beszédpszichológia kategóriái nem alkalmazhatók olyan helyzetekre, ahol egy csoport részt vesz a beszéd létrehozásában, de jelentőségteljes lehet, ha minden csoporttagot külön-külön vizsgálunk az adott feladatával összefüggésben.

A modern tudomány abból áll három fő szakaszok - természettudományok (vagy olyan természettudományok, amelyek a természet fejlődésének és létezésének jelenségeit, törvényszerűségeit vizsgálják), társadalom- vagy társadalomtudományok , vagyis a társadalomtudományok, ill filozófia , amely a természet, a társadalom és a gondolkodás legáltalánosabb törvényeit tanulmányozza. A nyelvészet mint az emberi nyelv tudománya a társadalom- (humanitárius) tudományok közé tartozik.