Recenzensek: cand. philol. Tudományok, Assoc. B. I. Fominykh; dr. philol. tudományok, prof. A. K. Mikhalskaya

© Annushkin V.I., 2014

© FlInta Kiadó, 2014

Minden jog fenntartva. A szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül e könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában és semmilyen eszközzel, beleértve az interneten és a vállalati hálózatokon való közzétételt is, magán- és nyilvános használatra.

©A könyv elektronikus változatát a Liters készítette (www.litres.ru)

1. előadás
A filológia, mint tudományelmélet és pedagógiai diszciplína tárgya

1. § Filológia-irodalom-nyelvészet a klasszikus hagyományban és a modern tudományban

Feltételek filológia - irodalom - nyelvészet elsősorban etimológiailag érthető. A filológia az Ige tana (kétségtelenül szakrális értelemben, vagyis a szó mint isteni ajándék, a beszéd és írás képessége, a hozzájuk hasonlókkal való kommunikáció és a világ „szóval” teremtése) doktrínája, a nyelvészet a nyelv tana (elsősorban felépítéséről, bizonyos jelentéseket kifejező jelrendszerről, kommunikációs eszközről). A tudományok kialakulásának történeti sorrendje nyilvánvaló: a filológia az ókorban keletkezik, a nyelvészet viszonylag új kor tudománya. Ha a tudomány fejlődését a „szövegalkotás technikai fejlődésével” összefüggésben magyarázzuk [Rozsgyesztvenszkij 1996: 19], akkor a filológia olyan tudomány, amelynek megjelenését az írás vagy az írott beszéd (szövegek) létrejötte indokolja, annak szükségessége, hogy véleményezi azokat, rendszerezi, és szabályokat javasol a használatukra; A nyelvészet olyan tudomány, amelynek fejlődését a nyomtatott beszéd lehetőségei, a különböző népek nyelvi kapcsolatainak előrehaladása, a sok nyelv és azok szerkezetének tanulmányozásának szükségessége indította el. Ez utóbbi pontosan a 18. század végén – a 19. század elején bizonyul lehetségesnek, ezért az ókori oroszországi "orosz nyelvészet történetéről" terminológiailag pontatlan beszélni. Helyesebb a filológia történetéről, a verbális tudományokról, a beszédművészetről beszélni, vagyis azoknak a valóban létező tudományos és pedagógiai tárgyaknak a történetéről, amelyekben a világ tudományos képe bemutatásra került. Az információtechnológia modern korában és a tudományos termelés tömeges jellegében aligha van megszámlálhatatlan a beszédtudományok száma, amelyeket az alábbiakban ismertetünk.

A szó filozófiája, vagy (ha mondhatom így) a filozófia filozófiája az emberi szót isteni ajándékként, a világ, a társadalom, az Univerzum szervezésének és megteremtésének eszközeként feltételezte – és ezt a hozzáállást a a szót teljesen megőrizte a spirituális irodalom és a beszédetikája. A modern nyelvészet filozófiája mindenekelőtt a nyelv szerkezetének pozitivista felfogását feltételezi, amely a dolgok materialista természetét tükrözi. A szó filozófiája a maga szakrális értelmében bizonyos értelemben betiltásra került szovjet idő, és ma már csak néhány ragyogó várakozással találkozik az egyes szerzők (klasszikusok és modernek, filozófusok és teológusok egyaránt) munkáiban, de többé-kevésbé teljes leírása nincs.

Term irodalom század végén jött létre Oroszországban. és a 19. század első felében kapott intenzív fejlődést, amikor az összes filológiai tudományt ez a fogalom egyesítette (lásd alább a részletes elemzést), és természetesen a filológia analógjává vált; de mielőtt létezett volna verbális tudományok(a kifejezést M. V. Lomonoszov vezette be) a filológiai tudományok analógja az orosz filológiai és nyelvészeti tudomány történetének „előnyelvi” időszakában. Mivel az orosz nyelvészet történetének leghitelesebb tankönyveiben kevés köze van a „verbális tudományokhoz”, mivel a modern tudományos nyelvészet sémája ráerőltette a filológiai = „verbális” tudományok klasszikus orosz sémáját, meg kell találni. ki a következetes fejlesztését, hogyan verbális = filológiai = nyelvtudományok Oroszországban, és érintse maguknak a kifejezéseknek a történetét és modern megértését szó - beszéd - nyelv. Ez az, amit az "Orosz filológia alapjai" kurzusnak ez a része szentel.

A kifejezésről filológia külön meg kell említeni. Paradox helyzet alakult ki a modern filológiai oktatásban: egészen a közelmúltig nem tanítottak filológiai szakokat a filológiai karon - vö. más karokkal, ahol lehetetlen nem találni a kari besorolás szerint különböző képzéseket, például a Történelem Karon - különféle történelem szakok (általános történelem, Oroszország története, más országok története), filozófiai - filozófia (különböző időkből és szerzőkből); ugyanez lesz a kémia, fizika, biológia stb. terén. Talán csak a filológiai oktatásban nem voltak tanfolyam bevezetés a filológiába. Helyüket a nyelvészetbe és irodalomkritikába bevezető propedeutikai kurzusok váltották fel. Ezek a kurzusok azonban nem helyettesíthettek egy másik, „filológiának” nevezett tantárgyat.

Történtek kísérletek arra, hogy a filológia tárgyát a modern tudományban világosan megértsék, azonban, amint az alábbiakban látni fogjuk, ezeknek a kísérleteknek az eredményeit vagy alábecsülték, vagy elhallgatták.

Így 1978-ban a tudományos közösség felajánlotta Yu. V. Rozhdestvensky „Bevezetés az általános filológiába” című könyvét, amely világos és történelmileg indokolt képet mutatott be a filológia tárgyáról. A „filológiai tudás” – kezdi a könyvet a szerző – „nem csupán ennek vagy annak a szövegnek a tartalmába való behatolásból áll, hanem annak értelmezésébe is” [Rozhdestvensky 1996: 19]. A szövegértelmezés lépései lehetővé teszik a magán- és az általános filológia tantárgyainak következetes megértését: a magánfilológiában egy adott szöveget elemeznek (eredete, szerzője, belépése a kultúra adott területére), általános filológia - „a szövegek megértésének és értelmezésének általános történelmi mintái a kultúra fejlődésének hátterében, a tudás és a verbális kommunikáció fejlődése, a szövegalkotás technikai fejlődése” [Uo.].

A filológia tárgya a tudományelméletben és a pedagógiai gyakorlatban nem különül el egyértelműen a nyelvészet tantárgyától. A filológia, mint a nyelvészet (nyelvészet) és irodalomkritika konglomerátuma, vagy tudományágak összessége - a tudományos tárgy pontos meghatározásán túl - felfogásának tökéletlensége sokak számára nyilvánvaló, és egyértelmű választ igényel: mi a tárgya a filológiának. filológia? Yu. V. Rozhdestvensky meggyőzően mutatja, hogy az általános filológia egyik fő feladata a meglévő szövegtípusok osztályozása, és egészen a XIX. század 70-es évekig. az általános filológia igyekezett minden szövegtípust rendszerezni, műfajok, típusok és irodalomformák szerint osztályozni. Miután „a filológia tárgya az irodalomkritikára és a nyelvészetre redukálódott”, és „a filológusok kizárólag költői beszédformákkal foglalkoztak”, a tudomány elhagyta „a szóbeli beszéd különféle retorikai formáinak, a dokumentumok nyelvének és stílusának, a nyelvi és a tudományos irodalom stílusa, és még sok más” [ Uo: 20]. Amit Yu. V. Rozhdestvensky írt, hozzátesszük, hogy a téma, amelyről kérdéses az orosz tudomány kapcsán egészen a 19. század közepéig ún irodalomés az irodalom (ma az új információs társadalom) nemzetségeit, típusait és műfajait fogja vizsgálni az általános filológia.

Említsük meg a szerző megjegyzését is, miszerint „a nyelvtudomány soha nem volt általános nyelvismeret. A nyelvészet módszerei kifejezetten a nyelv egyetlen aspektusának, nevezetesen a beszédhangoknak, szavaknak és mondatoknak a szabályozására és leírására alkalmasak. A nyelvészet nem tartalmazza és nem is foglalhatja magában a nyelvi szövegek tanát, amely a társadalmi nyelvészeti gyakorlat alapja” [Rozhdestvensky 1996: 20].

A filológia és a nyelvészet történeti sorrendje is alátámasztott, és nem csak a nyelvészet bekerülése a filológiába, mint annak egyik összetevője: „... a filológia adja a nyelv kezdeti és kiinduló elképzelését. A nyelvészeti kutatások iránya és tartalma attól függ, hogy a filológia hogyan határozza meg a nyelvi szövegek összetételét és kialakításának szabályait. Természetesen Yu. V. Rozhdestvensky is felhívta a figyelmet a szövegelmélet születésére, amely megpróbálja a szöveget nyelvi módszerekkel leírni, és ami a legfontosabb, a nyelv jelentős előrehaladását, amelyet a tömegmédia létrehozása jellemez. Ma az történik, amit Yu. V. Rozhdestvensky megjósolt: óriási szükség van az üzleti próza nyelvének tanulmányozására, a retorika és ezzel összefüggésben a kommunikációs technológiák fejlesztésére, az érdekek áthelyezésére a szóbeli beszéd szférájába, különösen a modern oroszországi ideológiát és stíluséletet formáló tömegtájékoztatási eszközök fejlődésével kapcsolatban. Az emberek új nyelvi viszonyai által támasztott új feladatok megoldása (és ma látjuk, hogy ezek a viszonyok miként hatolnak be a szellem szférájába) csak akkor lehetséges, ha „figyelembe vesszük a filológia teljes történeti tapasztalatát, amely megfelel a szellemi szférának. nyelvek kulturális öröksége a beszédanyagok és eszközök fejlesztésével" [Uo.: 20].

2. § Tudományos fogalmak és nézetek kritikai áttekintése a filológia tárgykörében

Nézzük meg, hogyan definiálják a filológiai ismereteket és magát a filológia tárgyát a filológiai közösség és a hallgatók által használt modern népi és szakmai szótárak. Az "Orosz nyelv szótárában" S. I. Ozhegovaés N. Yu. Shvedova A filológiát úgy magyarázzák, mint "az emberek kultúráját tanulmányozó tudományok összességét, amelyek a nyelvben és az irodalmi kreativitásban fejeződnek ki" [Ozhegov, Shvedova 2005: 852]. Nyilvánvaló, hogy ebben a meghatározásban nincs függetlenség a filológia tárgyától, és a filológia a „nyelvre és irodalomra” korlátozódik. Yu. S. Stepanov a filológiát „a humanitárius tudás területének nevezi, amelynek közvetlen tárgya az emberi szó és szellem fő megtestesülése - a szöveg. F.-re jellemző a tudományos tudományágak kombinációja és kölcsönhatása - mind általános: nyelvészet (ch. arr. stilisztika), irodalomkritika, történelem, szemiotika, kultúratudomány, mind pedig magán, segéd: paleográfia, szövegkritika, nyelvi szövegelmélet, diskurzuselmélet, poétika, retorika stb. [Stepanov 1997: 592]. Bár a filológia fő tárgyát, a szöveget definiálják, a filológiát ismét „diszciplínák halmazaként” magyarázzák, amely furcsa módon magában foglalja a történelmet, a szemiotikát és a kultúratudományt – olyan természettudományos diszciplínákat, amelyek tárgyai, bár összekapcsolhatók, meglehetősen függetlenek.

Jellemző, hogy Yu. S. Stepanov M. V. Lomonoszovtól azonnal átmegy „a lexikográfiai megközelítés" hivatkozással J. Grot „Philological research" (1873) munkáira, M. M. Pokrovszkij tanulmánysorozatára a görög nyelv anyagáról. és lat. nyelvek (1891). Az orosz verbális tudományok, irodalom iskola, amely a filológia analógjává vált, és a nyelvelméletet, a beszédelméletet és az elegáns stílus elméletét egyetlen rendszerben (I. I. Davydov szerint) tekintette a 19. század első felében. , kikerültnek, kihagyottnak, elhallgatottnak bizonyult.

Amikor Yu. S. Stepanov a modern filológia fő irányzatairól ír, csak a magánfilológiák kerülnek bemutatásra: a) „irodalmi szövegek hagyományos értelmezése” (A ju. filológusok kizárólag költői beszédformákat vettek fel” [Rozhdestvensky 1996: 19] b ) a szemiotikai megközelítés (A. Belytől a tartui iskoláig, amelyet Yu. M. Lotman művei képviselnek); c) szövegnyelvészet (S. I. Gindin, T. M. Nikolaeva stb.); d) a spirituális kultúra kifejezéseinek fogalmi elemzése (N. I. Tolsztoj, Yu. S. Stepanov, V. N. Toporov, N. D. Arutyunova - "A nyelv logikai elemzése" csoport); e) történeti és filozófiai elfogultságú hermeneutika (A. F. Losev, S. S. Averintsev); f) összehasonlító stílus (I. R. Galperin, A. D. Schweitzer); g) a „nyelvi személyiség” koncepcióján alapuló eredeti irányvonal, amelyet Yu. N. Karaulov művei képviselnek [Stepanov 1997: 595]. Ezek közül a területek közül talán csak egyrészt G. O. Vinokur, másrészt A. F. Losev iskolája tárgyalja közvetlenül a kifejezést. filológia.

Jellemző Yu. S. Stepanov következtetése: „A modern filológia a „partikularizmusra” törekszik, a „minden nyelv semmihez sem hasonlítható” elve alapján; így a nyelvészettel ellentétben nincs "egyetemes vagy általános doktor", hanem a különböző Ph.-ok egysége van. [Uo.: 595]. Így a filológiáról szóló cikk végén a tudós arra a következtetésre jut, hogy valójában nincs általános filológia tárgya.

Nyilvánvalóan, figyelembe véve Yu. S. Stepanova véleményét, saját értelmezést kínál T. V. Matveeva, amelynek szótárában a filológia „a nép szellemi kultúráját szövegek alapján vizsgáló tudományágak általános neve” [Matveeva 2003: 379]. Majd lényegében a szerző megismételte a Yu. S. Stepanov rendelkezésére álló tudományágak listáját: "... nyelvészet, irodalomkritika, szemiotika, kultúratudomány, szövegkritika, paleográfia stb." [Uo.: 379]. Nem lehet egyet érteni a filológia történeti értelmezésével („F. kezdetben az ősi kulturális emlékek tanulmányozásaként és kommentárjaként fejlődik, majd különböző irányokba fejlődik, bizonyos mértékig elveszti integritását, és rokon tudományok halmazává alakul”). Tehát a filológia tárgya sok tudományág között összemosódik, integritása „elveszett”, rokon tudományok halmaza, és ma a filozófia a humanitárius tudás aggregált formájaként létezik, amely a szövegre fókuszál, és sok mindent kivon belőle. információ az „egy személy testi és lelki lényéről” [Uo.: 379].

A mai leghitelesebb és legnépszerűbb szótárban "Az orosz beszéd kultúrája" a „Filológia” cikk teljesen hiányzik, de van egy rövid „Nyelvtudomány” cikk (szerző: V. N. Shaposhnikov), amelyben a szerző a „műveltség” kifejezés második jelentését „filológiai tudományoknak” nevezi: nyelvészet, irodalomkritika, stilisztika stb. .” [Az orosz beszéd kultúrája 2003: 652]. Mint látható, itt is van egy „rokon tudományok halmaza”, és a kifejezések irodalomés filológia szinonimának tekintik.

A filológia és az irodalom hasonlóságát különösen egyértelműen hangsúlyozza T. V. Matveeva az „Irodalom” című cikkében: „Sokáig az S. kifejezés a kifejezés szinonimájaként filológia félretolták és nagyon ritkán használták. Jelenleg a S. fogalma újjáéled, mint az erősen eltérő nyelv- és irodalomoktatás összefogásának igénye, a filológiai szemlélet visszatérése, amely szerint a nyelvet tekintik annak az anyagnak, amelyből a beszédművek születnek. létre, és ezeket a műveket - szövegeket viszont verbális kreativitás alkotásainak tekintik” [Matveeva 2003: 310].

Az egyik legsikeresebb kísérlet a filológia tárgyának és történetének kiderítésére a cikk S. S. Averintseva A „Philology”, amely még a KBSZ-ben megjelent, és posztumusz újranyomtatott az összegyűjtött munkákban, „Sophia – Logos” néven. szótár” [Averintsev 2006: 452–462]. A filológia meghatározása szerint "a humanitárius tudományágak közössége, amely az emberiség spirituális kultúrájának lényegét az írott szövegek nyelvi és stilisztikai elemzésén keresztül tanulmányozza" [Averintsev 2006: 452].

Ennél a meghatározásnál figyeljünk a következő rendelkezésekre, amelyek nagyon pontosan mutatják a szerző álláspontját, akit méltán tartunk a kiemelkedő klasszika-filológusok közé:

1) ismét a filológiát nem tudományként határozzák meg, hanem tudományágak összességének tekintik; 2) a filológia csak az írott szövegekkel áll összefüggésben - véleményünk szerint a filológia minden típusú verbális alkotáshoz kapcsolódik, ezért az emberiség szóban kifejezett szellemi történetét a szóbeli beszédből kell tekinteni, folytassa az írott és nyomtatott szöveggel, és teljes (még nem készült el !) médiaszövegeket, bármilyen „laposnak” tűnnek is számunkra; 3) a filológia nemcsak a szellemi, hanem az anyagi kultúrához is kapcsolódik, hiszen mint verbális kreativitás a beszédalkotás technológiájához kapcsolódik, ami egyben kulturális fejlesztés is - vö. új elektronikus beszédkommunikációs eszközök, amelyek szintén jogosultak a filológia tárgyának tekinteni.

S. S. Averintsev cikke figyelemre méltó megfigyeléseket tartalmaz a filológiai módszer „szigoráról”, amely „nem egy matematizált mentális apparátus mesterséges pontosságában, hanem állandó erkölcsi és intellektuális erőfeszítésben áll, amely legyőzi az önkényt és felszabadítja az emberi megértés lehetőségeit. ” A filológiát a „megértés szolgálataként” határozzák meg [Averintsev 2006: 456]. E tézis igazságossága és etikai élessége ellenére itt is inkább metaforikus, mint egzakt tudományos definíciót adunk a filológia tárgyának.

A filológia fejlődéstörténeti vázlata tele van tényekkel és megfigyelésekkel, amelyek az ókortól a 19. század közepéig mutatják be a filológia kialakulásának evolúciós folyamatát. Azzal a tézissel kezdődik, hogy "a filológia nem mindenhol és nem mindig kísért kulturált embert". A filológia születése „késői az írott civilizáció születéséhez képest”, megjelenése „nemcsak a kultúra szintjének, hanem típusának és raktárának mutatója is” [Averintsev 2006: 452–462]. Ennek a megfigyelésnek a különböző kultúrákra és civilizációkra vonatkozó pontosságával fontos megjegyezni, hogy maga a beszéd textúrája is hozzájárul bizonyos típusú szövegek megjelenéséhez, különösen magának a tudományos és filológiai szövegeknek a megjelenéséhez, amelyeket S. S. Averintsev "a beszéd szolgálatának" nevezett. szöveg."

Nyilvánvalóan megpróbálja megválaszolni azt a kérdést, hogy "mi a filológia?" sikeresebb lenne, ha a szerzők nemcsak a közelmúlt elődjei, hanem az orosz filológia és irodalom klasszikusainak tapasztalatait is figyelembe vennék, különösen, hogy léteztek ilyen próbálkozások. A klasszikusok közül a Richelieu Líceum professzora, K. P. Zelenyeckij, aki élete végén négy, 1849-ben Odesszában megjelent retorika és irodalom tankönyve után a XIX. század 50-es éveiben az Orosz Birodalom fő tankönyveivé vált. könyv „Bevezetés az általános filológiába” [Zelenetsky 1853]. Ez a könyv bemutatja az ókori filológia történetét, és leírja a középkori filológiát, különösen Boethius híres munkáját, "A filológia és Merkúr házasságáról" [Zelenetsky 1853]. Ez a figyelemre méltó mű, Yu. V. Rozsgyesztvenszkij azonos című művének elődje, bizonyos értelemben egyedülálló, mivel nincs analógja sem a történeti és filológiai tudományok tanulmányozásának szélességében, sem az irodalmi források számában. említett filológiai ismeretek. Emellett a szerző kísérlete a retorika mint verbális tudomány létező kritikájának hátterében egy „az Ige tudományának” létrehozására, amelynek zászlóját K. P. Zelenyeckij szerint tanára, Moszkva professzora tűzte fel. I. I. Davydov egyetem [Zelenyeckij 1846: 18; Davydov 1837].

Yu. V. Rozhdestvensky könyve a második kiadásban az "Általános filológia" nevet viseli. Yu. V. Rozhdestvensky érdeme a filológia tárgyának egyértelmű elválasztása a nyelvészet és az irodalomkritika tárgyától. A filológia tárgya „irodalom, vagy nyelvi szövegek. A filológia feladata mindenekelőtt az olyan irodalmi művek szétválasztása, amelyek rendelkeznek kulturális vagyis azoktól, akiknek nincs meg. A probléma megoldásához először át kell tekintenie az irodalmi művek teljes körét. Ez csak úgy tehető meg, ha osztályozzuk ezeket a műveket” [Rozhdestvensky 1990: 112].

Az irodalmi művek nemzetségek, típusok és műfajok szerinti osztályozása történeti fejlődésükben ill a legkorszerűbb Yu. V. Rozhdestvensky az Általános filológiában [Rozhdestvensky 1996], majd később A retorika elméletében [Rozhdestvensky 2004] fejlesztette és bővítette. Nyilvánvaló, hogy a nyelvtudomány, mint tudományos tantárgy történetileg a filológiát követi. Ezt a történeti sorrendet tükrözi Yu. V. Rozhdestvensky következő ítélete: „Az irodalmi művek elemzése és osztályozása után el kell olvasni és értékelni kell őket. A szövegek helyes olvasásához és a beszédtudományhoz” [Rozhdestvensky 1990: 113].

A nyelvészetnek megvan a maga tárgya - a nyelv rendszere és a nyelv tényeinek magyarázata annak különböző szintjein (fonetikai, lexikai, szóalkotási, morfológiai, szintaktikai). Bár a nyelvészet magában foglalja a nyelv és a beszéd fogalmának megkülönböztetését, a beszédvalóság elemzésével nem foglalkozik. Innen ered sok nyelvész azon vágya, hogy a nyelv gyakorlati alkalmazásának új kutatási területeit hozzon létre. Megszületik a jogi nyelvészet, a kommunikáció nyelvészete stb.

A. A. Reformatsky klasszikus tankönyve a következő szavakkal kezdődik: „A nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze” [Reformatsky 1996: 15]. A paradoxon az, hogy A. A. Reformatsky "Bevezetés a nyelvészetbe" című könyve inkább a nyelvi rendszer és szerkezetének elemzésére összpontosít, nem pedig kommunikációs eszközként való használatára. Sőt, azt is el kell mondani, hogy a társadalmi és nyelvi gyakorlat kérdései, a nyelv élete a szövegalkotás, -közvetítés, -megőrzés folyamatában a nyelvészetben semmilyen módon nem foglalkozik. A XX. századi nyelvészet óta. A kommunikáció problémáit kevéssé érintve olyan terminológiai neoplazmák születnek, mint a „kommunikáció nyelvészete” vagy a „kommunikáció nyelvtana”. A nyelv szerkezetének magyarázata során a nyelvészet lényegében nem foglalkozik és nem is foglalkozott a nyelvhasználattal. A nyelvet természetesen a beszédben a nyelv megvalósításaként használják, míg a szöveg a beszédtevékenység végterméke.

Mivel egyre nyilvánvalóbbá váltak a nyelvészetnek a nyelvi valósággal való összefüggésbe hozásának hiányosságai, új tudományok létrehozására volt szükség, amelyekből például a pragmatika (V. G. Gak meghatározása szerint „a nyelvműködést vizsgáló nyelvtudományi ág”) lett. képződmények a beszédben” [orosz nyelv 1997: 360] ) vagy szövegnyelvészet, azaz a szöveg létezésének és működésének elemzése. Ezek a neoplazmák sokkal hatékonyabbak lennének, ha az orosz filológia hagyományának, különösen a beszédtanítások ismerete alapján születnének.

A "Levelek a jóról és a szépről" c. D. S. Lihacseva van egy „A szavak művészetéről és a filológiáról” című cikk, amelyet később újra kiadtak a „A filológiáról” című gyűjteményben [Likhachev 1989: 204–207]. D. S. Lihacsev azt írja, hogy jelenleg a tudományok száma nemcsak az újak megjelenése vagy azok differenciálódása miatt növekszik, hanem az összekapcsoló tudományágak megjelenése miatt is. „A filológia szerepe pontosan kötelező, ezért különösen fontos. A történeti forráskutatást összekapcsolja a nyelvészettel és az irodalomkritikával. Tág dimenziót ad a szövegtörténet tanulmányozásának. Egyesíti az irodalomkritikát és a nyelvészetet a mű stílustanulmányozása terén, az irodalomkritika legnehezebb területe” [Uo.: 204]. A filológia összekötő szerepének egy kiváló akadémikus általi pontos meghatározása azonban nem jelentette magának a tudománynak a pontos meghatározását. Lehet, hogy van egy ilyen óvatos hozzáállás racionálisan, mert minden meghatározás korlátozott – nem ez a titka D. S. Lihacsov további hosszadalmas és ihletett okfejtésének, ahol a filológia természete minden szélességében feltárul?

Mivel "az emberi tudás legmagasabb formája, amely összeköt minden humán tudományt" (ismét a kapcsolódás gondolata), a filológia szükséges például a történészek számára a szöveg helyes értelmezéséhez. De a „szöveg nyelvi megértése” sem elég: „...a szövegértés a szöveg mögötti korszak egész életének megértése” [Likhacsev 1989: 206]. A filológia meghatározása szerint „minden kapcsolat összekapcsolása. Szükség van rá a szövegkritikusoknak, forráskutatóknak, irodalomtörténészeknek és tudománytörténészeknek, szükségük van rá a művészettörténészeknek, mert mindegyik művészet középpontjában, „legmélyebb mélységeiben” a szó és a szavak összekapcsolása van. Mindenkinek szüksége van rá, aki használja a nyelvet, a szót; a szó bármilyen létformához, bármilyen létmegismeréshez kapcsolódik: a szóhoz, pontosabban szóösszetételekhez. Ebből világosan látszik, hogy a filológia nemcsak a tudomány, hanem az egész emberi kultúra alapja. A tudás és a kreativitás a szó által formálódik, a szó tehetetlenségének leküzdése révén pedig megszületik a kultúra” [Uo.: 206].

Természetesen ebben a vitában. D. S. Lihacsev a klasszikus filozófiai és vallási gondolkodást követi nyomon „az Ige elsőbbségéről”, áthatol a lét minden elemén. De inkább az isteni Ige, amely mindenben „látható és láthatatlan”, szimbolikusan kifejezi minden létező isteni természetét. Milyen „mélységekben” fejezhető ki az olyan non-verbális művészetek, mint a festészet, a tánc vagy a zene lényege? Bármely jelenség természetét meg lehet magyarázni a nyelven, vagy (ugye ez stilisztikailag nem fenségesebb kifejezés) "szóval". Bármely művészet szimbolikus és „verbális”, csak azért, mert a nyelv segítségével leírhatjuk azt, amit a zene hangjai, egy művész ecsetje, egy táncos mozgása fejez ki.

A filológia és a kultúra kapcsolata kétségtelen – ezzel a gondolattal zárul D. S. Lihacsev népszerű tudományos cikke, a filológia egyfajta himnusz-dicsére. „A filológia mélyen személyes és mélyen nemzeti tudomány, szükséges az egyén számára és szükséges a nemzeti kultúrák fejlődéséhez” [Uo.: 207].

A modern információs és kulturális tér értékeinek fejlesztése kapcsán a „más kultúrák” felé is van megszólítás. A szócikk záróakkordja éppoly költői és magasztos, mint a határozatlan: „A filológia igazolja a nevét („filológia” – a szó szeretete), hiszen alapja a minden nyelv verbális kultúrája iránti szeretet, a teljes tolerancia, tisztelet és érdeklődés minden verbális kultúra iránt” [Likhachev 1989: 204]. Felmerül a kérdés: mi az a verbális kultúra?

D. S. Lihacsev filológiáról írt levelének mélysége és stílusi eleganciája mellett azt kell mondanunk, hogy nem tartalmazza a filológia pontos meghatározását, ami talán nem is tartozott a szerző feladatához, mivel elemzését azzal az érvvel előzte meg, hogy „Arra a kérdésre, hogy mi a filológia, csak e fogalom alapos történeti tanulmányozása adható meg, a reneszánsztól kezdve, legalábbis akkor, amikor a filológia igen jelentős helyet foglalt el a humanisták kultúrájában (sokkal korábban felmerült)” [Uo.: 204].

A tudománytörténetben azonban volt egy könyv, amelyet rosszul elemeznek a modern kutatók, akik megpróbálják tisztázni a filológia mint tudomány és művészet lényegét. Ez alapkutatás teljesített G. O. Vinokur a "Bevezetés a filológiai tudományok tanulmányozásába" kurzusban, amelyet 1943-1944 és 1945-1946 tanévben olvasott a Moszkvai Állami Egyetemen. M. V. Lomonoszov és a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem. V. P. Potyomkin [Vinokur 2000]. Csupán a filológiatörténet nyomon követését tűzte ki célul, a filológiát a nyelvészettel és más tudományokkal hasonlította össze, s meg kell mondanunk, hogy monográfiája tele van olyan „igényes történeti kutatásokkal”, amelyek hiányát a modern munkákban később D. S. Likhachev írta. A mai napig ez a fő könyv, amely következetesen felvázolja a filológia mint tudomány és művészet jelenségének történeti tanulmányozását. G. O. Vinokur egyik következtetése azonban: „...a filológia nem a szó megfelelő értelmében vett tudomány, és soha nem is volt tudomány, bár feladatai közé tartozik a tudományos adatok alkalmazása” [Vinokur 2000: 72]. A felhasznált anyagok széles skálájával ez a tanulmány a filológus alakját inkább „olvasó”, helyesen értő és szöveget magyarázó személynek tekinti, és kevésbé foglalkozik az emberrel, mint a verbális kultúra megteremtőjével, aki létrehoz, reprodukál, tárol. és továbbadása a következő generációknak. a legjobb művek irodalom. A fentiekhez kapcsolódóan két sürgető feladat megfogalmazása és megoldása érlelődik:

1. Tanulmányozni kell az orosz filológia vagy az oroszországi filológiai verbális tudományok történetét, amelyet mára az orosz nyelvészet története váltott fel, a modern nyelvészet sémáját és tartalmát a nyelv valóságos történetére és tartalmára fektetve. századi egyetemeken, gimnáziumokban, líceumokban tanult tudományok. Az orosz filológia történetének tanulmányozását a „verbális tudományok” összetételének tanulmányozásaként kell elvégezni, amelyet először M. V. Lomonoszov hirdetett meg, majd a kiváló orosz filológusok, A. A. Barsov, A. N. Nikolsky, N. I. Grech, I. S. Rizhsky, A. F. Merzlyakov, Ya. V. Tolmachev, N. F. Koshansky, N. I. Davydov, K. P. Zelenetsky, F. I. Buslaev és mások.

2. Annak ellenére, hogy a filológia "filológiai tudományágak" összességének tekinthető, a filológiának megvan a maga tárgya, amelyet egyértelműen meg kell különböztetni a nyelvészettől, irodalomkritikától stb. A filológia szakkifejezések összetétele jelentősen eltér az összetételtől. a feltételekről " nyelvészeti szótár”, ahogy ez utóbbit látjuk a nyelvészeti szakszótárak modern kiadásaiban (vö. a Yu. N. Karaulov által szerkesztett „orosz nyelv” enciklopédikus szótárral vagy V. N. Yartseva által szerkesztett „Linguistic encyclopedic dictionary”-vel). Ezekben a szótárakban egyébként nincsenek olyan filológiai kifejezések, mint irodalom, beszédtextúra, eszköz, beszédanyag, beszédszabályok, a legtöbb irodalomtípus és műfaj terminológiája, amelyek a "nyelv életét" alkotják - valódi nyelvi szövegek. (például szónoki beszéd, dokumentum, levélírás és még sok más). Ez a filológiai terminológia a modern posztinformációs társadalom nyelvi/beszédvalóságáról beszél, és ha ez nincs helyesen és hatékonyan leírva, akkor ez nem a mi nyelvi, majd társadalmi elmaradottságunk?

A modern filológia a mai társadalmi és beszédgyakorlat sürgető problémáival foglalkozik. A filológia célja a modern irodalom minden típusának leírása a célok, a célkitűzések, a tartalom, a kommunikációs formák azonosításával, ezeknek a formáknak a különböző beszédműfajokban való kifejezésével, valamint a szövegek stilisztikai eredetiségével.

3. § A filológia fogalmai és a filológiai kreativitás tárgyai

A filológiai kreativitás összefügg a szöveg elemzésével, keletkezésének alapelveivel, felfogásával, kultúrában való létezésével. Nem véletlen, hogy a kultúrát Yu. V. Rozhdestvensky „egy adott társadalomban vagy társadalmi csoportban elfogadott kommunikációs formaként” tekinti [Rozhdestvensky 1999: 3]. Az a kommunikációs forma, amely a társadalom adott állapotára jellemző, és a szövegalkotás technikai fejlődésének egy bizonyos szakaszát tükrözi, a kultúra minden más formájának fejlődését diktálja. A Yu. V. Rozhdestvensky által javasolt módszertan lehetővé teszi, hogy az emberiség kultúrtörténetét az irodalom formáinak, nevezetesen a beszéd bizonyos textúráinak, a szövegalkotás, továbbítás, tárolás és reprodukálás módjainak tükröződéseként tekintsük. Ezek a kulturálisan jelentős szövegek tükrözik mindazokat az "emberi teljesítmények összességét" (a kultúra második definíciója), amelyek a közerkölcs fejlődésében, a gazdasági haladásban, a szemiotikai tevékenység különféle típusaiban (például a művészeti formák fejlődésében) nyilvánulnak meg, pl. , tükrözik azokat a kommunikációs formákat, amelyekben a társadalom létezik. Ugyanakkor az anyag és a szellem titokzatosan összefonódik: az anyag a szellemen nyugszik (beszédtechnika), de az anyag valódi megtestesülését egy adott szövegben a szellem és az ideológia, a társadalom egészének stílusa, valamint a konkrét szövegalkotók filozófiai és ideológiai törekvései. A filológia tehát a társadalmi és gazdasági mozgalmak alapjává válik, teljes mértékben tükrözve az európai spirituális kultúra azon alaptézisét, hogy az Ige a világ és a minket körülvevő valóság megteremtésének eszköze.

Figyeljünk arra, hogy a szövegelemzés filológiai alapelvei hogyan kapcsolódnak a kultúra alapelveihez: egy szöveg bekerülhet a kultúra adott területére, de lehet, hogy nem – a filológus nemcsak figyelemmel kíséri ezt a folyamatot, hanem aktívan befolyásolja is. saját értékelések. Az általános filológiában minden szövegtípus rendszerezett – és ennek a rendszerezésnek egészen határozott prioritásai lehetnek. Így az orosz filológiában a 19. század 50-es és 70-es éveitől érdeklődési köre eltolódott a rendszerezéstől. minden létező szövegtípusok (úgynevezett nemzetségek és irodalomtípusok) a szépirodalom formáinak uralkodó osztályozásába.

Yu. V. Rozhdestvensky ismételten rámutatott ennek a megközelítésnek a korlátaira, történelmi okaira és a társadalom jövőbeli gyakorlati létének veszélyére, és felszólított a prózai irodalom minden típusába (különösen az üzleti kommunikációba, a médiaretorikába), őszintén elemezve az eredetet. a szovjet szocialista retorika. A prózai beszédformákkal szembeni megvető magatartás eredménye a pszichológiai háború vesztesége volt, amit a 80-as évek filológus-analitikusai implicit módon megjósoltak, és ami végül meg is történt. A jelenlegi unalmas lelkiállapot és köztudat egészének (amely a beszéd legtekintélyesebb szerveinek - a média tevékenységében nyilvánul meg) következménye egyben a korábbi retorikailag passzív, energikus alkotó invencióra képtelen lelki- és hangulati állapot is. az eszmék és azok őszinte, retorikailag hatékony megtestesülése a verbális valóságban. Kétségtelen azonban, hogy a kultúra, mint nemzeti hagyomány ismérveinek alkalmazásával, a klasszikus és a klasszikus, ill. modern beszédtudományok.

Összegezve a vezető orosz tudósok filológiával kapcsolatos nézeteinek mérlegelését, meg kell jegyezni, hogy a filológiának mint tudománynak van egy jól körülhatárolt tárgya, de meghatározása nagy nehézségekbe ütközik a filológia alig látható története és a sokszínűség miatt. véleményét. Mindazonáltal nyugodtan kijelenthetjük, hogy a filológia tárgya létezik, és a kutatók feladata ezen nézetek általánosítása, új gondolatok előterjesztése egy új információs és beszédcivilizáció kialakulásával kapcsolatban.

A legtöbb tudós úgy véli, hogy a filológus kezdeti vizsgálati tárgya az szöveg. Magamat szöveg nincs más, csak vintage és klasszikus szó, ha ez utóbbit nem a nyelv egységeként, hanem „megvalósult” szövegként, kommunikációs eszközként, a gondolkodás és interakció eszközeként, az egyik embertől a másikig közvetített értelmes jelek halmazaként értjük. Manapság sok klasszikus kifejezés új megjelenést ölt, ami általában akkor történik, amikor az emberiség új típusú beszédinterakcióban kezd élni. Ebben látjuk az új kifejezés létrehozásának okát társalgás, amelyeknek új tulajdonságokat és jelentéseket tulajdonítanak az "elavult"-hoz képest szöveg, nyilvánvaló azonban, hogy ez a kultúra korábbi jelentéseinek fejlődése egy új információs-beszédhelyzetben.

Úgy gondoljuk, hogy a filológia mint tudomány meghatározásakor a következő összetevőket kell figyelembe venni:

1. Filológia - a verbális művek létrehozásának, továbbításának, tárolásának, reprodukálásának és működésének szabályainak és mintáinak doktrínája. A modern filológiának a fejlett információs társadalomban minden létező műfajhoz és irodalomtípushoz kell szólnia - a családi és mindennapi beszédtől az elektronikus médiában (tömeginformáció, számítástechnika, internet, mobilkommunikáció stb.) folytatott beszédig.

2. Filológia - az emberiség kulturális fejlődésének tudománya, amely a szövegalkotás (beszéd, verbális művek) módszereiben, elveiben és szabályaiban fejeződik ki. A filológiai ismeretek azt mutatják meg, hogy a beszéd textúrájának technológiai fejlődése hogyan hat a beszéd jelentésére, lehetővé téve a társadalmi kultúra minden formájának, a szemiózis különféle típusainak fejlődését. A modern társadalmi és beszédhelyzet összetettsége abban rejlik, hogy az emberiség először találkozott az irodalom olyan összetett formáival, mint a tömegtájékoztatás, amelyek megjelenése egy teljesen új emberképet hoz létre, gyökeresen megváltoztatja az emberiség által kialakított életmódot. beszédstílus. Az emberi társadalom optimális fejlődése csak akkor lehetséges, ha a kultúrán, mint az emberiség erkölcsi és intellektuális vívmányainak összességén alapul.

3. A filológia egy adott nemzeti beszédkultúra összes verbális művét osztályozó tudomány. A filológia tárgya az összes létező irodalomnemzetség és -típus szövege. Feladatait nem lenne elég csak egy túlnyomórészt művészi szöveg stílustanulmányozása terén bemutatni.

A filológia tárgya Yu. V. Rozsdestvenszkij szerint „az irodalom vagy a nyelvi szövegek. A filológia feladata mindenekelőtt az olyan irodalmi művek szétválasztása, amelyek rendelkeznek kulturális vagyis azoktól, akiknek nincs meg. A probléma megoldásához először át kell tekintenie az irodalmi művek teljes körét. Ezt csak úgy lehet megtenni, ha osztályozzuk ezeket a műveket” [Rozhdestvensky 1990:113].

4. A filológia és a nyelvészet közötti kapcsolatok nem az egész és a rész közötti kapcsolatok. A szövegek helyes olvasásához a filológia a nyelvészetet emeli kiés a beszédtudomány” [Uo.: 113]. Ha a filológia tárgya a szöveg, akkor a nyelvészet tárgya a nyelv rendszere és a nyelv tényeinek magyarázata annak különböző szintjein (fonetikai, lexikai, származékos, morfológiai, szintaktikai). A filológia nem „tágabb”, mint a nyelvészet, hanem megvan a maga vizsgálati témája, amely abból áll, hogy utal a verbális művek (szövegek) működési körére a kultúrában, létrejöttük, közvetítésük, sokszorosításuk és a kultúrában való tárolásuk szabályaira.

5. Mivel „a szó műveiben a társadalom kultúrájának teljes összetétele fejeződik ki, A filológia elméleti feladata a kultúra tudományos képének felépítése, a szó prizmáján keresztül.(általunk kiemelt. V.A.). Ha a beszéd a „társadalomszervezés eszköze”, akkor a filológiai tudás „a társadalom kompetens irányításának alapjává válik” [Volkov 2006: 7].

A modern szociolingvisztikai helyzet történelmileg optimista jellege a nyelv beszédvalóságban való alkalmazásának lehetőségeiben rejlik. Egy ilyen alkalmazás alapja csak a kultúra mint a nemzeti kulturális hagyomány kreatív megőrzésének kritériuma, a tevékenység előzményeire való támaszkodás, a helyesség- és normafogalmak, a retorikailag hatásos találmány és a gondolkodás nyelvi megtestesülésének lehetősége lehet. (verbális) szövegek.

A filológia kontextusában kell beszélnünk az orosz nyelvről, amelynek egyetemes megegyezéssel össze kell fognia a társadalmat, és ösztönöznie kell az igazság, a jóság, az igazi szépség és az élet javulásának szolgálatára - mindez valódi szövegekben fejezhető ki, vagy ahogy hagyományosan mondták, szóban. Az orosz nyelv nem a nyelvrendszeren, hanem azon keresztül köt össze bennünket értelmes nyelvi szövegek. Más szóval, egységesek vagyunk a filológia mint a kultúra tana, amely szövegekben nyilvánul meg. A kultúra ezzel szemben erkölcsi elvet hordoz, a jóság, az igazság és a szépség eszméit. A kultúra jele az kommunikációs forma amelyben a kultúra kifejeződik. A jelenlegi helyzet összetettsége abban rejlik, hogy új információs társadalomban élünk, alapvetően új kommunikációs formákkal és típusokkal, amelyeket az emberiség korábban nem ismert. Feladatunk ezen új beszédformák elsajátítása a filológiai ismeretek kreatív alkalmazása alapján.

Megbeszélésre váró kérdések

1. Mi a filológia? Mi az általános (magán) filológia?

2. Mi a különbség a tudomány tantárgyai között: filológia - nyelvészet - irodalomkritika? Milyen történelmi sorrendben alakultak ki ezek a tudományágak?

3. Amit a modern tudósok írnak a filológiáról:

- Yu. S. Stepanov - a filológia tárgyáról? A filológiát mint tudományt alkotó tudományágakról?

- D.S. Likhachev - a filológiáról, a szóról és a kultúráról?

- S. S. Averintsev - a filológia történetéről és tárgyáról?

- Yu. V. Rozhdestvensky - az általános és a különös filológiáról? A filológia és a kultúra kapcsolatáról? Az irodalom nemzetségeinek, fajtáinak, műfajainak rendszerezéséről?

- G. O. Vinokur - a filológia feladatairól?

2. előadás
Szólogók és nyelv-beszéd az orosz filológiai hagyományban

1. § A világ és a szó-nyelv eredetének logisztikai elmélete

A filológia – az Ige tudománya, a kultúrában való megnyilvánulása – tanulmányozásának megkezdésekor a kifejezés történetéhez kell fordulni. szó az orosz történelmi, tudományos és filozófiai hagyományban, összehasonlítva ezt a kifejezést a szomszédos szinonim fogalmakkal nyelv és beszéd valamint az idegen kultúrák megszólítása, ahol hasonló fogalmak vannak.

Orosz kifejezés szó az európai kultúra spirituális hagyományában alapvetően az Ige-Logos, vagyis az isteni kegyelettel teli erő, amelynek segítségével az Úr a világot megteremti. Ez a gondolat az európai filozófiai és filológiai műveltség alapja, mint az európai népek szellemi kultúrájának jelensége. Maga a szó Szó János evangéliumának elejével összhangban az Isten szó szinonimája: „Kezdetben volt az Ige. És az Ige Istennél volt. És az Ige Isten volt. Az Úr teremti meg a világot isteni szavával (lásd Genezis könyve) – és az isteni Logosznak ez a funkciója, amint azt a spirituális szövegek története mutatja, a legtöbb világteremtéssel és a nyelv eredetével kapcsolatos elképzelésre jellemző. más spirituális civilizációk.

A világ teremtésének gondolata megfelel a logoszikának, vagyis a nyelv eredetének verbális elméletének, ahogyan Yu. V. Rozhdestvensky írja erről. A világ és a nyelv eredetének logosztikus elmélete a civilizáció fejlődésének korai szakaszában keletkezett, és számos hagyományban létezik: bibliai, védikus, konfuciánus. A különbség abban rejlik, hogy az európai hagyomány ezt a gondolatot a teológia tekintélyével szentesíti, és a világ Ige általi teremtésének eszméje az európai teológia sarokkövévé válik, míg a kínai hagyományban „a logikus elmélet, befolyásos, nincs teológiai jellege a kínai filozófiának a teista gondolattól való elutasítása miatt.” [Rozhdestvensky 1990: 6].

Felhívjuk a hivatásos filológusok figyelmét arra, hogy a világ és a nyelv keletkezésének ezek az elméletei csak az írás megszületésével és egy olyan írott kultúra kialakulásával jöhetnek létre, amelyen belül és amelyen keresztül ezek a filozófiai eszmék kialakulnak. A világ keletkezésének alapja az emberiség főbb írott kultúráinak tanai szerint a spirituális elv, amelyet a régiek különböző kifejezésekkel jelölnek: Isten, Logosz, Tao, Ige stb. Az Ige korábban is létezett. az ember és a közvetlenül irányított inert anyag teremtése. A világ teremtése az európai bibliai hagyomány szerint „nem Isten keze által, hanem az Ő Igéje által valósult meg” [Rozhdestvensky 1990: 6]. Ez az energia és eszköz, amely az Igében testet ölt, alapvetően ugyanaz, bár más kifejezésekkel, értelmezve a konfucianizmusban és a hinduizmusban. És így, szó a világ létrejöttének és szabályos szerkezetének egyetlen mértékévé válik.

A következő cselekedet, amelyet minden civilizációban a spirituális alapelveknek tulajdonítanak, az ember teremtése és az igével való felruházása. Az isteni teremtés aktusa szerint az ember Isten képére és hasonlatosságára teremtetett. Ez azt jelenti, hogy Isten „átruházza az emberre az ige ajándékát”, és az ember megkapja azt a képességet, hogy el tudja nevezni azokat az állatokat, amelyeket Isten hozott neki. Az ember Isten egyetlen teremtménye, aki fel van ruházva szó. Ahogyan Yu. V. Rozhdestvensky írja erről: „az isteni szó, amely az embert megteremtette, az ember tulajdonává válik: az ember maga kezd szavakat alkotni” [Rozhdestvensky 1990: 7].

Hasonló képet találunk az ókori Kína konfuciánus hagyományában. A "Jiang Ji Wen" ("Ezer karakter") a világ teremtéséről szóló könyv következetesen azt mondja, hogy először az ég és a föld, a víz és a föld, a teteje és az alja, a sarkalatos pontok, a fák és a növények jelentek meg, majd megjelent egy személy. aki az ige ajándékát kapja. Monoteista (azaz isteni) elv hiányában a kínai tradícióban lényegében ugyanaz a sorrend van, ahogy a világ a nemlétből egy bizonyos spirituális princípium által létrejött, amelyet az európai hagyományban Istennek neveznek, ill. a kínai hagyományban úgy magyarázzák dao - a helyes út.

A kínai irodalomban a Word-Logos funkcióját két kifejezéssel adják meg taoés wen: dao a helyes utat jelenti, és wen - irodalom, vagy az Ige, amely áthatol és megnyilvánul a lét minden jelenségében. Az európai koncepció összehasonlítása irodalomés a kínai fogalom wen, A kiváló orosz sinológus, V. M. Alekszejev a „könyv-wenről, mint az ősi igazság-tao kifejezéséről” ír, és idéz egy részletet Liu Hszie (V-VI. század) „Wen xin diao long” értekezéséből a „Tulajdonképpen a Tao-ról” című fejezetből. ”:

"Nagy a wen varázsa és ereje! Éggel-földdel együtt született! Valóban, a nap, a hold, a hegyek és a folyók - a természetnek ezek a vonalai és formái a Nagy Tao esszenciája (megnyilvánulása)! Amikor megszületett két princípium ", a férfi és a nő, az ég és a föld, akkor az ember szellemi természetének tulajdonságainak köszönhetően hármassággá vált velük. Hiszen a lelke a menny-föld lelkének átlényegülése! lélek született - és megjelent a szó. Megjelent a szó - és a wen megnyilvánulásként ragyogott Mindenben, mindenben van wen! És a felhők mintájában, amely minden művészetet felülmúl, és a természet szépségében, amely nem kell egy művész... Hallgasd az erdő dallamát, amely úgy szól, mint egy lant, a köveken átfolyó patak ritmusát, amely olyan, mint egy gyengéd jáspis vagy egy harang, és látni fogod, hogy a világ minden formája sajátos kifejezést hoz létre önmagának, és ezért minden hang a wen-t szüli önmagának. wen nélkül? Nem, egy személy wen-je megnyilvánul még mindig lénye bugyraiban. Fu Xi (a legősibb uralkodó) adta neki az első vonásokat, végül Zhong-ni (Konfuciusz) ihlette meg formáit. És akkor ég és föld talált kifejezést a szóban, amihez a wen közölték, és ez a wen a szónak az ég és a föld lelke... Tao egy teljesen bölcs ember (Konfuciusz) közvetítésével megmutatja nekünk. az ő wenje, és egy teljesen bölcs ember megmutatja a szó wenjét a taoi embereknek!Az ősi „Változások” című könyvben olvastam: „A világot izgató mozgás benne van az írott szóban” és megértem, hogy ennek oka mert ez a wen a Tao kifejezése”” [Alekseev 1978: 51–52].

Összefoglalva a világ és az ember szó általi teremtésének kultúrteremtő elképzeléseit, arra a következtetésre jutunk, hogy szó uralja az ókor és a középkor egész társadalmi életét. Ahogyan Y. V. Rozhdestvensky D. Fraserre hivatkozva megjegyzi, „nem bármi, ami társadalmilag szükséges, nem egy család vagy klán szerkezete, nem államiság vagy bármely más, a társadalom által létrehozott intézmény, nevezetesen szó, beszéd ezeket a társadalmi erők egy személy, elméje és köztudata feletti uralmának alapjaként tekintik” [Rozhdestvensky 1990: 9].

Nyilvánvalóan a kultúra mozgalmának megfelelően ezek az eszmék nem haltak meg, hanem a későbbi hagyományban fejlődtek ki. Szó az orosz filológiai és filozófiai kultúra fő kifejezése lett az ókori Oroszországban, majd megjelent a klasszikus irodalom és retorika tankönyvekben orosz földön. A szó értelmezésének spirituális hagyománya (az Ige mint Logosz) természetesen a mai napig fennmaradt, azonban a teológiai és a humanitárius-világi tudás szétválása miatt a szó csak a mai modern tudományban kezdi el megszerezni az egységet. a teológiai és tudományos-humanitárius gondolkodásé. Mutassunk példát ilyen spirituális reflexióra. a szavak a spirituális irodalomban.

– Mi az a szó? – teszi fel a kérdést Rafail (Noica) román hieromonk „Isten Igéje – a szellem kultúrája” fejezet elején, és így válaszol: „Megszoktuk, hogy úgy értjük ezt, mint a másokkal való kapcsolatteremtést az információcsere érdekében. . De látjuk, hogy a Szentírás mást mond az igéről: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt” (János 1:1). "És monda Isten: Legyen világosság. És lett világosság" (1Móz 1.3.). És mindaz, amit Isten szónak nevezett, az lett. És ismét a Megváltó szavaihoz fordulok, aki ezt mondta: „A szavak, amelyeket én mondok neked, lélek és élet” (János 6:63)” [Noika 2006: 11].

Noika szerint a szellem és az élet Isten Igéjén múlik. Isten Igéje, mint az európai kultúra alapja, az európai civilizáció fő szövegében – a Szentírásban – fejeződik ki. Raphael Noika hieromonk azt javasolja, hogy a „szó” szót társítsák a „kultúra, a szellem kultúrája” fogalmával (Noika nagybetűjével. – V.A.). Amikor Isten a világot teremti, egyetlen szóval teremti meg: „Legyen!”, de az embert másképpen teremti meg: „... alkossunk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra...” (1Móz. 1, 26). És az ember abban különbözik Isten többi teremtményétől szó amelyet Isten adott nekünk. Isten "szó– utasította Ádámot.

Az Ószövetségben az ige által szólt Isten az emberhez, és Mózes prófétán keresztül adta át neki a törvényt, de még inkább Isten Igéjét, amely Isten Fiában testesült meg. Ahogy Szent Pál levele a héberekhez mondja: "Isten... szólt hozzánk az ő Fiában, akit mindennek örökösévé tett..." (Zsid 1,1-2). Így: „Maga az Ő Fia Isten Igéje: Isten Igéje most visszatér, hogy folytassa munkáját az emberrel folytatott „párbeszéd” révén, ismét a Paradicsomban történt elidegenedés után. Felfoghatjuk a szót energiaként – kreatív energiaként” [Noika 2006:12].

A modern nyelvészek gyakran beszélnek a beszédtevékenységben rejlő energiáról. Tartsuk szem előtt, hogy ez a gondolat annak az isteni energiának a teológiai értelmezéséhez nyúlik vissza, amellyel az Úr átitatja az embert: „Isten Igéje az emberben lakozik és lakozik. Isten az ige erejével igyekszik kapcsolatba kerülni az emberrel. Az ember az ima szaván keresztül próbál válaszolni Istennek… A szót a legmélyebb értelmében energiaként értjük” [Noika 2006:13].

Jellemző, hogy ezek a logikus fogalmak csak azután jelenhettek meg, hogy az emberiség belépett létezésének írott időszakába. Az írott kultúra alapjaiban változtatja meg az általunk elemzett kifejezések megítélését szó-nyelv-beszéd az emberiség írástudás előtti fejlődésének előző szakaszához képest.

2. § Nyelv-beszéd-szó a folklórban

A kifejezés történelmi fejlődésének bemutatása szó, ki kell térni az emberiség életének az írást megelőző „szóbeli” időszakára. A folklórhagyomány, amely az ember létét az írott kultúrán kívül rögzíti, – mint kiderült – a fogalom alapvetően más megítélését kínálja. szó, különösen a kifejezésekkel összehasonlítva nyelvés beszéd. Ennek bizonyítéka lehet a szóhasználat kvantitatív elemzése nyelv-beszéd-szó V. I. Dal „Az orosz nép közmondásai” című rész „Nyelv beszéde” részében, amely lehetővé tette a következő adatok megszerzését: a kifejezés nyelv 83 közmondásos szövegben használják, a beszéd kifejezés csak 13 évesen, term szó - az 55. A többi szinonim közül csak a szó ige, egyszer használt, és nyilván könyvszövegekből került be a közmondásokba. Az utolsó megjegyzés azért fontos, mert a könyvszövegekben a megfelelő kifejezések elemzése alapvetően más képet mutat: például a szintén közmondási elv szerint felépített Salamon Példabeszédek könyvében az egyik leggyakrabban előforduló kifejezés. szavak a szó száj, hiányzik a folklórszövegekből [Annushkin 20076: 208–212].

Term nyelv a folklórszövegek fő metaforája. A szó eredeti jelentése nyelv mint testi szervet lényegében nem használják, csak utalást adnak a nyelv kezdeti tulajdonságaira, hogy értelmes metaforát építsenek erre a tulajdonságra. Például: „Kicsi a nyelv, megfordul egy nagy ember”, „Tartsd be a szád”, „Fordítsd meg a nyelved, mint a tehén farkát” [Dal 1982: 256 - tovább jelezzük ennek a kiadásnak az oldalait]. A közmondásokban a nyelvnek mint kommunikációs eszköznek, az egész emberi életet szervező eszköznek a jelentése. A nyelv az emberek fejében egyfajta filozófiai értékelést nyer, és olykor annyira átgondolt, hogy a fenti közmondások értelmezésében gondolkodni és találgatni kell. Íme a szakasz első közmondása:

Testbeszéd horgony. A nyelv Istenhez szól.

Mit jelent a metafora nyelv = horgony? Ha a horgony lehetővé teszi a hajó megállítását és egy helyen tartását, akkor nyilvánvalóan a nyelv ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, és az is ajánlott, hogy a nyelvet „pórázon” tartsa. A nyelv megfékezésének vagy megfékezésének e jelentései nemcsak a spirituális irodalomban ismétlődően megtalálhatók, ahol leggyakrabban a nyelv „megzabolázására” vonatkozó tanács hangzik el (lásd például Jakab levelében:), hanem a költészetben is (vö. . A. S. Puskin a Borisz Godunovban": "... áldott, aki szilárdan uralkodik szóval, és gondolatait pórázon tartja").

Mivel a folklórszövegek célja nem csupán a szórakoztatás, hanem a mindennapi viselkedés bizonyos szabályainak megtanítása, a közmondások a lehető legjobb funkciót töltik be a beszédmagatartás vagy a nyelv gyakorlati használatának (ismeretének) szabályainak szabályozásában. A magatartási szabályoknak általában van egy kezdeti leírása a folklórban, és minden ember gyermekkorától játékos formában sajátítja el ezeket a rendkívül komoly és hasznos tanácsokat, ajánlásokat a jövőre nézve. E szabályok jelentős része (egyes források szerint egyharmada) pontosan a beszédviselkedésre vonatkozik.

Tisztázzuk a közmondások szerint a szókifejezés szemantikáját nyelv. Már a közmondások első sora rögzíti a kifejezés fő átvitt jelentését nyelv: kommunikációs és interakciós eszköz, menedzsment eszköz. Megerősíti a nyelv erejét, amely irányítja magát az embert és tetteit, valamint más embereket és körülményeket. Házasodik:

Kis nyelv nagy ember(választási lehetőség: és az egész test) birtokolja.

Kis nyelv - hegyeket ráz. Nyelv – micsoda szarvas(vagyis a nyelv egy eszköz).

A nyelv zászló, osztagot vezet. A nyelv birodalmakká változtat(azaz a nyelvi vezérlők).

A nyelv üzenetet ad a nyelvnek(így rögzül a népi tudatban az a gondolat, hogy a nyelv kommunikációs funkciót ellátó eszköz).

Azonban már az első közmondásokban egyértelműen kifejeződik az antinómia gondolata, a nyelv tulajdonságainak következetlensége, amikor egyes esetekben a nyelv jó segítővé válik, másokban pedig rosszat és kárt hoz. Házasodik:

A nyelv táplálkozik és öntöz, és megüti a hátát.

A nyelv táplálja a kenyeret, és elrontja a dolgot.

A nyelv elhozza Kijevet (és a jelzést, azaz a verések előtt).

Időbeli különbség nyelv szinonim kifejezésekből beszédés szó a következőkben rögzíthető: a nyelv általános fogalomként, gondolatkifejezési módként értendő (a kommunikációs eszköz, kommunikációs mód fenti jelentéseivel együtt); beszéd a nyelv megvalósítása a közös szövegben:

A rövid beszéd jó, de a hosszú húzós.

Jó egy rövid beszédet hallgatni, egy hosszú alatt jól gondolkodni.

Rechista, de tisztátalan a kezében.

Milyen tulajdonságok, ilyenek a beszédek.

Szó leggyakrabban a szöveg minimális szegmenseként, a nyelv/beszéd minimális szemantikai egységeként, a gondolati-stílusi szándék sajátos szószólójaként értendő. Például:

Egy szóból - igen örökké veszekedni.

Egy plusz szó - bosszúságban (bűnbe, szégyenbe) vezet be.

Egy piros szó erejéig sem anya, sem apa nem bánja (nem kíméli).

Szólnék egy szót, de a farkas nincs messze.

Nagyon fontos szem előtt tartani, hogy számos közmondásban a szavak-kifejezések nyelv, beszéd, szó szinonim, azaz jelentésben felcserélhető. Ez akkor történik, amikor e szavaknak a kommunikációs eszköz jelentésében történő használatáról van szó. Házasodik lehetséges helyettesítések a közmondásokban:

Egy jó szó (nyelv, beszéd) a boldogság fele.

Ami az eszedben van, az a nyelveden van(lehetséges csere: beszédben és szóban egyaránt).

Mik a tulajdonságok, ilyenek a beszédek (ilyenek a szavak, ilyen a nyelv).

Ismerje meg a szarkot nyelvről (szavak, beszédek szerint).

Ez a szinonímia egészen addig fennmaradt Ma a tulajdonságok leírásánál nyelv-szó-beszédés a nyelv mint kommunikációs és meggyőzési eszköz népszerűsítése során a következő ötleteket használjuk: A jó beszéd a siker útja; A politikus szava győzelmének eszköze; Tiéd a nyelv – tiéd a világ.

Az irodalmi és tudományos nyelvek fejlődése a jelentések gazdagodásához vezet, de ennek a gazdagodásnak a folyamata történelmi jelenség, amelyet érdekes nyomon követni az egymást követő fejlődésben.

A szovjet időszak munkái összességében megismétlik V. I. Dahl „Az orosz nép közmondásai” című művének adatait, azonban néhány sajátos árnyalat is megfigyelhető. Így a számunkra érdekes feltételek elemzése nyelv-beszéd-szó A. M. Zhigulev "Orosz közmondások és közmondások" gyűjteményében megmutatta, hogy ez a rész a legkiterjedtebbnek bizonyult Szó(56 közmondás). Term szó a gondolati kifejezés kapacitásának és rövidségének gondolatát egyetlen szóra koncentrálja, ezért bár lehetséges néhány szinonim helyettesítés, de többnyire szó egy rövid, hatékony aktus gondolatát fejezi ki:

A lasszót a hosszúságra, a szót pedig a rövidségre értékelik.

A szó nem fog a fogai közé akadni.

Egy jó szó inspirál.

Minden szónak megvan a maga helye.

Van egy szó – ahogy a méz édes; Van egy szó – keserű, mint a méz.

Természetesen a szónak a gondolat és a beszéd születésének jelentése van – vö.: Nincs rosszabb gyötrelem, mint a szó gyötrelme.

Term beszéd, amint azt fentebb levezettük, továbbra is mindenekelőtt a közös szöveg jelentése van, és a tökéletes beszédaktus értékelése az első:

A hosszú beszédeknek nincs rövid értelme(a beszédhosszt elítélik).

Az ostoba beszédek olyanok, mint a por a szélben(a hülyeséget elítélik).

Egy fillért sem, de jó a beszéd(a beszéd tartalma és esztétikája jóváhagyott).

És ékesszóló, de nem tiszta(a külső csinossággal a beszélő tisztátalansága is feltűnő).

Nem lehet hallgatni az emberek beszédeit(Azt tanácsolják, hogy ne keveredjen túlzottan az emberekkel való kommunikációba).

Mindezekben az összefüggésekben a kifejezés beszéd kifejezéssel nem helyettesíthető nyelvés csak bizonyos esetekben lehetséges a kifejezés használata szó.

Term nyelv A. M. Zhiguleva gyűjteményében mindenekelőtt a nyelvhez kapcsolódó metaforákat vagy figuratív jelentéseket valósítja meg:

Nyelv és néma csengő nélkül(Utalás egy olyan személyre, aki némának és inaktívnak bizonyul, ha nem beszéli a nyelvet).

Engedjen szabad kezet a nyelvnek - kimondja, amit nem tud(a nyelv az azt irányító személy eszközeként működik, és akár tudatosan visszatarthatja, akár feloldhatja a nyelvét).

Jobb a lábával botlani, mint a nyelvével(A nyelvet választották, mivel a közmondás alapja a testrészekkel való játék.)

A legédesebb a nyelv, a legkeserűbb a nyelv(Ez a mondás Aesopus híres mítoszához nyúlik vissza, aki olyasmit hozott vendéglátójának és vendégeinek, ami egyszerre édes és keserű).

Mint látható, szinte minden közmondásban átvitt (metaforikus) értelemben játsszák. nyelv testrészként, melynek segítségével az ember verbális lényként ellátja legfontosabb funkcióját - a beszéd, a kommunikáció, az interakció funkcióját. Az a tény, hogy a kifejezés nyelv a legtöbb közmondásban nem helyettesíthető szinonim kifejezésekkel szóés beszéd, azt mondja, hogy a folklórban nemcsak a nyelvnek mint jelrendszernek a tudományos elképzelése nem alakult ki, hanem arról sem, hogy a nyelv egyetlen „dialektus” lenne, amelyet az egész nép beszél. Valójában a folklórban nincs jelentése a nyelvnek, mint egy bizonyos nép által használt jelrendszernek. A nyelv mint „nép” jelentése a folklórszövegekben sem szerepel – csak írott szövegekben jelenik meg, mégpedig a Szentírás szövegeiben, mint az európai civilizáció fő kulturális szövegében. Ez utóbbi jelentés lesz az egyik átmenet a nyelv mint nemzetalkotó jelenség megértéséhez, amint alább bemutatjuk.

Ha interkulturális vizsgálatot végzünk anyagunkban, akkor egyrészt a „beszédszabályok általános nemzetek feletti természetére”, vagyis a szabályok minden népre érvényes egyetemességére, másrészt megállapíthatjuk. kéz, a verbális kommunikáció módszereinek tisztán nemzeti jellegéről.a jelentések figuratív kifejezése. Íme néhány példa az azonos jelentésű közmondások összehasonlítására, amelyek konkrét nemzeti képek alapján épültek fel:

Így a folklór kifejezések elemzése nyelv-beszéd-szó lehetővé teszi a következő következtetések levonását:

1. Feltételek nyelv-beszéd-szó folklórszövegekben szinonimákként használhatók, amikor a nyelv fő kommunikációs funkcióját az emberek közötti kommunikáció és interakció eszközeként jelölik ki.

2. A folklórszövegek fő feladata kb nyelv - adja meg a beszédmagatartás szabályait, figyelmeztetve a nyelv, a beszéd, a szavak veszélyeire, lehetőségeire. Mindegyik közmondás egy-egy nyelvhasználati helyzetet ír le, és didaktikai és esztétikai funkciója van.

3. A különbség a három megnevezett kifejezés között az nyelv metonimikusan egy személy mint verbális lény fő tulajdonságát jelöli, ezért pontosan nyelv leggyakrabban a közmondások szövegeiben használják. Beszéd hajlamos a nyelv képességeit megvalósító közös szövegek kijelölésére, ill szó leggyakrabban egy szövegrészben megvalósított nyelv legkisebb egységének jelölésére szolgál.

4. A beszéd vezetésére és felépítésére nemzetek feletti szabályok vonatkoznak, amelyeket a folklórszövegekben (és leggyakrabban a közmondásokban) valósítanak meg. Ugyanakkor minden nemzeti folklórnak megvan a maga figuratív-verbális rendszere.

5. A folklórszövegekben a kifejezés jelentése még nem található meg nyelv mint egyrészt az egész nép által beszélt nyelvjárás, másrészt maga a nemzet, a nép (nyelv = nép). Hiányzik az érték is a szavak mint Logosz, azaz a Gondolat-szó egysége, szakrális jelenség, a világ teremtésének eszköze, a világ, az élet és a természet Teremtőjének szinonimája. Mindezek a jelentések csak írott szövegekben találhatók meg, és a világ szó általi teremtésének ez a logikus funkciója sajátos módon fog megnyilvánulni mind az orosz szófilozófiában, mind a fogalom kínai értelmezésében. Daoés Wen(szabály és irodalom).

3. § Nyelv-beszéd-szó az óorosz irodalomban

Anyagunkat két irányban célszerű keresni: 1) az óorosz nyelv szótáraiban e szavakkal kapcsolatban rendelkezésre álló tudományos általánosítások elemzésén keresztül; 2) az ókori orosz irodalom szövegeinek közvetlen megszólítása (elsősorban a spirituális irodalom szövegeivel, amely az orosz irodalom kialakulásának alapja volt).

Térjünk át az I. I. Sreznevsky "Régi orosz nyelv szótára" klasszikus cikkeihez, ahol először foglalnak össze számos információt és szóértelmezést. nyelv-beszéd-szó[Szreznyevszkij 1989]. I. I. Sreznevsky nagy empirikus anyagot kínál az ókori Oroszország írásos emlékeiből. A fogalom fő jelentései nyelv a következők:

- nyelv, pénisz, testrész: Ragaszd a nyelvem a gratanimhoz. 1280. zsoltár, 86., 6. zsoltár;

- emberek, törzs És téged minden nyelv gyűlölni fog az én nevemért. Hagyma. XXIV.47. Ostromir evangélium;

- idegenek, pogányok (többes számban);

- emberek, emberek;

- fordító, karmester: Lehetetlen kipróbálni és látni azokat a szent helyeket a khojiti gyeplő és a nyelv nélkül. Dan. Ig.;

- nyelv, fogoly, anyanyelvi, aki információt tud adni az ellenségről: Yasha polovtsi nyelv és hozta Gyurgevi. Ipatiev krónika. 1152

Ez az információ a szó jelentésének jelentős fejlődését jelzi nyelv az írott kultúrában, és a Szentírásban van a kifejezés nyelv megkapta a „nép, törzs” és az „emberek, emberek” jelentését is. Jellemző, hogy nyilván ebből a jelentésből alakult ki később az egyes nemzeti nyelvek elnevezése: Orosz, angol, kínai stb., de írásos emlékekben nem találtunk ilyen kifejezéseket. Ebből következően a filológiai kultúra későbbi vívmánya, hogy egy adott nép nyelvét az ezen a nyelven beszélők nevével jelölik meg.

Az olyan új alakzatok kialakulása az írott kultúrában, mint az összetett szavak, mint pl jól beszélszés nyelvi betegség, gyakran görög nyelvű pauszpapír. A jónak és a rossznak ezek a nyelvhasználatból fakadó jelentései természetesen a folklórszövegekben is megjelennek, de itt egyszerre összetettebbek és sokrétűbbek: nyilvánvaló, hogy az írott beszéd textúrája is lehetővé tette az ilyen "neologikus" elvégzendő kísérletek. Ezek a szavak megmutatták azokat a hibákat, amelyeket a beszélő elkövet, amikor a nyelvet használja a kommunikáció során:

– nyelvbetegség(választási lehetőség: nyelvi betegség) nyelvi inkontinencia, beszéd;

– nyelvészet - nyelv (beszéd) által okozott kár.

Ezek a szavak, ahogy I. I. Szreznyevszkij kommentárjából kiderül, a görög glossalgia szóhoz nyúlnak vissza [Sreznevsky 1989: III, 1646].

Az ilyen szavak tanulmányozása azt mutatta, hogy élénk értékelő színezetűek, azaz pozitívak vagy negatívak. Például a pozitív szavak közé tartozik: jó beszédű, jó beszédű, éles beszédű; a negatívakra: gonoszság, gonoszság(jelentése "némaság, beszédképtelenség"), nyelves, késői nyelvű– lásd bővebben: [Annushkin 2003: 35–63].

És mégis, mint a források mutatják, a kifejezés nyelv jelentősen elmarad a kifejezés használatának számától szó, ami sokkal népszerűbb és gyakoribb. Az I. I. Sreznevsky szótár anyagai a kifejezés 28 jelentését kínálják szó szemben a kifejezés 11 jelentésével nyelv. A főbbek a következők:

- a szó ajándéka;

- kifejezőkészség, beszédkészség;

- beszédraktár, kifejezésmód;

- jelentés, jelentés;

- beszéd, szavak;

- írás, írás, műveltség;

- szó (mint irodalmi mű);

- tanítás;

- beszélgetés;

- feladat;

- ok, ok;

- szemrehányás;

- tanúvallomás, tanúságtétel;

- válaszolj (mondjon szót az ítélet napján);

- hozzájárulás, engedély stb. [Sreznevsky 1989: III, 415–420].

Hasonló prioritás a szavak felett nyelv a „jó beszélő / jó beszélő” modell szerinti összetett szavak használatában látjuk: 46 „jó beszélő / rágalmazó” típusú összetett szó van, míg a „jó beszélő / rossz beszélő” típusból mindössze 6 van. " típus. Íme az óorosz szótárak adatai alapján kiemelt szavak (nemcsak I. I. Szreznyevszkij szótárát néztük meg, hanem a XI-XVII. századi orosz nyelv szótárát, az óorosz szótárát is Nyelv (XI-XIV. század):

a) pozitív jelentésű - áldás, dobroslovie, ékesszólás, ravaszság, aranymondás, igaz szavak, egyhangúság, veloslovie, mennydörgő beszéd, rövidség, kíváncsiság, lakonikus beszéd, népi beszéd, szent beszéd, doxológia, dicséret, csodák;

b) jelentésében és értékelésében negatív - mese, paráznaság, paráznaság, istenkáromlás, rosszindulat, mélység, rohadtság, keserűség, durvaság, két szó, hosszú beszéd, kegyetlenség, rágalom, rágalom, istenkáromlás, hamis beszéd, bölcsesség, rossz szó, rossz szó , trágár beszéd, korbácsolás, tétlen beszéd, visszabeszélés, nevetés, szégyenletes beszéd, hiú dicsőség, pletyka, hiúság, rágalmazás [Annushkin 2003: 37–42].

Kétségtelen, hogy mindezek a szavak szabályokat építettek fel a szóhasználatra, és gyakorlati retorikaként szolgáltak, amely egyaránt vonatkozott a „nyelv”, a „szó” és a „beszéd” szabályaira. Tanulmányunk helyességének biztosítása érdekében a kifejezés elemzése is szükséges beszéd, amelynek sok hasonló és sajátos jelentése van az előzőekhez képest. Az említett I. I. Sreznevsky szótárban terminus beszéd 16 jelentése van, azaz a kifejezésekhez képest középső helyet foglal el szóés nyelv. Azok a jelentések, amelyek a kifejezéshez képest ismétlődnek szó, félkövérrel kiemelve:

hang, beszéd;

szó;

beszéd, szavak(többes számban);

- nyelv, nyelvjárás;

beszélgetés, beszélgetés;

tárgyalás;

- döntés;

- kérdés, ügy;

- vád;

- feljelentés, rágalmazás;

vita, nézeteltérés;

tanúságtétel, tanúságtétel;

- út;

- tárgy, dolog;

- tulajdon (többes szám);

– ige (grammatikai kifejezés) [Sreznevsky 1989: III, 223–225].

Tehát az ókori Oroszország filológiájának (nyelvészetének) fő kifejezése az ókori orosz írnok nézeteinek megfogalmazásában a használatról nyelv-beszéd-szó a kifejezés szó. Ez véleményünk szerint elsősorban annak a mély filozófiai jelentésnek köszönhető, amelyet a kifejezésbe helyezett szó Európai keresztény kultúra. Természetesen ezt a kifejezést csak az orosz kultúra alapján tekintjük, anélkül, hogy más európai nyelvekre hivatkoznánk, bár nyilvánvaló, hogy a János evangéliumának elején található orosz szónak ugyanazok a megfeleltetései vannak különböző európai nyelveken: vö. Angol szó, francia le Mot, német wort stb.

Így az írott kultúra számára, amely az orosz hagyományban az ókori orosz irodalomban kezdett megvalósulni, a következő jellemzők a kifejezések fejlődésében nyelv-beszéd-szó:

1. Term nyelv a korai írott kultúrában úgy fejlődik, hogy új jelentést nyer: „nép, törzs”, valamint „nép, nép”. Ez annak köszönhető, hogy a nyelvet kezdik a nemzethez kötni, a nemzeti nyelv megteremtésének, nevelésének fő eszközeként fogják fel.

2. Az írott kultúra fő kifejezése a kifejezés szó - Szó nem csak a nyelv egységét, a beszédet jelöli, hanem a szó ajándékát, a beszéd különféle műfajait is, ami a legfontosabb, hogy szakrális jelentése van, lévén Isten Igéjének, mint Isten Fiának szinonimája.

3. Fogalmak nyelv-beszéd-szó az írott beszéd által adott lehetőségekkel összefüggésben alakulnak ki. Tehát az összetett szavak a „beszédminőség” (jó-, jó-, rossz-) + a második rész (-nyelv, - szó, - beszéd) szerint jönnek létre.

* * *

Sok vélemény erről nyelvés szó az ókori orosz irodalom konkrét szövegeiben találunk, például a „Lelki virágoskertben” vagy a „Méhben”, amely az ókori írók, filozófusok, szónok műveiből kivont oktató gondolatokat és jó tanácsokat tartalmaz, főként az ókor műveiből. az egyház szent atyái és tanítói. "Virágos kert"ókori orosz kéziratokhoz nyúlik vissza, amelyek részletes kivonatokat tartalmaznak a keresztény élet szabályairól. Elemzésünk egy későbbi, 1903-as kiadáson alapul, de ez a későbbi kiadás is mutatja az utókor számára a fejezetekbe csoportosított tanulságos beszédszabályok kifejezőképességét. "Szó és ajándéka", "Szó és tett"[Virágoskert 1903: 141–154]. Mondások "Virágos kert" nemcsak megismétli számos általános folklórítélet jelentését és tartalmát, hanem új szellemi erkölcsi és beszédetikai elveket is épít:

A nyelv az ember legjótékonyabb és legkárosabb szerve.

Egy engedelmes szó csillapíthatja a haragot, egy durva szó pedig feldühít.

A rossz szó a jókat soványítja, a jó szó pedig a rosszakat jóvá (St. Makar. Great).

Egy beszéd, egy szó, meggondolatlanul kimondva, néha elég, hogy megoldja szerencsétlenségünket.

Szigorúan figyeld magad a kimondott szavakban, hogy később ne térj meg.

A kimondott szót nem tudod visszafordítani: amíg ki nem mondod, ura vagy; és ha kimondtad, az a mestered.

Csak az birtokolja teljesen a beszéd ajándékát, aki egyetlen szót sem szól ki hiába.

Ne beszélj sokat: a bölcs nem sokat beszél. Ha sokat beszélünk, az ember nem vétkezik. Meg kell próbálnunk beszélni egy kicsit és a megfelelő időben, éppen akkor, amikor látjuk, hogy a csend haszontalan. Azonban még akkor se mondd ki, amit nem tudsz.

Ne habozz meghallgatni a jó tanácsokat és a hasznos instrukciókat, de ne siess magad is tanácsokat és utasításokat adni. Légy gyors a hallásra és lassú a válaszadásra (Sir. 5:13).

Nem az bölcs, aki sokat beszél, hanem az, aki tudja, mikor kell beszélnie. Hallgass ésszel, beszélj ésszel.

Legalább, keresztény, ne idegeskedj a száddal (Préd 5:1); gondolkozz el azon, hogy jó lesz-e neked és másoknak az a szó, amit a világra szülsz, és amely bármennyire kicsinek és jelentéktelennek tűnik is, az utolsó ítéletig él, és tanúként jelenik meg rajtad vagy ellened (Ő ).

Mikor okos ember mondani akar valamit, először elgondolkodik és elgondolkodik magában, aztán már azt is gondolja, amit mondott.

A bölcs ember sok mindent átgondol, mielőtt megszólal, nevezetesen: mit, kinek, hol és mikor beszéljen! (St. Amvr. Mediolan).

Valaki azt mondta magáról: kilenc gondolat tetszeni fog a szívemnek, a tizedik pedig a nyelvemmel szólok (Sir. 25,9). Így azok, akik ismerik az értékét, ápolják a szót! (Filar. M. Moskov.)

A szó gondolatkép, érzéseink kifejezője: tehát szavakból könnyen megismerhető a beszélő ember belső, lelki állapota.

A vakmerő beszélő olyan, mint a dob: minden erejével zörög, de belül üres.

Az oktalan ember szavai a tenger zajos csobbanása, amely a partokat éri, de nem öntözi a part menti növényeket (Szent Gergely teológus).

Ne nyisd ki a szád a nevetésre: ez egy haragos és hanyag lélek jele, aki idegen az istenfélelemtől (Abba Isaiah).

Felhők takarják a napot; a bőbeszédűség pedig elsötétíti a lelket, amelyet az imádságos elmélkedés kezdett megvilágosítani (Szíriai Szent Izsák).

Ahogy a méhek nem tűrik a füstöt, úgy a tétlen beszélők és istenkáromlók elűzik maguktól az őrangyalokat.

Ugyanolyan vékony egy értéktelen élet és egy értéktelen szó. Ha az egyik, akkor a másik is (Szent Grigor. Teológus).

Vigyázz, ember, vedd át a hatalmat a nyelved felett, és ne szaporíts szavakat, hogy ne szaporítsd a bűnöket (Nagy Szent Antal).

Légy figyelmes magadra, hogy soha egyetlen üres szó se jöjjön ki a szádon. És egyetlen tétlen szóért ítélet lesz (Máté 12:23) (Prot. Avr. Nekrasov).

Szeress inkább csendben lenni, mint beszélni: mert a csend összeszed, és a szóbeszéd elpazarolja (Abba Ésaiás).

Ahogyan az oldalról bezárt víz felfelé zúdul, és magára hagyva mindenfelé ömlik és alacsony helyekre zúdul, úgy a körültekintő csendtől védett lélek is összegyűlik és gyászra tör, miközben a bőbeszédűségnek engedve , hogy úgy mondjam, , külső távoli tárgyakra ömlik (Párbeszedő Szent Gergely).

A jól időzített csend valami más, mint a legbölcsebb gondolatok anyja (Ava Diadoch).

A csend a lélek megtisztulásának kezdete (Nagy Szent Bazil).

Brahm megkérdezte Aeeu Shisoyt: "Meg akarom tartani a szívemet." A vén így válaszolt neki: „Hogyan őrizhetjük meg a szívünket, ha a nyelvünk olyan, mint a nyitott ajtó?”

Aki nem tud csendben lenni, nem tud beszélni.

Tanulj meg egy kicsit beszélni az emberekkel, de sokat magaddal és Istennel.

Mielőtt bármilyen társaságba belépnél, imádkozz az Úrhoz, hogy tartsa meg a szádat, és beszélgetésed során gondolj arra, hogy Isten mindenütt jelen van, és meghallgat téged. Időnként beszélj Vele a szívedben.

Egy másik személy hallgatni látszik, de szívében másokat elítél; ez tovább beszél. A másik pedig reggeltől estig beszél, és közben hallgat, mert nem mond semmit haszontalanul (Abba Pimen).

A jó elmék hajlamosak az igazságot szeretni, nem a szavakat mások érvelésében (Boldog Ágoston).

Hazudni azt jelenti, hogy bizonyítékot mutatunk be az Isten iránti őrült megvetésről és az emberek gyáva félelméről (Montaigne).

Amikor beszélned kell, mindenről nyíltan, minden félreértés nélkül mondd ki az igazat, és a hazugság egy egész és egyenes út a pokolba.

Tanítsd a szívedet, hogy figyelje, mit tanít a nyelve (Abba Pimen).

Jobb a bölcsesség, amely nem szavakkal ragyog, hanem tettekkel tanúskodik (Szent Gergely teológus).

Jobb vörösen élni, mint vörösen beszélni (Szent Tikhon Zadon.).

Természetesen minden ilyen szövegből származnak a pozitív beszédszabályok, vagy éppen ellenkezőleg, a rossz nyelvhasználat tilalma. E szabályok rendszerezését nehezíti a kétértelműség és sokféleség. A következő következtetések azonban levonhatók:

1. A nyelvet antinomikusan értékelik, azaz egyszerre lehet a jó elérésének eszköze, és szerencsétlenségbe is vezethet.

2. A szavak értékelése etikai és erkölcsi elvek szerint történik: egy szó vagy rossz és rossz, vagy jó és jó.

3. A beszéd kifejezi az ember minden érzését, amelyet pozitív oldalról is értékelünk (megfelelőség, szelídség, irgalom stb.), vagy negatívval (harag, düh, durvaság stb.).

4. A beszéd pozitív értékelése a következő elvek alapján történik: amikor a nyelvet visszatartják; bölcsességgel, értelemmel társul; a beszédet időben elmondják; beszéd készül; mentett stb.

5. A beszédet negatívan értékeljük a következő elvek alapján: ha valaki féktelen a nyelvében; a beszéd nem kapcsolódik a bölcs gondolatokhoz, ésszel; a beszédet nem a megfelelő időben mondják el; rosszul előkészített; üres szavakkal és nevetéssel beszélt stb.

Az emberiség írott történelmére való átmenet arra késztet bennünket, hogy másképpen tekintsünk ezekre a kifejezésekre, és az európai hagyományban az első helyre kerül a kifejezés. szó. Ezt az állítást nemcsak az a tény illusztrálja, hogy meg kell nevezni a fő tudományt, amely ezzel foglalkozik nyelv - beszéd - szó, filozófia, melynek tárgya az szó, hanem megfigyelések e terminusok működésére vonatkozóan a klasszikus orosz filológiai művek szövegeiben, hol is pontosan szó megnyilvánulásainak sokféleségében a „verbális tudományok” fő fogalma.

A megfogalmazott tézist alátámasztja a klasszikus orosz filológiai művek elemzése, ahol a kifejezések szó-nyelv-beszéd.

Az első orosz tudományos esszében, amely filológiai diszciplínákat ír le, "A hét szabad bölcsesség meséje"(feltevésünk szerint 1613–1620-ban íródott), a kifejezés szó két jelentésben használatos: 1) Isten Igéje, Isteni Kinyilatkoztatás („testben az Ige tanítása által”) [Spafari 1978: 141]; 2) szó mint beszéd vö. Nikolai Spafariy 1672-ben, amikor a nyelvtan tudományát magyarázta: „A szó a kijelentésből keletkezik... És van egy szó a kijelentésekből” [Spafariy 1978: 30], azaz a „kimondások” szavakból egy beszéd- A „szó” összeállítása, a beszéd – „szó” pedig a szavak „kiegészítése” – „kimondás”.

Hasonló magyarázat a szavak mint beszédeket a retorika definícióiban találjuk: „A retorika az Művészet, sőt tanít szóékesíts és buzdíts” [Uo.: 31]. Ezért nem véletlen, hogy M. V. Lomonoszov, aki a filológiai tudományágak fő összetételét alkotja (és a nagy tudós, mint tudod, megírta a „Tömör útmutató az ékesszóláshoz” és az „Orosz nyelvtan” című könyvet), ezeket a tudományokat nem „nyelvinek” fogja nevezni. vagy „beszéd”, nevezetesen „verbális” (lásd az alábbi bekezdést). a nyelv-szó-beszédről M. V. Lomonoszov).

4. § Orosz-kínai hasonlatok az Ige elnevezésében és az alapvető verbális tudományokban

Tehát az orosz írott kultúra fő kifejezésévé válik szó - ezt bizonyítja a szóhasználatok száma és a kifejezés gazdag jelentése. Szó nemcsak a nyelv egységét, a beszédet jelöli, hanem a szó adottságát, a beszéd különféle műfajait is, számos további jelentést kap. A szó fő jelentése az európai kultúra fő kulturálisan jelentős szövegében - a Szentírásban - rögzül, ahonnan kezd átterjedni a kultúrában tárolt más szövegekre.

Mi található a kínai filozófiai és filológiai hagyományban? Ahogy fentebb látható (lásd 1. §), az egyik kanonikus ősi kínai könyvben a világ teremtéséről, a „Jiang Ji Wen” („ezer karakter”) következetesen azt mondja, hogy ég és föld, sötétség és fény, víz és föld először jelent meg , fel és le, sarkalatos pontok, fák és növények, majd - egy személy, aki fel van ruházva a beszéd ajándékával. Így monoteista (azaz isteni) elv hiányában a kínai hagyományban a világ nemlétből való teremtésének alapvetően azonos sorrendjét látjuk egy bizonyos spirituális elv által, amelyet az európai hagyományban Istennek neveznek, a kínai hagyományban pedig úgy magyarázzák tao- a helyes út. Így ír erről a kiváló sinológus akadémikus, V. M. Aleksejev: „Ez a helyes

Sokan a filológiai tudományokat valami nagyon homályos és elvont dolognak tekintik. Tudják, hogy ez a folyamat összefügg a nyelvtanulással, de részletesebb információjuk nincs. És csak azok tudják pontosan és lenyűgözően feltárni a verbális tudomány minden aspektusát, aki a filológiai karon végzett.

Tudomány koncepció

Filológia – amely a spiritualitás vizsgálatával foglalkozik különböző népek, elemzi írásukat, részletesen felfogja egy adott nyelv sajátosságait, majd a megszerzett ismereteket egyetlen egésszé gyűjti.

Ismeretes, hogy az írott szövegek az egyik néptörténeti forrást tükrözik. Ezek közül az első megjegyzések formájában jelent meg a nehéz szavak szótárakban, értekezésekben és vallási írásokban található. Homérosz volt az első, akinek a jegyzeteit alaposan megvizsgálták.

A filológia számos tárgyat foglal magában, és mindegyik a saját ágával foglalkozik. A világon például a római-germán filológia a legelterjedtebb, mivel a romantika és a germán nyelvek elemzésével foglalkozik.

A romantikus nyelvek közé tartozik:

• Francia;
• Olasz;
• spanyol és mások.

A német csoport sok közül az angolt és a németet tanulja, amely ma az egyik leggyakoribb nyelv.

Fejlődéstörténet

A filológiai tudományok már régen megjelentek, még az ókori Görögországban. Először volt a megjelenésük, majd a fejlődésük (a középkorban), és már a reneszánszban - teljes virágzás. A „filológia” fogalma a 18. században kezdett formát ölteni. Akkor még csak a klasszikus ágról volt szó, ami után a szláv utólag keletkezett. A szláv ág alapítója Dobrovsky Yosef cseh tudós.

Könnyű megérteni a filológia fejlődésének okát. Az európaiak érdeklődni kezdtek nemzeti gyökereik, forrásaik, fejlődési irányaik iránt. Ezt elősegítette az akkori romantikus világkép kialakulása, valamint a török ​​hódítók elleni harc kezdete.

Ami a tudomány egyéb fajtáit illeti: mindegyik egy-egy ágat és a hozzá kapcsolódó népeket tanulmányozza mélyrehatóan. A világon sok olyan állami szervezet működik, amelyek egy közös ügyért foglalkoznak, időről időre összegyűlnek és kicserélik eredményeiket.

Tudományok Komplexuma

A filológia tevékenységének teljes megértéséhez érdemes feltárni, hogy mely filológiai tudományok alkotják az összetevőket:

• Nyelvészet. A második név a nyelvészet, amely a nyelv lényegét, funkcióját, szerkezetét vizsgálja.
• Irodalmi kritika. Figyelembe veszi az irodalom történetét, fejlődését és az emberek kultúrájára gyakorolt ​​hatását.
• Folklór. A népművészet, a folklór, a mítoszok és legendák a fő tanulmányi témái.
• Szövegtan. Figyelmének középpontjában a különböző szerzők művei, megjelenésük története és további sorsa állnak.
• Paleográfia. Ez a tudomány az ókor kéziratait, azok formáit, stílusait, keletkezési idejét és helyét tanulmányozza.

Amint ebből az információból látható, a filológiai tudományok minden lehetséges oldalról tanulmányozzák a nyelvet.

Jeles filológusok

Ki a filológus? Ő nyelvész. Ez az ábra behatóan tanulmányozza egy adott nyelv sajátosságait, következtetéseket von le az azt beszélő emberek szellemi örökségéről. Az orosz filológusok óriási mértékben hozzájárultak az orosz nyelv létrehozásához és fejlődéséhez.

• Lomonoszov M.V. az orosz nyelvtan megalapítója. Ő volt az elsők között, aki lefektette a nyelv stílusát. Amit most a beszédrészekről tudunk, az Mihail Vasziljevics érdeme. Képzett költő lévén, megalapozta a különböző stílusokat.
• Vosztokov A.Kh. kizárólag nyelvtant tanult és sok könyvet írt a témában.
• Potebnya A.A. oroszul tanult és ukrán nyelvek nagy figyelmet fordított a nyelvtanra.
• Shakhmatov A.A. tanulmányozta a nyelv eredetét. Számos munkát írt az orosz nyelv szintaxisának témájában.
• Peshkovsky A.M. az intonációt a beszédben kiemelte, mint a gondolatok helyes kifejezését segítő nyelvtani eszközt.
• Shcherba L.V. az állapot kategória szavainak felfedezője volt, és a főnév és az ige mondatbeli szerepét tárgyalta.
• Vinogradov V.V. az orosz nyelvészet történetét tanulmányozta. Sok könyvet írt az orosz nyelv stílusairól, amelyeket különféle írók használtak írásaikban. Hozzájárulása a nyelv lexikológiájához és frazeológiájához különösen értékes.
• Karamzin N.M. az egyházi orosz nyelv tanulmányozásával foglalkozott, jelentősen közelebb hozta az irodalmi és a köznyelvi kommunikációs stílust.
• Ushakov D.N. helyesírást, lexikológiát, dialektológiát tanult. Írt 4 kötetet egy 90 000 szócikkből álló magyarázó szótárból. Ezen a projekten 6 évig dolgoztak.
• Dal V.I. mindenki a Nagy Magyarázó Szótár szerzőjeként ismeri, ami önmagában is mutatja az orosz nyelv tanulmányozásának mélységét.

Az orosz nyelv filológiája

Az orosz filológia egy hatalmas szláv szekció része, amely az orosz népet és örökségét tanulmányozza. Még a 17. században megkezdődött az ókori kéziratok adatgyűjtése, amelyet Rumjantsev gróf végzett.

A XVIII. században Lomonoszov két híres könyvet írt a nyelv nyelvtanáról és az egyházi nyelv előnyeiről, amelyek folytatták a stilisztika tanulmányozását. Eddig az orosz filológusok nem hagyják abba a munkát, folytatják a különféle stílusok, dialektusok és frazeológiai egységek elemzését. Csak most már modern figurák, akik nemcsak műveket írnak, hanem felfedezéseiket meg is osztják az egyetemistákkal. Hiszen a legtöbb filológus felsőoktatási intézményekben és kutatóintézetekben dolgozik.

Külföldi filológia

Ennek célja az idegen nyelvek, történetük és jellemzőik tanulmányozása. Részletesen tanulmányozzák az irodalmi örökséget, műveket, részletesen elemzik a stílusokat és a dialektusokat, amelyek ismerete nagyban befolyásolja az ember beszéd- és megértési képességét a tanult nyelv anyanyelvén beszélőjével. Nagy szerepet kap a fordítás gyakorlata.

A helyesírás, nyelvtan és fonetika szabályait sokáig tanulhatod, de gyakorlati beszédképzés nélkül nem fogsz tudni helyesen beszélni és fordítani.

Hogyan lehetsz filológus

Filológussá válhat, és a tudományok legérdekesebb részeinek szentelheti magát, ha belép a filológiai karra. Számos oktatási intézmény kínál ilyen szakokat. Némelyiküknek a nyelvtudomány különböző ágaival foglalkozó tanszékei vannak: lehet szláv, indoeurópai, római-germán filológia.

Az irányt választva minden diák maga dönti el, hogy melyik nyelv és milyen emberek érdeklődnek iránta leginkább, és kinek a szellemiségére lesz kíváncsi. Oroszország legjobb filológiai karai olyan oktatási intézményekről híresek, mint:

• Moszkvai Állami Egyetem;
• Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem;
• Dobroljubovról elnevezett Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem;
• Déli Szövetségi Egyetem;
• Irkutszki Állami Nyelvészeti Egyetem;

Ez a fiatalok körében legnépszerűbb intézmények listája. De még mindig sok kar van más egyetemeken, ahol tanulhatja kedvenc irányát.

Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma szerint az iskolát végzettek 26% -a választja a filológus szakot. De kevesen értik, mi vár ránk.Foxtime rájött, hogy mi az a filológia, és mit lehet csinálni a filológiai fakultás után.

Mi a filológia?

A filológia a bölcsészettudományok köre, amelyet egyetlen cél egyesít: a népi kultúra tanulmányozása írott és szóbeli beszéd útján. A filológiai karon végzett újságíró, fordító, lektor lesz, kiadóban dolgozik, irodalmi és nyelvészeti kutatásokat végez.

Filológiai tudományok

A filológiai tudományok minden lehetséges oldalról vizsgálják a nyelvet, a filológusok feladata pedig az, hogy az információkat hozzáférhető módon eljuttassák a tömegekhez. A filológia meghatározása előtt fontos megérteni, hogy mely tudományok tartoznak a filológiai ciklusba.

klasszikus filológia egy tudományegyüttes Görögország és Róma irodalmi örökségéről. A diákok ógörög és latin nyelvet tanulnak, megismerkednek az ókori közéleti személyiségek szövegeivel. Az irányvonal azoknak szól, akik érdeklődnek az ókori nyelvek története iránt.

Kommunikáció tudomány az információcsere problémáit tanulmányozza. Alkalmas azok számára, akik arról álmodoznak, hogy újságírók legyenek és a társadalmi-politikai médiában dolgozzanak.

Általános nyelvészet nyelvi mintákat tár fel. Alkalmas azok számára, akik érdeklődnek a nyelvi folyamatok tanulmányozása iránt az ókortól napjainkig. A végzettek szerkesztőként, fordítóként és tanárként dolgoznak szláv nyelvek, amelyre az etnokulturális komponensű oktatási intézmények számának aktív növekedésével van igény.

Alkalmazott nyelvészet dönt korabeli kérdések olyan nyelvek, mint a számítógépes szövegtan és a gépi fordítás. A kutatók elektronikus szótárakat és szinonimaszótárakat állítanak össze. A hallgatók tanulmányozzák a modern nyelvészet főbb alkalmazásait, és azonosítják az új információs technológiákkal való kapcsolatokat. A végzettek információs szférában dolgoznak, igazságügyi nyelvészi vizsgálatokat végeznek, iskolákban és egyetemeken tanítanak.

irodalmi kritika műalkotásokat tanulmányoz, kapcsolatokat talál az irodalmi örökség között különböző országokés népek, kiemeli a szerző által alkalmazott technikákat. Az irány érdekelni fogja azokat a jelentkezőket, akik készek az irodalom tanulmányozására szentelni magukat.

Szövegtan művek szövegeit tanulmányozza, ősi kéziratokat restaurál és értelmez. Az irányvonal alkalmas kutatóintézetek és kiadók leendő munkatársainak.

Folklór - a tudomány az irodalomkritika, a zene és az etnolingvisztika metszéspontjában. A hallgatók időben megismerkednek a művészeti rendszer mozgásával az országos fénytörésben, fejlesztik a művek különböző szintű elemzési képességeit, ami lehetővé teszi számukra a távoli területek folklórjának feltárását és a felsőoktatási intézményekben való oktatást.

Fordítás filológiának is nevezik. Az irányt végzettek külföldi műveket fordítanak, és műfordításokat adaptálnak az orosz olvasó számára. Különösen keresettek a szláv és keleti nyelvek fordítói.

Szöveg / Siluyanova Antonina

A modern filológia, tárgyai és tananyaga. A filológia helyzete a tudományok modern szektorában. A filológia megértésének problémája a fejlődés jelenlegi szakaszában. filológia nyelvészet folklorista

Az S.S. Averintsev, Filológia (görög philologia, lit. - szerelem a szó iránt, phileo szóból - szerelem és logosz - szó) - a humanitárius tudományok közössége - nyelvészet, irodalomkritika, szövegkritika, forrástanulmányok, paleográfia stb., a spirituális tanulmányozása az emberiség kultúrája az írott szövegek nyelvi és stilisztikai elemzésén keresztül. A szöveg belső aspektusainak és külső kapcsolatainak összességében a filológia eredeti valósága. Ez a meghatározás tehát megállapítja: A filológia státuszát (a filológia a "bölcsészettudományok közössége") és az azt alkotó tudományok (nyelvészet, irodalomkritika, szövegkritika, forrástudomány, paleográfia stb.) összetételét; A filológia vizsgálatának tárgya az emberiség szellemi kultúrája; Kutatási módszerek - nyelvi és stilisztikai elemzés; A kutatás anyaga írott szöveg.

F középpontjában a megértés problémája áll, a probléma megoldására olyan tudományos módszereket alkalmaznak, amelyek bármely nép történetének tanulmányozására alkalmazhatók (hermeneutika, kritika). És egyúttal megőrizzük F történelmi filiális felfogását. komplexum az ókori népekről, azaz klasszikus. F az egyik változatában.

A modern filológia mint tudományág. Filológiai tudományok és diszciplínák.

A történelemmel, a filozófiával, a kultúratudományokkal, a pszichológiával, a filológiával együtt alkotja a humanizmus területét. tudás. Számos tudományágat foglal magában.

Phil. Tudományok:

• 1) nyelv
• 2) irodalmi

A filológiai tudományos A tudományágak a tudományágak több csoportját foglalják magukban:

• 1) A nyelvészet és az irodalomkritika metszéspontjában léteznek.
• A) Retorika - fő feladata a beszédkommunikáció tanulmányozása az üzeneten keresztül az olvasóra, hallgatóra gyakorolt ​​hatásában.
• B) A poétika (alkotó művészet) a világítás tana. mű, ami író munkája, ami irodalmi irány.
• C) Nyelvi poétika - a poétika területe, amelynek figyelme a művek nyelvére összpontosul.
• D) Stilisztika - a kifejezés a 19. század elején merült fel Novallis tudós és író (valódi nevén Friedrich von Hunderberg) műveiben. A stilisztika feladata a nyelv tanulmányozása és használata.
• 2) Segédfilológiai tudományágak:
  • A) Szövegtan - vékonyan kézírásos és nyomtatott szövegeket tanulmányoz. művek, irodalmi, publicisztikai publikációjuk, értelmezésük céljából. Az 1920-as években az irodalomkritikus Tumasevszkij vezette be. Nyugaton a "szöveg kritikája" kifejezést használják.
  • B) Forrástanulmányok - a távoli források rendszerezésének keresésének módjait vizsgálja. nyelvészet és irodalomkritika felhasználása.
  • C) Bibliográfia - tudományos és nyomtatott termékek könyvelésével és az azokra vonatkozó információkkal foglalkozik.
  • D) A paleográfia és az archeográfia - a történelmi és filológiai hovatartozás tudományágai, az ókori szövegek tanulmányozásával kapcsolatosak.
• 3) Disciplínák az f-ii és más tudományok találkozásánál.
• A) Szemiotika - jeleket és jelrendszereket tanulmányoz. A központi fogalom egy jel.
• B) Hermeneutika - (ógörög „magyarázó, értelmező művészet.”) A jelentésértelmezés módjait tanulmányozza.
• C) Szövegelmélet – a szöveget szemiotikai értelemben vizsgálja.
• D) Filológiai. kommunikációelmélet – a szöveg létrehozására és megértésére irányuló emberi tevékenységeket tanulmányozza. A központi fogalom az emberi kommunikációs tevékenység.
• E) Filológiai informatika - a filológiai információk létrehozásának, tárolásának, feldolgozásának, továbbításának módjait és eszközeit tanulmányozza számítástechnika segítségével.

A filológia mint gyakorlati tevékenység és mint tudás megjelenése. Az első filológiai szakmák.

A filológia mint gyakorlati tevékenység és mint gyakorlat. hivatkozási pont. a tudás egyszerre keletkezik nyugaton és keleten egyaránt. Nyugaton a késő ókor (hellenizmus), keleten a kán birodalma korszakában. Jellemző, hogy a filológusok gyakorlati tevékenységének első vonala az írott szövegekkel kapcsolatos munkához és a könyvtár létrehozásához kapcsolódik (Kr. e. 3-2. század - Alexandriai könyvtár). A kisázsiai Pergamon városában található könyvtár az AB-vel versenyez. A jövőben iskola nyílt a könyvtárban. Ez hatással volt a filológiára az ókori Rómában. *Tudósok: Trákiai Dionysius, Arisztarchosz (irodalomkritikus, kritikus)

A filológia másik irányzata - a gyakorlati tudás a tanuláshoz kapcsolódott. Az ókori Görögországban a Kr.e. V. században. Az irány a szövegek olvasása és elemzése volt, amihez fordításokra és megjegyzésekre volt szükség. Ez adott egyfajta lendületet a poétika megjelenésének az 5-4. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Elsőként Platón és Arisztotelész írta le az irodalmi művek típusait (eposz, dalszöveg, dráma). Emellett lefektették a műfajok tanának alapjait is. Az első filológiai szakmák a görög nyelv első grammatikájának Dionysius általi megalkotása miatt keletkeztek: tolmács, fordító, irodalomtanár és retorika tanár (szónok). Nagyobb figyelmet fordítottak az ékesszólás készségére. * Retorika tankönyvek: Platón párbeszédei, Arisztotelész traktátusa, Retorika.

Az első filológiai szakmák:

• 1) Szövegtolmács
• 2) Fordító
• 3) Nyelvtanár
• 4) Retorika tanár

A filológiai ismeretek specializálódása és a filológiai tudományok differenciálódása (XIX. század közepe-XX. század közepe). A nyelv-, irodalom- és folklórkutatás összehasonlító-történeti megközelítése.

A „filológia” tudományán belül elkerülhetetlenül megtörténik a filológiai tudományok differenciálódásának folyamata. Az új filológia keretein belül nemzeti filológiák alakulnak ki - szláv, germán, romantikus, de továbbra is létezik a klasszikus filológia is.

A tudomány második iránya a filológia komplex tudásként való megfogalmazásához vezet (a nyelvtudomány, az irodalomkritika és a folklór tudományágaira bontva).

A 19. század elején kialakultak az összehasonlító nyelvtörténeti nyelvészet megjelenésének előfeltételei. Rask, Bopp, Grimm, Vostokov nagyban hozzájárult a fejlődéséhez, visszaállították a nyelvek történelmi múltjának képeit a rokon nyelvek azonosítása alapján, feltárva fejlődésük mintáit. Érdemeik között szerepel a nyelvek szabályszerűségének feltárása, az indoeurópai nyelvcsalád meghatározása, összehasonlító nyelvtan megalkotása az említett csoport számára, a szanszkrit (Bopp) morfológiai felépítése,

Így bebizonyosodott az indoeurópai nyelvek kapcsolata, és az összehasonlító történelmi módszer a nyelvtanulmányozás egyik fő módszere lett.

A. Kh. Vosztokov hozzájárulása az összehasonlító történeti nyelvészethez.

Az összehasonlító történeti nyelvészet első oroszországi képviselője Alekszandr Krisztoforovics Vosztokov (1781-1864) volt (ő csak a szláv nyelvekkel foglalkozott). Lírai költőként ismert, az egyik első tudományos tanulmány szerzője az orosz tónusos versformálásról, az orosz dalok és közmondások kutatója, a szláv etimológiai anyagok anyaggyűjtője, az orosz nyelv két grammatikájának szerzője, nyelvtan és egyházi szláv szótár, valamint számos ókori emlék kiadója. 1815-ben az ősi szláv írások nyelvének tanulmányozása felé fordult. 1820-ban kiadta a Discourse on the Slavic Language (Beszéd a szláv nyelvről) című művét, amely a yus big és yus small betűk hangjelentésének rekonstrukcióját tartalmazza, és lefektette az összehasonlító szláv nyelvészet alapjait. Ez a munka a szláv nyelvek történetének periodizálásával és az indoeurópai nyelvek között elfoglalt helyükkel foglalkozik. Ó. Vosztokov tulajdonában van az elméleti és anyagi bázis előkészítése a későbbi kutatásokhoz a történeti szóalkotás, a lexikológia, az etimológia, sőt a morfonológia területén. Az A.Kh. Vosztokov módszerét tekintve, történeti célját tekintve összehasonlító volt, Vosztokov a nyelvtudományi összehasonlító módszer harmadik megalapítója. Vosztokov volt az első, aki rámutatott arra, hogy össze kell hasonlítani a halott nyelvek emlékműveiben található adatokat az élő nyelvek és dialektusok tényeivel, ami később a nyelvészek munkájának előfeltétele lett összehasonlító történelmi értelemben.

A „tudományos” filológia megjelenése. F.A. Wolf, A. Böck, G. Hermann munkáinak határértéke a tudományos filológia tárgyának meghatározásában.

A filológia fejlődésének fontos mérföldköve volt számos német tudós munkássága a 18. század végén - a 19. század közepén: F. A. Wolf, A. Böck, F. Schleiermacher és mások.

Németország a XVIII. század közepe óta. kereste a népegyesítés alapját. Ez a keresés a népszellemre, népművészetre, értelemre épült, ami elkerülhetetlenül a filológiához vezetett. Ebben az időszakban fektették le a modern filológia fő jellemzőit. A filológia 18-19. század fordulóján kezdődő szakasza az „új filológia” elnevezést tanította, alapítójának Wolfot tartják.

A filológiai tanulmányok és a tanítás során Wolf a filológiát, mint az ókor tudományát újból értelmezte.

Ebben a tudományban ezek két részre oszlanak:

1) Az első részt az úgynevezett szolgáltatástudományok alkotják, amelyek "előkészítik a tantárgyakhoz való hozzáférést".

Ez a csoport három tudományt foglal magában:

• A) a nyelvtan a tudomány „egy nyelv életének minden időszakáról”, azaz. valójában ez a nyelvészet;
• B) hermeneutika – „a szerző gondolatainak érzékelhető feltárásának művészete előadásukból”;
• C) filológiai kritika, a keletkezés idejének, a műemlékek hitelességének, eredetiségének, eredeti megjelenésének tanulmányozása.
• 2) A második rész olyan tudományokból áll, amelyek az ókori Görögország és az ókori Róma népeinek életének különböző aspektusait tanulmányozzák. Ilyen az ókori földrajz, történelem, mitológia, irodalomtörténet, művészettörténet stb.

Ötletek F.A. A farkast kortársai munkáiban fejlesztették ki.

Friedrich Schleiermachert (1768-1834) a modern hermeneutika, mint a megértés tudományának megalapítójaként ismerik el. Ellentétben az exegézissel, amely csak szent szövegeket értelmez, a hermeneutika Schleiermacher szerint bármely szöveg megértését vizsgálja. Fő tézise: "Először a beszédet is, majd jobban megérteni, mint a szerzőjét." A hermeneutika szorosan összefügg a retorikával.

Az „új filológia” elnyeri létezésének értelmét: a filológia középpontjában a megértés problémája áll; A probléma megoldását szolgálja a hermeneutika, a kritika stb.. Ugyanakkor a filológia megértése az ókori népekre vonatkozó történeti és filológiai tudásegyüttesként is megmarad (egyik változatában a klasszikus filológia). A tizenkilencedik század folyamán lesz a filológia és a történelem elhatárolása. Így kezdődött a filológia, mint komplex tudás átalakulása a filológiává, mint tudományok és tudományágak komplexumává.

Grimm testvérek és a folklór mint filológiai diszciplína kialakulása.

A folklorisztika a népművészetet (folklórt) vizsgáló tudomány, amely a néprajz, az irodalomkritika és a zenetudomány metszéspontjában helyezkedik el. A folklór tudományos érdeklődési körébe tartozik a népművészet gyűjtése, publikálása, tipológiája és általános tanulmányozása.

A népművészet iránti szisztematikus érdeklődés megjelenése az amatőrökhöz - folklórgyűjtőkhöz kapcsolódott. A 18. század során ez az érdeklődés Nyugat-Európában egyre nőtt, és a 19. század eleji romantikus irányzat megjelenése a tudomány- és művészetfilozófiában egy egész tudományos irányzat - a folklór - kialakulásának mozgatórugója lett. Képviselői, köztük a híres Wilhelm és Jacob Grimm (főleg Jakob), a népművészet mitológiai gondolatainak legősibb rétegét igyekeztek feltárni, gyakran az összehasonlító nyelvészetben használt módszerekhez hasonló módszerekkel.

Wilhelm és Jacob Grimm testvérek híres német tudósok, a germán filológia megalapítói. Őket tekintik a germanisztika alapító atyáinak, a folklór mitológiai iskola alapítóinak és a német nyelv első etimológiai szótárának összeállítóinak is. Grimm világhírre tett szert a „Gyermek- és családi mesék” című gyűjteménynek köszönhetően – a német földön gyűjtött mesegyűjtemény, amelyet Jacob és Wilhelm, ill.

1812-ben jelent meg. A Grimm testvérek "Gyermek- és családi meséinek" hatása. a folklór fejlődése óriási; elmondhatjuk, hogy ebből a gyűjteményből indul ki a mesetudomány, mint a szóbeli irodalom tanulmányozásának külön osztálya. A gyűjtemény ma A Grimm testvérek meséi néven ismert. A Grimm testvérek a mesék jegyzeteiben számos párhuzamot idéztek az európai népek folklórjából.

Az első hazai tudományos nyelvtanok és szótárak (Barsov, Lomonoszov nyelvtana).

Az "orosz nyelvtan" M. V. Lomonoszov egyik fő filológiai munkája, és az egyik legfontosabb az orosz filológia történetében. Az első nyomtatott (tipográfiailag kiadott) orosz tudományos nyelvtan anyanyelven. 1755-ben jelent meg. Első ízben írták le benne teljes egészében az akkori orosz nyelvet, először állapították meg ténylegesen az irodalmi nyelv színvonalát.

1771-ben Anton Barsov összeállította a könyvet " Rövid szabályok orosz nyelvtan. Az akkori munkák közül ez volt az orosz nyelv legteljesebb leírása, és egyben az orosz nyelvi gondolkodás egyedülálló alkotása. Azonban kéziratban maradt, és csak 1981-ben adták ki.

Az első tudományos szótárak és nyelvtanok

Adodurov és Barsov, a nyelvtan 1740-ben íródott, több részből állt:

• Helyesírás
• etimológia
• Szintaxis
• Prozódia (szóhangsúly)

Barsov A (1730-1791), a Moszkvai Egyetem professzora 30 évig Karamzin tanára volt. Részt vett az Orosz Akadémia szótárának elkészítésében is. Az előkészítés során az orosz helyesírás javítását javasolta, például a fitu (? olvashatatlan) betű eltávolítását, mert hasonlít a ё betűhöz ((vagy a, esetleg o o) is olvashatatlan).

A nyelvtan a nyelv leírása, egyedülálló anyagot tartalmaz, amely részt vesz a nyelv kialakulásában.

A nyelvtan 5 részből áll: ortopéia, szóhangsúly, helyesírás, szóeredet, szóösszetétel (szintaxis). Barsov nyelvtana 1981-ben Uszpenszkij professzor volt. Majd fél oldalnyi vizet.

VK Trediakovsky - az első orosz filológus.

Trediakovszkij Vaszilij Kirillovics (1703-1769). Az orosz klasszicizmus egyik alapítója. Oroszra fordította Talman Lovaglás a szerelem szigetére (1730) című regényét, amely nagy hatással volt az új orosz irodalom kialakulására.

Az "Új és rövid út az orosz költészet megalkotásához" című értekezés (1735) - Trediakovsky itt vázolta a szillabo-tonikus versformálás elveit. (szótag - szótag, tonos - hangsúly), i.e. versrendezés olyan módja, amelyben a hangsúlyos és hangsúlytalan szótagok meghatározott sorrendben váltakoznak, változatlanok a vers minden sorában.

Később Lomonoszov, Trediakovszkij ötleteit kidolgozva, koherens orosz változati rendszert hozott létre.

A tudományok táplálják a fiatal férfiakat,

Örömet adnak az öregeknek,

Díszíts boldog életben

Szerencsétlen esetben dédelgetik az esetet.

(Példa a szillabo-tonikus változatra)

Trediakovszkij volt az első ember Oroszországban, aki hivatása és tudományos specialitása alapján filológusnak nevezte magát.

M.V. Lomonoszov és az orosz filológia fejlődése.

Lomonoszov számos filológiai tudományág – a nyelvészet, az összehasonlító nyelvészet, az irodalomkritika, a versírás stb. – kiindulópontja volt. Az orosz nyelvtanban (1755) Lomonoszov kidolgozta a beszédrészek fogalmait, rendszerezte az orosz helyesírás és írásjelek problémáit. Lomonoszov A rövid útmutató a retorikához (1743) és a Retoric (1748) című könyvei lettek az első orosz nyelvű ékesszólás kézikönyvek, és befolyásolták e tudományág fejlődésének minden további szakaszát Oroszországban. Ő is létrehozza az "orosz nyelvtant" - az orosz nyelv alapjait és normáit, amelyben Lomonoszov kidolgozta egy adott szó beszédrészeinek, helyesírásának és kiejtésének fogalmait. Lomonoszov a "három nyugalom" elméletének megalkotója ("Előszó az orosz nyelvű egyházi könyvek előnyeiről"), amely hosszú ideig meghatározta az orosz költészet stílusának fejlődését. Leírta az egyházi szláv és az orosz elemek interakciójának alapelveit az orosz irodalmi nyelv összetételében, rendszerezte az irodalmi stílusokat és műfajokat, és megállapította kölcsönhatásuk általános elvét: minden „nyugalomnak” meg kell lennie a maga műfajában („magas” - hősköltemények, ódák, tragédiák; "közepes" - drámák, szatírák, eklogák, baráti levelek, elégiák; "alacsony" - vígjátékok, epigrammák, dalok, mesék). Lomonoszov nevéhez fűződik az oroszországi (Trediakovszkijjal együtt) verzifikációs szillabo-tonikus rendszer kialakulásának legfontosabb állomása. A „Levél az orosz költészet szabályairól” (1739) című művében bebizonyította, hogy az orosz nyelv lehetővé teszi a két- és háromszótagos írásmódot is, a férfi, női és daktilikus rímek használhatók és váltogathatók. közöttük az a szótag-tonikus versformálás következik, amely bármilyen hosszúságú versre kiterjed; Lomonoszov volt az, aki megalkotta a klasszikus orosz jambikus tetramétert. Lomonoszov tragédiákat ("Tamira és Szelim", "Demofont"), idilleket ("Polydor"), verseket ("Nagy Péter"), anakreontikus és szatirikus verseket írt. A legnagyobb sikert az ünnepélyes és spirituális óda műfajában végzett kísérletei arattak, amelyeket az orosz költők sok generációja példaértékűnek tartott. Lomonoszov tudományos és udvari tevékenysége hozzájárult a költészet értékstátuszának megerősítéséhez az orosz kultúrában. Lomonoszov költészete hatással volt Derzhavinra, Puskinra, Tyucsevre és sok más 18-19. századi orosz költőre, és a 20. század elején sajátos visszhangot kapott Majakovszkij és néhány más ezüstkori költő munkásságában. V.G. Belinszkij azt írta, hogy az orosz irodalom Lomonoszovval kezdődik: „ő volt a Nagy Péter”, mivel ő adott irányt „nyelvünknek és irodalmunknak”.

11. kérdés.

század hazai irodalma, mint a filológia hiposztázisa (A.A. Potebnya művei, V.I. Dahl szótára).

Potebnya (1835 - 1891) Humboldt elképzelései nagy szerepet játszottak Potebnya nézeteinek kialakításában. Potebnya Humboldt és Steinthal munkái alapján eredeti koncepciót alkotott, amely a nyelvet verbális-gondolkodó tevékenységnek tekinti. P. munkái befolyásolták a filológia, különösen a nyelvészet fejlődését, különösen a szintaxis területén. P. legfontosabb munkái: "Gondolat és nyelv" (1862), amely a nyelv és a gondolkodás kapcsolatát elemzi; doktori értekezés "From Notes on Russian Grammar" (1-2. kötet, 1874, 3. kötet, 1899, 4. kötet, 1941), főként szintaktikai problémáknak (szófogalmak elemzése, nyelvtani alakzatok, nyelvtani kategóriák stb.) foglalkozik. ); "Jegyzetekből az irodalomelmélethez" (1905).

Szótár Dahl. „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” egy szótár, amelyet V. I. Dal állított össze a 19. század közepén. Az egyik legnagyobb orosz nyelvi szótár. Az orosz filológiai és lexikográfiai gondolkodás alapvető műve. A szótár körülbelül 200 ezer szót tartalmaz. A szótár egy élő népnyelvre épül, annak regionális módosításaival, a szótár a 19. századi írott és beszélt beszéd szókincsét, a különböző szakmák és mesterségek terminológiáját és frazeológiáját tartalmazza. A szótár nemcsak a nyelvről ad tájékoztatást, hanem a népi életről, hiedelemről, jelekről és egyéb néprajzi információkról is.

Alekszandr Afanasjevics Potebnya és filológiai nézetei.

Potebnya Alekszandr Afanasjevics (1835 - 1891) - ukrán és orosz filológus-szlávista, a Szentpétervári Tudományos Akadémia tagja. A Harkov Egyetemen szerzett diplomát (1856). 1860-ban védte meg "A szláv népköltészet egyes szimbólumairól" című kandidátusi disszertációját. 1875 óta a Harkovi Egyetem professzora. Az irodalomelmélet, a folklór és a néprajztudomány, elsősorban az általános nyelvészet, a fonetika, a morfológia, a szintaxis, a szemáziológia kérdéseit dolgozta ki. Sokat tett a szláv dialektológia és az összehasonlító történeti nyelvtan területén. Potebnya úgy vélte, hogy a nyelvnek, mint az emberi tevékenység egyik típusának három oldala van: - egyetemes - nemzeti - egyéni A beszédtevékenység Potebnya szerint a nyelv interakciója, a beszélők ismerete és a továbbított gondolatok, nem pedig a nyelv logikai formái és formái. . A beszédgondolkodás egyéni és aktív. Humboldt nyelvről mint tevékenységről alkotott elképzeléseit kidolgozva Potebnya a nyelvet a gondolatteremtés szervének és a tudás erőteljes tényezőjének tekintette. A szóalkotás folyamatát elemezve Potebnya megmutatja, hogy a szóalkotás első lépése az érzések hangban való egyszerű tükröződése. Aztán jön a hang tudatosítása. A következő lépés: a gondolat tartalmának tudatosítása hangban. Potebnya szemszögéből minden szónak 2 jelentése van: az egyik az előfordulás után gyorsan feledésbe merül. Lényegében nem a szó jelentése, hanem csak egy jel, egy szimbólum, amely alatt a szó tényleges tartalmát fogjuk fel. Az appercepció (a világ megismerése) - korábbi tapasztalatunk, a megszerzett tudás készlete, a szó belső formája - az appercepció eszköze, éppen azért, mert kifejezi a megmagyarázottban és a magyarázóban rejlő közös vonást.

Európai Filológiai Iskolák (19. század vége – 20. század eleje).

Európában 4 fő filológiai iskola működik, amelyekre a különféle sajátos nemzeti és a klasszikushoz kötődő általános anyag jellemző. az ókor és a szentírás. Volt német iskola, angolszász, francia és orosz. Német. Grimm testvérek, bibliakritika és filozófiai beállítottságú hermeneutika.

Az angolszász iskola fejlesztette ki a szemiotika alapjait (Charles Pierce, C. Maurice). Kidolgozták a nyelvi filozófiát (J. Osten)

Francia iskola – diskurzuselmélet. A művészi szöveg értelmezésének módszertana, kulturológiai. összehasonlító nyelvtörténeti iránya. (Emile Benveniste)

Az orosz iskola - Lomonoszov, Tredyakovsky, Dahl, Potebnya munkái folytatódtak,

Zelinszkij, Szobolevszkij. L.V. Scserba, Vinokur, B. Larin, Lihacsov, Averencev, Bahtyin.

Wilhelm von Humboldt általános nyelvészeti fogalma.

Humboldt századi nyelvtudományi elmélet megalapozójának és egy integrált 19. századi filozófiarendszer megteremtőjének tartják. Műveivel hozzájárult az általános nyelvészet, mint önálló tudományág kialakulásához. Fő műve az „Az emberi nyelvek szerkezetének különbségeiről és annak az emberiség szellemi fejlődésére gyakorolt ​​hatásáról” című esszé (1830-1835).

„A nyelvet nem termékként (ergon), hanem tevékenységként (energiaként) kell tanulni. A nyelv a kreativitás megnyilvánulása az emberek szellemében” – írja Humboldt.

A nyelv Humboldt szerint természetes adott tárgyként, természetes organizmusként fejlődik. A kultúrák közötti különbségek csak a történelmi fejlődés következményei, a nemzeti rendszerek különbségei.

A nyelv evolúciója fontos helyet foglal el Humboldt nézeteiben.

15. kérdés.

Az orosz lexikográfia kezdete.

Az orosz nyelv első magyarázó szótára P.A. Alekseev (1773-1776) egyházi szótára. Tudós, teológus, egyházi író. 20 000 szót magyarázott meg. A szótári bejegyzés tartalmazta: a címszót, formai jellemzőket, a szó értelmezését, példákat, szövegrészleteket. A szótárnak oktatási célja volt.

Tudósok enciklopédiája és egyházi kifejezések. A kasztíliai nyelv nyelvtana.

A Szentpétervári Tudományos Akadémia Lomonoszov vezetésével megkezdte az előkészítő munkát egy orosz nyelvű magyarázó szótár létrehozására. 1783-ban megalakult az Orosz Akadémia. 1882 júniusától 1884 szeptemberéig Catherine 2 elkezdte kiadni a "Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere" című magazint. A "Beszédpartner ..." első számát Derzhavin "Felitsa" ódája nyitotta meg. 1789-1794 között az akadémia 60 tagja foglalkozott szótári munkával.

A tudományos paradigma fogalma. A tudományos paradigmák változása. Tudományos paradigmák a filológiában, alapelveik.

A tudományos paradigma modell a problémák felvetésére és megoldására. Az eredeti fogalmi séma, amely egy bizonyos történelmi időszakban dominál a tudományos közösségben. A fogalmi rács, amelyen keresztül a tudósok a világot szemlélik.

A filológia tudományos paradigmáit a nyelv alapvető tulajdonságai, lexikális formája, szerkezetének rendszer- és szerkezeti alapjai, a nyelv eredetének és használatának társadalmi meghatározottsága határozza meg.

Az elvek segítségével a paradigmák legeredetibb gondolatai és innovatív elméletei közvetítődnek. A modern nyelvészetet 4 alapelv jellemzi:

• - expanzionizmus
• - funkcionalizmus
• - antropocentrizmus
• - magyarázó

Expanzionizmus – hozzáférés más népekhez. Új tudásterületek megjelenése a tudomány határain és új duális tudományok megjelenése.

Az antropocentrizmus egy nyelv tanulmányozása, amelynek célja az anyanyelvi beszélő megértése. Az emberi tényező azonosítása.

Funkcionalizmus - az a vágy, hogy azonosítsák a nyelv sokféle funkcióját, és megmagyarázzák velük a nyelvi formát.

Magyarázó - az a vágy, hogy minden nyelvi jelenségre ésszerű magyarázatot találjanak.

A tudományos paradigmák történelmileg korlátozottak. Ha a tények kritikus tömege halmozódott fel, amit domináns pozícióból nehéz megmagyarázni, akkor azt egy másik váltja fel. Thomas Kuhn a paradigmaváltást tudományos forradalomnak nevezte. Ez csak a természettudományokban lehetséges, a bölcsészettudományok és a társadalomtudományok pedig nehéz helyzetben vannak. A létező paradigmák egyike sem tűnik el teljesen.

A 20. század közepén A strukturalizmus kiszorította a nyelvészet paradigmáját, a 19. században pedig a hagyományost.

század hazai filológiája. Útvonalak és iskolák.

A 20. század hazai filológiája a 19. századi hagyományokra épül.

Útvonalak és iskolák:

• 1) A filológia elmélete.
• 2) A filológiai tudományok módszertanának, fogalmi és terminológiai apparátusának fejlesztése.
• 3) A fonéma és a fonológia tana.
• 4) A nyelv vékony. Irodalom
• 5) A russzisztika története és elmélete.
• 6) Az ókori orosz irodalom története és elmélete.
• 7) A lexikográfia elmélete és gyakorlata
• 8) Szlavisztika
• 9) Etnolingvisztika
• 10) Szociolingvisztika
• 11) A nyelv, az irodalom és a kultúra szemiotikai megközelítése
• 12) Strukturális poétika
• 13) Folklór
• 14) Költészet
• 15) Az anyanyelv rekonstrukciója és az indoeurópaiak és más népek ősi hazájának meghatározása.

Roman Yakobson orosz filológus: hozzájárulás a nyelvészethez és a poétikához.

Roman Osipovich Yakobson orosz és amerikai nyelvész és irodalomkritikus. 1926-ban egyik alapítója lett a Prágai Nyelvészeti Körnek, ahol alelnökként tevékenykedett. Nyelvelméletét F. de Saussure gondolatainak kritikai újragondolása alapján dolgozta ki N. S. Trubetskoyjal és más nyelvészekkel együttműködve. A kutatási érdeklődés középpontjában Y. a hang és jelentés kettős egysége volt a beszédben és a nyelvben (a poétika alapja). Yan jelentős mértékben hozzájárult a fonológia fejlődéséhez, megújulásához és terjeszkedéséhez. (Javasolta, hogy ne a fonémákat tekintsék tárgyának, hanem megkülönböztető jegyeket, kiterjesztette a szerkezeti elvek alkalmazását a morfológia területére, jelentősen megerősítette a diakrónia fonológiában betöltött szerepét, ami lehetővé tette számára a nyelvfejlődés elméletének elmélyítését). Tipológiai megközelítéssel megtalálta a kulcsot a nyelvben végbemenő mélyreható eltolódások és változások magyarázatához. Fontos szerepet játszott a nyelvi jelenségek grammatikai leírásának legújabb módszereinek kidolgozásában. Ya. sokat tett azért, hogy meghatározza a nyelvészet helyét a többi tudomány között (például matematika, biológia). Kezdeményezője volt a nyelvészet szemiotikai alkalmazásának. Emellett egy teljesen új poétikai koncepciót alkot, amely a verbális kreativitás - irodalom, költészet és folklór - nyelvi szemléletén alapul. Jacobson lefektette a neurolingvisztika irányának alapjait. Roman Yakobson 1982-ben hal meg Bostonban, és azt kéri, hogy csak két szót írjanak a sírkövére: „orosz filológus”.

19. kérdés.

Roman Yakobson modellje ("Nyelvtudomány és poétika").

R. Jacobson kutatásában a központi helyet a nyelvészet és az irodalomkritika kapcsolata foglalta el, egy macska. a poétikában nyilvánult meg (a „Nyelvtudomány és poétika” mű, 1975). Yakobson szerint az irodalomtudományban a poétikának vezető szerepet kell betöltenie a beszédviselkedés és a művészet minden formája tekintetében. A poétika fő problémája a „mitől lesz egy beszédüzenet műalkotás?” kérdés. Jacobson kommunikációs sémát és a fordítástípusok tipológiáját fogalmazta meg.

Ez a nyelv 6 funkciója és 6 beszédaktusa: Beállítás a feladóra - a megszólítóra, amely megfelel a nyelv érzelmi funkciójának, amelynek célja, hogy kifejezze hozzáállását ahhoz, amit mond; A címzettre történő telepítés a nyelv konatív függvénye. Ide tartoznak az olyan beszédformák, mint a szótag és a felszólító mód. Közvetlen hatást fejez ki a beszélgetőpartnerre; Az üzenetre telepítés költői funkció. Ez a verbális művészet központi funkciója, amelyet az üzenet formájára, mint tartalmára való nagyobb odafigyelés jellemez; Egy nyelv telepítése a rendszerre a kódhoz kapcsolódik - egy metalingvisztikai funkció, i.e. értelmező funkció; Instaláció a valóságra – kontextus – egy referenciális vagy kognitív funkció a kontextusra orientálódik, és hivatkozás az üzenetben hivatkozott objektumra; Az érintkezőre történő telepítés fatikus vagy érintkezőbeállító funkció. Számára nem az információátadás a fontos, hanem a kapcsolattartás.

20. kérdés.

MM. Bahtyin mint az európai kultúra és művészet teoretikusa (filozófiai és filológiai nézetek).

Michael Mihajlovics Bakhtimn (1895. november 5. (17.) – 1975. március 6.) - orosz filozófus és gondolkodó, az európai kultúra és művészet teoretikusa. A nyelv, az epikus elbeszélési formák és az európai regény műfajának kutatója. Az európai regény új elméletének megalkotója, belefoglalva a többszólamúság (polifónia) fogalmát egy irodalmi műbe.

Bahtyin szerint a filológia alapvető alapja a dialogizmus gondolata. A szó párbeszédben áll más szavakkal. Ez azt jelenti, hogy nemcsak egy tárgyra, folyamatra stb. utal, amely kijelöl, hanem „beszél”, „visszhangzik” ennek és más szövegeknek más szavaival. Ugyanez vonatkozik a beszédre és a szövegre is.

„Élni azt jelenti, hogy részt veszünk egy párbeszédben” – írta M.M. Bahtyin

A szöveg általános filológiai jelentősége a jelen szakaszban. Szöveg a szövegek világában. Szövegek közötti intertextuális és szövegalkotó kapcsolatok.

A szöveg tág fogalma korlátlan terjedelmű nyelvészeti munka. A szöveg egy nyelvtudományi fogalom, amely interdiszciplináris és általános módszertani jelentőséget kapott a modern filozófiában és tudományban.

A szövegek nem önmagukban léteznek, hanem egymással kölcsönhatásban, a szövegek világát alkotva - a valóság egy külön, szövegekkel teli területét. A szövegek interakciója a köztük lévő párbeszédes kapcsolatokon alapul. A szövegek közötti párbeszédes kapcsolatok gondolata M.M. Bahtyin, aki úgy véli, hogy a dialogikus viszonyok szemantikai viszonyok.

Az intertextuális relációk (latin inter - between) a szöveg és a benne foglalt, már létező szövegek (töredékeik) közötti kapcsolatok. A kifejezést Yu. Kristeva vezette be M.M. Bahtyin a szövegek párbeszédes kapcsolatairól.

A szövegek mindegyike, nem csak a fikció, a maga intertextuális terében létezik. Olyan szövegeket foglal magában, amelyekre a „reakció” az adott szöveg. Ez a fajta tér a modern kultúra és a múlt kultúrájának azt a töredékét mutatja be, amelyre a szöveg utal, és amely a szövegben „átalakul”.

A szövegalkotás összefüggései. A szövegalkotás szövegek közötti kapcsolatok, amelyek közül az egyik a másikból (másokból) származik.

Példák: az annotáció szövege az annotált mű szövegének származéka; egy újságszám szövege a jelen számot alkotó szövegekből származik; a hirdetés szövege és a hirdetés "ugyanaz" szövege, például irodalmi szövegre áthelyezve; pletyka és az azt terjesztő szöveg.

A szöveg funkcionális megértése és jelentősége a modern filológia számára.

A szöveg funkciói (Yu.M. Lotman szerint).

A szöveg egy plexus, egy szerkezet és egy korlátlan terjedelmű összefüggő előadás. (a nyelvészet fogalma) A bölcsészettudományok egy speciális módszer - a szövegelemzés - kiemelésével azonosították sajátosságukat.

F. de Saussure: "mivel a nyelvi tevékenység a legtöbb esetben nem elérhető közvetlen megfigyelésre, a nyelvésznek az írott szövegekkel, mint egyedüli forrásokkal kell számolnia."

A szövegek nemcsak a nyelvtudományban, hanem más tudományokban is kutatás tárgyát képezik: történelem, irodalomkritika. Arra a kérdésre, hogy mi a szöveg, még nem érkezett pontos válasz. Szöveg - ezek bizonyos összefüggésben és sorrendben lévő szavak, mondatok, amelyek valamilyen nyilatkozatot, dokumentumot, esszét alkotnak, nyomtatva, írva vagy bevésve a memóriába.

A szöveg, mint a filológia tárgyának jelei:

• - kommunikatív képesség (a szöveg a nyelv legmagasabb kommunikatív egysége)
• - rendszerszervezés (a szöveg szerkezeti elveit kifejező jellemző)

A szövegnek nemcsak jelentése van, hanem jelentése is. Yu.M. Lotman a szöveg funkcióiról írt:

• 1) Valamilyen értelmű Func-I foglalat, a szöveg az értelmet csomagolja.
• 2) A szöveg jelentések generátora. Ugyanazt a szöveget különböző emberek eltérően értelmezhetik.
• 3) A szöveg mint a kulturális emlékezet sűrítője. A szövegek kölcsönhatásba lépnek egymással, szövegvilágot alkotva. A modern bölcsészettudományban nem szövegről, hanem diskurzusról beszélnek. A diskurzus társadalmi cselekvésnek tekintett beszéd. A diskurzus tágabb jelenség, mint a szöveg és a dinamika (folyamat és eredmény egyszerre).

Természetes emberi nyelv: Saussure és Humbold nyelvértése. A nyelv funkcionális megértésének gyümölcsözősége a modern filológia számára.

A természetes emberi nyelv mindig is a filológia figyelmének középpontjában állt. F. de Saussure a nyelv jelentőségét a hagyományos értelemben fogalmazta meg: a nyelvet a filológia igényli a különböző korszakok szövegeinek összehasonlítására, az archaikus nyelvek feliratainak megfejtésére. Azt is írta: "A nyelvészet egyetlen és igazi tárgya a nyelv önmagában és önmagában való figyelembevétele." Saussure szerint a nyelv jelek rendszere. Humboldt szerint a nyelv tevékenység, i.e. állandó mozgásban van. Ezért a nyelvet mint jelrendszert tanulmányozzuk a tevékenység (élet) folyamatában. Ami a nyelvben lényeges a filológiai tudományok szempontjából: Funkcionalitás. A nyelv életünk minden területét biztosítja. Enélkül nincs kommunikáció és tudatosság. A nyelv kommunikációs funkciója és kognitív (kognitív) funkciói. A nyelvnek mint rendszernek megvannak a maga egységei: a szó és a mondat. Nyelv működésben: az egység az állítás. A szótól és a mondattól eltérően a megnyilatkozást a beszélő/író a hallgató/olvasó nevében minden alkalommal újra és új helyzetben hozza létre. A cselekvésben lévő nyelv egy olyan mechanizmus, amely egy személyről, tárgyakról, jelenségekről állít elő.

A modern filológia mint tudományág és a felsőoktatási szakképzés iránya. A „Filológia alapjai” kurzus céljai és célkitűzései

A filozófiával, történelemmel, művészettörténettel, kultúratudományokkal, pedagógiával, pszichológiával és más tudományokkal együtt a filológia alkotja a bölcsészettudományok területét. A bölcsészettudományok részeként a filológia az egyik ág. A filológia számos tudományt és tudományágat foglal magában.

A filológiai tudományok a nyelvészet (nyelvészet, nyelvészet) és az irodalomkritika.

A filológiai tudományágak több tudományágcsoportot foglalnak magukban.

• 1) A nyelvészet és az irodalomkritika metszéspontjában létező tudományágak. A főbbek a következők:
  • retorika(Egyéb görög retorika). A modern retorika fő feladata a beszédkommunikáció tanulmányozása az olvasóra / hallgatóra gyakorolt ​​hatásában az üzeneten keresztül. A modern retorika egy interdiszciplináris filológiai tudomány, amely a nyelvészet, az irodalomkritika, az érveléselmélet és a filozófia metszéspontjában létezik;
  • poétika (ógörög poietike techne -- alkotó művészet). A modern filológiában a poétika annak a doktrínája, hogy hogyan van elrendezve egy irodalmi mű, mi az író munkája, egy irodalmi irányzat. A poétika területe, amelynek figyelme a mű nyelvére összpontosul, a nyelvi poétika. A modern poétika azonban nemcsak a művészeti és irodalmi műveket tanulmányozza, hanem másokat is - újságírói, reklámozási stb.;
  • stílus (fr. stylistique, lat. stilus, stylus - hegyes bot az íráshoz, írásmódhoz). A „stilisztika” kifejezés a 19. század elején jelent meg. Novalis (valódi nevén Friedrich von Hardenberg) német tudós és író írásaiban. A stilisztika mint tudományág a 19. század közepén formálódik, tulajdonképpen a retorika „romjain”, amely ekkorra megszűnik létezni. A nyelvnek mint a valóság külön tárgyának vizsgálatában a stilisztikának megvan a maga feladata - a nyelvhasználat tanulmányozása. Figyelme olyan kérdésekre irányul, mint a nyelv stilisztikai eszközei, használatuk lehetősége a szövegben általában és a szövegekben. különböző típusok, különböző hangszórók / hallgatók. Hagyományosan megkülönböztetik a nyelvi stilisztikát és az irodalmi stilisztikát. A második a műalkotás beszédére fókuszál, mint a szó művészetének megnyilvánulására.
• 2) Segédfilológiai tudományágak. A legfontosabbak közülük:
  • szövegtan(lat. textus - kapcsolat, szövet és logók - szó), amely művészeti, irodalomkritikai és publicisztikai művek kézzel írott és nyomtatott szövegeit tanulmányozza azok publikálása és értelmezése céljából. A „textológia” kifejezést az 1920-as évek végén vezette be B.V. Tomasevszkij. Nyugaton túlnyomórészt a "szöveg kritikája" kifejezést használják;
  • forrástanulmányok, amelyek a források felkutatásának és rendszerezésének módszereit tanulmányozzák további nyelvészeti felhasználásra (nyelvészeti forrástanulmány), irodalomkritika (irodalmi forrástanulmány);
  • bibliográfia (ógörög biblion - könyvek és grapho - írom), amely tudományos és nyomtatott termékek számbavételével, valamint az azokra vonatkozó információkkal foglalkozik. A bibliográfia mint tudományág magában foglalja a nyelvi, irodalmi és egyéb bibliográfiát.

A segédtudományok közé tartozik a történeti és filológiai hovatartozás. Az ókori szövegek tanulmányozásával kapcsolatos problémákat oldanak meg; ezek a paleográfia (a görög palaids - ókori és a grapho -ból írom) és az archeográfia (a görög archaioszból - ókori és grapho - írom).

• 3) A filológia és más tudományok metszéspontjában létező tudományágak. Mutassunk rá néhányat:
  • szemiotika(ógörög szemeiotike - a jelek tana), a jelek és jelrendszerek tanulmányozása. A szemiotika központi fogalma a jel;
  • hermeneutika (ógörög hermeneutike (techné) - értelmező (művészet)), a jelentésértelmezés módjainak tanulmányozása. A hermeneutika központi fogalmai: jelentés, megértés;
  • szövegelmélet, amely a szöveget szemiotikai értelemben vizsgálja. A szöveg nemcsak a jelentést megtestesítő nyelvi jelek sorozata, hanem például egy kép, egy város, egy személy és más nem nyelvi jelekből vagy nyelvi és nem nyelvi jelek kombinációjából létrejött sorozatok, amelyek megtestesítik a jelentést. Ilyenek például az olyan kijelentések, mint a „Legyek!” egy gesztussal együtt, amely például egy repülőgépet jelez az égen (jelentése: "A gép repül!"). A szövegelmélet központi fogalma a szöveg;
  • filológiai kommunikációelmélet, amely az emberi tevékenységet vizsgálja a szövegalkotásban és -megértésben. A központi fogalom a homo loquens kommunikációs tevékenysége;
  • filológiai informatika, amely a filológiai információk létrehozásának, tárolásának, feldolgozásának, tanulmányozásának, továbbításának stb. módjait és eszközeit tanulmányozza információs (számítógépes) technológiák segítségével.

A modern filológiában is megmarad a filológia hagyományos nyelv szerinti felosztása (nyelvcsoport). A filológiák különböznek szláv, germán, román, türk stb., orosz, ukrán, altáj, burját stb.

A filológiai tudományok és diszciplínák mindegyike sajátos belső felépítéssel, saját kapcsolatokkal rendelkezik más filológiai, humanitárius és természettudományokkal, tudományágakkal.

A filológia a felsőfokú végzettséggel rendelkező szakemberek képzésének egyik területe. A modern filológus nyelvekkel (hazai és külföldi), szépirodalmi (hazai és külföldi) és szóbeli népművészettel, különböző típusú szövegekkel - írott, szóbeli és virtuális (beleértve a hipertexteket és a multimédiás objektumok szövegelemeit), szóbelivel - készül dolgozni. és írásbeli kommunikáció. Ezt a jelenlegi szövetségi állam oktatási szabványa határozza meg a „filológia” (bachelor diploma) képzési területen.

A „Filológia” szakon a szakmai alapképzési tudományágak rendszerében két ciklus található: 1) olyan tudományágak, amelyekben a filológiai tudomány alapfogalmait és terminusait, belső rétegződését tanulmányozzák; a gyakornokok megértik az információ lényegét és jelentőségét a modern információs társadalom fejlődésében (általános szakmai ciklus); 2) azok a tudományágak, amelyekben a fő tanult nyelv (nyelvek) és irodalom (irodalom) elmélete és története területén a főbb rendelkezéseket és fogalmakat tanulmányozzák; kommunikációelmélet és a szöveg filológiai elemzése; képet ad a filológia (szakkör) történetéről, jelenlegi helyzetéről és fejlődési kilátásairól.

"A filológia alapjai" az első ciklus egyik tudományága. A filológiai alapismeretek tantárgy célja, hogy holisztikus képet adjon a filológiáról annak más tudományokkal való kapcsolatában; világnézeti alapokat rakjon le a hallgatók számára, hogy a filológia egyes ágait (szláv, turk, germán, romantika stb.; ruszisztika, ukránisztika stb.; nyelvészet, irodalomkritika és folklór) az egész összetevőjeként értsék meg; bemutatni közös vonásai tudományos kutatás a filológia területén.

A tantárgy céljai: 1) képet adnak a filológia kialakulásáról és fejlődésének fő szakaszairól; 2) vegye figyelembe a filológia főbb tárgyait; 3) felvázolja a filológia módszertanának problémáját. A feladatok mindegyike a tudományág külön szekciójában valósul meg.

• 1 Radtsig S.I. Bevezetés a klasszikus filológiába. M., 1965. S. 77 és köv.
• 2 Vinokur G.O. Bevezetés a filológiai tudományok tanulmányozásába. M., 2000. S. 13.
• 3 Zelenetsky K. Bevezetés az általános filológiába. Odessza, 1853. S. 4.
• 4 Konrad N.I. Nyugat és Kelet. M., 1972. S. 7.
• 5 Panin L.G. Az irodalom mint filológiai tudományág / / A modern nyelvészet módszertana: problémák, keresések, kilátások. Barnaul, 2000, 121-127.
• 6 orosz nyelv. Enciklopédia. M., 1979. S. 372.
• 7 orosz nyelv. Enciklopédia. Szerk. 2. M., 1997. S. 592.
• 8 Benveniste E. Általános nyelvészet. M., 1974. S. 31.
• 9 Vinokur G.O. Nyelvi kultúra. Esszék a nyelvtechnológiáról. M., 1925. S. 215.
• 10 Vinokur G.O. Bevezetés a filológiai tudományok tanulmányozásába. M., 2000. S. 51.

KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

• Az első filológiai szakmák. Ismertesse előfordulásuk okait!
• Milyen viszonyban van az első filológiai szakmákkal a retorika tanári hivatása?
• Mi a modern filológia „S.S. szerint? Averintsev"; „Yu.S. Sztyepanov"?
• Hogyan definiálható ebben a modern filológia tanulási útmutató?
• Miben látja a két előző kérdésben említett filológiai definíciók eltéréseinek okait?
• Mi a filológia tárgya?
• Melyek a modern filológia által vizsgált anyag forrásai?
• Milyen kutatási módszerek vannak a filológiában?
• Mi a helye a filológiának a tudományok rendszerében? ban ben modern világ?
• Mi a különbség a filológiai tudományok és a tudományos tudományok között?
• Sorolja fel a legfontosabb filológiai tudományágakat! hogyan kapcsolódnak egymáshoz? a filológiai tudományokkal?
• Hasonlítsa össze a „filológia – filológiai tudomány – filológiai tudományág” fogalmakat.

OLVASÓANYAGOK

Szergej Averincev. Filológiai laudáció

Mi a filológia és miért művelik? A "filológia" szó két görög gyökből áll. A "Filein" azt jelenti, hogy "szeretni". A "Logos" szót jelent, de egyben "jelentést" is: a szóban adott jelentést, amely elválaszthatatlan a szó konkrétságától. A filológia a „jelentéssel” foglalkozik – az emberi szó és az emberi gondolkodás jelentésével, a kultúra jelentésével –, de nem egy meztelen jelentéssel, ahogyan a filozófia teszi, hanem egy olyan jelentéssel, amely a szóban él és élteti a szót. A filológia a kimondottak és a leírtak megértésének művészete. Ezért közvetlen tanulmányai területe a nyelv és az irodalom. De tágabb értelemben az ember minden tettével, gesztusával „szól”, „kifejez”, „kiáltja” embertársait. És ebben a vonatkozásban - mint "beszélő" szimbólumokat alkotó és használó lény - a filológia magával ragad egy embert. Ilyen a filológia létszemlélete, sajátos, benne rejlő megközelítése az ember problémájához. Nem szabad összetévesztenie magát a filozófiával; munkája gondos, hatékony munka a szón, a szövegen. A szónak és a szövegnek sokkal lényegesebbnek kell lennie a valódi filológiában, mint a legragyogóbb „fogalom”.

Térjünk vissza a „filológia” szóhoz. Feltűnő, hogy a "filain" - "szeretni" ige gyökere megjelenik a nevében. A filológia nevének ezen tulajdonságát csak a filozófiával osztja meg („bölcsesség szeretete” és „bölcsesség szeretete”). A filológia megköveteli az azt tanuló személytől valamilyen speciális végzettséget, vagy különleges tulajdonságot, vagy különleges szeretetmódot az anyaga iránt. Nyilvánvaló, hogy egyfajta nagyon érzelemmentes szerelemről beszélünk, annak bizonyos látszatáról, amit Spinoza "intellektuális szerelemnek" nevezett. De vajon tényleg lehetséges-e matematikát vagy fizikát tanulni „intellektuális szerelem” nélkül, amely nagyon gyakran valódi, mindent elsöprő szenvedélyré fejlődik? Abszurd volna azt képzelni, hogy egy matematikus kevésbé szereti a számokat, mint egy filológus egy szót, vagy inkább azt, hogy egy számhoz kevesebb szeretet kell, mint egy szóhoz. Nem kevesebb, de lényegesen más. Azt az intellektuális szeretetet, amely megköveteli – már a név szerint! - filológia, nem magasabb és nem alacsonyabb, nem erősebb és nem gyengébb az úgynevezett egzakt tudományok által megkívánt értelmiségi szeretetnél, de minőségileg valamiben különbözik tőle. Ahhoz, hogy megértsük, mi is pontosan, nem a filológia nevét, hanem önmagát kell közelebbről megvizsgálnunk. Sőt, meg kell különböztetnünk a hamis hasonlatosságaitól.

Két, sajnos, nagyon elterjedt módja van annak, hogy a filológiát látszólag releváns, égető, „a modernséggel összhangban álló” köntösbe ruházza. Ez a két út nem ugyanaz. Ráadásul ellentétesek. De mélyen meg vagyok győződve, mindkét esetben a képzeletbeli valóságról, a képzeletbeli életerőről van szó. Mindkét út elhatárolja a filológiát az élet, a jelen, az emberek előtti igazi feladatainak teljesítésétől.

Az első módot módszertani ismerettségnek merném nevezni. A szigorú intellektuális szeretetet felváltja a többé-kevésbé szentimentális és mindig felszínes „szimpátia”, és a világkultúra egész öröksége az ilyen rokonszenv tárgyainak tárházává válik. Olyan könnyű egyetlen szót, egyetlen mondást, egyetlen emberi „gesztust” kiemelni a történelmi kötelékek kontextusából, és diadalmasan demonstrálni a nyilvánosság előtt: nézd, milyen közel áll ez hozzánk, mennyire „összehangzó” velünk! Mindannyian esszéket írtunk az iskolában: „Mi közel áll hozzánk és kedves…”; Tehát fontos megérteni, hogy az igazi filológia számára minden emberi anyag "kedves" - az intellektuális szeretet értelmében - és egyetlen emberi anyag sem "közeli" - az ismerős "rövidség" értelmében. időtávolság elvesztése.

A filológia csak akkor tudja elsajátítani egy idegen korszak szellemi világát, ha őszintén tudomásul veszi e világ távoliságát, belső törvényeit, önmagában való létezését. Nincsenek rá szavak, mindig könnyű bármilyen ókort „közelebb hozni” a modern felfogáshoz, ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a „humanista” gondolkodók mindenkor elvileg egyformán értettek az élet minden sarkalatos kérdéséhez, és csak néha sajnos "tisztelegtek az idők előtt", hogy néha "félreértettek" és "félreértettek" valamit, amit azonban nagyvonalúan el lehet hanyagolni... De ez hamis előfeltétel. Amikor a modernség egy másik, elmúlt korszakot ismer fel, óvakodnia kell attól, hogy történelmi anyagra vetítse magát, nehogy saját háza ablakait tükrövé változtassa, visszaadva neki a már megszokott megjelenését. A filológia kötelessége végső soron az, hogy segítse a modernitást, hogy megismerje önmagát, és felálljon saját feladatai szintjén; de az önismeret nem ilyen egyszerű, még az egyén életében sem. Mindannyian nem találjuk meg önmagát, ha önmagát keresi, és csak önmagát keresi minden beszélgető- és élettársában, ha lényét monológgá változtatja. Ahhoz, hogy megtaláld magad a szó erkölcsi értelmében, le kell győzned magad. Ahhoz, hogy a szó intellektuális értelmében megtalálja önmagát, azaz megismerje önmagát, képesnek kell lennie arra, hogy elfelejtse önmagát, és a legmélyebb, legkomolyabb értelemben „közelről nézzen” és „hallgasson” másra, lemondva mindenről. kész ötleteket mindegyikről, és őszinte akaratot mutatni az elfogulatlan megértésre. Nincs más út oda. Ahogy a filozófus Heinrich Jacobi mondta, „te” nélkül nincs „én” (vö. Marx „Tőke” című művének megjegyzése a „Péter emberről”, aki csak az „ember Pálba” való betekintés által képes megismerni emberi lényegét. Egy korszak csak akkor tud teljes világosságot nyerni saját feladatai megértésében, ha nem ezeket a helyzeteket és feladatokat keresi a múlt korszakaiban, hanem felismeri egyediségét mindannak a hátterében, ami nem az. Ebben segítenie kell a történelemnek, melynek feladata kideríteni, „hogyan is volt valójában” (Ranke német történész kifejezése). Ebben kellene segíteni a filológiának, behatolni valaki más szavába, gondolatába, megpróbálni ezt a gondolatot úgy megérteni, ahogyan először „megfogant” (ezt soha nem lehet a végsőkig csinálni, de erre kell törekedni és csak ez). A pártatlanság a filológia lelkiismerete.

A filológiától távol állók hajlamosak a filológus munkásságának „romantikáját” a dolog érzelmi oldalán látni („Ó, ő egyszerűen szerelmes régiségébe!...”). Igaz, hogy a filológusnak szeretnie kell az anyagát – láttuk, hogy már a filológia neve is erről a követelményről tanúskodik. Az igaz, hogy a múlt nagy szellemi vívmányaival szemben a csodálat emberileg méltóbb reakció, mint az ügyészi okosság arról, amit a szerencsétlen öregek „nem vettek figyelembe”. De nem minden szerelem alkalmas érzelmi alapként a filológiai munkához. Mindannyian tudjuk, hogy az életben nem minden erős és őszinte érzés válhat a valódi megértés alapjává a házasságban vagy a barátságban. Csak az a szeretet alkalmas, amely magában foglalja az állandó, fáradhatatlan megértési akaratot, amely minden egyes lehetséges konkrét helyzetben megerősíti önmagát. A szeretet, mint felelős akarat az idegen megértésére, az a fajta szeretet, amelyet a filológia etikája megkövetel.

Ezért az irodalomtörténetet a kortárs irodalomkritikához közelebb hozó út, az anyag szándékos "aktualizálásának" útja, a szerénytelenül szubjektív "érzés" útja nem segít, hanem megakadályozza, hogy a filológia betöltse a modernitás előtti feladatát. A múlt kultúráihoz közeledve óvakodnunk kell a hamis érthetőség kísértésétől. Ahhoz, hogy valóban érezzünk egy tárgyat, bele kell ütköznünk, és érezni kell az ellenállását. Ha a megértés folyamata túl zökkenőmentesen megy, mint egy ló, amely eltörte azokat a nyomokat, amelyek a szekérhez kapcsolták, minden okunk megvan a bizalmatlanságra. Mindannyian élettapasztalatból tudjuk, hogy rossz beszélgetőtárs az, aki túl könnyen „beleéri” a létezésünket. Annál veszélyesebb a tudomány számára. Milyen gyakran találkozunk olyan "tolmácsokkal", akik csak magukra tudnak hallgatni, akiknek a "fogalmaik" fontosabbak, mint az, amit értelmeznek! Mindeközben érdemes megjegyezni, hogy maga a „tolmács” szó eredeti jelentésében „tolmácsot” jelent, vagyis egy bizonyos párbeszédben részt vevő fordítót, tolmácsot, aki magyarázó beszédének minden pillanatában köteles szigorúan folytatni. hallgassa meg a magyarázott beszédet.

De a szubjektivizmus kísértésével együtt van egy másik, ellentétes kísértés, egy másik hamis út. Az elsőhöz hasonlóan ez is összefügg azzal az igénysel, hogy a filológiát a modernitás köntösében kell bemutatni. Mint tudják, korunk állandóan a technikai elme sikeréhez kötődik. Szluckijnak a kegyvesztett szövegírókról és diadalmaskodó fizikusokról szóló maximája talán a leginkább megkopott az elmúlt évtized hívószavai közül. A korszak hőse egy mérnök és fizikus, aki számol, aki tervez, aki „modelleket épít”. A korszak eszménye a matematikai képlet pontossága. Ez ahhoz a gondolathoz vezet, hogy a filológia és más "bölcsészettudományok" csak akkor válhatnak modernné, ha az egzakt tudományokra jellemző gondolkodási formákat öltik. A filológus köteles modellezni és modellezni is. Ez a tendencia korunkban a legkülönfélébb szinteken mutatkozik meg – a tudomány mélyszerkezetének átalakítására irányuló komoly, már-már heroikus erőfeszítésektől a matematikai fordulatokban zajló maszlagos játékig. Szeretném, ha megfelelően megértenék kétségeimet ennek az irányzatnak az igazságával kapcsolatban. A legkevésbé kívánom tagadni az általában "strukturalizmusként" emlegetett iskola érdemeit olyan módszerek kidolgozásában, amelyek a filológiai anyag bizonyos szintjein vitathatatlanul igazolják magukat. Az a vad ötlet, hogy kinevessek egy versmondót, aki pontos statisztikát tesz az amatőr közelítés helyére egy vers leírásában, soha nem jutott eszembe. Az algebrával való összhang ellenőrzése nem a Salieri cég mizantrópjainak találmánya, hanem a tudomány törvénye. De a harmónia nem redukálható algebrára. Az egzakt módszerek - a "pontosság" szó értelmében, amelyben a matematikát "egzakt tudománynak" nevezik - szigorúan véve csak a filológia azon segédtudományaiban lehetségesek, amelyek nem erre jellemzőek. A filológiából, úgy tűnik, soha nem lesz "egzakt tudomány": ez a gyengesége, amelyet egy ravasz módszertani kitalálással végleg nem lehet kiküszöbölni, de a tudományos erővel újra és újra le kell győzni. akarat; ez az ő ereje és büszkesége. Korunkban gyakran hallani olyan vitákat, amelyekben egyesek az egzakt tudományok objektivitását követelik a filológiától, míg mások a "szubjektivitáshoz való jogáról" beszélnek. Szerintem mindkét fél téved.

A filológusnak semmi esetre sincs „joga a szubjektivitáshoz”, vagyis ahhoz, hogy saját szubjektivitását csodálja, szubjektivitását művelje. De precíz módszerek megbízható falával nem védheti meg magát az önkénytől, szemtől szembe kell találkoznia ezzel a veszéllyel, és le kell győznie azt. Az a tény, hogy az emberi szellem történetének minden ténye nemcsak ugyanaz a tény, mint a "természettörténet" bármely ténye, a tény minden jogával és tulajdonságával, hanem egyúttal egyfajta felhívás is. mi, néma jégeső, kérdés. A múlt költője vagy gondolkodója tudja (emlékezzünk Baratynsky szavaira):

És hogyan találtam barátra egy generáció alatt,

Találok olvasót az utókorban.

Mi vagyunk ezek az olvasók, akik kapcsolatba lépünk a szerzővel, hasonló (bár semmiben sem hasonlítanak) a kortársak közötti kommunikációhoz ("... És hogyan találtam barátra egy generáció alatt"). A költő szavát és az elmúlt korszak gondolkodójának gondolatát tanulmányozva elemezzük, mérlegeljük, boncolgatjuk ezt a szót és ezt a gondolatot, mint elemzés tárgyát; de ugyanakkor megengedjük, hogy aki ezt a gondolatot gondolta és ezt a szót kimondta, az megszólítson bennünket, és ne csak tárgya legyen, hanem partnere is szellemi munkánkban. A filológia tárgya nem dolgokból, hanem szavakból, jelekből, szimbólumokból áll össze; de ha a dolog csak ránézésre engedi, a szimbólum maga viszont "néz" ránk. A nagy német költő, Rilke egy múzeumlátogatóra hivatkozik, aki így nézi Apolló antik torzóját: „Nincs itt egyetlen hely, ahol ne látnának. „Meg kell változtatnod az életed” (a vers egy fejetlen, tehát szemtelen törzsről szól: ez elmélyíti a metaforát, megfosztja a felületes láthatóságtól).

Ezért a filológia "szigorú" tudomány, de nem "pontos" tudomány. Szigora nem a matematizált mentális apparátus mesterséges precizitásában rejlik, hanem az önkényt legyőző, az emberi megértés lehetőségeit felszabadító állandó erkölcsi és intellektuális erőfeszítésben. Az ember egyik fő feladata a földön, hogy megértsen egy másik embert anélkül, hogy gondolatát „kiszámítható” dologgá vagy saját érzelmei tükröződésévé változtatná. Ez a feladat minden egyes ember előtt áll, de az egész korszak, az egész emberiség előtt is. Minél szigorúbb a filológia tudománya, annál biztosabban tudja segíteni ennek a feladatnak a teljesítését. A filológia a megértés szolgálata.

Ezért érdemes megtenni.

Cit. szerző: Ifjúság. 1969. 1. sz. S. 99--101.

D. S. Lihacsov. A szavak művészetéről és a filológiáról

Mostanában időről időre újra és újra felvetődik a „filológiához való visszatérés” szükségessége.

Jelenlegi felfogás szerint a tudományok fejlődésük során differenciálódnak. Úgy tűnik tehát, hogy a filológia felosztása számos tudományra, amelyek közül a nyelvészet és az irodalomkritika a legfontosabb, elkerülhetetlen és lényegében jó dolog. Ez egy mély tévedés.

A tudományok száma valóban növekszik, de az újak megjelenése nemcsak differenciálódásának, „szakosodásának”, hanem az összekapcsolódó tudományágak megjelenésének is köszönhető. A fizika és a kémia összeolvad, számos köztes tudományágat alkot, a matematika kapcsolatba kerül a szomszédos és nem szomszédos tudományokkal, sok tudomány „matematizálódik”. A világról való tudásunk fejlődése pedig éppen a „hagyományos” tudományok közötti szakadékban figyelemre méltó.

A filológia szerepe pontosan kötelező, ezért különösen fontos. A történeti forráskutatást összekapcsolja a nyelvészettel és az irodalomkritikával. Tág dimenziót ad a szövegtörténet tanulmányozásának. Egyesíti az irodalomkritikát és a nyelvészetet a mű stílusának tanulmányozása terén - az irodalomkritika legnehezebb területe. A filológia lényegét tekintve antiformalista, hiszen megtanít helyesen megérteni egy szöveg jelentését, legyen az történelmi forrás vagy művészeti emlék. Nemcsak nyelvtörténeti alapos ismereteket igényel, hanem egy-egy korszak valóságának, korabeli esztétikai elképzeléseinek, eszmetörténetének stb.

Példákat hozok arra, hogy mennyire fontos a szavak jelentésének filológiai megértése. Új jelentés keletkezik a szavak kombinációjából, és néha egyszerű ismétlésükből is. Íme néhány sor egy jó szovjet költő „El” című verséből, ráadásul egyszerű, hozzáférhető – N. Rubtsov.

És minden kilóg

A szomszéd kiáll az ajtón,

Felébredt nénik állnak ki mögötte,

A szavak kilógnak

Kilóg egy üveg vodka

Értelmetlen hajnal bújik ki az ablakon!

Megint ablaküveg az esőben,

Ismét köd húz és hidegrázik.

Ha ebben a strófában nem lenne az utolsó két sor, akkor a „kilóg”, „kilóg” ismétlések nem lennének értelmesek. De ezt a szavak varázslatát csak egy filológus tudja megmagyarázni.

Az a tény, hogy az irodalom nem csak a szó művészete, hanem a szó legyőzésének művészete, sajátos „könnyedséget” szerezve a szónak attól, hogy a szavak milyen kombinációkat alkotnak. A szövegben szereplő egyes szavak jelentései fölött, a szöveg fölött még mindig ott van egy bizonyos szuper-érzék, amely a szöveget egyszerű jelrendszerből művészi rendszerré változtatja. A szavak kombinációi, és csak ezek keltenek asszociációkat a szövegben, felfedik a szó jelentésének szükséges árnyalatait, megteremtik a szöveg érzelmességét. Ahogy a táncban az emberi test nehezét, úgy a festészetben a színek egyediségét a színkombinációk, úgy a szobrászatban a kő, bronz, fa tehetetlenségét győzik le - úgy az irodalomban a szó szokásos szótári jelentései. legyőzni. A kombinációs szó olyan árnyalatokat kap, amelyeket nem talál az orosz nyelv legjobb történelmi szótáraiban.

A költészet és a jó próza asszociatív jellegű. A filológia pedig nemcsak a szavak jelentését értelmezi, hanem az egész szöveg művészi jelentését is. Teljesen világos, hogy az ember nem foglalkozhat az irodalommal anélkül, hogy ne lenne legalább egy kis nyelvész, nem lehet szövegkritikus anélkül, hogy ne elmélyedjen a szöveg rejtett jelentésében, az egész szövegben, és nem csak a szöveg egyes szavaiban.

A költészetben a szavak többet jelentenek, mint amennyit neveznek, annak „jelei”, hogy mik. Ezek a szavak mindig jelen vannak a költészetben – akár metaforában, szimbólumban, akár önmagukban, akár olyan valóságokhoz kapcsolódnak, amelyek bizonyos ismereteket igényelnek az olvasóktól, vagy ha történelmi asszociációkkal kapcsolódnak hozzájuk.

Ezért nem szabad azt képzelni, hogy a filológia elsősorban a szöveg nyelvi megértéséhez kapcsolódik. A szövegértés a szöveg mögött álló korszak egész életének megértése. Ezért a filológia minden összefüggés kapcsolata. Szükség van rá a szövegkritikusoknak, forráskutatóknak, irodalomtörténészeknek és tudománytörténészeknek, szükség van rá a művészettörténészeknek, mert minden művészet középpontjában, „legmélyebb mélységeiben” a szó és a szavak összekapcsolása van. . Mindenkinek szüksége van rá, aki használja a nyelvet, a szót; a szó bármilyen létformához, bármilyen létmegismeréshez kapcsolódik: a szóhoz, pontosabban szóösszetételekhez. Ebből világosan látszik, hogy a filológia nemcsak a tudomány, hanem az egész emberi kultúra alapja. A tudás és a kreativitás a szó által formálódik, a szó tehetetlenségének leküzdése révén pedig megszületik a kultúra.

3. A "szó" fogalmának kialakulása szorosan összefüggött a szóról szóló tudományok körforgásának kialakulásával (természetesen csak nagy konvencionalitás mellett lehet "tudománynak" nevezni). Mivel a szavak-logók nemcsak igazak, hanem hamisak is, kézzelfogható az igény a valódi érvelés tudományára, amely áthatol a szavak héján - az ilyen tudomány logikává és a. Annak megfelelően, hogy a szavak nemcsak a megismerést szolgálják, hanem az egyéni és csoportos érzelmek, vágyak, törekvések stb. kifejezését is, két olyan érvelési tudomány alakult ki, amely nem kapott közös nevet - a dialektika és a retorika. A retorika eredetileg a szónoklat művészete, a dialektika - mint az igazság megállapításának művészete az ellentmondók megnyilatkozásaiban rejlő ellentmondások feltárásával, i.e. mint a helyes tudáshoz vezető beszélgetés művészete. Arisztotelész, az egyetemes zseni „párhuzamos” munkákat hozott létre ezeken a területeken: „Kategóriák”, „Az értelmezésről” és az „Analitika” a logikának szentelték; a beszédtudományokhoz – a dialektikához és a retorikához – a „Szofisztikus cáfolatokról” és a „Retorikáról” szóló értekezések.

Ezzel egy időben egy harmadik tudomány, a filológia, a „tiszta” szóról, a szóról mint olyanról jött létre. Már a IV. század környékén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a görög nyelvben megjelent a fLoHoueso „a tudományt szeretni, a tanulásra törekedni” ige és a hozzá tartozó elnevezések: a fLoHou! főnév „a tudományos érvelés, a tudományos vita, a tanult beszélgetés iránti szeretet” (vö. a logikára való felosztás felett). és dialektika) és a fLoHouos melléknév; "szerető tudományos érvelés, tudományos vita." Eleinte ezek a szavak a ckgo Howeso "nem szeretni a tudományokat és a tudományos vitákat" antonimájaként működtek: "<...>az érveléshez való hozzáállásom – mondja Laches Platónnál – kétértelmű: elvégre egyszerre tűnhetek a szavak (phLoHoos;) és a gyűlöletük (dkgoHoos;) szeretőjének” (“ Lachet ”, 188 e .; fordítása: S. Ya. Sheinman-Topshtein). Később Plotinus, Porphyrius (3. század), Proclus (5. század) esetében a „filológus” fogalma a „szavakra figyelmes, szavakat tanulmányozó” jelentést kapott. Ékezetváltás -- floHowos; -- hangsúlyozta a különbséget a korábban kialakult cpiXoXoyoQ-tól, amely általában tanult embert jelent. Viszont mindkét szó a flosofos szóval szemben állt; "szerető tudás, bölcsesség, sophia" (ezáltal az út során a tudás elvonatkoztatott a szavaktól, és önálló entitásként jelent meg).

Még a hellenizmus korszakában (Kr. e. III-I. század), a szó két jelentésének (phLoKhouos; és phLoKhouos;) szétválása előtt, i.e. egy speciális tudományág megjelenése előtt a tudósok már filológiával foglalkoztak, anélkül azonban, hogy megkülönböztették volna a nyelvtantól, és uraddatiso-nak nevezték őket! grammatikusok, grammatikusok. Alexandriában megalapították a Mouceiovot (Múzsák szentélye), a király különös gondjai alatt álló közintézményt, és egy híres könyvtárat, amelyhez a görög világ minden részén szereztek kéziratokat. A görög klasszikusok, és főleg Homérosz műveinek kiadására az alexandriai grammatikusok (és lényegében a filológusok) hatalmas munkát indítottak el: kéziratokat válogattak, válogattak, szövegváltozatokat hasonlítottak össze, elválasztották az autentikust a tulajdonítotttól, megállapították. a leghitelesebb szöveget, hangsúlyozta, kommentálta.homályos helyek, elavult és érthetetlen szavak stb. A tudományos lexikográfia megalapítójának a híres filológus és grammatikus Alexandriai Arisztophanész (Kr. e. 257-180) tekinthető.

A kereszténység korszakában a szó szerelmeseinek, a filológusoknak fő figyelmének tárgya az isteni szó lesz: liturgikus, imádságos stb. Fokozatosan a Szentírás értelmezései („szóról szó”) nagyon finomakká, filológiailag és teológiailag kifinomultabbá válnak, és a phLoHowos szóval együtt; (új, filológiai jelentésében) megjelenik egy másik kifejezés - fLoHoush; "tudományos kommentátor, tudós" [először Órigenész jegyzi fel ezt a kifejezést (kb. 185-253 vagy 254)]. Így a szó tanulmányozásának egyik fő tudományágát lefektették - a bibliai szöveg kritikáját, amely a 19. és 20. században. hermeneutikává fejlődött és egybeolvadt a filozófiával.

A „szó” fogalmának jelenlegi állapota mindenekelőtt a filológiához, mint az emberi tudás egy speciális ágához kapcsolódik. Az orosz filológiában ennek két fő meghatározása van: az egyik F.F. Zelinsky, egy másik - G.O. Vinokur. Zelinszkij meghatározása így hangzik: a történetfilológiai tudomány „olyan tudomány, amelynek tartalma az emberi szellem létrejöttének tanulmányozása sorrendjében, azaz fejlődésében” (1902, 811). Ehhez nehéz különbséget tenni két terület – a filológia és a történelem – „befolyási övezetei” között. Mivel „MamepiaMbuoe lehetetlen megkülönböztetni a területeket” (1902, 811-812), Zelinsky a múlt század végi német tudománytudomány elképzeléseire támaszkodva próbál határokat húzni közöttük: maga a szerző szerint cikk „az első kísérlet az F rendszer felépítésére<илологш>(pontosabban történeti és filológiai tudomány) a Wundttól kölcsönzött fő gondolatról, "mely szerint "F<илолог1я>- ezt a műemlékekre, a történelemre fordítják - az általános törvényekre, a történeti és filológiai tudomány fejlett oldalára; történelem és F<илолопя>-- nem két különböző tudomány, hanem ugyanannak a tudásterületnek két különböző aspektusa” (1902, 816, 812).

Melegen támogatja Zelinsky kijelentését, G.O. Vinokur kategorikusan kijelentette: „Minden határozottsággal mindenekelőtt azt az álláspontot kell kialakítani, hogy a filológia nem tudomány, pontosabban azt, hogy nincs olyan tudomány, amelyet másokkal ellentétben a „filológia” szóval lehetne jelölni. . Mindannak empirikus tartalmát, amivel a filológia foglalkozik, teljesen lefedi a megfelelő speciális tudományok tárgya, amelyek a történelmi valóság bizonyos aspektusait kutatják” (1981, 36). Ez a tézis tisztán terminológiai tisztázást igényel, amely a tudomány tárgyának és tárgyának megkülönböztetésére tett tudományos kísérletekhez kapcsolódik. A kutatás tárgyától eltérően a kutatás tárgyát a választott módszer határozza meg, ezért a filológiai kutatásnak megvan a maga tárgya.

Maga Vinokur egyébként így nevezi: ez egy rendkívül tág értelemben vett üzenet (1981, 36--37). „Az üzenet nemcsak szó, dokumentum, hanem sokféle dolog is” – ha csak nem korlátozzuk magunkat ezek gyakorlati alkalmazására. Ilyen például a múzeumban elhelyezett bútor. Természetesen „vehetjük a kezünkbe”, de ebben az esetben „csak egy darab fa lesz a kezünkben, nem pedig a feldolgozási stílusa és nem a művészi, történelmi jelentése. Ez utóbbit nem lehet „felkapni”, csak megérteni” (1981, 37). Vinokur nézőpontja meglepően modern: napjaink "filológiai szemiotikája" számára a szavak és a dolgok sora egyaránt információhordozó. De az univerzális (invariáns, archetipikus) jelentéshalmozó éppen a szó, és elsősorban az írott szó: ahogy Vinokur helyesen megjegyzi, „az írott szöveg ideális üzenet” (1981, 37–38).

A filológia tehát a humanitárius ismeretek olyan területe, amelynek közvetlen vizsgálati tárgya az emberi szó és szellem - az üzenet - fő megtestesítője, és legtökéletesebb formája - a verbális írott szöveg. Ugyanakkor a filológia kizárólag az olvasónak szóló szövegekkel foglalkozik, igaz, határozatlan ideig. A megszólítás nélküli szövegnek elvileg semmi köze a filológiához – lehetetlen megérteni.