مصالح الدولة القومية للاتحاد الروسي. مفهوم المصالح القومية للدولة

ضمن حدود الدولة القومية ، موضوعات السياسة هي الأفراد ، والجماعات الاجتماعية (الطبقات ، والطبقات) ، والأحزاب ، والحركات التي تسعى وراء المصالح الفردية والجماعية. ومع ذلك ، فإن الدول المستقلة نفسها لا تتطور في فراغ ، فهي تتفاعل مع بعضها البعض وتعمل كموضوعات لسياسة على مستوى أعلى - دولية.

الأهداف السياسات الدوليةيحددها السياق المحدد للوضع التاريخي المحدد الذي يجد المجتمع العالمي نفسه فيه ، وطبيعة العلاقات القائمة بين الدول. إلى الحد الذي تؤثر فيه العوامل الخارجية على الظروف المعيشية لدولة معينة ، فإنها تحدد أيضًا محتوى السياسة الدولية.

المصلحة الوطنية هي حاجة واعية للأمة للحفاظ على الذات والتنمية والأمن ، ومجموعة من المصالح المتوازنة للفرد والمجتمع والدولة بأكملها في المجالات الاقتصادية والسياسية المحلية والاجتماعية والدولية والإعلامية والعسكرية والحدودية والبيئية. ومجالات أخرى من المجتمع. يمكن تعريف المصلحة الوطنية أيضًا على أنها وعي وانعكاس في أنشطة قادة الدولة لاحتياجاتها. هذا ينطبق على كل من الدول المتجانسة عرقيا ومتعددة الجنسيات. في الواقع ، المصلحة الوطنية تعني مصلحة الدولة القومية.

تشمل المصلحة الأساسية للدولة القومية المفهومة تقليديًا ثلاثة عناصر رئيسية:

• - الأمن العسكري ؛
• - الازدهار الاقتصادي والتنمية ؛
• - سيادة الدولة كأساس للسيطرة على إقليم معين والسكان أو للحفاظ على الأمة كدولة حرة ومستقلة.

في بعض الأحيان يتم إضافة العناصر التالية:

• - نمو الرفاهية الوطنية ؛
• - حماية المواقف الاقتصادية والسياسية للدولة على الساحة الدولية ؛
• - توسيع نفوذها في السياسة العالمية.

ومع ذلك ، فإن هذه العناصر ومحتوى المصلحة الوطنية ككل تخضع اليوم لتغييرات كبيرة تحت ضغط الحقائق والظروف الجديدة.

الآن أصبحت الدول والمناطق أكثر قابلية للاختراق للتدفقات المتزايدة للأفكار ورؤوس الأموال والسلع والتقنيات والأشخاص الذين يعبرون حدودها. تُستكمل العلاقات الثنائية والمتعددة الأطراف التقليدية بين الدول بروابط جديدة تعمل في مجالات مختلفة ، مثل النقل والاقتصاد والتمويل والمعلومات والثقافة والعلوم والتعليم ، إلخ.

في ظل هذه الظروف ، لا يمكن ضمان المصلحة الوطنية دون خلق ظروف لوجود الدولة مثل الاستقرار الداخلي ، والرفاهية الاقتصادية ، والنبرة الأخلاقية للمجتمع ، والأمن (بالمعنى الواسع للكلمة) ، بيئة السياسة الخارجية والمكانة والسلطة على المسرح العالمي. يجب ألا يغيب عن الأذهان أن ضمان المصلحة الوطنية لا يتحقق إلا عندما تكون الشروط المحددة متوازنة ، وهي نظام مفتوح من العناصر المترابطة والمتكاملة. لا يمكن توفير كل واحد منهم بشكل مثالي إلا بشكل مثالي. في الممارسة الواقعية ، ومع ذلك ، فإن حالات التطور غير الكافي لعنصر أو آخر من العناصر أو الظروف المحددة نموذجية ، والتي يتم تعويضها من خلال التطوير المكثف للآخرين. ضمان مثل هذا التوازن هو جوهر وفن السياسة الدولية.

يتم التمييز بين المحتوى الثابت (الثابت) والمتغير للمصلحة الوطنية. يشمل الجزء الثابت مهمة ضمان الأمن الخارجي للدولة. يُنظر إلى المحتوى المتغير من منظور التقاليد الوطنية ، والصفات الشخصية للقادة السياسيين ، والاتجاهات في المجالات الاقتصادية والاجتماعية للحياة العامة ، إلخ. يمكن أن تتغير الاحتياجات المادية والسياسية الحقيقية في تطور الدولة ، ومعها تتغير المصالح والأهداف والوسائل وأنشطة السياسة الخارجية وفقًا لذلك. يؤدي التغيير في احتياجات ومصالح الدولة إلى تغيير في القيم الأيديولوجية.

فيما يتعلق بالعالم الخارجي ، يتم التعبير عن المصالح الوطنية في مجمل مصالح السياسة الخارجية للدولة ، والتي تختلف في أهميتها في حياتها. وهناك مستويان من المصالح الوطنية للدولة: مستوى المصالح الرئيسية في السياسة الخارجية ومستوى الاهتمامات المحددة. الأول مرتبط بضمان أمنه وسلامته كمجتمع اجتماعي اقتصادي وسياسي ووطني تاريخي وثقافي ، مع حماية الاستقلال الاقتصادي والسياسي للدولة. توفر الدولة المصالح الرئيسية بكل الوسائل العسكرية والاقتصادية والدبلوماسية والعقائدية.

يغطي المستوى الثاني الأفراد ، الخاصين نسبيًا ، على الرغم من أهميته في حد ذاته لمصالح الدولة في مجال العلاقات الدولية.

المصالح الوطنية موضوعية في الأساس ، لأنها تعكس تطلعات مواطني الدولة لضمان التنمية المستقرة والمستدامة للمجتمع ومؤسساته ، وتحسين المستوى المعيشي للسكان. التقليل من الأخطار التي تهدد الأمن الشخصي والعام للمواطنين ، ونظام القيم والمؤسسات التي يقوم عليها وجود المجتمع.

تتجسد تطلعات المواطنين هذه في مفهوم (عقيدة) المصلحة الوطنية ، والتي يتم تحديد محتواها الخاص أيضًا بشكل أساسي من خلال معايير موضوعية ، مثل:

• - الموقع الجيوسياسي للدولة على المسرح العالمي ، ووجود حلفاء أو معارضين يشكلون تهديدًا مباشرًا لمصالح الدولة القومية للبلد ؛
• - المكانة في نظام العلاقات الاقتصادية الدولية ، ودرجة الاعتماد على الأسواق الخارجية ، ومصادر المواد الخام ، والطاقة ، وما إلى ذلك ؛
• - الحالة العامة لنظام العلاقات الدولية ، وهيمنة عناصر التنافس أو الشراكة ، أو القوة أو القانون فيه.

مورجنتاو هو مفهوم "المصلحة الوطنية". عرّف مفهوم "المصلحة" من منظور القوة. يتكون مفهوم المصلحة الوطنية من ثلاثة عناصر: 1) طبيعة المصلحة التي يجب حمايتها. 2) البيئة السياسية التي تعمل فيها المصلحة. 3) الضرورة القومية ، التي تحد من اختيار الأهداف والوسائل لجميع رعايا السياسة الدولية.

أدرج مورغنثاو ما يلي في مفهوم "المصلحة الوطنية":

• 1. المصلحة الوطنية حقيقة موضوعية. يقوم ، أولاً ، على خصوصية الموقع الجغرافي السياسي للدولة والسمات المرتبطة بالتنمية الجيو-اقتصادية والاجتماعية-الثقافية ؛ ثانيًا ، تتوسطه خصائص الطبيعة البشرية.
• 2. رجال الدولةيجب أن تنطلق من فرضية أن السياسة الجيدة هي سياسة عقلانية تستند إلى مصلحة وطنية مفهومة بشكل صحيح. أساس هذه السياسة هو صورة مبنية بوضوح للدولة ، يتم من خلالها إدراك المصلحة الوطنية.
• 3. المصلحة الوطنية تختلف اختلافا جوهريا عن المصلحة العامة. يتم توفير المصالح الوطنية من خلال السياسة الخارجية ، والعامة - من خلال المحلية. لا ينبغي أن يعارضوا ولا يندمجوا.

يجب أن تستند السياسة الخارجية للدولة المستقلة ، حسب جي مورغنثو ، إلى نوع من "الواقع" المادي والسياسي والثقافي القادر على إدراك طبيعة وجوهر مصلحتها الوطنية. هذه "الحقيقة" هي الأمة. تسعى جميع دول العالم في الساحة الدولية جاهدة لتلبية احتياجاتها الأساسية ، أي الحاجة إلى البقاء المادي. في عالم منقسم إلى كتل ونقابات ، حيث لا يتوقف الصراع على السلطة والموارد ، تسعى جميع الدول جاهدة لحماية هويتها المادية والسياسية والثقافية في مواجهة الغزو الخارجي.

ربما كان موقف ج. في العالم الحديث ، عندما تكون البلدان مترابطة ومتشابكة مع بعضها البعض لأسباب مختلفة ، لا يمكن ضمان بقائها وتطورها إلا من خلال تعاونها وتفاعلها. في ظل هذه الظروف ، يجب على أي دولة ، تسعى إلى تحقيق مصلحتها الوطنية ، احترام مصالح الدول الأخرى وأخذها في الاعتبار.

الجمع بين مصالحها الخاصة واحتياجات الدول الأخرى ، يمكن للأمة ضمان أمنها. يعني الأمن القومي حالة حماية المصالح الحيوية للفرد والمجتمع والدولة من التهديدات الداخلية والخارجية ، وقدرة الدولة على الحفاظ على سيادتها وسلامتها الإقليمية ، لتكون بمثابة موضوع للقانون الدولي.

إن مفهوم "الأمن" للفرد والمجتمع والدولة لا يتطابق في كل شيء. الأمن الشخصي يعني إعمال حقوقه وحرياته غير القابلة للتصرف. بالنسبة للمجتمع ، يتمثل الأمن في الحفاظ على قيمه المادية والروحية وتكاثرها. يفترض الأمن القومي لأي دولة الاستقرار الداخلي ، والقدرة الدفاعية الموثوقة ، والسيادة ، والاستقلال ، وسلامة الأراضي.

في يومنا هذا ، عندما يستمر خطر الحرب النووية ، فإن الأمن القومي جزء لا يتجزأ من الأمن العالمي. حتى وقت قريب كان الأمن العالمي يقوم على مبادئ الردع والمواجهة والمواجهة. القوى النووية(اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا وبريطانيا العظمى والصين). لكن الأمن العالمي الحقيقي لا يمكن ضمانه من خلال التعدي على مصالح أي دولة ؛ ولا يمكن تحقيقه إلا على أساس مبادئ الشراكة والتعاون. كانت نقطة التحول في تشكيل نظام جديد للأمن العالمي هي اعتراف المجتمع الدولي باستحالة الانتصار والبقاء في حرب نووية عالمية.

من المستحيل ضمان الأمن القومي دون تحديد وإدراك وإعلان المصالح الوطنية الحيوية من قبل الدولة. خلاف ذلك ، يمكن تدمير أسس الأمن القومي دون عائق من قبل أي شخص - كما حدث في الاتحاد السوفياتي في زمن البيريسترويكا ، ثم في روسيا المستقلة. المصالح الوطنية المجهولة وغير الواعية وغير المعلنة ليست محمية بأي شكل من الأشكال ؛ هي مناطق الضعف ، كعب أخيل ، وبالتالي - الاتجاهات الرئيسية للحرب الجديدة.

في دولة قابلة للحياة وفعالة ، يتم تحديد أولوية المصالح الوطنية من خلال أهميتها الحيوية. تحمي الدولة المصالح الوطنية بكل الوسائل المتاحة. كما ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن المصالح التي ليست حيوية بل وغريبة عن الأمة يمكن إعلانها على أنها مصالح وطنية ؛ يمكن استبدال أولويات المصالح الوطنية ؛ قد لا تتم صياغة المشكلات ذات الصلة ومعالجتها بشكل كافٍ. في هذه الحالة ، ستدمر البلاد نفسها بقواتها ووسائلها.

بعد انهيار الاتحاد السوفياتي وحلف وارسو عام 1990 ، دخل العالم

في مرحلة جديدة من التطور السياسي العالمي. إذا قبل هذا

لحظة ، كان الأمن العالمي يقوم على مبدأ النووية

احتواء وتوازن القوى بين الكتلتين العسكريتين ثم بعد الحل

حلف وارسو ، تغير ميزان القوى لصالح الناتو.

دخول دول البلطيق وبعض الدول في صفوفها

وسعت أوروبا الشرقية في عام 2005 حدود التحالف لتشمل الدولة

حدود روسيا. في هذه الحالة ، روسيا وحدها في الواقع

يعارض قوة عسكريةحلف شمال الاطلسي. يتطلب الوضع الحالي

على روسيا تطوير مثل هذا النموذج من السلوك على الساحة الدولية ،

مما يمكنها من اتباع سياسة دولية

مصالحها الوطنية. ومع ذلك ، ليس من السهل تكوين غرور.

آمال النخبة السياسية برئاسة ب. يلتسين على الغرب

المساعدة خلال فترة الإصلاح في التسعينيات من القرن العشرين. أدى إلى الخام

الحسابات الخاطئة في السياسة الداخلية والخارجية ، والتي انخفضت بشكل كبير

الإمكانات الاقتصادية والعسكرية للبلاد. سقوط الاقتصادي

لقد أدت القوة التكنولوجية والعسكرية لروسيا إلى تقليص سلطتها الدولية بشكل كبير ، وجعلت قيادتها تتكيف ، وأجبرتها على تقديم العديد من التنازلات وخيانة المصالح الوطنية للبلاد. عند حل المشاكل الدولية الحادة ، لا يؤخذ رأي القيادة الروسية في الاعتبار عمليا ، على سبيل المثال ، عند حل "الأزمة اليوغوسلافية". تمت الإشارة إلى النفوذ الدولي لروسيا فقط من خلال الوضع النووي. لم يكن لدى الدول الغربية أي رغبة في بناء علاقات شراكة مع روسيا ودمجها في الهياكل الأوروبية والدولية الأخرى. لم يرغب الغرب في شطب ديون الاتحاد السوفياتي من روسيا ، والتي أصبحت عبئًا ثقيلًا على البلاد ومواطنيها.

من الواضح أن الحفاظ على روسيا وتطويرها كدولة اقتصادية ،

التكامل السياسي والثقافي النفسي ممكن

ضمان فقط من خلال جهود شعبها ، وليس على حساب الإنسانية ،

المساعدات المالية وغيرها من الدول الغربية. الاقتصادية فقط

الازدهار والاستقرار السياسي والصحة الأخلاقية

المجتمع الروسي قادر على ضمان قوميته

الأمن وعودة المكانة الدولية إليه.

مكانة روسيا في الساحة الدولية تعتمد إلى حد كبير على نجاح

التحولات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية

داخل البلاد وتحقيق الوئام والسلام بين شعوبها.

الوعي بهذا وعودة روسيا إلى عدد اللاعبين العالميين

ارتبطت السياسة العالمية بجهود الإدارة الرئاسية

بوتين (1999 ^ 2008).

أولويات السياسة الخارجية لروسيا

لأول مرة منذ انهيار الاتحاد السوفياتي (1991) القيادة السياسية

لقد صاغت روسيا المبادئ الأساسية للضمان

مصالح الدولة القومية للبلاد في الجغرافيا السياسية الجديدة

مواقف. قام بذلك رئيس الاتحاد الروسي ف. بوتين

2007 في ميونيخ. التقييمات والمواقف التي عبر عنها ف. بوتين

في "خطاب ميونيخ" ، شكلت أساس السياسة الخارجية الحديثة

عقيدة الاتحاد الروسي ، التي وضعتها وزارة الخارجية في البلاد. خطاب الرئيس

(20) كانت العلوم السياسية برنامجية ورمزية: لقد كانت بداية التغيرات في العلاقات بين روسيا والدول الغربية وأثرت على علاقات روسيا مع العالم الخارجي.

وتجدر الإشارة إلى أن مؤتمر ميونيخ هو نوع من

ما يعادل المنتدى الاقتصادي العالمي ، مع التركيز فقط

التركيز على القضايا العسكرية والسياسية وغيرها

قضايا أمنية. ويحضره ممثلون عن السياسيين ،

النخب العسكرية والتجارية في العديد من البلدان.

تحدث في هذا الاجتماع ، أعطى في. بوتين تقييما عاما للوضع

في العالم والعلاقات بين روسيا والدول الغربية محذرا

ماذا سيقول "بدون أدب لا داعي له" ودبلوماسي فارغ

طوابع بريدية. اتضح فجأة وفي بعض الأحيان غير مبهج.

أولاالموقف: "لقد وصلنا إلى نقطة التحول عندما

يجب أن تنظر بجدية في البنية الكاملة للأمن العالمي

". وفقا لرئيس روسيا ، يتم انتهاك المبدأ الأساسي

الأمن الدولي ، والذي يمكن اختزال معناه

إلى الأطروحة: "أمن كل واحد هو أمن الجميع". بالإضافة إلى،

نهاية الحرب الباردة ، رغم وضوح هذه الوصفة ،

لم يؤد إلى انتصار المبدأ المسمى. على العكس من ذلك ، كما

قال بوتين إن هذه المرة تميزت بمحاولة إنشاء قطب أحادي

العالم هو "عالم سيد واحد ، صاحب سيادة واحد". في رأيه ،

"نشهد اليوم تضخمًا غير مقيد

استخدام القوة في الشؤون الدولية ، القوة العسكرية ، القوة ،

يغرق العالم في صراع تلو الآخر ،

بوتين ، - نرى تجاهلًا متزايدًا للأساسيات

مبادئ القانون الدولي. علاوة على ذلك ، الفردية

القواعد ، نعم ، في الواقع ، نظام القانون بأكمله تقريبًا لدولة واحدة ،

بادئ ذي بدء ، بالطبع ، تخطو الولايات المتحدة الأمريكية

حدودهم الوطنية في جميع المجالات - في الاقتصاد والسياسة

وفي المجال الإنساني - وفرضت على دول أخرى؟

من سيحبه؟ " وفقا لبوتين ، فإن محاولة الولايات المتحدة لفرض

لقد فشل نموذج العالم أحادي القطب.

ثانياالوضع: تزايد المشاكل في المجال الدولي

الأمن ، أولا وقبل كل شيء ، هو الركود في مجال نزع السلاح و

التهديد بعسكرة الفضاء. لقد تصاعدت في السنوات الأخيرة.

وتشكل تهديدًا مباشرًا للأمن القومي لروسيا.

جاء هذا التهديد من تصرفات الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. في البداية،

تنوي الولايات المتحدة نشر عناصر دفاع صاروخي

في بولندا وجمهورية التشيك. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأزمة

معاهدة القوات المسلحة التقليدية في أوروبا (CFE). لقد حدث

بسبب رفض دول الناتو المصادقة على المعدلة

نسخة من هذه الوثيقة. في هذا الصدد ، ذكر بوتين أيضا

أن الولايات المتحدة تنشئ قواعد أمامية في بلغاريا ورومانيا ، وأن الناتو

ينقل قواته إلى الحدود الروسية، بينما المعاهدة

يربط يدي موسكو. في نفس الوقت ، ذكر بوتين ذلك

في التسعينيات من القرن العشرين. وقدمت دول الناتو تأكيدات بأنها لن تحرك

قوات الناتو خارج أراضي ألمانيا.

ثالثالموقف: المشهد الدولي ضروري الآن

يتغير ، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى مراكز جديدة للنمو العالمي.

هذه هي بالدرجة الأولى دول البريك (البرازيل وروسيا والهند والصين).

تنوي روسيا أن تلعب في الشؤون الدولية بشكل متزايد

دور في اتباع سياسة خارجية مستقلة. بعد أن عززت

اقتصادها ومواقعها في العالم ، من غير المرجح أن توافق روسيا ،

أن يعامل مثل قريب فقير من الآن فصاعدا.

الرابعةالوضع: اقترح خامسا بوتين للتفاوض بشأن

جميع القضايا الدولية. على وجه الخصوص ، تحدث عن

لأصحاب المصلحة للتوصل إلى حل مشترك

حول قضية الدفاع الصاروخي ومسألة التصديق على المعاهدة المعدلة للقوات التقليدية في أوروبا.

أحدثت التقييمات القاسية التي عبر عنها بوتين صدى واسع النطاق.

كان أول رد فعل على كلامه السؤال: لن يؤدي

ما إذا كان مثل هذا الجدل الحاد أدى إلى استئناف الحرب الباردة.

ومع ذلك ، فإن هذا الخوف لم يدم طويلاً ، حيث لم يدم أحد

اكتشف إنهاء التعاون بين روسيا والولايات المتحدة وآخرين

الدول الغربية حول عدد من القضايا الدولية الهامة.

من المهم أن الممثلين الرسميين لواشنطن والناتو ،

الذين أصبحوا الهدف الرئيسي للنقد من بوتين ، لا تنظر

ان خطاب الرئيس الروسي يقود الى استئناف "البرد"

حرب." علاوة على ذلك ، استجابة لدعوات رئيس الاتحاد الروسي ، الإدارة

ووعد بوش بـ "تعميق" الحوار مع موسكو. في الواقع ، التنشيط

الاتصالات بين البلدين حول القضايا العسكرية والسياسية

(استؤنفت الاجتماعات وفق صيغة "2 + 2" بمشاركة وزراء الدفاع

ورؤساء دوائر الخارجية عدة خبراء

اجتماعات بشأن الدفاع الصاروخي) لم تأت بأي جديد

الاتفاقات. علاوة على ذلك ، أعلنت موسكو وقف المشاركة

مكانة روسيا في نظام العلاقات الدولية الحديث

المشهد السياسي المعاصر يتزايد بشكل متزايد

علامات التعددية القطبية وعدم التناسق ، وفي أي العلاقات

سيتم بناء روسيا مع دول مختلفة مع مراعاة مواطنها

المصالح ، وليس على حسابها. من الممكن التعرف على عدة

نواقل السياسة الخارجية لروسيا ، والتي يرتبط تنفيذها

الدفاع عن مصالحها القومية: روسية أمريكية

العلاقات ، روسيا وأوروبا وروسيا ورابطة الدول المستقلة.

روسيا والولايات المتحدة: موجهات المواجهة

التناقض الأساسي مرتبط بدور روسيا في قطاع الطاقة العالمي.

من شراكة استراتيجية والعلاقات بين روسيا و

الولايات المتحدة في النصف الثاني من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. دخلت فترة التبريد.

2007 نتجت هذه التغييرات عن التحولات الموضوعية في العالم

سياسة.

أولا ، فتيل النضال العالمي ضد الأممية

الإرهاب الذي أوقعته الحرب الأمريكية في العراق.

الآن ، تفهم الشعوب والحكومات نفسها الخطوط العريضة بشكل أوضح

التهديد الإرهابي دون التقليل من شأنه أو المبالغة فيه.

لم يتمكن الإرهابيون من الوصول إلى أسلحة الدمار الشامل ،

وفيما يتعلق بمكافحة "الإرهاب التقليدي" ، فقد تعلمت الدول بالفعل شيئًا ما.

ثانياً ، لقد تغير قطب المواجهة في العالم. في الاول

نصف عقد كان أهم عنصر فيها هو العداء

الولايات المتحدة الأمريكية مع العديد من الدول الإسلامية. في منتصف التسعينيات. خيال

أبرز التناقضات في حلف الناتو بين الولايات المتحدة

دول من جهة ، وفرنسا وألمانيا ،

مع آخر. في هذه المرحلة ، تبتعد روسيا بحذر عن الشراكة الوثيقة

مع واشنطن (منذ 2001) ، في نزاع بين الولايات المتحدة

والبر الرئيسي أوروبا الغربيةاستدعاء أقل الأمريكية

اللوم من باريس وبرلين. ثم الدبلوماسية ثانيا

أعادت إدارة بوش تجميع الموارد وإضعافها

هجوم بالقوة في بعض المناطق الطرفية ، وإن كانت مهمة

سياستها (كوريا الديمقراطية وجنوب آسيا) ، ركزت

على المركزية. العلاقات كانت دائما واحدة منهم.

مع الناتو. والآن ارتفعت العلاقات مع المنطقة على قدم المساواة معهم

الشرق الأوسط الكبير ، والذي ، وفقًا للأفكار الأمريكية ،

تمتد في الشمال إلى القوقاز والبحر الأسود وبحر قزوين.

الاتجاه الأوروبي للسياسة الأمريكية على المستوى

بدأت الإجراءات العملية في التحول بشكل أسرع إلى أوروبي

بحر قزوين وأوروبا القوقازية. إضفاء الطابع الآسيوي على الناتو

متواصل. منذ ثلاث أو أربع سنوات ، حافزها الرئيسي

لا تزال الولايات المتحدة تسعى جاهدة لتعزيز موقعها الاستراتيجي في المناطق

الوجود المزعوم مصادر الطاقة.في نفس الوقت الرئيسي

إن الدليل الرسمي على "حملة الشرق" الجديدة هو "النووي"

لا تهديد إيران "، في تقدير موسكو وواشنطن بجدية

تباعد.

ثالثًا ، والأهم من ذلك ، لأول مرة منذ عقد ونصف

بدأت روسيا في معارضة الحزم المعتادة بشكل قاطع

"الإستراتيجية الشرقية" للولايات المتحدة الخاصة بخط هجوم غير عادي. تتضمن هذه السياسة الجديدة انسحابًا غير مشروط

ليس فقط من أعمال التضامن مع واشنطن خلال التسعينيات.

القرن العشرين ، ولكن أيضًا من المسار الأكثر صرامة "للمقاومة الانتقائية" للسياسة الأمريكية التي اتبعها الروس

الدبلوماسية خلال معظم إدارات ف. بوتين.

عصب اللحظة يكمن في حقيقة "التصعيد الدبلوماسي المضاد

»روسيا والولايات المتحدة الأمريكية. ليس هذا هو الحال في السياسة الخارجية الروسية.

لقد مر وقت طويل جدا.

من بين مصادر التناقضات الروسية الأمريكية تكمن

الخلاف في وجهات النظر حول العديد من المشاكل: من الخلاف

الأمريكيون مع توجه العمليات السياسية في روسيا

إلى الخلافات في المواقف بشأن عدد من قضايا عدم الانتشار النووي

الأسلحة والسياسات لبلدان ومواقف معينة.

روسيا منزعجة من أن واشنطن تحاول تعليمها كيفية البناء

العلاقات مع الجيران ، بما في ذلك العلاقات غير السارة أو الخطيرة.

إضافة إلى ذلك ، تقديم "المشورة" حول علاقات روسيا مع جيرانها ،

الولايات المتحدة نفسها ليست في خطر. بالنسبة لهم ، الحدود الروسية -

"مسافة ضبابية" بالنسبة لروسيا - منطقة المصالح الاقتصادية والسياسية والعسكرية الرئيسية. جوهر الروسي الأمريكي

عدم الثقة - ليس في تبادل انتقادات لاذعة حول تقييم "الهزلية

الأنظمة "في جورجيا أو إيران ، ولا حتى في ترسيخ الوجود العسكري

تقع الولايات المتحدة بالقرب من حدود روسيا ، على الرغم من أنه لا يمكن بالطبع النظر فيها

علامة الود. ومع ذلك ، فإن التناقض الأساسي بين الولايات المتحدة و

روسيا لديها آراء متعارضة حول الدور الأمثل

روسيا في قطاع الطاقة العالمي. موسكو تسعى جاهدة إلى أقصى حد

تقويته باستمرار كما تحاول الولايات المتحدة منعه

لها فيه. "تقليد النزاهة" في النزاعات بسبب النزاعات

في "خط الأنابيب عبر القوقاز" والوضع حول إيران - المشتقات

من نية واشنطن إقصاء المنافسين من المنطقة ،

الذي يعتبر بديلاً محتملاً للشرق الأوسط في

كمخزن عالمي للطاقة. كل شيء يتفاقم بسبب النقص

بين روسيا والولايات المتحدة حوار منهجي على الصعيد العالمي

القضايا ، ولا سيما العسكرية السياسية. الترفيهية

يبدو أن وجود آلية لمثل هذا الحوار ضرورة ملحة ،

على أساس الرغبة في الاحتفاظ بالروسية الأمريكية

تتماشى العلاقات مع ما لا يقل عن "رائع" ، ولكن الشراكة. المشددة

الظرف هو الانتخابات المقبلة في عام 2008 في كلا البلدين.

في ظل هذه الظروف ، لا يرقى السياسيون والدبلوماسيون إلى المستوى الدولي

الأمان. هناك تهديد بتفويت اللحظة.

الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا غير مقبول لموسكو

هناك ناقل آخر للخلاف بين روسيا والولايات المتحدة يتعلق بنشر منطقة الموقع الثالث في أوروبا لنظام الدفاع الصاروخي الاستراتيجي الأمريكي. نشأت الخلافات الأكثر حدة حول هذه القضية في ربيع عام 2007 ، وبلغت ذروتها في 21 نوفمبر 2007 ، عندما تلقت وزارة الخارجية الروسية خطابًا رسميًا من وزارة الخارجية الأمريكية. لم تترك مجالا للشك: واشنطن

لن يستسلم رايس وروبرت جيتس بأي حال من الأحوال

نشر نظام الدفاع الصاروخي الاستراتيجي في أوروبا الشرقية. رغم أن

أن التهديد الصاروخي والنووي من إيران يمكن

ولا يكون. في وزارة الخارجية وفي هيئة الأركان

قامت القوات المسلحة الروسية بتقييم النوايا الأمريكية علانية

كأسلوب عسكري يهدف إلى إضعاف الاستراتيجية الروسية

قوى الردع النووي. وعلى الرغم من أن الكونجرس الأمريكي حتى الآن - حتى نهاية المفاوضات مع حكومتي جمهورية التشيك وبولندا ، وكذلك تقييم فعالية نظام الدفاع الصاروخي في أوروبا من قبل خبراء مستقلين - لم يمنح الضوء الأخضر لـ نشر عناصر دفاع مضاد للصواريخ بالقرب من حدود الاتحاد الروسي ، وقد هدد الجنرالات الروس بالفعل واشنطن وحلفاءها بإجراءات مناسبة وغير متكافئة ، بما في ذلك استهداف صواريخ تشغيلية تكتيكية في محطة رادار في بردى بالقرب من براغ وصواريخ مضادة للصواريخ. قاعدة في أوستكا على ساحل بحر البلطيق. علاوة على ذلك ، رئيس هيئة الأركان العامةوحذر يوري فالويفسكي القوات المسلحة الروسية

أكد البولنديون أن نظام الاحتواء الاستراتيجي لروسيا يمكنه الرد تلقائيًا على إطلاق صاروخ أمريكي مضاد. صحيح أن الجنرالات الروس لسبب ما لا يتذكرون أول منطقتين للدفاع الصاروخي الاستراتيجي للولايات المتحدة تقعان في ألاسكا و

في ولاية كاليفورنيا ، حيث يوجد حوالي أربعين صاروخًا مضادًا ، وليس عشرة ،

كما هو مخطط في بولندا. كل شيء يدل على ذلك وراء شعارات الشراكة الاستراتيجية بين الدولتين والتي تم تداولها أكثر من مرة

الرئيسان جورج بوش وفلاديمير بوتين ، في الواقع ، هناك مواجهة استراتيجية ، لم يكن محتواها فقط السياج المضاد للصواريخ الذي تحيط به الولايات المتحدة لروسيا ، ولكن أيضًا المشاكل

كوسوفو ، القوة النووية الإيرانية ، تطوير الديمقراطية في بلادنا

وحرية الصحافة. من غير المحتمل أن تختفي هذه المشاكل من تلقاء نفسها.

روسيا - الاتحاد الأوروبي

وجد الاتحاد الأوروبي بديلاً للدستور.

معاهدة الإصلاح. وثيقة مبادئ التشغيل

سيدخل الاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ بعد مصادقة جميع الدول عليه. متوقع،

أن هذا سيحدث في أوائل عام 2009. ومع ذلك ،

مفاجآت.

البرتغال تنهي رئاستها النصف سنوية

في الاتحاد الأوروبي ، أوفت بوعدها - قدمت المعاهدة الموعودة.

في جو مهيب من قبل رؤساء الدول والحكومات ، و

أيضا قيادة المفوضية الأوروبية. المعاهدة حلت محل مشروع الدستور ،

رفضت في استفتاءين في فرنسا وهولندا في 2005.

نصت اتفاقية الإصلاح على إدخال منصب الرئيس

المجلس الأوروبي الذي سيمثل المنظمة في

الساحة الدولية. الممثل الأعلى للشؤون الخارجية المشتركة

السياسة والسياسة الأمنية سوف تتحول في الواقع إلى وزير

الشؤون الخارجية. أيضا في السلطة التنفيذية

ستكون هناك تغييرات. اعتبارًا من عام 2014 ، سيكون عدد المفوضين الأوروبيين معادلاً لـ

ثلثي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. في غضون ذلك ، كل ولاية من الولايات الـ 27

ممثلة من قبل عضو في المفوضية الأوروبية.

المعاهدة تعزز دور البرلمان الأوروبي. يمكن للنواب التأثير

على التشريعات في مجالات مثل العدالة والأمن و

سياسة الهجرة. إجمالي عدد المقاعد في البرلمان الأوروبي

سيتم تخفيضها من 785 إلى 750. البرلمانات الوطنية لها الحق

المشاركة في الأنشطة التشريعية على مستوى الاتحاد الأوروبي. هم انهم

ستكون قادرة على إجراء التعديلات الخاصة بهم على نص مشاريع القوانين. إذا لم يوافق ثلث البرلمانات الوطنية على مشروع القانون ، فسيتم إرساله إلى

مراجعة للمفوضية الأوروبية.

حسب صيغة ما يسمى بالأغلبية المزدوجة. على هذا النحو

مبدئيًا ، يعتبر القرار معتمدًا إذا تم التصويت عليه

ممثلو 55٪ من الولايات التي يعيش فيها 65٪ على الأقل من سكان الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، فإن الدول التي تفشل في إنشاء حظر

الأقليات ، سيكونون قادرين على تأجيل القرار بالموضوع والاقتراح

مواصلة المفاوضات. سيدخل هذا النظام حيز التنفيذ في عام 2014.

تنص معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على ما يلي:

سياسة الطاقة المشتركة وتنفيذ استراتيجية مشتركة

يقاتل ضد الاحتباس الحراريمساعدة واحد

أو عدة أعضاء في حالة وقوع هجمات إرهابية أو طبيعية

الكوارث.

بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي المستند على مقال حول إمكانية الخروج

من الاتحاد الأوروبي ، سيتم اتخاذ القرار بشأن نتائج مشتركة

مفاوضات.

قال المحلل في مركز السياسة الأوروبية إس هيجمان ،

أنه على الرغم من أن المعاهدة الموقعة تحتوي على بعض العناصر الأوروبية

الدستور ، لا ينبغي مقارنة هاتين الوثيقتين.

في الشكل ، هذا اتفاق حكومي دولي عادي ، وهو بالتحديد

لذلك ، على سبيل المثال ، لا يذكر الرموز الوطنية ،

العلم والنشيد الوطني. وفقًا للخبير ، لا تشير الاتفاقية إلى نقل حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لجزء من الصلاحيات إلى قيادة عموم أوروبا ، ولكن لتوضيح قائمة السلطات المنقولة بالفعل.

بعبارة أخرى ، نحن نتحدث عن تحسين الموجود

أنظمة. وبحسب المحلل توقيع معاهدة لشبونة

حدث في بيئة مختلفة تمامًا مقارنة بعام 2004 ،

عندما تم النظر في مسودة الدستور الأوروبي. أصبح المشككون في أوروبا

اقل بكثير. خاصة لأن القيادة قد تغيرت.

في بولندا والدنمارك.

الوثيقة الموقعة لها هيكل معقد للغاية ، وهناك حاجة إلى جهود كبيرة من جانب الحكومات والقوى الأخرى ،

حتى يفهم السكان معناه ومحتواه بشكل صحيح.

جميع دول الاتحاد الأوروبي ، باستثناء أيرلندا ، تعتزم الحد

المصادقة البرلمانية. ومع ذلك ، قد تكون هناك مفاجآت هنا أيضًا.

على وجه الخصوص ، لا يتعهد الخبراء بالتنبؤ كيف ستسير الأمور في المملكة المتحدة.

روسيا والناتو

تم إنشاء مجلس روسيا والناتو في عام 2002 ، المعاهدة المقابلة

وقعها بوتين وزعماء 19 دولة في الناتو في روما. الأوروبي

قال القادة بعد ذلك في العلاقات بين موسكو

والتحالف يدخل مرحلة جديدة نوعيا روسيا "بقدم واحدة

انضم إلى الناتو "وانتهت" الحرب الباردة "أخيرًا.

في تلك اللحظة ، كررت وكالة SM الأوروبية في انسجام تام أن روسيا مستعدة

الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي ، ونقلوا عن بوتين ،

الذي لم يستبعد مثل هذا الاحتمال حتى قبل انتخابه رئيسا.

ومع ذلك ، بالفعل في خريف عام 2002 ، الناتو ، على الرغم من اعتراضات روسيا ،

رحب بسبعة أعضاء جدد. بعد ذلك ، على الرغم من

على الاتصالات الجارية داخل مجلس روسيا والناتو ،

أصبحت العلاقات بين موسكو وحلف شمال الأطلسي بسرعة

تزداد سوءا.

في ديسمبر 2007 ، عقد اجتماع عادي للمجلس في بروكسل

روسيا - الناتو. صرح ممثلو حلف شمال الأطلسي أن العلاقات مع روسيا قد دخلت مرحلة حرجة ،

وقررت أن العام المقبل عملية توسيع الناتو من قبل

سيستمر الشرق. أقر الطرفان أنهما لا يمكنهما الاتفاق

على أي من المشاكل الدولية الرئيسية - من التنسيب

نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا وانسحاب روسيا من معاهدة القوات التقليدية في أوروبا من قبل

وضع كوسوفو.

الاجتماع المقبل لمجلس روسيا والناتو في بروكسل ، والذي

ومثل روسيا رئيس وزارة الشؤون الخارجية لروسيا الاتحادية س. لافروف ، وسبقه

اجتماع وزراء خارجية الاتحاد الروسي من 26 دولة - أعضاء الناتو. الرئيسية غير سارة

جاء الخبر لموسكو بيان الأمين العام

الناتو ياب دي هوب شيفر ، الذي أكد أنه بالفعل في أبريل 2008 ، في قمة بوخارست ، سيتم اتخاذ قرار بقبول أعضاء جدد في الحلف. المجندون الأكثر احتمالا للناتو هم كرواتيا وألبانيا ومقدونيا وجورجيا. في الوقت نفسه ، أشار الأمين العام إلى قرارات قمة الناتو 2006 في ريغا ، حيث أكد قادة الدول الأعضاء في الناتو أن أبواب الحلف ما زالت مفتوحة أمام الأعضاء الجدد.

يشار إلى أنه في قمة ريغا للناتو ولأول مرة على الإطلاق ،

بعد وقت من انهيار الاتحاد السوفياتي ، ناقش قادة التحالف التهديدات المطروحة

من موسكو. ومع ذلك ، فإن السؤال المحدد للتوسع

لم يكن التحالف على جدول الأعمال في ذلك الوقت ، الذي تم الإعلان عنه في ديسمبر 2006

لا شيء سوى ياب دي هوب شيفر نفسه. بعد أن صمدت لمدة عام

وقفة ، قرر الناتو فرض قبول أعضاء جدد في صفوفه.

على الرغم من الصعوبات مع أوكرانيا ، الناتو لا يصدر

بعيدًا عن الأنظار وهذا البلد. كما عقد اجتماع في بروكسل امس

المفوضية الأوكرانية والناتو ، وبعد ذلك ياب دي هوب

ووعد شيفر بجعل "أساس العلاقات الثنائية

حتى أقوى." الأنباء التي تفيد بأن الناتو يستعد لعمل آخر

خطوة نحو الحدود الروسية ، لم تكن مفاجأة لموسكو.

"في قمة الناتو القادمة في بوخارست في أبريل 2008

هذه القضية ستكون واحدة من القضايا المركزية ، - تم تأكيدها في اليوم السابق

في وزارة الخارجية R F. - بالنسبة لنا ، هذه لحظة حساسة للغاية ، على وجه الخصوص

فيما يتعلق بدول الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ". مشيرا

أن "عملية توسيع الناتو لا علاقة لها

تحديث الحلف نفسه أو لضمان الأمن في أوروبا

"، في ميدان سمولينسكايا يسمى التوسع المخطط

التحالف "عامل استفزازي خطير مشحون بالمظهر

خطوط تقسيم جديدة.

تحدث الممثل الدائم لروسيا بشكل أكثر حدة

(منذ يناير 2008) في الناتو د. روجوزين: “عندما يتحدث الناتو عن التهديدات

من الجنوب ، ولكن في نفس الوقت تمتد إلى الشرق ، وهذا يدل على الكيفية

حول سوء الفهم المطلق للوضع وعن عدم صدق القيادة

تحالف "على حد قوله" متوقعا أن يتوسع

جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق ، يأمل الناتو عبثًا أن يكون رد الفعل

روسيا لن تكون حادة للغاية "، كما حدث من قبل. "هم ليسوا

تشك في أن روسيا لم تعد كما كانت من قبل "بشكل ملحوظ

لاحظ السيد روجوزين. لم يدرك أعضاء الناتو الفوائد الكاملة للتعاون مع روسيا عندما كانت مستعدة لتكامل أعمق. والآن روسيا لديها طموحات جديدة نمت منها

روجوزين قال "القميص الذي خياطه لها الناتو لها".

في الاجتماع المعتمد في ختام اجتماع رؤساء وزارات الخارجية الروسية لدول الناتو (ديسمبر

2007) في بيان مشترك ينص على أن “في عشرة

بعد سنوات من توقيع الوثيقة التأسيسية الأولى

بشأن التعاون بين روسيا وحلف شمال الأطلسي ، تدخل الشراكة بينهما مرحلة حرجة ". نتيجة لاجتماع مجلس روسيا-

قال الطرفان في الناتو إنهما أخفقا في التقريب بين مواقفهما.

الخلافات تتعلق بحل جميع المشاكل الأساسية:

وخطة نشر الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا ، ومعاهدة

القوات المسلحة التقليدية في أوروبا (CFE) ، ومنها روسيا

على سبيل المثال ، انتقد وزير خارجية الاتحاد الروسي س لافروف

موقف الناتو من نظام السيطرة على التقليدية

أسلحة في أوروبا. قال: "نحن لا نفهم الأفعال الفردية

التحالف ، بما في ذلك بالقرب من حدود روسيا. خاصه،

تحديث البنية التحتية العسكرية في دول البلطيق ، وإنشاء الأمريكية

قواعد في رومانيا وبلغاريا. خطوات مثل هذه تجعل الأمور أسوأ.

حول تحديد الأسلحة التقليدية في أوروبا ، والتي

كان في طريق مسدود في السنوات الأخيرة. محاولة إقناع الشركاء

يرفضون دعم استقلال كوسوفو ، أشار لافروف ،

أن القرار بشأن وضع كوسوفو سيكون سابقة لغير المعترف بها

الجمهوريات في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. وعلى حد قوله "هؤلاء

الذي يتآمر للعب بحرية مع القانون الدولي والميثاق

يجب على الأمم المتحدة ، مع وثيقة هلسنكي النهائية ، مرة أخرى

فكر مليًا قبل أن تخطو على طريق زلق للغاية ، والذي

قد تكون محفوفة بعواقب لا يمكن التنبؤ بها وليس إضافة

الاستقرار في أوروبا ". وأخيراً قال الوزير الروسي:

ماذا لو اعترف الناتو بنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي الذي يتم إنشاؤه في أوروبا

عنصر دفاعها الصاروخي ، ثم روسيا "ستجد صعوبة

مواصلة التعاون في إطار مجلس روسيا والناتو في هذا الشأن

موضوعات."

وهكذا ، رسم الاجتماع في بروكسل في الواقع خطا تحت

فترة العلاقات بين روسيا والناتو والتي حتى الماضي

لحظة ، على الرغم من الخلافات ، واستمر الجمود في الدعوة

متحالف. يشار إلى أن أحر العلاقات

كانت موسكو وبروكسل على وجه التحديد خلال أول فترة رئاسية

ولاية بوتين. ومع ذلك ، خلال الفترة الثانية ليحل محل "الحلفاء

جاءت العلاقات "بين موسكو وحلف شمال الأطلسي

تصادم المصالح والمواجهة الشرسة في كل الاتجاهات ،

يذكرنا بشكل متزايد بالحرب الباردة الجديدة.

الناتو قلق بشأن تعزيز روسيا. لهذا السبب ، البنتاغون

يترك القوات في ألمانيا.

على عكس الخطط الأصلية ، لن تخفض الولايات المتحدة في عام 2008 عدد قواتها في أوروبا. لواءان قتاليان أمريكيان

ستبقى في أماكن انتشارهم في ألمانيا. حول هذا الولايات المتحدة في ذلك اليوم

أخطر مقر بروكسل لحلف شمال الأطلسي. حاليا

أربعة ألوية قتالية من الجيش الأمريكي منتشرة في ألمانيا ،

وعددهم 43 الف جندي وضابط. كان يجب أن يكون الاثنان قبلهما

يتم إعادتها إلى الولايات المتحدة قبل نهاية عام 2008. في هذه الحالة ، الرقم

ستنخفض القوات البرية للبنتاغون في أوروبا إلى 24000

الانسان. لكن هذه الخطط معلقة الآن.

رسمياً ، تبرر وزارة الدفاع الأمريكية ذلك بعدم توفر المعسكرات الأمريكية المقصودة

لعودة الكتائب. لكن قائد القوات البرية

الولايات المتحدة في أوروبا أوضح د. ماكيرنان بصراحة عسكرية

مراجعة قرار تقليص عدد الحاميات الأمريكية

في ألمانيا "تعزيز جديد لروسيا". سياسيون وعسكريون

الناتو يعبر عن "خيبة أمله المريرة" من الزيادة

انتقادات روسية للتحالف ، متهمة

في بناء العضلات. بحسب مقر بروكسل

شقة التنظيم ، وراء انتقادات موسكو تكمن رغبتها

استخدام انتعاشها الاقتصادي لتحقيق انتعاشها

السياسة الخارجية والمصالح العسكرية. في هذا الصدد ، فيينا

ويرى المنشور في رفض تقليص عدد الأمريكيين

القوات في أوروبا "علامة أكيدة على أن الجيش

بدأت الولايات المتحدة في الاستعداد لمواجهة جديدة مع روسيا ".

وعلى الرغم من الإجراءات الوقائية للبنتاغون ، فإن السفير الأمريكي لدى

لا يفقد الناتو في. نولاند التفاؤل. إنها تؤمن بهذا الإنجاز

الاتفاق مع روسيا حول القضايا الخلافية أمر ممكن: “نحن نواجه

التهديدات والأخطار التي تهم روسيا أيضًا ،

ونحن في الغرب. لذلك ، يجب أن نجد الفرص

التعاون الذي سيعود بالفائدة على الطرفين.

في غضون ذلك ، في واشنطن وبروكسل سلطات الناتو

تعليق موسكو معاهدة القوات المسلحة التقليدية

يتم تفسير القوات في أوروبا (CFE) كدليل آخر على التعزيز

روسيا ، التي تتطلب إجراءات مضادة. إشارة جديرة بالملاحظة

هي دعوة المرشح الجمهوري الأبرز لرئاسة الجمهورية

US R. Giuliani لبدء تكوين الأرقام

القوات المسلحة الأمريكية رداً على تعزيز المواقف الروسية.

ووفقًا له ، فإن النوايا الروسية "لا تزال سببًا

القلق." لذلك أقنع ر. جولياني الناخبين في ولاية الجنوب

كارولينا ، الولايات المتحدة الأمريكية "بحاجة لأن تصبح أقوى عسكريا

". بدوره ، قام المركز التحليلي الأمريكي ستراتفور

يتوقع تعبئة وكالات الاستخبارات الغربية. وفقا ل RIA

الأخبار ، موظفو المركز هم خبراء ذوو خبرة في هذا المجال

المخابرات والأعمال ، وخدماتها تستخدم من قبل مئات الشركات الكبيرة ،

الدوائر الحكومية والعسكرية. في ملف تم نشره مؤخرًا

في واشنطن ، جاء في موجز سياسة ستراتفور جزئيًا:

"معاهدة القوات التقليدية في أوروبا التي تم التخلي عنها ستجبر الناتو على الأقل على تصعيد الأمور

جهودهم الاستطلاعية من أجل تتبع التحركات

وتتلقى القوات المسلحة الروسية معلومات تفيد بأن الروس عادة ما يقدمون أنفسهم بموجب الآليات

روسيا في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي

أحد العوامل الرئيسية لسياسة روسيا العالمية هو

الحفاظ على التأثير على جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة ، والتي أصبحت مستقلة

الدول بعد عام 1991. التنظيم الأولي

شكل قانوني من "الطلاق الحضاري" من الاتحاد السوفياتي السابق

الجمهوريات بعد انهيار الاتحاد السوفياتي أصبحت كومنولث المستقلة

الدول (رابطة الدول المستقلة) ، والتي شملت 11 دولة. ومع ذلك ، كما هو موضح

الممارسة ، فالتجمعات المتكاملة بشكل سيئ ، مثل رابطة الدول المستقلة ، غير فعالة. لا يتم تنفيذ القرارات التي يتم اتخاذها في منتديات رابطة الدول المستقلة.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن النخب في دول الكومنولث سياسية مختلفة

اتجاه. البعض منهم سئم من النفوذ الروسي وانعطافه

وجهات نظرهم حول الولايات المتحدة (كما تفعل أوكرانيا وجورجيا) ، والبعض الآخر ، على العكس من ذلك ،

لا يزال التركيز على روسيا (على سبيل المثال ، أوزبكستان ،

كازاخستان ، أرمينيا ، قيرغيزستان ، وآخرون (تركمانستان ، أذربيجان)

تحاول بناء سياسة خارجية متعددة النواقل تتعلق بـ

بمسافة متساوية من قطبي التأثير. ما بعد السوفييت

المساحة جذابة بشكل أساسي بسبب أهميتها

الموارد الطبيعية التي يتم القتال عليها حاليًا

دول مختلفة. مع الأخذ في الاعتبار هذه الحقيقة ، تسعى روسيا جاهدة

يعلنون بوضوح أكبر عن مصالح الدولة القومية ،

باستخدام تكتيك جديد: أين السياسي

الحجج ، من الممكن تمامًا محاولة حل المشكلة الاقتصادية

طرق زيادة ارتباط اقتصادات بلدان رابطة الدول المستقلة بالروسية

أسواق المال والأسهم.

RF وبيلاروسيا

أقرب علاقة (متحالف)بسبب الجيوسياسية

المواقف تتطور بين روسيا وبيلاروسيا ، والتي

أعلن بناء دولة الاتحاد. أفكار مختلفة عنه

تسببت نماذج الاتحاد (الفيدرالية أو الكونفدرالية) في الجدل

بين الدول. أصبح هذا عقبة أمام بناء جديد

تنص على. في ظل هذه الظروف ، قررت روسيا التغيير فيما يتعلق ب

بيلاروسيا تكتيكات.حيث تفشل الحجج السياسية ،

من الممكن تمامًا محاولة حل المشكلة ليست كبيرة جدًا

المال لروسيا. إذا كانت بيلاروسيا لا تتخلى عن الروسية

المال الرخيص ، وهو أمر مستبعد للغاية ، درجة تكامل الاقتصادات

دولتين ستزداد حتما ، فضلا عن المودة من بيلاروسيا

إلى أسواق المال والأسهم الروسية.

2007 إلى موسكو ، صُدمت بسبب الكرم غير المتوقع لروسيا.

المبلغ الإجمالي للقروض الحكومية الموعودة لبيلاروسيا حتى عام 2008

لإصدارها إلى روسيا ، من 1.5 مليار دولار إلى 3.5 مليار دولار ، وهو

7٪ من نفقات الميزانية البيلاروسية في عام 2008. بالإضافة إلى ذلك ، نائب

رئيس الوزراء أ. كودرين ، الذي أدرك جاذبية سخاء غير مسبوق ،

وعدت بيلاروسيا بقروض في السوق الروسية المحلية مقابل 10 مليارات روبل.

فرك. من الواضح أن بيلاروسيا لن تقاوم تلبية رغبة روسيا

قرض روسي مشترك بين الولايات لتغطية الخسائر الناجمة عن الزيادة

أسعار إمدادات النفط والغاز الروسي بمبلغ مليار روبل.

دولار ، تم تخصيص الأموال الموعودة. نائب رئيس مجلس الوزراء ووزيرا

ووقع وزير المالية أ. كودرين ووزير المالية البيلاروسي ن. كوربوت

الاتفاق على تقديم قرض الدولة إلى بيلاروسيا بمبلغ

1.5 مليار دولار بالإضافة إلى قرض آخر لبيلاروسيا

عام 2008 بمبلغ 2 مليار دولار واقترح طرح سندات

في السوق الروسية بمبلغ 10 مليارات روبل. وإذا ، هذه الأوراق

تلقي الطلب ، كرر هذه العملية حسب الحاجة.

كما أوضح أ.كودرين ، 1.5. مليار قدمته روسيا بالدولار الأمريكي

لمدة 15 سنة بمعدل ليبور + 0.75٪. ينص الاتفاق

وفترة سماح مدتها 5 سنوات يتم خلالها دفع الفائدة

سوف لن. بالسعر الحالي ليبور + 5٪ ألف كودرين

تقدر تكلفة القرض لبيلاروسيا "بحوالي 6٪". لكن بعد ذلك مباشرة

التوقيع على الاتفاق ، أعلن نائب رئيس الوزراء أن روسيا مستعدة

تزويد بيلاروسيا بقرض آخر بقيمة 2 مليار دولار في عام 2008

حاول ن. كوربوت الاعتراض على أن هذا المبلغ يجب أن يكون تجاريًا

قرض من روسيا إلى بيلاروسيا. لكن السيد أ. كودرين أصر

أن نوع القرض - قرض حكومي أو قرض تجاري "ستتم دراسته". ولكن قبل ذلك ، "تتمثل إحدى الخطوات التالية في تحديد مكان

القرض العام لبيلاروسيا في السوق الروسية "، أصدر آخر

سر العلاقات المالية الروسية البيلاروسية أ. كودرين.

وبحسب قوله ، فإن “الجانب الروسي تلقى بالفعل طلب تسجيل

مثل هذا القرض. بعد ذلك ، كان على ن. كوربوت أن يعترف

أن حجم التنسيب يمكن أن يصل إلى 10 مليار روبل. في عام 2008 هو

وأوضح فقط أن "هذا لن يكون موضعًا لمرة واحدة ، ولكن في شرائح".

ستقدم روسيا أول 1.5 مليار دولار إلى بيلاروسيا بأكثر من اثنين

أجزاء ، ولكن على الفور. كما أوضح ن. كوربوت ، تتوقع البلاد تلقيها

ستستخدم لتمويل عجز الميزانية البيلاروسية ،

التي تم تحديدها بالفعل لعام 2008 عند 1.9٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، أو 1.2 مليار دولار.

سيؤدي قرض بمبلغ 1.5 مليار دولار ، وفقًا لـ A. Kudrin ، إلى زيادة احتياطي الذهب والعملات الأجنبية في بيلاروسيا ، وستتلقى ميزانية بيلاروسيا

المبلغ المحول إلى روبل بيلاروسي. إلى أين سيتم توجيههم

2 مليار دولار أخرى ، فضلا عن الأموال من السندات البيلاروسية ، لم يتم تحديدها. بالنسبة لبيلاروسيا ، نلاحظ أن 3.5 مليار دولار من القروض في

2007-2008 - مبالغ كبيرة من الناحية الاقتصادية الكلية. حوالي 7٪

نفقات الميزانية الموحدة للبلاد لعام 2008 (24.4 مليار روبل).

دولار) ، وأقل بقليل من حجم صندوق الدعم الاجتماعي (يجمع

جزء من وظائف صندوق التقاعد ونظام التأمينات الاجتماعية) -

5.6 مليار دولار في عام 2008

حتى عشية زيارة بوتين ، افترض علماء السياسة ذلك

قد يكون قرض روسيا إلى بيلاروسيا ثمناً لموافقة أ. لوكاشينكو

توافق على النسخة الروسية من الأحكام المتعلقة دولة الاتحاد.

ومع ذلك ، الآن بعد أن ارتفعت المعدلات بمقدار 2.5 مرة ، السبب

يرونها بشكل مختلف. على الأرجح ، تم التوصل إلى اتفاق مع A. Lukashenko بشأن

قبول واسع لروسيا في اقتصاد البلاد ، وليس فقط حول

مشاركة الشركات الروسية في خصخصة الشركات البيلاروسية ، ولكن أيضًا حول

تعاون أوسع. بالإضافة إلى اتفاقيات الأمان

لأن بيلاروسيا تحدها بولندا. أخيرا ، ربما

أن هذا رسم للانتقال المحتمل إلى الروبل الروسي.

روسيا ودول آسيا الوسطى

أهمية خاصة بالنسبة لروسيا هي مخازن دول الوسط

آسيا مما يجعل المنطقة جذابة للجميع.

مع زيادة النمو الاقتصادي ، تزداد الحاجة إلى الطاقة.

بعد انهيار S S S R ، كانت آسيا الوسطى هي المنطقة التي تعيش فيها موسكو

يهيمن عليها تقليديا. ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة هذه المنطقة

تتحول بسرعة إلى نقطة انطلاق للنضال الجيوسياسي

بين خسارة الأرض لروسيا ، وتنامي "القسوة

»على وتيرة الصين ، وعادة ما تسعى مصالحها في جميع أنحاء

إلى عالم الولايات المتحدة والسعي لتقليل الاعتماد على الطاقة

من روسيا إلى أوروبا. وهكذا تتكشف أعنف صراع

للنفط والغاز المنتج في آسيا الوسطى. كل شئ

من هؤلاء اللاعبين ، بخلاف الولايات المتحدة ، إما يتفاوضون أو يتفاوضون بالفعل

وافقوا على البناء في اتجاههم من هذه المنطقة

خطوط أنابيب النفط والغاز. الوضع في آسيا الوسطى

الدول غامضة.

كازاخستان. في عام 2007 ، واصلت كازاخستان التحرك نحو المجموعة

الهدف هو دخول أفضل 50 دولة متقدمة في العالم. في عام 2007 ، وفقًا لـ

التقرير السنوي The Global Competitiveness Report (on the global

التنافسية) ، فقد احتل المركز 68 من أصل 131. بالإضافة إلى ذلك ، تحقق حلم الرئيس نور سلطان نزارباييف الذي طال أمده - في عام 2010

ستتولى كازاخستان رئاسة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. وهذا بالرغم من الانتقادات

المراقبون الدوليون للانتخابات البرلمانية الماضية.

يذكر أن "نور أوتان" الموالي للرئاسة حصل على أكثر من 88٪ من الأصوات

ناخبون ، والباقي لم يتمكنوا من تجاوز عتبة 7٪.

وهكذا ، تبين أن الهيئة التشريعية الجديدة (maji-lis) كانت كذلك

تقدم نظرية العلاقات الدولية عدة وجهات نظر حول مصالح الدول وعملية تكوين هذه المصالح.

يفترض بعض الباحثين وجود مصالح إلزامية وغير متغيرة ، معبراً عنها من حيث القوة أو الرفاهية. يقترح آخرون إعادة بنائها وفقًا لتصرفات الدول في كل حالة محددة. أخيرًا ، يجادل آخرون بأن مصالح الدول مستقرة تمامًا ، لكنها يمكن أن تتغير بشكل خطير تحت تأثير البيئة الدولية- الأعراف والمؤسسات والظروف الناشئة والمحتضرة.

بالنظر إلى إمكانية التطور ، فمن المشروع السؤال عن مصادر صياغة المصالح وعن الوظائف التي تؤديها هذه الصيغ. نحن مهتمون بالمصالح "غير التافهة" - تلك التي تتجاوز الاحتياجات الواضحة للدولة للأمن في مواجهة التهديدات الخارجية والبقاء الاقتصادي.

بشكل صريح ، تنعكس المصالح الحالية للدولة في المذاهب الرسمية والمنشورات غير الرسمية لكبار الخبراء ، الذين عادة ما يؤخذ رأيهم في الاعتبار من قبل صانعي القرار. الوثائق الرسمية المسماة "مذاهب" أو "مفاهيم" أو "استراتيجيات" للسياسة الخارجية أو الأمن القومي تصدرها حكومات معظم القوى الكبرى. يصعب العثور على نصوص عقائدية غير رسمية ولكنها متماسكة ومؤثرة. ومع ذلك ، فهي موجودة في العديد من البلدان. وهكذا ، يولي الخبراء الذين يراقبون السياسة الخارجية الروسية اهتمامًا خاصًا للخطابات السنوية للأكاديمي يفغيني بريماكوف في اجتماعات نادي ميركوري. مثال آخر هو تقرير "لجنة المصلحة الوطنية" غير الحكومية ، الذي أصدرته مجموعة من الخبراء لدعم المرشح الرئاسي الأمريكي جورج دبليو بوش في عام 2000. ذهب العديد من أعضاء فريق الكتابة - على سبيل المثال ، كوندوليزا رايس وروبرت بلاكويل - لشغل مناصب رئيسية في جهاز السياسة الخارجية للإدارة. على الرغم من انحرافات الإجراءات الفعلية لهذه الإدارة عن بعض (وليس كل) توصيات "اللجنة" ، يمكن اعتبار التقرير نسخة أساسية من تعريف وفهم المصالح الوطنية لأكبر قوة في العالم.

سعى واضعو التقرير الأمريكي إلى استبعاد كل ما لا يؤدي إلى انتزاع فوائد اقتصادية مباشرة للولايات المتحدة ولا يعتمد عليها أمنهم بشكل مباشر من نطاق المصالح الأمريكية. كان هذا بالضبط المعنى المقيد الذي وضعه الخبراء في مفهوم المصالح "الوطنية" - مقابل المصالح "العالمية" أو "الأجنبية" ببساطة. على سبيل المثال ، انتقدت رايس وبلاكويل وزملاؤهما إدارة بيل كلينتون المنتهية ولايتها لما اعتبروه تدخلاً عشوائيًا في الأزمات والصراعات خارج أمريكا.

هل تحتاج روسيا إلى مصالح وطنية مصاغة بالمثل؟ من يجب أن يطورها وما هي المبادئ التي يجب اتباعها؟

وظائف الفائدة

"المصلحة الوطنية" هي إعلان صريح عن حاجات الدولة ونواياها ، بناءً على تقييم الوضع الراهن. يؤدي هذا الإعلان عددًا من الوظائف المهمة.

أولاً ، يتم وضع تسلسل هرمي لأولويات السياسة الخارجية ، مما يجعل من الممكن منع تبديد الموارد ومنع الإجهاد المفرط للقوات. وقد اعتبر هذا هو الغرض الرئيسي لتقريرهم من قبل مجموعة من الخبراء من "لجنة المصالح الوطنية للولايات المتحدة". لم يبحثوا عن تركيبات جديدة ، لكنهم أعطوا الأولوية بشكل معقول لمتغيرات المصالح المعروفة.

ثانيًا ، تفرض الصيغ الرسمية أو شبه الرسمية للمصالح الوطنية قيودًا معقولة على حرية عمل السلطات ، التي تسعى غالبًا إلى استخدام السياسة الخارجية لتعزيز المواقف السياسية المحلية في مواجهة المعارضة. بالإضافة إلى ذلك ، تزود المصالح الوطنية المصاغة بوضوح المجتمع بمعايير صارمة لتقييم فعالية الخط الذي يتبعه المسؤولون عن اتخاذ قرارات السياسة الخارجية.

ثالثًا ، توفر المصالح الوطنية الاستمرارية وإمكانية التعديل في الوقت المناسب لاتجاهات السياسة الأكثر أهمية. من المهم بشكل خاص أن تؤمن الصياغات المختصة المحددة في الوثائق الرسمية الدولة من تحويل السياسة الخارجية إلى استمرار بسيط للسياسة الداخلية. في معظم البلدان - بغض النظر عن مستوى تطور المؤسسات الديمقراطية - يبحث العديد من حاملي المصالح الخاصة عن طرق لرفع هذه المصالح إلى المستوى "الوطني" وتزويدهم بدعم أجهزة الدولة. في هذا السياق ، تعتبر المصالح الوطنية نظامًا - مجموعة متسقة منطقيًا من البيانات المترابطة حول ماذا ولماذا يكون مفيدًا لدولة معينة في فترة تاريخية معينة.

لا يسمح النظام المنسجم للمصالح الوطنية بالتلاعب السهل بمكوناته. غالبًا ما يكون من المستحيل تغيير صياغة واحدة أو عدة مصالح بشكل تعسفي ، مع الاحتفاظ بالآخرين في نفس الشكل - "يتم تعديل" العديد من المصالح من أجل اللحظة أو تتعارض مجموعة من النفوذ مع أجزاء أخرى من معقدة تسمى "المصلحة الوطنية". على سبيل المثال ، كما تشير إلينا تشيرنينكو بحق ، لا يمكن للمرء أن يتخلى عن الالتزام الصارم بمبادئ حرمة الحدود وحرمة سيادة الدولة دون تعديل منهجي لجميع الأسس العقائدية للسياسة الخارجية الروسية.

أخيرًا ، يتم الإعلان عن المصالح الوطنية علنًا من أجل زيادة إمكانية التنبؤ بحاملها العالم الخارجي. تقيد الدولة يديها إلى حد كبير بإعلان مصالحها الخاصة ، معلنةً استعدادها للذهاب إلى أقصى حد في الدفاع عنها ، لكنها تعد أيضًا بعدم القيام بأي شيء يتجاوز الصيغ المقبولة للمصالح الوطنية. يتم الجمع بين الحزم في الدورة التدريبية ومحاولة الشرح للآخرين لماذا لا تشكل تهديدًا لهم وهي مقبولة بشكل عام. تتحدد فعالية إعلان المصلحة الوطنية كأداة من أدوات السياسة الخارجية من خلال التوازن الصحيح بين طموحات الدولة وضمانات الامتناع عن المناورات الصعبة التي لا يربح فيها شيء. على سبيل المثال ، لا يمكن اعتبار صياغة المصالح الوطنية التي تؤدي إلى زيادة حادة في عدد المعارضين المؤثرين وبالتالي زيادة مقاومة البيئة الدولية للسياسة الخارجية للدولة هي الأمثل.

قد تكون العواقب الخارجية لانتهاك الصياغات المعلنة للمصلحة الوطنية وخيمة. هل سيصدق أي شخص المذاهب الحالية والمستقبلية إذا تجاهلها المؤلفون أنفسهم بسهولة؟ كم سيكلف انعدام الثقة؟ يعد سباق التسلح المكلف أحد أكثر العواقب شيوعًا لفقدان ثقة العالم المحيط (أو جزء منه) في إعلان مصالح ونوايا أي قوة عظمى.

قد يتم الاعتراض عليه: ألا يمنحنا عدم اليقين الذي ينشأ نتيجة "التفسير المرن" لمذاهبنا فوائد إضافية ، ألا يوسع مساحة المناورة الدبلوماسية؟ عدم اليقين ، بالطبع ، لا يمكن الاستغناء عنه في نسخة علنية من العقيدة العسكرية أو الاستراتيجية الأمنية. يجب ألا يعرف الخصم المحتمل كيف نخطط للرد على أعمال أو تهديدات عدوانية محددة من جانبه ، يجب أن يكون رد فعلنا بمثابة مفاجأة له. لكن السياسة الخارجية- هذا ليس دفاعًا ، ولكنه في الأساس نشاط لخلق ظروف مواتية للدولة والحصول على منافع من خلال التعاون.

من ناحية أخرى ، لا يمكن أن يتطور التعاون عمليًا إذا كانت النوايا الرئيسية للمشاركين في التفاعل غير واضحة. لذلك ، تحاول الدول التي تعتمد رفاهيتها وأمنها على التعاون مع الدول الأخرى عدم تخويف الشركاء المحتملين من عدم اليقين بشأن النوايا طويلة الأجل والإعلان عن مصالحهم علانية. علاوة على ذلك ، فإن تشابه أسس القيم للمصالح الوطنية (على سبيل المثال ، الالتزام بنشر الديمقراطية الليبرالية أو مبدأ سيادة الدولة غير المحدودة) يخدم كإشارة إضافية للبلدان التي تشترك في قيم مماثلة. هذا يخلق أساسًا متينًا للثقة المتبادلة دون الحاجة إلى إنفاق الكثير من المال على التأمين ضد العداء المتزايد للشريك.

المصلحة الوطنية والمجتمع

إن الدور الذي تلعبه المصلحة الوطنية في بناء وطن مدني يستحق اهتماما خاصا. إن التعبيرات الشعبية عن الاهتمام تجمع المواطنين معًا ، مما يساعد على جسر الخطوط الفاصلة بين المجموعات العرقية ، وطبقات الأغنياء والفقراء ، والمتعلمين ومن هم أقلهم. عادة ما يكون "للسبب المشترك" تأثير موحد. تعزيز شرعية الحكومة التي تطبق باستمرار سياسة "المصلحة الوطنية" ؛ في الوقت نفسه ، يتسع الدعم العام للإنفاق العام على السياسة الخارجية ، وإذا لزم الأمر ، فإن رغبة المواطنين في تحمل التكاليف الشخصية من أجل تحقيق أهداف عامة مهمة.

بالطبع ، لا ينبغي المبالغة في تقدير القوة الحاشدة لإعلان المصالح الوطنية ، لأن تقييماتها من قبل مختلف المجموعات النشطة اجتماعيًا والقوى السياسية يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا. إن الشرط الكافي لتنفيذ وظيفة الحشد هو فائدة واضحة للمجتمع (ويفضل أن تكون مادية) من التنفيذ المتسق لمبادئ السياسة الخارجية المعلنة.

في الوقت نفسه ، لا ينبغي أن يعتمد أولئك الذين يصوغون المصالح الوطنية على الرأي العام فقط. إن تحديد التهديدات التي يتعرض لها بلد ما وفرصه المحتملة يتطلب مهارة مهنية تتجاوز "الفطرة السليمة" الضيقة الأفق وفهمًا أكثر دقة للوضع الدولي مما يمكن استخلاصه من الصحف ونشرات الأخبار التلفزيونية. وكما صرحت لاريسا باوتوفا على صفحات هذه المجلة ، فإن "الجغرافيا السياسية تقع خارج نطاق الاهتمام اليومي للروس العادي". لا يمكن إلا أن يؤخذ المشاعر العامة في الاعتبار من قبل أولئك الذين يحددون السياسة الخارجية للدولة ، لكن القياسات الانتهازية للرأي العام ليست كافية لصياغة المصالح الوطنية.

لا يمكن أن يُعهد بهذه المهمة إلى مجموعة محدودة من كبار المسؤولين الحكوميين ، الذين يصعب للغاية تتبع تفاعلهم مع مجموعات ضيقة من النفوذ. أي "نخبة" تقرر "تولي" تطوير مفهوم المصلحة الوطنية بدرجة عالية من الاحتمال ، لن تكون قادرة على دمج العديد من المصالح الخاصة في عدد قليل من المصالح المشتركة. في أفضل الأحوال ، ستكون "النخبة" رهينة من قبل العديد من مجموعات المصالح - مثل المجمع الصناعي العسكري أو الموارد الطبيعية أو الأعمال التجارية الكبيرة الأخرى ، إلخ. ونتيجة لذلك ، سيكون هناك "انحراف" في السياسة الخارجية مع ما ينتج عن ذلك من تجاوزات في التكاليف ، وفرص ضائعة لزيادة الرخاء وتعزيز أمن المجتمع ككل. في أسوأ الأحوال ، تتلاعب "النخبة" بالرأي العام من أجل زيادة فرصها الانتخابية ، الأمر الذي يتعارض تمامًا مع أي مصالح وطنية.

نادراً ما تضيف المصالح الخاصة في السياسة الخارجية ما يصل إلى ناقل ناتج واحد يدعمه المجتمع ككل. بدلاً من ذلك ، التنافس على موارد السياسة الخارجية للدولة ، تتداخل المصالح الخاصة فقط مع بعضها البعض. ويترتب على ذلك أن وثائق السياسة الخارجية العقائدية التي تسرد البلدان الشريكة "ذات الأهمية الخاصة" ومجالات التعاون الدولي في شكل قائمة لا يمكن ، من حيث المبدأ ، أن تعكس مصلحة "وطنية" ، ولكنها على الأرجح نتيجة ضغط فوضوية والعملية البيروقراطية. من المهم أن نلاحظ أننا لا ننكر شرعية أي من هذه المصالح الخاصة (تطوير العلاقات مع الدولة ، أ ، التغلب على الصراع مع الدولة ب ، توفير ظروف مواتية لتصدير الأسلحة إلى أسواق المنطقة. ج ، إلخ). نحن نجادل فقط أنه لا يمكن لأي منهم أن يدعي أنه وطني ، لأنهم لن يفيوا بالوظائف الأساسية للمصلحة الوطنية المذكورة أعلاه.

ليس من السهل على الإطلاق صياغة معايير الكفاية التي تسمح لنا بثقة بتسمية بعض المصالح على أنها "وطنية". ربما يمكن أن تشمل هذه الفئة الاهتمامات التي تم تطويرها نتيجة لأنشطة النظام المؤسسي الذي يضمن اتصال مواطني الدولة بالمجتمع السياسي وإدراج الخبرة العامة المستقلة في سياق مناقشة عامة واسعة. لكي يتم النظر إلى صياغة المصالح الوطنية الناتجة عن مثل هذه المناقشة على أنها عادلة من قبل الغالبية العظمى من المواطنين ، فإن الثقة المثيرة للإعجاب في المؤسسات العامة والسياسية (ولكن ليس بالضرورة في قادة معينين يشغلون منصبًا أو آخر داخل المؤسسات).

إن المستوى العالي من الثقة في المؤسسات التي أثبتت فعاليتها يميز دولة مدنية ناضجة - مجتمع من الناس بهوية توافقية لها حدود واضحة ، ودرجة عالية من المشاركة السياسية للمواطنين ، وحماية جيدة للحقوق الفردية ، وجزء محدود للغاية التي يتم تفويضها "لأعلى" ويمكن سحبها في أي وقت ، وما إلى ذلك. وهكذا يتبين أن مصطلح "المصلحة الوطنية" ينطبق بالتأكيد فقط على أمة مدنية ناضجة. في حالة عدم وجود دولة متقدمة ، على الأرجح لن يكون هناك "مصلحة وطنية" مقابلة لها ، ولكن فقط عدد كبير من المصالح المشروعة ، ولكن الخاصة والعابرة. إن مثل هذه المصالح المعقدة بالكاد قادرة على ضمان استمرارية مسار السياسة الخارجية حتى في ظل الظروف غير المتغيرة. بيئة خارجية. كما يلاحظ أندريه سكريبا ، في الدول التي لا توجد فيها "مؤسسات فعالة من شأنها إقامة حوار واسع بين جميع المشاركين في العملية السياسية" ، بعد كل تغيير للنظام ، "تمت إعادة توزيع المصالح الخاصة [فقط] داخل المصالح الوطنية ، وعدم تحمل المسؤولية من النخب عاجلاً أم آجلاً جعلوا أنفسهم يعرفون ". كما تعلمون ، في أي بلد ، تسعى السلطات إلى الحد من مسؤوليتها أمام المجتمع ، وإذا أمكن ، التهرب من المسؤولية عن تحقيق الأهداف المعلنة. وفقط نظام من المؤسسات العامة المستقلة للرقابة يوفر مثل هذه المساءلة ، مما يعني أنه يعطي معنى للمصالح الوطنية كإعلان عن الأهداف طويلة المدى للدولة.

هل هذا يعني أنه في دولة لا تفي بمعايير دولة مدنية متطورة ، من المستحيل بشكل أساسي وضع صيغ مثمرة للمصلحة الوطنية؟ ربما هناك فرصة لذلك. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يجب في البداية فرض قيود إضافية على صياغة المصلحة الوطنية ، والتي من شأنها أن تجعل من الممكن تجنب الترويج للمصلحة الخاصة لموقف المصلحة الوطنية. يجب أن يكون موضوع المصلحة الوطنية هو المجتمع ككل فقط ، ويجب أن يكون للمصلحة نفسها شكل الصالح العام.

على سبيل المثال ، قد يكون دعم شركات صناعة السيارات المحلية أو مصدري الأسلحة جزءًا من برنامج سياسي أو حزب معين ، لكن مثل هذه المصلحة الخاصة لا ينبغي أن تدعي أنها مصلحة وطنية. من خلال صياغة المصلحة الوطنية كمصلحة عامة ، فإننا نضمن ضد "خصخصة" مؤسسات الدولة من قبل مجموعات المصالح الضيقة. من المميزات ، على سبيل المثال ، أنه في التقرير المذكور أعلاه الصادر عن "لجنة المصلحة الوطنية للولايات المتحدة" ، تم وضع "دعم تصدير قطاعات معينة من الاقتصاد" في المرتبة الأخيرة في مجموعة أقل البلدان أهمية على المستوى الوطني. مصالح البلاد.

في المقابل ، هناك مصالح مثل "دعم إصلاح نظام التعليم المحلي من خلال الإدخال الواسع لأفضل تجربة أجنبية" ، أو "جذب الاستثمار الأجنبي في قطاعات الاقتصاد ذات التقنية العالية" ، أو "تكوين علاقات حسن الجوار مع الدول على طول محيط الحدود "ينطوي على فوائد للمجتمع بأسره. وعلى الرغم من عدم حصول جميع أعضائها على نفس الفائدة من تنفيذ هذه المصالح (من المفترض أن يظل المربون غير التنافسيين والصناعات "الوطنية" المتخلفة هم الخاسرين) ، سيتم توزيع هذه الميزة بشكل عادل من وجهة نظر الأهداف الأساسية التي لا يمكن إنكارها لزيادة الأمن والازدهار الاقتصادي للدولة ، وكذلك التنمية الفكرية لمجتمعه.

يبدو أن فوائد تطوير مفهوم المصلحة الوطنية (على الأقل في بُعدها للسياسة الخارجية) لا يمكن إنكارها: فقد انخفض الإنفاق غير المبرر للأموال من ميزانية الدولة ، وأصبح لدى المواطنين شعور بوجود قضية مشتركة ، والبيروقراطية الوطنية منضبطة ، وحدود يتم لفت انتباه الدول الأخرى إلى طموحات السياسة الخارجية ، إلخ. ومع ذلك ، غالبًا ما تفشل الدول في تقديم مفهوم مقنع للمصالح الوطنية لمواطنيها ، والبيروقراطيات ، والعالم من حولها. كمثال على تعقيدات تنمية المصالح الوطنية ، يمكن للمرء أن ينظر إلى تجربة الاتحاد السوفيتيو روسيا الحديثة.

وفقًا لقصص ممثلي مجتمع السياسة الخارجية السوفيتية والروسية ، في تاريخ الاتحاد السوفياتي وروسيا ، فإن محاولات تطوير صيغ واضحة للمصالح الوطنية انتهت دائمًا بالفشل. للاقتناع بهذا ، يكفي أن ننظر في وثائق السياسة الخارجية العقائدية الخاصة بهم للحصول على إعلان واضح للمصالح (بصرف النظر عن الأمن المبتذل والتنمية الاقتصادية) الذي يلبي المعايير الوطنية ويؤدي الوظائف المقابلة. لماذا رفض الاتحاد السوفييتي ثم روسيا العمل بصيغ المصالح الوطنية؟ الإجابة التفصيلية على هذا السؤال خارج نطاق هذا المقال. ومع ذلك ، من الممكن طرح عدة فرضيات لمزيد من البحث والمناقشة.

أولاً ، كمواضيع للعلاقات الدولية ، لم يتخذ الاتحاد السوفيتي ولا روسيا الحديثة قرارًا نهائيًا بشأن حدودهما - أولاً وقبل كل شيء ، ولا حتى الحدود القانونية الرسمية ، التي تم تحديدها الخريطة السياسيةالعالم ، ولكن أيديولوجية أو عرقية سياسية. المجتمع المدني الجديد "الشعب السوفيتي" ، كما تعلم ، تشكل على مدى عقود عديدة بصعوبة بالغة. اليوم ، يشترك عدد كبير من الروس في دعم "المواطنين" في بلدان أخرى من العالم كهدف للسياسة الخارجية ، ويعمل العديد من ممثلي مجتمع السياسة الخارجية الروسية باستخدام مصطلح "العالم الروسي". في الوقت نفسه ، كما يشير إيغور زيفيلف ، تسمح حدود "العالم الروسي" بالعديد من التفسيرات. يجب أن يكون للأمة المدنية القادرة على تحديد المصلحة الوطنية بشكل مثمر حدود واضحة ومفهومة لجميع أعضائها ، والتي "لا تدين" الدولة بعدها إلا بالقليل لأي شخص.

ثانيًا ، كان الاتحاد السوفياتي في سياسته الخارجية رهينة أيديولوجية ، في حين أن المصالح الوطنية ، بحكم تعريفها ، لا يمكن صياغتها بمصطلحات أيديولوجية إذا كان تأثير الأفكار المقابلة على العالم المادي لا يمكن قياسه بوضوح. كما أظهرت تجربة الاتحاد السوفيتي ، فإن محاولة تحقيق المصالح الأيديولوجية بالوسائل المادية تؤدي إلى إجهاد سريع للقوى بالمعايير التاريخية وتقويض شرعية سلطة الدولة ، يليه انهيار الدولة نفسها. إن الفكرة القائلة بضرورة إنفاق موارد كبيرة على تعزيز الديمقراطية الليبرالية على نطاق عالمي (على عكس القيادة بالقدوة) أصبحت الآن موضع تحدي من قبل العديد من المتخصصين في السياسة الخارجية الأمريكية ، بما في ذلك أعضاء "لجنة المصلحة الوطنية".

أخيرًا ، أولئك الذين اتخذوا قرارات السياسة الخارجية لا يريدون أبدًا الالتزام بصيغ محددة للمصالح في وضع سياسي داخلي غير مستقر ، وغالبًا ما يتطلب تعديل المسار الخارجي لتحقيق أهداف سياسية محلية. هذه الظاهرة في أشكال مختلفةسمة من سمات جميع الدول تقريبا. يحدث ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، حيث يمثل أعضاء الكونجرس عدة مرات السنوات الأخيرة(وبشكل متكرر في فترات تاريخية سابقة) يحاولون التأثير بشكل جذري على السياسة الخارجية للبلاد ، ويتجاوزون تفويض السلطة التشريعية ويأملون ، إذا لزم الأمر ، في نقل المسؤولية عن الإخفاقات المحتملة إلى السلطة التنفيذية.

يجسد مرتبة أعلى من الحكمة من احتياجات قادة معينين أو الأحزاب السياسيةفي إعادة الانتخاب ، يجب على المصلحة الوطنية قبل كل شيء ضبط السياسيين من خلال فرض قيود واضحة على حريتهم في العمل. يفقد مفهوم المصلحة الوطنية كعنصر مركزي في عقيدة السياسة الخارجية معناه في حالة الموقف "الخفيف" تجاه هذه العقيدة والمحاولات المتكررة لتغييرها لتلائم اللحظة (خاصة بأثر رجعي). إن وظيفة التحديد الذاتي للإعلان الرسمي أو حتى شبه الرسمي ولكن القوي للمصلحة الوطنية مهمة بشكل خاص لروسيا ، التي غالبًا ما يتم التعبير عن مخاوفها السياسية (سواء كانت عادلة أم لا) من قبل جيرانها ومجموعة أوسع من الدول ، والتعاون معها ضروري للتقدم الاقتصادي للبلاد.

يتم تحديد المصالح الوطنية لروسيا من خلال احتياجات بقاء وأمن وتنمية البلاد ، وكذلك القيم التاريخية و التراث الثقافي، طريقة الحياة الروسية ، تطلعات وحوافز لأنشطة الموضوعات سياسة عامةتعمل على زيادة القوة الوطنية (الاقتصادية والعلمية والتقنية والروحية والعسكرية وما إلى ذلك) وكذلك تحسين رفاهية المواطنين.

المصالح الوطنية لروسيا هي أعلى المصالح التي يحققها الجزء الرئيسي من المجتمع ، معبرة عن التقاليد التاريخية ، والاحتياجات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والروحية الأساسية للمجتمع والدولة ، وتوحيد مصالح كل من رعايا الاتحاد والشعوب. للبلد ككل. تكمن مصالح المجتمع في تعزيز الديمقراطية ، في إنشاء دولة قانونية ، اجتماعية ، في تحقيق التناغم الاجتماعي والحفاظ عليه ، في التجديد الروحي لروسيا. تتمثل مصالح الدولة في حرمة النظام الدستوري ، وسيادة روسيا وسلامتها الإقليمية ، والاستقرار السياسي والاقتصادي والاجتماعي ، وفي الحكم غير المشروط للقانون والنظام ، وفي تطوير التعاون الدولي المتكافئ والمفيد للطرفين. إن تحقيق المصالح الوطنية لروسيا ممكن فقط على أساس التنمية الاقتصادية المستدامة. لذلك ، فإن المصالح الوطنية لروسيا في هذا المجال أساسية. تتمثل المصالح الوطنية لروسيا في المجال الاجتماعي في ضمان مستوى معيشة مرتفع للشعب.

تتمثل المصالح الوطنية في المجال الروحي في الحفاظ على القيم الأخلاقية للمجتمع وتعزيزها ، وتقاليد الوطنية والإنسانية ، والإمكانات الثقافية والعلمية للبلاد.

تكمن المصالح الوطنية لروسيا في المجال الدولي في ضمان السيادة ، وتعزيز مكانة روسيا كقوة عظمى - واحدة من المراكز المؤثرة في العالم متعدد الأقطاب ، في تطوير علاقات متساوية ومتبادلة المنفعة مع جميع البلدان وجمعيات التكامل ، في المقام الأول مع الدول الأعضاء في كومنولث الدول المستقلة والشركاء التقليديين روسيا.

تكمن المصالح الوطنية لروسيا في مجال المعلومات في مراعاة الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين في مجال الحصول على المعلومات واستخدامها ، في تطوير تقنيات الاتصالات الحديثة ، في حماية موارد معلومات الدولة من الوصول غير المصرح به.

تتمثل المصالح الوطنية لروسيا في المجال العسكري في حماية استقلالها وسيادتها ودولتها وسلامة أراضيها ، ومنع العدوان العسكري ضد روسيا وحلفائها ، وتوفير الظروف للتطور الديمقراطي السلمي للدولة.

تتمثل المصالح الوطنية لروسيا في منطقة الحدود في تهيئة الظروف السياسية والقانونية والتنظيمية وغيرها لضمان حماية موثوقة لحدود الدولة في الاتحاد الروسي ، في مراقبة الإجراءات والقواعد التي تحددها تشريعات الاتحاد الروسي من أجل التنفيذ من الأنشطة الاقتصادية وأنواع أخرى من الأنشطة في المساحة الحدودية للاتحاد الروسي.

المصالح الوطنية لروسيا في المجال البيئي هي الحفاظ على البيئة وتحسينها.

إن أهم مكونات المصالح الوطنية لروسيا هي حماية الفرد والمجتمع والدولة من الإرهاب ، بما في ذلك الإرهاب الدولي ، وكذلك من حالات الطوارئطبيعي و الطابع التكنولوجيوعواقبها ، و وقت الحرب- من الأخطار التي تنشأ أثناء سير الأعمال العدائية أو نتيجة لهذه الأعمال.

فيما يلي العوامل التي تخلق معًا مجموعة واسعة من التهديدات الداخلية والخارجية للأمن القومي للبلد:

• 1. حالة الاقتصاد المحلي.
• 2. قصور في نظام تنظيم سلطة الدولة والمجتمع المدني ؛
• 3. الاستقطاب الاجتماعي والسياسي للمجتمع الروسي وتجريم العلاقات العامة ؛
• 4 - تنامي الجريمة المنظمة وازدياد حجم الإرهاب.
• 5. تفاقم العلاقات الإثنية وتعقيد العلاقات الدولية.

وزارة التربية والتعليم والعلوم في الاتحاد الروسي

جامعة ولاية قازان التكنولوجية

قسم الإدارة العامة والتاريخ وعلم الاجتماع

مقال

الجغرافيا السياسية

حول الموضوع:

« مصالح الدولة القومية لروسيا»

انتهى العمل

طلاب 90-62 مجموعة

مباركشينا ج.

التحقق:

توزيكوف أ.

قازان ، 2004

مقدمة 3

ملاحظات تمهيدية 4

الجذور الاقتصادية 8

غريزة الحفاظ على الذات 13

الجانب الجيوسياسي 16

التمثيل 21

الاستنتاج 25

المراجع 26

مقدمة

تقترن المراحل الحاسمة من التطور الاجتماعي حتماً بتفاقم التناقضات الاجتماعية ، وزيادة المصاعب اليومية وتتطلب ، كما كانت ، إعادة التفكير في الأقدار التاريخية لروسيا ومستقبلها. هذه العملية المؤلمة لمعرفة الذات وتقرير المصير لا تنفصل عن تحديد وصياغة مصالح الدولة القومية. إنهم يمثلون الأساس الحقيقي للسياسة ، نقطة الارتكاز التي يمكن وحدها أن تعطيها أعلى معنى وهدف.

عدم اليقين بشأن قضية مصالح الدولة القومية لروسيا ، أو الموقف اللامبالي تجاه حلها ، أو الرغبة في تنحية المشكلة نفسها جانبًا هو أحد أسباب الكوارث الاجتماعية وتعرجات المسار السياسي التي تميز "عصر اليوم". مشاكل ".

عند دراسة مصالح الدولة القومية ، تنشأ مجموعة متشابكة كاملة من القضايا المعقدة وغير المدروسة بشكل كاف والحادة للغاية. لكن العلم ليس له الحق الأخلاقي ولا المهني في تجنب تحليلها. في الوقت نفسه ، بطبيعة الحال ، لا يمكن لأحد أن يدعي امتلاك الحقيقة المطلقة ، ولا جدال في تقييماتهم واستنتاجاتهم.

ملاحظات تمهيدية

تعد مصالح الدولة القومية ، أو المصالح القومية ببساطة ، أحد المفاهيم الأساسية للعلوم السياسية الحديثة. في الغرب ، على عكس العلوم المحلية ، توجد مدارس علمية كاملة تعتمد على تحليل مادة تاريخية واسعة ولها تأثير خطير على كل من الوعي العام الجماهيري واعتماد القرارات الاستراتيجية.

عند دراسة هذه المشكلة ، على الرغم من كل الاختلافات في الأساليب والمبادئ المنهجية للتحليل ، يظهر جانبان من جوانبها بوضوح: داخلي ، بناءً على إدراك القواسم المشتركة (من وجهة نظر الأمة ككل) للمصالح من مختلف الشرائح والجماعات الاجتماعية ، والخارجية. يركز معظم الباحثين الغربيين الحديثين اهتمامهم على جانب السياسة الخارجية لمصالح الدولة القومية. يُنظر إلى القواسم المشتركة أو اقتران المصالح الوطنية على أنها شيء مُعطى ومُسلَّم به. يبدو أن هذه سمة مميزة للأنظمة الاجتماعية والاقتصادية المستقرة والمتوازنة ، وكذلك المراحل "العضوية" للتطور التاريخي للمجتمع. تؤثر التقاليد العميقة للمجتمع المدني والثقافة السياسية هنا أيضًا ، مما يتطلب من أي قوة وحركة سياسية اتباع الأفكار السائدة حول مصالح الدولة القومية للبلد دون قيد أو شرط. خلاف ذلك ، ببساطة ليس لديهم فرصة لأي دعم وتأثير هائلين.

يختلف الوضع الذي لوحظ في روسيا الحديثة اختلافًا جوهريًا عن الوضع الموصوف. يمر بلدنا بعملية تحولات جذرية في غياب ناقل ثابت واضح لها. حالة العقول العامة فوضوية للغاية وخاضعة للتلاعب المخزي إلى حد ما. لا يمكن قول لا عن المجتمع المدني (بالمعنى الدقيق للكلمة) ولا عن الثقافة السياسية على الإطلاق.

لكن كل هذا لا يحيل بأي حال من الأحوال مشكلة دراسة مصالح الدولة القومية إلى الخلفية ، بل على العكس من ذلك ، يعطيها أهمية خاصة. علاوة على ذلك ، عند النظر في جوانبها الداخلية والخارجية ، ينبغي التركيز على الجانب الداخلي - على تحقيق واقع بعض المصالح المشتركة التي تعلو مصالح الطبقات والفئات الاجتماعية المختلفة.

إن وجود مصالح الدولة القومية المشتركة لا يستبعد تنوع المصالح ، أو تناقضاتها الداخلية ، وأحيانًا العداء. لكن المصالح المشتركة على وجه التحديد هي التي تشكل أساس المجتمع المدني وتغذي سياسة الموافقة العامة. من خلال القدرة على فهم هذه المصالح المشتركة والتعبير عنها بشكل صحيح ، يمكن للمرء أن يميز حنكة الدولة عن المغامرة السياسية والخدمة الأنانية لمصالح المجموعة. يبقى أن نتعلم هذه الحقيقة ، التي أثبتتها قرون من الخبرة في التنمية الاجتماعية. سياسة، وعلماء الاجتماع في روسيا.

لكن المهمة الحقيقية التي نواجهها اليوم أكثر صعوبة عدة مرات. المشكلة ليست بأي حال من الأحوال اختزالها إلى تحقيق حقيقة معينة مرتبطة بوجود المصالح المشتركة. هم موجودون بالفعل ، لكن الخيوط التي تربطهم ضعفت للغاية بسبب الضغط "المتغطرس" للمصالح الأنانية الجماعية.

من الضروري بعناد وإصرار تشكيل هياكل المجتمع المدني ذاتها ، تلك الداعمات - الأخلاقية والاجتماعية والقانونية - التي تربط المصالح المتباينة ، وتقوي مجتمع الدولة القومية من الناس ومصالحهم. فقط في هذا الطريق يمكن ، وإن لم يكن قريبًا ، التغلب على اللامبالاة واللامبالاة والعزلة ومحاولة البقاء على قيد الحياة وحدك ، والخوف والشك ، والتي تتعارض تمامًا مع المجتمع المدني.

أما بالنسبة للوعي والتعبير عن مصالح الدولة القومية ، فيجب التأكيد على أن هذه العملية معقدة للغاية. نحن هنا نواجه حالة من عدم اليقين والغموض في هذا المفهوم ، كما أشار العديد من الباحثين. بالمعنى الدقيق للكلمة ، ينطبق ما سبق على معظم المفاهيم العامة للعلوم السياسية والعلوم الاجتماعية. يكمن سبب هذا الغموض وعدم اليقين في تعقيد وتنوع وتنقل الظواهر الموصوفة باستخدام هذه المفاهيم. وأي محاولة لإعطاء تعريف بسيط لا لبس فيه تتحول حتما إلى تشويه لجوهر الموضوع قيد الدراسة.

يظهر حل هذه المشكلة في دراسة الهدف المعطى لمصالح الدولة القومية ، في القدرة على عزل جذورها وفصل المصالح نفسها عن تعبيرها الخارجي في الأشكال الإيديولوجية والمذاهب السياسية.

من المهم بشكل أساسي التأكيد على أن مصالح الدولة القومية لا تنفصل عن التاريخ الكامل لبلد معين ، بغض النظر عن مدى تقدمه وتناقضه ، من الثقافة والتقاليد ونظام القيم والتركيب الروحي لسكانها الذين نشأوا على مر السنين. القرون. كتب ن. بيردييف أن "أمة لا تشمل الأجيال البشرية فحسب ، بل تشمل أيضًا حجارة الكنائس والقصور والعقارات وشواهد القبور والمخطوطات القديمة والكتب. ومن أجل الإمساك بإرادة الأمة ، عليك أن تسمع هذه الأحجار ، اقرأ الصفحات المتحللة ". ينطبق هذا تمامًا على مصالح الدولة القومية لروسيا ، والتي - على الرغم من حركتها وتقلبها - لا تنشأ على الإطلاق منذ لحظة إعلان استقلالها. يظهر التاريخ أن أي كوارث اجتماعية وثورات و الحروب الاهليةلا تقطعوا روابط الأزمنة والعهود ، ولا تقطعوا الروابط التي تربط بلدًا وشعبًا معينًا ، إلا إذا ، بالطبع ، لا تفنى الأمم ولا تترك المسرح التاريخي. لذلك كان في فرنسا وبريطانيا العظمى ، في ألمانيا وإيطاليا ، في الصين واليابان ، وهكذا كان في الولايات المتحدة منذ إنشائها. إن مسألة تلك الجينات الاجتماعية ، والآلية التي يتم من خلالها تنفيذ هذا الارتباط بين الأزمنة ، والتراث والاستمرارية في تنمية البلدان والشعوب ، تتطلب دراسة مستقلة وهي خارج نطاق هذه المادة. سيتم التعبير عن بعض الاعتبارات حول هذه النتيجة في القسم الختامي.

في الوقت نفسه ، على الرغم من عدم تطوير هذه القضايا ، من المهم النظر في مشاكل روسيا الحديثة (بما في ذلك مصالح الدولة القومية) في الوحدة مع تاريخها وثقافتها الأصلية ، وموقعها الجغرافي السياسي وخصائصها الحضارية. يتضمن ذلك تشكيل روسيا ككيان متعدد الجنسيات دمج أكثر الشعوب والثقافات تنوعًا. إلى حد كبير ، هذه العملية متجذرة في التقاليد السياسية للبيزنطة ، مع نموذجها المتمثل في إنشاء إمبراطورية عالمية قادرة على التغلب على المواجهة غير المنظمة للشعوب وإقامة السلام العالمي. صحيح ، بعد فترة قصيرة نسبيًا عندما تركزت السلطة في يد الأمير فلاديمير وابنه الثاني ياروسلاف ، لم يصبح التقليد البيزنطي أيديولوجية سياسية فاعلة. انفصال كييف روسعلى الأقدار لقرون عديدة أخر ظهور دولة مركزية ذات مطالبات إمبراطورية.

أظهر الباحثون المعاصرون بشكل مقنع الاختلافات النوعية والجوهرية بين روسيا وجميع الإمبراطوريات الأخرى المعروفة في التاريخ ، مؤكدين طبيعتها العضوية ، والتشكيل في تكوينها لمجموعة واحدة متعددة الجنسيات لم تفقد خصوصيتها. يمكن للمرء أن يجادل في هذا الأمر ، ولكن هناك حاجة غير مشروطة للنظر بدقة في مصالح الدولة القومية لروسيا ، والتي تتوافق في المعنى مع مفهوم "المصالح الوطنية" المقبول في العلم الغربي. ومع ذلك ، فإن الاستخدام الحرفي لمفهوم المصالح الوطنية في اللغة الروسية وبالنسبة لروسيا يبدو غامضًا ، مما يغذي المشاعر "الوطنية - الوطنية" والانفصالية على حد سواء.

من الصعوبات الأخرى التي يواجهها جميع الباحثين تقريبًا عن مشكلة مصالح الدولة القومية استحالة تفسيرهم العقلاني البحت. هناك بعض القوى العاملة هنا والتي تتجاوز نطاق مثل هذا التفسير والمشاعر الاجتماعية والعزة الوطنية وذاكرة الأجداد ونداء الدم. إن تجاهلهم لا يقرب العلم من فهم الحقائق. العالم الحديثوتطوير مفهوم شامل للتقدم الاجتماعي والاقتصادي. هذا هو أحد مظاهر أزمة العقلانية في العلوم الاجتماعية الحديثة.

أما بالنسبة لمشكلة تحديد مصالح الدولة القومية ، فهي متعددة الأوجه وتشمل: الحاجة إلى توفير ظروف مواتية للازدهار الاقتصادي وحماية المنتجين المحليين. الحفاظ على الأسس المادية والروحية والأخلاقية لحياة المجتمع الاجتماعي المقابل وتحسينها ؛ الوفاء بالوظائف والالتزامات التي يمليها الموقع الجغرافي السياسي للبلد ، ومكانتها في نظام العلاقات والعلاقات الاقتصادية العالمية.

الجذور الاقتصادية

كان المكون الاقتصادي لمصالح الدولة القومية يتصرف دائمًا وفي كل مكان بأكثر أشكاله وضوحًا ووضوحًا. كانت الرغبة في ضمان ظروف طبيعية للتكاثر ، ومن ثم تعزيز القوة الاقتصادية والازدهار ، رغم أنها كانت مفهومة بشكل بديهي ، لكنها كانت الربيع الرئيسي في كل من السياسة الداخلية والخارجية للدولة منذ نشأتها. وقد تجلى الوعي بهذا الأمر في كل من الصيغة الساذجة والحكيمة لـ I. لقد كانت ، أولاً وقبل كل شيء ، رائدة أعمال مشتركة في مجال ري وديان الأنهار ، والتي بدونها كان من المستحيل وجود أي نوع من الزراعة هناك. كان دعم وحماية ريادة الأعمال المحلية والزراعة والصناعة والتجارة ، بغض النظر عن أشكال وأنواع الإدارة ، بالإضافة إلى العقارات والنقابات ومصالح المجموعات الأخرى ، المكون الرئيسي لمصالح الدولة القومية. في وقت لاحق ، بدأ تطوير العلوم المحلية والتعليم كعاملين حاسمين للنجاح الاقتصادي يلعبان دورًا مهمًا هنا.

كان هذا دائمًا مرتبطًا - بوعي أو بغير وعي - بفهم الحقيقة الواضحة بأن قوة الدولة ورفاهية شعبها يتحددان في النهاية بمقدار الثروة الوطنية (ليس من قبيل المصادفة أن الاقتصاديين في ذلك الوقت من آدم سميث وإيفان بوسوشكوف يكتبون حتى يومنا هذا عن ثروة الناس) ، ينتج الدخل القومي.

وإذا انتقلنا إلى تاريخ روسيا ، فسنرى كيف تسير سياسة حماية ودعم المنتجين والتجار كخيط أحمر من خلالها. كان هذا الخط مرئيًا بوضوح منذ تشكيل طريق التجارة "من الفارانجيين إلى اليونانيين" ويتم تنفيذه من خلال جهود نوفغورود وتفير وموسكو ، من خلال إنشاء معرض Vasilsurskaya (Makarievskaya ، لاحقًا نيجني نوفغورود) بواسطة مرسوم فاسيلي الثالث ، من خلال تدابير بيتر الأول لتطوير المصانع وفتح الطرق البحرية لروسيا ، وأخيراً ، من خلال كل التاريخ الروسي اللاحق ، تذكر إصلاحات S. Witte و P. Stolypin ، و NEP والتصنيع ، و أكثر من ذلك بكثير.

الإصلاحات الضريبية وحماية القوافل التجارية من السرقة ، وبناء السكك الحديدية وحتى الحروب ، وضمان تنمية الموارد الطبيعية الغنية والوصول إلى البحر - كل هذا ، بغض النظر عن الدوافع الخارجية البحتة ، تم إملائه في نهاية المطاف من قبل المحددات الاقتصادية الوطنية. -مصالح الدولة.

نحن هنا لا نتحدث على الإطلاق عن الجانب الأخلاقي للمسألة أو عن تبرير أفعال سياسية معينة. علاوة على ذلك ، تصرفت جميع البلدان بهذه الطريقة. من المهم أن نفهم أن مصالح الدولة القومية كانت ولا تزال اليوم القوى الدافعة الرئيسية للسياسة الداخلية والخارجية. فقط أشكال وأساليب حمايتها وتنفيذها تتغير ، وتصبح أكثر "حضارية".

يرتبط كل ما سبق ارتباطًا مباشرًا بالفهم النقدي للوقائع الحالية لروسيا ، ومدى تدمير إمكاناتها الاقتصادية والعلمية والتقنية ، والأسباب التي أدت إلى هذه التدمير ، وبالطبع تطوير الإجراءات البناءة. برامج لإحيائه كقوة عظمى. يجب تقييم جميع تصرفات السلطات وقراراتها الاستراتيجية والبرامج المختلفة ليس على أساس العواطف والمرفقات الذاتية ، ولكن يجب التحقق منها بدقة من وجهة نظر امتثالها لمصالح الدولة القومية. بطبيعة الحال ، سيكون من الضروري إيجاد شكل مؤسسي ملائم إلى حد ما للتعبير عنها. ولكن سيتم مناقشة هذا في القسم الأخير من المقالة.

لا يعني مبدأ دعم وحماية ريادة الأعمال المحلية على الإطلاق مسارًا نحو العزلة عن الاقتصاد العالمي أو الاكتفاء الذاتي. إنه يفترض فقط تحركًا معقولًا خطوة بخطوة نحو انفتاح الاقتصاد ، والذي لا يسمح بإلحاق الضرر بمصالح الدولة القومية للبلد ويوفر الاستخدام المعقول للحمائية. لقد مرت جميع البلدان المتقدمة للغاية اليوم بهذا.

يعد الانتقال من استخدام التدابير الحمائية إلى اتباع سياسة "الباب المفتوح" ، وأحيانًا إلى الوراء ، مؤشراً للغاية من وجهة نظر التنقل ، وتنوع مصالح الدولة القومية ، واعتمادها على مستوى التنمية الاقتصادية للبلد و ميزان القوى في التجارة العالمية. هذه المنعطفات مصحوبة بمبررات نظرية مناسبة تسبق التغيرات في السياسة الاقتصادية الخارجية أو تبرر هذه التغييرات بعد وقوعها.

على النقيض من السياسيين ذوي التفكير البراغماتي ، يميل المنظرون إلى إضفاء الطابع المطلق على مواقفهم ، والنظر في استنتاجاتهم التي لا جدال فيها ، ونوع من الحقيقة المطلقة ، ومناسب في جميع الأوقات ولجميع البلدان. ومع ذلك ، فإن التوجه المحدد لمصالح الدولة القومية ، وكذلك آليات تنفيذها ، لا يمكن إلا أن يتغير. فقط ارتباطهم بدعم وحماية ريادة الأعمال المحلية ، والإنتاج والتبادل ، وكذلك العلم والتعليم ، هو اتصال مستقر.

أما بالنسبة للمنتجين المحليين ، فإن هذا المفهوم يتطلب بعض التفسير. وتشمل هذه كل من تساهم أنشطته في زيادة الثروة الوطنية للبلاد والناتج القومي الإجمالي الذي تنتجه. لا الجنسية ولا المواطنة ولا شكل الملكية لهما علاقة بهذا المفهوم. قد تكون هذه مؤسسة مملوكة بالكامل لرأس مال أجنبي ، ولكنها تعمل في روسيا وتعمل بشكل فعال. إنه يضاعف القوة الاقتصادية لبلدنا وثروته ، ويزيد (في حالة صادرات المنتجات) من أرباح النقد الأجنبي ، ويخلق وظائف جديدة ، ويساهم (على الأقل من خلال النظام الضريبي) في حل المشاكل الاقتصادية والاجتماعية والبيئية.

لذلك ، فإن جذب رأس المال الأجنبي في شكل استثمار خاص مباشر (على عكس ، على سبيل المثال ، القروض التي سيتعين دفعها ، إن لم يكن من قبلنا ، فإن الأبناء أو الأحفاد) يصب في مصلحة الدولة القومية لروسيا. بالطبع ، يجب أن تلبي أيضًا مصالح المستثمرين.

يكمن تعقيد الوضع الحالي في حقيقة أن روسيا واجهت عددًا من التحديات الخطيرة التي تؤثر على المصالح الوطنية ومصالح الدولة العميقة. كان لانهيار الاتحاد السوفيتي عواقب بعيدة كل البعد عن العواقب الواضحة بالنسبة لروسيا. من نواح كثيرة ، تعرضت اهتماماتها لضربة خطيرة ومؤلمة للغاية. بالإضافة إلى التغيير في الوضع الجيوسياسي غير المواتي للغاية للبلاد ، وتمزق العلاقات الاقتصادية ، فقد لعب الدور الحاسم في انهيار اقتصاد البلاد تدهور حاد في هيكلها (زيادة في الحصة). من المواد الخام والصناعات الاستخراجية) ، وفقدان جزء كبير من الموانئ البحرية ، والأسطول وطرق النقل الموثوقة.

مصالح روسيا ، وكأنها منسية في سياق عمل مدمر مسكر ، تتطلب حماية موثوقة. ولكن هذا يجب أن يتم في ظروف جديدة متغيرة بشكل كبير وغير مواتية للغاية.

ضعف البلاد وعدم وجود معايرة واضحة

أدت المعالم الإستراتيجية إلى ضغط خارجي قوي عليها. لا يوجد شيء غير متوقع وغير متوقع في مثل هذا الضغط. إنها نتيجة منطقية للالتزام الصارم من قبل القادة السياسيين في الدول الغربية بمصالح الدولة القومية بهدف حماية ودعم الأعمال التجارية المحلية والهياكل المالية. جميع الإجراءات ، بما في ذلك الحفاظ على القيود المفروضة على تصدير البضائع الروسية (باستثناء الوقود والمواد الخام) والتكنولوجيات - يكفي للتذكير بالضغط غير المسبوق فيما يتعلق بعقد توريد تقنيات التبريد إلى الهند - تتناسب بسهولة مع هذا بسيط و نظام منطقي مفهوم. وكذلك المقترحات التي وضعها خبراء غربيون بشأن تقليص برامج البحث العلمي في روسيا (تحت شعار ترشيدها) بما في ذلك في المجالات الواعدة.

اللافت للنظر هو السهولة التي ينظر بها الأشخاص المخولون بسلطات الدولة إلى نصيحة الخبراء الغربيين. إنهم يعتمدون كليًا ليس فقط على كفاءتهم المهنية (التي لا جدال فيها دائمًا) ، ولكن أيضًا على موضوعيتهم وعدم اهتمامهم. أنت تسأل نفسك بشكل لا إرادي السؤال: هل نعرف دائمًا ما نفعله؟

إن العالم الحديث ، وخاصة الاقتصاد العالمي بقوانينه الصارمة والمتسلطة ، بعيد كل البعد عن السذاجة والإيثار. ويجب اعتباره على ما هو عليه ، دون إضافة أي شيء ، وعدم ترك أي شيء دون الانتباه أيضًا. وكلما أسرعنا في إدراك حقائقها القاسية ، كلما أسرعنا في تعلم فهم مصالح دولتنا القومية والدفاع عنها بمهارة ، كلما اقترب هدف إحياء روسيا.

أخيرًا ، يجب أن نذكر أيضًا التحدي الذي يواجه مصالح الدولة القومية ، والذي ينشأ من الداخل ، إذا جاز التعبير. حولحول الهيمنة في كثير من الحالات للمصالح الجماعية والأنانية (مقارنة بالمصالح المشتركة): المجموعات الاحتكارية والمناطق الفردية ، والتجارة والوسطاء ، وإلى حد ما هياكل المافيا ، والجهاز الإداري ، إلخ. وعلى الرغم من أن مثل هذه العملية كانت ناتجة إلى حد كبير عن أخطاء السياسة الاقتصادية وعدم اتساقها ، إلا أنه من غير المقبول تمامًا تبريرها والتقليل من عواقبها.

وهنا مرة أخرى ، يجب التأكيد على أنه لا يمكن التخلص من مثل هذا التحدي إلا بالاعتماد الموثوق به على مصالح الدولة القومية للبلد. فقط متابعة مثل هذا المسار يمكن أن يضمن الإجماع العام ، ويضع أساسًا متينًا للإصلاح الاقتصادي ، ويؤدي إلى النجاح. سيكون هذا طريقًا مفهومًا للناس ويتوافق مع آمالهم وتطلعاتهم.

غريزة المحافظة على الذات

من بين أهم العوامل التي تحدد مصالح الدولة القومية هو الحفاظ (التكاثر) والتحسين النوعي للظروف المعيشية للمقيمين تاريخياً. المجتمع العرقيالناس ، مجموعة الجينات الوطنية. مثل هذه الظروف ، غالبًا ما يتم إهمالها إلى الخلفية في الحياة اليومية الحالية ، في المواقف الحرجة (الحروب والأوبئة والكوارث الطبيعية) بمثابة الأولوية القصوى ، تلك القيمة الدائمة التي يمكن التضحية من أجلها بأي قيم ومصالح أخرى. يعطي التاريخ الكثير من الأدلة على هذا ولا يعرف عمليا أي استثناءات قاعدة عامة. يتيح لنا هذا اعتبار هذا العامل مظهرًا خاصًا للغريزة العامة للحفاظ على الذات للمجموعات العرقية. بالطبع ، تختلف هذه الغريزة عن أبسط غريزة حيوانية ، فهي دائمًا "ترتدي" الملابس الاجتماعية ، وتتوسطها أشكال اجتماعية ثقافية وأيديولوجية سياسية. ومع ذلك ، فإنها تعمل كغريزة للحفاظ على الذات ، والتي تحددها في النهاية الطبيعة البيولوجية الاجتماعية للإنسان.

يتضمن تنفيذ هذا النظام الفرعي لمصالح الدولة القومية تنفيذ وظائف الحماية (فيما يتعلق بالتهديدات الخارجية والداخلية) والتدابير الإيجابية التي تهدف إلى تحسين الظروف المعيشية للمجتمع المقابل من الناس. علاوة على ذلك ، في كلتا الحالتين ، لا نتحدث فقط عن الوجود المادي والرفاهية المادية البحتة ، ولكن أيضًا عن الحفاظ على القيم الروحية ، والثقافة الوطنية ، والمبادئ الديمقراطية ، والبيئة ، وغير ذلك الكثير.

الدفاع عن البلاد وحماية الحدود وحماية سيادتها وأمنها ورعاية المواطنين الموجودين في الخارج - كل هذه مجرد أشكال محددة لتحقيق مصالح الدولة القومية. ومن خلال مدى اتساق وفعالية تنفيذ هذه الوظائف ، يمكن للمرء أن يحكم على قدرة الدولة وشعبها على الحفاظ على الذات وتوافق المسار السياسي مع المصالح التي تحددها. وينطبق هذا بالمثل على قضايا الأمن المدني الداخلي - مكافحة الجريمة ، والحفاظ على حرمة "المنزل" والممتلكات العامة والشخصية.

كل ما قيل هو معروف وواضح بشكل عام. بعد كل شيء ، في قلب توحيد الناس في المجتمع المدني ، وتشكيل هيكله المؤسسي ، وتشكيل دولة ، هناك حاجة في البداية لتهيئة الظروف اللازمة للحفاظ على الذات والبقاء ، من أجل التقدمي. تطوير مجموعة الدولة العرقية من الناس.

لا تكمن المشكلة في حداثة الأسئلة المطروحة ، ولكن في حقيقة أن العمليات قد نشأت في روسيا وتكتسب زخمًا يهدد بإلحاق أضرار جسيمة بمصالح الدولة القومية. إن فقدان المرجع الرئيسي في السياسة الداخلية والخارجية ، وخروج الدولة وأجهزتها عن أداء وظائفها المتأصلة ، يكمله نمو الفردية والأنانية الجماعية والانفصالية ، والرغبة في حل المشكلات الناشئة والتغلب على الأخطار المهددة وحدها. ، بمفردهم. هذه العمليات غير اجتماعية بطبيعتها وقادرة على إعادة المجتمع إلى الوراء ، وقيادة البلاد إلى الفوضى والفوضى. إن الضرورة الملحة لمحاربة "الكارثة المهددة" هي ما يجعل مشكلة مراعاة مصالح الدولة القومية مهمة جدًا لتطوير الاستراتيجيات والتكتيكات لتجديد الدولة الروسية.

لم يتم حتى الآن تقدير الاتجاهات التدميرية الجديدة بشكل كامل ، والتي إذا لم يتم اتخاذ تدابير مضادة جادة وفعالة ، يمكن أن تسبب ضررا لا يمكن إصلاحه لشعب بلدنا. منذ عدة سنوات ، استمرت عملية هجرة السكان الروس ، وتجاوز معدل الوفيات بشكل مطرد معدل المواليد. تتزايد نسبة المواطنين الذين تقل دخولهم عن الحد الأدنى الفسيولوجي للمعيشة. عدد جرائم القتل والانتحار آخذ في الازدياد أمراض معدية. صحة الأطفال تتدهور بسرعة. لا توجد تحسينات ملحوظة في الوضع البيئي في البلاد ، مما يؤثر حتماً على صحة الناس وقدرتهم على العمل ومستوىهم الفكري. "هجرة العقول" من المتخصصين والعمال ذوي المهارات العالية آخذ في الازدياد.

كل هذا يؤدي معًا إلى تدهور مؤشر جماعي مثل "نوعية السكان" ويشكل تهديدًا للمجموعة الجينية الوطنية.

ومع ذلك ، فإن السياسة المسؤولة ، وهي السياسة التي تلبي المصالح الوطنية ومصالح الدولة ، يجب أن تكون قادرة على اختيار الأولويات ووضع اللكنات بشكل صحيح. اليوم ، من بين جميع المشاكل الملحة الأخرى ، من الضروري للغاية تطوير برامج موثوقة للخلاص والبقاء ، وتعزيز الصحة البدنية والمعنوية للسكان. يجب تركيز الموارد الهامة هنا ويجب ضمان الاستخدام الرشيد لها. حتى في حالة أنه من الضروري الحد من المخصصات لمهام أخرى مهمة إلى حد ما ، ولكن أقل أولوية. المجتمع الذي لا يستطيع القيام بذلك ليس لديه فرصة في المستقبل.

الجانب الجيوسياسي

إن الانتقال إلى النظر في الجانب الجيوسياسي لمشكلة مصالح الدولة القومية ينطوي على تحول هام في تحليل الموضوع. يجب عدم الخلط بينه وبين الجانب الخارجي لحماية هذه المصالح. كل ما يتعلق بالدفاع (الدفاع عن البلاد ، المساعدة السياسية والاقتصادية والدبلوماسية لريادة الأعمال المحلية ، حماية مصالح مواطنيها في الخارج ، إلخ) لا يشكل سوى آلية لتحقيق المصالح التي تمت مناقشتها أعلاه.

للجانب الجيوسياسي للمشكلة تحديد مختلف نوعيًا ، يحدده تاريخ البلد ، وموقعه الجغرافي ، ومكانه في التفاعل العالمي للدول والعلاقة السائدة ، وتوازن القوى ، والرادعات ذات الصلة والموازنات. هنا ، إذن ، مرة أخرى ، لا نتحدث عن الإنشاءات البعيدة المنال (على الرغم من أن عملية فهم المواقف الجيوسياسية وتشكيلها يمكن أن تكون ناجحة أو غير ناجحة ، أو مناسبة للحقائق التاريخية أو متباينة عنها) ، ولكن عن معقدة ، ومتعددة الأوجه للغاية ، ولكن موضوعية في الطبيعة تحديد الهوية الوطنية - مصالح الدولة.

إذا تحدثنا عن روسيا ، فيجب علينا هنا أن نأخذ في الاعتبار ، كما هو الحال في مواقف أخرى مماثلة ، السمات المرتبطة بوضعها كقوة عظمى. إنه يسبب مزيجًا معقدًا ومتناقضًا إلى حد ما من مصالح الدولة القومية والمصالح الدولية ، ويتطلب الوفاء ببعض الالتزامات التي تهدف إلى ضمان الاستقرار في العالم ، والسلامة البيئية وبقاء البشرية.

بشكل عام ، لا يمكن فصل مكانة روسيا كقوة عظمى عن مسؤوليتها (جنبًا إلى جنب مع القوى العظمى الأخرى) عن مصير المجتمع الدولي. وهذا يضع منطقًا معينًا لاختيار أولويات السياسة الاقتصادية والاجتماعية ، لتخصيص الموارد ، بما في ذلك الاستراتيجية العسكرية السياسية المقابلة.

استنادًا إلى فهم كل من تجربة العقود الأخيرة والأحداث التاريخية البعيدة ، يمكن القول إن العالم مدعوم بنظام من التوازنات الخاصة التي تضمن توازن القوى. توصل معظم علماء السياسة البارزين الذين درسوا هذه المشكلة إلى هذا الاستنتاج. هنا ، على الرغم من وجود تقاليد كبيرة ، يمكن للمرء إجراء تشابه مع توازن القوى بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية ، بين الهياكل الحكومية وغير الحكومية ، والسلطات المركزية والمحلية ، وهو شرط لا غنى عنه للتشغيل الناجح للسلطات المجتمع المدني. أي خلل محفوف بالميول الأكثر خطورة - من إنشاء نظام شمولي إلى الفوضى المتفشية وانعدام القانون.

إن اختلال ميزان القوى الحالي الناجم عن انهيار الاتحاد السوفيتي هو بالفعل شديد للغاية عواقب سلبيةويسبب قلقا شديدا وخاصة بين الشعوب الأوروبية. بدأ الآخرون في فهم هذا أيضًا. إملاءات قوة عظمى واحدة يمكن أن تزعزع بشكل خطير استقرار الوضع الدولي برمته. إن استعادة روسيا لسلطتها ونفوذها كقوة عظمى تصب في مصلحة استقرار المجتمع الدولي ، ومصالح دولتها القومية الخاصة ، على الرغم من أنها تنطوي على التزامات معينة.

هنا ، آخر شيء يجب أن تراه هو الحنين إلى الماضي أو الكبرياء الجريح والفخر. إن أداء روسيا واجبها ، بسبب موقعها الجغرافي السياسي ، هو رسالتها التاريخية ومصيرها. لقد وضع التاريخ روسيا في موقع الدولة الوسطى ، الواقعة بين الغرب والشرق ، وتضم سمات ثقافتها وأنظمة قيمها ونظامها الحضاري. لقد كان ذلك من نواحٍ عديدة ، ولكن الأهم من ذلك أنه يمكن أن يصبح جسراً يربط بين هذين العالمين المختلفين للغاية ، ويساهم في تحسين التفاهم المتبادل والإثراء الروحي والأخلاقي المتبادل. إذا ، بالطبع ، التخلي عن البدائية وفي نفس الوقت محاولات خطيرة للغاية للبحث عن نموذج مثالي للبنية الاجتماعية والسياسية والثقافة والدين. بناءً على الاعتراف بنمط التنوع والتكافؤ بين مختلف نماذج التنمية الاجتماعية والاقتصادية والروحية للبلدان والشعوب التي تنتمي إلى نوع أو آخر من الحضارات.

أدى تاريخ روسيا وموقعها الجغرافي السياسي إلى مزيج غريب نوعًا ما بين الدولة والمبادئ الفردية والجماعية والشخصية والعقلانية الاقتصادية والروحانية. تتراكم عبر القرون وتنتقل عبر قنوات الذاكرة الاجتماعية ، فهي اليوم سمات متكاملة لا تمحى لمظهرها الاجتماعي والاقتصادي ونظام القيم ودوافع السلوك. تجاهل هذا يعني محاولة وقف الحركة الحتمية للتاريخ. مثل هذه السياسة لا تتوافق مع مصالح الدولة القومية الحقيقية والعميقة لروسيا.

إن الموقف الجيوسياسي لروسيا يجعل من الضروري بشكل موضوعي أن يكون لها توجه متعدد الأطراف لسياستها الخارجية ، والاندماج العضوي في جميع جيوب الاقتصاد العالمي. أي محاولات لإعطاء الأولوية لعلاقاتها مع دولة أو مجموعة من البلدان تتعارض مع مصالح الدولة القومية. التوجه متعدد الأطراف مبدأ استراتيجي ولا يجوز انتهاكه لأي أسباب انتهازية أو تحت ضغط اللحظة.

حتى طرح مسألة أولوية العلاقات مع هذه المنطقة أو تلك ، فإن مجموعة البلدان - سواء كانت قريبة من الخارج ، أو دول CMEA السابقة ، أو جنوب شرق آسيا ، أو الولايات المتحدة الأمريكية ، أو الصين - تبدو غير صحيحة. ربما تكون مسألة الأولويات الجيوسياسية مشروعة للعديد من البلدان ، ولكن ليس لروسيا كقوة عالمية عظمى. على أساس مثل هذا النهج فقط ، من الضروري بناء استراتيجية عالمية وأنشطة السياسة الخارجية اليومية ، وتحديد هيكل جهاز الإدارات ذات الصلة ، وإجراء البحث العلمي وتدريب الموظفين.

في الصحافة ، يمكن للمرء أيضًا أن يصادف اعتراضات حول التحديد المسبق لمصالح روسيا من خلال موقعها الجيوسياسي. وبالتالي ، يعتبر ن. كوسولابوف فكرة غير بناءة "أن فكرة أن روسيا ، بسبب موقعها الجغرافي السياسي ، مدعوة للعمل كجسر أو وسيط بين الشرق والغرب والشمال والجنوب. لا يمكنك تحويل وظيفة موضوعية بمحتوى غامض إلى حد ما - وظيفة يمكن لروسيا أن تقوم بها أو لا تقوم بها ومع تطبيقها والتي قد يوافق عليها الآخرون أو لا يوافقون عليها - في المصير التاريخي للدولة وجوهر الوعي الذاتي العام.

ولكن إذا أدرك المؤلف أن هذه الوظيفة موضوعية (قيل أعلاه عن "المحتوى الغامض") ، فيجب عليه - سواء أراد ذلك أم لا - الموافقة على الحاجة إلى تكييف الإجراءات السياسية مع تنفيذها. لا يتطلب التحديد الموضوعي المسبق للمصالح الاتفاق أو الاختلاف. لا يمكن حسم مسألة الأسس الجيوسياسية لتوجه السياسة الخارجية بالتصويت.

المشكلة الحقيقية هي أن هذه العوامل قد تكون واعية أو غير واعية ، وأن تنفيذ المهمة التاريخية لهذا البلد أو ذاك لا يتم بسلاسة ، دون معارضة ، ولكنه دائمًا في صراع. هذه هي قوانين الحياة السياسية.

والنقطة ليست ما إذا كان ذلك سيئًا أم جيدًا ، ولكن هذا هو الواقع. سيكون من المفيد والمفيد للغاية اتباع مثال تاريخ الدولة الروسية ، وكيف تم تنفيذ هذه الدعوة ، وكيف تم تتبع الاتجاه الرئيسي لسياستها الخارجية في ظل الظروف الأكثر تنوعًا وفي ظل الأنظمة السياسية الأكثر تنوعًا. كيف ، أخيرًا ، على الرغم من المقاومة المتزايدة والهزائم المريرة ، انزلقت البلاد مرارًا وتكرارًا إلى طريقها التاريخي. إذا كان هناك من لا يحب أن يسميها قدرًا تاريخيًا ، فليكن إذن دعوة أو قدرًا أو منطقًا جيوسياسيًا أو نمطًا.

لطالما تسبب الدور الذي تلعبه روسيا في إثارة قلق الغرب ، وأحيانًا شعور بالخوف. كانوا خائفين منها. وهذا ليس مفاخرة. هذه هي الحقائق التاريخية. يجب الاعتراف بصدق أن ممثلي وطننا المجيد ، للأسف ، أعطوا الكثير من الأسباب لمثل هذه الأحكام ، وأثاروا الرغبة في إذلال روسيا وإضعافها.

لم تبدأ اليوم أو أمس. كتب ن. دانيلفسكي بمرارة عن السياسة غير المتسقة والغادرة لدول أوروبا الغربية تجاه روسيا ومصالح دولتها القومية. يكتب أ. كيرينسكي بالتفصيل عن خطط تفكيك أوصال الدولة الروسية ، المتعلقة بنهاية الحرب العالمية الأولى ، في مذكراته التي نُشرت مؤخرًا في بلادنا. كما يستشهد بالعديد من الوثائق التي سبقت ، على حد قوله ، "مأساة فرساي". من بينها التعليقات الأمريكية الرسمية التي تنص على: الاعتراف بحكومات الأمر الواقع التي تمثل الفنلنديين والإستونيين والليتوانيين والأوكرانيين. اعتبار القوقاز منطقة نفوذ للإمبراطورية التركية ؛ منح أي سلطة تفويضًا محدودًا لحكم آسيا الوسطى على أساس محمية ؛ أخيرًا ، إنشاء حكومات منفصلة "تمثيلية بما فيه الكفاية" لروسيا العظمى وسيبيريا.

باختصار ، لا يمكن وصف العمليات التاريخية الحقيقية ، وكذلك دور الدولة ، الذي يحدده موقعها الجيوسياسي ، بعبارة "اتفاق - خلاف". تعمل هنا قوى ذات نطاق مختلف ، تعادل في قوتها القوى التكتونية.

بالطبع في التنمية الاجتماعيةحدثت تغيرات جذرية ، خاصة في النصف الثاني من هذا القرن. الفرص تتفتح ، وهناك فرص لتنظيم العلاقات بين البلدان والشعوب على أساس مختلف جوهريًا عما كان عليه في التاريخ السابق. يمكن لدور روسيا في هذه العملية ، بسبب موقعها الجيوسياسي ، أن يأخذ أيضًا نظرة جديدة.

يمكن للمرء فقط أن يتمنى أن تتحقق هذه الفرص المفعمة بالأمل. لكن في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن السياسة تظل مسألة صعبة ، مبرمجة بشكل صارم من قبل مصالح الدولة القومية. لا يوجد مكان للقيل والقال هنا. يجب ألا تخدع الابتسامات والعناق السياسيين الواقعيين ، بغض النظر عن توجهاتهم.

تمثيل المصالح

في القسم الأخير ، يظهر مدى تعقيد وتعدد الطبقات للعمليات والعلاقات في جميع مجالات تحليل مصالح الدولة القومية. الوضع بسيط نسبيًا مع تمثيل المصالح في العلاقات الخارجية ، في نظام العلاقات الدولية. في هذا المجال ، فإن الدولة هي التي تعمل بصفتها الممثل الوحيد والمفوض لمصالح الدولة القومية ، والمتحدث باسمها والمدافع عنها.

في الحياة الداخلية للبلاد ، الوضع أكثر تعقيدًا. كما يُطلب من الدولة أن تكون الناطق باسم المصالح المشتركة ، وهي تؤدي هذه الوظيفة ، كقاعدة عامة ، كلما كان هيكلها أكثر ديمقراطية وقانونيًا بشكل أفضل وأكثر نجاحًا. إن مثل هذا النهج لفهم دور الدولة يفترض مسبقًا رفض اعتبارها أحادي الجانب فقط كأداة للسيطرة الطبقية. الأساس النظري والمنهجي لمثل هذا الفهم لوظائف الدولة هو المناقشة التي تعود إلى الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي حول جانبي الدولة: كأداة للسيطرة الطبقية وكمتحدث عن المصالح المشتركة لجميع الطبقات والفئات الاجتماعية وتفاعلها وسلامتها.

إذا كان الظرف الأخير يسمح لنا باعتبار الدولة رابطًا أساسيًا في آلية تمثيل المصالح المشتركة ، فإن طبيعتها الطبقية تسمح لنا بفهم سبب عدم قدرة الدولة على أن تكون المتحدث الوحيد لمصالح الدولة القومية. كان الصراع على السلطة ولا يزال ساحة الصراع السياسي الأكثر حدة. وكل طرف أو حركة اجتماعيةأولئك الذين يناضلون من أجل هذه القوة يدعمون ادعاءاتهم من خلال حقيقة أنهم أفضل من الآخرين القادرين على التعبير عن المصالح المشتركة.

كقاعدة ، تنجح الأحزاب (الحركات) في ذلك ، معبرة عن مصالح تلك الطبقات والفرق الاجتماعية التي تتوافق في مرحلة معينة مع مصالح الدولة القومية للبلد ، على الرغم من أن المصادفة الكاملة ليست ممكنة هنا.

هنا يمكن استخلاص استنتاجين على الأقل. أولاً ، لا يفترض التنفيذ الفعال لمصالح الدولة القومية احتكار حزب واحد ، بل يفترض وجود نظام معين من الضوابط والتوازنات ، والاعتراف بحقوق الأقلية ، والرقابة الديمقراطية الشفافة على أنشطة جميع فروع الحكومة ، في كلمة ، كل ما يشكل السمات التأسيسية لدولة سيادة القانون. ثانيًا ، يتطلب التمثيل الموثوق به لمصالح الدولة القومية "تفعيل" جميع مؤسسات المجتمع المدني.

دون النظر إلى هذا الجانب من المشكلة في كل التفاصيل ، دعونا نتناول جانبًا واحدًا فقط ، وهو مهم بشكل استثنائي ولا يؤخذ دائمًا في الاعتبار الظروف. كما ذكرنا سابقًا ، تطالب أحزاب وحركات مختلفة بالتعبير عن مصالح الدولة القومية. من هو المحكم في نزاعهم؟ وهل هناك معايير موضوعية تمكن من تقييم البرامج والشعارات المقدمة للمجتمع بمساعدة مقياس معين من القيم؟

من الواضح أن مثل هذا المقياس غير موجود. أما الحكم الأعلى فهو الشعب دائمًا بصفته صاحب السيادة الأعلى في مجتمع منظم ديمقراطيًا. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الإجابة ، الصحيحة من حيث الجوهر ، لا تقربنا كثيرًا من الكشف عن الآلية الحقيقية لإرادة الشعب ، لا سيما بالنظر إلى الحجم الحالي للتلاعب بالوعي الجماهيري.

يكمن حل المشكلة ، على ما يبدو ، في تحليل توجهات القيم والمواقف الأيديولوجية المتأصلة في مجتمع معين. إنهم يراكمون خبرة عمرها قرون ، وأحيانًا إدراك حدسي لاشعوري لمصالح الدولة القومية. تلعب الثقافة الروحية للمجتمع والتقاليد التاريخية وأنظمة المعتقدات والأساطير الشعبية والملاحم البطولية دورًا كبيرًا في تكوينها. إن ذكرى الماضي العظيم ، والاعتزاز بأفعال أسلاف المرء لا يشكل فقط مصلحة الدولة القومية ، بل يؤدي أيضًا إلى نشوء طاقة قوية للإبداع والتقدم.

واليوم ، وتحت الشعار العصري المتمثل في نزع الأيديولوجية ، تُبذل محاولات للابتعاد عن هذه القضايا ، وكسر الحبل السري الذي يربط المجتمع الروسي الحديث بتاريخه. وفي هذا الصدد ، يجب التأكيد على أن القيم والمواقف السياسية والأيديولوجية الراسخة تاريخيًا ليست بأي حال من الأحوال مفاهيم بعيدة المنال وليست سمات تنفرد بها بلادنا. إنها خصائص عالمية ، وهي أكثر وضوحًا في البلدان ذات الاقتصادات عالية الكفاءة والنامية ديناميكيًا ، مع الاستقرار الاجتماعية والسياسيةالهياكل.

كتوضيح ، يمكن للمرء أن يشير إلى تحليل تطور أمريكا لمدة 500 عام ، الوارد في "المجلة الدولية للعلوم الاجتماعية" ، والتي ظهر العدد الأول منها باللغة الروسية مؤخرًا (تم نشر المجلة نفسها من قبل اليونسكو منذ عام 1949 ). يحتوي ، على وجه الخصوص ، على إشارة إلى أن تكامل ووعي الذات في مجتمع أمريكا الشمالية قد تشكلت على أساس الاعتراف من قبل مختلف مجموعات اجتماعية"المقدمات السياسية والأيديولوجية الأساسية للحضارة الأمريكية". لذلك ، بالمناسبة ، لم تكن قادرة على دمج السكان الهنود مع "وعيهم الذاتي الأصلي الذي لا يقاوم ، والغريب تمامًا عن الإطار الأيديولوجي الجديد والمطالبة بوحدته المستقلة". أما بالنسبة للمواقف السياسية والأيديولوجية نفسها فقد اشتملت على التركيز على الفردية والإنجازات الشخصية والحريات الجمهورية والشفقات المناهضة للأخلاق (ومن هنا جاء التطور الضعيف للغاية لمفاهيم وأيديولوجية الدولة على عكس إيديولوجية الشعب ، جمهورية) ، وإعطاء مكانة شبه مقدسة للمجال الاقتصادي.

عادةً ما يرتبط إضفاء الطابع المؤسسي على هذه الخصائص غير المشوهة والغامضة جدًا لـ "الروح الشعبية" بتكوين هياكل مختلفة في مجال الدين والثقافة والعلوم والتعليم (13). وفي بعض الحالات ، تكون الهياكل الرسمية وغير الحكومية إلى حد ما تشارك في تطوير مفهوم التنمية الوطنية والتخطيط الاستراتيجي. إنهم نوع من التراكم ، وحافظين ودعاة للقيم والمبادئ المقابلة ، والتي تحدد بشكل لا شعوري ، كشيء لا جدال فيه ، نوع التفكير القومي ، وكذلك الاختيار وصنع القرار في الحياة السياسية والاقتصادية.

في هذه المنطقة الدقيقة والحساسة للغاية ، من السذاجة الاعتماد على الفرض الاصطناعي لقيم ومواقف جديدة لا تستند إلى الأسس الأساسية للوعي الذاتي العام. تجري العمليات هنا ببطء ، ضمنيًا ، وهذا لا يعني ، مع ذلك ، رحيل النخبة المثقفة في المجتمع الروسي - الوصي والمتحدث باسم مصالح الدولة القومية - عن أداء واجبهم ومهمتهم. بمعنى أوسع ، لا يمكن فصل تمثيل مصالح الدولة القومية عن تكوين المجتمع المدني ومؤسساته.

خاتمة

إن أهمية مصالح الدولة القومية بالنسبة للمصائر التاريخية للبلاد والشعب تجعل من الممكن اعتبار أي تهديد لهذه المصالح على أنه مسألة تتعلق بالأمن القومي (للدولة). هذا النهج يجعل من الممكن بناء نظام مدروس جيدًا وموثوق به لأمن الدولة ، لتحديد نطاق أنشطة الهياكل والهيئات ذات الصلة. في ظل ظروف معينة ، ليس فقط ، على سبيل المثال ، الدفاع عن البلاد ، ولكن أيضًا مكافحة التهديد البيئي ، وضد مجموعات المافيا الإجرامية ، وإنقاذ مجموعة الجينات في البلاد ، وتعزيز النظام النقدي ، وما إلى ذلك. يمكن أن تصبح بالفعل مسألة تتعلق بأمن الدولة القومية.

منذ اللحظة التي ظهر فيها تهديد لمصالح الدولة القومية ، يجب أن تتلاشى المصالح الجماعية والارتباطات السياسية في الخلفية. يجب أن تنضم إلى النضال كل قوة جهاز الدولة وكل قوى المجتمع المدني. كما يشهد التاريخ - محليًا وعالميًا - - فقط مثل هذا المسار يؤدي إلى النجاح. طريق مختلف يؤدي إلى موت الدولة ويجعل كل جهود الأجيال السابقة بلا معنى.

إن الوعي بهذه الدروس التاريخية مطلوب ليصبح نجما مرشدا في كل من البحث العلمي حول مشكلة مصالح الدولة القومية لروسيا وفي الإجراءات السياسية التي تهدف إلى حمايتها وتنفيذها.

قائمة الأدب المستخدم

1 . Abalkin L. "حول مصالح الدولة القومية لروسيا" ، // أسئلة الاقتصاد ، رقم 2 1994

2. Danilevsky N. Ya "روسيا وأوروبا". - M. ، 1991

3. Klapov N. "روسيا: المعرفة الذاتية للمجتمع والسياسة الخارجية" ، // Mirovaya ekonomika i العلاقات الدولية, №5 1993.

4. Mau V. "مصالح الدولة القومية والجماعات الاجتماعية والاقتصادية" ، // أسئلة الاقتصاد ، رقم 2 1994

5. Pozdnyakov E. "الأمة ، الدولة ، المصالح الوطنية ، روسيا" ، // مسائل الاقتصاد ، رقم 2 1994