المجتمعات الاجتماعية والعرقية كموضوعات للعملية السياسية. السؤال الوطني في الظروف الحديثة رسالة في موضوع السؤال الوطني

أعلاه ، تحدثنا عن المشاكل النظرية والمنهجية المتعلقة ببعض مفاهيم علم الاجتماع العرقي ، حول العلاقات بين الأعراق وأنواعها واتجاهات التنمية الرئيسية ، وكذلك عن مشاكل التفاعل في المصالح الوطنية ، ووعيهم ومراعاة السياسة الوطنية. لقد اقتربنا مما يسمى ب سؤال وطنيالجوانب النظرية والعملية لحلها في الظروف الحديثة.

سؤال وطنيهو نظام من المشاكل المترابطة لتنمية الأمم (الشعوب والجماعات العرقية) والعلاقات الوطنية. إنه يدمج المشاكل الرئيسية للتنفيذ العملي وتنظيم هذه العمليات ، بما في ذلك الإقليمية والبيئية والاقتصادية والسياسية والقانونية واللغوية والأخلاقية والنفسية.

لا تبقى المسألة القومية على حالها ، ويتغير محتواها حسب طبيعة الحقبة التاريخية ومضمون العلاقات بين الأعراق الفعلية. ويبدو أن المضمون الأساسي للمسألة الوطنية في ظل الظروف الحديثة يكمن في التنمية الحرة والشاملة لجميع الشعوب ، وتوسعها وتعاونها والجمع بين مصالحها الوطنية المتناغمة.

النهضة القومية العرقية

السمة البارزة للعصر الحديث هي إحياء القومية العرقيةالعديد من الشعوب ورغبتهم في حل مشاكل حياتهم بشكل مستقل. يحدث هذا في جميع مناطق العالم تقريبًا ، وبشكل أساسي في آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية. كان هذا نشطًا جدًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، واليوم في كومنولث الدول المستقلة (CIS).

ضمن أهم أسباب الانتعاش العرقي للشعوب وزيادة نشاطها السياسياتصل بما يلي:

رغبة الشعوب في القضاء على جميع عناصر الظلم الاجتماعي ، مما يؤدي إلى تقييد حقوقها وفرص التنمية في إطار الإمبراطوريات الاستعمارية السابقة وبعض الدول الفيدرالية الحديثة ؛

رد فعل العديد من المجموعات العرقية على العمليات المرتبطة بانتشار الحضارة التكنولوجية الحديثة ، والتحضر وما يسمى بالثقافة الجماهيرية ، وتسوية الظروف المعيشية لجميع الشعوب وتؤدي إلى فقدان هويتهم الوطنية. وردا على ذلك ، خرجت الشعوب بنشاط أكبر من أجل إحياء ثقافتها الوطنية ؛

رغبة الشعوب في استخدام الموارد الطبيعية الموجودة على أراضيها بشكل مستقل والقيام بدور مهم في تلبية احتياجاتها الحيوية.

تتجلى هذه الأسباب ، بدرجة أو بأخرى ، في عملية الإحياء الإثني الحديث للشعوب. الاتحاد الروسي. وتشمل هذه الأسباب ذات الطبيعة الاجتماعية والسياسية المتعلقة برغبة الشعوب في تقوية وتطوير دولتها الوطنية ، ورد فعلها على الأعمال المدمرة للحضارة التقنية الحديثة والثقافة الجماهيرية ، فضلاً عن تصميم الشعوب على إدارة مواردها الطبيعية بشكل مستقل. . إنهم يعتقدون أن النضال من أجل الاستقلال الاقتصادي والسياسي سيساعدهم على حل جميع مشاكل الحياة بنجاح أكبر. ومع ذلك ، فقد أظهرت الممارسة ، أولاً ، أن جميع الشعوب بحاجة إلى استخدام حقوقها السياسية بعناية شديدة ، لأن كل واحد منهم يجب أن يأخذ في الاعتبار نفس حقوق الشعوب الأخرى. وثانيًا ، يجب أن يتذكر المرء دائمًا أن الإحياء الوطني لأي شعب ممكن فقط من خلال تعاونه الوثيق ومجتمعه الحقيقي (وليس الخيالي) مع الشعوب الأخرى التي طوَّر معها تاريخياً علاقات اقتصادية وسياسية وثقافية.

لا يمكن تطوير التعاون متبادل المنفعة بين الشعوب إلا على أساس الاعتراف المتبادل واحترام حقوقهم الأساسية. هذه الحقوق منصوص عليها في العديد من وثائق المنظمات الدولية ، بما في ذلك الأمم المتحدة. فهو يقع في حوالي ما يلي حقوق جميع الشعوب :

الحق في الوجود ، وحظر ما يسمى الإبادة الجماعية والإبادة العرقية ، أي تدمير أي شعب وثقافته بأي شكل من الأشكال ؛

الحق في التعريف الذاتي ، أي تحديد المواطنين لجنسيتهم ؛

الحق في السيادة وتقرير المصير والحكم الذاتي ؛

الحق في الحفاظ على الهوية الثقافية ، بما في ذلك مجالات اللغة والتعليم والتراث الثقافي والتقاليد الشعبية ؛

حق الشعوب في التحكم في استخدام الثروات والموارد الطبيعية لأراضي إقامتهم ، والتي زادت أهميتها بشكل خاص فيما يتعلق بالتنمية الاقتصادية المكثفة للأقاليم الجديدة وتفاقم المشاكل البيئية ؛

حق كل شعب في الوصول إلى منجزات الحضارة العالمية والاستفادة منها.

إن التطبيق العملي للحقوق المذكورة أعلاه لجميع الشعوب يعني خطوة مهمة نحو الحل الأمثل للمسألة الوطنية لكل منهم ومعا. وهذا يتطلب دراسة عميقة ودقيقة لجميع العوامل الموضوعية والذاتية ذات الصلة ، والتغلب على العديد من التناقضات والصعوبات ذات الطبيعة الاقتصادية والسياسية والعرقية البحتة.

واجه إصلاح النظام السياسي في الاتحاد السوفيتي وجمهورياته السابقة ، بما في ذلك روسيا ، العديد من هذه التناقضات والصعوبات. وهكذا ، أدت الرغبة الطبيعية والمفهومة تمامًا للشعوب في الاستقلال في تنفيذه العملي إلى ظهور نزعات طرد مركزي قوية وغير متوقعة إلى حد كبير ، مما أدى إلى انهيار الاتحاد السوفيتي ، وهو أمر غير متوقع بالنسبة للكثيرين (ليس فقط المواطنين ، ولكن الجمهوريات بأكملها). . اليوم لا يمكن أن توجد وتتطور بنجاح دون الحفاظ ، كما يقولون الآن ، على مساحة اقتصادية وبيئية وثقافية ومعلوماتية واحدة. إن الانهيار العابر لما تبلور عبر القرون واستند إليه وجود الشعوب لا يمكن إلا أن ينعكس في وضعهم الحالي.

العديد من النتائج السلبية لا يمكن التنبؤ بها في الوقت الحالي. لكن بعضها مرئي بالفعل ومثير للقلق. هذا هو السبب في أن عددًا من الجمهوريات التي كانت جزءًا من الاتحاد السوفيتي ، وأعضاء رابطة الدول المستقلة الآن ، تثير مسألة إنشاء هياكل من شأنها تنظيم العلاقات بين الدول في مجال الاقتصاد ، والبيئة ، والتبادل الثقافي ، وما إلى ذلك. هذه ضرورة موضوعية تجد مفهومها في روسيا أيضًا. من الواضح ، مع ذلك ، أن إقامة تعاون متكافئ ومتبادل المنفعة بين دول رابطة الدول المستقلة سوف يتطلب حل العديد من القضايا ، بما في ذلك القضايا النفسية والأيديولوجية ، المتعلقة على وجه الخصوص بالتغلب على القومية والشوفينية في عقول وسلوك الناس. بما في ذلك العديد من السياسيين الذين يتصرفون على مستويات مختلفة من السلطات التشريعية لهذه الدول.

إن المسألة الوطنية في الاتحاد الروسي حادة بطريقتها الخاصة. هناك إنجازات ومشاكل ما زالت عالقة هنا. في الواقع ، لقد غيرت جميع الجمهوريات المستقلة السابقة وضع الدولة القومية بقراراتها. اختفت كلمة "ذاتية الحكم" من أسمائهم ، واليوم يشار إليهم ببساطة على أنهم جمهوريات داخل الاتحاد الروسي (روسيا). وقد توسع نطاق اختصاصاتهم ، وزاد الوضع القانوني للدولة داخل الاتحاد. كما أعلن عدد من المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي نفسها جمهوريات مستقلة ومستقلة داخل روسيا. كل هذا يرفع ويساوي الوضع القانوني للدولة مع جميع الجمهوريات داخل الاتحاد الروسي في نفس الوقت.

ومع ذلك ، إلى جانب هذه التطورات الإيجابية بشكل عام ، هناك أيضًا تطورات سلبية. بادئ ذي بدء ، تتعايش زيادة استقلال الدولة واستقلال رعايا الاتحاد الروسي أحيانًا مع مظاهر القومية والانفصالية ، سواء في الأيديولوجيا أو في السياسة الواقعية. يسعى بعض الانفصاليين إلى زعزعة وحدة وسلامة الدولة الروسية ، محاولين تنظيم مواجهة بين جمهوريتهم فيما يتعلق بالهيئات التشريعية والتنفيذية المركزية لروسيا ، متبعين مسارًا نحو انفصال جمهوريتهم عن الاتحاد الروسي. يتم تنفيذ مثل هذه الأعمال حصريًا للمصالح الأنانية للسياسيين الأفراد والجماعات الضيقة من القوميين ، لأن معظم السكان سيعانون فقط من هذا. كما تظهر التجربة ، فإن السياسات القومية والانفصالية للقادة الأفراد والجماعات السياسية والأحزاب تسبب ضررًا كبيرًا للجمهوريات ، وفي المقام الأول تنميتها الاقتصادية ، فضلاً عن المصالح المادية والسياسية والروحية لشعوب هذه الجمهوريات وكل روسيا. إن الشعوب مترابطة ليس فقط من خلال الروابط الاقتصادية ، ولكن أيضًا في كثير من النواحي من خلال مصير مشترك ، وحتى عن طريق علاقة الدم ، إذا وضعنا في الاعتبار النسبة الكبيرة من الزيجات بين الأعراق في جميع أنحاء روسيا تقريبًا.

تؤدي السياسات القومية والانفصالية ، وكذلك شوفينية القوى العظمى ، بغض النظر عمن تنتمي ، إلى صراعات وطنية ، لأنها تهدف في البداية إلى معارضة أمة إلى أخرى ، وانهيار تعاونها ، وخلق انعدام الثقة والعداوة. .

أصبحت مشكلة القومية في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي واحدة من أكثر المشاكل تعقيدًا وخطورة وإثارة للجدل. فيه الكثير من الأكاذيب والتلاعب الخبيث. تم استبدال القومية الصحية السيادية بالفاشية القومية للمدن الصغيرة والروسية الزائفة. يتم غرس المواطنين الشباب في روسيا من مجموعات عرقية مختلفة أنهم ليسوا واحدًا ، بل عشائر متحاربة مقسمة بالدم. وراء كل قومية زائفة كهذه يوجد بيلكوفسكي الخاص بها - متلاعب يستخدم تقنية "فرق تسد" بمهارة. في مثل هذا الجو المتفجر ، من المهم للغاية التعامل بهدوء وصدق مع كل الأكاذيب حول هذا الموضوع وإيجاد الطريقة الصحيحة الوحيدة لإحياء الهوية الروسية. لفهم أن اللغة الروسية ليست دماء بقدر ما هي نوع فريد من الوعي وطريقة التفكير والروح.

في فصل "الدور الرائد للشعب الروسي والحفاظ على هوية الشعوب غير الروسية" ، تناول مؤلفو كتاب "الفكرة الوطنية لروسيا" المؤلف من 6 مجلدات الأساطير القومية الزائفة الضارة التي تم فرضها علينا على مدى العقود الماضية وتكشف عن التكنولوجيا لتدمير الشعب الروسي الموحد.

لقد ورث الاتحاد الروسي الحالي من النظام السوفياتي أساسًا متينًا لتجميع أمة مدنية حديثة - أقوى من تلك الموجودة في بولندا أحادية العرق. هذا الأساس ، ومع ذلك ، تحت التهديد. ومع ذلك ، مثل أي نظام كبير ، فإن الأمة قادرة على التطور والتحديث ، أو الإهانة. لا يمكنها أن تقف مكتوفة الأيدي ، فالركود يعني انهيار الروابط التي تربطها. إذا حدثت هذه الحالة المؤلمة في لحظة مواجهة كبيرة مع قوى خارجية (مثل الحرب الباردة) ، فمن المؤكد أنها ستستخدم من قبل العدو ، وستكون الضربة الرئيسية تقريبًا موجهة على وجه التحديد إلى نفس الآلية التي تجمع الدول معًا في الأسرة.

بمجرد أن تم "قمع" أفكار التقدم والمحتوى الاشتراكي الموحد للثقافات القومية في الاتحاد السوفيتي أيديولوجيًا في نهاية البيريسترويكا ، ثم فقدوا أسسهم السياسية والاقتصادية ، ظهرت العرق المسيس العدواني في المقدمة ، و " المهندسين المعماريين "فجروا هذا المنجم في ظل الدولة ، فقد حان الوقت لمناقشة المسألة القومية الروسية.

تدمير الأساس الاجتماعي الذي تجمعت عليه "عائلة الشعوب" ("الخصخصة" بالمعنى الواسع للكلمة) دمر كامل مبنى النزل بين الأعراق.

لنتذكر بإيجاز مراحل نضوج هذا التهديد. تم اتخاذ قرار تحويل الاتجاه الرئيسي للحرب المعلوماتية النفسية ضد الاتحاد السوفياتي من المشكلات الاجتماعية إلى المسألة القومية في الاتحاد السوفيتي في استراتيجية الحرب الباردة بالفعل في السبعينيات. لكن ومضات المادية التاريخية لم تسمح لقيادة الحزب الشيوعي الشيوعي بإدراك حجم هذا التهديد.

كان يعتقد أنه في الاتحاد السوفياتي "هناك أمم ، ولكن لا توجد مسألة وطنية". في 1970s نشأ تحالف من القوى المناهضة للسوفييت داخل الاتحاد السوفيتي وخصمه الخارجي الجيوسياسي في الحرب الباردة. خلال سنوات البيريسترويكا ، وبمشاركة النخبة الحاكمة للحزب الشيوعي ، تم توجيه ضربات قوية للنظام السوفيتي للعلاقات بين الأعراق في جميع أقسامه - من الاقتصادية إلى الرمزية. تم استخدام أدوات جميع الأيديولوجيات العظيمة - الليبرالية والماركسية والقومية ، والقومية الروسية في المقام الأول.

شارك مفكرون بارزون في الإعداد المعلوماتي والنفسي لانهيار الاتحاد السوفيتي ، حيث رأوا حلاً للقضية الوطنية. فيما يلي بعض البيانات الموجزة من التدفق الهائل لرسائل البرنامج. المؤرخ يوري أفاناسييف: "الاتحاد السوفياتي ليس دولة ولا دولة ... الاتحاد السوفييتي كدولة ليس له مستقبل." مستشارة الرئيس الروسي غالينا ستاروفويتوفا: "الاتحاد السوفييتي هو آخر إمبراطورية احتضنتها عملية إنهاء الاستعمار العالمية ، والتي استمرت منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ... يجب ألا ننسى أن دولتنا بشكل مصطنع وقائم على العنف ". تحدث المؤرخ M. Gefter في مؤسسة Adenauer عن الاتحاد السوفيتي ، "هذا الوحش العالمي" ، وأن "الاتصال ، المشبع تمامًا بالعنف التاريخي ، كان محكومًا عليه بالفشل" وأن حكم Belovezhskaya كان طبيعيًا. صرح الكاتب أ. أداموفيتش في اجتماع في جامعة موسكو الحكومية: "في ضواحي الاتحاد ، تتلاقى الأفكار القومية والديمقراطية بشكل أساسي - خاصة في دول البلطيق".

لكن "المتغربين" وحدهم لا يستطيعون إضفاء الشرعية في نظر جزء كبير بما فيه الكفاية من المثقفين على انهيار البلاد إلى "شقق وطنية". لعب "الوطنيون" الذين رفضوا الهيكل الإمبراطوري لروسيا أيضًا دورًا مهمًا هنا.

بناءً على أفكار القومية العرقية ، حاولوا إثبات أن الشعوب غير الروسية تلتف حول النواة الروسية الإمبراطورية الروسية، ثم الاتحاد السوفياتي ، استنزاف حيوية الشعب الروسي - بالمعنى التقريبي ، "أكله". أعرب ممثلو الجناح "الأيمن" لمدمري النزل بين الأعراق في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتيةبالضبط نفس الأطروحات مثل الغربي المتطرف G. Starovoitova (أحيانًا تكون مصادفتهم نصية تقريبًا).

تم التقاط حجة القوميين اليمينيين على الفور من قبل الليتوانيين والإستونيين والانفصاليين الآخرين ... لكن الشيء الأكثر أهمية الذي قرر مصير الاتحاد في النهاية: هذه الحجة وفكرة "انفصال روسيا" كانت التقطت من قبل أولئك الذين اعتبروا القوميين عدوهم الرئيسي - الديموقراطيون الروس.

السؤال الوطني في روسيا الحديثة

وبالتالي ، نحن نتحدث عن برنامج كبير له تأثيرات تعاونية. تم تنفيذه ضد الإرادة الصريحة لغالبية السكان. في الكتاب المهم "هناك رأي" ، استناداً إلى تحليل متعدد الأطراف لاستطلاعات الرأي 1989-1990. وخلص إلى أنه في تلك اللحظة كان مستوى تسييس المشاعر العرقية متدنياً للغاية. في عام 1991 ، تم إجراء استفتاء مع سؤال استفزازي: هل يجب الحفاظ على الاتحاد السوفيتي؟ قبل ذلك ، كانت صياغة مثل هذا السؤال تبدو سخيفة ورفضها الوعي الجماهيري. بدا الفكر نفسه ، واحتمال اختفاء الاتحاد السوفيتي ، والوطن الأم ، والدولة ، مستحيلًا. إن طرح مثل هذا السؤال في حد ذاته قد عمل بالفعل على تكوين فكرة جماهيرية عن إمكانية الانهيار. كان هذا استفزازيًا. قال رئيس الدولة نفسه إن ملاءمة الحفاظ على الاتحاد السوفيتي موضع شك ، ويجب طرح هذه المسألة للتصويت. كما نتذكر ، فإن 76٪ ممن صوتوا لصالح الحفاظ على الاتحاد السوفيتي. في الجمهوريات ذات التكوين العرقي المعقد ، كانت قيمة نظام النزل بين الأعراق الذي تم إنشاؤه في الاتحاد السوفياتي محسوسة بشكل خاص. على سبيل المثال ، شارك 95٪ من المواطنين في التصويت في الاستفتاء على مصير الاتحاد السوفيتي في أوزبكستان ، حيث صوت 93.7٪ منهم لصالح الحفاظ على الاتحاد ؛ بلغ الإقبال في كازاخستان 89٪ ، أجاب 94٪ بنعم. في طاجيكستان كانت نسبة المشاركة 94٪ ، وقال 96٪ نعم. لكن الأغلبية في موسكو وسانت بطرسبرغ صوتت ضد الاتحاد السوفيتي.

أثار أيديولوجيو الانفصالية الصراعات بين المجموعات العرقية المختلفة من خلال التأكيد على اللحظات المأساوية في التاريخ (على سبيل المثال ، ترحيل الشعوب) ، كما حدث مع الإنجوش والأوسيتيين ، وباستخدام التعبيرات التي تنسب الصفات الأساسية إلى الشعوب المجاورة التي يفترض أنها متأصلة. فيها ، مثل: "الجورجيون من أجل الديمقراطية - الأوسيتيون للإمبراطورية" ، "أذربيجان الشمولية ضد أرمينيا الديمقراطية".

تمثلت إحدى الخطوات المهمة في الإعلان في 12 يونيو 1990 عن "إعلان سيادة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية". لقد كان إجراءً حاسمًا لتقطيع أوصال الاتحاد السوفيتي ، ولم يكن عبثًا الاحتفال به باعتباره "يوم استقلال روسيا" السخيف. كان إعلان السيادة لعام 1990 الخطوة الأولى نحو القضاء على الملكية العامة ، وتقسيمها إلى جمهوريات وطنية. تدمير الأساس الاجتماعي الذي تجمعت عليه "عائلة الشعوب" ("الخصخصة" بالمعنى الواسع للكلمة) دمر كامل مبنى النزل بين الأعراق.

في الوقت نفسه ، كان يجري إعداد إعلانات بشأن فصل أجزاء بالفعل من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. في 27 نوفمبر 1990 ، تم تبني هذا الإعلان من قبل الشيشان - إنغوشيا. لقد اعتبرت نفسها بالفعل دولة ذات سيادة ؛ ولم يتضمن الإعلان إشارات مباشرة أو حتى غير مباشرة إلى انتمائها إلى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. هذان العملان عبارة عن حزمة واحدة ، وقد كتبوا ، ويمكن القول ، بيد واحدة ، في مقر واحد.

من خلال الوصول إلى أدوات السلطة ووسائل الإعلام ، قوضت النخبة التي بدأت تقسيم الاتحاد السوفياتي جميع الآليات التي تعيد إنتاج النوع السوفيتي من العلاقات بين الأعراق. لذلك ، في العديد من الجمهوريات ، اندلع صراع ضد اللغة الروسية والأبجدية (السيريلية). من المعروف أن مثل هذه الأعمال في مجال اللغة - علاج فعالالتحريض على الكراهية بين الأعراق.

يجب فهم فلسفة وتقنية انهيار الاتحاد ، لأن الاتحاد الروسي ، بنوع الدولة القومية ، هو نفس الاتحاد السوفياتي ، ولكنه أصغر فقط.

لا فلسفة الانهيار ولا الفلاسفة أنفسهم قد ذهبوا إلى أي مكان. قال ليونيد باتكين ، أحد "رؤساء العمال" في البيريسترويكا ، بعد تصفية الاتحاد السوفيتي ، مذكّرًا رفاقه: "لمن هي الصيغة المصممة لروسيا موحدة وغير قابلة للتجزئة؟ لكتلة الأميين؟

اعتمدت الثورات المناهضة للسوفيات في الاتحاد السوفياتي وأوروبا الشرقية ، وهي عملية مماثلة ضد يوغوسلافيا ، إلى حد كبير على التحريض المصطنع للعرقية العدوانية الموجهة ضد الكل. يتم الآن استخدام التقنيات التي تم اختبارها في هذا البرنامج الكبير بنفس الفعالية ضد دول ما بعد الاتحاد السوفيتي ومحاولات تكاملها. بعد تصفية الاتحاد السوفياتي ، استمرت النزعة الانفصالية المناهضة للسوفييت في تغذية النزعة القومية المعادية بالفعل لروسيا لدى جزء مؤثر من النخبة ما بعد الاتحاد السوفيتي. نظرًا لأنها لا تزال عاملاً مهمًا في نظام التهديدات لروسيا ، تظل دراستها مهمة ملحة.

للتسعينيات حقق معارضو النموذج الروسي للعلاقات الوطنية نجاحين استراتيجيين.

أولاً ، تم تحويل الوعي العرقي المسيس للشعوب غير الروسية إلى حد كبير من "المتمركز حول روسيا" إلى المتمركز حول الإثنية.

في السابق ، كان دور "الأخ الأكبر" - النواة التي تجمع كل شعوب البلاد - معترفًا به دون قيد أو شرط بالنسبة للشعب الروسي. منذ أواخر الثمانينيات بُذلت جهود لإيقاظ الوعي "القبلي" لدى الشعوب غير الروسية - انعكست القومية العرقية ، إلى "العصر الذهبي" الأسطوري ، الذي من المفترض أنه توقف بسبب الضم إلى روسيا. هذا يجعل من الصعب للغاية استعادة أشكال العلاقات بين الأعراق التي تم اختبارها لقرون ويخلق انقسامات جديدة.

ثانيًا ، بعد أن نجحوا في قلب النخب الوطنية ضد مركز الاتحاد وتحقيق تصفية الاتحاد السوفيتي ، فقد رعوا دودة الانفصال التي لا تزال تقضم شعوب دول ما بعد الاتحاد السوفيتي. أدى انقسام الاتحاد السوفياتي كدولة للشعب السوفياتي إلى إضعاف تماسك تلك الدول التي نشأت بعد انهياره بشكل حاد. يتعمق إغراء الانقسام ، وحتى الشعوب ، التي أدركت منذ زمن بعيد أنها متحدة ، تبدأ في التفرق إلى عرقية فرعية.

نتيجة لذلك ، هناك تدهور ليس فقط في نزل "الشعب الكبير" (روسيا) ، ولكن أيضًا للمجتمعات العرقية الكبيرة - مثل ، على سبيل المثال ، موردفينز أو تشوفاش. وهكذا ، انقسمت الحركة الوطنية موردوفيان إلى أرزية وموكشا. في البداية ، في منتصف التسعينيات ، تم قبول هذا على أنه "سوء فهم سياسي". لكن القوميين الراديكاليين قالوا إن المردوفيين كمجموعة عرقية لا وجود لها وأن جمهورية إرزيا-موكشا يجب أن تنشأ من منطقتين. خلال التعدادات ، بدأ الكثيرون في تسجيل جنسيتهم من خلال الأسماء الفرعية.

بعد ذلك بقليل ، بدأت عمليات مماثلة بين ماري: خلال تعداد عام 2002 ، أطلق 56 ألفًا على أنفسهم اسم "مرج ماري" ، و 19 ألفًا - "جبل". كان متسلقو الجبال موالين لسلطات جمهورية ماري إيل ، وذهب الباقون إلى المعارضة. وفي نفس العام ، دعت إحدى الحركات كومي الشمالية إلى التسجيل ليس باسم "كومي" ، بل باسم "كومي إزما" أثناء التعداد. اتبع نصف سكان منطقة إزما هذه الدعوة.

كما ظهرت تشققات بين الكتل الوطنية لروسيا الاتحادية. على سبيل المثال ، عرّفها دستور تتارستان على أنها "دولة ذات سيادة ، تخضع للقانون الدولي" ، وأعلن "قانون باطن الأرض" أن باطن أرض تتارستان ملكية حصرية للجمهورية. الخوف من الأزمة يجعل الناس يتحدون على أسس عرقية ، في مجتمعات صغيرة "ملموسة". وقد عزز هذا الميول الإثنوقراطية ، مما يعني التدهور الهيكلي للأمة.

تم قطع العلاقات العديدة التي كانت تربط بين المجتمعات العرقية والثقافية والعلاقات الاقتصادية بين الشعوب في وقت واحد ؛ هذا مزق نظام قنوات المعلومات ذاته الذي ربط الجماعات العرقية بأمة. من علامات الإثنوقراطية التمثيل المفرط في المناصب الرئيسية في حكومة الشعوب التي أعطت الجمهورية اسمها. لذلك ، في أديغيا ، حيث يشكل الشركس 20٪ من السكان ، يشغلون 70٪ من المناصب القيادية. في تتارستان ، قبل البيريسترويكا ، كان يتار 2٪ فقط من الشركات يرأسها ، وفي أواخر التسعينيات. - 65٪. يؤدي هذا ، بشكل عام ، إلى هجاء نظام الدولة ، وإحياء البنية العشائرية للسلطة ، والمطالبة بسلطة التشكيلات القبلية ، وإعاقة حل القضية الوطنية.

المطالبات الإقليمية للشعوب المجاورة هي أيضًا مظاهر للميول العرقية. لهذا الغرض ، يتم استخدام المصادر التاريخية (غالبًا "القديمة") ، حتى خطاب العنصرية الاجتماعية والعرقية. ضعف الاتصال الروسي نتيجة "القومية اللغوية" - التلاعب الإثنوقراطي للغة. وفقا لتعداد عام 1989 ، في خاكاسيا ، 91 ٪ من السكان يتحدثون الروسية بطلاقة ، و 9 ٪ يتحدثون خاكاسيا. ومع ذلك ، في التسعينيات جرت محاولة لإدخال التعليم في لغة خاكاس. لم تنجح المحاولة ، كما كانت محاولة مماثلة مع لغة كومي بيرمياك. قد يبدو كل هذا وكأنه مظاهر تافهة للعرقية القومية ، لكن هذه الأشياء التافهة تقوض الروابط بين الأعراق ، وعلاوة على ذلك ، تذكرنا كثيرًا بعناصر وأجزاء من عملية واحدة ، حتى يمكن للمرء أن يقول - مشروع منهجي مناهض لروسيا.

أحد التهديدات الرئيسية روسيا الحديثةتعني تفكيك شعبها المتجمع حول النواة الروسية.

يؤدي تفكك الجوهر وإضعافه إلى تفكك نظام العلاقات الوطنية برمته. دفعت هذه الأزمة روسيا إلى فخ تاريخي ، والطريق الوحيد للخروج منه هو "تجميع" شعبها مرة أخرى كموضوع تاريخي له إرادة سياسية. وهذا يتطلب القومية الحضارية الروسية. كما يقولون ، "القومية تخلق أمة وليس أمة قومية".

يواجه المجتمع الروسي خيارًا: أي نوع من القومية الروسية يفضل الحصول عليه. هناك نوعان من القومية في حالة حرب مع بعضهما البعض - "مدني" أو "حضاري" يجمع الشعوب في أمم كبيرة ، و "عرقي" يقسم الأمم والشعوب إلى مجتمعات عرقية أصغر ("قبائل").

القومية العرقية ترسخ الشعب في صورة العدو والذاكرة الجماعية للإهانة أو الأذى الذي لا يطاق الذي يلحقه هذا العدو. لقد تحول إلى الماضي. والقومية المدنية تبني العرق على مصفوفة رؤية مختلفة للعالم ، على مشروع مشترك للمستقبل.

في روسيا في التسعينيات. تمكنت من قمع وتشويه سمعة القومية السيادية ، التي توحد الشعوب العشيرة في الشعوب ، والشعوب في أمة كبيرة. وبدلاً من ذلك ، يتم "ضخ" القومية العرقية في الوعي الجماهيري ، مما يؤدي إلى انقسام أو حتى تأليب الشعوب وإضفاء الطابع القديم على ثقافتهم. هذا التهديد ، المرتبط مباشرة بعملية تفكيك الشعب السوفيتي وجوهره - الروس ، يستمر في النضوج ويؤدي إلى مخاطر جديدة مستمدة منه ، مما يؤدي إلى تحقيق المسألة القومية الروسية.

يتضح من تجربة السنوات الأخيرة أن إحدى مهام الحرب الأهلية "الباردة" في هذه المرحلة هي تقويض القومية المدنية للروس والتحريض على الإثنية القومية في نفوسهم. يتم تنفيذ هذا التقويض في "الطبقة السائلة" من الشباب والمثقفين. بالنظر إلى الضعف الليبرالي والقضاء الذاتي على الدولة ، فإن هذا يكفي لقمع إرادة الجماهير غير القادرة على التنظيم الذاتي. إن تحول غالبية الروس نحو القومية العرقية لم يحدث بعد ، لكنهم يتم دفعهم باستمرار نحو ذلك. من المهم كيف تغيرت مواقف الشباب: في التسعينيات. كانت أكثر تسامحا مع المجموعات العرقية الأخرى من الأجيال الأكبر سنا ، وبحلول عام 2003 كان هناك انعكاس.

تكتسب النزعة القومية العرقية الروسية شعبية بين الجماهير ، لكن الانجذاب إلى القومية العرقية والمدنية في توازن غير مستقر. في السنوات القادمة ، من المحتمل أن يكون هناك تحول في اتجاه أو آخر. على الأرجح ، لن ينشأ أي مشروع سياسي قائم على القومية العرقية الروسية ، ومع ذلك ، كوسيلة للتلاعب بشعوب روسيا وتعميق الانقسامات في قلب روسيا ، يشكل هذا البرنامج تهديدًا ملحًا وأساسيًا لروسيا.

بالنسبة لروسيا - بتنوع لغاتها وتقاليدها ومجموعاتها العرقية وثقافتها - فإن المسألة القومية ، دون أي مبالغة ، ذات طبيعة أساسية. يجب على أي سياسي مسؤول أو شخصية عامة أن يدرك أن أحد الشروط الرئيسية لوجود بلدنا هو الانسجام المدني بين الأعراق.

نحن نرى ما يحدث في العالم ، ما هي المخاطر الجسيمة التي تتراكم هنا. الواقع اليوم- تنامي التوترات بين الأعراق والأديان. أصبحت القومية والتعصب الديني الأساس الأيديولوجي للجماعات والحركات الأكثر راديكالية. إنهم يدمرون ويقوضون الدول ويقسمون المجتمعات.

تدفقات الهجرة الهائلة - وهناك كل الأسباب للاعتقاد بأنها ستزداد - يطلق عليها بالفعل "الهجرة العظيمة للشعوب" الجديدة ، القادرة على تغيير الطريقة المعتادة ومظهر قارات بأكملها. يفر ملايين الأشخاص من مناطق ابتلي بها الجوع والصراع المزمن والفقر والاضطراب الاجتماعي بحثًا عن حياة أفضل.

والدول الأكثر تقدما وازدهارا ، التي كانت تفتخر بتسامحها ، واجهت وجها لوجه "تفاقم القضية الوطنية". واليوم ، يعلنون ، الواحد تلو الآخر ، فشل محاولات دمج عنصر ثقافي أجنبي في المجتمع ، لضمان تفاعل متناغم وغير متعارض بين الثقافات والأديان والجماعات العرقية المختلفة.

"بوتقة" استيعاب سفن الينك والدخان - وهي غير قادرة على "هضم" تدفق الهجرة الواسع النطاق المتزايد باستمرار. وقد انعكس هذا في السياسة من خلال "التعددية الثقافية" التي تنفي الاندماج من خلال الاستيعاب. فهو يرفع "حق الأقلية في أن تكون مختلفة" إلى حق مطلق ، وفي الوقت نفسه لا يوازن بشكل كاف بين هذا الحق والالتزامات المدنية والسلوكية والثقافية تجاه السكان الأصليين والمجتمع ككل.

في العديد من البلدان ، تظهر مجتمعات قومية دينية منغلقة لا ترفض الاندماج فحسب ، بل ترفض التكيف. الأحياء والمدن بأكملها معروفة حيث تعيش أجيال من الوافدين الجدد على المزايا الاجتماعية ولا يتحدثون لغة البلد المضيف. والرد على مثل هذا النموذج من السلوك هو نمو كره الأجانب بين السكان الأصليين المحليين ، في محاولة لحماية مصالحهم ووظائفهم ومزاياهم الاجتماعية بشكل صارم - من "المنافسين الأجانب". يصاب الناس بالصدمة من الضغط العدواني على تقاليدهم وطريقة حياتهم المعتادة ويخافون بشدة من خطر فقدان هويتهم القومية.

بدأ سياسيون أوروبيون محترمون يتحدثون عن فشل "المشروع متعدد الثقافات". من أجل الحفاظ على مواقعهم ، فإنهم يستغلون "الورقة الوطنية" - إنهم ينتقلون إلى ميدان أولئك الذين كانوا يعتبرونهم أنفسهم منبوذين ومتطرفين. القوى المتطرفة ، بدورها ، تكتسب وزنًا سريعًا ، وتطالب بجدية بسلطة الدولة. في الواقع ، يُقترح الحديث عن إكراه للاندماج في ظل خلفية "الانغلاق" والتشديد الحاد لأنظمة الهجرة. يجب على حاملي ثقافة مختلفة إما "الانحلال إلى الأغلبية" أو البقاء كأقلية قومية منعزلة ، حتى لو تم تزويدها بحقوق وضمانات مختلفة. وفي الحقيقة - أن يُطرد من إمكانية حياة مهنية ناجحة. بصراحة ، من الصعب توقع الولاء للوطن من مواطن في مثل هذه الظروف.

وراء "فشل مشروع التعددية الثقافية" أزمة نموذج "الدولة القومية" ذاته - دولة مبنية تاريخيًا فقط على أساس الهوية العرقية. وهذا تحد خطير يتعين على أوروبا والعديد من المناطق الأخرى في العالم مواجهته.

روسيا "دولة تاريخية"

مع كل أوجه التشابه الخارجي ، فإن وضعنا يختلف اختلافًا جوهريًا. ترتبط مشاكلنا القومية والهجرة ارتباطًا مباشرًا بتدمير الاتحاد السوفيتي ، وفي الواقع ، تاريخيًا ، روسيا العظمى ، التي تشكلت أساسًا في القرن الثامن عشر. مع التدهور الحتمي للدولة والمؤسسات الاجتماعية والاقتصادية التي تلت ذلك. مع وجود فجوة كبيرة في التنمية في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي.

بعد إعلان السيادة قبل 20 عامًا ، أطلق نواب جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية آنذاك ، في خضم النضال ضد "المركز الاتحادي" ، عملية بناء "الدول الوطنية" ، حتى داخل الاتحاد الروسي نفسه. وبدوره ، بدأ "مركز الاتحاد" ، في محاولة للضغط على المعارضين ، باللعب خلف الكواليس مع الاستقلال الذاتي الروسي ، واعدًا إياهم بزيادة "مكانة الدولة القومية". الآن يقوم المشاركون في هذه العمليات بإلقاء اللوم على بعضهم البعض. لكن هناك شيء واحد واضح - أفعالهم على قدم المساواة وبشكل حتمي أدت إلى الانهيار والانفصالية. ولم يكن لديهم الشجاعة ، ولا المسؤولية ، ولا الإرادة السياسية للدفاع المستمر والثابت عن وحدة أراضي الوطن الأم.

ما قد لا يكون المبادرون إلى "حيل السيادة" على علم به - أي شخص آخر ، بما في ذلك أولئك الذين هم خارج حدود دولتنا - فهمه بوضوح وبسرعة. ولم تكن العواقب طويلة في الظهور.

مع تفكك البلد ، وجدنا أنفسنا على حافة الهاوية ، وفي مناطق معينة معروفة ، حتى خارج شفا حرب أهلية ، علاوة على ذلك ، على وجه التحديد على أسس عرقية. وبجهود هائلة وبتضحيات كبيرة نجحنا في إطفاء هذه الحرائق. لكن هذا بالطبع لا يعني أن المشكلة قد تم حلها.

ومع ذلك ، حتى في اللحظة التي تم فيها إضعاف الدولة كمؤسسة بشكل حاسم ، لم تختف روسيا. ما حدث هو ما تحدث عنه فاسيلي كليوتشيفسكي فيما يتعلق بالمشاكل الروسية الأولى: "عندما تحطمت الروابط السياسية للنظام الاجتماعي ، تم إنقاذ البلاد من خلال الإرادة الأخلاقية للشعب".

وبالمناسبة ، فإن إجازتنا في 4 نوفمبر هي يوم الوحدة الوطنية ، والتي يسميها البعض ظاهريًا "يوم الانتصار على البولنديين" ، في الواقع ، إنه "يوم الانتصار على الذات" ، على العداء الداخلي و الفتنة ، عند التركات ، اعترفت الجنسيات بأنفسهم كمجتمع واحد - شعب واحد. يمكننا أن نعتبر بحق أن هذا العيد هو عيد ميلاد أمتنا المدنية.

روسيا التاريخية ليست دولة عرقية وليست "بوتقة" أميركية ، حيث ، بشكل عام ، كل شخص بطريقة أو بأخرى - مهاجرون. نشأت روسيا وتطورت على مدى قرون كدولة متعددة الجنسيات. حالة كانت فيها عملية مستمرة من التكيف المتبادل ، والاختراق المتبادل ، واختلاط الشعوب على مستوى الأسرة ، والودية ، والخدمة. تعيش مئات المجموعات العرقية على أرضهم معًا وبجانب الروس. كان تطوير الأراضي الشاسعة ، التي ملأت تاريخ روسيا بأكمله ، شأنًا مشتركًا للعديد من الشعوب. يكفي أن نقول إن العرق الأوكراني يعيش في المنطقة من الكاربات إلى كامتشاتكا. فضلا عن التتار واليهود والبيلاروسيين.

في واحدة من أقدم الأعمال الفلسفية والدينية الروسية ، "كلمة القانون والنعمة" ، تم رفض نظرية "الشعب المختار" ذاتها وتم التبشير بفكرة المساواة أمام الله. وفي حكاية السنوات الماضية ، تم وصف الطابع متعدد الجنسيات للدولة الروسية القديمة بهذه الطريقة: "هنا فقط من يتحدث السلافية باللغة الروسية": البولان ، والدريفليان ، والنوفغوروديون ، والبولوشان ، والدريغوفيتشي ، والشماليون ، آل Buzhans ... لكن الشعوب الأخرى: Chud، Merya، all، Muroma، Cheremis، Mordovians، Perm، Pechera، Yam، Lithuania، Kors، Narova، Livs - هؤلاء يتحدثون لغاتهم الخاصة.

كتب إيفان إيلين عن هذه الشخصية الخاصة للدولة الروسية: "لا تستأصلوا ، ولا تقمعوا ، ولا تستعبدوا دماء الآخرين ، ولا تخنقوا حياة أجنبية وغير تقليدية ، بل امنحوا الجميع نفسًا ووطنًا عظيمًا ، لاحظوا الجميع ، صلحوا الجميع ، دعوا كل فرد يصلّي بطريقته الخاصة للعمل بطريقته الخاصة ، ولإشراك الأفضل من كل مكان في البناء الحكومي والثقافي ".

الجوهر الذي يربط نسيج هذه الحضارة الفريدة هو الشعب الروسي ، الثقافة الروسية. هذا هو الجوهر بالتحديد الذي سيحاول العديد من المحرضين وخصومنا بكل قوتهم انتزاعها من روسيا - في ظل الحديث الزائف عن حق الروس في تقرير المصير ، وعن "النقاء العرقي" ، وعن الحاجة إلى "إكمال العمل" عام 1991 ودمروا أخيرًا الإمبراطورية التي كانت تجلس على رقبتها من قبل الشعب الروسي ". من أجل إجبار الناس في النهاية على تدمير وطنهم الأم بأيديهم.

إنني على قناعة تامة بأن محاولات التبشير بفكرة بناء دولة "وطنية" روسية أحادية العرق تتعارض مع تاريخنا الذي يمتد لألف عام. علاوة على ذلك ، هذا هو أقصر طريق لتدمير الشعب الروسي والدولة الروسية. نعم ، وأي دولة قادرة وذات سيادة على أرضنا.

عندما يبدأون في الصراخ: "توقفوا عن إطعام القوقاز" ، انتظروا ، غدًا ستتبع المكالمة حتمًا: "توقفوا عن إطعام سيبيريا والشرق الأقصى وجزر الأورال ومنطقة الفولغا ومنطقة موسكو". أولئك الذين أدوا إلى انهيار الاتحاد السوفيتي تصرفوا بالضبط وفقًا لمثل هذه الوصفات. أما بالنسبة لتقرير المصير القومي سيئ السمعة ، والذي كان يتكهن به سياسيون من اتجاهات مختلفة ، من فلاديمير لينين إلى وودرو ويلسون ، فقد كان الشعب الروسي يقرر المصير منذ فترة طويلة. إن حق تقرير المصير للشعب الروسي هو حضارة متعددة الأعراق ، تجمعها نواة ثقافية روسية. وقد أكد الشعب الروسي هذا الاختيار مرارًا وتكرارًا - وليس في الاستفتاءات العامة والاستفتاءات ، ولكن بالدم. طوال تاريخها الألف عام.

رمز ثقافي واحد

التجربة الروسية في تطوير الدولة فريدة من نوعها. نحن مجتمع متعدد الجنسيات ، لكننا شعب واحد. هذا يجعل بلدنا معقدًا ومتعدد الأبعاد. إنه يوفر فرصًا هائلة للتنمية في العديد من المجالات. ومع ذلك ، إذا أصيب مجتمع متعدد الأعراق بعصيات القومية ، فإنه يفقد قوته واستقراره. ويجب أن نفهم ما يمكن أن يسببه التواطؤ مع محاولات إشعال العداء والكراهية الوطنيين تجاه الناس من ثقافة مختلفة وديانات أخرى.

السلام الأهلي والوئام بين الأعراق ليست صورة تم إنشاؤها مرة واحدة وتم تجميدها لعدة قرون. على العكس من ذلك ، إنها ديناميكية ثابتة ، حوار. هذا هو العمل الشاق للدولة والمجتمع ، ويتطلب قرارات دقيقة للغاية وسياسة متوازنة وحكيمة قادرة على ضمان "الوحدة في التنوع". من الضروري ليس فقط مراعاة الالتزامات المتبادلة ، ولكن أيضًا لإيجاد قيم مشتركة للجميع. لا يمكنك إجبارهم على أن يكونوا معًا. ولا يمكنك إجبارهم على العيش معًا عن طريق الحساب ، على أساس الموازنة بين الفوائد والتكاليف. مثل هذه "الحسابات" تعمل حتى لحظة الأزمة. وفي وقت الأزمة ، بدأوا في التحرك في الاتجاه المعاكس.

تستند الثقة في قدرتنا على ضمان التنمية المتناغمة لمجتمع متعدد الثقافات على ثقافتنا وتاريخنا ونوع هويتنا.

يمكن أن نتذكر أن العديد من مواطني الاتحاد السوفياتي الذين وجدوا أنفسهم في الخارج أطلقوا على أنفسهم اسم الروس. علاوة على ذلك ، فقد اعتبروا أنفسهم على هذا النحو ، بغض النظر عن العرق. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن العرقية الروسية لم تكن أبدًا ، في أي مكان ، في أي هجرة تشكل جاليات وطنية مستقرة ، على الرغم من أنها تم تمثيلها عددًا ونوعيًا بشكل كبير للغاية. لأن هويتنا لها رمز ثقافي مختلف.

إن الشعب الروسي يشكل دولة - في الواقع ، وجود روسيا. المهمة العظيمة للروس هي توحيد الحضارة وتعزيزها. حسب اللغة والثقافة ، "الاستجابة العالمية" ، كما عرَّفها فيودور دوستويفسكي ، لتوحيد الأرمن الروس ، الأذربيجانيين الروس ، الألمان الروس ، التتار الروس. الاندماج في نوع من حضارة الدولة حيث لا يوجد "مواطنون" ، ويتم تحديد مبدأ الاعتراف بـ "الصديق أو العدو" من خلال ثقافة مشتركة وقيم مشتركة.

وتستند هذه الهوية الحضارية إلى الحفاظ على الهيمنة الثقافية الروسية ، التي لا يقتصر حملها على العرق الروسي فحسب ، بل جميع حاملي هذه الهوية ، بغض النظر عن الجنسية. هذا هو الكود الثقافي الذي خضع لاختبارات جادة في السنوات الأخيرة ، وقد حاولوا ويحاولون كسرها. ومع ذلك ، فقد نجا بالتأكيد. ومع ذلك ، يجب تغذيتها وتقويتها وحمايتها.

يلعب التعليم دورًا كبيرًا هنا. اختيار البرنامج التعليمي ، وتنوع التعليم هو إنجازنا الذي لا شك فيه. لكن يجب أن يستند التباين إلى قيم ثابتة ومعرفة أساسية وأفكار حول العالم. المهمة المدنية للتربية ، نظام التنوير هو إعطاء كل فرد ذلك الحجم الإجباري المطلق من المعرفة الإنسانية ، التي تشكل أساس الهوية الذاتية للشعب. وقبل كل شيء ، يجب أن نتحدث عن زيادة دور مواضيع مثل اللغة الروسية والأدب الروسي والتاريخ الروسي في العملية التعليمية - بطبيعة الحال ، في سياق كل الثروة التقاليد الوطنيةوالثقافات.

تطورت حركة لدراسة القانون الثقافي الغربي في بعض الجامعات الأمريكية الرائدة في عشرينيات القرن الماضي. كان على كل طالب يحترم نفسه أن يقرأ 100 كتاب وفقًا لقائمة مكونة خصيصًا. في بعض الجامعات الأمريكية ، تم الحفاظ على هذا التقليد حتى يومنا هذا. كانت أمتنا دائما أمة تقرأ. دعونا نجري مسحًا للسلطات الثقافية لدينا ونشكل قائمة تضم 100 كتاب يجب على كل خريج من المدرسة الروسية قراءتها. لا تحفظ في المدرسة ، ولكن اقرأ بنفسك. ودعونا نجعل مقال الاختبار النهائي حول الموضوعات مقروءة. أو على الأقل سنمنح الشباب الفرصة لإظهار معرفتهم ونظرتهم للعالم في الأولمبياد والمسابقات.

يجب تحديد المتطلبات المناسبة و سياسة عامةفي مجال الثقافة. يشير هذا إلى أدوات مثل التلفزيون والسينما والإنترنت والثقافة الجماهيرية بشكل عام ، والتي تشكل الوعي العام ، وتحدد الأنماط والمعايير السلوكية.

لنتذكر كيف شكل الأمريكيون ، بمساعدة هوليوود ، وعي عدة أجيال. علاوة على ذلك ، لا نقدم الأسوأ - ومن وجهة نظر المصالح الوطنية، ومن وجهة نظر الأخلاق العامة - القيم. هناك الكثير لنتعلمه هنا.

دعني أؤكد: لا أحد يتعدى على حرية الإبداع - فالأمر لا يتعلق بالرقابة ، ولا يتعلق بـ "الأيديولوجية الرسمية" ، بل يتعلق بحقيقة أن الدولة مُلزمة ولها الحق في توجيه كل من جهودها ومواردها لحل واعٍ. المهام الاجتماعية والعامة. بما في ذلك تشكيل رؤية للعالم تجمع الأمة معًا.

في بلدنا ، حيث لم تنته الحرب الأهلية بعد في أذهان الكثيرين ، حيث تم تسييس الماضي إلى حد بعيد و "تمزيقه" إلى اقتباسات أيديولوجية (غالبًا ما تُفهم أناس مختلفونعلى العكس تمامًا) ، هناك حاجة إلى علاج ثقافي دقيق. سياسة ثقافية على جميع المستويات - من البدلات المدرسية إلى الأفلام الوثائقية التاريخية - من شأنها أن تشكل مثل هذا الفهم لوحدة العملية التاريخية ، والتي فيها ممثل كل مجموعة عرقية ، وكذلك سليل "المفوض الأحمر" أو " ضابط أبيض "، سيرى مكانه. سأشعر وكأنني وريث "واحد للجميع" - تاريخ روسيا المثير للجدل والمأساوي ولكن العظيم.

نحن بحاجة إلى استراتيجية سياسة وطنية قائمة على الوطنية المدنية. لا ينبغي لأي شخص يعيش في بلدنا أن ينسى عقيدته وعرقه. لكن يجب أولاً وقبل كل شيء أن يكون مواطنًا روسيًا وأن يكون فخوراً بذلك. لا يحق لأحد أن يضع خصوصياته القومية والدينية فوق قوانين الدولة. ومع ذلك ، يجب أن تأخذ قوانين الدولة نفسها في الاعتبار الخصائص القومية والدينية.

وبطبيعة الحال ، فإننا نعتمد على المشاركة النشطة للأديان الروسية التقليدية في مثل هذا الحوار. في قلب الأرثوذكسية ، الإسلام ، والبوذية ، واليهودية - مع كل الاختلافات والخصائص - توجد قيم أساسية وأخلاقية وأخلاقية وروحية مشتركة: الرحمة ، المساعدة المتبادلة ، الحقيقة ، العدالة ، احترام كبار السن ، المثل العليا للأسرة والعمل. لا يمكن استبدال هذه التوجهات القيمية بأي شيء ، ونحن بحاجة إلى تقويتها.

أنا مقتنع بأن الدولة والمجتمع يجب أن يرحبوا ويدعموا عمل الديانات التقليدية لروسيا في نظام التعليم والتنوير ، وفي المجال الاجتماعي ، وفي القوات المسلحة. في نفس الوقت ، يجب بالطبع الحفاظ على الطابع العلماني لدولتنا.

السياسات الوطنية ودور المؤسسات القوية

غالبًا ما تجد المشكلات المنهجية للمجتمع مخرجًا على وجه التحديد في شكل توتر عرقي. يجب أن نتذكر دائمًا أن هناك علاقة مباشرة بين المشكلات الاجتماعية والاقتصادية التي لم يتم حلها ورذائل نظام إنفاذ القانون وعدم كفاءة السلطة والفساد والصراعات العرقية.

من الضروري إدراك المخاطر والتهديدات الكامنة في المواقف المشحونة بالانتقال إلى مرحلة الصراع الوطني. وبناءً عليه ، وبأشد الطرق ، بغض النظر عن الرتب والألقاب ، تقييم تصرفات أو تقاعس وكالات إنفاذ القانون ، السلطات التي أدت إلى التوتر العرقي.

لا توجد العديد من الوصفات لمثل هذه المواقف. لا تبني أي شيء في مبدأ ، ولا تقم بتعميمات متسرعة. من الضروري توضيح جوهر المشكلة ، والظروف ، وتسوية المطالبات المتبادلة في كل حالة محددة حيث يتعلق الأمر "بالمسألة الوطنية". يجب أن تكون هذه العملية ، في حالة عدم وجود ظروف محددة ، علنية ، لأن الافتقار إلى المعلومات التشغيلية يؤدي إلى إشاعات تؤدي إلى تفاقم الوضع. وهنا تعتبر الكفاءة المهنية لوسائل الإعلام ومسؤوليتها في غاية الأهمية.

لكن لا يمكن أن يكون هناك حوار في حالة الاضطراب والعنف. لا ينبغي لأحد أن يكون لديه أدنى إغراء "لدفع السلطات" إلى اتخاذ قرارات معينة بمساعدة المذابح. لقد أثبتت وكالات إنفاذ القانون لدينا أنها تتعامل مع قمع مثل هذه المحاولات بسرعة وبدقة.

ونقطة أساسية أخرى - يجب علينا بالطبع تطوير نظامنا الديمقراطي متعدد الأحزاب. ويتم الآن إعداد قرارات تهدف إلى تبسيط وتحرير إجراءات تسجيل الأحزاب السياسية وتشغيلها ، ويتم تنفيذ المقترحات الخاصة بانتخاب رؤساء المناطق. كل هذا ضروري و الخطوات الصحيحة. لكن لا يمكن السماح بشيء واحد - إمكانية إنشاء أحزاب إقليمية ، بما في ذلك في الجمهوريات الوطنية. هذا طريق مباشر إلى الانفصالية. مثل هذا المطلب ، بالطبع ، يجب أن ينطبق أيضًا على انتخابات رؤساء المناطق - أي شخص يحاول الاعتماد على القوى والدوائر القومية والانفصالية وما شابهها يجب أن يُستبعد على الفور ، في إطار الإجراءات الديمقراطية والقضائية ، من العملية الانتخابية. .

مشكلة الهجرة واندماجنا

اليوم ، يشعر المواطنون بقلق بالغ ، وبصراحة ، منزعجون من التكاليف العديدة المرتبطة بالهجرة الجماعية ، الخارجية والداخلية على حد سواء. هناك أيضًا سؤال حول ما إذا كان إنشاء الاتحاد الأوروبي الآسيوي سيؤدي إلى زيادة تدفقات الهجرة ، وبالتالي إلى زيادة المشكلات الموجودة هنا. أعتقد أننا بحاجة إلى تحديد موقفنا بوضوح.

أولاً ، من الواضح أننا بحاجة إلى تحسين جودة سياسة الهجرة للدولة بترتيب من حيث الحجم. وسنحل هذه المشكلة.

الهجرة غير الشرعية لا يمكن القضاء عليها نهائيا ولا في أي مكان ، ولكن يجب وبالتأكيد يمكن التقليل منها. وفي هذا الصدد ، وظائف وصلاحيات الشرطة واضحة خدمات الهجرةيحتاج إلى تعزيز.

ومع ذلك ، فإن التشديد الميكانيكي البسيط لسياسة الهجرة لن ينجح. في العديد من البلدان ، لا يؤدي هذا التشديد إلا إلى زيادة نسبة الهجرة غير الشرعية. إن معيار سياسة الهجرة ليس صرامتها ، بل فعاليتها.

في هذا الصدد ، ينبغي التمييز بوضوح شديد بين السياسة المتعلقة بالهجرة القانونية ، الدائمة والمؤقتة. وهذا بدوره ينطوي على أولويات واضحة وشروط مواتية في سياسة الهجرة لصالح المؤهلات والكفاءة والقدرة التنافسية والتوافق الثقافي والسلوكي. هذا "الاختيار الإيجابي" والتنافس على جودة الهجرة موجودان في جميع أنحاء العالم. وغني عن القول أن هؤلاء المهاجرين يندمجون في المجتمع المضيف بشكل أفضل وأسهل.

ثانيا. نحن نعمل بنشاط على تطوير الهجرة الداخلية ، حيث يذهب الناس للدراسة والعيش والعمل في مناطق أخرى من الاتحاد ، في المدن الكبيرة. علاوة على ذلك ، هؤلاء مواطنون كاملو الحقوق في روسيا.

في الوقت نفسه ، يجب على أولئك الذين يأتون إلى مناطق ذات تقاليد ثقافية وتاريخية أخرى احترام العادات المحلية. إلى عادات الروس وجميع شعوب روسيا الأخرى. أي سلوك آخر - غير ملائم ، عدواني ، متحدي ، غير محترم - يجب أن يلقى استجابة قانونية مناسبة ، ولكن صارمة ، وقبل كل شيء من السلطات ، التي غالبًا ما تكون اليوم غير نشطة. من الضروري معرفة ما إذا كانت جميع القواعد اللازمة للسيطرة على سلوك الأشخاص من هذا القبيل واردة في القانونين الإداري والجنائي ، في لوائح هيئات الشؤون الداخلية. نحن نتحدث عن تشديد القانون ، وإدخال المسؤولية الجنائية عن انتهاك قواعد الهجرة ومعايير التسجيل. أحيانًا يكون التحذير كافيًا. ولكن إذا كان التحذير يستند إلى قاعدة قانونية محددة ، فسيكون أكثر فعالية. سيتم فهمه بشكل صحيح - ليس على أنه رأي شرطي فردي أو مسؤول ، ولكن على وجه التحديد باعتباره مطلبًا لقانون يكون هو نفسه بالنسبة للجميع.

في الهجرة الداخلية ، يعد الإطار الحضاري مهمًا أيضًا. وهذا ضروري أيضًا للتطوير المتناغم للبنية التحتية الاجتماعية والطب والتعليم وسوق العمل. في العديد من المناطق والمدن الكبرى "الجذابة للهجرة" ، تعمل هذه الأنظمة بالفعل إلى أقصى حد ، مما يخلق ما يكفي وضع صعبلكل من "السكان الأصليين" و "الزوار".

أعتقد أننا يجب أن نذهب إلى قواعد تسجيل أكثر صرامة وعقوبات لانتهاكها. بطبيعة الحال ، دون المساس بالحقوق الدستورية للمواطنين في اختيار محل إقامتهم.

والثالث هو تعزيز القضاء وبناء وكالات فعالة لإنفاذ القانون. هذا مهم بشكل أساسي ليس فقط للهجرة الخارجية ، ولكن ، في حالتنا ، للهجرة الداخلية ، على وجه الخصوص ، من مناطق شمال القوقاز. بدون ذلك ، لا يمكن ضمان التحكيم الموضوعي لمصالح المجتمعات المختلفة (الغالبية المضيفة والمهاجرون على حد سواء) وتصور وضع الهجرة على أنه آمن وعادل.

علاوة على ذلك ، فإن عجز أو فساد المحكمة والشرطة لن يؤدي فقط إلى السخط والتطرف في المجتمع الذي يستقبل المهاجرين ، ولكن أيضًا إلى تأصيل "المواجهات حول المفاهيم" واقتصاد الظل المجرم في بيئة المهاجرين ذاتها.

لا ينبغي السماح بنشوء جيوب وطنية مغلقة ومعزولة في بلدنا ، حيث لا تعمل القوانين في كثير من الأحيان ، ولكن أنواع مختلفة من "المفاهيم". وقبل كل شيء ، تنتهك حقوق المهاجرين أنفسهم - سواء من قبل سلطاتهم الجنائية أو من قبل المسؤولين الفاسدين من السلطات.

على الفساد تزدهر الجريمة العرقية. من وجهة نظر قانونية عصابات إجرامية، التي بنيت على مبدأ العشيرة الوطنية ، ليست أفضل من العصابات العادية. لكن في ظروفنا ، الجريمة العرقية ليست مشكلة إجرامية فحسب ، بل هي أيضًا مشكلة تتعلق بأمن الدولة. ويجب التعامل معها على هذا الأساس.

الرابع هو مشكلة الاندماج الحضاري والتنشئة الاجتماعية للمهاجرين. وهنا مرة أخرى لا بد من العودة إلى مشاكل التعليم. لا ينبغي أن يتعلق الأمر كثيرًا بتركيز النظام التعليمي على حل قضايا سياسة الهجرة (هذا بعيد عن المهمة الرئيسية للمدرسة) ، ولكن أولاً وقبل كل شيء يتعلق بالمعايير العالية للتعليم المنزلي على هذا النحو.

تعد جاذبية التعليم وقيمته رافعة قوية ومحفزًا لسلوك الاندماج للمهاجرين من حيث الاندماج في المجتمع. في حين أن الجودة المتدنية للتعليم تؤدي دائمًا إلى مزيد من العزلة والتقارب بين مجتمعات المهاجرين ، الآن فقط على المدى الطويل ، على مستوى الأجيال.

من المهم بالنسبة لنا أن يتمكن المهاجرون من التكيف بشكل طبيعي في المجتمع. نعم ، في الواقع ، من المتطلبات الأساسية للأشخاص الذين يرغبون في العيش والعمل في روسيا هو استعدادهم لإتقان ثقافتنا ولغتنا. ابتداءً من العام المقبل ، من الضروري أن نجعل من الإلزامي لاكتساب أو تجديد وضع الهجرة إجراء امتحان في اللغة الروسية ، في تاريخ الأدب الروسي والروسي ، في أساسيات دولتنا وقانوننا. دولتنا ، مثل الدول المتحضرة الأخرى ، مستعدة لتشكيل وتقديم برامج تعليمية مناسبة للمهاجرين. في بعض الحالات ، يكون التدريب المهني الإضافي الإلزامي مطلوبًا على حساب أصحاب العمل.

وأخيرًا ، الخامس هو التكامل الوثيق في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي كبديل حقيقي لتدفقات الهجرة غير المنضبطة.

الأسباب الموضوعية للهجرة الجماعية ، والتي سبق ذكرها أعلاه ، هي التفاوت الهائل في التنمية والظروف المعيشية. من الواضح أن الطريقة المنطقية ، إن لم يكن القضاء عليها ، فعلى الأقل لتقليل تدفقات الهجرة ، ستتمثل في الحد من عدم المساواة هذا. يدافع عدد كبير من مختلف النشطاء الإنسانيين واليساريين في الغرب عن ذلك. لكن لسوء الحظ ، على المستوى العالمي ، فإن هذا الموقف الجميل الذي لا يمكن إصلاحه أخلاقياً يعاني من اليوتوبيا الواضحة.

ومع ذلك ، لا توجد عقبات موضوعية لتطبيق هذا المنطق هنا ، في فضائنا التاريخي. ومن أهم مهام التكامل الأوروبي الآسيوي خلق فرصة لملايين الناس في هذا الفضاء للعيش والتطور بكرامة.

نحن نفهم أنه ليس بسبب الحياة الطيبة أن يذهب الناس إلى أراض بعيدة ويكسبون في كثير من الأحيان إمكانية الوجود البشري لأنفسهم ولأسرهم في ظروف بعيدة عن الظروف الحضارية.

من وجهة النظر هذه ، فإن المهام التي حددناها داخل الدولة أيضًا (إنشاء اقتصاد جديد مع توظيف فعال ، وإعادة إنشاء المجتمعات المهنية ، والتنمية الموحدة للقوى الإنتاجية والبنية التحتية الاجتماعية في جميع أنحاء البلاد) ، و تعتبر مهام التكامل الأوروبي الآسيوي أداة رئيسية يمكن من خلالها إدخال تدفقات الهجرة إلى طبيعتها. في الواقع ، من ناحية أخرى ، أرسل المهاجرين إلى حيث لن يسببوا توترًا اجتماعيًا. ومن ناحية أخرى ، حتى يشعر الناس في أماكنهم الأصلية ، في وطنهم الصغير ، بالراحة والطبيعية. نحتاج فقط إلى منح الناس فرصة العمل والعيش بشكل طبيعي في المنزل ، في وطنهم الأم ، وهي فرصة محرومون منها الآن إلى حد كبير. لا توجد حلول بسيطة ولا يمكن أن تكون في السياسة الوطنية. تنتشر عناصرها في جميع مجالات حياة الدولة والمجتمع - في الاقتصاد والمجال الاجتماعي والتعليم والنظام السياسي و السياسة الخارجية. نحن بحاجة إلى بناء مثل هذا النموذج للدولة ، مجتمع حضاري بهيكل مثل هذا سيكون جذابًا ومتناغمًا تمامًا لكل من يعتبر روسيا وطنهم.

نرى مجالات للعمل في المستقبل. نحن نفهم أن لدينا تجربة تاريخية لا يمتلكها أي شخص آخر. لدينا دعم قوي في العقلية ، في الثقافة ، في الهوية ، وهو ما لا يتمتع به الآخرون.

سوف نعزز "دولتنا التاريخية" الموروثة عن أسلافنا. دولة - حضارة قادرة على حل مشكلة دمج المجموعات العرقية والمذاهب المختلفة عضوياً.

لقد عشنا معا لقرون. معا انتصرنا في أفظع حرب. وسنواصل العيش معا. وبالنسبة لأولئك الذين يريدون أو يحاولون تقسيمنا ، يمكنني أن أقول شيئًا واحدًا - لا تنتظر.

(مقتطفات من إحدى مقالات فلاديمير بوتين الرئيسية التي نُشرت في الصحافة الروسية أثناء حملة الانتخابات الرئاسية الروسية في عام 2012)

في السياسة و الأدب العلميغالباً ما يتم مصادفة مفهوم "السؤال الوطني". هذا مفهوم واسع إلى حد ما ، يشمل الجوانب النظرية للأمم وعلاقاتها ، والمشاكل العملية لتطور الأمم والعلاقات الوطنية ، وطرق ووسائل حل المشاكل الوطنية ، وغيرها من قضايا العلاقات بين الأعراق. وهكذا ، فإن "المسألة القومية" هي مجموعة من "القضايا" العديدة التي تؤثر على حياة الناس وعلاقاتهم في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية.

تشير المسألة القومية إلى مجموع المشاكل السياسية والاقتصادية والقانونية والأيديولوجية وغيرها من المشاكل التي تظهر في عملية التواصل داخل الدولة وبين الدول بين الأمم والقوميات والجماعات القومية (العرقية).

للسؤال الوطني دائمًا محتوى اجتماعي تاريخي ملموس.. في كل حقبة تاريخية ، وكذلك في كل مرحلة تاريخية من تطور هذا البلد أو ذاك ، تحتل القضية الوطنية مكانًا محددًا وتلعب دورًا فريدًا في الحياة الاجتماعية والسياسية. يعكس المحتوى المحدد للمسألة الوطنية أيضًا خصوصيات التطور التاريخي لبلد معين وشعوبه ، وخصائص هيكلهم الاجتماعي والاقتصادي والسياسي ، والبنية الطبقية الاجتماعية ، والتكوين العرقي للسكان ، والتقاليد التاريخية والوطنية ، و عوامل اخرى.

بالمعنى التاريخي الواسع ، نشأ السؤال الوطني عندما ظهرت المشاكل في عملية الاتصال بين المجموعات العرقية ، عندما وجدت المجموعات العرقية نفسها في وضع غير متكافئ فيما يتعلق ببعضها البعض وبدأت الصراعات بين الأعراق. أصبح إخضاع بعض الشعوب وقهرها من قبل الآخرين حقيقة في المجتمع الطبقي ، أي تحت نظام العبيد ، واستمرت في عصر الإقطاع. ومع ذلك ، فإن هذه العمليات تتطور لتصبح مسألة قومية خلال فترة تفكك الإقطاع وتأسيس الرأسمالية ، عندما يتم تكوين الأمم.

إن السؤال الوطني في العصر الحديث يميز إلى حد كبير كيف يمكن لجميع الأطراف الحياة الداخليةالأمم وعلاقاتها ، لها تأثير كبير على التنمية الاقتصادية والسياسية والروحية للبشرية جمعاء والأفراد. يعود جوهر المسألة الوطنية على نطاق عالمي إلى التناقض بين رغبة الدول في الاستقلال ، ونمو الوعي الذاتي الوطني وحاجتها إلى تعميق العلاقات الدولية ، الناجم عن عملية الاقتصاد العالمي والعلمي والتكنولوجي و التنمية الثقافية.

تتشكل المسألة القومية بالمعنى الدقيق للكلمة وتتجلى في دولة متعددة الجنسيات. بمعنى أوسع ، فإن المسألة الوطنية هي مسألة عالمية ، وبالتالي لا يمكن اختزالها إلى مجرد تجميع ميكانيكي بسيط للمسألة الوطنية في البلدان متعددة الجنسيات. تظل المسألة الوطنية قضية اجتماعية حادة للعالم الاستعماري وشبه المستعمر السابق بأكمله ، وتظهر كمشكلة المساواة في الحقوق والمساواة بين هذه البلدان في الاقتصاد العالمي ، والقضاء على التخلف والتبعية والاستغلال في العلاقات العالمية. هذه مشكلة توطيد الدولة القومية والتقدم الوطني في بلدان آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية. على خلفية هذه الخلفية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الواسعة ، تتبلور قضايا وطنية محددة داخل العديد من هذه الدول متعددة الجنسيات.

المسألة الوطنية هي ظاهرة معقدة ومتعددة الأوجه تتغير في الزمان والمكان. لها محتوى تاريخي ملموس في كل عصر ، وأصالة محددة في كل بلد متعدد الجنسيات. في الوقت نفسه ، في مراحل تاريخية مختلفة ، كل من المسألة الوطنية نفسها وجوانبها المختلفة (على سبيل المثال ، النضال من أجل السياسية أو الاستقلال الاقتصاديومشاكل الثقافة واللغة وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك ، تسلط البيئة الجديدة الضوء على جوانب جديدة للمشكلة.

إن وجود مجتمعات عرقية مختلفة في المجتمع هو شرط ضروري وشرط مسبق لظهور المسألة القومية. ومع ذلك ، فإن المسألة القومية ليست مشكلة عرقية بقدر ما هي الاجتماعية والسياسية. إنها ليست معزولة عن المشاكل والتناقضات الاجتماعية الأخرى ، بل على العكس ، جزء لا يتجزأ منها. هناك دائمًا جانب سياسي في صياغة المسألة الوطنية ، على الرغم من أنها يمكن أن تعمل كمسألة تنمية اجتماعية اقتصادية ، وكمسألة ثقافية ولغوية ، وحتى كمسألة حماية البيئة.

في المراحل الأولى من تكوين الأمم ، كان المحتوى الرئيسي للمسألة الوطنية هو الإطاحة بالإقطاع والقضاء على الاضطهاد القومي. لذلك ، تقليديا ، تم تقليص محتوى المسألة القومية إلى علاقات قمعية واستغلالية ، وكان يعتقد أنه مع التغلب على العداء الطبقي داخل الدول ، ستختفي العلاقات العدائية بينها أيضًا. كان يعتقد أيضًا أنه مع إقامة الديمقراطية السياسية في مجتمع متعدد الجنسيات ، تختفي القضية الوطنية نفسها ، وتقرير المصير السياسي هو الديمقراطية في العلاقات الوطنية. ومع ذلك ، فقد أظهرت الممارسة الأخيرة أن السؤال الوطني ينشأ بل ويكتسب أشكالًا حادة في البلدان التي لا يوجد فيها اضطهاد وطني فحسب ، بل يعيش الجميع في ظروف ديمقراطية سياسية. في بريطانيا العظمى ، على سبيل المثال ، يعود سبب تفاقم القضية الوطنية بشكل أساسي إلى مشكلة الهوية الثقافية والتاريخية لاسكتلندا وويلز. في بلجيكا ، يتعلق الأمر بالعلاقات اللغوية بين آل والون والفليمينغ في كندا - مشاكل ثقافية ولغوية بين المجتمعات الناطقة بالإنجليزية والناطقة بالفرنسية.

بصفتها مسألة ديمقراطية سياسية ، تكشف المسألة الوطنية جوهرها في تحقيق المساواة بين الجماعات العرقية. تجلى هذا في إسبانيا في مشكلة المساواة السياسية وفي الحصول على الحكم الذاتي لخمس مقاطعات. في بلجيكا ، يتم تطبيق مبدأ الفيدرالية ، وتسعى كيبيك في كندا جاهدة من أجل الاستقلال السياسي. يمكن أن يكون التعايش السلمي والوئام بين الأعراق بين الشعوب ذات الحقوق المتساوية. يمكن القول إن القضية الوطنية لن تحل بالكامل طالما استمرت العلاقات غير المتكافئة بين الدول.

وبالتالي ، فإن جوهر المسألة الوطنية يكمن في عدم المساواة بين الدول ، وتقسيمها إلى "أعلى" و "أدنى" ، في التعدي والتمييز والإذلال للناس على أسس عرقية وظهور الكراهية بين الأعراق والشك على هذا الأساس. العداء والصراعات. هذه من أهم قضايا الحياة العامة ، ويتطلب حلها مقاربة مرحلية وطويلة الأمد. قد يتغير المحتوى المحدد للمسألة الوطنية ، لأنه مع حل بعض المشاكل ينشأ البعض الآخر. في العالم الحديث ، هناك أكثر من 350 دولة وشعب كبير (أكثر من مليون) (هناك أكثر من 5 آلاف في المجموع) ، وعدد الدول هو 200. ومن ثم فمن الواضح أنه بالنسبة لمعظم الدول والشعوب ، سيتم حل السؤال في إطار الدول متعددة الجنسيات.

مجموعة من السياسية والاقتصادية والقانونية والأيديولوجية. والعلاقات الثقافية بين الأمم والجنسيات. (عرقية) في مختلف المجتمعات. - الاقتصادية. تشكيلات. ن. ينشأ في مجتمع مستغل في سياق كفاح الأمم والشعوب من أجل نات. التحرر والظروف الأكثر ملاءمة لتطورهم الاجتماعي. بعد انتصار الاشتراكي الثورة والاشتراكية في المجتمع ، يتناول مشاكل العلاقات بين الأمم والشعوب في عملية تأسيس الاتحاد الطوعي والصداقة ، وتعزيز الوحدة والتقارب الشامل على أساس المساواة الكاملة. تعتبر الماركسية اللينينية القرن. باعتبارها تابعة للمسألة العامة الاجتماعية السياسية. تقدم المجتمع وينطلق من حقيقة أن الشيء الرئيسي في القرن N. هي جمعية للعمال ، بغض النظر عن نات. ممتلكات في النضال ضد كل أنواع القهر ، من أجل المجتمعات المتقدمة. نظام للتقدم الاجتماعي.

سيتحرر اضطهاد بعض الشعوب واستغلالها من قبل الآخرين. بدأ النضال مع مالك العبيد. النظام واستمر في عصر الإقطاع. إلى أقصى حد N. قرن. نشأت خلال فترة تدمير الإقطاع وتأسيس الرأسمالية ، عندما تم تشكيل الأمم ، واستمرت في الوجود في العصر الحديث. العصر ، يتجلى في سياق النضال ضد نات. استعباد الشعوب من قبل الإمبريالية ، وكذلك في الدولة الداخلية. العلاقات بين الدول والشعوب. ن. سوف تموت تماما مع الاندماج ، زوال الأمم في ظروف انتصار الشيوعية في جميع أنحاء العالم.

مؤيدو البرجوازية التي ترأس حركة التحرر الوطني في أوروبا وعامر. المستعمرات في القرنين السادس عشر والتاسع عشر ، والتي تعتبر أساس حل القرن الشمالي. "مبدأ الجنسية" ("حق الأمة") ، والذي بموجبه من الضروري إنشاء دولة "الفرد" تحت أي ظرف من الظروف: "أمة واحدة - دولة واحدة". خلال فترة البرجوازية الثورات وتشكيل وطني برجوازية لعبت الدولة في "مبدأ الجنسية" إيجابية. دور في محاربة بقايا العداء. القهر. مع تطور الرأسمالية إلى إمبريالية ، تنتقل برجوازية أكبر البلدان إلى مستعمرات أوسع. الفتوحات ويكمل تقسيم العالم وينبذ "مبدأ الجنسية". ن. من دولة محلية إلى دولة دولية. مسألة تحرير كل الشعوب من الإمبريالية. استعباد.

قام K.Markx و F. Engels بتطوير الملف الرئيسي. مبادئ العلم الحقيقي. نظرية حل N. v. أظهروا أن العلاقات ملموسة تاريخية. شخصية وتحددها المجتمعات. والسيدة النظام ، ميزان القوى الطبقية داخل الدولة وخارجها. الساحة الوطنية سياسات الطبقات الحاكمة. في الوقت نفسه ، تؤثر العلاقات بين الدول والشعوب على المجتمعات. العلاقات والصراع الطبقي. في نفس الوقت ، على مختلف التاريخية يمكن أن تظهر جوانب مختلفة من القرن N. (النضال من أجل الاستقلال السياسي أو الاقتصادي ، مشاكل الثقافة ، اللغة ، إلخ). الكشف عن الجوهر الاجتماعي للنات. شدد ماركس وإنجلز على أن مصالح البروليتاريا تتطلب تحرير الأمم والشعوب المضطهدة. طرح ماركس وإنجلز مبدأ الأممية - "البروليتاريين من جميع البلدان ، اتحدوا!" (انظر الأعمال ، المجلد 4 ، ص 459). كما أنهم يمتلكون الصيغة الشهيرة: "إن الشعب الذي يضطهد شعوبًا أخرى لا يمكن أن يكون حراً" (Engel with F.، ibid.، vol. 18، p. 509). نشر ماركس وإنجلز الطلب على توفير نات. الاستقلال على القولون. لقد اعتبروا شعوبهم الحلفاء الطبيعيين للبروليتاريا في الثورة. يقاتل.

نظرية القرن N. تم تطويره بشكل أكبر في أعمال V. I. لينين. في "برنامج روس. ديمقراطي اجتماعي. حزب العمال "(1902) كأساس لقرار ن. تم طرح حق الأمم في تقرير المصير. الأحكام الرئيسية للنظرية اللينينية من القرن N. كانت الأساس العملي أنشطة ووثائق البرنامج الشيوعي. أممية وشيوعية حفلات.

في ظل الرأسمالية ، لتطوير الابتكار في تتميز بطريقتين تاريخيتين الاتجاهات: الأول هو إيقاظ نات. الحياة والوطنية حركات النضال ضد أي نات. الظلم خلق مواطن الدولة في ، والثاني - تطوير وزيادة في جميع أنواع العلاقات بين الأمم ، وكسر نات. أقسام وإنشاء الدولية وحدة رأس المال والاقتصاد. الحياة ، السياسة ، العلم ، السوق العالمية ، إلخ. الاتجاه الأول أكثر وضوحًا في عصر الرأسمالية الصاعدة ، والثاني - في عصر الإمبريالية (انظر V. I. Lenpn، PSS، vol. 24، p. 124). الاعتراف في النظرية الماركسية اللينينية للقرن الشمالي. حق الأمم في تقرير المصير ، والتمسك بمبادئ الارتباط الطوعي للأمم ، تمتد. الأممية ، تضامن العمال من جميع البلدان في النضال ضد الإمبريالية يعكس كلا من الاتجاهين الأول والثاني. على البرجوازية الديمقراطية. مرحلة تطور القرن N. هو جزء من السؤال العام للديمقراطية البرجوازية. إن الثورة وحلها خاضعان لمهام هذه الثورة (تصفية بقايا الإقطاع ، إلخ). عندما تنشأ الظروف للاشتراكي التحولات ، القرن N. هو جزء من السؤال العام للاشتراكي. الثورة وبناء الاشتراكية. هذا لا يعني بأي حال من الأحوال التقليل من القرن N.

حق الأمم (الشعوب) في تقرير المصير يعني قيام كل منها بحرية إنشاء أشكال مختلفة من العلاقات مع الشعوب الأخرى (الارتباط الطوعي في دولة واحدة ، والحكم الذاتي ، والاتحاد ، وما إلى ذلك ، حتى الانفصال وتشكيل دولة مستقلة) ، وكذلك مستقلة. حل جميع القضايا الداخلية. الأجهزة (النظام الاجتماعي ، شكل الحكومة ، إلخ). في الوقت نفسه ، وفقًا للنظرية الماركسية اللينينية للقرن الشمالي. ينطلق الماركسيون اللينينيون ، في دفاعهم عن هذا الحق ، من الحاجة إلى تنفيذه بشكل يعزز إلى أقصى حد مصالح النضال من أجل التقدم الاجتماعي ، من أجل السلام العالمي. يجب ألا يغيب عن البال أن عدد الأمم والشعوب الكبيرة فقط تعيش في العصر الحديث. 170 ولاية ووات ، تقريبًا. 2. منذ المستقبل يعني. من غير المحتمل ، إذن ، زيادة عدد الدول بالنسبة لغالبية الأمم والجنسيات في القرن الشمالي. لا يمكن حلها إلا في الشركات متعددة الجنسيات. جوس واه.

مثال صارخ على ذلك هو قرار N. v. في الاتحاد السوفياتي. العلاقات بين البوم. الاشتراكي. الجمهوريات مبنية على أساس مبدأ الاشتراكية. وفقًا لشبه جزيرة القرم ، تعتبر كل جمهورية اتحادية دولة ذات سيادة. هذا يضمن وحدة الاتحاد والنات. قيام الجمهوريات بدولة على أساس المبادئ الديمقراطية. المركزية الاشتراكية الفيدرالية والاشتراكية. ديمقراطية. إذا لم تستطع دولة أو جنسية تشكيل جمهورية اتحادية (إذا كانت صغيرة جدًا من حيث العدد ، ولا تشكل أغلبية في الأراضي التي تحتلها ، وما إلى ذلك) ، يتم تطبيق مبدأ الاشتراكية. الحكم الذاتي: الأمم والجنسيات تشكل المصادقة. جمهورية أو منطقة أو مقاطعة. وهكذا ، يتم تزويد جميع الشعوب بالدولة. الحكم الذاتي وحماية ناتهم. الاهتمامات (تنمية الثقافة الوطنية ، المدارس ، احترام العادات الوطنية ، الدين ، إلخ).

قرار N. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هي واحدة من أهم إنجازات الاشتراكية ولها أممية ضخمة. المعنى. تحت تأثير الإرادة القوية تتحد. اقتصادية وسياسية وأيديولوجية وعوامل أخرى في الاتحاد السوفياتي تاريخي جديد. مجتمع الناس - الشعب السوفيتي. الوجود داخل اشتراكي واحد. حالة العديد من الدول والجنسيات تثير مشاكل جديدة ، والجاودار ليست معادية. الشخصية ويتم حلها بنجاح على أساس نات اللينيني. سياسة. مزيد من التقارب بين الأمم هو تاريخي موضوعي. العملية ، فمن الضار أن يتم فرضها بشكل مصطنع ومن غير المقبول تمامًا كبح جماحها لأنه في كلتا الحالتين سيؤدي إلى إبطاء هذه العملية التقدمية وقد يتعارض مع الجين. اتجاه تنمية البوم. المجتمع ، ومصالح بناء الشيوعية.

ماركس ك. وإنجلز ف. ، البيان الشيوعي. الأطراف ، الأعمال ، المجلد. 4 ؛ M a p k s K.، Report Gen. المؤتمر الرابع للمجلس السنوي للمتدرب. اتحادات العمال ، المرجع نفسه ، المجلد 16 ؛ له ، الجنرال. Council - Federal Council of Romanesque Switzerland، المرجع نفسه؛ له ، [رسالة] 3. ماير وأ. فوغت ، 9 أبريل. 1870 ، المرجع نفسه ، المجلد 32 ؛ واو إنجلز ، ما الذي تهتم به الطبقة العاملة في بولندا؟ ، المرجع نفسه ، المجلد 16 ؛ ه نفسه ، على تحلل الإقطاع وظهور نات. State-in ، المرجع نفسه ، العدد 21 ؛ لينين الخامس ، حول نات. والقولون الوطني. سؤال ، [Sb.] ، M. ، 1956 ؛ تقرير لجنة نات. والقولون. القضايا ، PSS ، t 41 ؛ CPSU في قرارات ومقررات المؤتمرات ، مؤتمرات الجلسات المكتملة للجنة المركزية ، المجلد 1-2 ، M. ، 1970 "؛

تعريف رائع

تعريف غير كامل ↓

سؤال وطني

مسألة العلاقات - الاقتصادية ، والإقليمية ، والسياسية ، والقانونية ، والثقافية واللغوية - بين الأمم ، nat. الجماعات والجنسيات في مختلف الاجتماعية والاقتصادية. تشكيلات ودول مختلفة ودولة. على الرغم من أن اضطهاد الشعوب واستغلالها بدأ بالفعل في عصر مالكي العبيد. النظام ، استمر في عصر الإقطاع ، لكنهم وصلوا إلى ذروته في ظل الرأسمالية ، وخاصة في عصر الإمبريالية. وطني يتم تحديد العلاقات بشكل أساسي من خلال نمط الإنتاج هذا ، طبيعة المجتمعات. والسيدة النظام ، نسبة الطبقات داخل الأمم ، نات. سياسة الطبقات الحاكمة (انظر ك. ماركس وف. إنجلز ، سوتش ، الطبعة الثانية ، المجلد 3 ، ص 19-20). بدوره الوطني العلاقات لها تأثير عكسي على مختلف جوانب المجتمعات. التنمية ، بما في ذلك. للصراع الطبقي. في مراحل مختلفة من توطيد وتنمية الشعوب والأمم ، والاعتماد على أشكال نات. ظهرت جوانب مختلفة من القرن الشمالي أيضًا على أنها اضطهاد. (النضال من أجل الاستقلال السياسي ، من أجل الاستقلال الاقتصادي ، من أجل توحيد أراضيهم ، وحماية لغتهم وثقافتهم ، إلخ). وطني يتشابك الاضطهاد مع الاضطهاد الطبقي والعرقي والديني ، مما يزيد من تعقيد القرن الجديد ، ويعيق تطور الوعي الطبقي لدى العمال ، الذي تحجبه أيديولوجية القومية والشوفينية والعنصرية والدين. العداوة ، إلخ. هكذا كان الحال في روسيا القيصرية ، في الإمبراطوريات الاستعمارية في إنجلترا وفرنسا وألمانيا والنمسا والمجر والإمبراطورية العثمانية. طبيعة ومكان القرن N. تعتمد على التفاصيل. تاريخي الحقبة والظروف الخاصة ومراحل المجتمعات. تنمية كل أمة (انظر ف. لينين ، سوتش ، المجلد 23 ، ص 58). تؤدي الرأسمالية حتما إلى اتجاه نحو توحيد القوميات في الأمة ، نحو خلق مواطن. الدولة في. لكن هذا الاتجاه لا يمكن تحقيقه دائمًا ، لأنه يواجه معارضة في الاتجاه نحو الرأسمالية. تدويل x-va ، علم ، ثقافة شعوب بلدان مختلفة ، معبرًا عنها بورجوازية على وجه التحديد. سياسة استيعاب القوميات الضعيفة من قبل برجوازية أكثر تطوراً وقوة. الدول وسياسة القهر والاستعباد والاستيلاء على أراضي الدول الأجنبية والمستعمرات. لاحظ لينين أن الاتجاه الأول هو سمة من سمات المرحلة الصاعدة للرأسمالية ، والثاني - سائد في فترة الإمبريالية ، الفصل. ميزة to-rogo في تطوير nat. العلاقات هي تقسيم العالم كله إلى حفنة من الدول المهيمنة وأغلبية المظلومين ، التوحيد القسري والقمع لشعوب البلدان والمستعمرات التابعة. تقوم الإمبريالية بقمع تطلعات المتخلفين اقتصاديًا في تنميتهم وصغر الجنسيات إلى الولادات. توطيد وخلق نات. ولاية فا. هنف. وجد طابع محاولات الرأسمالية "لتوحيد" الأمم تعبيرها الأوضح في النظام الاستعماري للإمبريالية. في الحديث ظروف الميول الرأسمالية. تتجلى الاندماجات في سياسة الاستعمار الجديد ، في خلق ما يسمى. "المجتمع الأوروبي" ، "السوق الأوروبية المشتركة" والدولية الأخرى. الجمعيات الاحتكارية. رأس المال إلى الجاودار بمثابة أداة للاستغلال المشترك للبلدان المتخلفة اقتصاديًا ومحاربة الاشتراكية. ن. يحتفظ بشخصية حادة وداخل عدد من الرأسماليين. دول (الولايات المتحدة الأمريكية ، بلجيكا ، كندا). طور ماركس وإنجلز مبادئ الطيران. حلول N. v.: internat. توحيد البروليتاريين في جميع البلدان والأمم والأجناس من أجل النضال المشترك من أجل الإطاحة بالرأسمالية والتحرير الكامل لجميع الشعوب ؛ حق الأمم في تقرير المصير والتنمية الحرة ؛ المساواة بين جميع المواطنين ، بغض النظر عن ولادتهم. والعرق أو الأصل ؛ التقديم إلى القرن N. سؤال العمل باعتباره السؤال الرئيسي ؛ دعم وطني حركات الجاودار الموجهة ضد رد الفعل. القوى والطبقات ، على أساس مبدأ "لا يمكن لشعب يضطهد شعوبًا أخرى أن يكون حراً". طور لينين هذه الطروحات الماركسية فيما يتعلق بعصر الإمبريالية وامتدادها. الثورات ، إلى المرحلة الانتقالية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. وانتقد نظريات وبرامج الانتهازيين والإصلاحيين الذين حجبوا التناقضات العميقة للرأسمالية في العصر الحديث. الدفاع عن سلامة النمسا والمجر. الإمبراطوريات ، جاء باور ورينر لإنكار حق الأمم في تقرير المصير ، واختصرها فقط إلى "الاستقلال الذاتي الثقافي القومي". نظريتهم وبرنامجهم ، الذي اعتمده البوند والقوميين الآخرين. الأحزاب والجماعات في روسيا ، أدت إلى تدمير الأممية. وحدة الحركة العمالية. انزلق الوسطيون كاوتسكي وتروتسكي واليساريون الآخرون (ر. لوكسمبورغ وآخرون) أيضًا في هذا البرنامج ، محاربين ضد الاشتراكية الشوفينية والقومية البرجوازية. فهم الحق في تقرير المصير للأمم ، في نفس الوقت كانوا يعتقدون أنه في عصر الإمبريالية كان هذا الحق "غير قابل للتحقيق" ، وفي ظل الاشتراكية كان غير ضروري. ومن هنا جاء العدمي. فيما يتعلق بالقرن N. في العديد من أطراف الأممية الثانية. الإصلاحيون في أوروبا كانت الديمقراطية الاجتماعية محدودة بنطاق القرن الشمالي. الفصل آر. العلاقات بين شعوب أوروبا ، وفي جوهرها ، تجاوزت مشكلة شعوب آسيا وأفريقيا واللاتينية. أمريكا التي كانت تحت الاضطهاد الاستعماري وشبه الاستعماري. أثبت لينين خط الامتداد. الأممية في القرن الشمالي ، تؤكد على الحاجة إلى تقرير المصير الحر للأمم حتى انفصالها الكامل عن الدولة القمعية ، والتجمع الطوعي للبروليتاريين والعمال من جميع الأمم في ثورة مشتركة. منظمات النضال من أجل الديمقراطية والاشتراكية. خلال الديمقراطية البرجوازية. ثورة القرن N. جزء من سؤال أكثر عمومية حول الديمقراطيات الأصلية. التحولات. خلال الفترة الاشتراكية ثورة القرن N. يصبح جزءًا من مسألة دكتاتورية البروليتاريا والاشتراكية. التحولات. شخصية وقوة التحرر الوطني. تعتمد الحركات على درجة مشاركة الجماهير العريضة من الطبقة العاملة والفلاحين فيها ، وعلى قوة تحالفهم ، وكذلك على الطبقة التي تتصدر الحركة: الثورة. البروليتاريا الديمقراطية المتقدمة القوى الليبرالية أو الثورية. نات. البرجوازية والبرجوازية الصغيرة. استيلاء الطبقة العاملة وحزبها على الهيمنة في التحرر الوطني. حركة تخلق الأكثر اتساقًا. معاداة الإمبريالية توجه الحركة وتطورها على أسس الديمقراطية والاشتراكية. في عصر الإمبريالية والاشتراكية. ثورات نات. أصبحت الحركات جزءًا من العالم الاشتراكي. وديمقراطية. حركات القرن. اندمجت مع المستعمر ، مع النضال من أجل تحرير شعوب المستعمرات من نير الإمبريالية. في العصر الحديث ، القرن الميلادي. أصبحت جزءًا لا يتجزأ من نضال الشعوب من أجل الحرية والاستقلال والسلام والديمقراطية والاشتراكية. إن هدف الاشتراكية ليس فقط تدمير "... أي عزلة بين الأمم ، ليس فقط التقارب بين الأمم ، ولكن أيضًا اندماجها" (المرجع نفسه ، المجلد 22 ، ص 135). لكن من العنف. لا يمكن أن يكون "توحيد" الأمم بواسطة الإمبريالية انتقالاً إلى اندماجها الطوعي دون حرية الانفصال. لذلك ، فإن الاشتراكيين ملزمون بالمطالبة بحرية تقرير المصير للأمم بما في ذلك انفصالها وتشكيلها. الدولة في. بالنسبة للميتافيزيقيين والقوميين ، يبدو هذا منطقيًا. التناقض بين النظرية والسياسة الماركسية. في الواقع ، هذا تناقض للواقع نفسه. "إذا كنا نطالب بحرية الانفصال للمغول والفرس والمصريين وجميع الأمم المضطهدة والمحرومة دون استثناء ، فليس ذلك على الإطلاق لأننا مع الانفصال ، ولكن فقط لأننا نؤيد التقارب والاندماج الطوعيين والحر ، و ليس من أجل قسري. هذا هو السبب الوحيد! " (المرجع نفسه ، المجلد 23 ، ص 56). ومن هنا جاء استنتاج لينين "... لا يمكن للبشرية أن تتوصل إلى اندماج حتمي للأمم إلا من خلال فترة انتقالية من التحرير الكامل لجميع الأمم المضطهدة ، أي حريتها في الانفصال" (المرجع نفسه ، المجلد 22 ، ص 136). تم وضع بداية فترة تحرير الأمم المظلومة في أكتوبر. الاشتراكي. ثورة 1917. تكشفت هذه العملية بالكامل بعد الحرب العالمية الثانية وتشكيل النظام الاشتراكي العالمي ، الذي خلق الظروف لانتصار التحرر الوطني. الحركات حول العالم. أدى ذلك إلى انهيار النظام الاستعماري للإمبريالية ، وظهور العشرات من الناات الجديدة. دولة في آسيا وأفريقيا واللاتينية. أمريكا. لكن عشرات الملايين من الناس ما زالوا تحت نير الاستعمار ، والإمبريالية تحتفظ بمعناها. اقتصادي مناصب في عدد من الفاتحين السياسيين. استقلال الدولة. ن. تظل واحدة من أهم القضايا في عصرنا. الاشتراكي ثورة تخلق الاجتماعية والاقتصادية. أساس تدمير أي مواطن. والاضطهاد العنصري لتحقيق الحقيقة الكاملة. المساواة بين جميع الأمم والأجناس ، على أكمل وجه. قرارات N. كتب لينين: "في ظل الرأسمالية ، من المستحيل تدمير الاضطهاد الوطني (والسياسي بشكل عام). للقيام بذلك ، من الضروري تدمير الطبقات ، أي إدخال الاشتراكية. ولكن ، على أساس الاقتصاد ، الاشتراكية ليست على الإطلاق للقضاء على الاضطهاد القومي ، هناك حاجة إلى أساس - الإنتاج الاشتراكي - ولكن على هذا الأساس ، فإن التنظيم الديمقراطي للدولة ، والجيش الديمقراطي ، وما إلى ذلك ، ضروري أيضًا. شرعية "فقط" - "فقط"! - مع التطبيق الكامل للديمقراطية في جميع المجالات ، وصولا إلى تحديد حدود الدولة وفقا "لتعاطف" السكان ، وصولا إلى الحرية الكاملة للانفصال. وعلى هذا الأساس ، بدوره ، القضاء شبه المطلق على أدنى الاحتكاك الوطني ، يتطور أدنى عدم ثقة وطني ، يتم إنشاء تقارب واندماج متسارع بين الأمم ، والذي سينتهي بسلام الدولة "(المرجع نفسه ، ص. 311). لينين الوطنية يتم وضع البرنامج والسياسة موضع التنفيذ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حيث يتم منح جميع الدول حرية تقرير المصير ، nat. تتمتع الامتيازات والشعوب بفرص متكافئة لبناء وتطوير نات بحرية. الدولة والصناعة والثقافة. تنظيم اتحاد البوم. الجمهوريات ، وتنفيذ الحكم الذاتي الواسع ، وإنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان عمليا. تنفيذ الاشتراكي الديمقراطية في القرن N. تجمعت شعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في أسرة أخوية ، وتم القضاء على عدم الثقة والعداء المتبادل ، الناجم عن قرون من الاضطهاد وسياسة القيصرية والطبقات المستغِلة. باتباع تعليمات لينين ، كشف الحزب الشيوعي السوفياتي عن انحرافات نات. السياسات المسموح بها في ظل ظروف عبادة شخصية ستالين داخل البلاد وفي العلاقات مع بعض البلدان الاشتراكية. الأنظمة. أعاد الحزب المبادئ اللينينية في مجال السياسة الحديثة ، وقام بتوسيع حقوق جمهوريات الاتحاد ، وهو يقوم باستمرار بالتنمية الشاملة للديمقراطية الاشتراكية. العلاقات مع الدول الاشتراكية مبنية على مبادئ المساواة والسيادة والصداقة الأخوية والمساعدة المتبادلة. تمثل فترة بناء الشيوعية في الاتحاد السوفياتي مرحلة جديدة في تطور الاشتراكية. الأمم وعلاقاتها مع بعضها البعض. أهم مهمة في الشركات متعددة الجنسيات الاشتراكي. البلدان هو تعزيز الصداقة بين الشعوب ، والتنفيذ الكامل لحكم الأمر الواقع. المساواة ، النضال ضد بقايا القومية. الاشتراكي الدول بكل الوسائل تدعم تحرير nat. نضال الشعوب ، تقديم المساعدة الاقتصادية والسياسية والثقافية للشعوب المحررة بهدف الإسراع في تنميتها على طريق التقدم الاجتماعي. إن الخطير هو محاولات القوميين والانحراف الوطنيين والمراجعين من اليمين واليسار لتقويض وحدة البلدان الاشتراكية ، ووحدة الأممية. شيوعي وثورية. الحركة العمالية تقوض تحالفها وجبهة موحدة مع تحرير الوطن. الحركة وبالتالي إضعاف النضال ضد الإمبريالية. النضال ضد القوى العظمى الشوفينية القومية. الانحرافات والأحكام المسبقة العنصرية ، أممية. تعليم العمال من جميع الدول - شرط ضروريحل ناجح للقرن الشمالي ، انتصار الاشتراكية والشيوعية. انظر أيضا مقالات ثورة التحرير الوطنية ، الأمة ، القومية و مضاءة. مع هذه المقالات. م. قمري. موسكو.