دوافع مسيحية في الأدب الروسي.

هذه الدراسة مخصصة لمشكلة بناء الحبكة في الرواية الروسية للقرن العشرين في نسختها ، والتي تتضمن صورًا وزخارف توراتية كعنصر تشكيل الحبكة.

إن مجموعة النصوص الأدبية ، بشكل أو بآخر تشير إلى الصور والمؤامرات والمواضيع التوراتية ، واسعة النطاق في الأدب الروسي في القرن العشرين. هذه هي ثلاثية "المسيح والمسيح الدجال" بقلم د. Merezhkovsky (1895-1905) ، وداعة "موسكو" بواسطة A. Bely (1926) ، "الملابس البيضاء" لـ V.D. Dudintsev (نُشر عام 1987) ، "Pyramid" J1. ليونوفا (1994). هناك أيضًا زخارف إنجيلية في The Quiet Don بقلم M. Sholokhov (1928-1940) وفي كلية الأشياء غير الضرورية بواسطة Yu.O. Dombrowski (1964-1975 ، نُشر في 1978). من النثر ذي الأشكال الصغيرة ، شولاميث لأ. كوبرين (في مؤامرة من العهد القديم) ويهوذا الإسخريوطي ج 1 يقفان منفصلين. Andreev1 (حول قصة العهد الجديد) ، كُتب كلا العملين في العقد الأول من القرن العشرين. حتى هذا التعداد ، بعيدًا عن الاكتمال ، يكشف عن اتجاه واضح لهيمنة الاهتمام في العهد الجديد ، قصص الإنجيل. في الروايات ، التي تشتمل حبكة أحداثها على أشكال من العهد الجديد ، يصبح الشخص مركز تركيز القوى المتعارضة للخير والشر ، مما يظهر تأثير مفهوم رينان عن "حياة يسوع" [انظر: Averintsev 1980: 503] .

تم اختيار خمس روايات كمواد بحثية في هذا العمل: "شمشون نزاري" بقلم ف. (3.) زابوتينسكي ، "السيد ومارجريتا" بقلم م.

1 لاحظ أن الفكرة المهيمنة الرئيسية لـ J1.H. أندريفا هو البحث عن إجابات "للأسئلة الأبدية". يشكك بشكل أو بآخر في الأنثروبولوجيا المسيحية بشبهها الإلهي الحتمي للإنسان (على سبيل المثال ، في قصتي "إليزار" و "يهوذا الإسخريوطي وآخرون" ، كلاهما عام 1906 ، اللذان يغيران مؤامرات الكتاب المقدس ويلغيان مركزيتها) ، يقترب أندريف من فهم الشخصية كحاوية للعديد من "الحقائق" ، من نواحٍ عديدة توقع اتجاه البحث عن الأدب في القرن العشرين.

إنجيل بيلاطس "يُدعى مقال دي. 2002: 110].

بولجاكوف ، "دكتور زيفاجو" ب.باسترناك ، "بلاخ" من تأليف Ch. Aitmatov و "Psalm" لـ F. Gorenstein ، حيث تلعب الزخارف الكتابية دورًا في تشكيل الحبكة. كل هذه الأعمال (باستثناء "شمشون الناصرة") تعيد إنتاج الأحداث التاريخية لمراحل تاريخية مختلفة من القرن العشرين ، وتعكس الاستراتيجيات الفنية المتأصلة في تشكيل العملية الأدبية في القرن الماضي ، وتمثل بوضوح فردي نهج المؤلف في تفسير الصور والزخارف الكتابية. لا يمكن ربط هذه الأعمال ببعضها البعض فقط من خلال توجهها نحو المشاكل الكتابية ، ولكنها مرتبطة ببعضها البعض من خلال نداءات الأسماء الصريحة والخفية. يتيح التحليل المتسق لهذه الأعمال تحديد بعض السمات العامة لتطور الأدب الروسي.

تنتمي كل هذه الأعمال إلى نوع الرواية ، وهي متنوعة للغاية لدرجة أنه في النقد الأدبي للقرن العشرين ، جرت محاولات متكررة لوضعها في دور النوع الرابع من الأدب. المناقشات حول طبيعة الرواية كنوع أدبي دائمة ، وهذا ليس مفاجئًا ، لأن "صورة العملية التاريخية والأدبية العالمية التي نطورها غالبًا ما تعتمد على فهم طبيعة النوع للرواية" [Kosikov 1994: 45 ].

لذلك ، وفقًا لمفهوم النوع من M.M. باختين ، استندت الرواية إلى المواجهة بين مبدأين من مبادئ النظرة العالمية - المونولوج والحوار [باختين 1975: 449 ، 451]. يرسم تاريخ "الكلمة الجديدة" ، أولاً وقبل كل شيء ، كتاريخ تطور مبدأ "التعددية اللغوية" ، كنضال طويل ولكن ناجح بين "الحوار" و "المونولوج" ، "النثر" ضد "الشعر" "،" رواية "مقابل" ملحمة ". رواية باختين ليست نوعًا عاديًا (وليست "نوعًا أدبيًا") مع "شريعة" معينة ، ولكنها عنصر متجسد من الإضاءة المتبادلة للغات. على هذا النحو ، يكتب هذا العنصر م. لطالما كان باختين موجودًا ، فهو "أقدم من أحادية اللغة الكنسية الخالصة" [باختين 1975: 455] ، ومع ذلك ، حتى العصر الجديد ، كان الأدب لا يزال يهيمن عليه المبدأ الأحادي ، أي "المباشر" و "الجاهز" "الأنواع. من ناحية أخرى ، قادت الأشكال الحوارية نوعًا من الوجود المحيطي أو شبه الرسمي ولم تندلع إلا من حين لآخر في مقدمة الحياة الأدبية. لقد خلقوا مناخًا "ما قبل الرومانسية". وتجدر الإشارة إلى أن "الحوار" بحسب باختين ليس فقط تقاطع وجهات نظر عديدة حول الموضوع. الكلمة الحوارية بالنسبة له ليست مجرد كلمة مبنية "بعين" على آراء الآخرين ، ولكنها كلمة تسعى جاهدة من أجل "عدم التقاء" الأساسي مع جميع وجهات النظر الأخرى.

ومع ذلك ، مع كل التأثير الذي تمارسه التطورات "الحوارية" لـ M.M. باختين بالنسبة للوعي الأدبي ، فإن الباحثين المعاصرين ليسوا في عجلة من أمرهم بأي حال من الأحوال للانفصال عن الآخر ، أي مع المفهوم الهيغلي للرواية.

بعد هيجل ، الذي عرّف الاصطدام الرومانسي بأنه "صراع بين شعر القلب ونثر العلاقات اليومية التي تعارضه" [Hegel 1971: 3؛ 475] ، كتناقض بين "الذاتية اللانهائية في حد ذاتها" ، من ناحية ، و "العالم العقلاني الذي تنظمه قواه الخاصة" [Hegel 1969: 2؛ 286 ، 303] - من ناحية أخرى ، يعتقد معظم الباحثين المعاصرين (G.N. Pospelov ، E.M. Meletinsky ، A.D. Mikhailov ، P. وغالبًا ما تكون شخصية "مكتفية ذاتيًا" ، تعيش ، على حد تعبير هيجل ، "المُثُل وقانون القلب اللامتناهي" [هيجل 1969: 2 ؛ 304] وفي خلاف مع " بيئةمع معاييره ومتطلباته ”[بوسبيلوف 1971: 196].

في رأينا ، ن. ريمار: "الرواية هي نوع أدبي ، يجسد شخصية بطل الرواية ويفردها ، ويفرض أيضًا جميع أنواع القيود والحواجز الاجتماعية والأخلاقية والعمرية ، ويعيد إنتاج حالة" عدم اكتمال "كيان الفرد ويجسدها بشكل درامي الحد الأقصى ، لكن هذا التمثيل الدرامي يكشف عن استحالة تكليف شخص ما بالرضا عنها. لذلك ، على عكس الملحمة ، لا تستطيع الرواية ببساطة "قبول" الواقع "الجاهز" و "تمجيده" بشكل ملحمي ، كما يظهر في "تقليد" الثقافة التقليدية "[Rymar 1999: 68].

علم الأدب في القرن العشرين. لقد تم عمل الكثير لوصف مثل هذا الشيء الجمالي المعقد بشكل مناسب كعمل أدبي. تصبح أدوات التحليل الأدبي أكثر دقة ، ويُنظر إلى وصف النص وتحليله على أنه حركة نحو تفسير الكل الفني. يفرض مبدأ النزاهة معايير تسليط الضوء على مكونات معينة من النص أثناء التحليل (في حالتنا ، هذه هي: الحبكة ، والمؤامرة ، والبنية التركيبية ، ونظام الصور ، وما إلى ذلك). وبالنظر إلى أن مهمة الروائي ، وفقًا لأومبرتو إيكو ، "تختزل في خلق العالم" ، وعملية إنشاء كتاب مماثلة للعملية - "العمل على رواية هو حدث كوني ، مثل ما موصوفة في كتاب التكوين "[Eco 1989: 438 ، 437] ، فإن مهمة الباحث ، باستخدام جميع المصطلحات الكتابية نفسها ، هي تحديد" أيام الخلق "في العالم الفني المتكامل وغير القابل للتجزئة في العالم. رواية نظمتها الحبكة.

الحبكة هي الدافع لسلسلة الأحداث المصورة في العمل الأدبي ، أي "حياة الشخصيات في تغيراتها المكانية والزمانية ، في المواقف والظروف التي تحل محل بعضها البعض" [Khalizev 19996: 381]. يعود هذا الفهم للحبكة إلى النقد الأدبي الروسي في القرن التاسع عشر. (على سبيل المثال ، "شاعرية المؤامرات" بقلم إيه إن فيسيلوفسكي). في العشرينيات من القرن الماضي ، قدم ف. طور شكلوفسكي وممثلون آخرون عن المدرسة الرسمية فهمًا مختلفًا لهذا المصطلح. إذا كانت B.V. توماشيفسكي ، الحبكة مرتبطة بالتكوين: "مجمل الأحداث في علاقتها الداخلية المتبادلة<.>دعنا نسميها حبكة (لاتينية: أسطورة ، أسطورة ، حكاية - أ.ك.). يُطلق على التوزيع الفني للأحداث في العمل اسم الحبكة "3 [انظر: Tomashevsky 1996: 180-182] ، يعرّف Shklovsky بالأحرى مع فكرة تولستوي عن الحبكة على أنها" اقتران الأفكار والمشاعر ".

وبحسب باختين ، فإن الحبكة التي تميز العمل "من وجهة نظر توجهه الموضوعي في الواقع" ، والحبكة كمجموعة من "الإيماءات" في "الواقع الفني" ، تشكل وحدة "بناءة" ، موجهة باعتبارها مؤامرة نحو "القطب الموضوعي" ، وكمؤامرة - "إلى قطب الواقع النهائي للعمل" [ميدفيديف 1928: 187-188]. بدوره ، V.V. يعتقد كوزينوف أن "الحبكة هي طبقة معينة من العمل ، إحدى" قذائفها "<.>بمعنى آخر ، تظهر الحبكة على أنها "كل شيء" في العمل فقط في جانب معين من هذا العمل ؛ مع القطع الأخرى ، اتضح أن "كل شيء" في العمل هو كلام فني ، أو أيضًا "كل شيء" - الشخصيات والظروف في علاقتهم<.>الحبكة هي تسلسل حي لجميع الإجراءات العديدة والمتنوعة التي تم تصويرها في العمل. ثم تُفهم الحبكة على أنها "نظام من الأحداث الرئيسية التي يمكن إعادة سردها" [كوزينوف 1964: 421 ، 422].

فيما يتعلق بمسألة التمييز بين الحبكة والمؤامرة ، نميل إلى مشاركة آراء B.V. توماشيفسكي. يأخذ العالم القصة إلى ما وراء حدود النص الأدبي (القصة من الحياة ، الحبكة من المؤلف) ، واصفًا إياها "بمجموعة من الأحداث المترابطة التي يتم الإبلاغ عنها في العمل". يتابع توماشيفسكي ، "فابول" ، "تعارض الحبكة: الأحداث نفسها ، ولكن في عرضها ، بالترتيب الذي تم الإبلاغ عنها به في العمل ، في الصلة التي يتم فيها تقديم الرسائل المتعلقة بها في العمل" [انظر : توماشيفسكي 1996: 180]. علاوة على ذلك ، فإن الحدث نفسه هنا

3 قارن: يفسر P. ؛. 640-641]. نجد نفس الشيء في V. Shklovsky: "... الحبكة هي مادة فقط لتصميم الحبكة" [Shklovsky 1925: 161]. تعتبر أصغر وحدة غير قابلة للذوبان في قطعة الأرض ، والتي أسسها A.N. عرّفها فيسيلوفسكي على أنها دافع 4.

بدوره ، وفقًا لـ Yu.M. لوتمان ، "إفراد الأحداث - وحدات الحبكة المنفصلة - وإضفاء معنى معين عليها ، من ناحية ، وكذلك ترتيب زمني أو سببي معين أو أي ترتيب آخر ، من ناحية أخرى ، يشكل جوهر الحبكة" [لوتمان 1973: 40].

وبالتالي ، فإننا نعتبر الحبكة كمجموعة من الأحداث ، والحبكة - (الدلالية ، أو الزمنية ، أو السببية ، أو أي دوافع أخرى). في حالتنا ، تعمل الزخارف الكتابية كمؤامرة خارجية فيما يتعلق بمؤامرات الروايات التي تم تحليلها. بعبارة أخرى ، منفصلة عن السياقات المباشرة في العهد القديم والعهد الجديد ، تعمل الأحداث الكتابية في العالم الفني للعمل كحلقة مكونة تتطور حولها الحبكة العامة. بمثل هذه الدعوة إلى النص الكتابي ، من الواضح أن الصور والزخارف المأخوذة من الكتاب المقدس ، "يمكن تكرارها فقط كنظم ، كنقاط لتطبيق القوى" [Zundelovich 1925: 2 ؛ stb. 900] أو باستخدام مصطلحات A.N. فيسيلوفسكي ، ليكون بمثابة ما يسمى ب "المؤامرات المتجولة" ؛ والتي تؤكدها ، في جوهرها ، مجموعة متنوعة من الأعمال المكتوبة حول مواضيع الكتاب المقدس. علاوة على ذلك ، فإن الأساطير والأساطير التوراتية نفسها - على سبيل المثال ، "مقتل هابيل على يد قايين" ، و "مآثر شمشون" ، و "قصة أيوب طول الأناة" ، و "خيانة يهوذا" ، "عدد الوحش" والعديد من الأشياء الأخرى - لم يعد يتم تذكرها في سياق التاريخ المقدس ، ولكن من السهل إعادة إنتاجها كمكونات لـ

بالدافع ، أعني أبسط وحدة سردية ، - يعكس A.N. Veselovsky ، - الاستجابة المجازية للطلبات المختلفة للعقل البدائي أو المراقبة اليومية. مع تشابه أو وحدة الظروف اليومية والنفسية في المراحل الأولى من التطور البشري ، يمكن إنشاء هذه الدوافع بشكل مستقل وفي نفس الوقت تمثل ميزات متشابهة. ويضيف: "إن علامة الدافع هي التخطيط التصويري أحادي المصطلح" [Veselovsky 1989: 301، 302]. من الناحية العلمية ، مثل microplots) لعمل فني.

إلى ما قيل ، يبقى أن نضيف أن الحبكة هي المرحلة الأولية في حركة فكر المؤلف من التصور إلى التجسيد ، إنها ارتباط الخيال بالواقع المباشر. لذلك ، فإن "الحبكة هي أكثر خاصية عالمية للفن<.>. هناك سلسلة كاملة من المؤامرات التي تتجول من شعب إلى آخر ، على الرغم من أن كل واحد منهم يكتسب خصائص وطنية ، لكنه يحافظ على إطاره سليمًا تمامًا وغير متغير ”[Shaginyan 1925: 2؛ stb. 997]. في حين أن "الحبكة هي فكرة مجردة ، وهي نتيجة استخلصناها من مجمل الأحداث والظواهر والمواقف وما إلى ذلك ، ولكن لم يتم تحديدها بواسطة صيغة لفظية محددة في العمل نفسه" [Zundelovich 1925: 2 ؛ stb. 900].

يعيد الأدب "الحياة" ، لأنه "في بعض النواحي يكون أكثر تنوعًا وأغنى من عالم الواقع ، على الرغم من كل اختصاراته المشروطة" [Likhachev 1968: 79]. لذلك ، فإن الحبكة ، "مثل مرآة العالم ، التي يبدو أن المؤلف يختفي وراءها" [Rymar 2001: 14] ، لا تظهر فقط في المقدمة في نص العمل وتحدد بنائه (التكوين) ، ولكن أيضًا يركز انتباه القارئ تمامًا على نفسه.

في عمله "نهاية الرواية" ، يذكر أو. من أفعال البطل تحولت من أداة مساعدة إلى غاية ذات مغزى في حد ذاتها. في الوقت نفسه ، يتم استبدال التصادمات النفسية بمؤامرة مرتبطة بالحدث 6.

5 تم تخصيص مقالتين نظريتين من تأليف O. Mandelstam لتعديل نوع الرواية: "نهاية الرواية" و "ولادة الحبكة" [Mandelstam 1983].

6 ومع ذلك ، فإننا نعتقد أن المبدأ الأساسي الذي سمح للرواية بالتشكل كنوع أدبي مستقل هو "مبدأ التعميق الحياة الداخلية"، الذي كتب عنه توماس مان ، على وجه الخصوص ، بإصرار شديد. على الرغم من كل "حبكة" رواية القرن العشرين التي لا جدال فيها ، فإن محتواها النفسي ليس بأي حال من الأحوال

لذلك ، في "شمشون الناصري" ، لا يتعرف القارئ ، الذي يتبع المؤلف ، على محتوى الأسطورة التوراتية فحسب ، بل يتعرف أيضًا على العديد من الأحداث المزعومة التي تشرح وتكمل وتفك "هذا المحتوى بالذات. عند قراءة المعلم ومارجريتا ، يحاول ، اتباع أبطال الرواية ، إعادة إنشاء الساعات الأخيرةحياة المسيح. في الشخصية الرئيسية للدكتور زيفاجو ، يرى مصير الرجل الذي قلد المسيح داخليًا طوال حياته. وفي فيلم "The Scaffold" يبدو الأمر كما لو أنه يتعلم كم هو باهظ الثمن من مثل هذا التقليد ، علاوة على ذلك ، ما هو ثمن الحرية الروحية والخلاص في العالم الحديث. بدوره ، يوفر "المزمور" للقارئ فرصة لتتبع العلاقة ، أو بالأحرى حوار الإنسان مع الله على سبيل المثال. أحداث مأساويةمنتصف القرن العشرين ، ويتم تقديم الأصالة التاريخية لهذه الأحداث جنبًا إلى جنب مع التقييم الكتابي لأخلاقهم.

مؤامرات هذه الأعمال منظمة بطرق مختلفة. أسطورة الكتاب المقدس ، التي وضعها ف. زابوتنسكي كأساس لرواية "شمشون الناصري" ، تتطور تدريجياً في النص. ومع ذلك ، أولاً ، مع "التضمين" فيه لقصص غير كتابية طورها المؤلف. ثانيًا ، مع "الفصل" ، وفقًا للمصدر ، للقصة حول شمشون إلى العديد من الحبكات الصغيرة العرضية المستقلة ، والتي غالبًا ما "تتخلل" قصص الكتاب المقدس الأخرى في السلسلة. وثالثًا ، لوحظ التطور الدوري لخط المؤامرة بوضوح. لذلك ، في رأينا ، تشكل الرواية حبكة تاريخية متكاملة ، لكنها تتطور نتيجة لقوى الطرد المركزي والجاذبية ؛ تستند القصة إلى أسطورة شمشون ، التي أخذها زابوتنسكي من العهد القديم "كتاب قضاة إسرائيل" وتم تفسيرها فنياً. فقد أهميته. يمكن تأكيد ذلك من خلال الأعمال التي تم تحليلها في هذه الدراسة.

7 تعود فكرة أنواع الطرد المركزي والطرد المركزي لبناء قطعة الأرض إلى "فلسفة الفن" بقلم ف. شيلينغ وطبقه على تصنيف رواية د. زاتونسكي [زاتونسكي 1973].

السيد ومارغريتا من تأليف إم. بولجاكوف هي رواية ذات بنية جاذبة ، ويتم تنظيم قوى الجاذبية التي تحرك النص حول تقليد الإنجيل. ولا حتى قصة المسيح على هذا النحو ، التي طرحها المؤلف في فصول "القدس" من الرواية ، ولكن سياقها ، الذي يخترق فصول "موسكو" ، هو ما يوحد ويدفع مثل هذا التنوع ، الذي يبدو غير متوافق تمامًا ، في واحد. قصص الفضاء الفنية.

ترتبط خصوصية الهندسة المعمارية في رواية ب. في الجزء النثرى للدكتور زيفاجو ، البطل الغنائي هو انعكاس في روح يوري أندرييفيتش زيفاجو لمسار الأحداث الملحمية. في الجزء الشعري ، البطل الغنائي هو نظير زيفاجو الفني ، روح الطبيب "التي تكشف" في قصائده "الخاصة". وهكذا ، فإن ب. باسترناك ، كما كانت ، "يلعب" صورة البطل الغنائي مرتين: "تطور" شخصية الطبيب على خلفية الدراما التي تتكشف في الرواية و Yu.A. Zhivago (B.L. Pasternak) ، تم التعبير عنه / تصويره / في الجزء الأخير من الرواية ، في "قصائد يوري زيفاجو". وإذا أخذنا في الاعتبار أن "البطل لا يظهر في الرواية فورًا كشيء جاهز ، فهو ، أولاً وقبل كل شيء ، الصورة التي هي في طور التكوين المستمر: في سياق انكشاف العمل ككل "[بارابانوفا 2004: 4] ، ثم حبكة الرواية - استنادًا إلى صورة البطل الذي يقلد المسيح - ستُنظر إليه على أنها" قصة حياة "هذا البطل ذاته ، بالعودة إلى" قصة الحياة " "المسيح ، أي - إلى الإنجيل.

عند الحديث عن رواية "السقالة" للكاتب أيتماتوف ، تجدر الإشارة إلى أن بنائها الفني يتطور وفقًا لمبدأ النقطة المقابلة - فرض قصة على أخرى. علاوة على ذلك ، فإن هذه السطور ، مستقلة عن بعضها البعض ومختلفة تمامًا في محتواها الدلالي ، موجهة إلى نفس الصورة المهيمنة - صورة المسيح الذي يصعد الجلجثة. وفقًا لوجهة نظر كاتب النثر للعالم ، تتكرر قصة الإنجيل من قرن إلى آخر ، من حقبة إلى أخرى في أقدار الأفراد والأجيال والشعوب ، وفي النهاية ، الطبيعة نفسها. علاوة على ذلك ، كما يقنع الكاتب ، لكل مرة "جلجثة" خاصة بها. وهي المكان الذي تلتقي فيه الأطراف المتصارعة بشكل ثابت عبر تاريخ البشرية. أو ربما هذه المواجهة ذاتها - أحيانًا "تضحية" غير مبررة و "دموية" بشكل غير متناسب - هي الحياة نفسها؟ إذن ، لم يعد هناك "تداخل في الوقائع المنظورة" ، بل "تشابك مصائر الإنسان"؟ يبدو أن مثل هذه الأسئلة - بشكل أساسي "المقابلة" - هي القوة الدافعة الأكثر أهمية لمؤامرة الكتلة.

يتكون المزمور "بقلم ف. غورنشتاين -" تأمل جديد في إعدامات الرب الأربعة "(كما أطلق المؤلف نفسه على العمل) من خمسة أجزاء. يتضمن كل جزء: "مقدمة توراتية" و "مثل" ؛ ويتحدث عن إحدى "عقوبات الرب" التي سقطت على الأرض ، كما تنبأ النبي حزقيال. يحكي الجزء الأخير من الرواية عن "الكأس المكسور" أو ، بحسب غورنشتاين ، عن "الطاعون الخامس" ، الذي أُعلن عن طريق النبي عاموس. تنقسم عقدة الأحداث التي تتكشف في القصة حول هذا "الإعدام" أو ذاك إلى أجزاء منفصلة مع حبكتها الخاصة في الكتاب. يؤدي التغيير المتتابع لجزء "مستقل" إلى آخر إلى تطوير شامل للحبكة. اتضح أن المخططات المكتملة لكل جزء تشكل معًا المخطط العام للعمل. في النقد الأدبي الحديث ، يُطلق على هذا البناء اسم "مؤامرة التأريخ". ولكن ، على عكس شمشون الناصرة ل Zhabotinsky ، فإن المزمور يتطور بشكل خطي. يخلق تسلسل الأحداث المتتالية انطباعًا بالحياة تتكشف أمام القارئ لجيلين على الأقل: جيل الآباء قبل الحرب وجيل الأطفال بعد الحرب. ومع ذلك ، فإن السياق الكتابي للرواية يوسع باستمرار هذه الأطر إلى العالمية الخالدة ؛ تاريخ شخص واحد ، شعب ، قارة. يأخذ معنى مختلف. تجد نفسها في سلسلة أحداث واحدة حددها أو تنبأ بها الكتاب المقدس. هناك تقديس للحياة. وفي النهاية ، تظهر هذه الحياة أمام القارئ كجسر هش يُلقى من العدم إلى الخلود. ويبدو أن المؤلف قد أدرك الحركة التقدمية لتاريخ البشرية في حبكة الرواية ذاتها ، أو بشكل أدق في تطور حبكة الرواية.

ترتبط دراسة أنواع تطوير الحبكة بتنظيم المكان والزمان الفني.

تم تطوير فكرة الكرونوتوب ، الذي جعل من الممكن إنشاء نوع من الأنطولوجيا للرواية ، بواسطة M.M. باختين: "في الكرونوتوب الأدبي والفني ، هناك اندماج بين العلامات المكانية والزمانية في كلٍ ملموس ذي معنى. الوقت هنا يثخن ويكثف ويصبح مرئيًا من الناحية الفنية ، بينما يتكثف الفضاء ، وينجذب إلى حركة الوقت والمؤامرة والتاريخ. تنكشف علامات الزمن في الفضاء ، ويُدرك المكان ويقاس بالوقت. هذا التقاطع بين الصفوف واندماج العلامات يميز الكرونوتوب الفني ”[باختين 1975: 235]. علاوة على ذلك ، في مجموع باختين للزمان والمكان ، فإن الفئة الرائدة هي فئة الوقت ، بينما يظهر المكان كمتغير يعتمد على الوقت. رأى باختين المراكز التنظيمية للأحداث الرئيسية للرواية في وحدة الزمان والمكان ، وبالتالي استند الكرونوتوب على تصنيف المؤامرات والشخصيات (أشكال الشخصيات "المكانية" و "الزمنية").

نظرًا للطبيعة المميزة للفن ، فإن الوقت والمساحة الفنية للعالم الذي أنشأته الكلمة مشروطة وغير متصلة. يتعامل الأدب الخيالي ، بالمقارنة مع أنواع الفن الأخرى ، مع الوقت الحقيقي والمكان بحرية قدر الإمكان.

8 في أعمال البنيويين الروس - Yu.M. لوتمان ، ف. توبوروفا ، S.Yu. Neklyudov - يتم إعطاء الأولوية للاهتمام بالفضاء الفني.

يصور الكتاب بسهولة الأحداث التي تحدث في أماكن مختلفة ، وينتقلون من خطة زمنية إلى أخرى (عادة من الحاضر إلى الماضي). يتطور عمل العمل الأدبي بشكل رئيسي في الوقت المناسب ، لذلك ، مع انتشار عدم اليقين المكاني في النص الأدبي ، نادرًا ما يكون هذا الغموض فيما يتعلق بالوقت الفني.

في هذا النظام الفني المعقد ، تلعب الحبكة دور الإطار الداعم ، حيث يتم ربط مجموعة كاملة من مكونات الواقع الجديد التي أنشأها المؤلف. الرواية ، كعمل كامل وكامل ، "يُنظر إليها على أنها تصوير حقيقي للواقع" ، منظمة "في عملية التواصل بين المؤلف والقارئ" [Rymar 2001: 14].

إن خصوصية الحبكة ، الموجهة إلى النص التوراتي وتكرار حبكتها بشكل كامل أو أقل ، تحقق مشكلة التناص ووظيفتها في تطوير الحبكة. وهكذا ، فإن جميع الروايات الخمس التي تم تحليلها تشترك في شيء ما: أولاً ، مع النص التوراتي. ثانيا ، فيما بينهم. وثالثاً ، مع الأعمال الأدبية المحلية والعالمية الأخرى. على سبيل المثال ، كما ذكرنا سابقًا ، يجد النص النثري لـ "دكتور زيفاجو" استمراره في الجزء الشعري من الرواية ، وتحيل قصيدة "هاملت" "المحورية" ، التي تفتح دفتر يوري زيفاجو ، القارئ إلى مؤامرة مأساة شكسبير وقصة إنجيل صلاة الجثسيماني المسيح. في بلوك الفصل أيتماتوف ، تتذكر الصورة المهيمنة للمسيح وهو يصعد الجلجثة ، لا سيما في مشاهد "القدس" ، ليس فقط تحويل نص العهد الجديد ، ولكن أيضًا - بشكل مثير للجدل - "السيد ومارجريتا" بواسطة إم. بولجاكوف. في المقابل ، يستخدم بولجاكوف التقنيات الفنية التي طورها ف. زابوتينسكي في شمشون الناصري. ويشير ف. غورنشتاين في المزمور صراحة إلى التراث الأدبي لأسلاف عظماء مثل آي. جوته ، ف. دوستويفسكي ، ج. تولستوي ، إن إس. جوميلوف وآخرين.

عند تحليل الأعمال التي تتجه حكايتها نحو الكتاب المقدس ، يتعين على المرء أن يلجأ إلى إعادة السرد ، مع الاستشهاد بتلك الاقتباسات التي تعكس بشكل كامل تقدم الحبكة 9. إذا كان الاقتباس المقتبس يحتوي على إشارة إلى نص توراتي ، فمن الضروري إذن توضيح معناه من خلال إعادة إنتاج النص الأصلي.

جميع الأعمال التي تم تناولها في هذه الورقة كانت بالفعل موضوع دراسة تحليلية.

رواية ف. (3) زابوتنسكي "شمشون الناصرة" هي موضوع مقالات كتبها م. ويسكوبف ، م. سوكوليانسكي ، إ. نيدافا.

يركز M. Weiskopf على وجود تلميحات في رواية Zhabotinsky ليس فقط للنص التوراتي ، ولكن أيضًا إلى الأساطير اليونانية والأدب الإنجليزي. كما أنه يمتلك مقارنة بين مشاكل جابوتنسكي مع التراث الفلسفي لنيتشه: على وجه الخصوص ، بمقارنة تصريحات شمشون بالنص "هكذا تكلم زرادشت" ، توصل فايسكوبف إلى الاستنتاج: "كل من قرأ كتاب نيتشه سيتعرف على أخلاقها القاسية في<.>أحكام شمشون. علاوة على ذلك ، فإن ارتباط زابوتينسكي بالأساطير اليونانية غير مباشر أيضًا: "مآثر عسكرية<.>لقد انجذب شمشون - وفقًا للباحث - إلى التناقض الكنسي الذي بناه فريدريك نيتشه في "ولادة مأساة من روح الموسيقى" - أي للقتال بين ديونيسوس وأبولو "[Weiskopf 2000: 260].

يُعرِّف م. سوكوليانسكي نوع "شمشون الناصرة" بأنه "رواية تاريخية" ويولي اهتمامًا خاصًا لتطوير زابوتنسكي لـ "حبكة العهد القديم" ، مشيرًا إلى أنه "بمثل هذه النظرة الضخمة على البطل ، فإن الأحادية التوراتية الملحمية انها كاملة

9 يسمي Belinsky الحبكة الحبكة ، والمؤامرة هي المحتوى. رواية "بطل زماننا" M.Yu. Lermontov وقصة "Tarantas" للمؤلف V.A. Sollogub ، حذر من الخلط بين هذه المفاهيم. "نحن نفهم المحتوى فقط بشكل عام ظاهرياكتب الناقد ، باعتباره "حبكة" العمل ، وعدم الشك في أن المضمون هو روح هذه الحبكة وحياتها ومؤامراتها "، معارضًا الرواية الفارغة ، وإن كانت غنية بالحوادث ، لـ N.V. ويحكي محرك العرائس "إيفيلينا دي فاليرول" قصة غوغول "ملاك أراضي العالم القديم" ، حيث "لا توجد حادثة ، ولا مؤامرة ، ولا خاتمة". [بيلنسكي 1954: 5 ؛ 552-553]. غير ممكن<.>بطل Zhabotinsky عرضة للاستبطان وحتى التفكير. بالنسبة إلى "أسلوب سرد زابوتنسكي كان متأثرًا إلى حد ضئيل بالنظام التوراتي لرواية القصص ، والذي أثر بشكل أساسي على النمط الإيقاعي للنثر" [Sokolyansky 2001: VIII، X، XIII، XII].

يعطي Nedava مخططًا شاملاً للشؤون السياسية و الحياة الإبداعية Zhabotinsky ، يوضح كيف انعكست بعض حقائق سيرته الذاتية في الإبداعات الأدبية والصحفية. بعبارة أخرى ، "يحول كاتب السيرة المعلومات حول حياة وعمل بطله إلى سرد متصل ، مع بداية ونهاية ، يسلط الضوء على الشيء الرئيسي ويتخطى الأقل أهمية" [Losev 2006: 11]. لذا ترى نيدافا أن "رواية" شمشون ناصري "<.>ولدت<.>كتعبير عن أفكار جديدة.<.>هذه ليست مجرد رواية تاريخية ،<.>إنها قصة يرتبط فيها الماضي والحاضر والمستقبل في فسيفساء واحدة. "في الرواية ، يمكن للمرء أن يجد بلا شك العديد من الميزات المتأصلة في المؤلف نفسه ، لاكتشاف التماثل أو ، على الأقل ، التقارب الروحي للكاتب وبطله. ألا نرى أمامنا سيرة ذاتية محجبة؟ " [مؤخرا].

صورة المسيح في الرواية المحلية الحديثة مكرسة لأعمال S. Semenova و E. Pervushina و O. Sedakova.

ينعكس E. Pervushina ، على وجه الخصوص ، على الزخارف الإنجيلية في رواية Ch. Aitmatov "The Scaffold". تقدم O. Sedakova تحليلًا مقارنًا لـ "Doctor Zhivago" مع رواية F.M. دوستويفسكي "الأبله" يمكن أن تكون الفكرة العامة للروايتين حسب الباحث<.>نسميها كذلك: ظاهرة المسيحية الأصيلة (بمعنى آخر: "الروح القدس" ، "رجل الله" ، شخص مشابه للمسيح) في المجتمع الحديث - عيد الغطاس "[Sedakova 2002]. س. سيمينوفا يدعو يسوع المسيح بأنه شخصية أدبية في عصرنا [Semenova 1989: 229].

إ. سميرنوف ، اكتشف أصداء "دكتور زيفاجو" مع النص التوراتي ، لدرجة أن الإنجيل ، في تفسيره ، يتحول إلى نفس مصفوفة الرواية مثل "الأوديسة" لجويس ، كما يدخل باسترناك في تقليد دوستويفسكي ، أول كاتب روسي أعطى الصورة الفنية للمسيح في كتاب الأخوة كارامازوف [سميرنوف 1996: 154-197].

يؤكد ب. في نفس الوقت ، "المستمع قادر على الخروج من تيار زمني أحادي الاتجاه ، متجانس ولا رجوع فيه ، وبالتالي القيام بعمل رمزي للتغلب على الوقت ، وبالتالي" التغلب على الموت "[Gasparov 1993a: 244]. من حيث الجوهر ، فإن "فعل التغلب على الموت" هو أساس النظرة المسيحية للعالم.

الفكرة نفسها موجودة أيضًا في رواية السيد بولجاكوف السيد ومارجريتا. كما يلاحظ ب. التي اجتاحت موسكو ويرشلايم ، اختفى وولاند وحاشيته ،<.>مغادرة موسكو تحترق ؛ في الرؤية الأخيرة ، تبدو موسكو للسيد على أنها "مدينة ذات شمس مكسورة". تشكل النار والشمس المنفجرة إشارات واضحة لنهاية العالم في عالم بولجاكوف الفني. لكن وفاة موسكو في نهاية العشرينات (وقت الجزء الرئيسي من الرواية) تسبب فقط في بداية دورة جديدة. في الخاتمة ، نرى موسكو بالفعل في ثلاثينيات القرن الماضي ، حيث تُجرى معجزات و "علامات" جديدة ، على غرار المعجزات السابقة.<.>كل هذا ، إذا جاز التعبير ، يبشر ببدء دورة جديدة "[Gasparov 1993a: 106-107].

لعمل م. تم تناول بولجاكوف في أوقات مختلفة من قبل العديد من المنظرين والمؤرخين في مجال الأدب. بالطبع ، حظي عمل الكاتب "غروب الشمس" بأكبر قدر من الاهتمام. لاكشين ، ف.نيمتسيف ، ف.أكيموف ، أ.فوليس ، إ.

بيلزا ، جي. يانوفسكايا ، م. تشوداكوفا ، ج.تمرد ، ب. سوكولوف ، ف.سكوبليف ، أ.بيرزر ، إ. فيما يتعلق بموضوع دراستنا ، صاغها JI بدقة شديدة. يانوفسكايا: "في الأموال الكبيرة لكرازة بولجاكوف<.>أخذ ما يحتاجه. عمل في المصادر ليس كباحث بل كفنان - يبحث عن حقيقة الصورة وليس حقيقة الأحداث. [يانوفسكايا 1983: 260]. في الواقع ، فإن صورة يشوع هي "تجسيد المؤلف للمثل الأعلى شخص ايجابيالتي تتجه إليها تطلعات أبطال الرواية ”[نمتسيف 1991: 115] ؛ صورة يتعرف عليها القارئ بشكل لا لبس فيه كإسقاط فني ليسوع المسيح ، مرسومة على يد سيد لامع.

إن جاذبية أي كاتب لصورة المسيح هي دائمًا ثمرة عمليات بحث فنية مؤلمة. لم تكن رواية Ch. Aitmatov "The Block" استثناءً ، فقد نسيها النقد الأدبي في العقود الأخيرة. من البداية إلى النهاية ، العمل استثنائي. على غير المعتاد ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال عالمها الفني ، الذي تم دمجه عضوياً في فسيفساء متنوعة مثل "الكميات متعددة المستويات" مثل حياة الحيوانات وحياة الناس ، مثل الإدراك المسيحي والفلسفة البوذية ، مثل العقلية الأوروبية والآسيوية ، وأخيرًا ، كعالم رجال الدين والعلمانيين في الكنيسة الأرثوذكسية. قطع هذه الفسيفساء عبارة عن حكايات تتلاقى عند نقاط تقاطع عديدة وتشتت مرة أخرى في اتجاهاتها للوصول إلى استنتاجها المنطقي. لوضعها بلغة علمية جافة ، فإن التطور المقابل للرواية ، والجمع بين خطوط الحبكة المختلفة ، يشكل حبكة متكاملة ومتطورة. لذلك ، وفقًا للملاحظة الصحيحة لـ E. إن المسيح الأبدي وأيتمات هو حامل الأفكار التي تجسد هذا التدبير الخاص ”[برفوشينا]. بالانتقال إلى موضوع الصلب ، على الرغم من تشابه نماذج النظرة العالمية ، يسعى كل من الشان أيتماتوف وم. بولجاكوف إلى تحقيق أهداف فنية مختلفة. وبالتحديد ، يسعى بولجاكوف ، الذي خلق عالم يشوع ، إلى إظهار وإثبات حقيقة قصة الإنجيل بشكل فني. في "The Scaffold" لم يعد هذا الواقع موضع تساؤل ، من المهم أن يوجه أيتماتوف البشرية نحو المسيح ؛ الذي يرى فيه خلاص البشرية. أما بالنسبة لبولجاكوف ، فإن الخلاص هو الكمية التي تتجدد دوريًا. (ومع ذلك ، يستخدم الفصل أيتماتوف أيضًا طريقة التجديد الدوري ، لكنه لا يرتبط بـ "فعل الخلاص" في حد ذاته ، ولكنه يرتبط بضامن وجود الحياة بالمعنى الواسع).

استعراض موجز للردود الأدبية والنقدية على أعمال المؤلفين المعنيين يظهر أن عمل أي فنان ، يتفاعل مع ثقافة عصره ، يشهد إلى حد كبير "ليس" حول ما أراد المؤلف قوله بعمله. "، ولكن حول كيفية تفاعل المجتمع المتنوع مع عمله ، وحول العملية التاريخية التي<.>شارك بشكل طوعي أو غير طوعي "الفنان [Losev 2006: 12].

مثال على ذلك هو تصور البطل الغنائي ب.باسترناك. لذلك ، وفقًا لـ د. Likhachev "Zhivago - المتحدث باسم سر باسترناك". "Zhivago شخصية ، كما لو تم إنشاؤها من أجل إدراك العصر دون التدخل فيه على الإطلاق. في الرواية ، القوة المؤثرة الرئيسية هي عنصر الثورة. بطل الرواية نفسه لا يؤثر ولا يحاول التأثير عليها ، ولا يتدخل في مجرى الأحداث. [Likhachev 1990: 175]. ومع ذلك ، فإن "عنصر الثورة" بالتحديد هو الذي أجبر زيفاجو على الخروج أولاً من الفضاء الاجتماعي السياسي ، ثم من الحياة. رمزيًا ، لكن لفترة طويلة ، كانت أعمال الفنانين اللامعين تشترك في نفس المصير 10.

10 لذلك ، وفقًا للملاحظة العادلة لـ E.Chetina ، "إيديولوجية" المؤامرات الأبدية "<.>يستخرج أهم المؤامرات الغامضة من الفضاء الروحي لثقافة الكتاب. مشاهد الإنجيل التي لا تتلاءم مع الأنماط الجامدة للمواجهات الأيديولوجية والصراعات السياسية "يتم تقويمها" وتكييفها مع الواقع الثوري الحديث "[Chetina 2002: 112]. شاهد على تلك الحقبة ف. كتب شلاموف: "لا أحد يحترم بصوت عالٍ ماذا

بعد وفاة Yu. Zhivago ، بقيت قصائده في رواية Pasternak. هم الذين ، حسب نية المؤلف ، يجمعون العالمين. "عوالم محتملة" من قصيدة "هاملت" حددها س. زوليان. "إذا كانت قصائد البطل مدمجة في جسد الرواية ، فإنها تنتمي في نفس الوقت إلى العالم الحقيقي للكاتب باسترناك والعالم الخيالي للدكتور زيفاجو. هم موجودون على الحدود ، عند تقاطع العديد من العوالم الفنية: عالم شعر باسترناك ، عالم نثره ، العالم (خيالي ، كما يقول المنطقون - مكثف) لشعر يوري أندريفيتش زيفاجو. مفهوم "العوالم الممكنة" ، أي أنواع مختلفة من المواقف ، في إحداها يأخذ شيء معين معنى ، وفي الآخر العكس.<.>من هو البطل الغنائي - "أنا" - لهذه القصيدة: باسترناك؟ قرية؟ شكسبير؟ السيد المسيح؟ دكتور زيفاجو؟ عند تقاطع كم عدد العوالم الممكنة التي توجد بها "أنا" ، وكيف تتغير معانيها عند الانتقال من عالم إلى آخر؟ هذه هي المشاكل التي تم أخذها في الاعتبار في دراسة S. Zolyan لباسترناك هاملت ، "كتب ف. رودنيف في مقدمة نشر تحليل زوليانوف [Rudnev 1988: 97]. يخلص س. زوليان نفسه في نهاية عمله إلى أن: "سياق عالم الإنجيل يتضح أنه في نفس الوقت السياق العالمي لأعمال شكسبير هاملت وباسترناك (نُسخ باسم بطله ، يوري زيفاجو) ، علاوة على ذلك ، في نفس السياق العالمي يمكن لأي قارئ لهذا النص الدخول "[Zolyan 1988: 103]. دعونا نضيف أن موضوع المسيح - هاملت قد أدركه أيضًا Ch. Aitmatov في "The Scaffold": في صورة المخلص نفسه وفي صورة بوسطن. منذ آلاف السنين ، تم تلويح الروح البشرية ، مما أجاب على أكثر أفكارها سرية. كنت أقرأ نصوص الليتورجيات ونصوص خدمات الفصح وخدمات أسبوع الآلام ، وقد اندهشت من قوتها وعمقها وفنّها - الديموقراطية العظيمة لجبر الروح هذا. وكيف يمكن للشخص المتعلم أن يبتعد عن أسئلة المسيحية؟ وكيف يمكن للمرء أن يكتب رواية عن الماضي دون توضيح موقفه من المسيح. بعد كل شيء ، سيخجل مثل هذا الشخص أمام امرأة بسيطة تذهب إلى الوقفة الاحتجاجية ، ولا يراها ، ولا يريد أن يراها ، وتجعل نفسه يعتقد أن المسيحية غير موجودة. لكن ماذا عني ، بعد أن رأيت خدمات إلهية في الثلج ، بدون أردية ، بين أروقة عمرها ألف عام ، مع شرق محسوب عشوائيًا للمذبح ، مع السناجب السوداء ، ينظر بخجل إلى خدمة التايغا الإلهية؟

يشير F.Gorenstein أيضًا إلى "الصورة العظيمة" الفنية الراسخة. صحيح ، هذه المرة لم يكن بطل مأساة شكسبير ، بل صوفي ومعالج من أسطورة ألمانية وطنية ، تلقى تجسيدًا أدبيًا كاملاً له في فاوست لجوته. خدمت الحلقة من الدراما التي تحمل نفس الاسم للكلاسيكية الألمانية ، والتي ابتكر فيها فاجنر رجلاً مصطنعًا ، غورنشتاين لتطوير إحدى الشخصيات المركزية ، Savely Ivolgin. بشكل عام ، يكون المزمور نصوصًا من خلال وعبر. لكن مع كل التناص الذي لا يمكن إنكاره ، يبقى صوت المؤلف فيه ، على حد تعبير ف. غورنشتاين نفسه ، "مخترقًا ومذهلًا كتابيًا" [سعيد 1991: 222]. ربما كان هذا هو بالضبط ما لعب دورًا معينًا في حقيقة أنه لم يتم كتابة الكثير عن المزمور حتى يومنا هذا ، وأن جميع المؤلفات حول هذا الموضوع تقتصر على الردود النقدية ومذكرات الأصدقاء. تظهر الرواية في كثير من الأحيان في المراجعات العامة لعمل غورنشتاين ، على سبيل المثال ، مراجعات ت.

لذلك ، تشير تشيرنوفا بدقة شديدة إلى أن تفاصيل الحياة اليومية التي تتكرر من العمل إلى العمل تصبح "معروفة" ، وفي النهاية "رموز دائمة" لنثر غورنشتاين. كثرة المحطات والمستشفيات والحانات. - "استعارات الفوضى ، والتشرد ، والتجول" ، التي ترمز إلى الزمان والمكان ، في جوهرها ، تحدد البلد الذي عاش وعمل فيه الكاتب. "رموز هذا البلد موجودة في جورينشتاين: الأسوار الخشبية ، الأراضي البور ، المنازل المدمرة ، حطام البناء ، الأسلاك الشائكة ، الكلاب تنبح على الناس - هذه من أعماله. ومع ذلك ، فإن أخلاق المخيم غير مناسبة تمامًا لشخص سيعيش: فهي غير إنسانية في جوهرها ، لكنها مبهرة بالكمال والقطعية ، "تلخص ت. تشيرنوفا أفكارها [تشيرنوفا 2000].

يحلل في كاميانوف ملامح العالم الفني لنثر غورنشتاين ، فضلاً عن التأثير الذي يمارسه التراث الأدبي لـ F.M. دوستويفسكي. "F. يدين غورنشتاين عالم النفس بالكثير لدوستويفسكي. هذا مرئي للعين المجردة. لكن بالنسبة لمؤلف كتاب The Idiot and Possessed ، يقدم الكاتب والمتلقي سردًا فلسفيًا وجماليًا شديد الخطورة. يبدو أن غورنشتاين ترك عالم دوستويفسكي يمر من خلاله. في عام 1973 ، ابتكر الكاتب دراما فلسفية بعنوان "نزاعات حول دوستويفسكي" ، حيث يجادل حول الطبيعة الأخلاقية للإنسان - في جوهرها ، مواصلًا تأملاته حول "ديالكتيك الروح" ، التي بدأها كلاسيكيات القرن التاسع عشر. وفقًا لاستنتاج ف. كاميانوف: "الحوارات بين الفن الحديث والكلاسيكيات الفنية ، والتي يمكن أن تتطلع إلى المستقبل ، طبيعية تمامًا. الخلاف المستمر بين ف. غورنشتاين ودوستويفسكي ، أحد رواد الكوارث المستقبلية ، موجود في هذه السلسلة ”[Kamyanov 1993].

تم استكشاف "التربة" الكتابية للرواية في أعمال إي.فاسيليفا ، الشيخ ماركيش ، في نيمتسيف. وفقًا لـ E. Vasilyeva ، "الفضاء الروسي" هو فقط "خلفية الأمثال الخمسة" لغورنشتاين [Vasilyeva 2005]. في حين يعتقد س. ماركيش أن "المزمور" يشمل الحداثة الروسية والسوفياتية كنوع من الارتباط في سلسلة التاريخ المقدس "[ماركيش 2002]. نمتسيف يفرد دور "الإيقاع الكتابي" [Nemtsev 2003: 35].

ملاحظات الناشر في برلين غورنستين ب.خزانوف مثيرة للاهتمام: "مثل أي من زملائه الكتاب الآخرين ، يمكن للمرء في نثر غورنشتاين أن يلاحظ أن تعدد طبقات" المؤلف "الخاص ، والذي يمكن تتبعه في التقليد الأدبي الروسي فقط في دوستويفسكي "[خزانوف 2002: 156]. وفقًا لمارك روزوفسكي ، زميل الكاتب والمخرج: "غورنشتاين ، بالتكيف مع الكلاسيكيات ، لديه دائمًا في البداية مشروع عالمي<.>قل: عن الله ، عن الإيمان وعدم الإيمان ، عن الرجل المتمرد والمتواضع ، المذنب والبريء. [روزوفسكي 2002: 162]. بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري ذكر مقال ن.

مزمور. وأيضًا ، دراسة ج.

يتم تحديد أهمية الدراسة والجدة العلمية من خلال حقيقة أنه على الرغم من وفرة الأعمال المخصصة للمشاكل المسيحية للأعمال الفردية (خاصةً بولجاكوف وباسترناك) ، فإن النقد الأدبي الحديث لم يحاول بعد صياغة أكثر عمومية للمشكلة - تحليل مقارن متسق للروايات الروسية في القرن العشرين ، حيث يكون للكتاب المقدس (مثل زخارف العهد الجديد والعهد القديم وظيفة تشكيل الحبكة.

تكمن الأهمية النظرية للأطروحة في حقيقة أنه لأول مرة جرت محاولة لتحليل الروايات الروسية للقرن العشرين باستمرار ، والتي تستند حكايتها على الزخارف والصور التوراتية ، مع تحديد وتنظيم طرق التنظيم. السرد.

تكمن الأهمية العملية للأطروحة في إمكانية استخدام نتائج الدراسة في التدريس بالجامعة والمدارس للأدب الروسي في القرن العشرين ، في تطوير الدورات العامة والخاصة حول نظرية وتاريخ الأدب: على وجه الخصوص ، في دراسة الرواية الروسية للقرن الماضي وكذلك في دراسة التراث الأدبي والفني. زابوتينسكي ، ماجستير بولجاكوف ، ب. باسترناك ، تش تي. أيتماتوف وف. جورنشتاين.

الأساس المنهجي للدراسة هو الأعمال حول تاريخ ونظرية الرواية لم. ميليتينسكي ، أ. ميخائيلوفا ، ب. Grinzer وغيره ، وكذلك الدراسات المكرسة لتحليل الأعمال قيد النظر. يتم تحديد اختيار طرق البحث من خلال تفاصيل المادة - وهذا تحليل مقارن ومتداخل.

موضوع بحث الأطروحة هو الرواية الروسية للقرن العشرين ، والتي تتضمن صورًا وزخارف توراتية كعنصر تشكيل الحبكة. موضوع الدراسة هو وظيفة الزخارف والصور التوراتية في بناء حبكة الرواية الروسية للقرن العشرين.

الهدف الرئيسي للعمل - تحديد وتنظيم وظائف الزخارف والصور التوراتية في بناء حبكة الرواية الروسية للقرن العشرين - يحدد مهامه:

1) لتحديد الروابط بين النصوص وبين النصوص للأعمال التي تشمل الزخارف الكتابية ، والذكريات ، والإشارات ، والاقتباسات ؛

2) لتحليل الطرق التي تعمل بها الصور والزخارف الكتابية في تطوير الحبكة ، في التكوين وفي الحبكة ؛

3) توصيف وتمييز وظائف تشكيل الحبكة للصور والزخارف الكتابية.

تم طرح الأحكام التالية للدفاع:

1) الرواية الروسية للقرن العشرين ، التي تشير إلى موضوعات توراتية ، تفسرها وفقًا للنوايا الفردية للمؤلف ؛

2) يمكن للزخارف والصور التوراتية أن تؤدي وظيفة تشكيل الحبكة في الرواية الروسية للقرن العشرين ؛

3) يمكن تنفيذ هذه الوظيفة بطرق مختلفة: لتشكيل أساس المؤامرة ؛ تشكيل قصة مستقلة ، إدراج جزء صغير أو حبكة غنائية إضافية توضح المكون التوراتي للملحمة.

4) نتيجة لذلك ، يمكن اكتساب البنية التركيبية للحبكة للرواية شخصية مختلفة: يمكن الجمع بين أنواع البناء التدريجي والتاريخي والنقطة المقابلة والطرد المركزي والجذب المركزي وأنواع مختلفة من البناء في عمل واحد.

يتم تحديد هيكل العمل من خلال المهام. تحدد المقدمة الأهداف والغايات وأهميتها ومنظور الدراسة ؛ يتم ذكر مفهوم العمل ويتم تقديم المراجعة التحليلية للبحوث حول مشكلة طرح.

الفصل الأول مخصص لتحليل التفسير الفني للأسطورة التوراتية في رواية ف. (3) زابوتنسكي "شمشون الناصري". الثاني - لخصائص تطور حبكة الإنجيل في الرواية الروسية للقرن العشرين (على مادة "ماستر ومارجريتا" بقلم إم بولجاكوف ، "دكتور زيفاجو" ب. باسترناك ، "بلاخا" بقلم تش. أيتماتوف) الثالث - تفاصيل مؤامرة رواية "المزمور" من قبل ف. غورنشتاين.

نص الرسالة مصحوب بملاحظات وملحق. تتضمن قائمة المصادر 181 عنوانًا.

خاتمة

لذلك ، باستخدام الروايات التي تم تحليلها كمثال ، يمكننا افتراضيًا التمييز بين خمسة خيارات لاستخدام الزخارف والصور الكتابية في التنظيم الجديد للحبكة.

يمكن تمثيل الأول من خلال الأعمال التي تستند فيها الحبكة إلى أسطورة توراتية متكاملة. ربما تم وضع بداية هذا النوع في كتاب إي. رينان "حياة يسوع". تنجذب الروايات التي تستخدم تقاليد العهد القديم والعهد الجديد وتعيد التفكير فيهما نحو نوع "السرد التاريخي" ، الذي ينمو حبكته على حبكة كرونولوجية. هذه هي المداعبة "جوزيف وإخوته" لتي. مان ، وقصة "يهوذا الإسخريوطي" لل. زابوتينسكي.

في النوع الثاني ، تتطور الحبكة الكتابية مع الشخصيات المتورطة فيها إلى خط مؤامرة مستقل لا يستنفد محتوى العمل ، حيث تحتفظ طبقات الحبكة المتعددة ، التي تتطور بشكل جاذب ، بمساواتها. يتم تحليل المثال الأكثر تميزًا لمثل هذا البناء في هذا العمل - "السيد ومارجريتا" بواسطة M.A. بولجاكوف.

يمكن تصنيف النوع الثالث على أنه أعمال لا تتطور فيها حلقة كتابية واحدة كقصة مكتفية ذاتيًا ، ولكنها تشكل جزءًا صغيرًا كاملًا منفصلاً مدرجًا ، موضحًا بإطار حلقة متكاملة. يمكن للجمعيات المتشعبة عن هذه الحبكة الصغيرة أن تشكل فكرة مهيمنة مترابطة تشكل البناء الكونترابونتال للمخطط. هذه هي الطريقة التي حبكة الرواية من قبل Ch.T. سقالة أيتماتوف.

النوع الرابع يشمل الأعمال التي تذكر فيها حبكة الطرد المركزي الملحمية بالصور التوراتية ، والتي يتم تعميمها بالكامل وكشفها في طبقة غنائية إضافية من الحبكة. يمكن تمثيل نوع نادر إلى حد ما في الأدب الحديث من خلال رواية ب. باسترناك "دكتور زيفاجو".

يُفهم تاريخ الكتاب المقدس ، على وجه الخصوص ، أسطورة الإنجيل على أنها المركز الخالد لتطور البشرية. حول التي يدورون حولها ، - استبدال و / أو استمرار بعضهم البعض ، - العصور ، الدول ، الشعوب ، الناس. علاوة على ذلك ، كلهم ​​لديهم مصائرهم الخاصة ، ولكن كما لو كانوا متحدون في مصير واحد ، مشترك للجميع ، مصير أبدي للحياة

الله الانسان يسوع المسيح. لذلك في رواية "دكتور زيفاجو" هناك تطور متعدد الألحان للعديد من "الأقدار" - تطور الأبطال ، مرور الوقت ، مسار الأحداث التاريخية. يبدو أن هذا "التطور" ذاته يحدث وفقًا لخط الرسم الخاص به. ولكن مع كل تنوع الأحداث وتعدد الأصوات للشخصيات ، تصبح الصورة المركزية ليوري أندريفيتش زيفاجو مركزًا متعدد الألحان ، ينسق التباين الظاهر بين الأحداث والأبطال.

يبدو أنه يعيد إنتاج صورة يسوع المسيح ، الذي نزل إلى الأرض في القرن الأول والعشرين. لم يتم الإعلان عن أوجه تشابه بين حياة الدكتور زيفاجو والحياة في الرواية ، ومع ذلك ، لا جدال في أن الإدراك الداخلي للحياة من قبل بطل الرواية يشبه تصور العالم المحيط من قبل "غاليلي غريب الأطوار" ؛ منذ ألفي عام وهو يصعد "الجبل الأصلع" ليُصلب على الصليب ، "لأنه ، كما قال هو نفسه ، من يريد أن يخلص نفسه سيخسرها ، ومن يفقد نفسه (" من أجل المسيح "أو جاره ، - AAK) ، سوف يجدها" (متى 16: 25). يبدو أن باسترناك ، بالمعنى الأسمى ، يكتب إنجيله ، وأخباره السارة أن إنسانًا قد أتى إلى العالم ، و "من حوله نجوا

129 ألف ". حتى في حقيقة أن المقربين من يوري أندريفيتش في الرواية يتعرضون لمصاعب وكوارث مختلفة ، وفي النهاية يموتون ، فإن المؤلف لا يتعارض على الإطلاق مع التقليد المسيحي. كما هو معروف ، ل

نحن نعيش بعد قرن تقريبًا من الأحداث الموصوفة في الرواية ، ومع ذلك ، من الناحية الأخلاقية ، لم يفقد الدكتور زيفاجو أهميته بأي حال من الأحوال ، بل على العكس ، والآن لدينا أكثر من أي وقت مضى شيء نتعلمه من بطل باسترناك. لهذا السبب ، بالحديث عن القرن العشرين ، استخدمنا صفة "خاصتنا".

129 "خلّص نفسك فيخلص الآلاف من حولك" (القديس سيرافيم ساروف).

كان مقدراً للمسيح أن يعاني كثيرين ، بدءاً من أقرب التلاميذ - النساك - الرسل.

مؤامرة كل جوانبها ، ثقيلة ، حزينة ومفصلة<.>، - هذا الشيء (يتحدث ب. (13 أكتوبر 1946) [مرجع سابق. بحسب: Pasternak 1989a: 266]. وهكذا ، يستخدم ب. باسترناك أحداث الإنجيل ليس كمادة ملحمية ، بل كمادة غنائية. كما لاحظ د. ليكاتشيف بحق ، "دكتور زيفاجو ليس رواية بالمعنى الكامل للكلمة ، ونوعها يصعب تحديده ، لأن العمل يجمع بين كل من الغنائي والملحمي ؛ يتم تعريف نوعه على أنه عمل غنائي عظيم "[Likhachev 1990: 170-171]. قال باسترناك نفسه ، في رسالة إلى O. Freudenberg ، إن حبكة الرواية ، التي تجمع بين خطوط مختلفة ، ومتباينة في بعض الأحيان ، وملحمية وشعرية ، تتطور بشكل طرد مركزي حول بطل الرواية. عالمه الداخلي مُسقط على صورة رجل الله ، والأحداث التي تدور حول البطل تكرر ضمنيًا قصة الإنجيل ، التي فهمها باسترناك على أنها دراما. مأساة انعدام الأمن البشري في العالم.

النوع الخامس من الروايات لا يقل تميزًا ، ويمثله "المزمور" بقلم ف. غورنشتاين. يتطور كل سطر من خطوط الحبكة الموجهة إلى الزخارف الكتابية المختلفة (العهد القديم والعهد الجديد) حسب الترتيب الزمني وله طابع كامل تمامًا في إطار المثل. كلهم متحدون من خلال صورة البطل دان المسيح الدجال ، الذي تشكل حياته حبكة متصلة وتنفذ حبكة موجهة نحو نهاية العالم التوراتية. في صورة الشخصية الرئيسية ، يصور غورنشتاين رسول الله الذي جاء إلى العالم لإنقاذ البشرية. لكنه ليس المسيح الذي يغفر الخطايا ، بل "دان ، آسب ، ضد المسيح ، أخو المسيح المسيح": رسول يعزي المظلومين. لقد جاء إلى الأرض عندما نزل عقاب الرب على البشرية الغارقة في الخطايا ، وهو يجلب الفداء للناس. يمكن العثور على شيء مشابه ، ولكنه أضعف ، ثانوي في رواية J1. Ulitskaya "دانيال شتاين ، مترجم".

إذا تحدثنا عن الاتجاهات العامة في بناء الحبكة بناءً على الزخارف والصور التوراتية ، فبسبب الجمع بين النص الكتابي والحداثة ، فإنهما حواريان علنيان. علاوة على ذلك ، لا يخاطب المؤلف القارئ مباشرة فحسب ، بل يخاطب أيضًا ، كما لو أن الوقت نفسه ، يدعو إلى أن يصبح شخصًا متشابهًا في التفكير وخصمًا له. إن الجاذبية للموضوعات الكتابية و "المشاركة متعددة المستويات" للمكونات الفنية المختلفة تضفي على الأعمال طابعًا كونيًا. يبدو أنهم يمثلون الكون ، حيث "النظام الثلاثي" المجتمع - الإنسان - الثقافة "يشكل مكانة مصغرة في الفضاء اللامحدود للطبيعة. وثلاثة أنظمة فرعية لهذا النظام ليست "مصطلحات" ،<.>ومثل هذه الأنظمة الفرعية ، التي ، كما كانت ، تتراكم فوق بعضها البعض ، تخترق بعضها البعض ، وتمرير بعضها إلى بعض "[كاجان 1996: 45-46]. يشكل تنظيم الحبكة وخطوط الحبكة في الروايات التي تم تحليلها "كما لو كانت طبقات بعضها فوق بعض ، وتخترق بعضها البعض ، وتنتقل إلى بعضها البعض" ، نظامًا / هيكلًا واحدًا للرواية. وتشكل مجمل عوالمهم الفنية التي رسموها الوجودي ، في مواجهة الكتاب المقدس ، "مكانتها الخاصة في الفضاء اللامحدود للأدب." وهي على وجه التحديد وجهة النظر الوجودية ، وليس الدينية ، للإنسان والمجتمع ، والتاريخ والحداثة ، والله باعتباره العقل الأسمى ، والشخصية الفائقة ، التي تربط الأعمال ، أولاً ، بالقيم الإنسانية العالمية ، وثانيًا يجعل الخالدين. أو ، على حد تعبير K. Jaspers ، يحمل طابع "أعلى إمكانيات الوجود البشري" [Jaspers 1994: 56].

1. Averintsev 1980 - Averintsev S.S. يسوع المسيح // أساطير شعوب العالم. T. I. - M. 1980. S. 490-504.

2. Averintsev 1983 - Averintsev S.S. أصول وتطور الأدب المسيحي المبكر // تاريخ الأدب العالمي. T. 1983. س 501-515.

3. أيتماتوف 2005 - أيتماتوف سي. سقالة / أيتماتوف سي. سقالة: رواية ، قصص. - سانت بطرسبورغ: Azbuka-klassika، 2005. S. 7-336.

4. أكيموف 1995 - أكيموف ف. نور الفنان. أو ميخائيل بولجاكوف ضد الشيطان. - م ؛ 1995.

5. أندرييف 1971 - أندريف ل. يهوذا الإسخريوطي / أندرييف ل. يؤدي والقصص. في 2 مجلدين ت 2 - م: خودزة. مضاءة ، 1971. ص 3-60.

6. Anikst 1979 - Anikst A. "فاوست" لجوته. - م: التربية ، 1979. ص 7-21.

7. أنينسكي 1993 - أنينسكي ل.فريدريش غورنشتاين: عوالم ، أصنام ، كائنات خيالية // أسئلة الأدب. 1993. No. 1. S. 62-90.

8. أنينسكي 2004 - أنينسكي إل. ريد إيدج: سيلفر ونيللو. أنابيب نحاسية. - م: يونغ جارد ، 2004. - 397 ص.

9. أرسطو 1978 - أرسطو. شاعرية // أرسطو والأدب القديم / إد. إد. م. جاسباروف. - م ؛ 1978 ، ص 120 - 143.

10. Arutyunova 1990 - Arutyunova N.D. الاستعارة والخطاب // نظرية الاستعارة / عام. إد. اختصار الثاني. أروتيونوفا وما. Zhurinskaya. - م: بروجرس ، 1990. S. 5-32.

11. الكتاب المقدس. العهد القديم والجديد. طبعة متعارف عليها بالروسية. الكتاب المقدس الروسي 053 ، UBS-EPF 1990-20M.

12. بابل 2002 - بابل إبراهيم صبر. مرجع سابق في مجلدين. T. 1. - م. 2002. - 219 ص.

13. بارابانوفا 2004 - بارابانوفا ن. مشكلة هوية صورة البطل الأدبي كمشكلة السرد. ديس. تو تا فيلول. علوم. - سامارا ، 2004. - 316 ثانية.

14. بارت 1989 - بارت ر. المؤلفات المختارة: السيميائية. شاعرية. - م: بروجرس ، 1989. -616 ص.

15. باختين 1972 - باختين م.م. مشاكل شعراء دوستويفسكي. - م: فنان. مضاءة ، 1972. - 470 ص.

16.ختين 1975 - بختين م. أسئلة الأدب وعلم الجمال. - م: فنان. مضاءة ، 1975. - 502 ص.

17. باختين 1986 - بختين م. جماليات الإبداع اللفظي. الإصدار الثاني. - م: الفن 1986. - 423 ص.

18. Belinsky 1954 - Belinsky V.G. ممتلىء كول. المرجع نفسه: في 13. T. 5. - M. ؛ 1954. -863 ص.

19. Berdyaev 1994 - Berdyaev N. فلسفة الإبداع والثقافة والفن. في مجلدين T. 1. M: Art ، 1994. - 542 صفحة.

20. بيسونوفا 1991 - بيسونوفا م. تميزت بضوء القمر // Vshrodzhennya. 1991. No. 8. S. 14-18.

21. البيبلر 1990 - الكتاب المقدس قبل الميلاد. القرن العشرين. بشري. حضاره. // الإنسان في منظومة العلوم. - م ؛ 1990 ، ص 302-318.

22. الأخبار السارة 1990 - الأخبار السارة: العهد الجديد: ترجمة من النص اليوناني. - فيينا: المركز العالمي لترجمة الكتاب المقدس ، 1990.

23- بوريسوف 1989- بوريسوف ب. نهر مفتوح على مصراعيه. حول التاريخ الإبداعي لرواية بوريس باسترناك "دكتور زيفاجو" الثاني باسترناك ب. دكتور زيفاجو. - م ؛ 1989. س 409 ^ 29.

24. بوريسوف ، باسترناك 1988 - بوريسوف ف. ، باسترناك إي. مواد للتاريخ الإبداعي لرواية ب. باسترناك "دكتور زيفاجو" // عالم جديد. 1988. رقم 6. ص 205 - 249.

25. BpB 1993 - دليل عظيم للكتاب المقدس: Per. معه. - م: ريسبوبليكا ، 1993. - 479 ص.

26. بروتمان 1997- Broitman S.N. الكلمات الروسية من القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين في ضوء الشعرية التاريخية. (هيكل على شكل موضوع) - م ؛ 1997. -307 ص.

27- بولجاكوف 1989- بولجاكوف م. السيد ومارجريتا: رواية. - م: العالي. المدرسة 1989. -559 ص.

28. بولجاكوف 1991 - بولجاكوف م. الحرس الأبيض: رواية ، قصة ، مسرحيات. - م: سوفريمينيك ، 1991. -688 ص. ص 54 - 298.

29. Burdin 2005 - Burdin V.I. حول قصة أنطون أوتكين "الاقتراب من التندرا" // قصة روسية حديثة. - بيرم ، 2005. س 239-242.

30. Weiskopf 2000 - Weiskopf M. "The Goat Song of Zeev Jabotinsky" // Solar Plexus، Nos.12-13. القدس 2000 س 251-260.

31. Weiskopf 2006 - Weiskopf M. بين الكتاب المقدس والطليعة: مؤامرة Zhabotinsky // New Literary Review، No. 80، 2006. P. 131-144.

32. Vasilyeva 2005 - Vasilyeva E. "المسيح - النبي - المسيح الدجال (" Psalm "by F.Gorenstein)" // Toronto Slavic Quarterly، No. 12، 2005 http://www.utoronto.ca/tsq/12/vasileval 2. شتمل.

33. Veselovsky 1989 - Veselovsky A.H. الشعرية التاريخية. - م ؛ 1989. - 406 ص.

34. فينوغرادوف 1968 - فينوغرادوف الأول. شهادة السيد // أسئلة الأدب. 1968. رقم 6. S. 43-75.

35. Voltskaya 2000 - Voltskaya T. "المثقفون بحاجة إلى أن يتعلموا التفكير في أنفسهم وليس أن يكونوا طرفًا" محادثة مع فريدريك

36. غورنشتاين // الفكر الروسي ، باريس ، العدد 4328 ، 27 يوليو 2000

37. Vorobyov - Vorobyov M. "Yeshua، Yehoshua، Jesus" http://www.eparhiasaratov.ru/txts/questions/q.html/txts/questions/08؟n=200601270021.

38.Vulis 1991 - Vulis A.Z. رواية إم. بولجاكوف "السيد ومارجريتا". - م: خيال 1991. - 224 ص.

39. Vysotsky 1997 - Vysotsky BC. جمعت المصنفات في أربعة كتب. - م ؛ 1997. كتاب. رابعا. - 608 ص.

40. Gasparov 1993a - Gasparov B.M. الأفكار المهيمنة الأدبية (مقالات عن الأدب الروسي في القرن العشرين). - م: نوكا ، 1993. - 304 ص.

41- عبدالمجيد محمد. شعرية "العصر الفضي" // الشعر الروسي في العصر الفضي. 1890-1917. مقتطفات. - م: نوكا ، 1993. S. 5-44.

42.هيجل 1969 - هيجل ج. جماليات. - م ؛ 1969. المجلد 2. - 326 ص.

43 ـ هيجل 1971 هيجل ج. جماليات. - م ؛ 1971. ت 3. - 474 ص.

44.جوته 1957 - جوته إ. طبيعة. 1782 / جوته 1. أعمال مختارة في العلوم الطبيعية. - لام: AN SSSR ، 1957. س 361-363.

45.جوته 1975 - جوته اي في. عن الفن. - م ؛ 1975. -456 ص.

46. ​​جوته 2002- جوته إ. فاوست (ترجمه ب. باسترناك) / جوته إ. قصائد. فاوست: لكل. معه. - م: ريبول كلاسيك، 2002. S. 287-768.

47. مسرور 1991 - سعيد د. المحادثات في المنفى. موسكو: Book Chamber ، 1991. - 170 ص.

48. Gorelik 1997 - Gorelik L.L. رواية شعرية لبوريس باسترناك "سبيكترسكي" في سياق الأدب الروسي. - سمولينسك ، 1997. - 79 ص.

49. Gorenstein 2001 - Gorenstein F. Psalm: تأمل جديد في عمليات الإعدام الأربعة للرب. - م: EKSMO-Press، 2001. - 448 ص.

50. Greimas 1985 - Greimas A.-J. بحثا عن النماذج التحويلية / Per. من الاب. // أبحاث أجنبية في سيميائية الفولكلور. - م: نوكا ، 1985. س 89-108.

51- Gumilev 2001 - Gumilev NS. ممتلىء كول. cit: في 10 مجلدات - M. ؛ 2001. المجلد. 2.4.

52 ـ د. القاموس التوضيحي للغة الروسية العظمى الحية: في 4 مجلدات. - م: اللغة الروسية ، 1981.

53. داروين 1999 أ - داروين م. جزء // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 446-451.

54. داروين 19996 - داروين م. دورة // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 482-496.

55. Dashevsky - Dashevsky 3. محاضرة 33. Psalm 130. / Lectures on Psalms // MAKHANAIM - مركز ثقافي وديني يهودي http://www.machanairn.org/tanach/d psa1ms / ps130-33.htm # v31.

56- عبدالمجيد. كلية الاشياء: رواية. - م: فنان. مضاءة ، 1989. - 510 ص.

57. Esin 1999a - Esin A.B. الزمان والمكان // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999. S. 47-62.

58. Esin 19996 - Esin A.B. علم النفس // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 313-328.

59. Zhabotinsky 2001 - Zhabotinsky V. (3.) Samson Nazirey. رواية. - أوديسا: أوبتيموم ، 2001. - 324 ص.

60. Zhabotinsky 2003 - Zhabotinsky V. (3.) خمسة. رواية. - أوديسا: أوبتيموم ، 2003. - 232 ص.

61. Zatonsky 1973 - Zatonsky D. فن الرواية والقرن العشرين. - م: فنان. مضاءة ، 1973. - 535 ص.

62. Zolyan 1988 - Zolyan S. "Here I am." لتحليل "هاملت" لباسترناك // Daugava ، رقم 11. 1988. ص 97-103.

63. Zubkov 2003- Zubkov V.A. النص الشعري الروسي: تجربة التحليل والمقارنة: كتاب للمعلم. بيرم ، 2003. - 152 ص.

64. Zundelovich 1925 - Zundelovich Ya. المؤامرة // الموسوعة الأدبية: قاموس المصطلحات الأدبية: في مجلدين - م. لام: دار النشر L. D. Frenkel ، 1925. T. 2. P-Ya. - ستب. 899-900.

65. ايفانوف 1988- ايفانوف فياتش. "الطفولة الأبدية" لباسترناك // الأدب والفن في نظام الثقافة. - م: نوكا ، 1988. س 471-480.

66. ايفانوف 2000 - ايفانوف ج. عن شعر ن. جوميلوف // ن. جوميلوف: برو إت كونترا. - سانت بطرسبرغ: RKhGI، 2000. S. 482 ^ 84.

67- كاغان 1996- Kagan M. فلسفة الثقافة. - سان بطرسبرج؛ 1996. - 414 ص.

68. Kamyanov 1993 - Kamyanov V. القرن العشرين كطابع منطلق // عالم جديد ، 1993 ، رقم 8. ص.234-242.

69. Karakina 2006 - Karakina E. "كلمات ، كلمات ، كلمات". // ليشيم ، فبراير 2006 شفات 5766-2 (166) http://www.lechaim.ru/ARHIV/166/VZR/o06.html.

70. Cassirer 1990 - Cassirer E. قوة الاستعارة // Theory of metaphor / General. إد. اختصار الثاني. أروتيونوفا وما. Zhurinskaya. - م: بروجرس ، 1990. س 33-43.

71. KEE - موجز الموسوعة اليهودية بالروسية (KEE) في 11 مجلدًا. - القدس 1976-2005.

72. Kirpotin 1947 - Kirpotin V.F.M. دوستويفسكي. - م: كاتب سوفيتي ، 1947.

73- كوزينوف 1964- كوزينوف ف. الحبكة ، الحبكة ، التكوين // نظرية الأدب: في 3 كتب. كتاب 2. المشاكل الرئيسية في التغطية التاريخية. أنواع وأنواع الأدب. -M: Nauka، 1964. S. 408-485.

74. Korman 1992- Korman B.O. أعمال مختارة عن نظرية وتاريخ الأدب. - إيجيفسك 1992. - 236 ص.

75. Kosikov 1994- Kosikov G.K. حول نظرية الرواية (رواية العصور الوسطى ورواية العصر الجديد) // مشاكل النوع في أدب العصور الوسطى / أدب العصور الوسطى ، عصر النهضة والباروك ، المجلد. I. - M: Heritage، 1994. S. 45-87.

76. Kryuchkov 1998 - Kryuchkov V. "لم يكن يستحق النور ، لقد استحق السلام.": تعليق على "السيد ومارغريتا" بقلم ميخائيل بولجاكوف // الأدب في المدرسة. 1998. رقم 2. S. 54-61.

77 ـ لاكشين 1991 - لاكشين ف. بولجاكيادا. - كييف ، 1991. - 63 ص.

78- لامزينا 1999- لامزينا. العنوان // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999. S. 94-107.

79- عبدالمجيد. غورنشتاين فريدريش نوموفيتش // مجلة الإنترنت Consent-Moscow http ^ / wuw.soglasiye.ru / library / works / 107/1.

80. Leiderman، Lipovetsky 1993 - Leiderman N.L.، Lipovetsky M.N. "الحياة بعد الموت ، أو معلومات جديدة عن الواقعية" // نوفي مير 1993 رقم 7. من. 232-252.

81 ـ ليدرمان ـ ليبوفيتسكي 2003 ـ ليدرمان ن.ل ، ليبوفيتسكي إم. الأدب الروسي الحديث: 1950 - 1990: كتاب مدرسي. في مجلدين - م: مركز النشر "الأكاديمية" 2003. - ت 2. - 668 ص.

82- Likhachev 1968 - Likhachev D. العالم الداخلي لعمل فني // أسئلة الأدب ، 1968 ، رقم 8. ص 74-87.

83. Likhachev 1979 - Likhachev D. شعرية الأدب الروسي القديم. - م ؛ 1979. -360 ص.

84. Likhachev 1990 - Likhachev D. تأملات في الرواية بقلم ب. Pasternak "Doctor Zhivago" // من وجهات نظر مختلفة: "Doctor Zhivago" B. Pasternak. - م: كاتب سوفيتي ، 1990. س 170-183.

85. Losev 1991 - Losev A.F. ديالكتيك الأسطورة / لوسيف أ. فلسفة. الميثولوجيا. حضاره. - م ؛ 1991. - 525 ص.

86. لوسيف - لوسيف L.V. جوزيف برودسكي: تجربة في السيرة الأدبية. - م: يونغ جارد ، 2006. - 4471. هـ: مريض. - (حياة المتميزين: سر بيوجر ؛ العدد 1027).

87 ـ لوتمان 1973 - لوتمان يو. مقالات عن تصنيف الثقافة. مشكلة. 2.1. تارتو ، 1973 ، 95 ص.

88 ـ لوتمان 1992 - لوتمان يو. حول Khlestakov / Lotman Yu.M. مقالات مختارة: في 3 مجلدات - تالين ، 1992. المجلد 1. S. 337-364.

89 ـ لوتمان 1998 - Lotman Yu.M. نبذة عن الفن: هيكل النص الأدبي. سيميائية السينما ومشاكل الجماليات السينمائية. - سانت بطرسبرغ: Art-SPb ، 1998. - 704 ص.

90. Lukonin 2004 - Lukonin S. شعارات نسائية من Svetlana Semenova // Literaturnaya Gazeta، No. 9، 2004 http://www.lgz.ru/archives/htmlarch/lg092004/Polosy/art6 2.html.

91. Lvov-Rogachevsky 1925 - Lvov-Rogachevsky V. Symbol // الموسوعة الأدبية: قاموس المصطلحات الأدبية: في مجلدين.

92- م. لام: دار النشر L. D. Frenkel ، 1925. T. 2. P-Ya. - ستب. 773-774.

93- عبدالمجيد عبدالله. نثر. - إد. أرديس ، الولايات المتحدة الأمريكية ، 1983.

94 ـ ماركش 2002 ـ ماركيش ش. رثاء السيد / مجلة القدس ، العدد 13 ، 2002 http://www.antho.net/ir/anons/markishs.htmll.

95. Maslenikova 1990 - Maslenikova Z.A. صورة لبوريس باسترناك. - م: روسيا السوفيتية ، 1990. - 288 ص.

96. ميدفيديف 1928 - ميدفيديف ب. الأسلوب الرسمي في النقد الأدبي. مقدمة نقدية لشاعرية علم الاجتماع. - لام ؛ 1928.

97. ميرسون - ميرسون أو. المسيح أم "الأمير - المسيح"؟ شهادة الجنرال إيفولجين http://komdost.narod.ru/meers.htm.

98. الرجال 1990 أ - الرجال أ. العودة إلى الأصول // Fedotov G.P. قديسي روسيا القديمة. -M: عامل موسكو ، 1990. S. 7-26.

99. Men 19906 - Men A. About Renan and كتابه // Renan E. Life of Jesus: Reprint، ed. 1906 - م: سلوفو ، 1990. س 414-426.

100. الرجال 1990v - الرجال أ. ابن الإنسان // التغيير ، 1990 ، العدد 6-12.

101. ميخائيلوف 1939 - ميخائيلوف ب. فابولا // الموسوعة الأدبية: في 11 مجلداً - M. ، 1929-1939. T. 11. - م: خيال ، 1939. -Stb. 640-641.

102. صهيون - منتدى مسيحي http://www.myzion.ru/.

103- نيفيدومسكايا 2000- Nevedomskaya V.A. ذكريات جوميلوف وأخماتوفا (مقتطفات) // ن. جوميلوف: برو إت كونترا. - سانت بطرسبرغ: RKhGI، 2000. S. 277-279.

104 ـ نيدافا - نيدافا زئيف جابوتنسكي. معالم الحياة http://www.antho.net/library/blau/jn/jnml.html.

105. Nemtsev 1991 - Nemtsev V.I. ميخائيل بولجاكوف: تكوين الروائي. - سمارة 1991. - 164 ص.

106- نامتسيف 2003- نمتسيف ف. مأساة الحقيقة. - سامارا: مركز سمارة العلمي التابع للأكاديمية الروسية للعلوم 2003. - 255 ص.

107. نيتشه 1990 - نيتشه ف. سوبر. cit: in 2 vols. T. 1. -M.؛ 1990 ، -446 ص.

108. Ortega y Gasset 1990 - Ortega y Gasset X. استعارتان عظيمتان // نظرية الاستعارة / عام. إد. اختصار الثاني. أروتيونوفا وما. Zhurinskaya. - م: بروجرس ، 1990. س 69-81.

109. Ortega y Gasset 1991 - Ortega y Gasset X. Aesthetics. فلسفة الثقافة. - م: فن 1991. - 588 ص.

110. بافلوف 2003 - بافلوف أو. أكتب بالفطرة / أجرى مقابلة مع ت. بيك // أسئلة في الأدب. 2003. رقم 5. ص 199-217 http://magazines.russ.rU/voplit/2003/5/bek.htmll.

111. بالي 2005 - بالي م. "مسافة طويلة ، أو لهجة سلافية" // قصة روسية حديثة. - بيرم ، 2005. س 174-190.

112 ـ باسترناك 1989 أ - باسترناك E.B. بوريس باسترناك: مواد للسيرة الذاتية. - م: كاتب سوفيتي 1989. - 688 ص.

113- باسترناك 19896 - باسترناك ب. خطاب ضمان. شوبان. - م: سوفريمينيك ، 1989. ص 3-90.

114- باسترناك 1990 - باسترناك ب. دكتور زيفاجو: رواية. - بيرم ، 1990 ، -575 ص.

115. باسترناك 1991 - باسترناك ب. صبر. مرجع سابق في 5 مجلدات. ت 4: حكايات؛ مقالات؛ مقالات. - م ؛ 1991. - 910 ص.

116- عبدالمجيد عبدالمجيد. "حول الزخارف الإنجيلية في رواية الفصل أيتماتوف" السقالة "http://spintongues.msk.ru/pervushinal.htm.

117. مراسلات Pasternak 1990 - مراسلات Boris Pasternak / Comp. ، أعدت. النصوص والتعليقات. إ. في باسترناك ، إ. ب. باسترناك ؛ مقدمة. فن. L. Ya. Ginzburg. - م: خيال ، 1990. - 574 ص.

118- بيتروفا 1991- بيتروفا ن. قصيدة ليرويبية غير خرافية: نشأة ، تطور ، تصنيف. - بيرم ، 1991. - 112 ص.

119- بيتروفسكي 1980- بيتروفسكي ن. قاموس الأسماء الشخصية الروسية: حسنًا. 2600 إم. - م: اللغة الروسية 1980. - 380 ص.

120. Petrovsky 1991 - Petrovsky M. Laughter تحت علامة نهاية العالم // أسئلة الأدب ، رقم 5 ، 1991. ص 3-34.

121. Popov 2002 - Popov E. "لا يمكنك صنع خط من الكتاب الحقيقيين" / The Secret of Gorenstein // أكتوبر 2002 ، العدد 9. ص 166-172.

122- بوسبيلوف 1972- بوسبيلوف ج. مشاكل التطور التاريخي للأدب. - م ، 1972. - 271 ص.

123- بوتيبنيا 1976- Potebnya A.A. الجماليات والشعرية. - م ؛ 1976. - 614 ص.

124. بريشفين 1996 - مذكرات بريشفين / سنة النشر. ريازانوفا // أسئلة الأدب. 1996 ، رقم 5. S. 93-132.

125. Propp 1928 - Propp V. مورفولوجيا حكاية خرافية / دولة. معهد تاريخ الفن. - لام: الأكاديميا ، 1928. - 152 ص. - (أسئلة شعرية العدد الثاني عشر).

126. Rebel 2001 - Rebel G.M. عوالم فنية لروايات ميخائيل بولجاكوف / بيرم. حالة بيد. un-t. - بيرم: دار النشر PRILIT ، 2001. - 196 ص.

127. رينان 1990 - رينان إي. حياة يسوع: إعادة طبع ، أد. 1906 - م: سلوفو ، 1990. -509 ص.

128. Riker 2000 - Riker P. الوقت والقصة: 2 مجلدات - M. SPb. ، 2000. المجلد 1 - 313 ص.

129. روزانوف 1996 - روزانوف في. أسطورة المحقق الكبير ف.م.دوستويفسكي. - م: ريسبوبليكا ، 1996. - 578 ص.

130. روزوفسكي 2002 - روزوفسكي م. "خطوات" / سر جورينشتاين / أكتوبر 2002 ، رقم 9. ص 159-166.

131- روبنشتاين 2000 - روبنشتاين S.L. أساسيات علم النفس العام. - سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2000. - 720 صفحة.

132- Rudnev - Rudnev V. تمهيد للنشر: Zolyan S. "" Here I am. " لتحليل "هاملت" لباسترناك // Daugava ، رقم 11. 1988. ص 97.

133.Rymar 1999 - Rymar N.T. مصطلحات أدبية (مواد للقاموس). - كولومنا ؛ 1999. س 67-71.

134.Rymar 2001 - Rymar N.T. الرواية الواقعية للقرن التاسع عشر: شاعرية التسوية الأخلاقية // شاعرية الأدب الروسي. في الذكرى السبعين للبروفيسور يوري فلاديميروفيتش مان. جلس. مقالات. - م ؛ 2001. س 9-21.

135. Sedakova 2002- Sedakova O.A. روايتان مسيحيتان: "أحمق" و "دكتور زيفاجو" // مجلة أدبية. - م ؛ 2002 ، رقم 16. S. 175-186.

136. سيمينوفا 1989 - سيمينوفا س. "قرأت وصيتك طوال الليل." (صورة المسيح في الرواية الحديثة) // نوفي مير 1989 عدد 11. ص 229-243.

137. سيرفانتس 1976 - سرفانتس سافيدرا م. الجزء 2. - م: الحرس الشاب ، 1976. - 448 ص.

138. سلافكين - سلافكين ف. «موهبة فريدة" غير مريحة ". إحياءً لذكرى فريدريك جورنشتاين "http://www.sem40.ru/famous2/m843.shtmll.

139. سميرنوف 1996- سميرنوف ب. رواية غامضة "دكتور زيفاجو". - م: مراجعة أدبية جديدة ، 1996. - 208 ص.

140- سوكولوف 1991- سوكولوف ب. رواية إم. بولجاكوف "ماستر ومارجريتا": مقال عن تاريخ الإبداع. - م: نوكا ، 1991. - 127 ص.

141. سوكولوف 1997 - سوكولوف ب. "السيد ومارجريتا": مشكلة الوجود والوعي أم العقل والمصير؟ // ليبتا. 1997. رقم 36. س 205-215.

142. Sokolyansky 2001a - Sokolyansky M. "في البداية كان الشعر" // فلاديمير زابوتينسكي. "أنا ابن وقتي". - دار النشر "دروك" أوديسا 2001. ص 5-13.

143. سوكوليانسكي 20016 - سوكوليانسكي م. رواية تأريخيةفل. Zhabotinsky // Zhabotinsky V. (3.) شمشون الناصري. رواية. - أوديسا: أوبتيموم ، 2001. S. VII-XVI.

144. Sokolyansky 2001 in - Sokolyansky M.G. ملاحظات // Zhabotinsky V. (3.) شمشون ناصري. رواية. - أوديسا: أوبتيموم ، 2001. س 296-299.

145. Sokolyansky 2003 - Sokolyansky M. العودة إلى القارئ // Zhabotinsky V. (3.) خمسة. رواية. - أوديسا: أوبتيموم ، 2003. S. V-XVI.

146. تولستوي 1951 - تولستوي ل. ممتلىء كول. المرجع نفسه: في 90 طنًا. T. 30. - M. 1951. -608 ص.

147- تولستوي 1955 - ل. تولستوي في مذكرات المعاصرين: في مجلدين. T. 1. -M. ؛ 1955.

148. تولستوي 2004- تولستوي ل. الأب سيرجي / تولستوي ل. يؤدي والقصص. - م: دار إكسمو للنشر ، 2004. ص 413-448 ص.

149- عبدالمجيد محمد. نظرية الأدب. شاعرية. - م ؛ 1996. -334 ص.

150.تاينانوف 1977- تينيانوف يو.ن. شاعرية. تاريخ الأدب. سينما. - م ؛ 1977. -574 ص.

151. تيوتشيف 1978 - تيوتشيف ف. قصائد. - بيرم: دار نشر الكتاب ، 1978. - 416 ص.

152. Uzharevich - Uzharevich I. تشبيه الأغنية أنا بالمسيح في كلمات A. Blok و B. Pasternak http://pasternak.narod.ru/study/uzharevichl.htmn.

153. Utkina 2002 - Utkina Zh. الرموز الطبيعية العالمية في رواية إم. بولجاكوف "المعلم ومارجريتا" // فقه اللغة: المجلة العلمية والمنهجية لجامعة بيرم الحكومية التربوية. 2002 ، رقم أي 19-26.

154. Florensky 1990 - Florensky P.A. عمود وأساس الحقيقة. T. 1. -M .؛ 1990. -490 ص.

155. Florensky 1993 - Florensky P. Names (أرشيف القس بافيل فلورنسكي) / القس بافيل فلورنسكي. مجموعة صغيرة. مرجع سابق العدد 1. إد. تجهيز هيغومين أندرونيك (تروباتشيف). - كوستروما: كوبينا ، 1993. - 320 ثانية.

156. فرويد - فرويد 3. هذا الرجل موسى / بير. من الانجليزية. نودلمان ر. http://psyillusions.narod.ru/frevd.htmll.

157. فرويد 1999 - فرويد 3. مقدمة في التحليل النفسي. محاضرات 1-15 / لكل. من الانجليزية. G. باريشنيكوفا. - سان بطرسبرج: أليتيا سان بطرسبرج ، 1999. - 455 ص.

158. فريدنبيرج 1997- فريدنبيرج O.M. شاعرية الحبكة والنوع. - م: متاهة ، 1997. - 448 ص.

159. Khazanov 2002 - Khazanov B. “Friedrich Gorenstein and Russian Literature” / The Secret of Gorenstein // October 2002، No. 9. P. 153-157.

160. Khalizev 1999a - Khalizev V.E. كلمات // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 133 - 141.

161. Khalizev 19996 - Khalizev V.E. حبكة // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 381-393.

162. خاليزيف 2000 - خاليزيف ف. نظرية الأدب. - م: المدرسة العليا 2000. -398 ص.

163. Hasidus في المكتبة الروسية - Samaritans (Shomronim) // Hasidus in Russian Library http://chassidus.rU/library/ineirnativ/s.htin.

164. Tsvetaeva 1997 - Tsvetaeva M. الأعمال المجمعة: في 7 مجلدات T. 5. - M: TERRA، 1997. -720 p.

165- عبدالمجيد عبدالمجيد. أداء الأعمال الأدبية كمشكلة نظرية. الملخص . وثيقة. فيلول. علوم. م. 1992.

166. Chernets 1999a - Chernets L.V. التأليف // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999 ، ص 115-132.

167- عبدالمجيد عبدالقادر. عالم العمل // مقدمة في النقد الأدبي. - م ؛ 1999. S. 191-202.

168. تشيرنوفا 2000 - تشيرنوفا ت. ريدينغ فريدريك غورنشتاين. ملاحظات لقارئ إقليمي // أكتوبر 2000 ، رقم 11. ص 146-152.

169. Chukovsky 2000 - Chukovsky K.I. ذكريات ن. جوميلوف // إن إس. جوميلوف: برو إت كونترا. - سانت بطرسبرغ: RKhGI، 2000. S. 286-304.

170. Shaginyan 1925 - Shaginyan M. Fabula // الموسوعة الأدبية: قاموس المصطلحات الأدبية: في مجلدين - م. لام: دار النشر L. D. Frenkel ، 1925. T. 2. P-Ya. - ستب. 996-1002.

171. Shevelev 2002 - Shevelev I. "بلا مكان" // وقت جديد. 17 مارس 2002 ، رقم 12 http://www.newtimes.ru/newtimes/artical.asp؟n=2939&art id = 22561.

172. شكسبير 1994 - شكسبير و. هاملت / شكسبير و. الأعمال المجمعة: في 8 مجلدات. T. 8. - م: إنتربوك ، 1994. - 669 ص.

173. شكلوفسكي 1925 - شكلوفسكي ف. في نظرية النثر. - م ، جيه إل ؛ 1925

174. شليغل 1983 - شليغل ف. الجماليات. الفلسفة / النقد: في مجلدين - M. 1983. المجلد الثاني. -448 ص.

175- آيزنشتاين 1964 - آيزنشتاين س. مفضل كول. المرجع نفسه: في 6 مجلدات - م ؛ 1964. المجلد 2.

176. ايكو ، امبرتو 1989 - ايكو ، امبرتو. ملاحظات على هوامش "اسم الوردة" // Eco U. اسم الوردة. - م: غرفة الكتاب ، 1989. س 425 ^ 167.

177. يانوفسكايا 1983 - يانوفسكايا ل. المسار الإبداعي لميخائيل بولجاكوف. - م: كاتب سوفيتي ، 1983. - 320 ص.

178. Jaspers 1994 - Jaspers K. المعنى والغرض من التاريخ. - م: ريسبوبليكا ، 1994. - 528 ص.

179. أوهانا 1995 - أوهانا ديفيد. زرادشت في القدس: نيتشه و "العبرانيين الجدد" // شؤون إسرائيل. المجلد. 1. العدد 3. ربيع 1995. (عدد خاص: "تشكيل الهوية الإسرائيلية: الأسطورة والذاكرة والصدمة" / تحرير روبرت ويستريتش وديفيد أوهانا).

رسومات كتابية لا أنكر عظمة أو فائدة الإيمان. هذه بداية عظيمة للحركة والتطور والعاطفة في التاريخ ، لكن الإيمان بالروح البشرية إما حقيقة خاصة أو وباء. لا يمكنك الاستمرار في ذلك ، خاصة بالنسبة لشخص سمح بالتحليل والشكوك غير المعقولة ... هيرزن ، "من ذلك

أساطير الكتاب المقدس

أساطير الكتاب المقدس خلق الله السماء والأرض. في البداية كانت الأرض مهجورة ، ولم يكن هناك شيء على الأرض. خفى الظلام المحيط ، وحلَّق روح الله فوق المياه. تكوين 1: 1-2. ما مقدار الحقيقة وكم الأسطورة الواردة في البيان أعلاه؟ حسب آخر المستجدات

وحدات لغوية كتابية "غير كتابية" ، "تمامًا" توراتية وليست شديدة