Formulez votre justification pour le poste. Prémisse et justification

J'ai dit que la position initiale constitue un statu quo initial approprié qui garantit que les accords fondamentaux conclus dans le cadre de cette position sont équitables. Ce fait explique le nom

« la justice en tant qu'équité ». À mon avis, un concept de justice est plus raisonnable qu'un autre, ou plus justifié si des personnes rationnelles dans la position initiale pouvaient choisir leurs principes plutôt que ceux-ci ou d'autres principes de justice. Les concepts de justice devraient être classés selon leur acceptabilité pour des personnes placées dans certaines circonstances. Entendu dans ce sens, le problème de la justification est résolu par une discussion sur les principes qu'il serait rationnel d'adopter dans une situation contractuelle donnée. Cela relie la théorie de la justice à la théorie du choix rationnel. .

Si cette vision du problème de la justification se confirme, il nous faudra bien sûr décrire de manière assez détaillée la nature de cette situation de choix. Le problème de la décision rationnelle a une réponse définitive si seulement nous connaissons les croyances et les intérêts des parties, leurs relations, les alternatives entre lesquelles elles choisissent, les procédures de formation de ces croyances, etc. À mesure que les circonstances diffèrent, différents principes sont acceptés. Le concept de position originelle dont je parle est l’interprétation philosophiquement la plus favorable de cette situation initiale de choix aux fins d’une théorie de la justice.

Mais comment décider quelle interprétation est la plus favorable ? Je suppose qu'il existe un consensus général sur le fait que les principes de justice doivent être choisis sous certaines conditions. Pour justifier une description précise de la situation initiale, il faut démontrer qu'elle comprend des prémisses communes et généralement acceptées. Dans ce cas, il est nécessaire de partir de prémisses largement acceptables mais faibles pour aboutir à des conclusions plus spécifiques. Chacune des prémisses doit être naturelle et plausible en soi ; certains d’entre eux peuvent sembler innocents, voire insignifiants. Le but de l’approche contractuelle est d’établir que, pris ensemble, ils imposent certaines limites aux principes de justice acceptables. Le résultat idéal serait que ces conditions définissent de manière unique un ensemble de principes. Mais je serais satisfait s’ils suffisaient à remplacer les concepts traditionnels de base de la justice sociale.

Le fait que la situation initiale soit caractérisée par des conditions quelque peu inhabituelles ne doit pas induire en erreur. L’idée ici est d’imposer des restrictions explicites et raisonnables aux arguments en faveur des principes de justice, et donc à ces principes eux-mêmes. Ainsi, dans le choix des principes, il semble raisonnable et acceptable que personne ne bénéficie d’avantages ou ne subisse de désavantages en raison d’accidents naturels ou de circonstances sociales. Tous seraient probablement d’accord sur le fait qu’il serait impossible d’adapter les principes aux circonstances de notre propre cas. En outre, nous devons veiller à ce que les aspirations et inclinations privées, ainsi que les conceptions individuelles de leur bien, n'influencent pas les principes adoptés. Le but est d'abandonner ces principes qui, par

quelles que soient leurs chances de succès, cela serait rationnel pour une personne qui ne connaît que certaines choses moralement sans importance. Par exemple, si une personne se sait riche, elle pourrait considérer qu’il est rationnel de proposer un principe selon lequel divers impôts sur la richesse seraient considérés comme injustes. S'il avait su qu'il était pauvre, il aurait probablement proposé le principe inverse. Pour imaginer les contraintes souhaitées, il faut imaginer une situation dans laquelle tout le monde serait privé de ce genre d'informations. La connaissance des accidents qui conduisent à des désaccords entre les gens et leur permettent de se laisser guider par des préjugés est exclue. Sur ce chemin, nous arrivons naturellement au concept de rideau de l’ignorance. Ce concept ne posera pas de difficultés si l’on garde à l’esprit les limites des arguments qu’il cherche à exprimer. A tout moment, nous pouvons, pour ainsi dire, revenir à la position initiale simplement en suivant la procédure, c'est-à-dire en défendant les principes de justice en fonction de ces restrictions.

Il semble raisonnable de supposer que les côtés sont égaux dans la position initiale. Autrement dit, chacun a les mêmes droits dans la procédure de choix des principes ; n'importe qui peut faire des hypothèses, donner des raisons pour les accepter, etc. Il est clair que le but de ces conditions est de représenter l'égalité entre les êtres humains en tant que personnes morales, en tant que créatures qui ont leur propre conception du bien et sont capables d'un sens du bien. justice. La base de l'égalité doit être recherchée dans la similitude des personnes dans ces deux aspects. Les systèmes d'objectifs ne sont pas classés par valeurs. Chaque personne a la capacité nécessaire pour comprendre principes acceptés et agir conformément à eux. Associées au voile de l'ignorance, ces conditions définissent les principes de justice comme l'équité sur laquelle les individus rationnels, poursuivant leurs propres intérêts, accepteront sur un pied d'égalité, sans avoir d'avantages les uns sur les autres en raison d'accidents sociaux et naturels.

Il existe cependant un autre aspect à la justification d’une description particulière de la position initiale. Les principes à choisir correspondent-ils à nos convictions en matière de justice, ou sont-ils une extension naturelle acceptable ? Nous pouvons déterminer si l'application de ces principes conduira aux mêmes jugements sur la structure fondamentale de la société que nous portons intuitivement et dans lesquels nous avons la plus grande confiance, ou si, dans les cas où nos jugements actuels sont remis en question et acceptés avec doute, ces principes offrent une solution que nous pouvons, après réflexion, accepter. Il y a des questions auxquelles il faut une réponse définitive. Par exemple, nous pensons que l’intolérance religieuse et la discrimination raciale sont injustes. Nous pensons avoir soigneusement examiné ces éléments et sommes parvenus à la conclusion que ce que nous considérons comme un jugement impartial, non déformé par une considération indue de nos propres intérêts. Ces croyances sont nos points de référence temporaires par rapport auxquels tout concept de justice doit être mesuré. Mais nous en avons beaucoup moins

confiance dans ce qui est considéré comme une répartition correcte des richesses et du pouvoir. Nous cherchons ici des moyens de dissiper ces doutes. Nous pouvons tester l’interprétation de la situation originale grâce à la capacité de ses principes à fournir une dérivation de nos croyances les plus fortes et à fournir une orientation si nécessaire.

À la recherche de la description la plus préférable de cette situation, nous partons de deux directions. Nous commençons par une description qui représente des conditions généralement acceptées et de préférence faibles. Nous examinons ensuite si ces conditions sont suffisamment solides pour produire un ensemble de principes significatifs. Si ce n’est pas le cas, nous recherchons d’autres prémisses tout aussi raisonnables. Mais si cela est vrai et que ces principes sont cohérents avec nos convictions en matière de justice, alors tout va bien. Toutefois, un tel accord peut ne pas exister. Dans ce cas, nous avons le choix. Nous pouvons soit modifier la description de la position initiale, soit réviser nos jugements existants, car même les jugements que nous avons temporairement considérés comme fondamentaux peuvent être modifiés. En faisant des mouvements de navette similaires - tantôt changeant les conditions des circonstances contractuelles, tantôt changeant nos jugements et les subordonnant à des principes, tôt ou tard nous trouvons une description de l'état initial qui exprime des conditions raisonnables et donne des principes qui répondent à nos jugements, correctement ajustés et adéquats. à la situation. J'appelle cette procédure équilibre réflexif 7 . C'est un équilibre car, finalement, nos principes et nos jugements coïncident, et il est réflexif, car nous savons à quels principes correspondent nos jugements, ainsi que les prémisses de leur conclusion. Pendant un moment, tout va bien. Mais cet équilibre n’est pas nécessairement stable. Il est soumis à des chocs lors de l'introduction ultérieure de conditions sur la situation contractuelle et de circonstances particulières qui pourraient nous obliger à réviser nos jugements. Mais pendant un certain temps, nous parvenons à un consensus et trouvons nos convictions en matière de justice sociale justifiées. Nous arrivons à la notion d'état initial.

Je ne suivrai pas à la lettre le processus décrit, bien entendu. Mais nous pouvons néanmoins considérer l’interprétation de la position originale comme le résultat d’une telle réflexion hypothétique. Il représente une tentative de combiner dans un seul schéma des conditions philosophiques raisonnables sur les principes et nos jugements de justice réfléchis. Dans la construction d’une interprétation satisfaisante de la situation originale, aucun appel n’est fait à l’évidence au sens traditionnel du terme, ni à des concepts généraux ou à des croyances spécifiques. Je n'exige pas que les principes de justice soient des vérités nécessaires ou qu'ils soient déduits de telles vérités. Le concept de justice ne peut pas être déduit de prémisses ou de conditions évidentes posées par des principes ; au contraire, sa justification est une question de soutien mutuel de nombreuses considérations qui s’additionnent pour aboutir à une vision commune.

Et un dernier commentaire. Nous voulons que les principes de justice soient justifiés parce qu'ils seraient acceptés

dans la situation initiale d’égalité. J'ai souligné que cette situation initiale est purement hypothétique. Il est naturel de se demander pourquoi, si un tel accord n’a jamais existé, nous devrions nous intéresser aux principes moraux ou à tout autre principe. La réponse est que les conditions incluses dans la description du poste initial sont précisément celles que nous acceptons réellement. Ou bien, si nous ne le faisons pas, nous pourrions être persuadés de le faire par une réflexion philosophique. Chaque aspect de la situation contractuelle peut être suffisamment justifié. Ainsi, nous combinons en un seul concept diverses conditions sur des principes que nous sommes prêts à reconnaître comme raisonnables au cours de l'examen. Le cadre de réflexion qui se dessine dans ce cas exprime notre disposition à certaines restrictions aux conditions équitables de coopération sociale. Par conséquent, une façon de penser l’idée de la position originale est de considérer la position originale comme un mécanisme explicatif qui résume le sens de ces conditions et nous aide à en tirer des conséquences. D'un autre côté, ce concept est aussi un concept intuitif, sujet à son propre développement, offrant un point de vue plus clair à partir duquel nous pouvons obtenir une meilleure interprétation des relations morales. Nous avons besoin d'un concept qui nous fournira une vue en perspective de notre objectif : le concept intuitif de la position originale le fait pour nous 8 .

Technique de rédaction d'un essai

compilé par A.V. Smetanin (Perm.GNIU, 2011)

Épigraphe:

"au moment de la rédaction de l'essai

il est déjà prêt à 50-70 %.

Critères formels (de la partie introductive de la mission) 1

Petites astuces. 8

Problèmes courants... 9

Structure du modèle d'un essai. 9

Caractéristiques d'un essai. 9

Questions techniques.. 10

Application. onze

Critères formels (de la partie introductive de la mission)

La validité du choix du sujet (une explication du choix du sujet et des tâches que le participant se fixe dans son travail).

a) la justification du choix d'un sujet est une partie difficile de l'essai, elle doit être réfléchie à l'avance afin que le travail ne s'arrête pas à la toute première phrase. Il existe deux principales options de justification :

La pertinence de ce sujet pour les temps modernes,

À ce jour, le débat sur les avantages et les inconvénients des réformes de Pierre pour la Russie ne s’est pas arrêté. À cette époque, ils tentent de rechercher le début de toute l’histoire ultérieure de l’État. Certains accusent Pierre de méthodes barbares de rénovation du pays, d'autres regrettent l'originalité perdue, d'autres parlent de l'importance et de l'opportunité de la percée. Dans le contexte de cette discussion, je voudrais exprimer ma propre opinion sur le rôle de cette époque. ...L'un des problèmes urgents pour la Russie moderne c'est la recherche d'une idée nationale, d'un certain élément de conscience de soi qui peut unir les citoyens de notre pays. Peut-être que le premier exemple de la recherche d'une telle idée peut être considéré comme l'histoire du baptême de la Rus', qui a contribué non seulement au renforcement du pouvoir de l'État, mais aussi à l'unité ethnique des Slaves orientaux.

Mon intérêt personnel pour ce sujet. En dernier recours, attribuez-vous quelque chose qui ne vous intéresse vraiment pas.

Toute autre tournure intéressante dans le raisonnement n'est pas interdite, l'essentiel est de ne pas essayer de battre le jury conservateur avec quelque chose de fou.

b) fixer les objectifs de la dissertation

Ici, vous devez indiquer pourquoi vous écrivez cet essai, ce que le lecteur peut attendre de cet essai à l'avenir.

Tout d'abord, vous devez être d'accord ou en désaccord avec la citation, mais ne la racontez pas

Deuxièmement, exposez clairement votre position sur le problème, ce que vous allez prouver maintenant.

2. Le caractère créatif de la perception du sujet, sa compréhension.

a) Votre essai ne doit pas copier le texte du manuel. L'essai doit contenir vos pensées, votre langage vivant. Il est préférable d'écrire à la première personne.

b) n'allez pas à l'autre extrême et n'essayez pas d'être trop original ou informel, ne remplacez pas les arguments par des émotions.

L'objectif principal de la stratégie de sécurité nationale jusqu'en 2020 est de créer et de maintenir par les forces de sécurité nationales des conditions internes et externes favorables à la mise en œuvre des priorités stratégiques nationales.

Dans la stratégie, la sécurité nationale est comprise comme l'état de protection de l'individu, de la société et de l'État contre les menaces internes et externes, ce qui permet de garantir les droits constitutionnels, les libertés, la qualité et le niveau de vie décents des citoyens, la souveraineté, l'intégrité territoriale et le développement durable Fédération Russe, la défense et la sécurité de l'État.

Il convient de noter qu'à l'heure actuelle, le niveau de conscience de chaque personne et de la société dans son ensemble du degré de dangers associés à diverses situations dangereuses et d'urgence de nature naturelle, artificielle et sociale qui surviennent dans la vie quotidienne, qui affectent directement la sécurité nationale La Russie ne correspond pas à son réel danger pour la vie de l'individu, de la société et de l'État.

Une telle sous-estimation par la société des dangers existants et croissants qui menacent la vie humaine entraîne de plus en plus de conséquences tragiques à grande échelle associées à la mort de personnes et à la destruction de biens matériels.

Il convient de noter qu'une personne en cours de vie élargit constamment le domaine de ses intérêts pour satisfaire ses besoins vitaux, mais en même temps, elle se soucie peu du respect des mesures de sécurité et conséquences possibles ses activités, ce qui a conduit à une augmentation de l'ampleur de diverses situations d'urgence dues à une faute humaine. Les scientifiques notent que l'ampleur de l'impact des situations d'urgence sur les processus sociaux, économiques, politiques et autres la société moderne a déjà dépassé le niveau qui permettait de les traiter comme des événements dramatiques à caractère local. Actuellement, l'erreur d'une personne (ou de plusieurs) peut conduire à une situation d'urgence à grande échelle (par exemple, la catastrophe de Tchernobyl).

Le problème de la prévention des situations d'urgence d'origine naturelle, humaine et sociale est devenu un problème national dans notre pays. La vie moderne a fait comprendre que le développement durable du pays, assurant le développement de son économie, améliorant le bien-être de l'ensemble de la population multinationale et l'entrée du pays dans les rangs des principales puissances mondiales, peuvent être réalisés, notamment en prévenir les causes des situations d’urgence.

La plus haute priorité est accordée à la personne, et l'un des principaux moyens est d'accroître la culture générale de chaque personne dans le domaine de la sécurité des personnes et de réduire l'impact négatif du facteur humain sur la sécurité de la vie de l'individu et de la société. et l'État.

Former une culture dans le domaine de la sécurité des personnes parmi la population du pays à un niveau correspondant au développement de notre civilisation est devenu une priorité pour assurer la sécurité nationale de l'État contre les menaces externes et internes.

L'expérience des spécialistes du ministère russe des Situations d'urgence, qui analysent les causes de diverses situations d'urgence et leurs conséquences tragiques, montre de manière convaincante que dans 80 à 90 % des cas, la personne est responsable. Le facteur humain a un impact de plus en plus négatif sur la sécurité de l’individu, de la société et de l’État dans tous les domaines de la vie.

Statistiques Donnons les exemples les plus typiques de données sur les événements survenus ces dernières années. En 2008, il y a eu 218 322 accidents de la route, faisant 29 936 morts et 270 883 blessés. Les principales causes d'accidents de la route (jusqu'à 80 %) étaient : les infractions des conducteurs Véhicule Règles de circulation, consommation d'alcool au volant et dysfonctionnement technique des véhicules. En 2008, 2 155 situations d’urgence se sont produites sur le territoire de la Fédération de Russie. En conséquence, 4 491 personnes sont mortes et 3 756 personnes ont été blessées. Le plus grand nombre de situations d'urgence s'est produit dans les districts fédéraux de Sibérie (412) et de la Volga (475). Les urgences occupent la triste première place sur cette liste. nature technogénique(1966). En conséquence, 4 455 personnes sont mortes et 2 176 personnes ont été blessées. Les statistiques montrent qu'en général, les causes des situations d'urgence et leurs conséquences tragiques dans 80 à 90 % des cas sont le facteur humain. Cela indique une culture générale très faible de l'ensemble de la population du pays dans le domaine de la sécurité des personnes. Selon le ministère russe des Situations d'urgence

Il s'avère qu'une personne se détruit par méconnaissance des principales situations dangereuses et d'urgence qu'elle peut rencontrer dans la vie quotidienne, par méconnaissance des règles. comportement sécuritaire dans son environnement réel : naturel, artificiel, social.

Pompiers dans le dortoir de l'Université de l'Amitié des Peuples du nom de P. Lumumba. L'incendie s'est déclaré la nuit à la suite d'un défaut électrique. La zone d'incendie s'étendait sur plus de 1 000 m2. Il y a eu des pertes humaines. Moscou, le 24 novembre 2003

À cette fin, il est prévu d'apporter certains ajustements au contenu de notre éducation afin de renforcer la recherche de moyens de préserver l'humanité de l'autodestruction en tant qu'espèce sur Terre. C’est la tâche morale la plus élevée que l’humanité doit accomplir à l’heure actuelle.

Chers élèves, pourquoi les auteurs du manuel se sont-ils tournés vers vous, élèves de 9e, avec ces problèmes ? Vous êtes diplômé d'une école secondaire de base et êtes au début d'un nouveau chemin de vie, vous devrez faire un choix sur ce que vous ferez dans la vie d'adulte de demain, quel métier et domaine d'activité vous choisirez vous-même, afin pour assurer à votre vie personnelle, bien sûr, une vie heureuse, pour créer famille forte, donner naissance et élever des enfants en bonne santé. C’est le grand objectif de la vie de tous les êtres vivants, les humains ne font pas exception. Croyez-moi, seules une vie prospère et une famille solide constituent la prévention la plus fiable contre l'ivresse, la toxicomanie et l'oisiveté. Il y a un but dans la vie : réaliser vos projets chez vos enfants. Pour que l’humanité reste en vie sur Terre, un changement de génération doit se produire en permanence. C'est la loi éternelle de la vie. Ce n'est pas pour rien qu'il est dit : « Celui qui a incarné les projets de ses ancêtres et les siens dans ses enfants peut mourir sereinement, ce n'est qu'à travers eux que nous devenons immortels, ils sont notre continuation, ils continuent la vie de l'Homme sur Terre. .

À ce stade de votre vie, les auteurs du manuel vous conseillent une fois de plus de bien réfléchir et de choisir votre Le chemin de la vie: ou commencez à vous préparer de manière très réelle à vivre en toute sécurité dans ce monde difficile et en constante évolution qui vous entoure, pour lequel vous devez constamment augmenter votre niveau général de connaissances et de compétences dans le domaine de la culture de sécurité, essayer de minimiser les facteurs de risque pour votre vie et votre santé dans le cadre des activités de la vie quotidienne et dans diverses situations dangereuses et situations d'urgence; ou vivre, en espérant que l'État assurera votre sécurité dans tous les domaines de votre vie. Certes, avec cette option, votre rôle pour assurer votre propre sécurité sera nul.

En conclusion, les auteurs s'adressent une fois de plus à vous et veulent vous rappeler que la sécurité nationale de la Russie est dans une certaine mesure entre vos mains ; votre décision déterminera en grande partie dans quel pays vous vivrez.

Nous discuterons de ce que nous entendons par culture de sécurité globale dans le prochain paragraphe de ce chapitre.

Des questions

1. Qu'est-ce que le concept de sécurité nationale de la Fédération de Russie et que signifie-t-il par sécurité nationale de la Russie ?
2. Pourquoi la question de la création d’une culture commune dans le domaine de la sécurité au sein de la population russe se pose-t-elle désormais avec acuité ?
3. Pourquoi est-il généralement admis qu'un niveau élevé de culture dans le domaine de la sécurité des personnes peut offrir à une personne une vie prospère ?
4. Pourquoi le comportement de chaque individu a-t-il une certaine influence sur la sécurité nationale de la Russie ?

Exercice

Retrouvez dans le texte et relisez la déclaration du ministre des Situations d'urgence de Russie S.K. Shoigu. Énoncez brièvement votre justification et votre explication pour cette position.

Lorsqu'on commence à mettre en œuvre cette étape, il est tout d'abord nécessaire de bien comprendre la différence fondamentale entre les tâches résolues dans son cadre et les tâches de l'étape n°3. Si à l’étape précédente on parlait d’identifier le problème posé par l'auteur, alors ici il faut d'abord souligner position auteur sur ce problème, deuxièmement, pour déterminer et justifier leur attitude à l'égard de ce postes auteur. Cette tâche, malgré son apparente lourdeur, n'est pas si difficile, mais il n'est possible d'y faire face complètement et d'obtenir le score le plus élevé que si toutes les étapes nécessaires sont effectuées séquentiellement.

Comment traiter la position de l’auteur est une question qui plonge parfois dans la confusion même un diplômé bien préparé. Il est évident qu’il est impossible de prédire à l’avance la perception que l’on aura de ce dernier, mais il arrive souvent que la position de l’auteur ne suscite aucune réaction univoque et stable. Quel vecteur de raisonnement choisir alors ? Le moyen le plus simple est peut-être de complètement accepter avec le poste proposé ? C'est possible, et même très « sûr », mais la justification d'un tel « consentement » conduira très probablement à un simple récit manuel scolaire et ne laissera pas de place à la manifestation de sa propre attitude véritablement créative. Exprimez votre plein désaccord du point de vue de l'auteur ? Aucune des recommandations officielles rédigées pour les participants à l'examen d'État unifié n'interdit ce type de réponse, mais n'oublions pas que les tâches comprennent des déclarations de personnes célèbres, parmi lesquelles se trouvent souvent des classiques de la science, et qu'un essai doit être rédigé en utilisant l'appareil conceptuel. Évidemment, un désaccord manifeste avec l'auteur dans une telle situation peut mettre le diplômé dans une position difficile. Il s'avère que la meilleure option, d'une part, vous permettant de montrer votre propre potentiel créatif et d'adopter une approche non triviale de la tâche, d'autre part, vous protégeant des déclarations maximalistes, est l'option accord partiel avec la position de l'auteur.

Considérons une technique qui, dans certaines circonstances, peut grandement faciliter la mise en œuvre d'une telle attitude par rapport à la position de l'auteur.

Regardez attentivement la liste des aphorismes proposés à l'analyse, que l'on retrouve dans tout recueil de matériel pédagogique pour la préparation à l'examen d'État unifié ou tiré de notre livre (voir annexe). Du point de vue contenu les aphorismes sont complètement différents, mais si vous y prêtez attention formulaire, alors vous pouvez remarquer : parmi eux, il y a souvent des déclarations écrites sous une forme affirmative et exprimant un certain jugement sur un concept. En philologie moderne, de telles déclarations sont appelées "aphorisme-définition". Par exemple : « Le rôle n’est pas la personnalité, mais l’image derrière laquelle elle se cache. » Ou : « La personnalité est une personne en tant que porteuse de conscience » (Platonov), ou « Une nation est un ensemble de personnes différentes par leur caractère, leurs goûts et leurs opinions, mais liées par des liens spirituels forts, profonds et complets » (Gibran), « La marginalité est le résultat d’un conflit avec les normes sociales » (Fargé).

En effet, chacune de ces affirmations ressemble à une définition d'un certain concept (rôle, personnalité, nation et même, avec une certaine extension, marginalité), cependant, étant un aphorisme, elle ne peut pas être une définition au sens exact du terme. En effet, si ce dernier doit, sous une forme extrêmement stricte et sèche, donner un système exhaustif de signes nécessaires de tout phénomène, alors la tâche d'un aphorisme est différente - sous une forme figurative, visuelle, populaire pour transmettre au lecteur le plus aspects significatifs, peut-être paradoxaux de tout phénomène, permettant d'en ressentir l'essence profonde. C'est pourquoi aphorisme, par rapport aux scientifiques définition, contiendra toujours un certain laxité et certain inexactitude découlant de sa nature même. La connaissance de cette caractéristique des « aphorismes de définition » peut être utilisée avec succès lors de la rédaction d'essais sur des sujets de ce type.

A titre d’exemple, poursuivons l’analyse de la déclaration de Léontiev . Ci-dessus, nous avons donné la formulation suivante du problème qui y est soulevé : "L'auteur aborde le problème de l'autonomie des rôles par rapport à l'individu, l'écart entre les caractéristiques personnelles et les caractéristiques du rôle." Notez qu'un tel écart peut prendre diverses formes. En effet, bien souvent le rôle dans ses principaux points allumettes avec les caractéristiques personnelles de l'individu et ne diffère de ce dernier que par des aspects mineurs. Elle peut entrer dans contradiction avec ses caractéristiques individuelles (tension de rôle), enfin, elle peut vraiment les cacher, se transformant en une sorte de « écran ». Ainsi, comme il se doit dans un aphorisme, la déclaration de Léontiev ne traduit pas toute la variété des relations qui peuvent surgir entre les caractéristiques d'une personne et un rôle, mais célèbre psychologue réussi à trouver le point qui capture le plus ces relations brillant et même spectaculaire formulaire.

Vous pouvez aborder la tâche de l’autre côté. Une image qui cache une personnalité peut-elle être qualifiée de rôle social ? Encore une fois non ! Il est bien connu qu’un véritable acteur peut jouer de manière convaincante des rôles différents, parfois opposés. Dans une représentation, il incarnera un héros romantique, dans une autre un méchant immoral, dans une troisième un intellectuel célèbre, dans une quatrième une personne mesquine et insignifiante. Et à chaque fois, il forcera le spectateur à croire à la sincérité de ses sentiments et à la vérité de ce qui se passe. « Image cachant l’identité » ? Bien sûr, mais seulement de manière spécifique rôle d'acteur, dans ce cas, comme un écran cachant la véritable essence de l'artiste, n'a rien à voir avec le social n'a aucun rôle.

La relation entre le contenu d'un aphorisme et le contenu d'un concept scientifique peut être représentée visuellement sous la forme de deux cercles qui se croisent. La zone d'intersection correspond aux aspects et aux signes d'un phénomène qui se sont avérés fixés à la fois dans un concept scientifique et dans un aphorisme (dans le cas considéré, la capacité d'un rôle à cacher les véritables qualités d'une personne). Le premier segment du cercle, qui n'entre pas dans le champ d'intersection, sont les signes du phénomène qui sont présents dans le concept scientifique, mais ne découlent pas du contenu de l'aphorisme (correspondance du rôle aux caractéristiques personnelles sur le points principaux, etc.). Le segment libre du deuxième cercle est constitué de caractéristiques qui peuvent être attribuées au phénomène considéré sur la base d'une lecture littérale du sens de l'aphorisme, mais qui sont cependant absentes dans sa définition stricte (rôles d'acteur, « déguisements » individuels). etc.).

Une telle image visuelle nous donne un algorithme très simple pour compléter la dernière partie d'un essai écrit sur le thème « aphorisme-définition », dans lequel le diplômé doit mettre en évidence position l'auteur sur le problème soulevé et formuler sa propre justification attitude. Considérons les grandes lignes des thèses de la dernière partie de vue générale, et nous l'illustrerons à l'aide de l'exemple de la dernière partie d'un essai sur le sujet "Le rôle n'est pas la personnalité, mais l'image derrière laquelle elle se cache".

Après avoir formulé le problème, il faut déterminer attitudeà elle par l'auteur. Cette relation peut prendre une grande variété de formes, mais dans les cas d'aphorismes-définitions, elle se manifeste le plus souvent par l'accent mis sur certains certain, en règle générale, c'est le plus brillant aspect. Nous ferons de cette affirmation notre première thèse :

En soutenant la première thèse, il faut justifier que cet aspect est vraiment le plus important, le plus évident, le plus répandu, etc.

T.2. Du point de vue de la définition adoptée dans la science moderne, cet aspect n'épuise pas tout le contenu de ce phénomène.

En soutenant cette thèse, il convient tout d’abord de donner une définition du phénomène considéré. Cette étape est très avantageuse, car vous ne vous contentez pas de reproduire la définition, mais vous la reproduisez dans le contexte de la discussion d'un certain problème, en confirmant votre position avec celui-ci. Et cela signifie "révéler le problème à un niveau théorique."

Deuxièmement, il est nécessaire de montrer et d'élargir le problème précédemment identifié en termes généraux dans la variété de ses manifestations, c'est-à-dire considérons ses aspects les plus typiques non indiqués dans l'aphorisme.

En principe, la présence d'une troisième thèse lors de l'achèvement d'une tâche d'examen n'est plus totalement obligatoire, car déjà dans les deux premières, les exigences de base sont pleinement remplies : la position prise par l'auteur a été mise en évidence, sa propre attitude à son égard a été été formulée (mais pas complètement) et justifiée. Cependant, pour compléter la réponse, surtout si une tâche similaire est réalisée aux Olympiades, la troisième thèse peut également être rédigée.

L'argumentation de la troisième thèse peut être assez brève et doit se concentrer sur deux positions : d'une part, sur la démonstration d'exemples qui relèvent formellement de la définition de l'aphorisme, mais ne correspondent pas à la compréhension scientifique de ce phénomène, et d'autre part, sur la justification de ce poste.

et enfin conclusion. On s'en souvient, la conclusion est la partie la plus courte de l'essai, résumant les principaux points étayés dans son cadre. Dans ce cas, il est assez facile de généraliser ces dispositions, formulées à peu près ainsi : « Comme on le voit, dans sa déclaration l'auteur a souligné l'aspect le plus important de ce phénomène. Mais en même temps, la position de l’auteur ne peut prétendre à la rigueur et à l’exhaustivité scientifiques. Cependant, cette situation est tout à fait naturelle, car la tâche d'un aphorisme n'est pas de donner une définition stricte d'un phénomène, mais de présenter son essence sous la forme visuelle la plus vivante. Et cette tâche s’est avérée complètement accomplie.

Les deux dernières phrases sont particulièrement importantes, car elles permettent d'éviter la maladresse évoquée ci-dessus : vous n'êtes pas d'accord avec l'auteur sur tout, mais en même temps soulignez avec tact que l'inexactitude que vous avez découverte n'est pas du tout liée à son incompétence. , négligence, etc., mais découle de la nature même de l'aphorisme.

En conclusion, examinons brièvement comment ce schéma général peut être mis en œuvre à l'aide de l'exemple d'une tâche spécifique. Pour ce faire, poursuivons l’analyse de la déclaration de Léontiev « Le rôle n’est pas la personnalité, mais l’image derrière laquelle elle se cache. »

R.1.1. Une analyse des concepts eux-mêmes, rôle et personnalité, nous permet de voir qu'ils peuvent ne pas coïncider. La personnalité est un ensemble de qualités socialement significatives d'une personne, le rôle est le comportement attendu par les membres du groupe de la part d'un individu qui en fait partie. Évidemment, le comportement attendu peut ne pas coïncider avec les caractéristiques propres de la personne.

A.1.2. Cependant, très souvent, les caractéristiques du rôle et de la personnalité sont proches, ce qui crée des difficultés pour identifier explicitement les caractéristiques du rôle.

A.1.3. Dans une situation où les exigences du rôle et les caractéristiques de l'individu ne coïncident pas au point que le rôle commence à cacher le « vrai visage de la personne », l'autonomie du rôle devient des plus évidentes.

P. 1. Une situation similaire a été décrite à plusieurs reprises dans la fiction. Un exemple est la célèbre pièce de B. Brecht « une personne gentille du Sichuan." Son personnage principal Shen Te est une personne très sympathique, et même très pauvre, elle héberge néanmoins trois vagabonds. Les vagabonds se sont révélés être des dieux et, en guise de gratitude, ont rendu Shen Te riche. La jeune fille a acheté une usine, mais très vite il s'est avéré que si dans ses relations avec ses employés, elle était, comme avant, guidée par « bon cœur", la ruine sera inévitable. Elle doit inventer le frère inexistant, dur et égoïste, Shui Ta, qui met rapidement de l'ordre dans ses affaires. Une personne gentille, d'une manière qui correspond à son nouveau rôle, a été contraint de revêtir le masque d’un homme inhumain et intéressé.

T.2. Néanmoins, du point de vue de la définition adoptée dans la science moderne, le rôle ne doit pas toujours cacher les véritables qualités d'une personne.

A.2.1. Dans une situation où le rôle ne correspond pas aux caractéristiques personnelles de l'individu, un état mental désagréable et parfois difficile apparaît pour lui, appelé tension de rôle. Tout naturellement, une personne s'efforce de supprimer voire d'empêcher l'apparition d'un tel état, et s'efforce donc de remplir un rôle qui lui est adéquat.

P.2.1. Ainsi, lorsqu'elle entre au collège, une personne s'efforce de choisir une future spécialité la plus proche de ses intérêts et correspondant à ses capacités. La conscience du choix du métier vous permettra d'éviter de nombreux stress de rôle à l'avenir.

T.3. Si nous prenons cette déclaration de Léontiev au pied de la lettre, alors les rôles sociaux incluront ce qui, du point de vue science moderne n'est pas applicable.

R.3.1. Ainsi, lorsqu’il joue un rôle, un acteur cache inévitablement ses véritables qualités personnelles. Cependant, les études sociales ont montré que le rôle social est le statut de l'acteur lui-même, mais pas les rôles spécifiques qu'il joue.

Conclusion: Ainsi, dans sa déclaration, le célèbre psychologue a évoqué une situation qui illustre le plus clairement l'autonomie d'un rôle social par rapport aux qualités personnelles de celui qui l'exerce. Mais en même temps, le cas qu’il a examiné ne rend nullement compte de toutes les options possibles la relation entre l'individu et son rôle social. Cependant, cela est tout à fait naturel, puisque la tâche d'un aphorisme n'est pas de donner une description théorique et exhaustive d'un phénomène, mais de présenter son essence sous la forme visuelle la plus vivante. Et cette tâche s’est avérée complètement accomplie.

29.4. Aphorismes du grand discours et du quotidien : méthodes pour mettre en pratique les compétences acquises

Le nombre d'aphorismes est énorme et il est évident que, même après plusieurs années de préparation aux examens d'entrée, il est impossible d'étudier à l'avance toutes les options possibles. Cependant, il existe une technique méthodologique très utile qui permet, d'une part, de mettre en pratique l'habileté de rédiger des textes selon le schéma proposé ci-dessus, et d'autre part, de préparer des « devoirs » sur lesquels vous pouvez en partie vous appuyer pour effectuer les tâches d'examen. Attention : la relation significative entre une définition d'aphorisme et le concept scientifique correspondant est similaire à la relation qui existe entre concept scientifique et lui équivalent(« pré-concept », dans la langue de Bacon et Durkheim) du langage ordinaire. Leur relation peut également être représentée sous la forme de deux cercles qui se croisent, et le champ d'intersection illustrera la présence d'un contenu commun, et les segments libres restants des cercles illustreront le contenu qui n'est présent que dans un terme scientifique ou, inversement, dans un mot du langage courant. Ainsi, un groupe d'amis vivant dans la même maison et étudiant dans la même classe peut être qualifié de groupe à la fois par un sociologue et par une personne généralement peu familiarisée avec les bases de cette science. Cependant, dans le langage courant, le mot groupe n'est jamais utilisé en relation avec le personnel d'une grande usine, et encore moins en relation avec les citoyens. Le pays entier. En même temps, dans la communication quotidienne, on entend souvent comment mot donné utilisé en relation avec les communautés et catégories sociales. On peut en dire autant d’autres concepts de la science sociologique et de leurs équivalents quotidiens : rôle, valeur, contrôle, inégalité, religion, famille, etc. Par conséquent, rédiger des essais sur des sujets qui peuvent être formulés selon le schéma général « Analyse comparative ordinaire et compréhension scientifique... », est une excellente formation pour rédiger des essais sur le thème des aphorismes, et dans certaines tâches, il peut même jouer le rôle d'une sorte de « devoirs ».

En annexe de ce livre, pour chaque sujet, une tâche est donnée, formulée selon ce schéma, ainsi que plusieurs aphorismes sur les sujets desquels un essai doit être rédigé, guidé par les exigences de la tâche « C9 ».

En conclusion de cette section, je voudrais souligner que dans son cadre nous avons pu parler principalement du contenu de l'essai, mais des questions liées à leur littéraire conception. Quels sont les types de débuts gagnants qui conviennent aux essais rédigés dans certains formats, par quels dispositifs stylistiques peut-on particulièrement souligner une thèse ou son lien avec l'argumentation, et enfin, quels types de conclusions efficaces existent - toutes ces questions ont jusqu'à présent été résolues. est resté dans les coulisses. Leur couverture, ainsi que l'analyse des formats de tâches écrites non abordées dans notre texte, nécessitent un texte indépendant pour leur examen. Cependant, les auteurs espèrent que la maîtrise du matériel présenté dans ce manuel aidera les lecteurs motivés à accomplir avec succès les tâches de l'examen d'État unifié, à devenir lauréats ou même gagnants des Olympiades et à s'inscrire à l'université et à la faculté où étudier est leur rêve le plus cher.

Si vous disposez d'une base suffisante pour justifier votre position, présentez votre argument avec calme et confiance. Donnez de la clarté à vos pensées, illustrez-les. Ne réagissez pas aux petites chicanes de votre adversaire, cela vous gagnera la confiance de vos auditeurs.

Si vous n'avez pas suffisamment ou pas d'arguments pour étayer votre position, vous pouvez alors utiliser l'une des techniques suivantes : 1.0.

Au lieu de justifier votre position faits réels et des arguments stricts, vous pouvez vous adresser à votre adversaire sous forme interrogative, lui demander s'il est d'accord avec telle ou telle affirmation, puis utiliser ses réponses comme preuve12.

Ai-je bien compris que vous êtes favorable à l'abrogation de l'ancienne loi et à l'adoption d'une nouvelle ?

Oui, pour l’adoption de quelque chose de nouveau et de plus démocratique.

Oui, je suis d'accord avec vous, les lois devraient être plus démocratiques, c'est-à-dire prendre davantage en compte les intérêts du peuple, n'est-ce pas ?

Oui bien sûr.

Après tout, les gens subissent déjà des inconvénients liés à l'imperfection de notre législation, n'est-ce pas ?

Oui en effet...

Après tout, regardez ce qui se passe : certaines lois en contredisent d'autres, une terrible confusion y règne ! Pensez-vous que cela devrait être arrêté ?

Nécessairement.

Alors bien sûr, prends-le maintenant nouvelle loi et ajouter à la confusion est tout simplement imprudent. Nous devons de toute urgence corriger la situation – renforcer le contrôle du respect de nos lois !

Ou vice versa?

Ai-je bien compris que vous êtes opposé à l’adoption de la nouvelle loi ? Oui-

Je suis d'accord avec vous sur ce point. Je pense que les lois devraient rester aussi démocratiques qu’elles le sont, n’est-ce pas ?

Oui bien sûr.

Après tout, la démocratie exige que nous rendions la vie plus facile aux citoyens. Et dans l’état actuel des choses, quand il y a du chaos dans la législation, certaines lois en contredisent d’autres, il est tout simplement inacceptable d’accroître cette confusion, êtes-vous d’accord ?

Oui définitivement.

Après tout, s’il n’y a pas d’ordre dans les lois, il n’y a pas d’ordre dans le pays. Il faut avant tout qu’il y ait de l’ordre dans les lois, non ?

Oui, exactement.

C’est pourquoi, bien entendu, nous ne pouvons pas retarder maintenant l’adoption d’une nouvelle loi ; nous devons mettre un terme à cette confusion. Voici le projet de la nouvelle loi. Bien sûr, ce n’est pas idéal, mais nous devrions rapidement l’améliorer et l’accepter à la place de l’ancien.

Vous devez demander beaucoup et longuement afin de cacher le type de réponse que vous recherchez. Au contraire, votre argumentation et vos hypothèses doivent être présentées rapidement afin qu'il soit difficile pour votre adversaire de les suivre et de constater d'éventuelles inexactitudes et erreurs dans les preuves.

Faites preuve d'initiative et ne la donnez pas à votre adversaire : un adversaire énergique peut, profitant de votre lenteur même pour répondre à une question bien posée, faire basculer la situation en sa faveur.

Après avoir atteint la supériorité sur l'ennemi, bloquez son chemin pour vous venger, changez de conversation et passez à autre chose. Si votre adversaire tente de s'opposer, coupez-lui la parole :

Mais comment est-ce possible, après tout...

Nous avons déjà évoqué cette question, n'y revenons donc pas. 1.2.

Pour prouver vos positions, vous pouvez également utiliser de fausses prémisses si l'adversaire n'en admet pas de vraies, soit parce qu'il ne voit pas leur vérité, soit parce qu'il voit trop bien quelle conclusion en découle. faux, mais vrai aux yeux du public ou du point de vue de l'ennemi. (Si, par exemple, il appartient à un certain parti, alors utilisez sa charte, son programme, s'il croit en Dieu, citez la Bible.) 1.3.

Posez des questions non pas dans l'ordre requis par la conclusion, mais avec toutes sortes de réarrangements. L’ennemi ne saura alors pas où il va et ne pourra pas en prévoir les conséquences. Dans ce cas, il sera possible d'utiliser ses réponses pour des conclusions diverses, voire opposées, selon les situations. 1.4.

Si l'adversaire répond délibérément par une réponse négative alors qu'une réponse positive pourrait être utilisée, vous devez demander le contraire de ce que la situation exige, ou au moins lui laisser le choix pour qu'il ne sache pas quelle réponse vous cherchez. 1.5.

Lorsque, sur la base de plusieurs exemples, vous arrivez à une conclusion générale, et si l'adversaire a reconnu plusieurs exemples qui lui ont été présentés, alors il ne faut pas se demander s'il reconnaît également la vérité générale, mais il doit la présenter comme prouvée.

Rappelez-vous quand la Pingouinie est entrée dans ce qu'on appelle en 19. "Carrot Union", la situation sur son marché intérieur s'est améliorée.

Oui, il y a eu une telle amélioration.

Et quand Hiromakiya a rejoint la « Communauté Pastèque » en 19.., il a également stabilisé son marché intérieur, vous vous en souvenez ?

C'est aussi la vérité.

Ainsi, lorsqu’un pays entre dans une sorte d’union, la situation de son marché intérieur s’améliore. Par conséquent, aujourd’hui, nous devons absolument rejoindre l’Association internationale des pâtes. (En aucun cas il ne faut demander : « Êtes-vous d’accord que lorsqu’un pays entre dans une sorte d’union, son marché intérieur s’améliore toujours ? » L’ennemi réfuterait immédiatement une telle thèse, d’autant plus que ce n’est pas du tout difficile à faire. doit immédiatement énoncer la thèse et tirer des conclusions.)

S'il n'existe pas d'exemples appropriés avec lesquels l'ennemi pourrait être d'accord, ou s'il répond spécifiquement au mépris de vous, alors exemples nécessaires peut être obtenu artificiellement :

Dites-moi, le volume du commerce extérieur de Penguin a-t-il augmenté lorsqu'il est entré dans ce qu'on appelle "Union de la Carotte" ?

Non, il a diminué, et beaucoup en plus !

C'est vrai, cela a diminué parce que Penguinia a commencé à vendre ses produits sur le marché intérieur.

Dites-moi, les prix des produits de chiromancie ont-ils augmenté ou baissé en 19.

Avez-vous rejoint la communauté Pastèque ?

Les prix des produits Palm Mania ont été artificiellement réduits de plusieurs

C'est vrai, et le marché intérieur d'Hiromansky était rempli de nombreux produits bon marché et de haute qualité. Ainsi, l’entrée du pays dans syndicat stabilise toujours le marché intérieur en le remplissant de produits bon marché et de haute qualité. C’est pourquoi nous devons aujourd’hui absolument rejoindre l’« International Pasta Association » ! 1.6.

Lorsque vous avez déjà demandé toutes les prémisses à votre adversaire, vous n'avez pas besoin de demander la conclusion, mais de la tirer vous-même.

Dites-moi, pourquoi les lois existent-elles ?

Pour qu'il y ait de l'ordre.

Dites-moi, l'ordre est-il possible si chacun fait ce qu'il veut ?

Probablement pas!

C'est pourquoi il est nécessaire d'adopter une loi interdisant l'entrepreneuriat privé dans la région...

Quel est le grand principe de votre programme ?

Liberté et démocratie.

Quels objectifs vous fixez-vous en matière de politique étrangère ?

Coopération et développement du commerce.

Autrement dit, à votre avis, il s'avère que la liberté n'est nécessaire que pour échanger, en d'autres termes, vous voulez échanger votre liberté ! J'appelle au boycott de votre candidature !

Chacun peut continuer la liste de ces techniques de manière indépendante. 1.7.

Au lieu de raisons, vous pouvez utiliser des autorités basées sur les connaissances de l’ennemi. Il est facile de faire des affaires lorsqu’on dispose d’une autorité en réserve qui est respectée par l’ennemi. Plus ses connaissances et ses capacités sont limitées, plus les autorités comptent pour lui. Si ses capacités sont de premier ordre, alors pour lui, il y a très peu ou presque aucune autorité. Bien entendu, il admettra l’autorité de spécialistes dans une science ou un domaine peu connu ou inconnu, et ce avec une certaine méfiance.

Au contraire, les gens ordinaires respectent toutes sortes de spécialistes. Ils ne savent pas que celui qui enseigne une matière la connaît rarement lui-même à fond, car ceux qui étudient à fond n’ont souvent pas le temps d’enseigner aux autres. Mais la foule a de nombreuses autorités respectées, donc, s'il n'y en a pas de réelle, vous ne pouvez prendre que l'apparente et vous y référer dans un sens différent et dans d'autres circonstances.

Si nous parlons deà propos d'un concept qui n'a pas de nom spécial, mais qui doit être désigné d'une manière ou d'une autre, vous devez alors choisir un nom qui serait favorable à votre déclaration. Celui pour un certain changement devrait être une amélioration par rapport à un redessinage de changement pour l'abolition d'une routine de règle, puis pour maintenir le nom de la règle.

établir une procédure établie pour élire une nouvelle personne à n'importe quel poste, par exemple un président ; un futur président est contre son élection ; un candidat ; un candidat au maintien du président pour un 2e mandat ; notre président a obtenu son diplôme ;

z pour sa destitution, son ancien président, justifier un acte de quelqu'un, une erreur, accuser quelqu'un d'un acte inconvenant, d'un crime, etc.

Presque tous les concepts peuvent être étiquetés en des mots différents en fonction de ce que la personne recherche : contre un ordre strict dictature démocratie chaos liberté anarchie certains inconvénients effondrement complet des affaires avec l'aide de l'influence et des connexions par la corruption, les pots-de-vin reconnaissance équitable bon salaire

Parfois, il est utile de faire le contraire, c'est-à-dire de choisir le nom opposé ou au moins neutre pour que l'ennemi ne devine pas quel point de vue vous allez défendre.

Dans le même temps, par les noms utilisés par votre adversaire, vous pouvez juger des opinions auxquelles il adhère. 1.9.

Afin de forcer l'ennemi à reconnaître l'une ou l'autre de vos positions, vous devez lui proposer le contraire et lui présenter un choix, et exprimer ce contraire si clairement que l'ennemi soit obligé de reconnaître votre position.

Par exemple,

quand ils veulent prouver que quelqu'un devrait- Il faut obéir ou ne pas obéir-

femme de faire tout ce que ses supérieurs lui disent de faire ?

quand ils veulent prouver qu'un homme devrait penser que son holo-homme devrait faire ce qu'il devrait faire ou ne pas penser ? estime qu'il est nécessaire

quand ils cherchent à adopter une politique plus douce, êtes-vous pour la démocratie ou pour la dictature ? qui décide

quand ils cherchent davantage à être acceptés, vous pensez qu'il devrait y avoir de l'ordre

Document de décision strict ou chaos ? 1.10.

Si vous avez exprimé une déclaration trop paradoxale et que vous avez du mal à la prouver, vous devez alors proposer à votre adversaire une position correcte, mais pas évidente, comme si vous vouliez en tirer une preuve.

Si l'ennemi le rejette par suspicion, alors vous devez vous en emparer, montrer qu'il a tort et essayer de le mettre hors du combat.

Plus les lois sont laxistes, moins la criminalité augmente.