Biografija

Tit Livije (lat. Titus Livius; 59. pr. Kr., Patavius ​​​​- 17. n. e.) starorimski je povjesničar, autor djelomično sačuvane Povijesti od osnutka grada (Ab urbe condita). Počevši sastavljati "Povijest" oko 30. pr. e., Livije je na njemu radio do kraja života i opisivao događaje od mitskog dolaska Eneje iz Troje na Apeninski poluotok do 9. pr. e. Kompozicija se sastojala od 142 knjige, ali su sačuvane samo knjige 1-10 i 21-45 (opisuju događaje prije 292. pr. Kr. i od 218. do 167. pr. Kr.), mali fragmenti drugih knjiga, kao i periohi - kratki prepričavajući sadržaj.

Livije je pisao vedrim i živahnim latinskim jezikom, vješto primjenjivao umjetničke tehnike, uspješno gradio narativ, ali se nije zamarao samostalnim istraživanjem, nekritički prepričava svoje izvore i ne rješava uvijek proturječnosti među njima. Na Livijeva povijesna i vjerska stajališta djelomično su utjecale ideje njegovih prethodnika povjesničara (prije svega Salustija) i stoičke filozofije. Unatoč bliskom poznanstvu sa Oktavijan August, Livije - prvi rimski povjesničar koji nije napravio karijeru u politici - mogao je slobodno izražavati svoje političke stavove.

Slavu najvećeg rimskog povjesničara Livije je stekao još u antičko doba i zadržao je do 19. stoljeća, kada je ocjena njegova djela revidirana zbog ozbiljnih nedostataka u radu s izvorima i autorove strasti za stilskim ukrašavanjem nauštrb točnosti.

Malo se zna o životu Tita Livija. To je djelomično zbog činjenice da je u sačuvanim knjigama njegova rada povjesničar vrlo rijetko govorio o sebi. U posljednjim knjigama koje su opisivale suvremena zbivanja možda je bilo autobiografskih podataka, ali oni nisu sačuvani. O njemu drugi rimski autori, pa tako i obožavatelji njegova djela, daju vrlo malo biografskih podataka. Poput većine rimskih pisaca, Tit Livije nije došao iz Rima: poznato je da je rođen u Pataviji (današnja Padova) – jednom od najbogatijih gradova na Apeninskom poluotoku nakon Rima. Ovaj dio Italije sjeverno od rijeke Po (Transpadanija) konačno je dobio prava rimskog građanstva tek 49. pr. e. uz podršku Gaja Julija Cezara, iako je u to vrijeme lokalno stanovništvo već bilo romanizirano. Tijekom godina građanskih ratova u rodnom gradu povjesničara dominirale su republikanske simpatije. Kao Livijev datum rođenja obično se navodi 59. pr. e. Kasnoantički kroničar Hijeronim Stridonski iznosi dvije kontradiktorne činjenice o Liviju: prema njegovim podacima, rođen je 59. godine, ali je u isto vrijeme bio vršnjak Marka Valerija Mesale Korvina, koji je rođen pet godina ranije. Prema povjesničaru Ronaldu Symeu, rođenje Livija treba pripisati 64. pr. e.: po njegovom mišljenju, Jeronim je u svom izvoru pogrešno pročitao “konzulat Cezara i Bibula” (Caesare et Bibulo - 59. pr. Kr.) umjesto “konzulat [Lucija Julija] Cezara i Figula” (Caesare et Figulo - 64. pr. Kr.). No, mogla bi se dogoditi i suprotna pogreška: kako primjećuje britanski povjesničar, Jeronim je često griješio u datumima.

Najvjerojatnije je Livy dolazila iz bogate obitelji. Natpis, koji je možda bio povjesničarev nadgrobni spomenik, spominje ime njegova oca – Momak. Tit Livije je vjerojatno stekao obrazovanje u svom rodnom gradu, budući da su unutarnji sukobi 50-ih i građanski ratovi 40-ih pr. e. spriječio obrazovanje najboljih retoričara u Rimu i učinio studijska putovanja u Grčku problematičnim. Dokazi o njihovom prolasku Vojna služba Ne. Plutarh spominje da je augur (proricatelj ptica) Gaj Kornelije, koji je živio u Pataviji, navodno prije vijesti o tome izvijestio o Cezarovoj pobjedi u bitci kod Farsala, bio Livijev poznanik (starogrčki γνώριμος). Najvjerojatnije se Livije preselio u Rim ubrzo nakon završetka građanskih ratova (međutim, G. S. Knabe vjeruje da je povjesničar stigao u prijestolnicu već oko 38. pr. Kr.). Ne zna se što je Livije radio u Rimu: nikada nije bio na položaju, ali si je mogao priuštiti život u prijestolnici i studiranje povijesti. G. S. Knabe sugerira da je egzistenciju osiguravao naslijeđenim bogatstvom koje je uspio sačuvati od izvlaštenja. Ronald Mellor ga naziva prvim profesionalnim povjesničarom u Rimu, jer od početka 20-ih godina pr. e. Cijeli život posvetio je povijesti. Slavu je stekao još za života, a javna čitanja njegovih djela - novost Augustova doba - uvijek su bila prepuna. Plinije Mlađi spominje stanovnika Gadesa (današnji Cadiz u Španjolskoj), koji je doplovio u Rim samo kako bi pogledao povjesničara[cit. 1]. "Povijest" nije bila prvo djelo Tita Livija: on je također napisao mala djela filozofske naravi (Seneka spominje spise u obliku dijaloga i rasprava [cit. 2]), ali ona nisu sačuvana. Pretpostavlja se da je u njima Livije govorio s pozicija stoičkih filozofa koji su učenja Nove Stoe prilagodili suvremenosti.

U prijestolnici je Livije upoznao Oktavijana Augusta. Vjerojatno se njihovo poznanstvo dogodilo zahvaljujući Livijevom obrazovanju: prvi je car djelovao kao aktivni pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit čak naziva njihov odnos prijateljstvom. Poznat je Livijev savjet budućem caru Klaudiju da studira povijest. On je poslušao njegove preporuke, a Svetonije govori o prilično velikim povijesnim djelima cara. Osim toga, u preživjelim fragmentima Klaudijevih govora nalaze se neke sličnosti s Livijevom "Poviješću". Za mentorstvo Klaudiju, Livije bi mogao biti nagrađen. Budući da je u godinama kada su se Livije i August upoznali Klaudije živio u Palatinskoj palači, povjesničar je morao poznavati cijelu carevu obitelj. Unatoč bliskosti s carem i popularnosti, Tit Livije nije bio "dvorski historiograf". Zahvaljujući Tacitu, poznato je da su pogledi povjesničara i cara o suprotstavljanju Cezara (Oktavijanova posvojitelja) i Gnej Pompej nije odgovaralo. Nema vijesti o Livijevim vezama s Mecenom, glavnim pokroviteljem književnih talenata njegova vremena i carevim najbližim prijateljem. Livijev stav prema politici samog Augusta je nejasan (vidi odjeljak "Politički pogledi Livija").

Ukupno je Livije radio oko 40 godina, a nije prestao ni kada je postao poznat u cijelom carstvu. Prema Pliniju Starijem, "on je već stekao dovoljno slave za sebe i mogao je završiti da njegov buntovni duh nije nalazio hranu u radu." Prema Jeronimu Stridonskom, Livije je umro u rodnoj Pataviji 17. godine. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući pogrešku Jeronima za pet godina, predlaže 12. n. e. kao datum smrti. e. Michael Grant priznaje da je povjesničar možda umro 7. godine. e. Malo se zna o Livijevoj obitelji: postoje dokazi da su se dva njegova sina također bavila književnim aktivnostima (prema drugoj verziji, njegov najstariji sin umro je u djetinjstvu), a njegova kći udala se za retora Lucija Magija. Kvintilijan spominje pismo Livija svom sinu, u kojem povjesničar savjetuje da se usredotočite na stil Demostena i Cicerona. U srednjem vijeku u Padovi je otkrivena nadgrobna ploča koja bi mogla upućivati ​​na Livijev grob. Spominje se Tit Livije, Gajev sin, i njegova žena Kasija Prima, Sekstova kći.

"Povijest od osnutka grada"

Struktura. Ime

Najvažnije Livijevo djelo je "Povijest od osnutka grada" u 142 knjige. Opseg mu je vrlo velik: prema suvremenim procjenama, da je cjelokupno djelo preživjelo do danas, bilo bi ukupno oko osam tisuća tiskanih stranica i dva milijuna riječi. Međutim, samo je 35 knjiga u cijelosti ili gotovo u cijelosti sačuvano (za više detalja o očuvanju Livijevih spisa vidi dolje). Knjige su grupirane po desetercu u dekade (od starogrčkog δέκα - deset), kao i po pet u poludekade, odnosno pentade (od starogrčkog πέντε - pet). Na početku svakog desetljeća ili poludesetljeća obično je, ali ne uvijek, bio poseban uvod. Međutim, ne zna se pouzdano je li ovu podjelu uveo sam autor ili se pojavila kasnije. Osim toga, Livijevo djelomično odstupanje od podjele na pet i deset knjiga u opisivanju povijesti kasne republike može se pratiti duž razdoblja. Uvelike se mijenja i pojedinost djela: prva knjiga obuhvaća više od 250 godina, a neke od posljednjih knjiga opisuju događaje jedne godine u nekoliko knjiga. Kao moguća objašnjenja nude se verzije različitih stupnjeva detalja u izvorima i povjesničareva svijest o većem interesu za novije događaje. Općenito se pretpostavlja da je Livije prvotno planirao dovesti priču do 43. pr. e., što bi bilo 120 knjiga. Prema drugoj verziji, hipoteza o mogućem kraju "Povijesti" 43. pr. e. odgovara samo strukturalnim razmatranjima - podjela na dekade i pentade - ali takva kronologija nije bila povoljna ni za Livija ni za Oktavijana, pa se stoga pretpostavlja da su prvotni Livijevi planovi uključivali opis događaja do kraja građanskih ratova 30. pr. e. ili prije 27. pr. e. Riječi Plinija Starijeg (vidi gore) smatraju se dodatnim dokazom u korist skromnijeg izvornog dizajna. Osim toga, posljednje 22 knjige izbačene su iz izvorne podjele na 5 i 10 knjiga. Ako je izvorni plan od 120 knjiga točan, djelo je moralo pokazati upečatljiv kontrast između doba građanskog rata u kojem je ovo djelo poduzeto i slavne prošlosti. Livijevo proširenje izvornog dizajna u ovom slučaju smatra se pokušajem prikazivanja oživljavanja Rima za vrijeme Augustove vladavine. Pretpostavlja se da je Livije mogao planirati napisati 150 knjiga, pa je djelo tako ostalo nedovršeno. Razlozi nedovršenosti djela su Livijeva smrt, teška bolest koja ga je natjerala da napusti povijest, kao i svjesna želja da se ne opisuju politizirana zbivanja našeg vremena.

Općeprihvaćeni naziv djela "Povijest od osnutka grada" je uvjetan, budući da je pravi naslov nepoznat. Sam Livije svoje djelo naziva "Kronika" (lat. Annales); međutim, to možda nije ime, već samo karakteristika [cit. 3]. Plinije Stariji Livijevo djelo naziva "Povijest" (latinski Historiae - povijesno djelo u nekoliko knjiga). Naslov "Ab urbe condita libri" (Knjige od osnutka grada) javlja se tek u kasnijim rukopisima. Možda je ovo ime posuđeno iz postskriptuma "Knjiga [broj] Tita Livija od osnutka grada je dovršena" na kraju svake knjige u rukopisima. Knjige 109-116 ponekad se nazivaju "knjigama o građanskom ratu" (Belli civilis libri). Prema G. S. Knabeu, povjesničarevo djelo možda uopće nije imalo naslov.

Izlasci

Postoje različita mišljenja o vremenu početka rada na "Povijesti". Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu ne prije 27. pr. e., što je povezano s verzijom kompilacije prve knjige između 27. i 25. pr. e. Preduvjeti za datiranje su sljedeći: povjesničar spominje treće zatvaranje vrata Janusova hrama (29. pr. Kr.), što je simboliziralo kraj svih ratova, ali ne spominje četvrto (25. pr. Kr.); osim toga cara naziva Augustom, a tu je titulu uzeo 16. siječnja 27. pr. e. Međutim, upotreba pojma August ne mora nužno značiti titulu Oktavijana (to može biti samo epitet). Godine 1940. Jean Bayet je sugerirao da su svi odlomci u Povijesti koji spominju Augusta kasniji umetci, vjerojatno napravljeni nakon prvog izdanja početnih knjiga Povijesti. Kasnije je njegovu hipotezu razvio Torrey James Luce. Prema njegovom stajalištu, barem jedan od mogućih umetaka, koji spominje Augusta, izravno proturječi glavnom tekstu Livija i stoga je vjerojatno umetnut kasnije. Argumenti koje on predlaže smatraju se uvjerljivima. Zbog ovih pretpostavki moguće je znatno ranije datiranje "Povijesti" - do 31. pr. e. ili čak početkom 30-ih godina pr. e. Međutim, nema izravne potvrde o postojanju dvaju izdanja prvih knjiga. Godine 2000. Paul Burton predložio je novi argument u korist ranog datiranja - spominjanje u prvoj knjizi rekonstrukcije Velike kloake Agripe: prema istraživaču, Livije je imao na umu još uvijek nedovršeno djelo, što mu je omogućilo datirati prvu knjigu sastava između 33. i 31. pr. e. No odbacio je svjedočenje Jean Baye koja je došla do sličnih zaključaka. Prema Walteru Scheidelu, značajke opisa rezultata kvalifikacija u 3. knjizi iu razdoblju 59. knjige ukazuju na nastanak ovih knjiga nedugo nakon Augustovih popisa 28. i 8. pr. Kr. e. odnosno. Neizravnim argumentom u prilog svojoj hipotezi, istraživač smatra ujednačenost stvaranja Livijevih knjiga - oko tri godišnje; inače je Livy morala raditi na skladbi neujednačenim tempom. Unatoč pokušajima da se Livijeva "Povijest" učini drevnom, raširena je tradicionalna verzija o početku rada na njoj 20-ih godina prije Krista. e., a najranije datiranje predgovora je 28. pr. e.

Treće desetljeće tradicionalno se datira između 24. i 14. pr. e .: u 28. knjizi spominje se pobjeda nad Španjolcima. Međutim, nije jasno na koji je od dva rata Livije mislio – na pobjedu Agripe nad Kantabrom (19. pr. Kr.) ili na pohod Augusta 27.-25. pr. e. Knjiga 59 napisana je nakon 18. pr. e.: spominje se zakon iz ove godine (međutim, tekst ove knjige je izgubljen, a relevantni podaci sadržani su samo u periohu). Knjige koje govore o životu Gneja Pompeja Velikog napisane su za Augustova života: Tacit je sačuvao priču da ih je car smatrao pristranima u korist ovog zapovjednika, pa je čak Livija nazvao Pompejcem [cit. 4]. Knjiga 121, prema bilješci uz perioch, pojavila se nakon Augustove smrti.

Izvori. povijesna metoda

Izvori Libije

Poput većine rimskih povjesničara njegova vremena, Livije se uglavnom oslanjao na spise svojih prethodnika, a rijetko pribjegava proučavanju dokumenata. Rijetko imenuje svoje izvore: obično se to događa samo kada se njihovi dokazi ne podudaraju. U svakom slučaju, Livija nije zanimalo istraživanje istinitosti opisanih događaja i utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza. Obično je Livy birao najvjerodostojniju verziju od nekoliko i slijedio je. Stupanj vjerodostojnosti informacija on je odredio subjektivno, o čemu je rekao: "Budući da se radi o tako davnim događajima, smatrat ću dovoljnim priznati kao istinu ono što je slično istini." Ako je jedini izvor dostupan Liviju iznio nevjerojatne informacije, povjesničar je mogao obavijestiti čitatelje o svojoj sumnji: “Iako brojke [gubitaka Rimljana i Ligura] koje iznosi ovaj pisac [Valery Anziatus] ne ulijevaju povjerenje, jer ga nitko ne može nadmašiti u pretjerivanjima, ipak je očito da je pobjeda bila velika.” Nepovjerenje prema fantastičnim brojkama njegovih prethodnika (često su za jednog poginulog rimskog vojnika u bitci dolazili deseci i stotine mrtvih protivnika), međutim, ostalo je uglavnom deklarativno, budući da Livije često nije imao alternativne izvore informacija. Livije spominje uništenje gotovo svih zapisa o događajima rane rimske povijesti zbog pljačke Rima od strane Gala 390. pr. e., što bi moglo utjecati na njegovo mišljenje o nepouzdanosti informacija analista. Livije se trudi ne pasti previše pod utjecaj svojih izvora, često izglađujući pobjedonosna izvješća rimskih analista. Međutim, među suvremenim istraživačima postoji i mišljenje o Livijevoj nekritičkoj percepciji kronika i spisa njegovih prethodnika. Ronald Mellor poziva da se Liviju ne sudi strogo zbog njegovog stava prema izvorima: videći jedan od svojih zadataka kao prenošenje rimske tradicije na potomke, čak je zapisao ono s čime se nije slagao. Livijevo uvjerenje u postojanje cikličkih obrazaca u rimskoj povijesti, zbog kojih se događaji iz antike mogu ponavljati, moglo bi odigrati određenu ulogu u očuvanju dvojbenih dokaza.

Tradicionalno se vjeruje da je Livije koristio djela analista Fabija Piktora, Kalpurnija Pizona, Klaudija Kvadrigarija, Valerija Anzijata, Licinija Makre, Elija Tubera (nije jasno je li to bio Lucije Elije Tubero ili njegov sin Kvint), Cincija Alimenta, a također i pjesnika Kvinta Enija da bi napisao prvu dekadu. Međutim, korišteni su u različitim stupnjevima: Valerije Anzijat i Licinije Makro bili su vjerojatno najvažniji, Elije Tubero i Klaudije Kvadrigar bili su manje značajni. Razni istraživači dolaze do polarnih zaključaka o Livijevim preferencijama u odabiru izvora: S. I. Sobolevsky primjećuje da je Livije obično radije koristio novije autore, a T. I. Kuznjecova iznijela je suprotno zapažanje. Istodobno, činjenice o korištenju spisa antikvara iz 1. stoljeća prije Krista nisu poznate. e. - Varon i Atika. Izvor pojedinih fragmenata "Povijesti", međutim, ponekad se prepoznaju kao antikvarni spisi. Takvo je, na primjer, podrijetlo Livijeva odlomka o načelima popunjavanja rimske vojske u 8. knjizi. Elizabeth Rawson, koja ukazuje na ovaj odlomak, međutim, prepoznaje njegov jedinstveni karakter. Prema drevnoj tradiciji, Livije rijetko imenuje svoje izvore. Češće od ostalih spominje analista Valerija Anziata, ali najčešće to čini kako bi se ne složio s njegovom verzijom događaja. Često spominjanje Anziata navelo je G.S. Knabea da sugerira da je ovaj autor "najomiljeniji" među svim izvorima. Možda su korišteni i Veliki anali, službena kronika Rimske republike, koju su sastavili pape i objavili 123. pr. e., iako se ponekad negira uključenost ovog djela.

Prema Robertu Ogilvieju, Livije nije imao pristup dokumentima u senatorskom i svećeničkom arhivu, budući da nije obnašao nikakvu funkciju. Međutim, V. S. Durov smatra da bi blizina cara mogla povjesničaru otvoriti vrata državnog arhiva. Malo je vjerojatno da je rodom iz neplemićke obitelji iz sjeverne Italije imao priliku upoznati se s arhivama drevnih rimskih obitelji, koje su sadržavale važne dokumente onih godina kada su članovi obitelji bili na položajima magistrata. No, prikupljanje svih dostupnih informacija nije bio glavni cilj Libije. Pretpostavlja se da ako se Livije ipak poziva na određene dokumente, onda se s njima vjerojatno upoznao posredstvom djela drugih autora. Brojnim natpisima na ratnim trofejima, kipovima, obiteljskim slikama istaknutih predaka, kao i zapisima pogrebnih govora, nije vjerovao (vidi rubnu traku).

Treća, četvrta i peta dekada napisane su pod jakim Polibijevim utjecajem. Sam Livy je tvrdio da je čitao sve autore koji su pisali o tom razdoblju. S. I. Sobolevsky ove riječi rimskog povjesničara smatra pretjeranim, a najvažniju ulogu pripisuje Polibijevoj "Povijesti", ukazujući da je on "čak i izravno preveo neka mjesta iz nje". M. Albrecht promatra evoluciju autorovih preferencija. Prema njegovu mišljenju, za treće desetljeće Polibije se najprije koristio ograničeno (glavne su uloge imali Caelius Antipater i Valerije Anziatus, u manjoj mjeri Klaudije Kvadrigar), no potkraj desetljeća njegovi se dokazi sve češće navode; za četvrto i peto desetljeće ne poriče se raširena uporaba Polibija. Ronald Mellor i S. I. Sobolevsky rastuću upotrebu grčkog autora objašnjavaju Livijevim postupnim shvaćanjem svojih zasluga tek u procesu rada na trećem desetljeću. Moguće je da su korišteni i "Počeci" Katona Starijeg, ali rijetko. Budući da je značajan dio Polibijeva djela preživio, opisi paralelnih događaja oba autora dobro su proučeni. Iako Livije često prepričava Polibija u cijelim fragmentima, on je pokušao nadvladati zaokupljenost grčkih prethodnika događajima u helenističkim državama, dodajući materijale Lucija Caelija Antipatera i Kvinta Klaudija Kvadrigarija o događajima u Italiji i zapadnim provincijama. Ovisnost o Polibiju posebno je jaka u detaljima vojnih pohoda. Uz posuđivanje činjenica iz Polibijeve opće povijesti, Livije je bio pod utjecajem njegovih razmišljanja o podrijetlu moći Rimske republike. Međutim, Livije često skraćuje dugačke Polibijeve opise ako oni usporavaju tempo pripovijesti. Unatoč tome, zahvaljujući kreativnom radu "Povijesti" rimskog povjesničara, grčki prethodnik je detaljniji u opisivanju rata s Hanibalom. U usporedbi s prvim knjigama "Povijesti", u događajima s kraja III - ranog II stoljeća pr. e. Livije slobodnije plovi i umjesto apstraktnog rasuđivanja o nepouzdanosti izvora s njima meritorno polemizira. Na primjer, zamjera Valeriju Anzijatu što je iskrivio razlog ubojstva plemenitog Gala od strane konzula Lucija Flaminina: pozivajući se na govor Katona Starijeg, Livije dokazuje da je Flaminin ubio Gala kako bi impresionirao svoju kartašku ljubavnicu, a ne heteru.

Nesačuvane Livijeve knjige o događajima s kraja II - I stoljeća pr. e., vjerojatno oslanjao na Posidonija, Polibijevog nasljednika, kao i na Sempronija Azeliona i Kornelija Sizenu. Najvjerojatnije je riječ o djelima Salustija Krispa, Julija Cezara, Asinija Pollija, memoarima Kornelija Sule. Pretpostavlja se da ubuduće Livije nije bio pod snažnim utjecajem jednog izvora, kao u slučaju Polibija, jer bi situacija s grčkim povjesničarom mogla biti jedinstvena: samo ga Livije hvali, dok je o drugima njegovo mišljenje suzdržano. Jednom se Livije također poziva na svjedočanstvo cara Augusta, koje je njemu osobno priopćeno [cit. 5]. Pretpostavlja se da je Livije, kako bi opisao događaje svog vremena, koje još nisu napisali drugi povjesničari, bio prisiljen provesti neovisno istraživanje.

Metode rada Libije

Tit Livije nije uvijek mogao izvore, koji su često bili u suprotnosti, prerađivati ​​u skladu s potrebama svoga rada. Često se njegova uloga svodila samo na stilsku doradu izvorne građe. Među najupečatljivijim manifestacijama Livijeva nekritičkog stava prema izvorima su ponavljanja istih događaja i proturječna izvješća. Na primjer, u 1. knjizi navedena je jedna priča o nastanku jezera Curtius, u 7. knjizi druga, pri čemu Livije naginje potonjoj. Također navodi različite verzije o veličini Hanibalove vojske, koje se razlikuju pet puta. Livije ponekad dopušta ozbiljne netočnosti u geografiji: na primjer, ruta Hanibalove vojske kroz Alpe nije samo nepovijesna, nego je i nemoguća. Zbunjivao je i rodbinu, a ponekad i vrlo daleku. Nekritički odnos prema izvorima očitovao se iu Livijevu korištenju raznih mogućnosti datiranja raznih događaja – mehanički ih je prenosio iz svojih izvora, ne trudeći se da ih ujednači. Neke povijesne pogreške dodao je sam Livije. Činjenica je da je povjesničar dijelio Aristotelovo opravdano uvjerenje za dramska djela u pravo autora da rekonstruira postupke ljudi iz prošlosti, na temelju vlastitog razumijevanja njihova karaktera. Pravo povjesničara na slične postupke branio je Ciceron. Zbog toga je Livije ponekad izmišljao činjenice nepoznate u izvorima, ali važne za koherentnost pripovijesti.

Takve pogreške dovele su do toga da se od 19. stoljeća u historiografiji ustalilo negativno mišljenje o Livijevim sposobnostima kao povjesničara. Neki su istraživači čak priznali da nije čitao ništa o svakom razdoblju rimske povijesti osim svog jedinog izvora, ali o proturječnostima između izvora u različite dijelove nije obraćao pažnju na pisanje. Tek krajem 20. stoljeća bilo je moguće usporediti Livijeve metode rada ne s modernim idejama o zadaćama povjesničara, već sa sličnim pogledima na staro doba, što je dovelo do značajnog poboljšanja u mišljenju rimskog autora (vidi odjeljak "Znanstvena studija o Liviju"). Osobita je pozornost posvećena Livijevim objektivnim poteškoćama u prikupljanju autentičnih dokumenata i njegovoj želji da analizira vjerodostojnost izvora prije odabira referentnog teksta. Prema Robertu Ogilvieju, Livyjeva glavna metoda rada s izvorima bila je slijediti jednog od autora prethodnika. Iako je poznavao verzije drugih autora, nije uvijek rješavao proturječnosti među njima. Kao primjer analize odstupanja, istraživač navodi fragment 4. knjige, u kojem Livije dovršava prikaz proturječnih podataka o magistratima 434. pr. e. riječima: “Neka ovo, s onim što ostaje skriveno plaštom davnine, ode u nepoznato.” Ronald Mellor ima drugačiji stav. On sugerira da je prije početka rada na svakom većem fragmentu djela Livije proučio glavna djela svojih prethodnika tijekom cijelog razdoblja, nakon čega je razmotrio strukturu i glavne teme budućeg djela. Zatim je, prema riječima istraživača, uslijedilo pomno proučavanje izvora za događaje jedne godine ili jedne knjige, kada je odabran glavni izvor. Konačno, Livy je prepisao materijale svog glavnog izvora u elegantnom stilu, razjašnjavajući pritom određena kontroverzna pitanja. Istraživač brani Livijeve metode rada argumentom da bi detaljnim proučavanjem svih brojnih proturječja među izvorima bilo nemoguće dovršiti djelo takvih razmjera. Na točnost njegova sastava nepovoljno je utjecao čest rad s izvorima po sjećanju.

Iako "Povijest" u cjelini karakteriziraju gore opisani nedostaci, Livije je u nizu slučajeva podvrgnuo izvore kritičkoj analizi, koliko je to bilo dopušteno u povijesnom djelu njegova vremena. Često je izražavao svoje sumnje ako je izvor nudio malo vjerojatnu verziju događaja, a također je isticao razlike u mišljenjima. Osim toga, Ronald Mellor primjećuje da, u usporedbi s detaljnijim suvremenikom Dionizijem iz Halikarnasa, Livije nije sklon ponavljanju očito fantastičnih predaja, a one najčešće uključuje u narativ samo zbog njihove popularnosti. Neke poznate mitove potpuno izostavlja, iznoseći umjesto njih (ili zajedno s njima) racionalistička tumačenja. Na primjer, on prvo ispriča legendu da je bebe Romula i Rema othranila vučica, a zatim ispriča drugu verziju - da je usvojiteljica braće, Larentija, "među pastirima nazvana" vučicom "jer se davala bilo kome" (na latinskom su "vuk" i "prostitutka" homonimi, a pišu se lupa). Govoreći o začeću Romula i Rema od djevice vestalke, Livije izostavlja legendu poznatu njegovim izvorima (Enije i Fabije Piktor) o pojavi boga Marsa, prerušenog u oblak.

Stil

Značajke jezika

Kao i većina drugih antičkih povjesničara, Livije je veliku važnost pridavao stilskom oblikovanju građe. Prema M. L. Gasparovu, jedinstveni stilski završetak, koji odgovara ukusima javnosti tijekom vladavine Augusta, jedna je od glavnih razlika između djela Livija i djela analističkih prethodnika. Livijev se stil izrazito razlikuje od njegovih prethodnika povjesničara, što označava prekid i s izvornom rimskom analističkom tradicijom i s nedavno nastalom umjetnom arhaizacijom stila koju je popularizirao Salustije. Ronald Mellor smatra da su Rimljani stilske stavove autora često povezivali s njihovim političkim stajalištima, a ta je identifikacija mogla utjecati na Livija da razvije vlastiti stil, drugačiji od svojih prethodnika povjesničara. Tradicionalno se vjeruje da je na području stila Livije uspio ostvariti ideje Cicerona, koji je žalio što među Rimljanima nema autora koji bi mogli dati dostojan odgovor velikim grčkim povjesničarima - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odjeci Ciceronova stila pojavljuju se osobito u promišljenim razdobljima govora po uzoru na velikog govornika. Primjećuje se i utjecaj Cezara, iako se Livije nije slagao s njegovim naglašenim minimalističkim rječnikom. Iz različitih razloga (divovski volumen, trajanje stvaranja, heterogenost materijala) Livijev stil nema cjelovitost svojstvenu, primjerice, Salustiju i Tacitu. Ovisno o situaciji, Livyin stil se mijenja. Također ima žudnju za eksperimentima (osobito sa sintaksom latinskog jezika).

Karakteristike Livijeva stila javljaju se već na samom početku skladbe, no do trećeg ili petog desetljeća mijenjaju se neke značajke njegova jezika. Konkretno, perfektni oblik -erunt postaje sve češći od oblika -ere, koji se smatrao arhaičnim i poetskim. U prvom desetljeću glagoli s nastavkom -ere upotrebljavaju se u trećem licu množine perfekta u 54,7% slučajeva, u trećem desetljeću - u 25,7%, u četvrtom - u 13,5%, u prvoj polovici petog - samo u 10,1% slučajeva. Razmjerno rijetke, arhaične i profinjene riječi postupno se zamjenjuju uobičajenijim, iako arhaizmi (primjerice duellum umjesto bellum, tempestas umjesto tempus) ne nestaju u potpunosti i nalaze se u fragmentima novijih knjiga. Promjene u izboru vokabulara uočljive su i kad se usporede dvije najranije pentade - knjige 1-5 i 6-10: niz riječi (proles, infit, miris modis) upotrebljava se samo u prvim knjigama. U govoru povjesničara nalaze se mnoge riječi i izrazi koji su nepoznati u dosadašnjoj literaturi ili su poznati samo u arhaičnom latinskom jeziku. Međutim, očuvanost latinske književnosti prije Livija vrlo je fragmentarna, te je problematično donositi zaključke o osobitostima uporabe pojedinih riječi. Često se Livije služi poetizmima. Na primjer, umjesto fulmina ("munja"), Livije često koristi ignes (češće značenje je "vatra"), umjesto cupiditas - cupido ("strast", "pohlepa"). Ima i elemenata razgovornog stila.

Nijansa antike svojstvena prvoj knjizi ponekad se objašnjava korištenjem ranog rimskog pjesnika Enija kao važnog izvora. Robert Ogilvy je sugerirao da je razlika u stilu između ranih i kasnijih knjiga posljedica posebno pažljivog stilskog tretmana prvih knjiga, u usporedbi s kojima se smanjuje intenzitet stilske obrade govora. Smatrao je to idejom Livija: po njegovom mišljenju, rimski povjesničar razumio je razlike između govora Rimljana antike i modernosti, pa je stoga u kasnijim knjigama češće pribjegavao poznatim govornim tehnikama, bliskim govorima govornika 1. stoljeća pr. e. Prema drugim verzijama, promjena stila mogla bi biti rezultat prirodne evolucije Livija kao autora, nakon koje je uslijedila revizija načina pisanja, ili odgovor na promjenu sadržaja djela: u prvim knjigama autor je prepričao brojne legende i predaje iz rane rimske povijesti, što je moglo utjecati na namjeran odabir zastarjelog vokabulara.

Značajke prezentacije

Poput analističkih povjesničara prethodnog doba, Livije je obično započinjao izvještaj o događajima svake godine s popisom magistrata koji su preuzeli dužnost, raspodjelom provincija i opisom prijema poslanstava. Na kraju opisa događaja u godini obično se izvještava o izboru magistrata za sljedeću godinu, odlukama pape i drugim događajima. Međutim, povjesničar često odstupa od stroge strukture analista.

Ponekad je Livije previše opširno, na što su obraćali pažnju i antički autori. Kvintilijan navodi sljedeću frazu povjesničara kao primjer: "Veleposlanici, pošto nisu postigli mir, vratili su se kući odakle su i došli." On također suprotstavlja Livijevo "mliječno obilje" izrazitoj kratkoći Salustija. Poput Salustija, Livije često krši simetriju rečenica. Konkretno, on koristi različite obrate u istim situacijama u jednoj rečenici: "equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent" - "... poslao je dio konjice da opustoši [zemlju] i da uhvati raštrkane [neprijatelje]." Često glavna ideja povjesničar je izražen podređenom rečenicom.

Općenito, Livijev narativ ponekad je monoton, a opisi bitaka (osobito onih najstarijih) često su slični. Povjesničar često pribjegava korištenju istih slika. “Uplakana djeca, žene koje s krikovima očaja hrle svojim muževima i sinovima, pali hramovi bogova, oskvrnjeni grobovi svojih predaka”, sažima S. I. Sobolevsky uobičajene metode Livija. Povjesničar aktivno unosi dramatične elemente u svoj rad - na primjer, govore (govori najstarijih ličnosti smatraju se izmišljenim), od kojih je u sačuvanim knjigama sadržano njih 407. Najupečatljiviji od njih su govori Kamila protiv preseljenja Rimljana u Veje, dva para govora Hanibala i Scipiona, kao i nekoliko govora Katona i Lucija Valerija kada raspravljaju o zakonu od Oppija. Livije često pribjegava metodama "tragičke" historiografije nastojeći impresionirati čitatelja i pobuditi u njemu samilost. Redovito postoje riječi koje označavaju slijed događaja (primo, deinde, tandem - "prvo", "onda", "konačno"). U Liviju se vrlo jasno vide prekretnice priče. Često se ističe neočekivanost raspleta ili nagla promjena situacije. Omiljena riječ povjesničara u takvim situacijama je repente ("odjednom", "iznenada"):

Nadajući se da će ovu tvrđavu zauzeti silom, Hanibal je krenuo, vodeći sa sobom konjaništvo i lako pješaštvo; a budući da je potajno vidio glavno jamstvo uspjeha pothvata, napad je izvršen noću. Ipak, nije uspio prevariti stražare, a iznenada se digla takva vika da se čula čak iu Placenciji (XXI, 57; prev. F. F. Zelinsky).

Izviknuvši ove riječi, naredi da se barjaci što prije uzmu, a sam skoči na konja; konj je iznenada pao, a konzul joj je preletio iznad glave (XXII, 3; prijevod M. E. Sergeenko).

Neki pisci javljaju da se odigrala prava bitka: Punjani su već u prvoj borbi bili dotjerani do samog tabora, ali su iznenada izvršili juriš, i sad je Rimljane uhvatio strah. Ali tada se umiješao samnitski Decimije Numerije i bitka se nastavila (XXII, 24; preveo M. E. Sergejenko).

Livija karakterizira prisutnost misaonih razdoblja u govoru, ali u usporedbi s njegovim uzorom - Ciceronom - oni su teži i duži. Možda je razlika posljedica Ciceronove orijentacije na čitanje djela naglas, dok je "Povijest" bila namijenjena prvenstveno čitanju u sebi.

Livy je vješto dodavao male epizode koje su dobro nadopunjavale pripovijest. Dajući pripovijesti emocionalnu boju, vješto je kreirao dramatične epizode na makro i mikrorazini. Struktura pojedinih epizoda pomno je promišljena radi postizanja unutrašnjeg jedinstva, a prikaz najčešće nije pretrpan nevažnim detaljima. Budući da su čitatelji znali kako je, primjerice, završio Drugi punski rat, nakon velikih poraza Rimljana, Livije ističe neke detalje koji će postati razlozi budućih pobjeda. Ponekad Livije spominje likove iz budućih knjiga - na primjer, Scipion kada opisuje sam početak Drugog punskog rata.

Psihološke osobine likova, važne za Livija, on ostvaruje kroz opis njihovih misli i osjećaja, kroz govore i reakcije protivnika. Livije često daje prošireni portret čovjeka kada opisuje njegovu smrt. Karakteristike ima pri prvom spominjanju iu važnim trenucima karijere, ponekad i više puta: na primjer, najznačajniji detalji na portretu Hanibala dani su u knjigama 21 i 28, a karakterizacija Scipiona Afričkog sastoji se od nekoliko kratkih opisa u knjigama 21-22 i detaljnog portreta u knjizi 26.

Odstupanja od glavne linije pripovijesti uvjetno se dijele u dvije glavne skupine - primjedbe povjesničara o proturječnostima u izvorima i suha izvješća o smrtima magistrata i svećenika, osnivanju hramova, čudesima, činjenicama o gladi i epidemijama. Ponekad Livije iznosi vlastita razmišljanja o važnim događajima, koja su često moralističke naravi, ali ne nameću svoje gledište čitatelju.

Ekspresivnost izlaganja Livije postiže nizom retoričkih sredstava. Livijevi omiljeni tropi su metafora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "plebs utopljen u dugovima"), hiperbola, metonimija. Glavne figure su chiasmus, anafora, asindeton, aliteracija (na primjer, “... quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit” - “[ne postoji takva sila] koja bi mogla izdržati njihov snažan pritisak”, konsonancija se gubi u prijevodu). Prema S. I. Sobolevskom, anafora se koristi češće od drugih, ali općenito ima relativno malo likova u Povijesti. T. I. Kuznetsova povezuje razumnu upotrebu retoričkih sredstava s razvijenim osjećajem za mjeru autora. Na razini sintakse, Livije opetovano koristi parataksu i često pribjegava trotočki, grupi od tri slična izraza, često sve dulje: “tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore ... vel beneficio ... vel exemplo” (“trebali su biti pogođeni ili strahom<...>, odnosno blagoslov kralja<...>, ili, konačno, primjer [tolikih pokorenih zajednica]), ponekad ograničen na samo dva elementa. Također koristi hiperbaton, prekidajući uobičajeni redoslijed članova rečenice: “Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines” (“Etolci i Afamani vratili su se sebi” u prijevodu S. A. Ivanova; doslovno - “... vratili su se u svoje granice”). U nekim slučajevima Livije ima paralelizam dijelova fraze: na primjer, “Više volim da me se pametan neprijatelj boji nego da me hvale glupi sugrađani” (“malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent”).

Prema drevnoj tradiciji, Livijeva "Povijest" uključuje govore raznih likova. U dijelu "Povijesti" koji je sačuvan do danas ima ih 407, a zauzimaju oko 12% teksta. Stil pažljivo izgrađenih govora Livijevih junaka bio je visoko cijenjen u antičko doba: hvalili su ih Kvintilijan i Svetonije. Istodobno, stil govora i glavna kompozicija malo su drugačiji, jer se, osim razlika u javnom govoru, očekivala uporaba zastarjelih riječi u govorima drevnih likova. Ako je Livijev izvor (primjerice Polibije) sastavio ili reproducirao verziju određenog govora, onda ga Livije značajno prepisuje, a sa stajališta stila, Livijeva verzija često izgleda poželjnija. Određenu ulogu u strukturi skladbe imaju govori. Upareni govori dvojice Scipiona (oca i sina) i Hanibala u 21. i 30. knjizi postavljaju okvir za cijelo treće desetljeće djela. Uz psihološke karakteristike likova (vidi gore), govori pomažu da se bolje otkrije politička ili vojna situacija u vrijeme izlaganja i objasne politička stajališta lika i njegovih protivnika. Svi ili gotovo svi govori likova u Povijesti (barem u sačuvanim knjigama njegova djela) zasigurno su izmišljeni. Kako primjećuje I. M. Tronsky, misli i osjećaji izraženi u govorima karakterističniji su za kraj 1. st. pr. e., nego za prethodna stoljeća. N. F. Deratani navodi da elegantne govore, građene prema svim kanonima govorništva, drže "čak i slabo obrazovani senatori i zapovjednici".

Stavovi Libije

Povijesni pogledi na Libiju

Počevši pisati "Povijest", Livy je namjeravao stvoriti cjelovitu sliku prošlosti, a ne ograničiti se na prepričavanje djela svojih prethodnika. Unatoč opsežnoj prirodi ideje, rimski je autor uspio sagledati prošlost s jedinstvenog stajališta. Važan element povijesnog koncepta Tita Livija je teorija o padu morala, koju su rimski povjesničari posudili od Grka. Ova je teorija najviše razvijena u Rimu u spisima Gaja Salustija Krispa, koji je imao značajan utjecaj na rimsku historiografiju. Još u antičko doba Livija i Salustija uspoređivali su s klasicima grčke historiografije Herodotom i Tukididom. Livija su uspoređivali s Herodotom, autorom fascinantne "Povijesti", a Salustije je bio par ozbiljnom analitičaru Tukididu, unatoč suprotnom slijedu djelovanja grčkih i rimskih autora. No, unatoč kronološkoj i djelomično ideološkoj bliskosti, Livije Salustijeve spise nije učinio uzorom i nije slijedio osnovna načela proučavanja povijesti koja je razvio njegov prethodnik. Prema A. I. Nemirovskom, Livijev odmak od Salustijevih povijesnih zbivanja uzrokovan je padom Rimske republike i, kao rezultat toga, gubitkom neovisnosti u mislima i djelima.

Dijeleći poznatu Ciceronovu izreku (historia est magistra vitae: "Povijest je učiteljica života"), Livije je povijest smatrao sredstvom obrazovanja. Pritom istraživači različito shvaćaju značenje Livijevih primjera (exempla), o kojima je pisao u uvodu prve knjige. Na primjer, V. S. Durov shvaća riječi rimskog povjesničara kao izjavu o važnosti povijesti za buduće generacije. Ronald Mellor, s druge strane, ne samo da se usredotočuje na Livijev poziv čitateljima da izaberu primjer koji će slijediti, već također vidi namjerne paralele između prošlosti i sadašnjosti (na primjer, između Tarkvinija Gordog i Katiline). Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se nova tumačenja ovog fragmenta, otkrivajući odnos između primjera Livija s ideologijom i politikom Augusta i razmatrajući učinkovitost korištenja primjera na materijalu djelovanja Rimljana. Primjeri su se počeli smatrati ne kao pomoćni alati za povjesničara da otkrije situaciju i karakter likova, već kao neovisni strukturni elementi pripovijetke s jasno izraženim moralnim sadržajem (u ovom slučaju primjeri se nalaze ne samo u izravnom govoru likova, već iu glavnoj pripovijesti).

Postoji verzija da je razvoj moralnog stanja Rimljana Livije vidio kao složeniji proces od mehaničkog kretanja od visoko spiritualne antike do izopačene modernosti. Kao rezultat toga, pretpostavlja se da je Livije u potpunosti dijelio ciklički pogled na povijesni razvoj, iako se ta pretpostavka ne nalazi često u modernim studijama. Pristaša ovog gledišta, Bernard Mineo (fra. Bernard Mineo) nalazi u "Povijesti" dva izražena ciklusa rimske povijesti približno iste duljine (360-365 godina), koji se ne poklapaju s tradicionalnom podjelom rimske povijesti prije uspostave principata na kraljevsko i republikansko razdoblje. Francuski istraživač povezuje početak prvog ciklusa s Romulovim osnutkom grada, njegov vrhunac s vladavinom Servija Tulija, nakon čega slijedi postupni pad. Prekretnicu u rimskoj povijesti vidi u invaziji Gala 390. pr. e. te djelovanje Marka Furija Kamila, kojega je Livije predstavio kao drugog „utemeljitelja“ Rima, odnosno likom ekvivalentnim Romulu (istraživači su i ranije primijetili umjetno veličanje Kamila). Tada počinje drugi ciklus koji je svoj vrhunac doživio pod Scipionom Afrikanskim, nakon čega slijedi novi pad i metaforička pljačka u godinama građanskih ratova, koje je zaustavio treći „utemeljitelj“ Rima Oktavijan August. Glavni kriterij razvoja i nazadovanja za Livija nije samo i ne toliko stanje javnog morala, koliko dominacija u društvu harmonije (concordia) ili nesloge (discordia). Međutim, takva podjela nije općenito prihvaćena: na primjer, V. S. Durov nalazi u djelu Livija samo jedan povijesni ciklus, koji karakterizira postupni pad morala i kulminira reformskim aktivnostima Oktavijana Augusta.

Politički pogledi na Libiju

Pretpostavlja se da Livije nije obnašao nikakve javne funkcije, što ga je razlikovalo od ostalih rimskih povjesničara (Salustije je bio prokonzul Afrike, Asinije Polion konzul, Licinije Makro aktivni plebejski tribun). Osim toga, Livije nigdje izričito ne iznosi svoja politička uvjerenja, ograničavajući se samo na općenite riječi o važnosti slobode, mira i jedinstva. Zbog toga različiti suvremeni istraživači dolaze do suprotnih zaključaka o političkim stajalištima povjesničara: pripisuju mu se jasne republikanske simpatije, te umjereno konzervativna prosenatska orijentacija i potpuno prihvaćanje principata. Razlog neslaganja je proturječnost između činjenica iz njegove biografije i mišljenja izraženih u "Povijesti" - na primjer, njegove riječi "ne možemo podnijeti svoje poroke ili lijek za njih" smatraju se jasnom aluzijom na Augustovu politiku, ali se pouzdano zna o bliskosti povjesničara s carom. Zaključci o političkim stavovima Livija ponekad se donose na temelju epiteta "Pompejanac", kojim je Oktavijan August nazvao povjesničara koji je hvalio djelovanje Gneja Pompeja Velikog [cit. 4]. U opisivanju događaja kasne republikanske ere, Livije je visoko cijenio ne samo Pompeja, već i Marka Junija Bruta i Gaja Kasija Longina. Sve bi se to moglo smatrati manifestacijom oporbenih osjećaja: Pompej je bio protivnik Cezara - posmrtno deificiranog posvojitelja Augusta - u građanskom ratu, a Brut i Longin bili su ubojice diktatora. Štoviše, Seneca je ostavio takvo svjedočanstvo: "Kao što su mnogi govorili o Cezarovom ocu, a Titus Livije je to zapisao, nemoguće je odlučiti što je bolje za državu - roditi sina ili ne."

Postoje različita mišljenja o Livijevom odnosu prema politici Oktavijana Augusta. Prema jednoj verziji, Livije bi mogao biti iskreni pristaša Augustovog programa, a povjesničareva pohvala rimskoj antici mogla bi utjecati na masovnu obnovu hramova i oživljavanje drevnih rituala od strane cara. Zabilježeno je i podrijetlo Livija iz onih konzervativno nastrojenih slojeva s periferije Italije na koje se Oktavijan August oslanjao tijekom svoje vladavine. No, u modernoj historiografiji izražava se i suprotno mišljenje - o skeptičnom odnosu padovanskog povjesničara prema politici prvoga cara. Prema tom gledištu, posljednje knjige Livijeva djela bile su ispunjene skepticizmom prema Augustovoj politici, a odgoda njihova objavljivanja bila je isključivo posljedica želje povjesničara da pričeka Augustovu smrt kako bi ih objavio bez straha od cenzure. Ronald Mellor priznaje da su se Livijevi stavovi možda promijenili od početne podrške do razočaranja zbog uzurpacije vlasti umjesto očekivane obnove republike. No, u kasnom objavljivanju posljednjih knjiga Povijesti ne vidi izraz straha, nego poštovanja, te smatra da nisu bile previše buntovničke. Robert Ogilvy sklon je priznati Livija kao politički neutralnog povjesničara: prema njegovim zapažanjima, u sačuvanim dijelovima Povijesti nema napada na Augustovu politiku, nema pokušaja da se on opravda, već samo općenite ideje o težnji za mirom, stabilnošću, slobodom. Od druge polovice 20. stoljeća pokušava se dokazati rano stvaranje prvih knjiga Povijesti, što sugerira ne utjecaj Augustove politike na pisanje Livija, već obrnuti proces.

Također nema konsenzusa oko pitanja je li Livije svojim esejem planirao utjecati na politički život države općenito, a posebno na razvoj političkih odluka cara i njegove pratnje. Prema Robertu Ogilvyju, povjesničar nije postavljao nikakve političke ciljeve, au "Povijesti" nema napada na Augusta, nema opravdanja za njegovu politiku, već samo općenite ideje o težnji za mirom, stabilnošću i slobodom. Naprotiv, Hans Petersen je u "Povijesti" vidio poruke upućene caru, zamišljene kao upozorenje protiv uspostave jednočlane monarhije. A. I. Nemirovski već na samom početku "Povijesti" vidi Livijev pokušaj da shvati sadašnjost i izrazi svoj stav prema događajima svog vremena kroz opis antike, a također otkriva prikriven, ali za suvremenike prepoznatljiv opis Oktavijana Augusta u priči o kralju mirotvorcu Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznaje da je Livije mogao djelomično utjecati na neke od carevih odluka - posebice na program obnove drevnih hramova i oživljavanje drevnih vjerskih rituala.

Povjesničar se pojavljuje kao borac za ljudska prava i slobode, ali se suprotstavlja moći svjetine. Istodobno, prema A. I. Nemirovskom, Livije slobodu razumije prvenstveno kao "poslušnost zakonima republike i običajima predaka". Dapače, ima negativan stav prema plebejcima i djelovanju narodnih tribuna. Na slici Livija, rimski se narod često opire idejama svojih vođa, što koči razvoj države. Unatoč iskazanoj namjeri da se opišu "činovi rimskog naroda", na stranicama "Povijesti" narod se kao samostalan subjekt politički život pojavljuje vrlo rijetko. U pravilu, obični Rimljani prikazani su kao obični promatrači događaja koji se odvijaju, koji su obično uronjeni u unutarnje sukobe i zaboravljaju na njih tek pred vanjskom prijetnjom. Prema N. F. Deratani, povjesničar ne piše povijest rimskog naroda, već rimske aristokracije, što rječito svjedoči o njegovim simpatijama. Rimski narod "zauzima treće mjesto u Livijevom djelu", slaže se A. I. Nemirovski. Povjesničar je često pristran prema političarima koji su se borili protiv prevlasti plemstva i oslanjali se na narod u svom djelovanju: primjerice, Gaj Flaminije i Terencije Varon okrivljeni su za vojne neuspjehe, a njihovi protivnici prikazani su u povoljnom svjetlu. Istodobno, Tit Livije bilježi negativne strane patricija i plemstva te pozitivne strane plebejaca. Rijetke su i neutemeljene optužbe protiv rimskog plebsa: obično povjesničar prepoznaje nepravedan odnos aristokracije prema narodu i izvještava o uzrocima proturječja koja se javljaju.

Ideal za njega je poštivanje zakona i običaja predaka od strane svih građana, kao i prioritet javnih interesa nad osobnim. Prema G. S. Knabeu, povjesničar je građanske ratove smatrao najvećim zlom za rimsku državu.

Njegov stav prema isključivoj moći je mješovit. Dakle, isprva opravdava kraljevsku vlast, ali u ocjeni Tarkvinija Gordog naglašava tiransku prirodu njegove vladavine. Iako posljednje knjige Povijesti nisu sačuvane, pretpostavlja se da je povjesničar prosuđivao Augustove postupke bez puno laskanja svom pokrovitelju.

Odnos Libije prema drugim narodima

Tit Livije na sve moguće načine idealizira Rimljane i pristran je prema drugim narodima. Autorova usmjerenost na rimsku povijest izražena je u odustajanju od pokušaja pisanja opće povijesti, pa se drugi narodi pojavljuju na stranicama "Povijesti" samo kroz kontakte s Rimljanima. Za razliku od Herodota, koji se živo zanimao za strane običaje, Livije obično spominje samo one elemente materijalne i duhovne kulture drugih naroda koje su Rimljani usvojili i prilagodili. U govorima likova u Povijesti opetovano se izražavaju ideje o ekskluzivnosti Rimljana i njihovoj nadmoći nad drugim narodima.

Budući da se Livije držao raširene teorije o "propadanju morala", tradicionalne značajke rimskog nacionalnog karaktera najjasnije se očituju u opisu rane rimske povijesti. Različiti likovi u njegovoj slici imaju nejednak skup značajki iskonsko rimskog karaktera. Idealni Rimljanin je “strog, hrabar ratnik i domoljub, pobožan, ponosan, razuman građanin, koji se odlikuje skromnim načinom života, ozbiljnošću, velikodušnošću, sposobnošću pokoravanja disciplini i sposobnošću da vodi”, sažima T. I. Kuznjecova. Prema Liviju, tradicionalne vrijednosti počele su se postupno zaboravljati pod utjecajem stranih običaja koji su prodrli u Rim kao rezultat osvajanja. Međutim, nisu sačuvane posljednje knjige "Povijesti", u kojima je trebalo detaljnije razotkriti uvodno navedenu temu "pada morala".

Povjesničar suprotstavlja idealizirane kvalitete Rimljana pokvarenosti drugih naroda. Livije je Kartažane prikazao kao podmukle, okrutne, hvalisave, arogantne (zbog tih su osobina antipodi Rimljana), a njihove numiđanske saveznike kao nepouzdane. Povjesničar opisuje Gale kao neozbiljne, nestrpljive, arogantne, divlje, Etruščane kao podmukle, a kroz usta jednog od zapovjednika naziva Sirijce više robovima nego ratnicima. Grci su u cjelini prikazani kao neozbiljni, a Etolci, često spominjani u četvrtom desetljeću Povijesti, nedisciplinirani su i nevjerni.

Povjesničar objašnjava pobjede Rimljana nad njima iskvarenim moralom drugih naroda. Istodobno, vojnici protivnika Rima također se mogu prikazati pozitivno, ali u ovom slučaju priznanje njihove hrabrosti samo naglašava zasluge pobjedničkih Rimljana. Ipak, Livije primjećuje one pozitivne osobine protivnika Rima (na primjer, Sabinjana i Hanibala osobno) koje su se podudarale s tradicionalnom rimskom hrabrošću. Činjenice koje bi mogle otkriti negativne karakterne osobine Rimljana, Livije često prešućuje ili predstavlja u manje nepovoljnom svjetlu. Često se neugledni postupci Rimljana prikazuju kao inicijativa pojedinaca koji djeluju protiv volje bogova, pokoravajući se samo svojim strastima.

Livije dosljedno opravdava vanjsku politiku Rima, sve do jasnog iskrivljavanja stvarnosti. U njegovom prikazu ratovi uvijek započinju zbog djelovanja protivnika Rimljana. Porazi rimskih trupa obično su uzrokovani okolnostima izvan njihove kontrole. Međutim, ovaj je trend bio karakterističan za mnoge antičke povjesničare. Osim toga, pretpostavlja se da je Livije mogao samo mehanički posuditi sva tumačenja početka ratova od povjesničara prethodnika. Međutim, Livije prepoznaje okrutnost Rimljana prema pokorenim narodima. Dakle, on osuđuje pljačku osvojene Grčke od strane Rimljana, ne skriva činjenice o razaranju gradova, ne prešućuje prosvjede lokalnog stanovništva protiv nove vlasti, iako nastoji uvjeriti čitatelje da su se Rimljani i pokoreni narodi na kraju nagodili.

Vjerski pogledi Libija

Religiji se daje značajno mjesto u Livijevom djelu. Povjesničar brani uvjerenje da bogovi sudjeluju u zemaljskim poslovima, pomažu pobožnima i ometaju nepravedne. Pritom ne silaze s neba i ne interveniraju izravno, već pomažu pružajući priliku za pobjedu. Prema povjesničaru, bogovi posebno štite rimski narod. Istodobno, zanemarivanje bogova može se pokazati uzrokom mnogih katastrofa za Rimljane. Religiju smatra temeljem javnog morala, priznaje postojanje slobodne volje, zbog koje su ljudi odgovorni bogovima za svoje postupke. Za Livija je vrlo važno jesu li političari i zapovjednici koje opisuje djelovali u skladu s nadnaravnim znakovima (vidi dolje) ili su ih zanemarivali. Počevši od trećeg desetljeća, Livijeva pozornost prema vjerskim pitanjima počela je opadati - možda zbog pomnog proučavanja racionalističkog Polibija. Međutim, Plutarh prepričava priču o gatari koja je saznala za ishod bitke kod Farsala 48. pr. e. o letu ptica, s osvrtom na posljednje, nesačuvane Livijeve knjige.

Vjerski pogledi samog povjesničara ocjenjuju se različito: pripisuje mu se i racionalni skepticizam i nepokolebljiva vjera u rimske bogove. Kao što primjećuje S. I. Sobolevsky, malo je vjerojatno da je Livije dijelio sva nadnaravna vjerovanja o kojima je pisao, a njegove vjerske ideje barem su se razlikovale od onih ljudi. AI Nemirovski vjeruje da su vjerski pogledi rimskog povjesničara formirani pod utjecajem kulta cara koji je postupno uvodio Oktavijan August. Livije je, sugerira istraživač, religiju tretirao kao starinski način da umiri Rimljane. Istodobno, uz prikaz važnosti religije za rimsko društvo, Livije kritički promišlja niz odredbi mitologizirane rane povijesti Rima. Sklonost da se odmah nakon priče o čudima i legendama iznose protuargumenti bez konačnog zaključka može biti potaknuta filozofskim skepticizmom koji je bio popularan tih godina, a koji je preporučao suzdržavanje od kategoričkih prosudbi, ili željom da se odluka o kontroverznom pitanju prepusti diskreciji čitatelja.

Često se iznose mišljenja o utjecaju filozofije stoicizma na Libiju. Michael von Albrecht sugerira da je povjesničar samo bio upoznat s ovom doktrinom, a nemoguće ju je pripisati stoicima jer ne smatra bezličnu stijenu, već čovjeka, kao kreatora povijesti. Drugi istraživači, naprotiv, nalaze u "Povijesti" dosljedno održanu ideju o presudnoj ulozi svemoguće sudbine ili providnosti - ideju koja je karakteristična za stoike. Prema Patricku Walshu, Livijeva bliskost s idejama stoicizma najuočljivija je u korištenju izraza "sudbina" (fatum) i "sreća" (fortuna) u njihovom stoičkom smislu. Njegova su stoička uvjerenja možda bila tim snažnija jer je stoicizam koji se razvio u Grčkoj bio u dobrom skladu s načelima tradicionalne rimske religije. Istodobno se primjećuje da su i sami stoici bili djelomično podijeljeni po nekim pitanjima: posebice, Posidonije je branio značaj nadnaravnih znakova kao izraza volje bogova, dok je Panecije to nijekao. Livije se u ovom pitanju pridružio gledištu Posidonija.

Livije zapisuje sve čudesne znakove (prodigia), smatrajući ih očitovanjem volje bogova. Većina ih je sadržana u opisu događaja nakon 249. pr. e., kada su rimski pontifiki počeli unositi sve podatke o prodigijama u državnu kroniku. Povećani interes natprirodnim fenomenima, povjesničar, koji je više puta sumnjao u vjerodostojnost niza mitova i legendi (vidi gore), povezuje s vjerovanjem da se božanska volja ostvaruje kroz znakove. Međutim, ponekad Livy sumnja u istinitost čuda i čuda.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio jednom je rekao da se Livije odlikuje patavinitas ("Padova", prema nazivu povjesničareva rodnog grada). Značenje ove riječi nije točno poznato, a trenutno postoji nekoliko različitih tumačenja ove izjave. Prema jednoj verziji, radilo se o "padovanizmima" u njegovu djelu, odnosno o riječima i obratima karakterističnima za pokrajinski govor u Pataviji. Pollio je također mogao imati na umu bogat ili uzvišen stil Povijesti. Postoji i verzija o Polliovoj aluziji na moralni karakter Sam Livije: stanovnici Patavije u rimsko doba bili su na glasu kao pristaše strogih moralnih načela. Predlaže se i verzija o Pollijevom nagovještaju skučenosti mišljenja provincijalca.

Očuvanje kompozicija

Od 142 knjige Povijesti, 35 ih je preživjelo do danas: knjige 1-10 o događajima od mitskog dolaska Eneje u Italiju do 292. pr. e. i knjige 21-45 o događajima od Drugog punskog rata do 167. pr. e. Osim toga, knjiga 91 o ratu sa Sertorijem djelomično je preživjela.

Navedeni su razni razlozi zašto Livijevo djelo nije preživjelo u cijelosti, unatoč golemoj popularnosti u antici. Ogromna količina posla uključena u prepisivanje bila je skupa i, kao rezultat toga, svaki potpuni primjerak morao je koštati cijelo bogatstvo. Na očuvanje ovog djela utjecali su i drugi čimbenici. U VI stoljeću papa Grgur I naredio je da se spale sve knjige povjesničara zbog brojnih priča o "idolskom praznovjerju".

Do danas su preživjela i brojna skraćivanja Livijeva djela nastala u kasnoj antici. Prvi takav izvod iz Livijeva djela sastavljen je već u 1. stoljeću nove ere. e.: Marcijal ga spominje. Najpoznatiji od preživjelih epitomatora (od drugog grčkog ἐπιτομή - smanjenje, vađenje, Sažetak) Libija - Granije Licinijan, Eutropije, Fest, Pavel Orozije. Poznat je i papirus nepoznatog autora iz 3. - početka 4. stoljeća s prikazom rimske povijesti za 150.-137. pr. e. Bilo je i tematskih izvadaka: Lucije Anej Flor koncentrirao se na opisivanje ratova, Julije Obsekvent na nadnaravne događaje i znakove, ideje o kojima su imale značajnu ulogu u javni život Rim; Kasiodor je od Livija posudio popise konzula. Međutim, ti bi se ulomci mogli sastaviti ne na temelju izvornog djela, već na temelju neke srednje kratice (koju je vjerojatno spomenuo Martial). Za navigaciju kroz ogromno Livijevo djelo sastavljeni su periohi (starogrčki περιοχή - izvadak iz teksta, ulomak) - kratki, obično u nekoliko redaka, popis glavnih događaja, koji su detaljno opisani u svakoj knjizi. Periohi su do danas sačuvani u cijelosti, s iznimkom izvadaka iz knjiga 136. i 137. Naposljetku, sačuvani su zasebni izvadci od raznih antičkih autora.

Ostali Livijevi spisi nisu sačuvani.

Rukopisi

Veliki obujam "Povijesti" doveo je do toga da su se u srednjem vijeku različiti dijelovi djela (u pravilu desetljeća) čuvali i prepisivali odvojeno, što je unaprijed odredilo njihovu različitu sudbinu.

Prvo desetljeće preživjelo je zahvaljujući kopijama iz 9.-11. stoljeća, koje datiraju do jedinog nestalog rukopisa, uređenog krajem 4. - početkom 5. stoljeća (vidi dolje) i poznatog kao "Simmakhov" ili "Nicomachean" (simbol - ""). Uzimajući u obzir kasnosrednjovjekovne prijepise nastale neposredno prije izuma tiska (lat. recentiores), ukupan broj rukopisa prvog desetljeća premašuje 200. Dugo su se rukopisi dijelili na "talijanske" i "galske", no do kraja 20. stoljeća podijeljeni su u tri skupine - "μ" (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvu skupinu predstavljaju samo rukopis Mediceus (simbol - "M"), nastao u sjevernoj Italiji sredinom 10. stoljeća, i sada izgubljeni rukopis Vormaciensis (ime je dano zbog otkrića u katedrali u Wormsu; simbol je "Vo"), neka odstupanja s drugim rukopisima zabilježili su filolozi 16. stoljeća. Posebno su zanimljiva dva kasnoantička ulomka - kratki ulomak knjige 1 u papirusu iz 4.-5. stoljeća pronađenom u Oxyrynchusu te ulomci knjiga 3-6 u Veronskom palimpsestu br. XL iz 4.-5. stoljeća (simbol - "V"), koji je otkrio Karl Blume 1827., a objavio Theodor Mommsen 1868. U posljednjem tekstu, usprkos svojoj sažetosti, pronađeno je nekoliko nepodudarnosti sa svim ostalim poznatim rukopisima.

Treće desetljeće došlo je do nas zahvaljujući više od 170 rukopisa, koji su podijeljeni u dvije glavne skupine - prva, rukopis Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") i njegove brojne kopije, drugo, rukopisi prepisani iz izgubljenog kodeksa Spirensis. Prva grupa se konvencionalno naziva "Putean" prema latiniziranoj verziji prezimena humaniste Claudea Dupuya - "Puteanus", druga grupa - "Speyer" (Spirensis) zbog katedrale u Speyeru, u kojoj je pronađen najpoznatiji rukopis ove grupe. Rukopisi prve skupine sadrže knjige od 21. do 30., a rukopisi druge skupine sadrže knjige 26.-30., kao i četvrto desetljeće "Povijesti". Rukopis "P" napisan je u 5. stoljeću uncijalnim pismom, koje se kasnije više ne koristi, što je predodredilo brojne pogreške u njegovom prepisivanju u srednjem vijeku. U tisuću godina koliko je prošlo prije izuma tiska, stanje ovog rukopisa se znatno pogoršalo, a neke su stranice, osobito na samom početku i kraju, izgubljene. Prve poznate kopije - napravljene u Tour Vaticanus Reginensis 762 (ili Romanus, "R") iz ranog 9. stoljeća i izrađene u Corbyju ili Tour Mediceusu iz kasnog 9. stoljeća ("M") - također nisu dobro očuvane, a za rekonstrukciju izvornog teksta (osobito prve i zadnje stranice, naknadno izgubljene u izvornom rukopisu), rukopis Parisina Colbertina iz 11. stoljeća (" C"), proizveden u Clunyju, vredniji je. Svi ostali primjerci u skupini "Putean" izrađeni su s "R". Početkom 14. stoljeća na temelju primjerka ove skupine nastao je rukopis Aginnensis (“A”) u čijem je stvaranju, prema teoriji Giuseppea Billanovica, aktivno sudjelovao Petrarka. U ovaj su rukopis uz treće desetljeće uvršteno prvo i četvrto desetljeće Povijesti, a tekst je dopunjen, što ga je Billanovic pripisao Petrarki. Kasnije je i najveći filolog svoga vremena, Lorenzo Valla, unio ispravke u ovaj rukopis. Iako je hipoteza o ozbiljnom doprinosu Petrarke postala široko rasprostranjena, trenutno je njegov doprinos revidiran prema ozbiljnoj redukciji - glavni posao obavili su njegovi prethodnici. Izvorni izvor rukopisa grupe "Speyer" je nepoznat. Dugo se smatralo da se radi o rukopisu koji je Beat Renan pronašao u katedrali u Speyeru i ubrzo izgubio: sačuvana su samo dva lista, što je omogućilo da se datira u 11. stoljeće, a da se Italija smatra najvjerojatnijim mjestom nastanka. Ponekad se smatra da je drugi mogući izvor za ovu tradiciju Taurinensis palimpsest (nazvan po latiniziranom nazivu za Torino, simbol "Ta") s fragmentima knjiga 27 i 29, čiji je rukopis izgubljen u požaru 1904. Izvorni dokument nastao je u 5. stoljeću i po većini nepodudarnosti podudarao se s rukopisima grupe "Speyer". Međutim, od kraja 20. stoljeća, "Ta" se ponekad naziva samostalnom tradicijom koja nije ostavila srednjovjekovne kopije. Od interesa za rekonstrukciju izvornog teksta je i rukopis "H", nastao već u 15. stoljeću, ali se u nizu mogućnosti čitanja razlikuje od ostalih rukopisa "Speyerove" grupe.

Četvrto desetljeće preživjelo je nekoliko rukopisa. različitog porijekla. Velika većina rukopisa (oko stotinu) koji sadrže tekst četvrtog desetljeća imaju dvije značajne praznine - izostavljaju knjigu 33 i kraj knjige 40. Tekst koji nedostaje obnovljen je tek u 17. stoljeću iz dva rukopisa prepisana s drugih izvornika. Prvi izvor za rekonstrukciju nestalog teksta bio je rukopis pronađen u katedrala Mainz (Moguntinus), koji je izgubljen nedugo nakon objave njegova teksta. Drugi izvor bio je fragmentarno sačuvan uncijalni rukopis (Bambergensis Class. 35a), nastao u 5. stoljeću, a poznato je da ga je u Piacenzi nabavio car Otto III. Dva su primjerka ovog rukopisa napravljena prije nego što je drevni rukopis korišten u kućanstvu - dva njegova fragmenta korištena su za uvezivanje druge knjige. Godine 1906. u Lateranskoj bazilici u Rimu pronađeni su razbacani fragmenti rukopisa 34. knjige iz 4.-5. stoljeća.

Peto desetljeće sačuvao je jedan rukopis Vindobonensis Lat. 15, koja datira s početka 5. stoljeća, a otkrio ju je Simon Griney tek 1527. u samostanu Lorsch. Samostan je, pretpostavlja se, ovaj rukopis nabavio u doba procvata "karolinške renesanse", ali je dugo bio zaboravljen. Nakon otkrića, rukopis je prevezen u Beč, iako je nekoliko listova do tada bilo izgubljeno, a njihov se sadržaj obnavlja samo prema tekstu koji je tiskao Greeney. Tekst rukopisa prilično je teško čitljiv i ostavlja prostora za tumačenje, što je otežano osrednjom očuvanošću 1500 godina starog dokumenta i pogreškama pisara – pretpostavlja se da nije uvijek ispravno raščlanio kurzivni rukopis u izvornom rukopisu.

Konačno, značajan fragment knjige 91 sačuvan je zahvaljujući palimpsestu u rukopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Otkrivena je 1772. godine; kasnije su u istom rukopisu pronađeni fragmenti Senekinih djela, koji su isprva pogrešno smatrani izgubljenim Ciceronovim spisima. Razdoblje Povijesti najbolje je sačuvano u Heidelberškom rukopisu iz 11. stoljeća.

Potraga za rukopisima antičkih pisaca, karakteristična za humaniste, proširila se i na Livija - brojni uspjesi ljubitelja antike omogućili su nadu u pronalazak nestalih knjiga njegova sastava, budući da je razmjer Povijesti bio poznat iz recenzija antičkih pisaca. Neposredni prethodnik humanista Lovato Lovati, koji se živo zanimao za antiku, aktivno je tražio Livijeve knjige. Petrarka je žalio zbog gubitka drugog desetljeća. Poznato je da je ciljano tragao za rukopisima Livija i Coluccia Salutatija. Potragu za humanistima poticale su glasine koje su kružile: pričalo se da je u samostanu blizu Lübecka (možda Cismar) sačuvan puni tekst Povijesti, a izvjesni Danac, koji je stigao u Italiju, tvrdio je da je u Sorøu vidio rukopise deset desetljeća Povijesti. Sve te glasine nisu potvrđene. Očajnički tražeći drugo desetljeće Povijesti, Leonardo Bruni sastavio je vlastitu povijest Prvog punskog rata na latinskom.

Unatoč naporima poznavatelja antike da tragaju za rukopisima izgubljenih dijelova "Povijesti", nalazi su vrlo rijetki i često su preslike već poznatih rukopisa - takav je, primjerice, pronađen u Marburgu u arhivu nekadašnje kneževine Waldeck s fragmentima iz prvog desetljeća. Rukopisi izgubljenih knjiga obično su vrlo stari i male veličine, poput malog fragmenta knjige 11 koji je pronašla poljska arheološka ekspedicija u drevnom koptskom samostanu 1986.

Rimski povjesničar Titus Livius (Titus Livius), godine života 59 - 17 godina. PRIJE KRISTA. Rođen u imućnoj obitelji u Patavumu (Padova), Italija. Ovo mjesto postalo je poznato po tome što je ovdje napisano Shakespeareovo besmrtno djelo. Ukroćena goropadnica«.

Oko 38. pr dolazi u Rim i počinje raditi, u dobi od oko 27 godina. Pisanje povijesti carstva zauzelo je veći dio Livijeva života: nije ostalo vremena ni za završetak magistrata ni za društvene aktivnosti.

Povjesničar Livije ovdje je živio 76 godina, što je bilo dovoljno da napiše knjigu od 300 stranica "Od osnutka grada" ("Ab Urbe Condita"). Bilo je potrebno 40 godina da se to napiše. 142 sveska opisuju 770 godina rimske povijesti. Mnogi od njih su izgubljeni, ali je sačuvano 35 knjiga: i-x, xxi-xlv.

Sadrže događaje s početka ratova koji su prethodili osnutku grada, oko 753. pr. Sve do razdoblja raspada moćne države 9. pr. Knjige su poredane po desetljećima, tri su:

• Machiavelli, prva dekada Tita Livija;
• treće desetljeće;
• četvrto desetljeće;
• Prva penktada pete knjige.

Livije vodi kronologiju prema pontifikalnom (vjerskom) kalendaru, kao i prema datumima službeno utvrđenim u državnim dokumentima. Svećenstvo Rima uspjelo je stvoriti strogi pregled povijesnih događaja. Podatke koje su naveli kasnije su potvrdili lingvisti i arheolozi. Svi su zapisi spojeni i objavljeni 123. godine. koji se sastoji od 80 knjiga.

• I-V: Podrijetlo Galije iz Rima
• VI-XV: Početak punskih ratova
• XVI-XX: Prvi punski rat
• XXI-XXX: Drugi punski rat
• XXXI-XLV: Makedonski i sirijski ratovi.

Koliko objektivno Livije odražava povijest Rima?

Ratovi Rima. Tit Livije

Postoje povijesni podaci koji daju razloga vjerovati da je Livijevo djelo napisano službenom narudžbom. I, shodno tome, događaji u njemu odražavaju se subjektivno na strani cara. Navedene su sljedeće činjenice:

Raspravlja se o priznavanju Tita Livija kao službenog Augustovog povjesničara. Ovo je vjerojatno prvo desetljeće otkako je počeo snimati, oko 33. pr. bitka kod Aktuma oko 27. pr Oktavijan je u njima označen uvjetno kao car.

O ulozi poglavara rimske države u pisanju knjiga govore priče " Otmica u Virginiji” i “O Lukreciji”.

U predgovoru rimski povjesničar Titus Livije poziva čitatelja da uzme povijest kao primjer koji treba slijediti:

« Što proučavanje povijesti čini uglavnom obostrano korisnim i plodonosnim. Što bez sumnje predstavlja svojevrsno iskustvo; iz njega možete izabrati ono što će pogodovati i oponašati vaše stanje, i izbjeći Markovu sudbinu...«

On upućuje svoje čitatelje da proučavaju običaje i politiku, održava moralnost:

« Ovo su pitanja na koja bih želio da svi obrate veliku pozornost kada proučavaju povijest Rima: kakav je život i običaji, kakvi su ljudi i političari bili, kako je nastalo carstvo u miru i ratu, širenje granica...«

Opisao je i druge narode:

«.. .Gali su heretici i tvrdoglavi, nedostaje im elementarna izdržljivost; Dok je Grcima bolje razgovarati nego se svađati, ona je neumjerena u emocijama...«

On opisuje Numiđane kao najpohotnije: "... iznad svih barbara su Numiđani, koji su ogrezli u strastima ...«

U 35 sačuvanih knjiga Tita Livija točno je reproducirano 407 govora velikih političara, generala i građana. Kao primjer možemo dodati govor narodnog tribuna Kanuleja o sprječavanju brakova između patricija i plebejaca (knjiga 4, str. 2-5), ili senatora Fabija Maksima o osudi plana Kornelija Scipiona (knjiga 28, str. 40-42).

Također opisuje vjerske obrede, uključujući i tradiciju žrtvovanja, te navodi tekstove molitava koje izgovaraju svećenici. Svaki redak "Utemeljenja grada" Tita Livija prožet je domoljubljem i moralnim elementom. Rimljane kroz povijest karakterizira kao nepokolebljiv narod, netolerantan na poraze u ratu.

Povijest Rima od Tita Livija

Tit Livije "Povijest Rima"

Tit Livije svojim retoričkim talentom i književnim stilom prikazuje ključne povijesne događaje. Svojim govorima i emotivnim opisima plijeni pažnju publike. Od nekoliko suprotstavljenih verzija onoga što se dogodilo, on odabire onu koja prati očuvanje rimskog nacionalnog dostojanstva.

Ponekad netočno navodi podatke iz grčkih književnih izvora. Opisuje mnoge svakodnevne pojedinosti iz života rimskog društva, koje se ne mogu doznati iz zapisa drugih autora, ali je pristran u pričama o vojnim poslovima i politici. Knjiga je bitan vodič za rimskog vojskovođu, pokrivajući razdoblje u povijesti Rimske Republike od njezina početka do pada Carstva.

Tit Livije preuzmi "Povijest Rima od osnutka grada" ("Ab urbe condita")

Prezime: Livy
Državljanstvo: Italija

Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavius ​​​​(današnja Padova), u vrijeme najvećeg prosperiteta grada - kako gospodarskog tako i kulturnog. Djetinjstvo i mladost Livija poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i prošli su u znaku njegovih galskih pohoda i građanskih ratova koji su ih pratili, a kulminirali su uspostavom carstva pod Augustovom vlašću. Livij se držao po strani od burnih događaja tog doba, preferirajući zatvoreni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom razdoblju svog života Livije se preselio u Rim, jer su ovdje postojali izvori bez kojih je bilo nemoguće proučavati povijest. Vrlo malo znamo o privatnom životu Libije. Poznato je da je nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velike važnosti u Livijevom životu bilo je njegovo prijateljstvo s Augustom, koji je volio Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, unatoč njezinu republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji nisu došli do nas, ali ca. 26 godina prije Krista prihvatio se glavnog djela svog života, Povijesti Rima. Livije je radio na njemu do kraja svog života i uspio je dovesti prezentaciju do Druzove smrti (9. pr. Kr.). Ovo ogromno djelo sastojalo se od 142 knjige, po modernim standardima - 15-20 svezaka srednje veličine. Otprilike četvrtina je preživjela, naime: knjige I-X, koje pokrivaju razdoblje od legendarnog dolaska Eneje u Italiju do 293. pr. Kr.; knjige XXI-XXX koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI-XLV, koje nastavljaju priču o osvajanjima Rima do 167. pr. Sadržaj ostalih knjiga znamo iz njihovog kasnijeg kratkog prepričavanja.

Livijev mentalitet bio je romantiziran, pa stoga u predgovoru Povijesti kaže da je cilj povjesničara promicanje morala. Kad je Livije pisao svoju knjigu, rimsko društvo je na mnogo načina bilo u padu, a povjesničar se s divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme kada je život bio jednostavniji, a vrline više. Vrijednost svakog povijesnog istraživanja leži, prema Liviju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte povijest velikog naroda, poziva, i naći ćete i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom poštivanju dužnosti, kako u privatnoj tako i u javnoj sferi, a sve su nevolje počele gubitkom vjernosti utvrđenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo, a bogatstvo je povećalo luksuz i izgubilo poštovanje prema moralnim zapovijedima.

Prema drevnim narodnim legendama o Rimu, koje su "pripadale", kako sam Livije s pravom primjećuje, "više području poezije nego povijesti", odnosio se s ljubavlju i skepticizmom. Prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitatelja da sam odluči treba li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, nije uvijek moguće osloniti se na nju. Livije izostavlja neke važne izvore; njegove ideje o funkcioniranju državnog mehanizma, o vojnim poslovima, vrlo su slabe.

Livijev je jezik bogat, elegantan, vrlo šaren, Livi je umjetnik do srži svojih kostiju. Savršeno opisuje svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih, pamtljivih portreta. Livy je sjajan pripovjedač, na stranicama njegove knjige čitatelj će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Ovdje je legenda koju je prepričao T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horacije Koklit sam držao most tijekom napada etruščanskog kralja Porsena, zatim priča o zauzimanju Rima od strane Gala predvođenih Brenom, zatim tragedija Tarkvinija i Lukrecije, koja je poslužila kao zaplet za jednu od ranih Shakespeareovih pjesama, i priča o Brutu osloboditelju i kako Hanibalova vojska prešla je Alpe. Svoje zaplete Livije iznosi lakonski, postižući snažan dramatični zvuk. Livija karakterizira širina, on plaća danak čak i neprijateljima Rima. Kao i drugi rimski autori, on šuti o dugom razdoblju etruščanske dominacije, ali u potpunosti priznaje veličinu Hanibala, najopasnijeg od neprijatelja Rima. Divljenje koje još uvijek osjećamo prema ovom velikom zapovjedniku, dugujemo gotovo isključivo Liviju.

To je "zlatno doba" rimske umjetnosti i književnosti, koje je stvorilo klasični rimski stil, koji je imao veliki utjecaj na kasniji razvoj europske kulture. Na području književnosti pojam “zlatnog doba” vezuje se prije svega za procvat rimske poezije, koja je tada dala velikane Vergilija, Horacija, Ovidija, Tibula, Propercija. Što se tiče književne proze, za vrijeme Augustova principata ona blijedi u drugom planu u odnosu na poeziju, a ime književnika povjesničara Tita Livija izdvaja se od mnogih predstavnika proznog žanra.

Među proznim piscima ovog vremena su povjesničari Gaj Asinije Polion, Pompej Trog, Julije Higin, gramatičar Verije Flak, arhitekt Vitruvije, ali su njihova djela slabo sačuvana i pokazala su se manje značajna u povijesti razvoja književnosti od "Povijesti" Tita Livija - najvećeg predstavnika rimske proze "Augustovog doba".

Tit Livije (59. pr. Kr. - 17. Kr.) potjecao je iz grada Patavije (današnja Padova), poznatog po svojim patrijarhalnim običajima i naklonosti prema republikanskim redovima. Livije je i u životnoj biografiji iu svom stvaralaštvu zadržao privrženost antici i republikansko raspoloženje. August ga je ironično nazvao "Pompejac" zbog njegove simpatije prema Pompeju i njegove neovisnosti u prosuđivanju. Međutim, libijski republikanizam bio je donekle apstraktan i nije proturječio službenoj ideologiji principata. državnik Tit Livije nije, on je cijeli život proveo iza knjiga.

Tit Livije je napisao "Povijest od osnutka grada" (Rim) u 142 knjige. Od njih je sačuvano samo 35. Međutim, znamo sadržaj izgubljenih knjiga iz sažetih prepričavanja i izvadaka iz djela povjesničara koje su sačuvali različiti autori.

Livije je stvorio svojevrsni “pjesnički ep u prozi”. On veliča veličinu svjetske sile Rima, rimsku vrlinu, građansko junaštvo i domoljublje starih Rimljana.

Vukica hrani Romula i Rema, pored duhova Tibera i Palatina. Starorimski reljef iz 2. stoljeća. n. e. prema pričama iz "Povijesti" Tita Livija

Tit Livije živopisno i fascinantno govori o legendarnim junacima Romulu i Remu, o prvim rimskim kraljevima, a potom i o istaknutim ličnostima republikanskog doba. Livije veliča rimsko republikansko umijeće, živopisno opisuje masovne prizore, bitke i sastanke, uvodi u pripovijest mnoge spektakularne govore istaknutih političkih i vojnih ličnosti. Povijest smatra "učiteljicom života". Sam Tit Livije u uvodu cijele Povijesti ovako formulira taj cilj svoga djela: »Ovo je glavna korist i najbolji plod poznavanja događaja iz prošlosti, da vidite svakojake poučne primjere uokvirene veličanstvenom cjelinom; ovdje ćete i za sebe i za državu naći što ćete oponašati, ali ćete ovdje naći što ćete izbjegavati« (Predgovor, str. 10–11; prev. V. Smirin).

Slijedeći tu ideju, Tit Livije ne samo da iznosi činjenice, već i nastoji odabrati što ilustrativnije i najuvjerljivije primjere, pokušava izvršiti određeni utjecaj na čitatelja. Otuda pozornost spisateljice na umjetničku obradu građe. Veliku pozornost posvećuje stilskoj obradi građe; slijedi načelo "obilja" govora koje je uspostavio Ciceron, zadržavajući ujednačenost i fluidnost u pripovijedanju. Emotivnost nužna za uvjerljivost postignuta je uvođenjem govora koje Livije stavlja u usta likovima. Govori nisu stvarni, već ih je sastavio autor. Ovdje Tit Livije pokazuje svoje retoričke sposobnosti: ima uvjerljiv argument i sposobnost emocionalnog utjecaja. Prepoznajući zasluge govora koje je sastavio Titus Livije, treba ipak primijetiti da narativni dio njegova djela nije ništa manje učinkovit u smislu snage svoje izražajnosti. Stoga o Libiju prije svega treba govoriti kao o književniku, a onda kao o povjesničaru.

Tit Livije starorimski je povjesničar, jedan od najpoznatijih, autor poznate „Rimske povijesti od osnutka grada“, utemeljitelj tzv. alternativna povijest.

Biografski podaci o životu Tita Livija, osobito privatni, oskudni su. Poznato je da je rođen u sjevernotalijanskom gradu Patavius ​​(danas Padova) od bogatih roditelja 59. godine pr. e. Najvjerojatnije je dobio dobro obrazovanje, tradicionalno za ljude iz njegovog kruga.

Poznato je da je Livije studirao povijest, retoriku i filozofiju. Sve je to učinio u Rimu, kamo je otišao u mladosti: samo u prijestolnici mogao je doći do izvora, bez kojih je bilo nemoguće ozbiljno proučavanje povijesti. Pretpostavlja se da se to dogodilo oko 31. pr. e. Tit Livije je u Rimu, zahvaljujući poznanstvu i zbližavanju s krugom Mecene, ušao u krug ljudi bliskih caru Augustu. Uz sav svoj veliki interes za povijest, bio je potpuno ravnodušan prema društvenim aktivnostima i politici. Razdoblje u kojem je zatekao obilovalo je brojnim događanjima, pa tako i političkim, no Tita Livija impresionirao je životni stil znanstvenika uronjenog u istraživanje. Unatoč tome, August ga je patronizirao i ljudski suosjećao, divio se njegovim djelima, iako su bila prožeta duhom republikanskih ideja. U biografiji Tita Livija postojala je takva činjenica: budući car Klaudije radio je pod njim.

Prvi spisi Livija bili su filozofski dijalozi koji nisu preživjeli do našeg vremena, napisani u njegovoj mladosti. Otprilike 26. pr. e. povjesničar je započeo djelo koje će trajati 45 godina i postati glavno djelo njegova života - Anale, kasnije nazvane Rimska povijest iz osnutka grada. Ne spominje se da je Livije bio angažiran u bilo kakvoj javnoj djelatnosti, da je bio magistrat, a to govori da je bio profesionalni povjesničar – prvi u rimskoj književnosti. Sklon romantizmu, Livije vidi misiju rada povjesničara u pomaganju poboljšanja morala članova društva.

Anali su se sastojali od 142 knjige (odjeljka) posvećene povijesti Rima, od njegovog legendarnog osnutka do 9. pr. e. Samo 35 knjiga preživjelo je do našeg vremena, koje opisuju događaje do 293. pr. e., kao i 218-168 godina. PRIJE KRISTA e.; sadržaj ostatka došao je u obliku kasnijih kratkih prijepisa. Međutim, sačuvane knjige najveći su spomenik antičke kulture. Za Livijeve suvremenike i naredne generacije, Anali su postali uzor povijesnog pisanja, autora su nazivali rimskim Herodotom. Predstavnici tradicije humanističko-prosvjetnog, revolucionarno-demokratskog "Ljetopisa" Libije korišteni su kao izvor spoznaje o društvenom ustroju, koji se temelji na slobodi i građanskoj odgovornosti koja ne ide dalje od zakona. U XIX-XX stoljeću. predstavnici akademske znanosti u Livijevom djelu nisu vidjeli pouzdan, pouzdan izvor, a autora su više doživljavali kao talentiranog umjetnika riječi, pripovjedača.

Nakon povratka u svoj rodni grad 14. godine n.e. e. Tit Livije nastavio je raditi na svom životnom djelu. Uspio je sastaviti 22 knjige, a 17. n. e. preminuo u 76. godini života.