Predstavljamo vam izbor od deset Zanimljivosti o Noinoj arci, potopu i paralelama ove priče iz Postanka s događajima iz Novog zavjeta:

1. Najpotpunija priča o potopu iznesena je u knjizi Postanka

Kaže da je potop bila odmazda Gospodnja za moralni pad čovječanstva, kojemu je Bog dao drugu priliku, kroz spasenje pobožnog Noe i njegove obitelji. Prije je Gospodin smanjio dane života ljudi na 120 godina (prvi ljudi živjeli su gotovo tisuću).

Noa je dobio upute da izgradi Arku i na nju odnese par svih nečistih životinja i sedam od svake vrste čistih životinja.

Kad su počeli radovi na izgradnji arke, Noa je imao 500 godina i već je imao tri sina. Nakon izgradnje arke, prije potopa, Noa je imao 600 godina. Vrijeme od Božje objave potopa do završetka izgradnje kovčega, prema teološkom tumačenju Postanka 6,3, bilo je 120 godina.

Prije potopa, Noa je pokušao propovijedati pokajanje drugim ljudima, ali oni ga nisu poslušali. Kao rezultat toga, cijelo je čovječanstvo, osim Noe i njegove obitelji, stradalo, a Noa je, nakon što je proveo dugo vremena na putovanju, pobjegao i odmah prinio Bogu žrtvu zahvale.

2. Dimenzije i materijali

U Knjizi Postanka Bog ne daje samo upute o gradnji Kovčega, već daje i precizne upute u vezi s njegovom veličinom i materijalom za građenje.

Kovčeg je sastavljen od gopher drveta - "smolasto drvo". Prema modernim tumačima, mislili su na sva crnogorična stabla koja dobro odolijevaju propadanju: smreka, bor. čempres, cedar, ariš i drugi.

Procjene u Bibliji su dane u laktovima. Ova mjera duljine razlikuje se u brojevnim sustavima različite zemlje, Židovi iz razdoblja Drugoga hrama odredili su ga na 48 centimetara. Dakle, moguće je izračunati približne dimenzije Arke.

Prema Bibliji, Kovčeg je bio dug 300 lakata, širok 50 lakata i visok 30 lakata. Što se tiče metričkog sustava, dugačak je otprilike 144 metra, širok 24 metra i visok 8,5 metara.

Studenti fizike na Sveučilištu Leicester (UK) napravili su neke izračune i izračunali da bi brod ove veličine mogao izdržati težinu od 70.000 životinja.

U isto vrijeme, arka je imala potpuno moderan sustav nepotopivosti (preživljavanja) broda s pregradama i palubama: “ napravit ćeš pretince u kovčegu i pokriti ga smolom iznutra i izvana... urediti u njemu donji, drugi i treći [prebivalište].“

3. Koliko je dugo bila arka na putovanju?

150 dana ili pet mjeseci (ili 190 ako se 40 dana kiše računa zasebno). Prvih četrdeset dana padala je kiša, a ostalo vrijeme voda je nastavila rasti. 150. dana kovčeg je završio na “Araratskim planinama”.

Ako tome dodamo još tjedan dana čekanja prije početka kiša i vrijeme dok se zemlja potpuno ne osuši (133 dana), onda je ukupno Noa sa svojom obitelji i životinjama proveo 290 dana (ili 330 dana) u arci, t.j. nešto manje od godinu dana.

4. Podaci arheologa

Arheolozi se tijekom iskapanja bave stratigrafitima – t.j. opis takozvanih “kulturnih slojeva” tla koje su oni pronašli.

Tijekom iskopavanja mnogih antičkih gradova, poput Ura, Kiša, Ninive, Shurrupaka i Eridua u Mezopotamiji, kao i na drugim mjestima, otkriven je ogroman (do 3 metra debljine) jaz između modernijih kulturnih slojeva i pretpotopni, koji se sastoji od mulja, hine i pijeska, što ukazuje na globalnu katastrofu koja uključuje vodu.

5. Geološki podaci

Kao hipotezu onoga što se dogodilo, geolozi nude pomak litosfernih ploča i, kao rezultat, porast vode oceana, što potvrđuje i biblijski tekst, koji ne govori samo o kiši. ali i "izvore velike dubine".

To potvrđuju nalazi u obliku antičkih morski organizmi visoko u planinama ili obrnuto, planinske i nizinske životinje na kontinentalnim policama.

Ugljen i nafta također podržavaju teoriju o poplavama, kao suvremeni podaci svjedoče o gotovo trenutnom očuvanju u antici ogromnog broja šuma, koje su postale gore navedeni minerali, što se moglo dogoditi samo tijekom globalne katastrofe. Osim toga, mnogi fosili drevnih pomorskiživotinje.

Konačno, životinjski fosili, kojih ima u izobilju diljem svijeta, govore o njihovom gotovo trenutnom ulasku u bezzračne džepove tla, gdje bakterije nisu mogle pravovremeno preraditi ostatke...

6. Dokazi povjesničara

Drevni povjesničari kao što su Berosus iz Babilona (350-280. pr. Kr.), Nikola iz Damaska ​​(64. pr. Kr. - rano 1. st. nove ere), Josip Flavije (37-101. n. e.). prema R. Chr.). kao i asirska klinopisna knjižnica, u potpunosti ili djelomično potvrđuju biblijsku legendu o potopu.

7. O njemu govore i mitovi drugih naroda...

Potop i Noina arka ne spominju se samo u kanonskim knjigama Biblije, već iu kasnijim apokrifima. Na primjer, u Knjizi o Enoku. Postoji priča o potopu u drugim knjigama, u židovskoj Hagadi i u Midrash Tanchumu.

Sumerski mit o Ziusudri i legenda o Nuhu iz Kur'ana također odražavaju biblijsku priču, kao i plemenske tradicije u Indiji, Africi, Australiji, Americi i Europi:

U Indiji legende o potopu datiraju iz 6. stoljeća pr. a sadržani su u vjerskom djelu Satapatha Brahman. Indijanac Noa – Manu, upozoren na potop, gradi brod na kojemu uspijeva pobjeći. Neposredno nakon završetka katastrofe, Manu prinosi žrtvu bogovima za svoje spasenje.

Pleme Bhila koje živi u džungli također govori o potopu središnja Indija, u njihovoj se pripovijesti pojavljuje Rama (Noa), koji je izbjegao potop.

Prema legendi starosjedilaca Australije, prije mnogo stoljeća, poplava je pogodila zemlju, u kojoj su svi ljudi, osim nekoliko ljudi, poginuli.

Legende o potopu uobičajene su među plemenom Bapedi u Južna Afrika, te niz plemena Istočna Afrika. U njihovim legendama, stanoviti Tumbainot - afrički Noa, bio je poznat po svojoj pobožnosti. Stoga, kada su bogovi odlučili uništiti grešni svijet potopom, unaprijed su ga obavijestili o svojoj namjeri. Također su mu naredili da sagradi brod na kojem će se spasiti on, njegova obitelj i predstavnici cijelog životinjskog svijeta. Poplava je bjesnila dugo. Nekoliko puta Tumbainot je pustio ili golubicu ili sokola da sazna za svoj kraj. Kako se voda povlačila, ugledao je dugu koja označava kraj Božjeg gnjeva.

Indijska plemena Kaingang, Curruayya, Paumari, Abederi, Catauchi (Brazil), Araucans (Čile), Murato (Ekvador), Maku i Akkawai (Gvajana), Inke (Peru), Chiriguano (Bolivija) govore o poplavi legendi, gotovo istovjetan biblijskom.

Meksička pokrajina Michoacán također ima legendu o potopu. Prema pričanju domorodaca, na početku potopa, izvjesni čovjek po imenu Teuni, sa svojom ženom i djecom, ukrcao se na veliki brod, ponijevši sa sobom životinje i sjemenke raznih biljaka u dovoljnim količinama da ponovno opskrbe zemlju nakon potopa. . Kad je voda popustila, čovjek je pustio jastreba, ptica je odletjela... konačno je pustio kolibrija, a ptica se vratila sa zelenom granom u kljunu.

Plemena Montagne, Cherokee, Pima, Delaware, Solto, Tinne, Papago, Akagchemei, Luisegno, Cree, Mandan također govore o potopu u kojem je jedan čovjek pobjegao čamcem na planinu na zapadu. Mandanci su imali godišnji festival s posebnim ritualom u spomen na prestanak potopa. Svečanost je bila tempirana tako da se poklopi s vremenom kada na obalama rijeke cvjeta lišće vrbe, jer je "grana koju je ptica donijela bila vrba".

Priče o potopu zapisane su u Eddi Minor, epskom spomeniku drevnih Iraca, pjesnika Snorrija Sturlusona. Tijekom katastrofe pobjegao je samo Bergelmir sa ženom i djecom, sjedeći na arci. Slične tradicije sačuvane su među stanovnicima Walesa, Frizije i Skandinavije.

8. Gdje je sada kovčeg?

Biblija kaže: “I u sedmom mjesecu, sedamnaestog dana u mjesecu, počinu Kovčeg na planinama Araratskim” (Postanak 8:4).

Trenutno je jedno od glavnih mjesta na kojem, prema riječima tragača, kovčeg počiva, anomalija Ararata. Anomalija je objekt nepoznate prirode, koji strši iz snijega na sjeverozapadnoj padini planine Ararat, 2200 metara od vrha. Znanstvenici s pristupom slikama objašnjavaju obrazovanje prirodni uzroci. Terenska istraživanja otežana su jer je područje koje se nalazi na području armensko-turske granice zatvorena vojna zona.

Još jedno potencijalno mjesto za arku je Tendürek, područje oko 30 kilometara južno od Ararata. Godine 1957. američki časopis Life objavio je fotografije snimljene u tom području iz aviona. Kapetan turske vojske Ilham Durupinar je, pregledavajući fotografije iz zraka, pronašao zanimljive formacije, u obliku broda, i poslao ih u časopis. Članak je zapeo za oko Ronu Wyattu, američkom anesteziologu, koji je odlučio proučiti ovaj fenomen. Nakon nekoliko ekspedicija došao je do zaključka da dato obrazovanje- nitko drugi nego Noina arka. Kao iu slučaju anomalije Ararat, profesionalni arheolozi ove tvrdnje ne shvaćaju ozbiljno.

U biblijskoj enciklopediji Brockhausa i Efrona, u članku “Ararat” piše da ništa ne ukazuje na to da je Noina arka sletjela upravo na modernu planinu Ararat i ukazuje da je “Ararat naziv područja na sjeveru Asirije (2 Kr. 19:37; Iz 37:38), vjerojatno pričamo o Urartuu, spomenutom u klinopisnim tekstovima - drevna zemlja na jezeru Van.

Suvremeni istraživači također su skloni verziji da se u Bibliji misli na Urartu. Sovjetski orijentalist Ilya Shifman napisao je da je samoglasnik "Ararat" prvi put potvrđen u Septuaginti, prijevodu Stari zavjet na grčki 3.-2. st. pr. U kumranskim svicima nalazi se pravopis "wrrt", što sugerira vokalizaciju "Urarat".

9. Armenci imaju svoj komad arke, koji je donio anđeo

Prema legendi, jedan od svetih otaca Armenske crkve, Hakob Mtsbnetsi, pokušao se popeti na Ararat još u 4. stoljeću, ali je svaki put usput zaspao i probudio se u podnožju planine. Nakon još jednog pokušaja, anđeo se pojavio Hakobu i rekao mu da prestane tražiti kovčeg, a zauzvrat je obećao donijeti dio relikvije. Komad Noine arke dat svetom Hakobu još uvijek se nalazi u katedrali u Ečmiadzinu.

10. Duga – kao simbol saveza

Nakon potopa, Bog je obećao da nikada više neće uništiti ljudski rod kroz njega i blagoslovio Nou, njegovo potomstvo i sve na zemlji. Kao znak svog obećanja, Bog je ljudima dao takve atmosferski fenomen, kao duga - simbol njegova Saveza s ljudima.

„I reče Bog: ovo je znak saveza koji sklapam između sebe i između vas i između svake žive duše koja je s vama, zauvijek u naraštaje: stavio sam dugu svoju u oblak da bude znak saveza između sebe i između zemlje” (Post 9,12-13).

Andrej Segeda

U kontaktu s

Kako je Noa stavio sve životinje u arku?

Kako je Noa stavio sve životinje na arku? Je li kovčeg bio dovoljno velik da primi "svaku zvijer po svojoj vrsti, i svaku zvijer po svojoj vrsti, i svako gmizavo stvorenje što gmiže po zemlji, prema svojoj vrsti, i svaku leteću stvar prema svojoj vrsti, svaku pticu, svako krilato" u parova, te sedam parova predstavnika nekih određene vrste? Što je s hranom? Također je bilo potrebno puno prostora za spremanje dovoljno hrane za Nou i njegovu obitelj (8 ljudi), kao i za sve životinje. I to je sve za najmanje godinu dana (vidi Postanak 7:11; 8:13-18), a možda i više, ovisno o tome koliko je vremena bilo potrebno da vegetacija ponovno izraste. To je ogromna količina hrane! Što je s pitkom vodom? Je li realno misliti da je Noin brod bio dovoljno velik da primi sve te životinje i jednogodišnju zalihu hrane i vode?

Dimenzije kovčega u Postanku su 300 lakata duga, 50 lakata široka i 30 lakata visoka (Postanak 6:15). Što je "lakat"? Lakat je drevna mjerna jedinica, jednaka duljini podlaktice od lakta do najdužeg prsta. Na hebrejskom je ova riječ "ammam". Jer svačije ruke različite duljine, nekome se ova jedinica može činiti pomalo netočnom, ali znanstvenici se općenito slažu da je negdje između 43 i 56 centimetara. Poznato je da je staroegipatski lakat bio skoro 56 centimetara. Dakle, mogu se napraviti sljedeći izračuni:

Tako je arka mogla doseći do 168 metara u duljinu, 28 metara u širinu i 16,8 metara u visinu. Ovo su prilično realne veličine. Ali koliki su ti brojevi? 168 x 28 x 16,8 = 79.027,20 m3. (Ako uzmemo najmanji lakat, 43 centimetra, na kraju imamo 35.778,15 m3.) Naravno, nije sve to bilo dostupnog skladišnog prostora. Kovčeg je imao tri razine (Postanak 6,16) i mnogo prostorija (Postanak 6,14) čiji su zidovi također zauzimali prostor. Međutim, procjenjuje se da nešto više od polovice (54,75%) od 79.027,20 m3 može primiti 125.000 životinja veličine ovce, ostavljajući gotovo 36.000 m3 još uvijek slobodnim (vidi http://www.icr.org/bible/bhta42.html) .

John Woodmorappe, autor autoritativne The Ark: A Feasibility Study, procijenio je da je samo oko 15% životinja na Arci bilo veće od ovce. Ova brojka ne uzima u obzir mogućnost da bi Bog Noi mogao donijeti "mlade" životinje, koje bi mogle biti puno manje od odraslih.

Koliko je životinja bilo u arci? Woodmorappe ima oko 16 000 rodova. Što je "rod"? Definicija roda je mnogo šira od definicije vrste. Iako postoji preko 400 pasmina pasa, svi oni pripadaju istoj vrsti (Canis Familiaris), isto toliko vrsta može pripadati istom rodu.

Međutim, čak i pod pretpostavkom da je rod sinonim za vrstu, “nema mnogo vrsta sisavaca, ptica, vodozemaca i gmazova. Vodeći sustavni biolog Ernst Mayr iznosi broj od 17 600. Uzimajući u obzir da je u arci postojao par svake vrste, kao i sedam parova nekoliko takozvanih "čistih" životinjskih vrsta, plus razumno povećanje za izumrle vrste za koje se zna da nas, može se pretpostaviti da na arci nije bilo više od, recimo, 50 000 životinja” (John Morris, 1987.).

Neki istraživači su izračunali da je u arci bilo zastupljeno oko 25 tisuća vrsta životinja. Ovo je maksimalna ocjena. Uz po dva predstavnika svake vrste i sedam od njih, broj životinja će premašiti 50 tisuća, iako ne puno. Bilo da je bilo 16 000 ili 25 000 vrsta životinja – čak dvije od svake i sedam parova nekih od njih – znanstvenici se slažu da je u arci bilo dovoljno mjesta za sve životinje, kao i zalihe hrane i vode.

Što je s izmetom koje proizvode sve te životinje? Kako je osmočlana obitelj uspjela hraniti sve te životinje iz dana u dan i nositi se s tonama izmeta? Što je sa životinjama s posebnom prehranom? Kako je preživjela vegetacija? Što je s kukcima? Postoje tisuće drugih sličnih pitanja i sva imaju svoje mjesto. Mnogi ljudi misle da je nemoguće odgovoriti na takva pitanja. Ali oni, zapravo, nisu ništa novo. Stoljećima su ih pitali iznova i iznova. I cijelo vrijeme istraživači su tražili odgovore. Sada postoje brojne, iznimno duboke znanstvene studije o Noi i njegovoj arci.

S više od 1200 referenci na znanstvena istraživanja, Woodmorappeova knjiga je "suvremena sustavna procjena navodnih poteškoća oko Noine arke" (John Woodmorappe, Resource for Answering Critics of Noah's Ark, Impact #273, ožujak 1996.). Institut za istraživanje kreacije, 30. siječnja 2005. g.: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-273.htm). Woodmorapp tvrdi da će se nakon nekoliko godina sustavnog ispitivanja svih postavljenih pitanja “svi argumenti protiv arke smatrati ... neodrživima. Zapravo, velika većina dokaza protiv Kovčega, koji se na prvi pogled čini relevantnim, lako se može pokazati nevažnim.”

Autorsko pravo

Prilikom pisanja ovog odgovora na stranicu djelomično ili u potpunosti korišteni su materijali s dobivene stranice Pitanja? org!

Materijali objavljeni uz dopuštenje nositelja autorskih prava.

Vlasnici Bible Online izvora mogu djelomično ili uopće ne dijeliti mišljenje o ovom članku.

Andrej, Jekaterinburg

Kako je Noa mogao staviti sve vrste živih bića, kojih ima u milijunima, u svoju arku?

Dugo me zanimalo pitanje: kako je Noa mogao u svoju arku staviti sve vrste životinja, ptica, insekata, zmija, crva itd.? Uostalom, ima ih na milijune.

Bog te blagoslovio za pitanje! Natjerao me da dublje uđem u tumačenje Svetog pisma. I evo što smo pronašli.

Otvorimo prvo Bibliju: Bog kaže Noi:

Također unesite u arku [od sve stoke, i od svih gmizava, i] od svih životinja, i od svakog mesa, u parovima, tako da ostanu živi s vama, muško i žensko, neka budu. Od [svih] ptica prema njihovoj vrsti, i od [sve] stoke prema njihovoj vrsti, i od svih gmizavaca na zemlji prema njihovoj vrsti, od svih, dvije po dvije će doći k vama, da žive [s vama, muško i žensko] (Post 6,19-20).

Prvo sam se osvrnuo na Bibliju s objašnjenjima Aleksandra Pavloviča Lopukhina (1852-1904). Sadrži odgovor na vaše pitanje:

Što se tiče izraza, kako bi toliki broj životinja mogao stati u jednu arku, treba napomenuti da je, prvo, Noa, od uštede prostora i stočne hrane, mogao birati samo najmlađe životinje, a drugo, broj glavnih generičkih skupine koje su se formirale do vremena potopa još nisu bile toliko velike da bi stvorile bilo kakvu nepremostivu prepreku da ih Noa smjesti u arku.

Ovaj me odgovor, međutim, nije zadovoljio, jer sadrži aluziju na teoriju evolucije, koja je u njegovo vrijeme bila moderna i smatrana znanstvenom. Tada sam odlučio pogledati patrističke knjige. Moji nalazi su premašili moja očekivanja. Nikada ne prestajem biti zadivljen mudrošću, sveobuhvatnošću i božanskim nadahnućem spisa drevnih otaca. Htio sam iz njih napraviti kratke ulomke, ali sam tada odlučio da vam ne uskratim zadovoljstvo čitanja i razmišljanja za sebe.

Sveti Efrajim Sirin ne daje izravan odgovor na pitanje, već daje pravi smjer misli. Zanimljivo mjesto gdje sveti Efrajim kaže da su Vaše pitanje (u malo drugačijoj formulaciji) postavili već Noini suvremenici.

Bog kaže Noi: "... Napravi sebi kovčeg od drveća koje raste visoko...” (Post 6,13). Bog je tako težak posao stavio na pravednike, ne želeći nanijeti potop na grešnike. Gdje je Noa mogao nabaviti takva stabla? Gdje je bilo moguće nabaviti smolu, željezo i vuču? Čijim je rukama to mogao učiniti? Gdje je mogao nabaviti ljude koji bi mu pomogli u poslu? Tko bi ga slušao kad u ljudskom rodu" svako je tijelo izopačilo svoj put na zemlji"? (Post 6,12). Da su sam Noa i njegovi ukućani počeli graditi arku, ne bi li mu se nasmijao itko tko ga je vidio? Međutim, Noa je počeo graditi arku u prvoj od onih godina koje su dane njegovim suvremenicima na pokajanje, a dovršio je gradnju u stotoj godini.

Kad se ljudi nisu pokajali, unatoč tome što je Noa po svojoj svetosti služio kao uzor svojim suvremenicima, te im je svojom pravednošću punih stotinu godina propovijedao o potopu, čak su se i smijali Noi, koji ih je obavijestio da će svi naraštaji živih doći k njemu tražiti spas u arci. stvorenja, i rekli: Kako će doći zvijeri i ptice, rasute po svim zemljama?", onda mu je Bog opet ponovio:" Uđi ti i sav tvoj dom u kovčeg, jer sam te vidio pravednog preda mnom u ovom naraštaju. Od čiste stoke dovedite po sedam, muško i žensko, a od nečiste po dvije, muško i žensko.» (Post 7,1-2). Krotke životinje nazivaju se čistom stokom, a štetne nečistima. I na samom početku Bog je stvorio čiste životinje u većem broju.

I tako, one koje nije uvjerila riječ, moralo ih je uvjeriti vidljivo. " Jer ću za sedam dana donijeti kišu na zemlju četrdeset dana i četrdeset noći, i uništit ću sve živo što sam stvorio s lica cijele zemlje.» (Post 7,4). Tog istog dana slonovi su počeli dolaziti s istoka, majmuni i paunovi s juga, druge životinje skupljale su se sa zapada, druge su žurile sa sjevera. Lavovi su napustili svoje hrastove, divlje zvijeri su izašle iz svojih jazbina, jeleni i onagri (divlji magarci) izašli su iz svojih pustinja, odatle su se skupile životinje koje su živjele na planinama.

Noini suvremenici hrlili su na takav novi spektakl – ali ne radi pokajanja, već radi uživanja, gledajući kako lavovi ulaze u arku pred njihovim očima, volovi hrle bez straha, tražeći utočište s njima, vukovi i ovce, jastrebovi i vrapci ulaze zajedno, orlovi i golubice.

Kada se tako brzopleto okupljanje životinja u arku i mir koji je ubrzo između njih uspostavio, Noini suvremenici nisu bili potaknuti na pokajanje, tada je Gospodin Bog rekao Noi: “ Još sedam dana i uništit ću sve tijelo koje sam stvorio". Bog je dao ljudima sto godina da se pokaju dok se arka gradila, ali oni nisu došli k sebi. Skupljao je životinje koje nikad prije nisu vidjeli, ali se ljudi nisu htjeli pokajati; sklopio mir između bezopasnih i bezopasnih životinja, a onda se nisu bojali. Čak i nakon što su Noa i sve životinje ušle u arku, Bog se zadržao još sedam dana, ostavljajući vrata arke otvorena. Začuđujuće je da se niti lavovi nisu sjećali svojih hrastova, niti su druge zvijeri i ptice svake vrste ponovno počele tražiti svoje nastambe, tako da Noini suvremenici, vidjevši sve što se dogodilo izvan arke i u arci, nisu bili uvjereni da napuste arku. počinili svoja djela ”(Tumačenje o knjizi Postanka. Poglavlja 6 i 7).

Ali bl. Aurelije Augustin, biskup Hipona, pronašao je odgovor na vaša i druga pitanja o arci i Noi. Evo što piše u temeljnom djelu "O gradu Božjem":

“Ali nitko ne smije pomisliti da je sve ovo napisano u svrhu obmane; ili da se u priči mora tražiti samo povijesna istina, bez ikakvih alegorijskih značenja; ili, naprotiv, da sve to zapravo nije postojalo, nego da su to samo verbalne slike; ili pak da sve to, što god bilo, ne sadrži nikakvo proročanstvo o Crkvi. Samo bi čovjek potpuno izopačenog uma ustvrdio da bi knjige, koje su se tisućama godina čuvale s takvim poštovanjem i pod takvim nadzorom u određenom redoslijedu uzastopnih osoba, mogle biti djelo dokonog vježbanja; ili da je u ovom slučaju potrebno u njima vidjeti samo povijest. Na primjer, izostaviti ostalo: ako je takva veličina arke bila potrebna zbog veliki brojživotinje, što ih je natjeralo da uvedu dva para nečistih životinja i sedam parova čistih životinja, kad su se obje mogle sačuvati s istim brojem? Štoviše, zar ih Bog, koji je naredio da ih se sačuva za obnovu rase, nije mogao obnoviti na isti način na koji ih je stvorio?

Oni koji tvrde da to uopće nisu događaji, već samo slike koje označavaju druge stvari, prije svega smatraju nemogućim da bi tako veliku poplavu voda, koja se postepeno diže, prekrila najviše planine petnaest lakata, i pokazuju na vrh planine Olimp, nad kojim se, kažu, ne mogu stvoriti oblaci, jer je visok kao nebo, pa stoga zrak na njemu nije tako gust da se mogu pojaviti vjetrovi, oblaci i kiše. Ali gube iz vida da tamo možda postoji zemlja, najteži od svih elemenata. Hoće li poreći da je vrh planine napravljen od zemlje? Na temelju čega onda tvrde da se zemlja mogla uzdići u ove nebeske prostore, a voda ne, kad ti isti mjeritelji i mjernici elemenata kažu da je voda i viša i lakša od zemlje? Koji racionalni razlog mogu dati zašto bi zemlja, koja je teža i niža, mogla toliko godina zauzimati mirne prostore neba, dok voda, koja je lakša i viša, to ne bi mogla učiniti ni za kratko vrijeme?

Također kažu da kovčeg ove veličine ne bi mogao sadržavati toliko vrsta životinja oba spola, a štoviše, dva para nečistih i sedam pari čistih (Post 7,2). Po mom mišljenju, oni koji tako kažu uzimaju u obzir samo tri stotine lakata u dužinu i pedeset u širinu; ali ne uzimaju u obzir da je isti broj lakata bio u gornjem redu i isti broj u još višem, te da će prema tome tih lakata, uzetih tri puta, iznositi devetsto sto pedeset. A ako zamislimo, kako je Origen vrlo zgodno primijetio, da je Mojsije, to jest Božji čovjek, koji je, prema Svetom pismu, "poučen svoj mudrosti" Egipćana (Djela 7,22), koji je volio geometriju, mogao pokazati dimenzije u geometrijskim laktovima, za koje se kaže da su bili šest puta veći od naših, tko neće vidjeti koliko stvari može stati u tako golem prostor? Oni koji kažu da se arka tako goleme veličine nije mogla izgraditi, kleveću na najapsurdniji način, jer su itekako svjesni da su izgrađeni ogromni gradovi, a ne obraćaju pažnju na sto godina tijekom kojih je ovaj kovčeg sagrađen. Ako se kamen može zalijepiti za kamen kada se spoji samo s vapnom, tako da se od više tisuća njih formira gradski zid, zašto se onda drvo ne bi spojilo sa drvom šapama, trnovima, čavlima i smolnim ljepilom, pa da arka može se graditi bez krivolinijskog, ali pravocrtnog oblika, velike veličine po dužini i širini, arka koju nije bilo potrebno porinuti u more nikakvim ljudskim naporom, ali koju je, prema prirodnom zakonu gravitacije, val koji se približava morao podići i koju je tijekom putovanja trebalo kontrolirati , kako ne bi bio uništen, radije providnošću Božjom nego ljudskom vještinom .

Što se tiče sitničavih pitanja koja se obično postavljaju o najbeznačajnijim životinjama, ne samo miševima i gušterima, nego i skakavcima, kornjašima, muhama i, na kraju, buhama: kažu, da ih nije bilo u arci u većem broju, od onoga što je određeno Božjom zapovijedi; onda one koje zanimaju takva pitanja prije svega treba podsjetiti da izraz "puzati po zemlji" (Post 6,20) treba shvatiti u smislu da nije bilo potrebe držati u arci one životinje koje mogu žive ne samo u vodi uronjeni u nju poput ribe, nego i na vodi, plutajući na njoj poput mnogih krilatih. Zatim, kada se kaže: “Neka budu muško i žensko” (Post 6,19), to jasno ukazuje, kao cilj, na obnovu rase. Stoga nije bilo potrebno u arci imati tako male životinje, koje se mogu roditi bez spolnog odnosa iz bilo koje stvari ili zbog propadanja stvari; a da su tamo, kao što su obično u kućama, mogli bi biti bez određenog broja.

Ako se, međutim, najsvetiji sakrament koji se u tome vrši i slika tako velike važnosti nije mogla ostvariti u stvarnosti drugačije nego pod uvjetom da sve što prirodno ne može živjeti u vodi bude u kovčegu u navedenom broju, onda je ovaj nije bila briga.ova osoba ili ovi ljudi radije božanski. Noa nije hvatao da bi uveo, nego je pustio one koji su dolazili i ulazili.

Upravo je to značenje onoga što je rečeno: “Ući će k vama” (Post 6,20), to jest, ući će ne ljudskim djelovanjem, nego pozivom Božjim; štoviše, na način da među njih ne treba uvoditi one koji nemaju spolne odnose. Propisano je i izraženo definitivno: "Muško i žensko, neka budu." Jer postoje neke životinje koje su rođene iz bilo koje stvari bez spolnog odnosa; zatim se pare i rađaju, kao što su muhe. Ima i onih između kojih nema mužjaka i ženki, poput pčela. Takvih, nadalje, koji se spolne odnose, ali na način da ne rađaju djecu, kao što su mazge, teško da bi mogli biti, jer je bilo sasvim dovoljno da su tamo bili njihovi roditelji, odnosno rasa konja i magaraca; isto se mora reći i za druge životinje koje proizvode neki novi rod miješanjem različitih pasmina. Ali ako je to bila tajna, onda su i oni bili tu. Jer ova pasmina također ima muški i ženski spol.

Neke čak zanima i pitanje kakva je to hrana mogla biti za životinje za koje se smatra da jedu samo meso: jesu li životinje, bez kršenja naredbe, odvedene tamo preko naznačenog broja, što je nužnost bilo potrebno uzeti za hrana od strane drugih; ili, kako je vjerojatnije vjerovati, mogla bi postojati druga hrana prikladna za sve bez mesa. Jer znamo da mnoge životinje koje jedu meso jedu povrće i voće, a posebno smokve i kestene. U ovom slučaju, što je iznenađujuće ako je ovaj mudar i pravedan čovjek, i, štoviše, prema božanskom nadahnuću, i bez mesa, pripremao hranu prikladnu i u skladu sa svakom pasminom u skladištu? Postoji li nešto što vas ne čini gladnim? Ili što Bog ne može učiniti ugodnim i korisnim, Tko bi ih s božanskom lakoćom mogao natjerati da žive i bez hrane, ako sama njihova hrana nije bila potrebna za nadopunu vrste velikog sakramenta?

A da tako brojni povijesni znakovi nisu trebali služiti kao tipovi Crkve, to može tvrditi samo osoba koja je zaglibila u svojoj ljubavi prema praznim svađama. Jer već u sadašnje vrijeme narodi, i čisti i nečisti, toliko su ispunili Crkvu i na taj način su povezani njezinim jedinstvom da je, na temelju ove jedne najjasnije činjenice, nemoguće sumnjati u ostalo, što je rekao malo mračnije i stoga teže.za razumijevanje. Ako je tako, ako se čak ni maloumni ne usude tvrditi da je napisano iz dokolice; niti da ti događaji, budući da su se dogodili u stvarnosti, nisu ništa značili; niti činjenica da su to bile samo verbalne alegorije, a ne događaji uopće - ne može se sa sigurnošću tvrditi da sve to nije služilo označavanju Crkve; nego treba misliti da se sve to i mudro pamti i zapisuje, i stvarno se dogodilo, i nešto označava, a to nešto služi kao tip Crkve” (Knjiga 15, poglavlje 27).

Ateisti inzistiraju da predstavnici svih vrsta životinja nikako ne mogu stati u Kovčeg i stoga Biblija laže. Zbog toga su mnogi kršćani prestali vjerovati u priču o potopu; sada vjeruju da je poplava bila "lokalna" i da je vrlo malo životinja ušlo u Kovčeg.

Obično se pokaže da skeptici jednostavno nisu u potpunosti razumjeli situaciju. S druge strane, klasično djelo o kreacionizmu "Potop iz Knjige Postanka" ("TheGenezaPoplava")- opsežna analiza Potopa - objavljena je davne 1961. godine. 1 Nova knjiga Johna Woodmorappa "Noina arka: Obrazloženje" ("Noa'sLuk:aIzvedivostStudija") je proširena i ažurirana studija koja baca svjetlo na povijest Potopa i druga srodna pitanja. 2 Ovo poglavlje temelji se na materijalu iz ovih knjiga i nekim neovisnim izračunima. Suočeni smo s dva glavna pitanja:

Koliko je vrsta životinja Noa morao ponijeti u arku? - Može li Arka sadržavati predstavnike svih vrsta životinja?

Koliko je vrsta životinja Noa morao ponijeti u arku?

Biblija kaže:

Također unesite u kovčeg svih životinja i svakoga mesa par, da ostanu živi s vama: mužjak i ženka neka budu. Od ptica po vrsti, od goveda prema vrsti, i od svih gmizavaca po zemlji prema njihovoj vrsti...(Post 6,19-20) I uzmi sedam od svake čiste stoke, muške i ženske, i dvije od nečiste stoke, mužjaka i ženu. Također od ptica nebeskih, po sedam, muških i ženskih, da zadrže pleme za svu zemlju(Post 7,2-3)

U izvornom hebrejskom tekstu, riječ prevedena u Bibliji kao "zvijer" ili "stoka" ista je u ovim stihovima: "bitihemah", a odnosi se na kopnene kralježnjake općenito. Riječ koja se koristi za gmazove "zanat", koji ima u Sveto pismo nekoliko značenja, ali ovdje se vjerojatno odnosi na gmazove. 3 Noa nije trebao odvesti stanovnike mora u Arku, 4 jer im potop nije prijetio uništenjem. Međutim, uzburkani tokovi vode, noseći sa sobom koloidnu mješavinu sedimenata, ubili su mnoga živa bića, što se odrazilo i na fosilni zapis. Mnoge vrste koje su živjele u oceanima zapravo nisu preživjele Potop. Ali ako je Bog u svojoj mudrosti odlučio ne ostaviti na životu ove ili one stanovnike mora, onda je to bila Njegova volja, a Noa nije imao apsolutno nikakve veze s tim.

Noa nije imao razloga uzimati biljke u Arku. Neki od njih preživjeli su u obliku sjemena, drugi - u obliku plutajućih biljnih masa; to promatramo i danas nakon jakih oluja. Na ove prirodne "splavi" mogli bi pobjeći mnogi kukci i drugi beskralješnjaci. Prema Postanku 7:22, potop je uništio sve kopnene životinje koje su imale "dah duha života u njihovim nosnicama",- osim onih koji su ušli u Kovčeg. Kukci ne dišu kroz nosnice, već kroz sitne otvore (traheje) u svom egzoskeletu.

Čiste životinje: O pitanju što se misli u izvornom tekstu Biblije - "sedam" ili "sedam parova" svake vrste čistih životinja - mišljenja komentatora bila su podjednako podijeljena. Woodmorappe inzistira na drugoj opciji, čineći time ustupak ateistima. Međutim, nečistih je životinja mnogo više nego čistih, a svaku njihovu vrstu predstavljao je samo jedan par. Općenito, pojam "čiste životinje" definiran je samo u Mojsijevu zakonu; međutim, budući da je i Postanak napisao/sastavio Mojsije, onda prema načelu "Pismo je najbolji komentator Svetog pisma", definicije Zakona funkcioniraju u situaciji s Noom. Zapravo, postoji vrlo malo "čistih" kopnenih životinja navedenih u Levitskom zakoniku 11 i Ponovljenom zakonu 14.

Što je "rod"?
Bog je stvorio određeni broj životinjskih vrsta i obdario ih sposobnošću promjene u određenim granicama. 5 Potomci ovih rodova, s izuzetkom ljudske rase, danas su pretežno zastupljeni s više od jedne tzv. pogled (vrsta). Od jedne stvorene vrste proizašle su brojne vrste, a moderna taksonomija (biološka znanost o klasifikaciji živih bića) u mnogim slučajevima ih spaja u kategoriju biološki tip (rod).

Jedna od definicija vrste kaže: "Vrsta je skupina organizama koji se međusobno slobodno križaju i daju plodno potomstvo, a također se ne križaju s predstavnicima drugih vrsta." Međutim, za većinu vrsta istog roda ili čak obitelji, nije ispitano križanje; još je nemoguće provesti takvu provjeru za fosilne vrste. U stvarnosti je situacija sljedeća: ne samo da su takozvane vrste sposobne za križanje, postoji i mnogo primjera križanja bioloških rodova. Tako bi u nizu slučajeva stvorena vrsta općenito mogla odgovarati sustavna kategorija obitelji! Ali poistovjećivanje stvorene vrste s biološkom također je sasvim u skladu sa Svetim pismom, jer kada je Sveto pismo govorilo o "vrsti", Izraelci su savršeno razumjeli što se govori, bez potrebe za ispitivanjem križanja.

Dakle, konj, zebra i magarac najvjerojatnije potječu iz iste obitelji konja, budući da se mogu međusobno križati - iako su njihovi potomci uglavnom sterilni. Pas, vuk, kojot i šakal također su vjerojatno iz istog roda, roda pasa. Sve vrste goveda (čiste životinje!) potječu od auroha, 6 tako da je samo 7 (ili 14) takvih životinja ušlo u Kovčeg. Bizon je pak potomak tog klana "velikih rogova", iz kojeg su također potekli bizoni i bivoli. Znamo da su tigrovi i lavovi sposobni za križanje, što rezultira takozvanim "tigrovim lavovima"; pa su vjerojatno i ove životinje potjecale iz iste stvorene vrste.

Woodmorappe je izbrojao oko 8000 rodova, uključujući i one izumrle. Tako je u Arku trebalo ući oko 16.000 životinja. S obzirom na izumrle rodove, treba istaknuti sklonost nekih paleontologa da svakom nalazu daju novi generički naziv. Budući da je ova praksa vrlo kontroverzna, broj izumrlih životinjskih rodova može biti jako pretjeran.

Uzmite u obzir najveće dinosaure - divovske biljojede guštere, kao što su brahiosaurus, diplodocus, apatosaurus, itd. Obično govore o 87 rodova guštera, ali samo 12 od njih je "precizno definirano", a još 12 je "prilično točno određeno" . 7

Dinosauri?
Jedno od najčešće postavljanih pitanja je "Kako je Noa smjestio ogromne dinosaure u Arku?" Prvo, od 668 navodnih rodova dinosaura, samo 106 dostiglo je težinu odraslih osoba veću od 10 tona. Drugo, nigdje u Bibliji ne piše da se odrasle životinje trebaju odvesti u Kovčeg. Najveće životinje vjerojatno su predstavljali "adolescenti" ili čak mlađi pojedinci. Iznenađujuće, prema najnovijim Woodmorappovim tablicama, većina životinja na Arci nije bila veća od štakora, a samo oko 11% bilo je veće od ovce.

Mikrobi?
Drugo pitanje koje često postavljaju ateisti i teistički evolucionisti je "Kako su patogeni mikrobi preživjeli potop?" Ovo pitanje je temeljno - pretpostavlja da su tadašnji mikroorganizmi bili isti specijalizirani prijenosnici infekcija kao i danas - stoga su svi putnici Arke morali bolovati od svih bolesti koje danas postoje na Zemlji. Međutim, najvjerojatnije su mikrobi u to vrijeme bili mnogo zdraviji nego sada; možda su tek nedavno izgubili sposobnost preživljavanja u različitim domaćinima ili neovisno o domaćinima. Zapravo, čak i sada, mnogi mikrobi prežive u suhim i mraznim uvjetima, bilo u vektorima insekata ili u leševima mrtvih jedinki, bez izazivanja bolesti. Štoviše, i danas mnogi mikrobi izazivaju bolest samo u oslabljenom organizmu, a u ono vrijeme mogli su živjeti, recimo, u crijevima domaćina, a da mu pritom ne stvaraju nikakve neugodnosti. Ovaj gubitak otpornosti na klice vjerojatno je povezan s općim padom života nakon pada. osam

Kako bi sve životinje mogle stati u Kovčeg?

Kovčeg je imao dimenzije 300x50x30 lakata (Post 6,15), što je otprilike 137x23x13,7 metara, odnosno njegov volumen na kraju je bio 43.200 m 3 - isto kao 522 obična vagona za stoku, od kojih svaki stane 240 ovaca .

Ako bi se životinje držale u kavezima prosječne veličine (neke manje, neke veće) 50x50x30 cm, odnosno 75 000 cm 3, tada je 16 000 životinja zauzimalo samo 1200 m 3 prostora, odnosno 14,4 vagona za stoku. Čak i da je u Arki milijun insekata više, to ne bi stvaralo problem, budući da kukci zauzimaju vrlo malo prostora. Kada bi se svaki par insekata držao u kavezima sa stranicom od 10 cm, odnosno volumenom od 1000 cm 3, tada bi sve vrste insekata zauzimale samo 1000 m 3 - odnosno još 12 vagona. Dakle, u Arku bi bilo mjesta ekvivalentno 5 vlakova od po 99 automobila. Noah i njegova obitelj, zalihe hrane i stočne hrane mogli bi tamo stati, a i dalje bi bilo slobodnog prostora. Ali kukci se ne uklapaju u tu kategoriju "bitihemah", nije u kategoriji "zanat" i stoga ih Noa, po svoj prilici, nije trebao uzeti na brod.

Izračun volumena Kovčega najvjerojatnije je točan, jer pokazuje da je ostalo više nego dovoljno mjesta za hranu, prostora za kretanje itd. – što je i za očekivati. Stanice se mogu postaviti jedna na drugu, a posude za hranu mogu se postaviti na njih ili pored njih; tako je ljudima bilo lakše hraniti životinje, a prostor se oslobodio za normalnu cirkulaciju zraka. Napomena: ne govorimo o šetnji užitka, već o potrebi preživljavanja u teškim uvjetima. Životinje su imale dovoljno prostora za kretanje u prostoru (osobito jer skeptici preuveličavaju svoju potrebu za kretanjem).

Čak i ako jedna ćelija nije postavljena na drugu, još uvijek nije bilo problema. Woodmorapp je pokazao da bi, na temelju modernih standarda životnog prostora, svi stanovnici Arke mogli stati u manje od polovice prostora na tri palube. Takav smještaj omogućio bi postavljanje maksimalnog broja zaliha hrane i vode na vrh kaveza - bliže životinjama.

Potrebe za hranom
Najvjerojatnije je Arka sadržavala komprimiranu i suhu hranu i koncentrate. Vjerojatno je Noa hranio životinje uglavnom žitom s dodacima sijena. Woodmorappe je izračunao da je zaliha hrane bila samo oko 15% ukupnog volumena Kovčega, i piti vodu zauzimaju manje od 10% volumena; osim toga, putnici Arke mogli su skupljati kišnicu.

Prikupljanje otpada
Kako su Noa i njegova obitelj svakodnevno čistili tisuće životinja? Ovaj se rad može optimizirati na različite načine. Možda je Kovčeg imao nagnute podove i/ili kaveze s rupama u podu: gnoj je tamo padao, a okolo je bilo puno vode! Ili su možda crvi kompostirali gnoj i tako sami postali izvor hrane; uostalom, dobra posteljina ne može se mijenjati tijekom godine. Upijajući materijali (npr. piljevina, strugotine, a posebno treset) smanjili su sadržaj vlage, a time i neugodne mirise.

hibernacije
Čak i uz normalne cikluse spavanja i buđenja, Kovčeg je adekvatno zadovoljio potrebe životinja za hranom i kretanjem. Ali te bi se potrebe mogle značajno smanjiti tijekom hibernacije. Biblija nigdje ne spominje hibernaciju, ali je ni ne isključuje. Neki kreacionisti nagađaju da je Bog stvorio, ili pojačao, instinkt hibernacije posebno za putnike na Arci, ali naravno ne možemo to kategorički tvrditi.

Skeptici vjeruju da činjenica da na Arci ima hrane isključuje mogućnost hibernacije; ali nije. Uostalom, hibernacija kod životinja ne traje cijelu zimu, a s vremena na vrijeme još uvijek trebaju hranu.

Zaključak

Pokazali smo da je Biblija pouzdan izvor informacija o Noinoj arci. Mnogi kršćani misle da se Bibliji može vjerovati samo u pitanjima vjere i morala, a ne znanosti. Ali zapamtite kako je sam Isus rekao Nikodemu (Evanđelje po Ivanu 3,12):

Ako sam vam govorio o zemaljskim stvarima, a vi ne vjerujete, kako ćete vjerovati ako vam govorim o stvarima nebeskim?

Ako je Biblija bila u krivu u vezi s stvarima koje ljudsko iskustvo može učiniti – zemljopisom, povijesti, prirodnim znanostima – zašto bismo joj trebali vjerovati u stvarima poput Božje prirode ili života nakon smrti? Zato kršćani moraju biti spremni „Svakome koji od tebe traži da pojasniš svoju nadu, da daš odgovor krotkosti i strahopoštovanja“(1. Pet. 3:15) kada im ateisti govore da je Biblija u suprotnosti sa "znanstvenim činjenicama".

Budući da nevjernici vide da se Bibliji može vjerovati u stvarima koje se mogu provjeriti, trebali bi shvatiti da preuzimaju veliki rizik odbijajući vjerovati u njezina upozorenja o nadolazećem sudu.

Sergej Golovin. Potop: mit, legenda ili stvarnost?