Egy személy egoista leírás. Bátortalanság
a téma értékorientáltsága, amelyet az önző személyes érdekek és szükségletek túlsúlya jellemez az életben, függetlenül más emberek és társadalmi csoportok érdekeitől. Az egoizmus megnyilvánulásait a másik személyhez, mint tárgyhoz és az önző célok elérésének eszközéhez való viszonyulás jellemzi. Az egoizmus kialakulását és a személyiség domináns orientációjává való átalakulását súlyos nevelési hibák magyarázzák. Ha taktika családi nevelés objektíven arra irányul, hogy megszilárdítsa az olyan megnyilvánulásokat, mint a gyermek felfújt önbecsülése és egocentrizmusa, így stabil értékorientációt alakíthat ki, amelyben csak a saját érdekeit, szükségleteit, tapasztalatait stb. veszik figyelembe. Felnőttkorban az ilyen a saját énre való koncentrálás, önzés és teljes közömbösség To belső világ egy másik személy vagy egy társadalmi csoport elidegenedéshez vezethet - a magány élményéhez egy ellenséges világban. Számos nyugaton elfogadott pszichológiai és etikai-pszichológiai felfogásban az egoizmust indokolatlanul az ember veleszületett tulajdonságának tekintik, amelynek köszönhetően élete védelme biztosított. A mindennapi szóhasználatban az egoizmus az altruizmus ellentéteként jelenik meg. Az egoizmus és az altruizmus ellentétes pólusaira való szétválása az Én és Ők közötti eredeti ellentétet tükrözi. A történetileg progresszív tendencia az Én és Ők közötti ellentét megszüntetéséhez kapcsolódik a Mi egyesítő elv által: amit az ember másokért tesz, az neki és másoknak egyaránt hasznos, hiszen hasznos a társadalom számára, amelyhez tartozik. Tehát, ha szem előtt tartjuk az egyéni viselkedés szociálpszichológiai mintáit a csapatban, akkor az egoizmus-altruizmus alternatíva képzeletbelinek bizonyul. Az igazi alternatíva az ilyen viselkedés egoizmusával és altruizmusával szembeni szembeállítás, amikor a szubjektum hatékonyan úgy kezel másokat, mint önmaga, önmagát pedig a kollektív összes többi tagjaként (-> kollektív azonosulás).
ÖNZÉS
Olyan személyiségvonás vagy mentális állapot, amelyben a saját érdekek állnak az előtérben, a személyes előnyök megszerzésének vágya, a kellemetlenségek, nélkülözések elkerülése és az öngondoskodás. Megfigyelhető mind mentálisan egészséges, megfelelő jellemvonásokkal rendelkező embereknél, mind pszichopátiában és néhány mentális betegségben ( kezdeti szakaszaiban mentális zavarok késői életkor, skizofrénia stb.).
Önzés
Egoizmus). Motiváció (valószínűleg minden viselkedés hátterében) a saját jólét javítására. Az altruizmus ellentéte, amelynek célja mások jólétének növelése.
ÖNZÉS
A legegyszerűbben az önérdek. Ezért: 1. Annak a nézőpontnak a kijelölése, amely szerint az ilyen önérdek minden magatartás alapja (vö. altruizmus). 2. Az a tendencia, hogy kizárólag (vagy nagyrészt) az önérdeknek megfelelően viselkedjen. Házasodik. egoizmussal.
Önzés
lat. ego - I] - az alany értékorientációja, amelyet az önző személyes érdekek és szükségletek túlsúlya jellemez az életében, függetlenül mások érdekeitől és társadalmi csoportok. Az E. megnyilvánulásait az alany hozzáállása egy másik személyhez, mint tárgyhoz és önző célok elérésének eszközéhez jellemzi. Az érzelmek fejlődése és átalakulása az egyén domináns orientációjává az egyén nevelésének súlyos hibáival magyarázható. Ha a családi nevelés taktikája objektíven az olyan megnyilvánulások megszilárdítására irányul, mint a gyermek személyiségének felfújt önbecsülése és egocentrizmusa, akkor erős értékorientáció alakulhat ki, amelyben csak a saját érdekeit, szükségleteit, tapasztalatait stb. Felnőttkorban a saját énre való ilyen koncentrálás, az önzés és egy másik személy vagy társadalmi csoport belső világa iránti teljes közömbösség elidegenedéshez vezethet, mint az alany magányának élménye a vele ellenséges világban. Számos pszichológiai és etikai-pszichológiai felfogásban az E.-t indokolatlanul az ember veleszületett tulajdonságának tekintik, amelynek köszönhetően állítólag biztosított az élettevékenységének védelme. A mindennapi használatban az E. az altruizmus ellentéteként hat. Az E. és az altruizmus ellentétes pólusokra való szétválása az ÉN és ŐK kezdeti jogtalan szembenállását tükrözi, mint állítólag az egyetlen lehetségest. A történetileg progresszív tendencia az ÉN és ŐK közötti ellentét megszüntetéséhez kapcsolódik a Mi egyesítő elv által: amit az ember másokért tesz, az neki és másoknak egyaránt hasznos, hiszen hasznos a közösség számára, amelyhez tartozik. Ha tehát szem előtt tartjuk az egyéni viselkedés szociálpszichológiai mintáit, akkor az „vagy E. vagy altruizmus” alternatíva hamisnak bizonyul. Az etika és az altruizmus igazi alternatívája a kollektivista azonosulás. A.V. Petrovsky, V.V. Abramenkova
ÖNZÉS
az ember önmaga iránti érdeklődésének megnyilvánulása, amelyet a vágyaira, vágyaira és a saját világára mint egészre való összpontosítás jellemez.
Az egoizmus gondolatát S. Freud első alapvető munkája, az „Álomértelmezés” (1900) tartalmazza. Ebben nemcsak az egoista álmokra hívta fel a figyelmet, amelyekben az álmodó saját énje jelenik meg, hanem azt is hangsúlyozta, hogy a kisgyermekek rendkívül önzőek. „A gyerek teljesen önző, intenzíven éli meg szükségleteit, és féktelenül igyekszik kielégíteni azokat – különösen riválisaival, más gyerekekkel és főleg testvéreivel szemben.” S. Freud ugyanakkor megfogalmazott egy olyan gondolatot, amely szerint okunk van abban reménykedni, hogy még gyermekkorban „az önzetlen hajlamok és az erkölcsiség felébred a kis egoistában”, bár az erkölcsi érzék nem ébred fel egyszerre a teljes vonalon és a az erkölcstelen gyermekkori időszak időtartama egyénenként változó.
A pszichoanalízis megalapítója a „Nárciszizmusról” című művében (1914) felvetette a nemtetszés, az önzés, a szerelem és a neurotikus betegség közötti kapcsolat kérdését. Ennek az aránynak a meghatározása magában foglalta a nárcizmus határainak átlépésének és a libidónak a szerelem külső tárgyaira való összpontosításának pszichológiai igényének azonosítását. És bár maga a mű nem tett egyértelmű különbséget a nárcizmus és az egoizmus között, mégis azt a gondolatot fejezte ki, hogy „az erős egoizmus megvéd a betegségektől, de végül el kell kezdeni szeretni, hogy ne betegessünk meg, és megmaradjon. Csak akkor lehet beteg, ha fizetésképtelensége miatt megfosztanak a szeretet lehetőségétől.”
S. Freud „Előadások a pszichoanalízis bevezetéséről” című művében (1916/17) arra a kérdésre próbált választ adni, hogy miben különbözik a nárcizmus és az egoizmus fogalma. Úgy vélte, hogy a nárcizmus az egoizmus libidin kiegészítője. Amikor egoizmusról beszélünk, általában az egyén hasznát jelentik, míg a nárcizmusról beszélve a libidinális elégedettségét is figyelembe veszik. A pszichoanalízis megalapítója szerint az ember lehet teljesen önző, és még mindig erős szexuális kötődése lehet a tárgyakhoz. Ezt a ragaszkodást az magyarázza, hogy a tárgy általi szexuális kielégülés szükséglet. "Az egoizmus akkor gondoskodik arról, hogy a tárgy utáni vágy ne ártson az egónak." De lehetsz önző és egyben nagyon nárcisztikus is, vagyis alig van szükséged egy tárgyra. Mindazonáltal mindezen vonatkozásokban „az egoizmus magától értetődő, állandó elem, míg a nárcizmus változó elem”.
Az egoizmus ellentéte az altruizmus, amely nem esik egybe a tárgyakhoz való szexuális kötődéssel, és a szexuális kielégülés iránti vágy hiányában különbözik tőle. Erős szerelem esetén azonban az altruizmus egybeeshet a tárgyakhoz való szexuális kötődéssel, ami leggyakrabban a szexuális túlértékeléssel fordul elő. Ha ehhez hozzáadjuk az egoizmusból a szexuális tárgyra való önzetlen átvitelt, akkor, ahogy S. Freud hitte, a szexuális tárgy erőteljessé válik, és mintegy elnyeli az egót.
E. Fromm (1900–1980) tanulmányai tükrözik az egoizmus, az önzés és a mások iránti emberi szeretet problémáját. Az „Egoizmus és önzés” című cikkében (1939) és az „Ember önmagáért” (1947) című könyvében észrevette az ellentmondást aközött, hogy a modern kultúrát áthatja az önzés tilalma, és egyúttal azon tanítás között, hogy bûn önzõnek lenni, ami ellentmond a gyakorlati helyzetnek a nyugati társadalomban, ahol az önzés erõteljes és indokolt emberi ösztönzés. Ez az eltérés azon gondolkodók nézetein nyugszik, akik a mások iránti szeretetet az önmaguk iránti szeretet alternatívájának tekintik. Ugyanakkor egyes gondolkodók (Kálvin, Luther) az önszeretetet bűnként fogták fel, mások (Nietzsche, Stirner) az önzést, az önzést és az önszeretetet erénynek nyilvánították. Kant német filozófus különbséget tett az önszeretet egoizmusa (önmagunk iránti tisztelet) és az önelégültség (önmagunkkal való elégedettség) egoizmusa között. És mégis, a múlt sok gondolkodója számára az önszeretet és a mások iránti szeretet kapcsolatának problémája feloldhatatlan antinómia maradt.
E. Fromm abból indult ki, hogy a két dogma (önzés, mint bűn, rossz és mint erény, jó) közötti hánykolódás károsítja a személyes integráció folyamatát, és a lelki viszályok egyik forrása. modern ember. Véleménye szerint az önszeretet és a mások iránti szeretet nem zárja ki egymást. „A bibliai parancsolatban megfogalmazott gondolat, hogy „szeresd felebarátodat, mint önmagadat”, azt jelenti, hogy a saját feddhetetlenség és egyediség tisztelete, az önszeretet és önmagunk megértése elválaszthatatlan a másik ember iránti tisztelettől, szeretettől és megértéstől.” De hogyan magyarázható az önzés, amely kizárja a mások iránti őszinte érdeklődést? Erre a kérdésre nem nehéz megválaszolni, ha észben tartod, hogy az önszeretet egy dolog, az önszeretet pedig egy másik dolog.
E. Fromm szerint „az önszeretet és az önszeretet nemcsak nem azonos, hanem egyenesen ellentétes is”. Az önző ember nem tud szeretni sem másokat, sem önmagát. Ha az ember képes a gyümölcsöző szeretetre, akkor önmagát is szereti, ha pedig csak másokat tud szeretni, akkor egyáltalán nem képes szeretni. A modern kultúra kudarca nem az individualizmus elvében és a túlzott emberi egoizmusban rejlik, hanem a személyes érdek értelmének eltorzulásában. Nem abban rejlik, hogy az emberek túlságosan a személyes érdekeikre koncentrálnak, hanem abban, hogy nem összpontosítanak eléggé valódi énjük érdekeire.Egyszóval a modern kultúra kudarca nem az, hogy az emberek túl önzőek , önző, de hogy "Nem szeretik magukat." Végül kiderül, hogy a valóságban az egoista nemcsak figyelmen kívül hagy más embereket, hanem önmagát is gyűlöli, míg az igazi szerelem feltételezi, hogy képes önmagát és másokat is szeretni.
ÖNZÉS
a lat. ego - I) egy alany értékorientáltsága, amelyet az önző személyes érdekek és szükségletek túlsúlya jellemez az életében, függetlenül más emberek és társadalmi csoportok érdekeitől. Az E. fejlődését és a személyiség domináns orientációjává való átalakulását súlyos nevelési hibák magyarázzák. Köznapi értelemben az E. az altruizmus ellentéteként hat. Az E. és az altruizmus ellentétes pólusokra való szétválása az Én és Ők kezdeti illegitim szembenállását tükrözi, mint állítólag az egyetlen lehetségest. A történetileg progresszív tendencia az Én és Ők közötti ellentét megszüntetéséhez kapcsolódik a Mi egyesítő elv által: amit az ember másokért tesz, az neki és másoknak egyaránt hasznos, hiszen hasznos a közösség számára, amelyhez tartozik. Ha tehát szem előtt tartjuk az egyéni viselkedés szociálpszichológiai mintáit, akkor az „vagy E. vagy altruizmus” alternatíva hamisnak bizonyul. Az etika és az altruizmus igazi alternatívája a kollektivista azonosulás. Az E. gyakori konfliktusforrás, hiszen egy egoista ember rendszeresen kárt okoz másokban anélkül, hogy ezt észrevenné, vagy nem figyelne rá. Az egoista jellemvonások kialakulásának megakadályozása fontos feltétele a konfliktusok megelőzésének.
Önzés
a lat. ego - I] - túlnyomórészt az egyén értékorientációja egyéni érdekeinek és szükségleteinek kielégítésére anélkül, hogy figyelembe venné, hogy ez milyen következményekkel jár a többi ember számára. Kifejezett személyes orientációként az egoizmus az egyén személyes érettségére való felemelkedésének meglehetősen korai szakaszában kezd kialakulni, elsősorban a helytelen oktatási modellek megvalósításának következményeként. Ugyanakkor a szisztematikusan megvalósított diktátum, valamint a felnőttek és a gyermekek és serdülők közötti interakció túlzott védelmező és megengedő stílusa valójában a egyaránt megalapozza a személyes egocentrizmust, a fejlődő személyiség értékskálájának deformálódását, amikor a világot csak vágyai és individualista, olykor nyíltan merkantilis érdekei prizmáján keresztül látja és értékeli, és vagy a körülötte lévő embereket tekinti befolyásának passzív tárgyait, vagy kényelmes eszközként mutatja be céljai elérésében. A személyes egoizmus általában nem megfelelően felfújt önbecsüléssel és törekvések szintjével, a kudarcokért való felelősség megtagadása és a meg nem érdemelt sikerek önmagunknak való tulajdonítása, túlnyomórészt külső kontrollal, gyakran tekintélyelvűséggel és vágyakkal jár. uralni stb. A szakirodalomban és a mindennapi életben az „egoizmus” fogalmát gyakran az „altruizmus” fogalmának antonimájaként használják. De ebben az esetben, akárcsak a konformizmus és a nonkonformizmus tartalmi szembeállításának kísérletében, a deklarált alternatíva hamisnak bizonyul. Így, ha egy csoportban a személyes önmeghatározás valódi pszichológiai ellensúlyként hat a konformizmussal és nonkonformizmussal szemben, a kollektivista azonosulás valódi pszichológiai ellensúlynak bizonyul mind az egoizmussal, mind az altruizmussal szemben. Ez és csak az utolsó személyes álláspont, amely nem az egyénnek a társadalomtól való elidegenedéséről alkotott elképzeléseire, nem az „ők” és az „én” szembenállására épül (az egocentrizmus esetében „a lényeg, hogy jó nekem nem fontos, hogy mi történik másokkal", az altruizmus esetében - "a lényeg, hogy másnak jó legyen, és az, hogy nekem rosszabb lesz, az nem fontos"), hanem az érdekek, célok, vágyak stb. közösségének víziójáról, amelyet „ők” és „én” és így „mi” is.
Mivel mind a hazai, mind a külföldi szociálpszichológiai tudományban az „altruizmus-egoizmus” kapcsolat és a kollektivista személyazonosítás alternatívájának problémája elméletileg továbbra is gyengén fejlett, az empirikus kutatások szinte teljes hiánya ebben a kérdésben teljesen természetesnek tűnik. Sőt, ha véleményünk szerint az altruizmust némileg tágabban definiáljuk: „… olyan cselekvések, amelyek egy személy önkéntes segítségnyújtásával kapcsolatosak, anélkül, hogy elvárnánk, hogy bármilyen jutalommal járjanak, kivéve talán a jó érzését. tett”1, régóta számos külföldi, köztük kísérleti tanulmány tárgya volt. szociálpszichológia, akkor az egoizmust általában főként filozófiai és etikai álláspontokból veszik figyelembe. Ugyanakkor egyes szerzők okfejtése ebben a témában gyakran nyíltan moralista, ráadásul szentségbeszéd jellegű. Sajnos be utóbbi évek ez az irányzat éppen a hazai pszichológiában és a rokon tudományágakban nyerte el a legstabilabb karaktert az olyan sajátos, de egyben egyetemesnek mondó mozgalmak megjelenése kapcsán, mint a „szellemi orientációjú pszichológia”, az „ortodox pszichológia” stb.
A legnagyobb mennyiségű releváns empirikus adat az egyén saját érdekközpontúságának problémájáról a pszichoanalitikus megközelítés keretében halmozódott fel. Bár a pszichoanalízisben hagyományosan vizsgált nárcizmus és egoizmus nem azonos fogalmak, fenomenológiai megnyilvánulásaikban mindenképpen közel állnak egymáshoz. Így az egyik első teljes mértékben a nárcizmus problémájának szentelt pszichoanalitikus műben, az „Istenkomplexum”-ban, szerzője, E. Jones „...egy olyan embertípust írt le, amelyet exhibicionizmus, elzárkózás, érzelmi elérhetetlenség, mindenhatóság fantáziája jellemez, kreatív képességeinek túlértékelése és mások elítélésére való hajlam." ... Ezeket az embereket úgy jellemezte, mint a pszichotikustól a normálisig terjedő mentális egészség folytonosságát, megjegyezve, hogy "amikor egy ilyen személy elmebeteg lesz, egyértelműen és nyíltan demonstrálja azt a téveszmét, hogy ő valóban Isten". Ebben a tekintetben, ahogy N. McWilliams megjegyzi, „ellentétben az antiszociális egyénekkel, akiknek problémái nyilvánvalóak, és magas költségekkel járnak a társadalom számára, és ezért inspirálnak Tudományos kutatás pszichopátia, a nárcisztikus egyének teljesen különbözőek, patológiájukban gyakran finomak és kevésbé nyilvánvaló károkat okoznak a társadalomnak. A sikeres nárcisztikus egyéneket (pénzügyileg, társadalmilag, politikailag, katonailag stb.) lehet csodálni és versenyezni velük. A nárcisztikus éhség belső költsége ritkán látható a szemlélő számára, és a nárcisztikusan felépített projektek megvalósítása során másoknak okozott károk racionalizálhatók és a verseny természetes és elkerülhetetlen termékeként magyarázhatók: az erdőt kivágják, és a forgács repül. ...”2.
Ha ennek ellenére magát az egoizmust próbáljuk elkülöníteni a nárcizmustól, akkor mindenekelőtt meg kell jegyeznünk a nárcisztikus személyiség teljes függőségét mások véleményétől. Annak ellenére, hogy az ilyen egyének számára minden bizonnyal a saját érdekeik állnak az első helyen, míg mások érdekeit figyelmen kívül hagyják, rendkívül aggódnak a megjelenésük miatt. A társadalmi környezet ebben a sémában egyfajta „tükörként” szolgál, amelyben a nárcisztikus személyiség állandóan megerősítést keres saját kizárólagosságának és nagyképűségének. Ennek oka általában a pszichoszociális fejlődés második alapvető válságának sikertelen megoldása és e szakasz jellemző elidegenedése - a kóros öntudat. E. Eriksonnak ezt a következtetését a klasszikus pszichoanalitikus paradigma keretein belül végzett modern tanulmányok is megerősítették. Ahogy N. McWilliams megjegyzi, „a klinikai irodalom folyamatosan hangsúlyozza a szégyent és az irigységet, mint a nárcisztikus személyiségszervezethez kapcsolódó fő érzelmeket. A nárcisztikus emberek szubjektív tapasztalatait szégyen és a szégyenérzettől való félelem telíti. A korai elemzők alábecsülték ennek az érzelmi attitűdnek az erejét, gyakran tévesen bűntudatként értelmezték, és bűntudat-orientált értelmezéseket alkottak (ezeket az értelmezéseket a betegek empatikusnak érezték). A bűntudat az a meggyőződés, hogy vétkezett vagy bűncselekményt követett el; könnyen konceptualizálható a belső kritikus szülő vagy szuperego szempontjából. A szégyen az az érzés, hogy rossznak és helytelennek látják; a megfigyelő ebben az esetben a saját „én”-én kívül áll. A bűntudatot a gonosz elkövetésének aktív lehetőségének érzése hozza létre, míg a szégyennek a tehetetlenség, a csúnyaság és az impotencia további jelentése van.
A nárcisztikus egyének irigységgel szembeni kiszolgáltatottsága ehhez kapcsolódó jelenség. Ha belülről meg vagyok győződve arról, hogy vannak hiányosságaim, és alkalmatlanságom mindig leleplezhető, irigykedni kezdek azokra, akik elégedettnek tűnnek, vagy olyan erényekkel rendelkeznek, amelyek (ahogy nekem úgy tűnik) hozzájárulhatnak ahhoz, ami nekem hiányzik. ... Ha úgy érzem, hogy valamiből hiány van, és úgy tűnik számomra, hogy mindened megvan, megpróbálhatom megbánás, megvetés vagy kritika kifejezésével tönkretenni azt, ami van.”1
A nárcizmussal ellentétben maga az egoizmus nem jelent ilyen belső sebezhetőséget és teljes függőséget egy külső szubjektumtól. Ebben az értelemben jogos egy sokkal egyetemesebb, sőt egészségesebb jelenségnek tekinteni, amely a minden emberben rejlő önfenntartási érzés származéka. A világosan kifejezett egoista személyes orientációjú egyén (ha nem szenved nárcizmusban) nem a külső, hanem éppen ellenkezőleg, a belső értékeléstől függ, nem a társadalmi környezettel, hanem bizonyos belső elképzelésekkel kívánja összehasonlítani magát. a sikerről, a helyes viselkedésről stb., ami az ideális „én”-ben rejlik.
Ez az oka annak, hogy ha visszatérünk az „altruizmus-egoizmus” összefüggés egyetlen kétpólusú kontinuumként való figyelembevételéhez, az egoizmus és a nárcizmus megnyilvánulásainak minden külső hasonlósága ellenére a nárcisztikus egyének általában nem képesek mások segítése, ha az ilyen cselekvések valódi komoly erőfeszítésekkel és kockázatokkal járnak, és nem ígérnek nyilvános elismerést. Ugyanakkor, amint azt számos tanulmány mutatja, gyakran önző indítékok állnak a tipikusan altruista cselekedetek hátterében. Ilyen például egy amerikai szociálpszichológusok egy csoportja által a 80-as években végzett tanulmány. múlt század. „...mélyinterjút készítettek 32 önkéntessel, akik korábban aktívan részt vettek a veszélyes bűncselekmények, például bankrablások, fegyveres támadások és utcai rablások megelőzésében. Ezeknek a „jó szamaritánusoknak” a reakcióit összehasonlították egy nemükben, korukban, végzettségükben és etnikai származásukban hasonló emberek egy csoportjának reakcióival, akik ugyancsak tanúi voltak hasonló epizódoknak, de nem próbáltak beavatkozni.” A felmérés legfontosabb eredménye a vizsgált kérdésekkel összefüggésben az volt, hogy „... azokhoz képest, akik nem próbáltak beavatkozni, az „irgalmas szamaritánusok” gyakrabban jegyezték meg saját magukat. fizikai erő, agresszivitás és integritás. A harci vagy az alapellátásban is jobbak voltak. Döntésükben, hogy az áldozat segítségére sietnek, nem annyira humanista megfontolások vezérelték őket, mint inkább saját képességeikről és felelősségükről alkotott elképzeléseik, tapasztalataik és testi erejük alapján.
Még feltűnőbb eredményeket értek el M. Schneider és A. Omto által az AIDS-betegek segítségnyújtásával kapcsolatos önkéntes tevékenységekben való részvétel motivációiról szóló tanulmány során. Ugyanakkor a kutatók megpróbálták feltárni az okokat, hogy egyes önkéntesek miért folytatnak ilyen önzetlen tevékenységet hosszú ideig, míg mások gyorsan elhagyják a mozgalmat. Kiderült, hogy az egyik legjelentősebb ilyen tényező „a kezdeti okok, amelyek az önkéntes tevékenységekbe való bekapcsolódásra késztették az embereket...”. Ugyanakkor „azok többsége, akik indokként a javuló önértékelést és az önfejlesztést említették, egy év elteltével is folytatta tevékenységét. „A kutatók úgy vélik, hogy ezek a kissé „önző” vágyak – hogy jobban érezzük magunkat és többet tudjunk meg az AIDS-ről – sokkal hasznosabbnak tűnnek az önkéntesség iránti elkötelezettség megőrzésében. Általánosságban elmondható, hogy S. Taylor és munkatársai szerint „ezek és más tanulmányok az önkéntesség okainak összetett természetét jelzik, amelyek gyakran egyesítik a valódi altruizmust és a személyes érdekek követését. Az emberek segítésének vágya és a belső értékek iránti elkötelezettség kifejezése fontos okok az önkéntességben való részvételre. Ugyanakkor lehetőséget kínál új készségek elsajátítására, új emberek megismerésére és az énkép javítására.”2
A fentiekből kitűnik, hogy az „altruizmus - egoizmus” kétpólusú kontinuum további komoly tanulmányozást igényel a jelenség dialektikus megközelítésének logikájában. Ugyanakkor a kísérletek arra, hogy ezt a fajta kutatást egy meglehetősen összetett szociálpszichológiai valóság spekulatív értékelő értelmezéseivel helyettesítsék, amelyek rendszerint vallási dogmákon alapulnak egy rendkívül leegyszerűsített voluntarista értelmezésben, amelyet a következő ideológiai rend határoz meg, teljesen elfogadhatatlanok.
A gyakorlati szociálpszichológusnak saját szakmai feladataként kell látnia egyrészt azoknak a szociálpszichológiai állapotoknak a lerombolását, amelyek hozzájárulnak mind az egoizmus, mind az altruizmus kialakulásához (különösen a fájdalmasan felmagasztalt önfeláldozás formájában). ), másrészt egy olyan interakciós forma megteremtése és fejlesztése, amely a siker előfeltételeként a valódi együttműködést feltételezi, amelynek megvalósítása során olyan személyes értékorientáció alakul ki, mint a kollektivista identifikáció.
által A vadúrnő feljegyzéseiMindannyian világosan megértjük, mi az egoizmus. Ez egy pozíció, egy személy viselkedése, amely teljesen a saját „én”-ére, az örömére, hasznára, sikerére összpontosít, vagyis az egoista számára a legmagasabb haszna a saját, személyes érdekeinek kielégítése.
Az egoista tiltakozni fog – mi a baj ezzel? Végül is mindenki jól akarja érezni magát, kellemesen és kényelmesen! És akik mást mondanak, hazudnak. Általában véve nincs semmi baj az önszeretettel – ez az önfenntartás természetes érzése, amely minden emberben benne van. De az egoizmus és az önzés között az a különbség, hogy az egoista gyakran a személyes érdekeit elégíti ki egy másik ember érdekeinek rovására, míg az önzésnél az ember saját javáért való törődése nem mond ellent mások javának, sőt, ezzel kombinálva mindenki javát szolgálja.
Az egoizmus eltúlzott beképzeltség, amely egy másik személy belső világa iránti teljes közömbösségen alapul, amelyet az egoista kizárólag saját szükségleteinek kielégítésére és személyes célok elérésére szolgáló eszköznek tekint.
Az egoizmus megnyilvánulásai változatosak. Megnyilvánulhat abban a hitben, hogy „mindennek az én érdekeimet kell szolgálnia”. Előfordul, hogy az ember azt hiszi, hogy rajta kívül mindenkinek követnie kell az erkölcsi elveket, ha ez tetszik neki Ebben a pillanatban Egyszerűen nem jövedelmező. Vannak olyan emberek is, akik szilárdan hisznek abban, hogy mindenkinek megengedik a saját érdekeit és elérheti személyes céljait, ahogy akarja, bármi áron. „A cél szentesíti az eszközt” az egoistáknak szól, és ez a törvény csak rájuk vonatkozik, a körülöttük lévőkre nem.
Az önzés általában a nem megfelelő nevelés következménye a családban. Ha a gyermekbe beleoltják saját kizárólagosságának tudatát, támogatják az egyén felfújt önbecsülését, egocentrizmusát, akkor kialakulhat benne egy stabil értékorientáció, amelyben csak a saját érdekeit, szükségleteit, tapasztalatait stb. fiókot.
Amikor a gyermek felnőtté válik, csak önmagára, saját vágyaira, saját vágyaira való összpontosítása és a mások iránti teljes közömbössége magányhoz és az őt körülvevő világ ellenségességének érzéséhez vezethet. Ugyanezek az érzések és önzés is felmerülhet abban a gyermekben, aki gyermekkorától kezdve szembesült a szülők és mások közömbösségével. Elkezdi azt gondolni, hogy rajta kívül senki sem fog gondoskodni a szükségleteiről és a jövőben minden megnyilvánulásban előtérbe helyezi azokat.
Először is, akik maguk szülik – a szülők – szenvednek mások egoizmusától. Miután gyermeküket anélkül nevelték, hogy bármit is tagadnának, az öregedés során meglepődni kezdenek, hogy saját vágyaikon és szükségleteiken kívül gyermeküknek nincs más érdeke, és a közömbösség, a szülői problémákkal és aggodalmakkal szembeni nemtörődömség fájdalmasan bántja, ami idős korukra magányosak, és gyakran a szűkös anyagi feltételek miatt szegények is. Bizonyára mindannyiunknak van példája a gyerekek ilyen attitűdjére a saját szüleikkel szemben.
Nem könnyebb azokban a családokban, ahol az egyik házastárs egoista. Nehéz olyan emberrel együtt élni, aki saját önmagát helyezi előtérbe, és meg van győződve arról, hogy körülötte minden csak az ő szükségleteinek kielégítésére jön létre, és a körülötte lévő emberek csak eszközt jelentenek céljai eléréséhez. A világnak egy egoista körül kellene forognia, és jaj, ha valaki ki mer állni mellé - azonnal következik a büntetés, legyen szó veszekedésről, szemrehányásról, botrányról vagy egyéb intézkedésről. Sőt, a veszekedésekben és szemrehányásokban az egoista leggyakrabban másoknak szemrehányást tesz a közömbösség és az önzés miatt.
Rendkívül nehéz ilyen emberekkel beszélgetni, mert a beszélgetőpartnered nem hall téged, csak a saját gondolataiba merül, csak önmagába. Hallgatóra van szüksége, nem párbeszédre, és csodáló hallgatóra, aki mindenben egyetért, és támogatja álláspontját. Gyakran ezek az emberek vezetők, erős személyiségek, képesek vonzani a gyengébb karakterűeket. És fennáll a veszélye annak, hogy beszélgetőpartnere befolyása alá kerül: kihasználhat téged, saját érdekeit a tiednek adja át, és talán sikeresen manipulálja a véleményedet.
Ugyanakkor az egoisták nagyon sebezhető emberek, fájdalmasan büszkék, de annyira magukra koncentrálnak, hogy nem veszik észre mások ellenségességét, iróniáját vagy éppen gúnyát. Mi a teendő, ha kénytelen kommunikálni egy ilyen személlyel, például a munkahelyén? A kapcsolatok fejlesztésének két lehetősége van. Az első lehetővé teszi, hogy hosszú időre, ha nem örökre megszabaduljon egy énközpontú beszélgetőtársától - mindössze annyit kell tennie, hogy elkezdi megbeszélni hibáit és hiányosságait. Amint kollégája dicsérni kezdi eredményeit és nárcizmusba kezd, azonnal emlékeztesse őt az elkövetett hibáira és azokra a következményekre, amelyekhez ezek a hibák vezettek. Egy ilyen megjegyzés után beszélgetőpartnere azonnal meg akarja szakítani a kellemetlen beszélgetést. Sőt, sokáig egyáltalán nem akar majd veled beszélgetni.
Ha nem akarja elrontani a kapcsolatot, de már belefáradt a beszélgetésbe, akkor szót és erőfeszítést nem kímélve kezdje el dicsérni beszélgetőpartnere tehetségét és eredményeit. A hízelgés és a bók balzsam az egoista lelkének. Miután meggyőzte kollégáját arról, hogy Ön rendkívül tisztelettudó, sürgős ügyekre hivatkozva befejezheti a beszélgetést - sokáig kellemes, intelligens és érdekes emberként fog emlékezni Önre.
Mi a teendő, ha beleszeret egy egoistába? Ha van erőd, menekülj előle, mert különben teljesen fel kell oldódnod benne, elveszted magad, mint embert. Az egoista nem tűr meg olyan embert maga mellett, akinek megvannak a maga nézetei, érdekei, elvei, vagy kritikus. Ha hiszel partnered kizárólagosságában, akkor nem fogod észrevenni, hogy az egész életed körülötte és az ő vágyai körül forog. De van ereje?
Lehet-e átnevelni egy egoistát? Talán lehetséges, ha erős sokkot él át, és megérti, hogy élő emberek is vannak körülötte saját vágyaikkal, érzéseikkel, gondjaikkal és problémáikkal. Szinte lehetetlen megváltoztatni egy felnőttet, hacsak ő maga nem tesz meg minden erőfeszítést és erőfeszítést. Tehát még akkor is, ha a párod attól tart, hogy elveszít, és valóban szeret téged, kész is megszabadulni az önzéstől, biztosan lesznek visszaesések, légy türelmes!
Az egoizmus problémája mindenkor felkeltette a figyelmet. Az ilyen embereket soha nem szerették, legjobb forgatókönyv egyetemes elítélésnek voltak kitéve. Ez a probléma ma is aktuális. Kevesen veszik észre, hogy ez egy nagy nehézség, amitől mindig maga az egyén szenved, és nem csak a körülötte lévők.
Egy olyan viselkedési vonal, amelyben minden szükségletet azonnal ki kell elégíteni, szükségszerűen korrekciót igényel. Ez egy nagyon nehéz, de szükséges lépés, különben az ember folyamatosan haragot halmoz fel, és bajt okoz szeretteinek. Ez a cikk feltárja az önzés megnyilvánulását, és megvizsgálja a problémával kapcsolatos kérdéseket.
A fogalom meghatározása
Ha belenézel Szótár, akkor azt tapasztalhatja, hogy az önzés leggyakrabban olyan viselkedésre utal, amikor az ember csak magára gondol, és egyáltalán nem törődik szeretteinek véleményével. Az ilyen nézet azonban túl szűk, és nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben átlássuk az összes részletet, amely megelőzi ennek a karakterminőségnek a kialakulását. Az önzés nem romlásból nő ki, ahogy sokan tévesen hiszik, gyökerei mélyen a múltban rejtőznek. Az „önzés” fogalma pontosan azért rögzült tudatunkban, mert a társadalom nem szereti az ilyen embereket, és arrogánsnak és arrogánsnak tartja őket.
Okoz
Az egoizmus sok nehézséget okoz a kommunikációban. Mi ez és hogyan lehet megszabadulni tőle, az alábbiakban lesz szó. Fontos kérdés, hogy hol kell keresni a tettest, vagyis honnan származik? Természetesen a nehézségek eredetében kell keresni gyermekkor. Hiszen egyikünk sem születik kisdémonnak, egyikünk sem akarja szenvedni a szüleit. A szakértők még mindig részletesen tanulmányozzák, miért szörnyű az önzés, és milyen veszélyt jelent a személyes fejlődésre. Kezdjük azzal, hogy egy magát a föld középpontjának tartó gyerek nem tud megfelelő önértékelést kialakítani. Vagy túl magas, vagy túl alacsony. Mindkét esetben bemutatja fontosságát a világnak, rendez néhány olyan helyzetet, amely bizonyítja felsőbbrendűségét másokkal szemben.
Egy kisgyermeknél sokkal könnyebb a külvilággal való interakció nehézségeit korrigálni, mivel reakciói még nem annyira fejlettek, felnőtt korban a probléma megoldásához elég hosszú ideig kell pszichológushoz járni. A szakemberrel való együttműködés segít megérteni önmagát, megérteni, hogy az önzés valójában miért szörnyű, és megfelelő korrekciós módszereket választ.
Pusztító cselekvés
Az a személy, aki a nap huszonnégy órájában önmagára összpontosít, nem tudja igazán értékelni mások tetteit. Gyakran azt képzeli, hogy az életben csak ellenségek veszik körül, és egyáltalán nincs kire számítani. Ez persze nem lehet így. Ezek az emberek egyszerűen elfelejtenek gondoskodni szeretteikről, elhagyják rokonaikat, nem emlékeznek a barátaikra, és büszkeségből elválnak szeretteiktől. A magány az ilyen emberek állandó és egyetlen kísérője. Ez az önzés. Hogy mi ez, azt csak úgy lehet érezni, ha van közeli rokon hasonló problémával.
Képzeld csak el egy percre: önző emberállandóan figyelmet igényel. Csak a jólétére összpontosít, és általában az abból fakadó örömökre külvilág. Gyermekkorukban az ilyen gyerekek szeszélyeikkel kínozzák szüleiket, drága játékok vásárlását és vágyaik teljesítését követelik. Rettenetesen féltékenyek és birtoklóak is. Sajnos a szülők sem mindig tudják helyesen felmérni a helyzetet, főleg ha a gyerek az egyetlen. Tehát olyan ember jön az életbe, aki képtelen alapvető problémákat megoldani, önmagán kívül mással sem tud törődni, állandóan elégedetlen és követel valamit.
Kapzsiság
A megosztástól való vonakodás az önző tudat szerves kísérője. Az ilyen típusú emberek azt gondolják, hogy ha valakinek adják a vagyonuk egy részét (ez általában az anyagi javakat is magában foglalja), akkor nem marad semmi. Vegyük észre, hogy amikor a lélek szegény, mindig ki akarja tölteni valamivel az ürességét. Ez nagyon gyakran materializmust eredményez, azt a szándékot, hogy mindent megvegyenek, ami a legdrágább, anélkül, hogy tudnák, miért van rá szükség. Azonban nem az gazdag, akinek sok van, hanem az, aki tud kevéssel megelégedni.
Hogyan tanítsuk meg a mohó gyereket, hogy ossza meg játékait? Először is azonnal add fel a gondolatot, hogy gyorsan átneveld. Ha buzgón ragaszkodik ahhoz, hogy kedvenc autóját odaadja a szomszédjának, akkor jó eredmény ne várj. Ne menj túl messzire. Csak bizonyos helyzetekben mondja el gyermekének, hogy mit tegyen. Például óvatosan tanácsolja gyermekének, hogy hagyja, hogy az utcán síró baba játsszon a labdájával. Ha megtagadja, ne ragaszkodjon hozzá. Tartsa tiszteletben a jogát. Az önző gyerekek általában annyira magukra koncentrálnak, hogy nehezen tudnak megbarátkozni bárkivel, szinte nincsenek barátaik.
Bátortalanság
Ez hihetetlennek tűnhet, de egy önző ember éppen azért néz ki, mint egy tüskés sündisznó, mert szívében rendkívül elégedetlen önmagával. Talán még ő is sejti a problémáját, és felismeri annak fontosságát. De amikor a karakter már kialakult, szinte lehetetlen egyedül megoldani egy nehéz problémát. Időbe, türelembe és szakember segítségére lesz szükség.
Az önzés fogalmába gyakran beletartozik az engedékenység, a társadalom határain túlmutató magatartás. Ezt semmilyen körülmények között nem szabad megengedni. Ha szülőként azt látja, hogy egy gyereknek nagyon nehéz megbirkóznia önmagával, próbáljon meg nem engedelmeskedni a szeszélyeinek. Okosan kell nevelned.
Az értéktelenség és a hamis büszkeség érzése
Furcsa módon a túlzott arrogancia együtt él azzal a kibékíthetetlen érzéssel, hogy önmaga teljesen jelentéktelen. Az egyik pillanatban az ember Istennek érzi magát, a következő pillanatban teljesen lehangolt és megsemmisült saját gondolataitól. Úgy tűnik neki, hogy nem méltó az élet legszükségesebb dolgaira, és mindent meg kell tagadnia.
"Egoizmus - mi az?" - a szülők értetlenül állnak, és nem sietnek korlátozni gyermeküket mindenféle ellátásban. Sőt, az ilyen áldozatkész magatartás még akkor is előfordul, ha nincs sok pénz a házban, amit a gyermek szeszélyeire lehetne fordítani, de továbbra is követelni fogja.
Örök harag
Az önző ember gyakran állandóan sértett, komor teremtmény benyomását kelti. Minden nem stimmel vele: nem elég ízletesek a piték, a legnehezebb pillanatban elfelejtette barátnőit, mobiltelefon-modellje pedig elavult. Az embernek az a benyomása, hogy körülötte mindenki tartozik neki pénzzel. Mások azonban egyáltalán nem kötelesek teljesíteni annak a követeléseit, aki húsz éves koráig nem érett be. Tehát egy problémás ember végigmegy az életen, mindenkit és mindent hibáztatva. Néha észre sem veszi, hogy szenved. Ezek az „egoizmusnak” nevezett szindróma következményei. Ennek a szónak az antonimája az altruizmus, másokkal való törődés, de ehhez az állapothoz még fel kell nőni.
Hogyan tanuljunk nagylelkűséget
Ha egy önző tudattól szenvedő embernek az a gondolata, hogy változtatnia kell, akkor megérett a változásra. Csak azzal kell kezdened, hogy elsajátítod az emberekkel való pozitív interakció készségét anélkül, hogy bármit is követelnél tőlük, hanem önzetlenül adakozva. Ez a megközelítés lehetővé teszi az együttérzés kialakulását, és a szerettei szükségleteire való összpontosítást. Hasznos akár átmenetileg is eltávolodni saját szükségleteidtől, hogy legyőzd az önzést. Ennek a fogalomnak az antonimája - az önzetlenség és az emberek végtelen szolgálata - ezentúl az önfejlesztés inspiráló tényezőjévé kell válnia.
Így mindig le lehet győzni a nem építő magatartást, ha nagy vágyad van. Természetesen a változások nem lesznek azonnal láthatóak, de fokozatosan képes leszel legyőzni önzésedet. Azt már megnéztük, mi ez, és milyen károkat okoz a személyiségfejlődésben. Légy boldog, vigyázz szeretteidre, ne felejts el gondoskodni róluk! Ne feledje: támogatás be nehéz helyzetek Ugyanolyan fontos, mint egy időben kimondott szó, a siker öröme. Tanuld meg megosztani a boldogság pillanatait az emberekkel – és hálásak lesznek érte!
angol egoizmus; német Egoizmus. Értékorientáció; erkölcsi és etikai alapelv, amely annak a személynek a viselkedését jellemzi, aki kizárólag saját szükségleteinek és érdekeinek kielégítésére törekszik, mások érdekeit figyelmen kívül hagyja, és a másik embert tárgyként és önző célok elérésének eszközeként kezeli. Az individualizmus egyik megnyilvánulási formája; ellenzi az altruizmust.
Kiváló meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
ÖNZÉS
lat. ego - I) az életorientáció elve és az ember erkölcsi minősége, amely a saját érdekeinek előnyben részesítéséhez kapcsolódik más (egyéni és kollektív) alanyok érdekeivel szemben. E. egyenesen ellenzi az altruizmust - a felebaráti szolgálat önzetlen, áldozatkész erkölcsi elvét. "Hogyan lehetséges az altruizmus egoizmus nélkül? Azok, akik feláldozzák életüket, altruisták, és kik azok, akik elfogadják az áldozatot?" – írta egyszer N. Fedorov.
Az E. jelensége poliszemikus és többfunkciós. Az etikai fogalmakban lényegét vagy az ember természetéből, boldogságvágyából (eudaimonizmus), élvezetéből és élvezetéből (hedonizmus) vezették le; vagy megszerzési igényből nyilvános elfogadás(utilitarizmus és pragmatizmus); vagy e tényezők kombinációjából (az „ésszerű E” elmélete). B. Spinoza úgy vélte, hogy az embert nem a jóság erkölcsi törvénye, hanem az önfenntartás és a személyes haszonszerzés vágya vezérli, hogy az ember Isten nélkül is meg tudja védeni földi érdekeit. I. Kant az emberi viselkedést „radikálisan gonosznak” minősítette, azzal a szándékkal, hogy minden célt önmagára, a saját hasznára és hasznára összpontosítson. A. Schopenhauer E.-t az emberi viselkedés igazi rugójának, eredeti természetének megnyilvánulásának nevezte. A 18. századi francia filozófusok. azzal érvelt, hogy az „ésszerű önszeretet”, a helyesen értelmezett önérdek a társadalmi erények és a siker alapja. Viszlát. Helvetius szerint a közérdekek és a személyes érdekek közötti ellentmondásokat az emberek önérdeke és tudatlansága, a törvények tökéletlensége generálja, amelyet a műveltség és az erkölcs, az „emberiség” legyőz. N. Csernisevszkij etikájában az „ésszerű E.” azt jelenti, hogy egy személy tudatos és szabad behódolja céljait gyakori ok, melynek sikeréből maga az egyén profitál. Fenomenológiailag az E. egy személy különféle szándékait tükrözi. Egyrészt a hiúság (a siker, a hírnév, az egyetemes csodálat felkeltésének vágya), az ambíció (az elsőbbség és az elismerés szomja), a boldogsághoz és az önkifejezéshez való jog megvalósítására tett kísérlet. „A moralisták az egoizmusról, mint rossz szokásról beszélnek, anélkül, hogy megkérdeznék, lehet-e valaki, aki elveszítette élő személyiségérzékét” – írta A. Herzen ezekről a vágyakról. Másrészt az E. önzést feltételez, eljut az egocentrizmusig, az önzésig, a közömbösségig és a többi ember figyelmen kívül hagyásáig. A csoportos érdekképviselet formáit más kollektív érdekek rovására is ismerik a csoport magánérdekeinek védelmében. E. emberi természetében természetesen rejlő erkölcsi minőségét kompenzálni kell és lehet kompenzálni a mások iránti rokonszenves hozzáállással, különféle formák erkölcsi kölcsönösség, megértés.
Az önzés a társadalom által elítélt tulajdonság: ez a szó a latin ego - „én” -ből származik. És ez egy személy személyes haszonszerzési vágyát jelenti. De nem természetes? Érdemes utánajárni, ki az egoista, és hogy olyan rossz-e annak lenni.
Népszerű vélemény
Amikor valakit önzőséggel vádolnak, általában azt jelentik, hogy az illető csak magára gondol. A saját érdekeit pedig mások kárára hajtja, mindenkit könyökölve lök félre a céljai felé vezető úton, és „hullákon sétál”. A többség szerint ez az egoista. aki önmagán kívül senkit sem képes szeretni. Ezért sokkal többet vesz és vesz el, mint amennyit ad, és soha nem segít másokon. Életének értelme az alkotás legjobb körülmények között magamnak.
Önzetlenség
Milyen sértő szó - egoista! Antonimája altruista – úgy tűnik, ez egy pozitívabb tulajdonság, amelyet nem hallunk olyan gyakran. Az altruista törődik másokkal (önzetlenül és önzetlenül), vagyis könnyen feláldozza érdekeit, céljait másoknak. A legjobb indítékok vezérlik: együttérzés, humanizmus, irgalom stb.
Az ellentétek harca és egysége
Egy altruista leveszi az utolsó ingét, csak hogy segítsen a szomszédjának. Például egy nő, aki egyszerre dolgozik, teljesen szerveződik háztartásés gondoskodik a gyerekekről, vagyis teljes egészében a családnak szenteli magát. Önző férje egészen természetesnek tartja ezt a helyzetet, és őszintén értetlenül áll, hogy a másik fele miért nem szokott lenni néha: törődik vele, a kedvesével. Csodálatosan kiegészítik egymást, nem?
Extrémek
Nem tudni, hogy a szélsőséges egoisták a nekik ígért magánytól vagy mások rosszallásától szenvednek-e, de attól, hogy túl sok mindent „megragadtak” maguknak - igen. Ilyen az egoista – egyáltalán nem az, aki lenni szeretett volna bármi áron. Az altruista azonban nem boldogabb: talán a saját magasba vetett bizalma erkölcsi tulajdonságokés megengedi neki, hogy érvényesüljön, de a végtelenül adandó vágyában másoknak is odaadja önmagát – sajnos, nem végtelenül. Egyébként hála helyett valószínűleg csak a gerinctelen rongy címet kapja. És még ha az utolsó pólója nem is egy kapzsi egoistának, hanem egy ugyanilyen altruistának megy is, aki túlzásokba és szegénységbe került, ez nem válik a társadalom egészének hasznára: a benne lévő félmeztelen emberek száma változatlan marad.
Ki az ésszerű egoista?
