Aquinói Tamás öt érve Isten létezése mellett. Arisztotelész és Aquinói Tamás politikai nézetei Arisztotelész hatása Aquinói Tamásra
Január 28-án ünneplik a katolikusok Aquinói Szent Tamás, vagy ahogy szoktuk nevezni Aquinói Tamás ünnepét. Műveit, amelyek a keresztény tanokat Arisztotelész filozófiájával ötvözték, az egyház az egyik leginkább alátámasztott és bevált műveként ismerte el. Szerzőjüket az akkori kor filozófusai közül a legvallásosabbnak tartották. Mecénása volt a római katolikus főiskoláknak és iskoláknak, egyetemeknek és akadémiáknak, valamint maguknak a teológusoknak és apologétáknak. Máig fennmaradt egy szokás, miszerint az iskolások és a diákok vizsgáztatás előtt Aquinói Tamás védőszentjéhez imádkoznak. A tudóst egyébként „gondolati ereje” miatt „angyaldoktornak” nevezték.
Életrajz: születés és tanulmányok
Aquinói Szent Tamás 1225 januárjának utolsó napjaiban született az olaszországi Aquinában, arisztokrata családban. VAL VEL kisgyermekkori a fiú szeretett kommunikálni a ferences szerzetesekkel, így azért, hogy fogadjon Általános Iskola szülei kolostori iskolába küldték, de aztán nagyon megbánták, hiszen a fiatalember nagyon szerette a szerzetesi életet, és egyáltalán nem szerette az olasz arisztokraták életmódját. Ezután a nápolyi egyetemre ment tanulni, onnan pedig Kölnbe ment, hogy bekerüljön a helyi egyetem teológiai karára.
Nehézségek a válás felé vezető úton
Tamás testvérei sem szerették, hogy testvérük szerzetes lesz, és elkezdték túszul ejteni apjuk palotájában, hogy ne lehessen az Úr szolgája. Két év elzárkózás után sikerült Kölnbe szöknie, majd az volt az álma, hogy a híres Sorbonne-on tanuljon a Hittudományi Karon. Amikor betöltötte a 19. életévét, fogadalmat tett, és közéjük tartozott. Ezt követően Párizsba ment, hogy megvalósítsa régi álmát. A francia főváros diákkörnyezetében a fiatal olasz nagyon korlátozva érezte magát, és mindig hallgatott, amiért osztálytársai „az olasz bikának” becézték. Ennek ellenére néhányukkal megosztotta nézeteit, és már ebben az időszakban nyilvánvaló volt, hogy Aquinói Tamás a skolasztika képviselőjeként beszél.
További sikerek
Miután a Sorbonne-on tanult, tudományos fokozatot szerzett, a Saint-Jacques-i domonkos kolostorba osztották be, ahol novíciusokkal kellett volna órákat tartania. Tamás azonban levelet kapott magától Kilencedik Lajostól, a francia királytól, aki felszólította őt, hogy térjen vissza az udvarba, és vállalja el személyi titkári pozícióját. Egy pillanatig sem habozott, a bírósághoz ment. Ebben az időszakban kezdte el tanulmányozni a tant, amelyet később Aquinói Tamás skolasztikának neveztek.
Nem sokkal később Lyon városában főtanácsot hívtak össze azzal a céllal, hogy egyesítsék a római katolikus és a görög ortodox egyházat. Lajos utasítására Franciaországot Aquinói Tamásnak kellett képviselnie. A filozófus-szerzetes a király utasításait követően Lyon felé vette az irányt, de nem sikerült eljutnia oda, mert útközben megbetegedett, és a Róma melletti ciszterci apátságba küldték kezelésre.
Ennek az apátságnak a falai között halt meg korának nagy tudósa, a középkori skolasztika fényes, Aquinói Tamás. Később szentté avatták. Aquinói Tamás művei a katolikus egyház, valamint a domonkosok szerzetesrendjének tulajdonába kerültek. Ereklyéit a francia Toulouse város egyik kolostorába szállították, és ott őrzik.
Aquinói Tamás legendái
A történelem különféle történeteket őrzött meg ezzel a szenttel kapcsolatban. Egyikük szerint egy nap a kolostorban az étkezéskor Tamás hallott egy hangot fentről, ami azt mondta neki, hogy ahol most van, vagyis a kolostorban, ott mindenki jóllakott, Olaszországban viszont éheznek Jézus követői. Ez a jel volt számára, hogy Rómába kell mennie. Pont ezt tette.
Aquinói Tamás öve
Más beszámolók szerint Aquinói Tamás családja nem akarta, hogy fiuk és bátyjuk dominikánussá váljanak. Aztán a testvérei úgy döntöttek, hogy megfosztják őt a tisztaságtól, és ebből a célból aljasságot akartak elkövetni, prostituáltat hívtak, hogy elcsábítsák. Elcsábítani azonban nem sikerült: lekapott egy szenet a kályháról, és azzal fenyegetve kiűzte a paráznát a házból. Azt mondják, hogy ezt megelőzően Tamás álma volt, amelyben egy angyal övezte fel őt az Istentől kapott örök tisztaság övével. Egyébként ezt az övet ma is a piemonti Scieri kolostoregyüttesben őrzik. Van egy legenda is, amely szerint az Úr megkérdezi Tamást, hogyan jutalmazzon meg hűségéért, mire ő azt válaszolja neki: „Csak veled, Uram!”
Aquinói Tamás filozófiai nézetei
Tanításának fő elve az értelem és a hit összhangja. A tudós-filozófus sok éven át kereste a bizonyítékokat arra, hogy Isten létezik. Válaszokat is készített a vallási igazságokkal szembeni kifogásokra. Tanítását a katolicizmus „az egyetlen igaznak és igaznak” ismerte el. Aquinói Tamás a skolasztika elméletének képviselője volt. Mielőtt azonban rátérnénk tanításának elemzésére, értsük meg, mi is az a skolasztika. Mi ez, mikor keletkezett és kik a követői?
Mi a skolasztika
Ez egy vallási filozófia, amely a teológiai és logikai posztulátumokból ered, és azokat ötvözi. Maga a kifejezés görögről fordítva „iskolát”, „tudóst” jelent. A skolasztika dogmái képezték az akkori iskolai és egyetemi tanítás alapját. Ennek a tanításnak az volt a célja, hogy elméleti következtetéseken keresztül megmagyarázza a vallási nézeteket. Ezek a próbálkozások időnként a logikai megalapozatlan erőfeszítések egyfajta robbanásához hasonlítottak a meddő érvelés érdekében. Ennek eredményeként a skolasztika mérvadó dogmái nem voltak mások, mint kitartó igazságok Szentírás, nevezetesen a kinyilatkoztatás posztulátumai.
Alapjából ítélve a skolasztika formális tanítás volt, amely a gyakorlattal és az élettel össze nem egyeztethető, lendületes érvelés terjesztéséből állt. Így Aquinói Tamás filozófiáját a skolasztika csúcsának tekintették. Miért? Igen, mert az ő tanítása volt a legérettebb az összes hasonló között.
Aquinói Tamás öt istenbizonyítéka
E nagy filozófus elmélete szerint Isten létezésének egyik bizonyítéka a mozgás. Mindent, ami ma mozog, valamikor valaki vagy valami mozgásba lendített. Tamás úgy vélte, hogy minden mozgás kiváltó oka Isten, és ez az első bizonyíték a létezésére.
A második bizonyítéknak tekintette, hogy a jelenleg létező élőlények egyike sem tudja megtermelni magát, ami azt jelenti, hogy kezdetben mindent valaki, vagyis Isten hozott létre.
A harmadik bizonyíték a szükségszerűség. Aquinói Tamás szerint minden dolognak megvan a lehetősége a valódi és a potenciális létezésére is. Ha azt feltételezzük, hogy kivétel nélkül minden dolog potenciálban van, akkor ez azt jelenti, hogy semmi sem keletkezett, mert ahhoz, hogy a potenciálból a tényleges felé haladjunk, ehhez valaminek vagy valakinek hozzá kell járulnia, ez pedig Isten.
A negyedik bizonyíték a létfokozatok jelenléte. Beszélni valamiről különféle fokozatok tökéletesség, az emberek összehasonlítják Istent a legtökéletesebbel. Hiszen csak Isten a legszebb, a legnemesebb, a legtökéletesebb. Az emberek között nincsenek és nem is lehetnek ilyen emberek, mindenkinek van valami hibája.
Nos, Isten létezésének utolsó, ötödik bizonyítéka Aquinói Tamás skolasztikájában a cél. Racionális és irracionális lények egyaránt élnek a világban, azonban ettől függetlenül mind az első, mind a második tevékenysége céltudatos, ami azt jelenti, hogy mindent egy racionális lény irányít.
Skolasztika – Aquinói Tamás filozófiája
Az olasz tudós és szerzetes „Summa Theologica” tudományos munkája elején azt írja, hogy tanításának három fő iránya van.
- Az első Isten – a filozófia alanya, amely az általános metafizikát alkotja.
- A második az összes racionális tudat mozgása Isten felé. Ezt az irányt etikai filozófiának nevezi.
- A harmadik pedig Jézus Krisztus, aki Istenhez vezető útként jelenik meg. Aquinói Tamás szerint ezt az irányt az üdvtannak nevezhetjük.
A filozófia értelme
Aquinói Tamás skolasztikája szerint a filozófia a teológia szolgálóleánya. Ugyanezt a szerepet tulajdonítja a tudománynak általában. Ezek (a filozófia és a tudomány) azért léteznek, hogy segítsenek az embereknek megérteni a keresztény vallás igazságait, mert bár a teológia önellátó tudomány, bizonyos igazságainak asszimilálásához szükség van a természettudomány és a filozófiai ismeretek felhasználására. Ezért kell használnia a filozófiát és a tudományt, hogy világosan, világosan és meggyőzőbben magyarázza el az embereknek a keresztény tanokat.
Az univerzálisok problémája
Aquinói Tamás skolasztikája magában foglalja az univerzálék problémáját is. Itt nézetei egybeestek Ibn Sina nézeteivel. A természetben háromféle univerzális létezik - magukban a dolgokban (in rebus), az emberi elmében és a dolgok után (post res). Az első alkotja egy dolog lényegét.
Ez utóbbi esetében az elme az absztrakción és az aktív elmén keresztül univerzálisakat von ki bizonyos dolgokból. Megint mások azt jelzik, hogy az univerzálék a dolgok után léteznek. Thomas megfogalmazása szerint ezek „mentális univerzálék”.
Van azonban egy negyedik típus is – az univerzálék, amelyek az isteni elmében vannak, és a dolgok előtt léteznek (ante res). Ezek ötletek. Innentől Tamás arra a következtetésre jut, hogy csak Isten lehet minden létező elsődleges oka.
Művek
Fő tudományos munkák Aquinói Tamás „Summa Theologica” és „Summa Against the Pagans” című műve, amelyet „Summa filozófiának” is neveznek. Olyan tudományos és filozófiai munkákat is írt, mint „Az uralkodók uralmáról”. Szent Tamás filozófiájának fő vonása az arisztotelianizmus, hiszen olyan vonásokat hordoz magában, mint az életigenlő optimizmus a világ elméleti megismerésének lehetőségeivel és jelentőségével kapcsolatban.
Minden, ami a világban létezik, úgy jelenik meg, mint egység a sokféleségben, és az egyedi és az egyén a fő érték. Thomas nem tartotta eredetinek filozófiai elképzeléseit, és azzal érvelt, hogy fő célja az ókori görög filozófus - tanára - fő gondolatainak pontos reprodukálása. Ennek ellenére Arisztotelész gondolatait modern középkori formába öntötte, mégpedig olyan ügyesen, hogy képes volt filozófiáját az önálló tanítás rangjára emelni.
Egy személy fontossága
Szent Tamás szerint a világot éppen az ember kedvéért hozták létre. Tanításaiban azt magasztalja. Filozófiájában olyan harmonikus kapcsolati láncok, mint „Isten – ember – természet”, „elme – akarat”, „lényeg – létezés”, „hit – tudás”, „egyén – társadalom”, „lélek – test”, „erkölcs”. - jog", "állam - egyház".
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
„Aquinói Tamás mint Arisztotelész tanításainak rendszerezője” témában
Aquinói Tamást nemcsak független gondolkodóként ismerjük, hanem Arisztotelész tanításainak rendszerezőjeként is.
12. század óta. Európa elsősorban arab és zsidó közvetítéssel ismerkedett meg Arisztotelész hagyatékával, különös tekintettel az addig ismeretlen metafizikai és fizikai értekezéseivel. Az arab változatokat a 13. század elejétől fordították latinra. Arisztotelészt közvetlenül görögről fordították.
Az Arisztotelész fordításának tevékenysége komoly konfrontációhoz vezetett az Arisztotelész által képviselt görög racionalizmus és a keresztény, szubracionális világértelmezés között. Arisztotelész fokozatos elfogadása és a keresztény világfelfogás szükségleteihez való alkalmazkodása több szakaszból állt, s bár ezt a folyamatot az egyház irányította, nem ment végbe válságok és megrázkódtatások nélkül.
Az egyház kezdetben az arisztotelianizmus panteista szellemű értelmezésére (Dinant Dávid) azzal válaszolt, hogy megtiltotta Arisztotelész természettudományi, sőt metafizikai munkáinak tanulmányozását a párizsi egyetemen (1210-es és 1215-ös pápai rendeletek). IX. Gergely pápa 1231-ben megerősítette ezeket a tilalmakat, ugyanakkor utasított egy speciálisan létrehozott bizottságot, hogy vizsgálja meg Arisztotelész műveit a katolikus tanokhoz való esetleges alkalmazkodásuk tekintetében, ami azt tükrözte, hogy Arisztotelész tanulmányozása akkoriban létszükségletté vált. az egyetemi oktatás és a tudományos és filozófiai ismeretek fejlesztése érdekében Nyugat-Európában. 1245-ben korlátlanul engedélyezték Arisztotelész filozófiájának tanulmányozását, 1255-ben pedig senki sem szerezhetett magiszteri fokozatot Arisztotelész műveinek tanulmányozása nélkül.
A keresztes hadjáratokhoz kapcsolódó társadalmi, földrajzi és spirituális horizontok bővülése, Arisztotelész értekezései és az arab természettudomány ismerete megkövetelte a világról ismert összes tudás szintézisét egy szigorú rendszerben, amelyben a teológia uralkodni fog. Ezt az igényt nagy összegekben valósították meg - olyan művek, ahol a forrásanyag a keresztény világkép volt, amely kiterjed a természetre, az emberiségre, a szellemi és látható világra. A teológiát tehát filozófián és metafizikán alapuló tudományos rendszerként mutatták be.
A 13. század közepén. Az a vélemény uralkodott, hogy a teológiát Arisztotelész filozófiájának kell újjáélesztenie. Vita folyt azonban arról, hogyan kell alkalmazni, hogy ne sérüljön a keresztény teológia. A skolasztikusok két fő táborra oszlottak. A konzervatív tanítás ragaszkodott ahhoz, hogy a teológiai kérdésekben megőrizzék Ágoston főbb rendelkezéseit, ugyanakkor felhasználják az arisztotelészi filozófiai elemeket. A haladó mozgalom nagy hangsúlyt fektetett Arisztotelészre, bár itt nem volt teljes elhatárolódás az ágostai gondolkodás hagyományaitól. Arisztotelész növekvő befolyása végül egy új teológiai és filozófiai rendszert eredményezett, amelyet Aquinói Tamás hozott létre.
A középkorban világossá vált, hogy az ágostonizmus nem képes ellenállni az arisztotelianizmus erőteljes befolyásának. Szükség volt az arisztotelészi filozófia „felerősítésére”, hogy kiküszöböljük a katolikus ortodoxiától való eltérés állandó veszélyét. Arisztotelésznek a katolikus tanításhoz való alkalmazkodása létszükségletté vált az egyház számára. Ezt a feladatot a domonkos rend skolasztikusai látták el, közülük a legkiemelkedőbbek Albertus Magnus és Aquinói Tamás. Albert maga nem alkotott logikailag koherens, egységes filozófiai rendszert. Csak tanítványa, Thomas végezte el ezt a feladatot.
Aquinói Tamás 1225 körül született. Aquinói Landolf gróf fia volt, a bencések nevelték fel Montecassinóban. A nápolyi egyetemen bölcsészettudományi tanulmányokat folytatott. Tizenhét évesen belépett a domonkos rendbe, amely Párizsba küldte tanulni. Nagy Albert lett a tanára, akit Köln am Rheinben követett. 1252-ben ismét visszatért Párizsba, hogy ott kezdje meg tudományos tevékenységét. Olaszországban megismerkedett Arisztotelész munkáival. További párizsi tartózkodása (1268-1272) nagyon fontos volt, itt lett híres teológia tanár, és bekapcsolódott a vitákba, vitás kérdések megoldásába. 1274-ben halt meg a león katedrális felé vezető úton a Fossanuovai kolostorban, Terracino közelében. Jellemének szelídsége és könnyedsége miatt az „angyali doktor” (doctor angelicus) becenevet kapta. 1368-ban földi maradványait Toulouse-ba szállították.
Aquinói Tamás számos teológiai és filozófiai kérdésekkel foglalkozó mű szerzője. Fő művei a Summa Theologica (1266-1274) és a Summa a pogányok ellen (1259-1264) c. A Summa Theologica (vagyis a teológiai tanítások összessége) fejleszti a katolikus dogmatikát. Minden skolasztikus teológia fő művévé válik.
Tudomány és hit
A tudomány és a hit területei Aquinóiban meglehetősen egyértelműen meghatározottak. A tudomány feladatai a világ törvényeinek magyarázatában rejlenek. Aquinói is elismeri az objektív, valódi tudás elérésének lehetőségét, és elutasítja azokat az elképzeléseket, amelyek szerint csak az emberi elme tevékenységét tekintik érvényesnek. A megismerésnek elsősorban a tárgyra kell irányulnia, de semmi esetre sem befelé, a gondolkodás szubjektív aspektusaira.
És bár a tudás objektív és igaz, mégsem fedhet le mindent. A filozófiai, metafizikai tudás birodalma fölött van egy másik birodalom, amely a teológia gondja. Ide nem lehet behatolni a gondolkodás természetes erejével. Aquinói itt különbözik a korai skolasztika néhány szerzőjétől, például Abelardtól és Anselmtől, akik arra törekedtek, hogy a keresztény dogmatika egész területét ésszel érthetővé tegyék. A keresztény hit leglényegesebb szentségeinek területe Aquinó számára a filozófiai észen és tudáson kívül marad (például: Szentháromság, feltámadás stb.). Olyan természetfeletti igazságokról beszélünk, mint az isteni kinyilatkoztatás, a jó hír, amelyeket csak a hit tartalmaz.
A tudomány és a hit között azonban nincs ellentmondás. A keresztény igazság az értelem felett áll, de nem mond ellent az értelemnek. Csak egy igazság lehet, mert az Istentől származik. A keresztény hit ellen felhozott érvek az emberi értelem szempontjából ellentmondanak a magasabb rendű, isteni értelemnek, és az emberi értelem eszközei nyilvánvalóan elégtelenek az ilyen ellenállásra. Aquinói állandóan alátámasztotta és bizonyította ezt a tézist a pogányok és a keresztény eretnekek ellen irányuló polemikus értekezésekben.
Filozófia és teológia
A filozófiának a hitet és a teológiát kell szolgálnia azáltal, hogy a vallási igazságokat az ész kategóriáiban mutatja be és értelmezi, és cáfolja a hit elleni hamis érveket. Erre a szerepre korlátozódik. A filozófia maga nem tudja bizonyítani a természetfeletti igazságot, de gyengítheti az ellene felhozott érveket. A filozófia teológia eszközeként betöltött szerepének megértése Aquinóban találja meg a legtökéletesebb kifejezését.
tomista léttan
Arisztotelész tanításának legtöbb eleme a tomista létdoktrínát tartalmazza. Aquinói azonban elvonatkoztatott Arisztotelész természettudományos nézeteitől, és elsősorban azt valósította meg, ami a keresztény teológia követelményeit szolgálta.
Ágostonhoz és Boethiushoz hasonlóan Tamásban is a lét a legmagasabb alapelv. Tamás létével a keresztény Istent érti, aki a világot teremtette, az Ószövetségben leírtak szerint. A létet és a lényeget megkülönböztető Tamás ennek ellenére nem száll szembe velük, hanem Arisztotelész nyomán kiemeli közös gyökerüket. Az entitások vagy szubsztanciák Thomas szerint önálló létezéssel rendelkeznek, ellentétben a véletlenekkel (tulajdonságok, tulajdonságok), amelyek csak a szubsztanciáknak köszönhetően léteznek. Innen ered az úgynevezett szubsztanciális és véletlenszerű formák megkülönböztetése. A szubsztanciális forma minden dolognak egyszerű létezést ad, ezért amikor megjelenik, azt mondjuk, hogy valami keletkezett, és amikor eltűnik, azt mondjuk, hogy valami összeomlott. A véletlenszerű forma bizonyos tulajdonságok forrása, nem pedig a dolgok létezése. Arisztotelész nyomán a tényleges és potenciális állapotok megkülönböztetésével Tamás a létet tekinti az elsőnek a tényleges állapotok közül.
A dolgok valósággá, valósággá (létezéssé) válnak, mert az anyagtól elválasztható formák (vagy tisztán létező, ideális formában jelennek meg, mint az angyalok és a lelkek, vagy a test entelechiája) belépnek a passzív anyagba. Ez jelentős különbség Aquinói és Arisztotelész elképzelései között, akiben a forma mindig egységben jelenik meg az anyaggal, egy kivétellel: minden forma formája - Isten - testetlen. Az anyagi és a szellemi világ között az a különbség, hogy az anyagi, testi formából és anyagból áll, míg a szelleminek csak formája van.
Thomas szerint minden dologban annyi lét van, amennyi aktualitás van benne. Ennek megfelelően a dolgok létezésének négy szintjét különbözteti meg aktualitásuk fokától függően, amely a forma, vagyis a tényleges princípium dolgokban való megvalósulásának módjában fejeződik ki.
A lét legalsó szintjén a forma Thomas szerint csak a dolog külső meghatározottságát (causa formalis) alkotja; ide tartoznak a szervetlen elemek és ásványi anyagok. A következő szakaszban a forma egy dolog végső okaként (causa finalis) jelenik meg, amelyet belsőleg a céltudatosság jellemez, Arisztotelész által „vegetatív léleknek” nevezett, mintha belülről alkotná a testet - ilyenek a növények. A harmadik szint az állatok, itt a forma a hatékony ok (causa efficiens), ezért a létezőnek nemcsak célja van, hanem a tevékenység, a mozgás kezdete is. Mindhárom szakaszban a forma különböző módokon lép be az anyagba, szervezi és élénkíti azt. Végül a negyedik szakaszban a forma már nem az anyag rendezőelveként jelenik meg, hanem önmagában, az anyagtól függetlenül (forma per se, forma separata). Ez a szellem vagy az elme, a racionális lélek, a teremtett lények legmagasabb rendje. Mivel az emberi racionális lélek nem kapcsolódik az anyaghoz, nem hal meg a test halálával. Ezért a racionális lelket Tamás „önlétezőnek” nevezi. Ezzel szemben az állatok érzékszervi lelke nem önálló, ezért nem rendelkeznek a racionális lélekre jellemző cselekvésekkel, amelyeket csak a lélek hajtana végre, a testtől elkülönítve - gondolkodás és akarat; minden állati cselekvés, mint sok emberi cselekedet (kivéve a gondolkodást és az akarat cselekedeteit), a test segítségével valósul meg. Ezért az állatok lelke a testtel együtt elpusztul, míg az emberi lélek halhatatlan, ez a legnemesebb dolog a teremtett természetben. Arisztotelész nyomán Tamás az értelmet tartja a legmagasabbnak az emberi képességek között, magában a természetben látja mindenekelőtt annak racionális elszántságát, amelyet a jó és a rossz megkülönböztetésének képességének tart. Arisztotelészhez hasonlóan Tamás is az akaratban a gyakorlati értelmet, vagyis a cselekvésre és nem a tudásra irányuló értelmet látja, amely cselekedeteinket, életvitelünket irányítja, nem pedig elméleti attitűdöt, nem kontemplációt.
Thomas világában végső soron az egyének azok, akik valóban léteznek. Ez a sajátos perszonalizmus alkotja mind a tomista ontológia, mind a középkori természettudomány sajátosságait, melynek tárgya az egyéni „rejtett esszenciák” – „szereplők”, lelkek, szellemek, erők – működése. Istentől kezdve, aki a lét tiszta aktusa, és a teremtett entitások közül a legkisebbekkel befejezve, minden egyes lénynek viszonylagos függetlensége van, amely csökken, ahogy lefelé halad, vagyis a hierarchiában elhelyezkedő lények létezésének relevanciája. létra csökken.
Isten számára a lényeg azonos a létezéssel. Ellenkezőleg, minden teremtett dolog lényege nincs összhangban a létezéssel, mert nem következik egyéni lényegükből. Minden individuum teremtett, más tényezőknek köszönhetően létezik, tehát feltételekhez kötött és véletlenszerű jellege van. Csak Isten abszolút, nem feltételekhez kötött, ezért szükségszerűen létezik, mert a szükség benne van az ő lényegében. Isten egyszerű lény, létező; egy teremtett dolog, egy lény összetett lény. A lényeg és a létezés kapcsolatának problémájának tomista megoldása erősíti Isten és a világ dualizmusát, amely megfelel a keresztény monoteizmus fő elveinek.
Univerzum koncepcióAliyah
A formatan kapcsán nézzük meg közelebbről Aquinó univerzálék-koncepcióját, amely a mérsékelt realizmus álláspontját fejezi ki. Először, általános koncepció(univerzális) létezik az egyes dolgokban (in rebus), mint azok lényegi formája (forma materiales); másodszor, az emberi elmében az egyéntől való elvonatkoztatás útján alakulnak ki (postres); harmadszor, a dolgok előtt léteznek (anteres), mint az isteni elmében az egyes tárgyak és jelenségek ideális előképe. Ebben a harmadik vonatkozásban, amelyben Aquinói a jövőt az objektív idealizmus értelmében ontologizálja, eltér Arisztotelésztől.
Bizonyíték Isten létezésére
Isten létezése Aquinói szerint észérvekkel igazolható. Elutasítja Anselm ontológiai istenbizonyítását. Az „Isten létezik” kifejezés nem nyilvánvaló és veleszületett az elmével. Bizonyítani kell. A Summa Theologica öt bizonyítékot tartalmaz, amelyek egymással összefüggenek.
Elsődleges mozgató
Az első azon alapul, hogy mindent, ami mozog, valami más mozgat. Ezt a sorozatot azonban nem lehet a végtelenségig folytatni, mert ebben az esetben nem lenne elsődleges „mozgató”, következésképpen az, amit ez mozgat, hiszen a következő csak azért mozog, mert az első mozgatja. Ez határozza meg az első motor, azaz Isten létezésének szükségességét.
Kiváltó ok
Egy másik bizonyíték a hatékony ügy lényegéből származik. Számos hatékony ok létezik a világon, de lehetetlen, hogy valami önmagának hatékony oka legyen, és ez abszurd. Ebben az esetben fel kell ismerni az első hatékony okot, amely Isten.
Első szükség
A harmadik bizonyíték a véletlen és a szükséges viszonyából következik. Ennek a kapcsolatnak a láncolatát tanulmányozva szintén nem mehetsz a végtelenbe. A kontingens a szükségestől függ, aminek a szükségessége vagy egy másik szükséges dologból, vagy önmagában van. A végén kiderül, hogy van egy első szükséglet – Isten.
A tökéletesség legmagasabb foka
A negyedik bizonyíték a minőségek egymást követő fokozatai, amelyek mindenütt, mindenben, ami létezik, ezért a tökéletesség legmagasabb fokának kell lennie, és ismét Isten.
Teleológiai
Az ötödik bizonyíték teleologikus. A hasznosságon alapul, amely az egész természetben megnyilvánul. Minden, még az is, ami véletlennek és haszontalannak tűnik, egy bizonyos cél felé irányul, van értelme, hasznossága. Ezért van egy racionális lény, aki minden természeti dolgot egy cél felé irányít, ez pedig Isten.
Nyilvánvalóan nem kell különösebb kutatást végezni annak kiderítésére, hogy ezek a bizonyítékok közel állnak Arisztotelész (és Ágoston) érveléséhez. Isten lényegéről vitatkozva Aquinói választja középút a személyes Isten eszméje és a neoplatonikus felfogás között, ahol Isten teljesen transzcendentális és megismerhetetlen. Isten megismerése Aquinói szerint hármas értelemben lehetséges: a tudást isteni hatás közvetíti a természetben, a teremtő és a teremtett hasonlósága alapján, mert a fogalmak isteni alkotásokhoz hasonlítanak. Mindent csak Isten végtelen tökéletes lényének részecskéjeként lehet felfogni. Az emberi tudás mindenben tökéletlen, de mégis megtanít arra, hogy önmagában és önmagáért való abszolút létezésnek tekintsünk.
A Kinyilatkoztatás arra is megtanít, hogy Istent a világegyetem teremtőjének tekintsük (Aquinói szerint a teremtés olyan valóságokra vonatkozik, amelyeket csak kinyilatkoztatás útján ismerhetünk meg). A teremtésben Isten megvalósítja isteni elképzeléseit. Ebben az értelmezésben Aquinói ismét a platóni gondolatokat reprodukálja, de más formában.
Probléma hemberi lélek
Aquinói Tamás munkásságának leginkább tanulmányozott kérdései közé tartoznak az emberi lélek problémái. Számos értekezésében tárgyalja az érzéseket, az emlékezetet, az egyéni mentális képességeket, ezek kölcsönös összefüggéseit és a megismerést. Ennek során a passzív anyag és az aktív forma arisztotelészi felfogásából indul ki. A lélek az élet minden megnyilvánulásában működő formáló princípium. Emberi lélek testetlen, anyag nélküli tiszta forma, anyagtól független szellemi szubsztancia. Ez határozza meg elpusztíthatatlanságát és halhatatlanságát. Mivel a lélek a testtől független szubsztancia, nem pusztítható el általa, és mint egy tiszta forma, önmagában sem semmisülhet meg. Így Aquinói az emberi halhatatlanság iránti szomjúságot a lélek szubsztanciája halhatatlanságának bizonyítékának tekinti, ami ellentmond az averroizmusnak, amely a halhatatlanságot csak az egyén feletti szellem attribútumaként ismeri el.
Aquinói Arisztotelésztől származik, és az egyéni mentális erők vagy tulajdonságok elméletét fejlesztette ki. Megkülönbözteti a növényekben rejlő vegetatív lelket (anyagcsere és szaporodás), megkülönbözteti az állatok érzékeny lelkétől (érzéki észlelések, törekvések és szabad, akaratlagos mozgás). Mindezek mellett az embernek van egy intellektuális képessége - az ész. Az embernek racionális lelke van, amely egyben két alsóbb lélek funkcióját is ellátja (ebben Aquinói eltér a ferencesektől pl. Bonaventúrától). Aquinói az értelmet részesíti előnyben az akarattal szemben. Az értelem az akarat fölé emelkedik. Ha a dolgokat külső valóságuk, és nem belső lényegük alapján ismerjük, akkor ez többek között arra a következtetésre vezet, hogy saját lelkünket közvetetten ismerjük meg, és nem közvetlenül, intuíción keresztül. A lélekről és tudásról szóló tomista doktrína racionalista. A dominikánus Aquinói Tamás elképzelései nemcsak a pszichológia területén, hanem más területeken is erősen szembehelyezkednek a ferencesek nézeteivel. A ferences elmélet elsősorban az emberi tudás tevékenységét hangsúlyozza. Aquinói Arisztotelészre hivatkozva újrateremti a tudás passzív, befogadó természetét. A megismerésben a valóság figuratív felfogását látja. Ha a kép egybeesik a valósággal, akkor a tudás helyes.
Az emberi tudás forrásaira vonatkozó kérdésre Aquinói Arisztotelészhez hasonlóan azt válaszolja: a forrás nem az isteni elképzelésekben (vagy az azokról való emlékekben) való részvétel, hanem a tapasztalat, az érzékszervi észlelés. Minden tudásanyag az érzékekből származik. Az aktív értelem tovább dolgozza ezt az anyagot. Az érzékszervi tapasztalat csak egy egyedi, egyedi dolgot képvisel. Valójában az elme tárgya az esszencia, amelyet az egyes dolgok tartalmaznak. A lényeg megismerése az absztrakción keresztül lehetséges.
tomista etika
A tomista etika is a lélek tanára épül. Aquinói a szabad akaratot az erkölcsös viselkedés előfeltételének tekinti. Itt is szembehelyezkedik Ágostonnal és a ferences elmélettel. Ami az erényeket illeti, Aquinói a négy hagyományos görög erényt, a bölcsességet, a bátorságot, a mértékletességet és az igazságosságot reprodukálja, három másik keresztény erényt is hozzáad: a hitet, a reményt és a szeretetet. A tomista erénytan felépítése nagyon összetett, de központi gondolata egyszerű. Azon a feltevésen alapul, hogy az emberi természet ész: aki az értelem ellen van, az ember ellen is van. Az elme az akarat fölé emelkedik, és irányítani tudja azt. Aquinói az élet értelmét a boldogságban látja, amit teocentrikus világnézetének szellemében Isten megismerésének és szemlélésének értett. A megismerés az ember legmagasabb funkciója, míg Isten a tudás kimeríthetetlen alanya. Az ember végső célja az Isten megismerésében, elmélkedésében és szeretetében rejlik. Az ehhez a célhoz vezető út tele van megpróbáltatásokkal, az értelem olyan erkölcsi rendhez vezeti az embert, amely az isteni törvényt fejezi ki; az elme megmutatja, hogyan kell viselkedni az örök boldogság és boldogság eléréséhez.
Államdoktrína
Aquinói arisztotelészi lévén Albertus Magnushoz hasonlóan érdeklődött a világ iránt. Albert érdeklődése elsősorban a természeti világ, a természettudományos kérdések felé irányult. Aquinót érdekelte az erkölcsi világ és így a társadalom. Érdeklődésének középpontjában a lelki és szociális problémák. A görögökhöz hasonlóan az embert elsősorban a társadalomba és az államba helyezi. Az állam azért létezik, hogy gondoskodjon a közjóról. Aquinói azonban határozottan ellenzi a társadalmi egyenlőséget, az osztálykülönbségeket örökkévalónak tartja. Az alattvalóknak alá kell vetniük magukat uraiknak; az engedelmesség a fő erényük, mint általában minden kereszténynek. A legjobb formaállami monarchia. Az uralkodónak olyannak kell lennie a birodalmában, amilyen a lélek a testben, és amilyen Isten a világban. A jó és igazságos király hatalmának tükröznie kell Isten hatalmát a világban.
Az uralkodó feladata a polgárok erényes életre vezetése. Ennek legfontosabb előfeltétele a béke megőrzése és az állampolgárok jólétének biztosítása. A külső cél és értelem a mennyei boldogság elérése. Már nem az állam vezeti el az embert, hanem az egyház, amelyet papok és Isten földi helytartói – a pápa – képviselnek. Az egyház szerepe magasabb, mint az állam, ezért e világ uralkodóit alá kell rendelni az egyházi hierarchiának. Aquinói állam a világi hatalomnak a szellemi hatalomnak való feltétlen alárendelésének szükségességét hirdeti; az átfogó hatalomnak az egyházé kell lennie.
Aquinói Tamás munkásságában az egyéni ismeretek és információk elrendezésére, megkülönböztetésére és elhelyezésére kidolgozott osztályozás-rendezett módszer a fő. Közvetlenül Aquinói halála után heves küzdelem tört ki a tomizmus vezető szerepéért a rendben és az egész katolikus egyházban. Az ellenállás elsősorban a ferences teológiából származott, amely Ágoston felé irányult. Számára az aquinói ontológiának és ismeretelméletnek egyes vonásai elfogadhatatlanok voltak, például az, hogy az embernek csak egy formája van (azaz a lélek tevékenysége), amelynek minden alá van rendelve; Nem fogadta el a spirituális anyag tagadását, a lélek közvetett megismerésének elismerését sem.
13. végén a 14. század elején. A Domonkos Rendben a tomizmus uralkodott. Aquinót 1323-ban ismerték el „első orvosának”. szentté nyilvánították, 1567-ben az egyház ötödik tanítójaként ismerték el. A párizsi egyetem (később Köln am Rhein) a tomizmus fellegvára lett. Fokozatosan a tomizmus az egyház hivatalos tanává vált.
XIII. Leó pápa 1879. augusztus 4-én az „Aeterni Paris” enciklikában Aquinói Tamás tanításait az egész katolikus egyházra nézve kötelező érvényűnek nyilvánította. A 19. és 20. században. Ennek alapján fejlődik ki a neotomizmus, amely különböző irányokra oszlik.
Hasonló dokumentumok
A középkori filozófia alapvető rendelkezései. A skolasztikus filozófia megjelenése ben Nyugat-Európa. A skolasztika virágkora. Spirituális kultúra. Albertus Magnus és Aquinói Tamás. A tudomány és a hit kérdései. Az univerzálék fogalma. Az emberi lélek problémái.
absztrakt, hozzáadva: 2012.09.03
A középkori filozófia fő szakaszai a patrisztika és a skolasztika. Ágoston elméletei - a történelem teológiailag értelmes dialektikájának megalapítója Istenről, emberről és időről. Aquinói Tamás az emberről és a szabadságról, az ő bizonyítéka Isten létezésére.
bemutató, hozzáadva 2012.07.17
Arisztotelész munkássága a filozófia és a tudomány területén. Arisztotelész metafizikai tanának „születése”. Arisztotelész filozófiai és metafizikai tanításai. Arisztotelész fizikájának alapvető posztulátumai. Idézetek Arisztotelész fizikájából. A görög filozófia alapelve.
absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25
Életút Aquinói Tamás, a léttan, az ember és a lélek tana. A középkori filozófia főbb vonásai. Egy középkori filozófus tudáselmélete és etikája. Öt bizonyíték Isten létezésére. A politika és a világ megértésének új módjainak megjelenése.
absztrakt, hozzáadva: 2010.06.06
Tudományos és filozófiai ismeretek a XIII. Arisztotelész művei Averros és Aquinói Tamás kommentárjaiban. A filozófia materialista alapjai. Isten létezésének közvetett bizonyítéka, az isteni első ok fogalma. A gondolkodás, az ész kielégítésének igénye.
absztrakt, hozzáadva: 2010.05.25
A filozófiai teológia problématerülete. Aquinói Tamás tanításának főbb rendelkezései. Aquinói fő érdeme. Az anyag és a forma, mint a kezdet két összetevője. Öt módszer Isten létezésének bizonyítására. A tudás és az intelligencia elmélete. A társadalom és az állam tana.
absztrakt, hozzáadva: 2015.03.26
Aquinói Tamás hogyan érzékelte és felülvizsgálta Arisztotelész mérsékelt realizmusát. Aquinói építkezései és filozófiatörténeti jelentősége. A forma és az anyag kérdése. Aquinói Tamás tanítása, mint a nyugat-európai skolasztika fejlődésének legmagasabb foka.
absztrakt, hozzáadva: 2013.09.02
A középkori filozófiai gondolkodás stílusjegyei. A kereszténység vizsgálata a tudomány szemszögéből. A korszak teológiai filozófiájának jeles képviselői. Az értelem és a hit problémája Augustinus tanításaiban. Aquinói Tamás mint a középkori skolasztika rendszerezője.
teszt, hozzáadva 2010.12.12
Aquinói Tamás a késői kor középkori filozófiájának központi alakja, az ortodox skolasztika rendszerezője, a tomizmus megalapítója. Tudáselmélet felépítése az egyetemes valóságos létezésének doktrínája alapján. Aquinói Tamás antropológiája.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.15
rövid életrajz Arisztotelész. Arisztotelész első filozófiája: a lét és a tudás kezdetének okairól szóló tan. Arisztotelész tanítása az emberről és a lélekről. Arisztotelész logikája és módszertana. Arisztotelész az ókor legkiterjedtebb tudományos rendszerének megalkotója.
A középkori filozófia fejlődésének második korszakát, a skolasztikus korszakot Arisztotelész uralkodó hatása jellemzi. Kezdetben Arisztotelész Organonjának csak bizonyos részei voltak elérhetőek a skolasztikusok számára, Porfiriosz bevezetésével és Boethius kommentárjaival. Arisztotelész műveinek teljesebb megismerése csak a 12. század vége felé jelent meg az arabból készült latin fordításokból. A Politika latin fordítása a görög kéziratból csak a 13. században jelent meg. A skolasztikus filozófia ekkorra érte el legmagasabb fejlődését Aquinói Tamás tanításában.
Aquinói Tamás (1225-1274), a doktor angyal becenevet, és a katolikus egyház szentté emelte, az egyház tanításának és Arisztotelész filozófiájának ötvözésével kialakult skolasztika legtipikusabb képviselője. Aquinó fő műve, a Summa Theologica minden tudományos bölcsességet magába foglal. A katolikus egyház még mindig az ő tanítását ismeri el az egyetlen igaz filozófiaként (Ensuclica Aeterni Patris, 1879).
Arisztotelész nyomán Aquinói Tamás az emberi tevékenység céljainak kérdésével kezdi. A végső cél a boldogság. De nem állhat sem külső javakban, sem lelki javakban, mint az emberi vágyak tárgya. Minden teremtett jó, amely átmeneti és változékony, tökéletlen. Ezért a végső cél csak az örök, meg nem teremtett jó lehet, i.e. Istenem, a boldogság abban áll, hogy birtokolja azt, amire törekszik. De az ilyen birtoklás nem az akarat tevékenysége, mert csak a cél felé törekszik, az elme tevékenysége pedig az isteni szemlélődés. Isten teljes ismerete azonban meghaladja az emberi elme erejét, és csak a kegyelem erejével érhető el.
Az erkölcsi és gonosz akaratmozgások közötti különbséget az határozza meg, hogy ész vagy érzéki hajlamoknak vannak-e kitéve. Csak az értelem jelzi az egyetemes és tökéletes jót, ezért az akarat uralmának kell lennie. De mivel minden származtatott ok az eredeti októl kap hatalmat, akkor az emberi értelem is, mint az akarat szabálya, a legfőbb, isteni értelemtől kapja értelmét, amely az örök, általános törvény.
A törvény egy szabály, amely meghatározza a cél megfelelő sorrendjét. A vele való egyetértés igazság; elkerülni bűn. A törvény mindenre vonatkozik: a természeti jelenségekre és az emberi cselekedetekre egyaránt.
Aquinói két erényt különböztet meg: a természetes és a beoltott (infusae), vagy a teológiai erényt. A természeteseket, mint Arisztotelész, úgy határozza meg, mint a lélek szokásait, hogy engedelmeskedjen a törvénynek, míg a teológiai erények a lélek jó tulajdonságai, amelyeket Isten hozott létre bennünk akaratunk nélkül, a kegyelem ajándéka által. Az erény arisztotelészi definícióját a természetesekre is alkalmazza - mint a két véglet közötti átlagot. De a teológiában nincs középút, mert itt maga Isten a mérték.
Az erények felosztása szerint kétféle törvényt is megkülönböztetnek: emberi és isteni. De mindegyik lehet természetes vagy pozitív, ezért négy törvényt különböztetünk meg: lex aeterna, lex naturalis, lex humana, lex divina. Az örök törvény a világot irányító legistenibb ok. Ez tükröződik mind a természeti jelenségekben, mint azok szükséges rendje, mind az emberi lélekben magától értetődő igazságok és természetes hajlamok formájában. A törvénynek ez a tükröződése a teremtett dolgokban természeti törvény. De az emberi tökéletlenség miatt a természetes hajlamok önmagukban nem elegendőek az erényhez: fegyelem is kell. Ez egy emberi vagy pozitív törvény felállításához vezet: az ördögöt erőszakkal és félelemmel kell kényszeríteni arra, hogy tartózkodjanak a gonosztól, amit az emberi törvények diktálnak. Végül az isteni vagy kinyilatkoztatott törvényre azért van szükség, mert az ember céljai meghaladják természetes erejét, mert az emberi törvények nem képesek teljesen elpusztítani a gonoszt, és mert az emberi értelem tökéletlensége miatt az emberek igazságról alkotott véleménye változatos, és magasabb útmutatást igényel.
Az emberi törvények az emberi elme tökéletlensége miatt igazságtalanok lehetnek, mégpedig akkor, ha az uralkodók személyes hasznára hozták létre, és ellentmondanak a közjónak, vagy ha ellentmondanak az isteni intézményeknek. Az ilyen igazságtalan törvények mindkét esetben szükségtelenek; de az első esetben még teljesíthetők a kísértés elkerülése végett; a második esetben egyáltalán nem szabad teljesülniük, mert Istennek jobban kell engedelmeskedni, mint az embernek.
Aquinói Tamás államról szóló tanítását a Summa Theologica mellett a De regimine principum külön értekezés is bemutatja. Befejezetlen maradt: Thomas csak az első könyvet írta, a másodiknak pedig négy fejezetét. A többit egyik tanítványa fejezte be.
Aquinói politikai tanításaiban Arisztotelész hatása sokkal gyengébbnek bizonyult, mint filozófiai rendszerének más részein. Ez azzal magyarázható, hogy Arisztotelész politikája, amely keleten és nyugaton is teljesen ismeretlen maradt, csak a 13. század második felétől vált vizsgálat tárgyává, amikor a skolasztikus tanítások már teljesen meghonosodtak.
Mindenesetre Aquinói Tamás nemhogy nem asszimilált, de mintha észre sem vette volna Arisztotelész alapvető nézetét az államról, mint az emberi élet természetes, szükséges formájáról. Az Expositio to Politics című munkáját legalábbis közvetlenül azzal a kijelentéssel kezdi, hogy az állam az emberi művészet alkotása, sőt, a legmagasabb szintű alkotása. Kommentárjának eleje általában feltűnően emlékeztet Hobbes Leviathan című előszavára.
Már ebből is kitűnik, hogy államfelfogásában a nagy skolasztikus teljesen ellentmond Arisztotelésznek. Arisztotelész az államot összetettnek, sokaságnak tekinti, ezért politikáját azzal kezdi, hogy megvizsgálja azokat az elemeket, amelyekből az állam áll. Aquinói Tamás éppen ellenkezőleg, mindenekelőtt az államot uraló és azt egyesítő hatalomra gondol. A de regimine principum közvetlenül az uralkodó fogalmának tisztázásával kezdődik. Az uralkodót nem az állam egyik alkotóelemének, hanem az állam felett álló, attól független hatalomnak tekintik. A kormányzást ahhoz hasonlítják, ahogyan Isten uralja a világot, hogyan irányítja a lélek a testet. Az állam uralkodója ugyanazt a pozíciót foglalja el, mint Isten a világegyetemben, mint a lélek az emberi testben. Ezt az összehasonlítást Aquinói is alkalmazza az egyház fogalmának magyarázatára. Az államot irányító uralkodói akarat egyben az egyetlen egyesítő elv is benne: enélkül az állam szétesne. Ugyanakkor az államszerkezet tökéletessége attól függ, hogy maga az egyesítő hatalom mennyire egységes. Ezért a monarchiát a legjobb és legtermészetesebb kormányzati formaként ismerik el.
Aquinói Tamás az állam létrehozását és igazgatását is a világ teremtésének és igazgatásának analógiájával magyarázza. Amikor elkezdi magyarázni az állam kialakulását, azzal kezdi, hogy továbbadja a világ teremtésének bibliai beszámolóját. A szuverént nemcsak az állam uralkodójának, hanem megteremtőjének is tartja. Az uralkodó akaratából minden hatalmi szerv mozgásba lendül. A szuverén az emberek kollektív személyiségét képviseli.
Természetesen csak egy meggyőződéses monarchista tulajdoníthat ekkora jelentőséget a szuverén akaratának. Aquinói ugyanis a monarchiát a legtermészetesebb és legjobb kormányzási formának tartja.
Az izraeli nép társadalmi struktúrájáról beszélő Summa helyére utalva Aquinói Tamást olykor a vegyes kormányforma preferálásának tulajdonítják. Arról nem is beszélve, hogy ez egyenesen ellentmond Thomas speciális politikai értekezésében megfogalmazott nézeteinek, és a Summa jelzett passzusának alaposabb vizsgálata azt mutatja, hogy ekkora jelentőséget nem tulajdoníthatunk neki. Aquinó itt nem egy általános kérdést tesz fel a legjobb kormányformáról, hanem egy teljesen konkrét kérdést: utrum convenieiiter lex vetus de principibus ordinaverit? Ezért, hogy igazolja a Mózes alatt felállított kormányrendet, Arisztotelész tanúságtételére hivatkozik, miszerint a legjobb forma vegyes. De aztán az egyes érveket elemezve rögtön azt mondja, hogy a monarchia a legjobb kormányzat, de csak könnyen válik zsarnoksággá. Éppen ezért a kegyetlenségükkel és kapzsiságukkal jellemezhető zsidók között Isten először nem hozott létre monarchiát.
A Summában általában lehetetlen határozottan kifejezett nézetet találni az államformák különbségéről. Thomas Arisztotelészre hivatkozva a következő államformákat sorolja fel: monarchia, arisztokrácia, oligarchia, demokrácia és vegyes forma. Ugyanakkor a vegyes formát csak arisztokratikus és demokratikus elemek kombinációjaként mutatja be. Mindez a jogalkotási formák államformától való függésének kérdésére vonatkozik, és az ebben az esetben végzett összehasonlítások a szerző teljes félreértéséről árulkodnak. Szerinte az arisztokráciában a törvényhozás a responsa prudentum formáját ölti. oligarchiában pedig - jus honorarium!
A törvényről szólva Aquinói Tamás láthatóan csak vagy az egész nép számára engedélyezi a törvények közzétételét, vagy azoknak, akik a nép képviselőiként szolgálnak, és így mintegy elismeri a nép feltétlen felsőbbrendűségét. És hol arról beszélünk Ami a szokást illeti, különbséget tesznek a szabad nép és a szabad hatalom nélküli nép között, és csak a szabad nép között ismerik el az uralkodót, aki csak a nép képviselőjeként rendelkezik törvényalkotási joggal. A szabad hatalommal nem rendelkező nép számára a törvényeket egy tőlük független hatalom adja.
Aquinói Tamás és Arisztotelész nézeteinek különbsége többek között abban is megmutatkozik, ahogyan ugyanazokat az összehasonlításokat használják. Mindketten az uralkodót a kormányoshoz hasonlítják. De Arisztotelész rámutat, hogy a kormányost a hajón tartózkodó összes többi személlyel közös érdekek és közös veszély egyesíti; Aquinó csak arra hívja fel a figyelmet, hogy a hajó irányát a kormányos akarata határozza meg.
Arisztotelész az államtól való függésének tudatát ismeri el az uralkodó tevékenységének indítékaként. Ezért az állam kormányzása kötelességnek tűnik számára, amelyet a legtisztességesebb, ha mindenki sorra hajt végre. Arisztotelész pedig iróniával beszél az emberek hatalomvágyáról a vele véletlenül társított előnyök kedvéért (Pol. III, 4, § 6). Aquinói Tamás a kormányzati tevékenység indítékának nem az államot alkotók közös érdekeinek tudatát, hanem Isten akaratát tekinti, amely uralkodót helyez az állam fölé, és jutalmat ad a jövő életében.
Láttuk, hogy az erényt, amely az uralkodók és az uralkodók közötti kölcsönös kapcsolatokban fejeződik ki, Arisztotelész szociabilitásként határozta meg. Aquinói Tamás is kitér az erényekről szóló tanításában az uralkodókhoz való viszonyulás kérdésére, de az ezeknek a viszonyoknak megfelelő erénynek nem a társaságiságot, hanem az engedelmességet tekinti, amit egyébként Arisztotelésznél nem találunk a különleges erények között. Ezzel szemben Aquinói Tamás azt állítja, hogy az engedelmesség különleges független erény, mivel a legmagasabb parancsok iránti engedelmesség önmagában jó.
Ahogy a természeti jelenségek a természeti erők hatására jönnek létre, úgy az emberek cselekedetei is az akaratukból jönnek létre. De ahogyan minden alacsonyabbat a magasabb indít el, úgy a társadalomban a magasabb rendűek akaratukkal, Istentől kapott hatalommal irányítják az alárendeltek tevékenységét. És mivel az elme és az akarat cselekedeteit irányítani azt jelenti, hogy parancsolunk, akkor az Isten által a természetben felállított természetes rend szerint az alacsonyabb rendű a magasabb rendű, és ugyanígy a társadalomban is, a természeti és isteni törvény szerint. , a beosztottaknak engedelmeskedniük kell a magasabbnak.
De vajon engedelmeskedjenek-e a keresztények a világi hatóságoknak? János evangéliuma (I, 12) azt mondja, hogy az Úr „hatalmat adott azoknak, akik hisznek az Ő nevében, hogy Isten gyermekeivé legyenek”, és Aquinói szerint a király fiai minden államban szabadok. Hogyan lehetnek szabadok a király fiai, akinek minden királyság alá van rendelve? Ráadásul St. ap. Pál azt mondja, hogy akik hittek, „meghaltak a törvénynek” (Róm. vii. 4), és ezért felszabadultak az Ószövetség parancsainak való engedelmesség alól. Úgy tűnik, annál inkább mentesnek kell lenniük az emberi törvények iránti engedelmességtől. Végül, az emberek nem kötelesek engedelmeskedni a rablóknak, és Ágoston szerint az igazságosság nélküli állam ugyanaz a rablóbanda. Az államok uralkodói általában nem az igazságosság követelményeinek megfelelően kormányoznak.
De mindezeket a kétségeket Aquinói cáfolja. A Krisztusba vetett hit az igazságosság alapja és oka, ahogy az apostol is erről tanúskodik: Isten igazsága a Jézus Krisztusba vetett hit által (Róm. III, 22). Ezért Krisztus hite nem rombolja le, hanem megalapozza az igazságosság rendjét. Ez a rend megköveteli, hogy az alacsonyabbak alávessenek magukat a magasabb rendűeknek, mert különben a társadalom nem maradhatna meg. Ezért a Krisztusba vetett hit nem mentesít a világi hatóságok iránti engedelmesség alól. Az Úr megengesztelte bűneinket, de nem szabadított meg minket a testi tökéletlenségektől, és az emberek teste, nem pedig a lelkük van kitéve a világi hatalomnak. Ótestamentum most az Új váltotta fel, és az emberi jog úgy működik, mint korábban. Ami az igazságtalan hatalomgyakorlás lehetőségét illeti, ezekben az esetekben az ember felszabadul a hatalomnak való engedelmesség alól, mivel „inkább Istennek kell engedelmeskedni, mint az embereknek” (ApCsel, V, 29).
Aquinói Tamás ugyanolyan tipikus képviselője a középkori nézeteknek, mint Arisztotelész az ókor nézeteinek. Ezért politikai tanításaik összehasonlítása és összevetése tisztázza leginkább számunkra azt a mély különbséget, amely észrevehető a középkori és az ókori államértelmezés között. Azok a következtetések pedig, amelyekre Aquinói Tamás és Arisztotelész ilyen összehasonlítása vezet, annál is jelentősebbek, mert Aquinói Tamás egyáltalán nem ismerhető el a középkori világkép sajátosságainak szélsőséges képviselőjeként. Ellenkezőleg, éppen az ész és az akarat viszonyának kérdésében áll közelebb Arisztotelészhez, mint más skolasztikusok. Nem ismeri el, akárcsak ellenfele, Duns Scotus, az akarat elsőbbségét. Arisztotelész hatása az aquinói filozófiai tanításnak igen jelentős mértékben az intellektualizmus jellegét adta. De míg Arisztotelésznél az intellektualizmus magának az akaratnak csak a gondolkodás speciális funkciójaként való elismeréséhez vezet, addig a középkori skolasztika fejében az intellektualizmus csak az ész akarattal szembeni felsőbbrendűségének felismerésére korlátozódik. Ez a szellem két különálló képessége, de csak az elmét ismerik fel az akaratnál magasabb rendűnek.
Aquinói Tamás, miután Arisztotelész hatására felismerte az értelem elsőbbségét, a vallási tanítás hatására azonban jelentősen tompítja ezt az álláspontot.
Míg Arisztotelész az akarat elemét teljesen kiiktatja az istenség tevékenységéből, és az istenséget csak a szemlélődő princípiumként mutatja be, addig Aquinói Tamás éppen ellenkezőleg, akaratot ad az istenségnek, mivel az értelem tanítása szerint mindig és szükségszerűen kíséri. az akarat által. Az ész nem létezhet akarat nélkül. Ráadásul nem az elmét, hanem az akaratot ismerik el aktív, termelő princípiumnak. Ezért mindennek Isten akarata az oka.
A Lombardia Péter mondataihoz írt kommentárban ezt tovább támasztja egy érdekes utalás Arisztotelészre. Azt mondja Metafizikájában, hogy minden műalkotás alapja a mester akarata. De minden, ami létezik – állítja Aquinói –, Arisztotelésznek egyenesen ellentmondva, Istentől származik, mint a mestertől származó mű: ezért minden létezőnek Isten akarata az oka.
Így az értelemnek csak abban az értelemben van elsőbbsége, hogy célokat tűz ki a tevékenység számára; a mozgató, alkotó erő az akarat. Arisztotelész felismerte, hogy az értelem mozgatja az akaratot, hogy az akarat valójában az értelem aktusa. Aquinói Tamás ezzel szemben azt állítja, hogy felsőbbrendűsége ellenére nem az ész mozgatja az akaratot. és az akarat mozgatja az elmét és a lélek minden erejét. Következésképpen az ész és az akarat nem annyira alá-fölérendeltségi viszonyban találja magát, mint inkább kölcsönös feltételesség viszonyában.
Ez különösen világos Aquinói parancsról és törvényről szóló tanában. A parancsot (imperare) az elme függvényeként ismeri fel, de az akarat aktusától függ. Ezért a törvényt, bár az elméből fakad, az akarat feltétele. Arra a kételyre, hogy a törvény az értelemnek tulajdonítható-e, azon a tényen alapulva, hogy a törvény vele összhangban álló cselekvésekre ösztönöz, a cselekvésre késztetés pedig az akarat függvénye, Aquinói Tamás rámutat, hogy az értelem kapja a késztetést. cselekvések az akaratból. Ebből következik, hogy a törvény definíciója szerint nem az értelem közvetlen követelménye, hanem a közjóért törődő parancsa által jön létre. Összehasonlítja az örök isteni törvényt azzal a tervvel, amelyet egy művész készít magának, mielőtt bármit alkotna, vagy egy uralkodó, mielőtt bármit is előírna a kormányzottaknak.
Isten akarata, mondja, önmagában, lényegében, in substantia azonos az isteni elmével, ezért nem áll szemben vele, és nem is alárendelhető neki. De egyéni alkotásaihoz, cirka creaturáihoz viszonyítva, az értelem alá tartozik. Lényegében az akarat maga az értelem; de a teremtményekhez való viszonyában nem ész, arány, hanem csak az ésszel összhangban álló, ésszerű, rationabilis. Isten elméje az örök törvény, a lex aeterna forrása, amely megváltoztathatatlan, változhatatlan és minden más törvény alapjául szolgál. Isten akarata magának az isteni törvénynek, a lex divinának a forrása, amelyet az isteni kinyilatkoztatás tartalmaz. De a két alapelv, az akarat és az értelem, vagy Isten természetének látszólagos összeegyeztetése ellenére az akarat döntő dominanciát kapott, mivel Aquinói Tamás számára a lekh aeterna nem más, mint a világegyetem Isten által kidolgozott terve. , ezért szintén alkotás, Isten mű, és nem természetének következménye.
A pozitív jogot közvetlenül az egész nép egyetértésén vagy a szuverén parancsán alapuló rendeletként határozza meg. Ezért végül Tamás arra a következtetésre jut, hogy az isteni törvényt Isten racionális akarata által megállapítottnak ismeri el, az emberi törvényt pedig az emberi akarat, és az értelem szabályozza.
1. A keresztény teológia alapelveinek indoklása Arisztotelész logikájával. Tamás a pogány filozófus kategóriáit kölcsönzi metafizikájához. Ez kifejezésekben nyilvánul meg esszenciák(lényeg, létező) és létezés(létezés).
Az ókori filozófusok a létezést egyetlen lényegként fogták fel. A teológiai filozófiában (Tomasnál) meg van osztva. A különbség Isten és a világ között a lényeg és a létezés szétválasztása. Istenben egyesülnek és azonosak, a világban elkülönülnek.
Isten egyszerű lény, létezés, tiszta valóság, első ok és prototípus.
A teremtett dolgok összetett lények, amelyek lényegből és létezésből állnak:
Megértésben lényegÉs létezés Tamás Arisztotelész „forma” és „anyag” kategóriáit használja. Minden dolog a forma és az anyag egysége. Az anyag és a forma kombinációja átmenet a potenciából (lehetőségből) a valóságba (valóság).
A teológia Tamás számára a legmagasabb szent tudomány és bölcsesség; spekulatív jellegű, és nem függ a tudományos ismeretektől. Felismerte azonban, hogy a tudomány kereshet természetes okokat, amelyeket másodlagosnak vagy instrumentálisnak nevezett. Rajtuk keresztül Isten befolyásolja a világot és az embereket.
2. A probléma sürgős volt a hit és az értelem harmóniája, amelyet a „kettős igazság” doktrínája fejez ki. Tamás tagadja az igazság kettősségét.
Az értelem és a hit egyetlen igazságot – Istent – felfog, de ezt különböző módokon teszik: az értelem a tudományra és a filozófiára, a hit a teológiára támaszkodik.
Így a filozófia és a teológia két független tudományág. Ugyanakkor a teológia a filozófia alapelveit használja annak érdekében, hogy alátámassza a Jelenések igazságait, és közelebb hozza azokat az emberi lélekhez. "A filozófia a teológia szolgálóleánya."
A doktrína rendelkezései csak a hit további erősítéseként követelik meg a racionális igazolást. Ezek a rendelkezések magukban foglalják Isten létezésének és az emberi lélek halhatatlanságának kérdését.
Ugyanakkor más teológiai rendelkezéseket nem lehet racionálisan bizonyítani. Ezek: Isten egysége három személyben; teremtés a semmiből; a bűnbeesés tana. Tamás tanítása szerint ezek a rendelkezések bizonyíthatatlanok, de nem ésszerűek és nem is racionálisak. szuperintelligens.
A hit és az értelem ellentmondásában a hité az elsőbbség. A tudományoknak össze kell hangolniuk álláspontjukat a teológiával, mint a legmagasabb bölcsességgel. Aquinói Tamás filozófiaivá tette a teológiát. Ez Isten létezésének logikai bizonyítékaiban nyilvánult meg.
3. Isten létezésének igazolását a Summa Theologica adja. Thomas öt logikai bizonyítást ad, amelyek egymással összefüggenek.
1. Mindent, ami mozog, valami más mozgat. Ez a sorozat nem végtelen. Az első mozgatóra van szükség, aki Isten.
2. Számos aktív ok létezik a világon. Kell lennie egy elsődleges termelő oknak, ami Isten.
3. A harmadik bizonyíték a véletlen és a szükséges kapcsolatából következik. Ott van az első szükséglet – Isten.
4. A tökéletesség legmagasabb fokának kell lennie. Isten a tökéletesség csúcsa, minden tökéletesség forrása.
5. Teleológiai bizonyítás. Minden egy bizonyos cél felé irányul, van értelme, hasznossága. Isten, mint végső cél, harmonizálva minden célszerű folyamatot.
4. Etikai nézeteiben Aquinói Tamás elismeri a szabad akaratot, ellenkező esetben a tettekért való felelősség eltávolítja az embert. A szabad akarat a jó és a rossz közötti választásban nyilvánul meg. A rosszat a jó hiányaként értik. Az akarat az elmének van alárendelve. Az elme erényes cselekedetekre tereli az embert.
A tevékenység végső célja a boldogság elérése. A boldogság az elméleti értelem tevékenységében van, az abszolút igazság – Isten – ismeretében.
Politikai nézeteiben Tamás a monarchia híve. Az államhatalom Istentől van. A civil társadalomban az egyháznak kell az első helyen szerepelnie. A mennyben Krisztus, a földön a pápa.
8). Skolasztika– a X–XIV. századi filozófia. A középkorban a skolasztika volt a filozófia fő módja, amelyet a vallási dogmák racionalista igazolása jellemez.
A skolasztikusok a tudást két típusra osztották: természetfelettire, amelyet kinyilatkoztatásban kaptak, és természetesre, amelyet az értelem fedezett fel. A vita tárgya gyakrabban nem Isten eszméje volt, hanem a fogalmak és megfogalmazások helyessége és egyértelműsége, pl. a vallástanítás külső formai-logikai oldala.
A skolasztika alapítója Anselm of Canterbury, a skolasztika fejlesztése Roscelin, Pierre Abelard, Thomas Aquinas, befejezése John Duns Scott, Ockhami Vilmos.
A skolasztika abban különbözik a klasszikus filozófiától, hogy következtetései előzetesen korlátozottak. Nem az igazság megtalálásáról van szó, ami már a kinyilatkoztatásban is megadatott, hanem annak leleplezéséről és észen keresztüli bizonyításáról, ti. filozófiailag. Ezért a filozófiát „a teológia szolgálólányának” nevezték.
– Az értelem segítségével behatol a hit igazságaiba
– Tedd szisztematikussá
– Távolítsd el a szent igazságok kritikáját
A 13. században A skolasztikus mozgalom elérte legmagasabb csúcsát. Védőszentje a régiek körében Arisztotelész, akinek befolyása fokozatosan felváltja Platónét. Módszerében a skolasztika igyekszik elsajátítani Arisztotelész szisztematikus megközelítését, logikai bizonyítást alkalmazva, ugyanakkor nagyon kevéssé támaszkodva tényekre.
A skolasztikus filozófiai gondolkodás két problémára összpontosít:
– Bizonyíték Isten létezésére
– Az univerzális vita
Arisztotelész tudományfelfogását értelmezték Aquinói Tamás teológiai szempontból.
„A Metafizika első könyvében a Stagirite négy fogalmat nevez meg, amelyek egyben elemei, pontosabban szakaszai a tudománynak, mégpedig: tapasztalat, művészet, tudás és bölcsesség.
Az élmény (empeiria), mint a tudomány első szakasza , az anyagi valóságból nyert egyéni tények és impulzusok emlékezetben való tárolásán alapul, amelyek „tapasztalati” anyagot hoznak létre. Ez azért lehetséges, mert az érzések olyan csatornák, amelyeken keresztül az anyagi világból érkező impulzusok lebegnek hozzánk. Ezért az emberi tudás kiindulópontja az érzékszervi adatok, vagy jobban mondva az anyagból származó benyomások. Bár a tapasztalat, vagy az emlékezetben megőrzött érzékszervi adatok összessége minden tudás alapja, nem elegendő, mert csak az egyes tényekről, jelenségekről ad információt, ami még nem jelenti a tudást. Az így felfogott tapasztalat szerepe az, hogy további általánosítások alapja.
Következésképpen nem lehet itt megállni, fel kell emelkedni a tudás következő, magasabb szintjére, a Techne - művészethez vagy készséghez. Mindenekelőtt minden mesterséget, minden utánzatot foglal magában A techne vagy a művészet (ars) bizonyos kezdeti általánosítások eredménye, amelyeket bizonyos jelenségek hasonló helyzetekben való megléte és ismétlődése alapján tesznek. És így, Arisztotelész nem választja el a techne-t az empeirától, hanem elsőbbségi és alárendeltségi viszonyt lát köztük.
A tudás harmadik szakasza a Technén – az episztémán, vagyis az igazi tudáson – alapul , amely alatt Stagirite megérti azt a képességet, hogy megindokolja, miért történik valami úgy, ahogyan történik. Az episztéma lehetetlen az előző szakasz, azaz a techne nélkül, és így az empeiria nélkül. Ez a szakasz az általánosítás magasabb szintjét jelenti, többet mély út az egyes jelenségek és tények sorrendje, mint a művészet szintjén. Az a személy, akinek van episztémája, nemcsak azt tudja, miért történik valami így, és nem másként, de ugyanakkor tudja, hogyan kell ezt másoknak közvetíteni, ezért képes tanítani.
A tudás legmagasabb szintje a sophia, azaz a bölcsesség vagy az „első filozófia”. Általánosítja a három előző szakasz – az empeiria, a techne és az episztéma – ismereteit, és tárgyi okai a lét, a létezés és a tevékenység legmagasabb szintű alapjai. Tanulmányozza a mozgás, az anyag, a szubsztancia, a célszerűség problémáit, valamint ezek megnyilvánulásait az egyes dolgokban. A létezés ezen alapjait vagy törvényeit az empeiria, a techné és az episztéma indukciója vezeti le, vagyis nincs a priori jellegük.
Így az arisztotelészi sophia - bölcsesség - a legmagasabb szintű általánosítás tudományaként, a természeti tudás három szintjén alapuló tudományként jelenik meg.
Az értelmezésben Tamás Az arisztotelészi sophia, mint az anyagi lét alapelveiről szóló tudomány, elveszti természetes, világi jellegét, miután teljes teologizáláson ment keresztül.
Aquinói teljes bizonyossággal leszakítja, elszigeteliőt tőle családfa, azaz empeiria, techné, episztéma felől, és irracionális spekulációra redukálódik. Értelmezésében önmagában „bölcsességgé” (sapientia) válik, az „első ok” doktrínájává válik, minden más tudástól független. Fő gondolata nem a valóság és az azt irányító törvényszerűségek ismerete, hanem az abszolút létezés ismerete, Isten nyomainak felfedezése benne. Tamás teológiai tartalmat helyez a sophia arisztotelészi fogalmába, más szóval gyakorlatilag a teológiával azonosítja. U Arisztotelész a sophia tárgya a valóságos létezés legáltalánosabb alapja volt; Tamásnál tárgya az abszolútumra redukáltnak bizonyul. Ennek eredményeként az emberi tudásvágy a földi, objektív valóságból átkerül a természetfeletti, irracionális világba. Istenről való elmélkedés az objektív valóság fő alapjainak ismerete helyett – ez a lényege Tamásnak az arisztotelészi tudománykoncepciónak az egyház szükségleteivel kapcsolatos értelmezésének.
Sophia így teologizált Stagirita megkapja a legmagasabb bölcsesség – maxime sapientia – címet, minden más tudományágtól függetlenül."
Jozef Borgosch, Thomas Aquinas, M., „Gondolat”, 1975, p. 35-37.
