Teorii despre originea universului. Câte teorii există despre originea universului? Teoria Big Bang: Originea Universului

Măreția și diversitatea lumii înconjurătoare pot uimi orice imaginație. Toate obiectele și obiectele care înconjoară o persoană, alți oameni, diferite tipuri de plante și animale, particule care pot fi văzute doar cu un microscop, precum și grupuri de stele de neînțeles: toate sunt unite prin conceptul de „Univers”.

Teoriile despre originea universului au fost dezvoltate de om de mult timp. În ciuda absenței chiar și a conceptului inițial de religie sau știință, în mințile iscoditoare ale oamenilor antici au apărut întrebări despre principiile ordinii mondiale și despre poziția unei persoane în spațiul care o înconjoară. Este greu de numărat câte teorii despre originea Universului există astăzi, unele dintre ele sunt studiate de oameni de știință de renume mondial, altele sunt sincer fantastice.

Cosmologia și subiectul ei

Cosmologia modernă - știința structurii și dezvoltării universului - consideră problema originii sale drept unul dintre cele mai interesante și încă insuficient studiate mistere. Natura proceselor care au contribuit la apariția stelelor, galaxiilor, sisteme solareși planetele, dezvoltarea lor, sursa universului, precum și dimensiunea și limitele sale: toate acestea sunt doar lista finaliștilor probleme studiate de oamenii de știință moderni.

Căutarea răspunsurilor la ghicitoarea fundamentală despre formarea lumii a condus la faptul că astăzi există diverse teorii despre originea, existența, dezvoltarea Universului. Excitarea specialiștilor care caută răspunsuri, construind și testând ipoteze este justificată, deoarece o teorie de încredere a nașterii Universului va dezvălui întregii omeniri probabilitatea existenței vieții în alte sisteme și planete.

Teoriile originii universului sunt concepte științifice, ipoteze individuale, învățături religioase, idei și mituri filozofice. Toate sunt împărțite condiționat în două categorii principale:

1. Teorii conform cărora universul a fost creat de un creator. Cu alte cuvinte, esența lor este că procesul de creare a Universului a fost o acțiune conștientă și spiritualizată, o manifestare a voinței.
2. Teorii despre originea Universului, construite pe baza unor factori științifici. Postulatele lor resping categoric atât existența unui creator, cât și posibilitatea unei creații conștiente a lumii. Asemenea ipoteze se bazează adesea pe ceea ce se numește principiul mediocrității. Ei sugerează probabilitatea vieții nu numai pe planeta noastră, ci și pe alții.

Creaționismul - teoria creării lumii de către Creator

După cum sugerează și numele, creaționismul (creația) este o teorie religioasă a originii universului. Această viziune asupra lumii se bazează pe conceptul de creare a Universului, a planetei și a omului de către Dumnezeu sau Creator.

Ideea a dominat multă vreme, până când sfârşitul XIX-lea secolului, când procesul de acumulare a cunoștințelor în diverse domenii ale științei (biologie, astronomie, fizică) s-a accelerat, iar teoria evoluționistă s-a răspândit. Creaționismul a devenit un fel de reacție a creștinilor care aderă la viziuni conservatoare cu privire la descoperirile care se fac. Ideea dominantă la acea vreme nu face decât să sporească contradicțiile care existau între teoriile religioase și alte teorii.

Care este diferența dintre teoriile științifice și cele religioase

Principalele diferențe dintre teoriile diferitelor categorii rezidă în primul rând în termenii folosiți de adepții lor. Deci, în ipotezele științifice, în locul creatorului - natura, iar în loc de creație - originea. Alături de aceasta, există întrebări care sunt acoperite în mod similar de diferite teorii sau chiar sunt complet duplicate.

Teoriile despre originea universului, aparținând unor categorii opuse, datează însăși apariția acestuia în moduri diferite. De exemplu, conform celei mai frecvente ipoteze (teoria big bang-ului), universul s-a format acum aproximativ 13 miliarde de ani.

În schimb, teoria religioasă a originii universului oferă cifre complet diferite:

• Potrivit surselor creștine, vârsta universului creat de Dumnezeu la momentul nașterii lui Isus Hristos era de 3483-6984 de ani.
• Hinduismul sugerează că lumea noastră are aproximativ 155 de trilioane de ani.

Kant și modelul său cosmologic

Până în secolul al XX-lea, majoritatea oamenilor de știință erau de părere că universul este infinit. Această calitate au caracterizat timpul și spațiul. În plus, în opinia lor, Universul era static și uniform.

Ideea infinitității universului în spațiu a fost propusă de Isaac Newton. Dezvoltarea acestei ipoteze a fost implicată în cine a dezvoltat teoria despre absența limitelor de timp, de asemenea. Mergând mai departe, în ipoteze teoretice, Kant a extins infinitul universului la numărul de produse biologice posibile. Acest postulat însemna că în condiţiile vechiului şi lume vastă fără sfârşit şi început poate exista un număr incalculabil Opțiuni, drept urmare apariția oricărei specii biologice este reală.

Pe baza posibilei apariții a formelor de viață, teoria lui Darwin a fost dezvoltată ulterior. Observatii pentru cer înstelat iar rezultatele calculelor astronomilor au confirmat modelul cosmologic al lui Kant.

Reflecțiile lui Einstein

La începutul secolului al XX-lea, Albert Einstein și-a publicat propriul model al universului. Conform teoriei sale a relativității, două procese opuse au loc simultan în Univers: expansiune și contracție. Cu toate acestea, a fost de acord cu opinia majorității oamenilor de știință despre staționaritatea Universului, așa că a introdus conceptul de forță respingătoare cosmică. Impactul său este conceput pentru a echilibra atracția stelelor și a opri procesul de mișcare a tuturor corpurilor cerești pentru a menține natura statică a Universului.

Modelul Universului – conform lui Einstein – are o anumită dimensiune, dar nu există limite. O astfel de combinație este fezabilă numai atunci când spațiul este curbat astfel încât apare într-o sferă.

Caracteristicile spațiului unui astfel de model sunt:

• Tridimensionalitate.
• Închizându-te.
• Omogenitate (lipsa centrului și marginii), în care galaxiile sunt distribuite uniform.

A. A. Fridman: Universul se extinde

Creatorul modelului revoluționar în expansiune al Universului, A. A. Fridman (URSS) și-a construit teoria pe baza ecuațiilor care caracterizează teoria generală a relativității. Adevărat, opinia general acceptată în lumea științifică a acelui timp era natura statică a lumii noastre, prin urmare, nu i s-a acordat atenția cuvenită lucrării sale.

Câțiva ani mai târziu, astronomul Edwin Hubble a făcut o descoperire care a confirmat ideile lui Friedman. Îndepărtarea galaxiilor din apropiere calea lactee. În același timp, faptul că viteza mișcării lor este proporțională cu distanța dintre ele și galaxia noastră a devenit de necontestat.

Această descoperire explică „retragerea” constantă a stelelor și galaxiilor unele în raport cu altele, ceea ce duce la concluzia despre expansiunea universului.

În cele din urmă, concluziile lui Friedman au fost recunoscute de Einstein, care a menționat ulterior meritele omului de știință sovietic ca fondator al ipotezei expansiunii Universului.

Nu se poate spune că există contradicții între această teorie și teoria generală a relativității, totuși, odată cu expansiunea Universului, trebuie să fi existat un impuls inițial care a provocat împrăștierea stelelor. Prin analogie cu explozia, ideea a fost numită „Big Bang”.

Stephen Hawking și principiul antropic

Rezultatul calculelor și descoperirilor lui Stephen Hawking a fost teoria antropocentrică a originii universului. Creatorul său susține că existența unei planete atât de bine pregătite pentru viața umană nu poate fi întâmplătoare.

Teoria lui Stephen Hawking despre originea Universului prevede, de asemenea, evaporarea treptată a găurilor negre, pierderea lor de energie și emisia de radiații Hawking.

În urma căutării dovezilor, au fost identificate și verificate peste 40 de caracteristici, a căror respectare este necesară pentru dezvoltarea civilizației. Astrofizicianul american Hugh Ross a estimat probabilitatea unei astfel de coincidențe neintenționate. Rezultatul a fost numărul 10 -53.

Universul nostru conține un trilion de galaxii, fiecare cu 100 de miliarde de stele. Conform calculelor oamenilor de știință, numărul total de planete ar trebui să fie de 10 20. Această cifră este cu 33 de ordine de mărime mai mică decât cea calculată anterior. În consecință, niciuna dintre planetele din toate galaxiile nu poate combina condiții care ar fi potrivite pentru apariția spontană a vieții.

Teoria Big Bang: apariția universului dintr-o particulă neglijabilă

Oamenii de știință care susțin teoria big bang împărtășesc ipoteza că universul este rezultatul unui grand bang. Principalul postulat al teoriei este afirmația că înainte de acest eveniment, toate elementele Universului actual erau închise într-o particulă care avea dimensiuni microscopice. În interiorul acestuia, elementele erau caracterizate printr-o stare singulară în care indicatorii precum temperatura, densitatea și presiunea nu puteau fi măsurați. Sunt nesfârșite. Materia și energia în această stare nu sunt afectate de legile fizicii.

Ceea ce s-a întâmplat acum 15 miliarde de ani se numește instabilitatea care a apărut în interiorul particulei. Cele mai mici elemente împrăștiate au pus bazele lumii pe care o cunoaștem astăzi.

La început, Universul era o nebuloasă formată din particule minuscule (mai mici decât un atom). Apoi, atunci când s-au combinat, au format atomi, care au servit drept bază pentru galaxiile stelare. Răspunsul la întrebări despre ceea ce s-a întâmplat înainte de explozie, precum și despre ce a provocat-o, sunt cele mai importante sarcini ale acestei teorii a originii Universului.

Tabelul descrie schematic etapele formării universului după Big Bang.

Starea Universului	axa timpului	Temperatura estimată
Expansiune (inflație)	De la 10 -45 la 10 -37 secunde	Mai mult de 10 26 K
Apar quarcii și electronii	10 -6 s	Mai mult de 10 13 K
Se formează protoni și neutroni	10 -5 s	10 12 K
Se formează nuclee de heliu, deuteriu și litiu	De la 10 -4 s la 3 min	De la 10 11 la 10 9 K
S-au format atomi	400 de mii de ani	4000 K
Norul de gaz continuă să se extindă	15 Ma	300 K
Se nasc primele stele și galaxii	1 miliard de ani	20 K
Exploziile de stele provoacă formarea de nuclee grele	3 miliarde de ani	10 K
Procesul de naștere a stelei se oprește	10-15 miliarde de ani	3 K
Energia tuturor stelelor este epuizată	10 14 ani	10 -2 K
Găurile negre sunt epuizate și se nasc particule elementare	10 40 de ani	-20 K
Evaporarea tuturor găurilor negre este finalizată	10 100 de ani	De la 10 -60 la 10 -40 K

După cum reiese din datele de mai sus, universul continuă să se extindă și să se răcească.

Creșterea constantă a distanței dintre galaxii este postulatul principal: ceea ce distinge teoria big bang-ului. Apariția universului în acest fel poate fi confirmată de dovezile găsite. Există, de asemenea, motive pentru respingerea acesteia.

Probleme de teorie

Având în vedere că teoria Big Bang nu este dovedită în practică, nu este surprinzător că există câteva întrebări la care nu este capabilă să răspundă:

1. Singularitate. Acest cuvânt denotă starea universului, comprimată într-un singur punct. Problema teoriei big bang-ului este imposibilitatea de a descrie procesele care au loc în materie și spațiu într-o astfel de stare. Legea generală a relativității nu se aplică aici, deci este imposibil să se facă o descriere matematică și ecuații pentru modelare.
   Imposibilitatea fundamentală de a obține un răspuns la întrebarea despre starea inițială a Universului discreditează teoria încă de la început. Expozițiile ei non-ficțiune tind să treacă peste sau să menționeze această complexitate doar în treacăt. Cu toate acestea, pentru oamenii de știință care lucrează pentru a pune o bază matematică pentru teoria Big Bang, această dificultate este recunoscută ca un obstacol major.
2. Astronomie. În acest domeniu, teoria big bang-ului se confruntă cu faptul că nu poate descrie procesul de origine a galaxiilor. Pe baza versiunilor moderne ale teoriilor, este posibil să se prezică modul în care apare un nor omogen de gaz. În același timp, densitatea sa ar trebui să fie de aproximativ un atom pe metru cub. Pentru a obține ceva mai mult, nu se poate face fără ajustarea stării inițiale a Universului. Lipsa informațiilor și a experienței practice în acest domeniu devin obstacole serioase în calea modelării ulterioare.

Există, de asemenea, o discrepanță între masa calculată a galaxiei noastre și datele obținute la studierea vitezei de atracție a acesteia față de Judecând după orice, greutatea galaxiei noastre este de zece ori mai mare decât se credea anterior.

Cosmologie și fizică cuantică

Astăzi nu există teorii cosmologice care să nu se bazeze pe mecanica cuantică. La urma urmei, se ocupă de descrierea comportamentului particulelor atomice și subatomice. Diferența dintre fizica cuantică și fizica clasică (expusă de Newton) este că cea din urmă observă și descrie obiecte materiale, în timp ce prima presupune o descriere exclusiv matematică a observației și măsurării în sine. Pentru fizica cuantică, valorile materiale nu reprezintă subiectul cercetării, aici observatorul însuși acționând ca parte a situației studiate.

Pe baza acestor caracteristici, mecanica cuantică are dificultăți în a descrie universul, deoarece observatorul face parte din univers. Cu toate acestea, vorbind despre apariția universului, este imposibil să ne imaginăm străini. Încercările de a dezvolta un model fără participarea unui observator exterior au fost încununate cu teoria cuantică a originii Universului de către J. Wheeler.

Esența sa este că în fiecare moment de timp are loc o scindare a Universului și formarea unui număr infinit de copii. Ca rezultat, fiecare dintre Universurile paralele poate fi observat, iar observatorii pot vedea toate alternativele cuantice. În același timp, lumile originale și noi sunt reale.

modelul inflației

Sarcina principală pe care teoria inflației este chemată să o rezolve este căutarea unui răspuns la întrebările care au rămas neexplorate de teoria big-bang-ului și de teoria expansiunii. Și anume:

1. De ce se extinde universul?
2. Ce este big bang-ul?

În acest scop, teoria inflaționistă a originii universului prevede extrapolarea expansiunii la punctul zero în timp, concluzia întregii mase a universului la un moment dat și formarea unei singularități cosmologice, care este adesea denumit Big Bang.

Irelevanța teoriei generale a relativității, care nu poate fi aplicată în acest moment, devine evidentă. Ca urmare, numai metode teoretice, calcule și concluzii pot fi aplicate pentru a dezvolta o teorie mai generală (sau „nouă fizică”) și a rezolva problema singularității cosmologice.

Noi teorii alternative

În ciuda succesului modelului de inflație cosmică, există oameni de știință care i se opun, numind-o insuportabil. Argumentul lor principal este critica soluțiilor propuse de teorie. Oponenții susțin că soluțiile rezultate lasă unele detalii omise, cu alte cuvinte, în loc să rezolve problema valorilor inițiale, teoria doar le drapează cu pricepere.

O alternativă este câteva teorii exotice, a căror idee se bazează pe formarea valorilor inițiale înainte de Big Bang. Noile teorii despre originea universului pot fi descrise pe scurt după cum urmează:

• Adepții săi propun, pe lângă cele patru dimensiuni obișnuite ale spațiului și timpului, să introducă dimensiuni suplimentare. Ele ar putea juca un rol în primele etape ale universului și în acest moment fie într-o stare compactată. Răspunzând la întrebarea despre motivul compactării lor, oamenii de știință oferă un răspuns spunând că proprietatea superstringurilor este dualitatea T. Prin urmare, corzile sunt „înfășurate” pe dimensiuni suplimentare și dimensiunea lor este limitată.
• Teoria Brane. Se mai numește și teoria M. În conformitate cu postulatele sale, la începutul formării Universului, există un spațiu-timp cu cinci dimensiuni static, rece. Patru dintre ele (spațiale) au restricții, sau pereți - trei brațe. Spațiul nostru este unul dintre pereți, iar al doilea este ascuns. A treia brană tridimensională este situată în spațiul cu patru dimensiuni, este limitată de două brane limită. Teoria are în vedere ciocnirea unei a treia brane cu a noastră și eliberarea un numar mare energie. Aceste condiții devin favorabile pentru apariția unui big bang.

1. Teoriile ciclice neagă unicitatea big bang-ului, argumentând că universul trece de la o stare la alta. Problema cu astfel de teorii este creșterea entropiei, conform celei de-a doua legi a termodinamicii. În consecință, durata ciclurilor anterioare a fost mai scurtă, iar temperatura substanței a fost semnificativ mai mare decât în ​​timpul big bang-ului. Probabilitatea acestui lucru este extrem de scăzută.

Indiferent câte teorii despre originea universului există, doar două dintre ele au trecut testul timpului și au depășit problema entropiei tot mai mari. Au fost dezvoltate de oamenii de știință Steinhardt-Turok și Baum-Frampton.

Aceste teorii relativ noi ale originii universului au fost prezentate în anii '80 ai secolului trecut. Au mulți adepți care dezvoltă modele pe baza acestuia, caută dovezi de fiabilitate și lucrează pentru a elimina contradicțiile.

Teoria corzilor

Una dintre cele mai populare dintre teoriile despre originea universului este teoria corzilor. Înainte de a trece la descrierea ideii ei, este necesar să înțelegem conceptele unuia dintre cei mai apropiați concurenți, modelul standard. Se presupune că materia și interacțiunile pot fi descrise ca un anumit set de particule, împărțite în mai multe grupuri:

• Quarci.
• Leptoni.
• bozoni.

Aceste particule sunt, de fapt, blocurile de construcție ale universului, deoarece sunt atât de mici încât nu pot fi împărțite în componente.

O trăsătură distinctivă a teoriei corzilor este afirmația că astfel de cărămizi nu sunt particule, ci șiruri ultramicroscopice care oscilează. În acest caz, oscilând la frecvențe diferite, șirurile devin analogi ale diferitelor particule descrise în modelul standard.

Pentru a înțelege teoria, trebuie să realizezi că șirurile nu sunt orice materie, ele sunt energie. Prin urmare, teoria corzilor concluzionează că toate elementele universului sunt compuse din energie.

Focul este o analogie bună. Privind-o, se face impresia materialității sale, dar nu poate fi atins.

Cosmologie pentru școlari

Teoriile despre originea Universului sunt studiate pe scurt în școli la orele de astronomie. Elevii sunt învățați teoriile de bază despre cum s-a format lumea noastră, ce se întâmplă cu ea acum și cum se va dezvolta în viitor.

Scopul lecțiilor este de a familiariza copiii cu natura formării particulelor elementare, elemente chimiceși corpuri cerești. Teoriile despre originea universului pentru copii sunt reduse la o prezentare a teoriei big bang-ului. Profesorii folosesc material vizual: diapozitive, tabele, postere, ilustrații. Sarcina lor principală este de a trezi interesul copiilor pentru lumea care îi înconjoară.

Nikolai Levashov

Teoria Universului și realitatea obiectivă

Omul în ultimele câteva mii de ani a încercat în mod constant să înțeleagă Cosmosul din jur. Au fost create diverse modele ale Universului și idei despre locul omului în el. Treptat, aceste idei s-au transformat în așa-numita teorie științifică a Universului. Această teorie s-a format în cele din urmă la mijlocul secolului al XX-lea. Baza actualei teorii a Big Bang-ului a fost Teoria relativității a lui Albert Einstein. Toate celelalte teorii ale realității, în principiu, sunt doar cazuri speciale ale acestei teorii și, prin urmare, nu numai corectitudinea ideilor umane despre Univers, ci și viitorul civilizației în sine depinde de modul în care teoria Universului reflectă adevărata stare. de lucruri.

Pe baza ideilor create de om despre natura înconjurătoare, sunt create tehnologii, dispozitive și mașini. Și depinde și de modul în care sunt create, dacă civilizația pământească va exista sau nu. Dacă aceste idei nu sunt corecte sau exacte, acest lucru se poate transforma într-o catastrofă și moartea nu numai a civilizației, ci și a vieții însăși pe o planetă frumoasă, pe care noi, ființele umane, o numim Pământ. Și astfel, din concepte pur teoretice, ideile despre natura Universului trec în categoria conceptelor de care depind viitorul civilizației și viitorul vieții pe planeta noastră. Prin urmare, ceea ce vor fi aceste idei ar trebui să excite nu numai filozofii și oamenii de știință din științele naturii, ci și fiecare persoană vie.

Astfel, ideile despre natura Universului, dacă sunt corecte, pot deveni cheia progresului fără precedent al civilizației și, dacă nu sunt corecte, pot duce la moartea atât a civilizației, cât și a vieții pe Pământ. Ideile corecte despre natura Universului vor fi creative și eronate - distructive. Cu alte cuvinte, ideile despre natura Universului pot deveni o armă de distrugere în masă, în comparație cu care bombă nucleară- jucarie pentru copii. Și aceasta nu este o metaforă, ci chiar adevărul. Și acest adevăr nu depinde dacă cineva îl acceptă sau nu, ci, ca orice poziție adevărată, nu depinde de subiectivitatea celui care percepe, la fel cum, de exemplu, activitatea solară nu depinde dacă este corectă sau nu, omul îi înțelege natura. Pentru Soare, nu este absolut important ce idei are o persoană despre natura activității solare. Cât de aproape sunt aceste idei de fenomenele adevărate contează doar pentru persoana însuși. Și mie mi se pare că majoritatea oamenilor care se autointitulează oameni de știință au uitat acest adevăr simplu și se lasă duși de crearea unor teorii care, într-o măsură mai mare, își servesc ambițiile personale și nu servesc la cunoașterea adevărului pe care oricine îl are. s-a dedicat științei.

Toate cele de mai sus nu sunt ficțiune sau verbiaj, ci, din păcate, un fapt. Și acest fapt nu se ascunde în formule și definiții abstruse care nu sunt clare majorității, ci doar unui cerc restrâns de „specialiști”. Acest fapt este accesibil pentru înțelegerea oricărei persoane în viață, indiferent dacă această persoană are sau nu educație, știe să citească sau nu. Mai mult decât atât, nu este doar accesibilă înțelegerii, ci, într-o măsură mai mare sau mai mică, are deja un impact direct asupra oricărei persoane în viață. Ideile false, eronate despre natura Universului au devenit motivul dezastru ecologic, spre care civilizația terestră se mișcă cu atâta încredere. Sunt atât de multe confirmări în acest sens încât oricine vrea să-l vadă nici măcar nu poate avea îndoieli cu privire la ceea ce se întâmplă. Totul sugerează că calea tehnocratică de dezvoltare pe care a parcurs-o civilizația modernă duce la autodistrugerea civilizației pământești.

Știința modernă a acumulat un număr imens de observații despre ceea ce se întâmplă în lumea din jurul nostru, în așa-numita lume de mijloc în care trăiește omul. Lumea de mijloc este situată între macrocosmos și microcosmos, la nivelul căruia există legile Naturii. În lumea noastră de mijloc, omul poate observa doar manifestări ale adevăratelor legi ale naturii. Ceea ce o persoană este capabilă să perceapă prin cele cinci simțuri ale sale este doar vârful aisbergului care se ridică deasupra apei. Și orice altceva este acel lucru în sine, de necunoscut, despre care Emmanuel Kant a scris în scrierile sale. Și o astfel de înțelegere va fi inevitabilă, datorită faptului că, folosind cele cinci simțuri, este imposibil să se creeze o imagine corectă a universului. Și dintr-un motiv simplu - simțurile umane s-au format ca urmare a adaptării la condițiile de existență din nișă ecologică, pe care o persoană îl ocupă ca unul dintre tipurile de natură vie. Aceste simțuri umane îi permit să se obișnuiască perfect cu această nișă ecologică, dar nimic mai mult. Organele de simț sunt destinate lumii de mijloc și nu pentru orice altceva.

Omul a creat multe dispozitive diferite care par să-i fi permis să pătrundă în microcosmos și macrocosmos. S-ar părea că problema este rezolvată: prin dispozitivele create, o persoană a putut pătrunde în micro- și macrocosmos. Dar, există mai multe mici „dar”. Și principalul este că o persoană, cu ajutorul acestor dispozitive, a extins doar posibilitățile organelor sale de simț în aceste lumi, dar nu a făcut nimic cu organele de simț în sine. Cu alte cuvinte, limitarea organelor de simț a fost deja transferată la nivelul micro și macrolumii. Așa cum este imposibil să vezi frumusețea unei flori cu urechile, tot așa este imposibil, prin cele cinci simțuri, să pătrunzi în micro- și macrocosmos. Ceea ce o persoană a primit cu ajutorul unor astfel de dispozitive nu permite cuiva să pătrundă în „lucru în sine”, dar, cu toate acestea, permite să vedem eroarea ideilor despre natura Universului creat de o persoană, prin cele cinci simțuri. Tocmai din cauza instrumentelor limitate pentru cunoașterea umană a apărut și a început să se formeze o imagine falsă, distorsionată a universului. Observând doar manifestări parțiale ale legilor naturii, omul a fost forțat să urmeze calea greșită de înțelegere a naturii Universului.

La începutul creării conceptului modern de natură, omul a fost nevoit să introducă postulate - presupuneri acceptate fără nicio explicație. În principiu, fiecare postulat este Dumnezeu, întrucât Domnul Dumnezeu a fost acceptat și de om fără nicio dovadă. Și, dacă, la etapa inițială, acceptarea postulatelor a fost justificată, atunci, în etapa finală a creării unei imagini a universului, pur și simplu nu este acceptabilă. Odată cu dezvoltarea corectă a ideilor umane despre natura Universului, numărul postulatelor acceptate ar trebui să scadă treptat până când rămâne unul, maxim două postulate, care nu necesită explicație, din cauza evidenței lor. Care este, de exemplu, postulatul realității obiective a materiei, care ne este dat în senzațiile noastre. Desigur, prin simțurile sale, o persoană nu este capabilă să perceapă toate formele și tipurile de materie. O serie de radiații care au un efect foarte real asupra materiei dense din punct de vedere fizic, o persoană, prin simțurile sale, nu este capabilă să perceapă, cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că aceste forme de materie nu sunt reale.

De exemplu, majoritatea oamenilor nu sunt capabili să perceapă prin simțuri 99% din spectrul vibrațiilor electromagnetice, care sunt destul de bine cunoscute, datorită dispozitivelor create. Și, ce putem spune despre faptul că dispozitivele existente nu sunt capabile să prindă?! Într-un fel sau altul, o persoană caută să știe lumea iar această cunoaștere, din păcate, nu poate avea loc instantaneu. Cunoașterea decurge prin încercare și eroare, când ideile eronate au devenit proprietatea istoriei și au fost înlocuite cu idei noi, care, în timp, se pot adăuga și la lista încercărilor nereușite. Dar fiecare teorie respinsă de practică este, în esență, pozitivă, deoarece spune fiecărui căutător de adevăr unde nu merită să meargă în căutarea lui.

Un semn al direcției corecte în cunoașterea adevărului este un factor foarte simplu - pe măsură ce se colectează boabele de cunoaștere, numărul de postulate din teorii ar trebui să scadă. Dacă se întâmplă acest lucru, totul este în ordine. Dar, dacă acest lucru nu se întâmplă și numărul de postulate nu scade, ci crește, acesta este cel mai sigur semn de îndepărtare de la înțelegerea imaginii adevărate a universului. Și acest lucru este periculos pentru viitorul civilizației, deoarece duce inevitabil la autodistrugerea acesteia. În știința modernă despre natura Universului, există de multe ori mai multe postulate decât era, de exemplu, în secolul al XIX-lea. Iar numărul de postulate continuă să crească ca un bulgăre de zăpadă. Toată lumea este atât de obișnuită cu ele încât nu acordă atenție prezenței postulatelor în aproape fiecare așa-numită declarație științifică. Cele mai simple întrebări îi deranjează pe oameni de știință celebri...

Recunoasterea formelor

Stimulii de mediu nu sunt percepuți ca evenimente senzoriale unice; cel mai adesea ele sunt percepute ca parte a unui model mai mare. Ceea ce simțim (vedem, auzim, mirosim sau gustam) face parte aproape întotdeauna dintr-un model complex de stimuli senzoriali. Astfel, când un polițist îi spune unui șofer să „trece trecerea căii ferate trecând pe lângă lac... lângă vechea fabrică”, cuvintele sale descriu obiecte complexe (traversare, lac, veche fabrică). La un moment dat, polițistul descrie afișul și presupune că șoferul este alfabetizat. Dar să ne gândim la problema lecturii. Citirea este un efort volitiv complex în care cititorului i se cere să construiască o imagine semnificativă dintr-un set de linii și curbe care nu au sens de la sine. Prin organizarea acestor stimuli în litere și cuvinte, cititorul poate apoi să recupereze sensul din memorie. Întregul proces, efectuat zilnic de miliarde de oameni, durează o fracțiune de secundă și este pur și simplu uimitor când te gândești la câte sisteme neuroanatomice și cognitive sunt implicate în el.

Atenţie

Polițistul și șoferul se confruntă cu o multitudine de semne ale mediului. Dacă șoferul le-ar fi acordat atenție tuturor (sau aproape tuturor), cu siguranță nu ar fi ajuns niciodată la magazinul de hardware. Deși oamenii sunt creaturi care culeg informații, este clar că, în circumstanțe normale, suntem foarte atenți la cantitatea și tipul de informații care merită luate în considerare. Capacitatea noastră de a procesa informația este evident limitată la două niveluri - senzorial și cognitiv. Dacă ni se dau prea multe indicii senzoriale în același timp, putem experimenta „supraîncărcare”; iar dacă încercăm să procesăm prea multe evenimente în memorie, apare și o supraîncărcare. Acest lucru poate duce la o defecțiune.

În exemplul nostru, polițistul, înțelegând intuitiv că dacă va supraîncărca sistemul, rezultatul va avea de suferit, ignoră multe dintre semnele pe care șoferul le-ar observa cu siguranță. Și dacă ilustrația dată lângă textul dialogului este o reprezentare exactă a hărții cognitive a șoferului, atunci aceasta din urmă este într-adevăr confuză fără speranță.

Memorie

Ar putea un polițist să descrie drumul fără să folosească memoria? Desigur că nu; iar acest lucru este și mai adevărat pentru memorie decât pentru percepție. Și, de fapt, memoria și percepția lucrează împreună. În exemplul nostru, răspunsul polițistului a fost rezultatul a două tipuri de memorie. Primul tip de memorie reține informații pentru un timp limitat - suficient de lung pentru a menține conversația. Acest sistem de memorie stochează informații pentru o perioadă scurtă de timp - până când sunt înlocuite cu una nouă. Întreaga conversație ar fi durat aproximativ 120 de secunde și este puțin probabil ca toate detaliile acesteia să fie păstrate pentru totdeauna atât de polițist, cât și de șofer. Aceste detalii au fost însă păstrate în memorie suficient de mult pentru ca amândoi să rețină succesiunea elementelor care alcătuiesc dialogul2, iar unele dintre aceste informații ar putea fi depozitate în memoria lor permanentă. Această primă etapă a memoriei se numește memorie pe termen scurt (STM), iar în cazul nostru este un tip special de memorie numită memorie de lucru.

Pe de altă parte, o parte semnificativă a conținutului răspunsurilor polițistului a fost obținută din memoria sa de lungă durată (LTM). Partea cea mai evidentă aici este cunoștințele lor despre limbă. El nu numește un lac lămâi, un showroom o anvelopă sau o stradă o minge de baschet; extrage cuvinte din DWP-ul său și le folosește mai mult sau mai puțin corect. Există și alte semne care indică faptul că DVP a fost implicat în descrierea sa: „... amintiți-vă, au avut o expoziție Expo-84”. El a reușit să reproducă într-o fracțiune de secundă informații despre un eveniment care a avut loc în urmă cu câțiva ani. Această informație nu a venit din experiența perceptivă directă; a fost stocat în plăci de fibre împreună cu o cantitate imensă de alte fapte.

Aceasta înseamnă că informațiile pe care le deține polițistul sunt obținute de acesta din percepție, CWP și DWP. În plus, putem concluziona că era o persoană gânditoare, deoarece toate aceste informații i-au fost prezentate sub forma unei scheme care „avea sens”.

Imaginație

Pentru a răspunde la întrebare, polițistul și-a construit o imagine mentală a mediului. Această imagine mentală a luat forma unei hărți cognitive: i.e. un fel de reprezentare mentală pentru multe clădiri, străzi, indicatoare rutiere, semafoare etc. El a reușit să extragă trăsături semnificative din această hartă cognitivă, să le aranjeze într-o secvență semnificativă și să transforme aceste imagini în informații lingvistice care ar permite șoferului să construiască o hartă cognitivă similară. Această hartă cognitivă reconstruită ar oferi șoferului o imagine inteligibilă a orașului, care ar putea fi apoi tradusă în actul de a conduce o mașină de-a lungul unui anumit traseu.

Limba

Pentru a răspunde corect la întrebare, polițistul avea nevoie de cunoștințe extinse ale limbii. Aceasta implică cunoașterea denumirilor corecte pentru repere și, la fel de important, cunoașterea sintaxei limbii - i.e. reguli de aranjare a cuvintelor și relațiile dintre ele. Aici este important să recunoaștem că secvențele de cuvinte date s-ar putea să nu satisfacă pedantul profesor de filologie, dar în același timp transmit un mesaj. Aproape fiecare propoziție conține reguli gramaticale semnificative. Polițistul nu a spus: „ei bine, asta e economic”; el a spus: „Ei bine, este în gospodăria lor” – și putem înțelege cu toții ce înseamnă. Pe lângă construirea de propoziții corecte din punct de vedere gramatical și selectarea cuvintelor potrivite din vocabularul său, polițistul a trebuit să coordoneze răspunsurile motorii complexe necesare pentru a-și transmite mesajul.

Psihologia dezvoltării

Aceasta este o altă zonă a psihologiei cognitive care a fost studiată pe larg. Teoriile și experimentele publicate recent în psihologia dezvoltării cognitive ne-au extins foarte mult înțelegerea modului în care se dezvoltă structurile cognitive. În cazul nostru, putem doar concluziona că vorbitorii sunt uniți printr-o astfel de experiență de dezvoltare care le permite (mai mult sau mai puțin) să se înțeleagă.

Gândirea și formarea conceptului

Pe parcursul episodului nostru, polițistul și șoferul arată capacitatea de a gândi și de a forma concepte. Când polițistul a fost întrebat cum să ajungă la Pay-Pack, acesta a răspuns după câțiva pași intermediari; întrebarea polițistului „Știi unde este circul?” arată că dacă șoferul ar cunoaște acest reper, atunci ar putea fi direcționat cu ușurință către Pay-Pack. Dar din moment ce nu știa, polițistul a pus la cale un alt plan pentru a răspunde la întrebare. De asemenea, polițistul a fost evident confuz când șoferul i-a spus că Motelul Universitar are o bibliotecă minunată. Motelurile și bibliotecile sunt de obicei categorii incompatibile, iar un polițist care știa asta la fel de bine ca tine s-ar putea întreba: „Ce fel de motel este acesta!” În cele din urmă, utilizarea anumitor cuvinte (cum ar fi „trecere de cale ferată”, „fabrică veche”, „gard de fier”) indică faptul că și-a format concepte apropiate de cele pe care le avea șoferul.

inteligența umană

Atât polițistul, cât și șoferul aveau unele presupuneri despre inteligența celuilalt. Aceste ipoteze au inclus, dar nu s-au limitat la, capacitatea de a înțelege limbajul obișnuit, de a urma instrucțiunile, de a converti descrierile verbale în acțiuni și de a se comporta conform legile culturii cuiva.

Inteligenţă artificială

În exemplul nostru, nu există nicio legătură directă cu informatica; cu toate acestea, un domeniu special al informaticii numit „Inteligenta Artificiala” (AI) si care are ca scop modelarea proceselor cognitive umane a avut un impact imens asupra dezvoltarii stiintei cognitive – mai ales ca programele informatice de inteligenta artificiala necesitau cunostinte despre modul in care procesam informatia. Subiect relevant și destul de interesant<…>ridică întrebarea dacă un „robot perfect” poate imita comportamentul uman. Imaginați-vă, de exemplu, un fel de super-robot care a stăpânit toate abilitățile umane asociate cu percepția, memoria, gândirea și limbajul. Cum ar răspunde el la întrebarea șoferului? Dacă robotul ar fi identic cu un om, atunci răspunsurile lui ar fi identice, dar imaginați-vă dificultățile de a proiecta un program care ar greși - exact așa cum a făcut polițistul ("viri la stânga") - și apoi, observând această eroare , corectat ar ea ("nu, la dreapta").

Revigorarea psihologiei cognitive

Începând cu sfârșitul anilor 1950, interesele oamenilor de știință s-au concentrat din nou pe atenție, memorie, recunoaștere a modelelor, modele, organizare semantică, procese de limbaj, gândire și alte subiecte „cognitive” considerate cândva neinteresante de psihologia experimentală sub presiunea behaviorismului. Pe măsură ce psihologii s-au îndreptat din ce în ce mai mult către psihologia cognitivă, s-au organizat noi reviste și grupuri științifice, iar psihologia cognitivă a devenit și mai consolidată, a devenit clar că această ramură a psihologiei era foarte diferită de cea care era în vogă în anii 30-40. Printre cei mai importanți factori din spatele acestei revoluții neocognitive au fost:

„Eșecul” behaviorismului. Behaviorismul, care a studiat în general răspunsurile externe la stimuli, nu a reușit să explice diversitatea comportamentului uman. A devenit astfel evident că procesele de gândire interne, legate indirect de stimuli imediati, influențează comportamentul. Unii au crezut că aceste procese interne ar putea fi definite și incluse într-o teorie generală a psihologiei cognitive.

Apariția teoriei comunicării. Teoria comunicării a stimulat experimente în detectarea semnalului, atenție, cibernetică și teoria informației - de exemplu. în domenii esenţiale pentru psihologia cognitivă.

Lingvistica modernă. Gama de probleme legate de cunoaștere a inclus noi abordări ale limbajului și structurilor gramaticale.

Studiul memoriei. Cercetările privind învățarea verbală și organizarea semantică au oferit o bază solidă pentru teoriile memoriei, ducând la dezvoltarea de modele de sisteme de memorie și modele testabile ale altor procese cognitive.

Informatica si alte progrese tehnologice. Informatica si mai ales una dintre sectiunile acesteia - inteligenta artificiala (AI) - au obligat sa reconsidere postulatele de baza privind procesarea si stocarea informatiilor in memorie, precum si invatarea limbilor străine. Noile dispozitive pentru experimente au extins foarte mult posibilitățile cercetătorilor.

De la conceptele timpurii de reprezentare a cunoștințelor până la cercetări recente, s-a considerat că cunoștințele se bazează în mare măsură pe intrările senzoriale. Acest subiect a ajuns la noi de la filozofii greci și prin oamenii de știință din Renaștere până la psihologii cognitivi moderni. Dar sunt reprezentările interne ale lumii identice cu proprietățile sale fizice? Există tot mai multe dovezi că multe reprezentări interne ale realității nu sunt la fel cu realitatea externă în sine - adică. nu sunt izomorfe. Lucrarea lui Tolman cu animalele de laborator sugerează că informațiile senzoriale sunt stocate ca reprezentări abstracte.

O abordare ceva mai analitică a subiectului hărților cognitive și reprezentărilor interne a fost luată de Norman și Rumelhart (1975). Într-un experiment, ei le-au cerut rezidenților unui cămin de facultate să deseneze un plan al locuinței lor de sus. După cum era de așteptat, studenții au reușit să identifice trăsăturile de relief ale detaliilor arhitecturale - amenajarea camerelor, facilitățile de bază și accesoriile. Dar au existat și omisiuni și greșeli simple. Mulți au înfățișat un balcon la același nivel cu exteriorul clădirii, deși de fapt ieșea din acesta. Din erorile găsite în diagrama clădirii, putem afla multe despre reprezentarea internă a informațiilor într-o persoană. Norman și Rumelhart au ajuns la această concluzie:

Reprezentarea informației în memorie nu este o reproducere exactă viata reala; de fapt, este o combinație de informații, inferențe și reconstrucții bazate pe cunoștințe despre clădiri și despre lume în general. Este important de menționat că, atunci când elevilor li s-a subliniat greșeala, toți au fost foarte surprinși de ceea ce au desenat ei înșiși.

În aceste exemple, ne-am familiarizat cu un principiu important al psihologiei cognitive. Cel mai evident, ideile noastre despre lume nu sunt neapărat identice cu esența ei reală. Desigur, reprezentarea informației este legată de stimulii pe care îi primește aparatul nostru senzorial, dar suferă și modificări semnificative. Aceste schimbări sau modificări sunt în mod evident legate de experiențele noastre trecute3, care au dus la rețeaua bogată și complexă a cunoștințelor noastre. Astfel, informațiile primite sunt abstractizate (și distorsionate într-o oarecare măsură) și apoi stocate în sistemul de memorie uman. Acest punct de vedere nu neagă în niciun caz că unele evenimente senzoriale sunt direct analoge cu reprezentările lor interne, dar sugerează că stimulii senzoriali pot (și deseori fac) să sufere, în stocare, abstracție și modificare, care sunt o funcție a cunoștințelor bogate și complicat împletite anterior structurate. .

Problema modului în care este reprezentată cunoștințele în mintea umană este una dintre cele mai importante din psihologia cognitivă. În această secțiune, discutăm câteva probleme legate direct de aceasta. Din numeroasele exemple date deja și multe altele care urmează, este clar că reprezentarea noastră internă a realității are o oarecare asemănare cu realitatea externă, dar atunci când abstragem și transformăm informațiile, facem acest lucru în lumina experienței noastre anterioare.

Științe conceptuale și psihologie cognitivă

În această carte, vor fi adesea folosite două concepte - despre modelul cognitiv și despre știința conceptuală. Ele sunt înrudite, dar diferă în sensul că „ stiinta conceptuala" este un concept foarte general, în timp ce termenul "model cognitiv" denotă o clasă separată de știință conceptuală. Când observă obiecte și evenimente - atât într-un experiment în care ambele sunt controlate, cât și în condiții naturale - oamenii de știință dezvoltă diverse concepte cu scopul de a:

Organizarea observațiilor;

Dați sens acestor observații;

Legați împreună punctele individuale care decurg din aceste observații;

elaborarea de ipoteze;

Prezice evenimente care nu au fost încă observate; pentru a păstra legătura cu alți oameni de știință.

Modele cognitive sunt un tip special de concepte științifice și au aceleași sarcini. Ele sunt de obicei definite în moduri diferite, dar vom defini un model cognitiv ca o metaforă bazată pe observații și inferențe extrase din aceste observații și care descriu cum. informațiile sunt găsite, stocate și utilizate.

Un om de știință poate alege o metaforă convenabilă pentru a-și construi conceptele cât mai elegant posibil. Dar un alt cercetător poate dovedi că acest model este greșit și poate cere ca acesta să fie revizuit sau abandonat cu totul. Uneori, un model poate fi atât de util ca schemă de lucru încât, deși este imperfect, își găsește sprijinul. De exemplu, deși psihologia cognitivă postulează cele două tipuri de memorie descrise mai sus – pe termen scurt și pe termen lung – există unele dovezi că această dihotomie reprezintă greșit sistemul de memorie real. Cu toate acestea, această metaforă este destul de utilă în analiza proceselor cognitive. Când un model își pierde relevanța ca instrument analitic sau descriptiv, este pur și simplu aruncat.

Apariția de noi concepte în procesul de observații sau experimente este unul dintre indicatorii dezvoltării științei. Omul de știință nu schimbă natura – ei bine, poate într-un sens limitat – dar observarea naturii schimbă înțelegerea ei de către om de știință. Iar concepțiile noastre despre natură, la rândul lor, ne ghidează observațiile! Modelele cognitive, ca și alte modele ale științei conceptuale, sunt rezultatul observațiilor, dar într-o anumită măsură sunt și factorul determinant al observațiilor. Această întrebare este legată de problema deja menționată: sub ce formă reprezintă observatorul cunoașterea. După cum am văzut, există multe cazuri în care informația din reprezentarea internă nu corespunde exact realității externe. Reprezentările noastre perceptive interne pot distorsiona realitatea. „Metoda științifică” și instrumentele precise sunt o modalitate de a aduce realitatea exterioară în considerare mai precisă. De altfel, încercările de a prezenta observatul în natură sub forma unor astfel de construcții cognitive, care ar fi reprezentări exacte ale naturii și în același timp compatibile cu bunul simț și înțelegerea observatorului, nu se opresc.

Logica științei conceptuale poate fi ilustrată prin dezvoltarea științelor naturii. Este general acceptat că materia constă din elemente care există independent de observarea lor directă de către om. Cu toate acestea, modul în care aceste elemente sunt clasificate are un impact uriaș asupra modului în care oamenii de știință percep lumea fizică. Într-una dintre clasificări, „elementele” lumii sunt împărțite în categoriile „pământ”, „aer”, „foc” și „apă”. Când această taxonomie alchimică arhaică a făcut loc unei viziuni mai critice, elemente precum oxigenul, carbonul, hidrogenul, sodiul și aurul au fost „descoperite” și apoi a devenit posibil să se studieze proprietățile elementelor atunci când au fost combinate între ele. Au fost descoperite sute de legi diferite cu privire la proprietățile compușilor acestor elemente. Deoarece elementele au intrat aparent în compuși într-o manieră ordonată, a apărut ideea că elementele ar putea fi aranjate într-un anumit model care ar da sens legilor disparate ale chimiei atomice. Omul de știință rus Dmitri Mendeleev a luat un set de carduri și a scris pe ele numele și greutățile atomice ale tuturor elementelor cunoscute atunci, câte una pe fiecare. Aranjând aceste cărți într-un fel și pe altul din nou și din nou, în cele din urmă a venit cu o diagramă semnificativă, cunoscută astăzi ca tabelul periodic al elementelor.

Natura – inclusiv natura cognitivă a omului – există în mod obiectiv. Știința conceptuală este construită de om și pentru om. Conceptele și modelele construite de oameni de știință sunt metafore care reflectă natura „reală” a universului și sunt creații exclusiv umane. Ele sunt un produs al gândirii care poate reflecta realitatea.

Ceea ce a făcut el este un exemplu potrivit despre modul în care informațiile naturale sunt structurate de gândirea umană, astfel încât să descrie cu exactitate natura și să fie de înțeles. Este important, totuși, să ne amintim că aranjarea periodică a elementelor a avut multe interpretări. Interpretarea lui Mendeleev nu a fost singura posibilă; poate că nici măcar nu era cea mai bună; s-ar putea să nu aibă nici măcar o aranjare naturală a elementelor, dar versiunea propusă de Mendeleev a ajutat la înțelegerea unei părți a lumii fizice și era evident compatibilă cu natura „reală”.

Psihologia cognitivă conceptuală are multe în comun cu problema pe care a rezolvat-o Mendeleev. Observarea brută a modului în care cunoștințele sunt dobândite, stocate și utilizate nu are o structură formală. Științele cognitive, ca și științele naturii, au nevoie de scheme care sunt atât compatibile intelectual, cât și valide științific în același timp.

Modele cognitive

După cum am spus, științele conceptuale, inclusiv psihologia cognitivă, sunt de natură metaforică. Modelele fenomenelor naturale, în special modelele cognitive, sunt idei abstracte auxiliare derivate din inferențe bazate pe observații. Structura elementelor poate fi reprezentată sub forma unui tabel periodic, așa cum a făcut Mendeleev, dar este important să nu uităm că această schemă de clasificare este o metaforă. Iar afirmația că știința conceptuală este metaforică nu îi diminuează câtuși de puțin utilitatea. Într-adevăr, una dintre provocările construcției de modele este de a înțelege mai bine ceea ce se observă. Dar știința conceptuală este necesară pentru altceva: îi oferă cercetătorului o anumită schemă în cadrul căreia pot fi testate ipoteze specifice și care îi permite să prezică evenimente pe baza acestui model. Tabelul periodic a îndeplinit foarte elegant ambele sarcini. Pe baza aranjamentului elementelor din el, oamenii de știință ar putea prezice cu exactitate legile chimice ale combinației și substituției, în loc să efectueze experimente nesfârșite și dezordonate cu reacții chimice. Mai mult, a devenit posibil să se prezică elemente încă nedescoperite și proprietățile lor în absența completă a dovezilor fizice ale existenței lor. Și dacă sunteți în modelele cognitive, nu uitați de analogia cu modelul lui Mendeleev, deoarece modelele cognitive, ca și modelele din științele naturii, se bazează pe logica inferenței și sunt utile pentru înțelegerea psihologiei cognitive.

Pe scurt, modelele se bazează pe inferențe extrase din observații. Sarcina lor este de a oferi o reprezentare inteligibilă a naturii a ceea ce este observat și de a ajuta la realizarea de predicții atunci când se elaborează ipoteze. Acum luați în considerare câteva modele utilizate în psihologia cognitivă.

Să începem discuția despre modelele cognitive cu o versiune destul de grosieră, care a împărțit toate procesele cognitive în trei părți: detectarea stimulilor, stocarea și transformarea stimulilor și generarea răspunsului:

Acest model destul de uscat, apropiat de modelul S-R menționat mai devreme, a fost adesea folosit într-o formă sau alta în ideile anterioare despre procesele mentale. Și deși reflectă principalele etape ale dezvoltării psihologiei cognitive, este atât de puțin în detaliu încât este cu greu capabil să ne îmbogățească „înțelegerea” proceselor cognitive. De asemenea, nu este capabil să genereze noi ipoteze sau să prezică un comportament. Acest model primitiv este analog conceptului antic al universului ca fiind format din pământ, apă, foc și aer. Un astfel de sistem reprezintă o viziune posibilă asupra fenomenelor cognitive, dar reprezintă greșit complexitatea acestora.

Unul dintre primele și cel mai des citate modele cognitive se referă la memorie. În 1890, James a extins conceptul de memorie, împărțindu-l în memorie „primară” și „secundară”. El a presupus că memoria primară se ocupă de evenimentele trecute, în timp ce memoria secundară se ocupă de urme permanente, „indestructibile” ale experienței. Acest model arăta astfel:

Orez. 3

Mai târziu, în 1965, Waugh și Norman au propus o nouă versiune a aceluiași model și s-a dovedit a fi în mare măsură acceptabilă. Este de înțeles, poate servi drept sursă de ipoteze și predicții, dar este și prea simplist. Poate fi folosit pentru a descrie toate procesele memoriei umane? Cu greu; iar dezvoltarea unor modele mai complexe era inevitabilă. O versiune modificată și completată a modelului Waugh și Norman este prezentată în Fig. 2. Rețineți că i s-au adăugat un nou sistem de stocare și mai multe căi de informații noi. Dar chiar și acest model este incomplet și trebuie extins.

În ultimul deceniu, construirea de modele cognitive a devenit o distracție preferată a psihologilor, iar unele dintre creațiile lor sunt cu adevărat magnifice. De obicei, problema modelelor prea simple se rezolvă prin adăugarea unui „bloc”, încă o cale de informare, încă un sistem de stocare, încă un element care merită verificat și analizat. Astfel de eforturi creative par bine justificate în lumina a ceea ce știm acum despre bogăția sistemului cognitiv uman.

Acum puteți trage concluzia că inventarea modelelor în psihologia cognitivă a scăpat de sub control ca un ucenic de vrăjitor. Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece aceasta este o sarcină atât de vastă - de exemplu. o analiză a modului în care informația este găsită, pare a fi convertită în cunoaștere și a modului în care aceste cunoștințe sunt utilizate, că oricât de mult ne limităm metaforele conceptuale la modele simplificate, tot nu vom putea explica pe deplin întregul domeniu complex al Psihologie cognitivă.

1 Se poate susține, desigur, că această succesiune de transformări începe cu cunoașterea subiectului despre lume, ceea ce îi permite să direcționeze selectiv atenția asupra anumitor aspecte ale stimulilor vizuali și să ignore alte aspecte. Deci, în exemplul de mai sus, polițistul descrie drumul către șofer, concentrându-se în principal pe locul unde va trebui să treacă șoferul și nu acordă atenție (cel puțin activ) altor semne: case, pietoni, soare și alte repere.

2 „De exemplu, polițistul a trebuit să-și amintească o vreme că șoferul căuta Pay-Pack, că știa unde se află expoziția și chiar (cel puțin până la sfârșitul întrebării sale „La ce motel stați ?”) că șoferul este cazat la un motel.În mod similar, șoferul trebuie să-și amintească o vreme că există două magazine Pay-Pack (fie doar pentru a răspunde că are nevoie de cel care vinde instalații sanitare); că polițistul l-a întrebat dacă știe dacă era acolo unde era Expo, că trebuia să treacă cu mașina pe lângă moara veche etc.

3 O serie de teoreticieni sunt de părere că unele structuri - de exemplu, lingvistice - sunt universale și înnăscute.

4 Pentru Solso, știința conceptuală este o știință al cărei subiect sunt concepte și construcții teoretice, și nu natura fizica ca în științele naturii. Conceptul de știință conceptuală este mai restrâns decât conceptul umaniste, care include psihologia, filozofia, sociologia, istoria etc. Știința conceptuală corespunde cel mai îndeaproape termenului nostru de „metodologie a științei”, știință a științei. - Aprox. Ed.

cognitive psihologieși cognitive terapie. Energia creativă a personalității. ... schema apercepției este o condiție prealabilă importantă cognitive psihologieși cognitive terapie. Energia creativă a personalității. ...

cognitive direcția de psihocorecție

Curs >> Psihologie

... cognitive psiho-corecție cognitive psihologie a apărut ca răspuns la behaviorism și psihologia gestalt. Prin urmare, în cognitive psiho-corecție... sau temeri într-o situație de viață reală. cognitive psiholog nu îi spune clientului că...

Psihologieîmbătrânire

Rezumat >> Psihologie

Uman. Abia foarte recent, odată cu dezvoltarea cognitive psihologie, cercetarea în domeniul funcţiilor psihice ale vârstnicilor ... aparţine şi se identifică cu. la " cognitiv" teorii psihologie Grupul J.Turner)