Neznani Dostojevski. Dostojevski je trpeče ljudi videl že od zgodnjega otroštva

Znani klasik ruske literature Fjodor Mihajlovič Dostojevski v mnogih pogledih ostaja neznan. O življenju Dostojevskega ne vemo nič več, kot vemo. In razlog za to je sam Fedor Mihajlovič.
Dostojevski je bil zapletena, protislovna oseba, na nek način celo hudobna. Skrbno je skrival grde strani svoje biografije. In njegovo življenje v mnogih pogledih še vedno ostaja skrivnost.
Nedavna televizijska serija "Dostojevski", nekakšen "kinematografski glamur", je samo dodala "sijaj" in povzročila še več vprašanj.
Dostojevski nam je na splošno pustil več vprašanj kot odgovorov. In na njegova »prekleta vprašanja« iščemo odgovore že sto petdeset let.

Prebral sem precej knjig o Dostojevskem in njegovem delu, ogledal sem si veliko filmov, večkrat sem sodeloval na konferencah v Sankt Peterburgu in Stari Rusi, posvečenih delu Dostojevskega, poznam veliko preučevalcev Dostojevskega.
Večina publikacij o Dostojevskem je posvečena ustvarjanju mita o velikem klasiku ruske literature.

Novi film Vladimirja Khotinenka "Dostojevski", ki je bil pred kratkim prikazan na kanalu Rossiya TV, je posnet v žanru biografskega filma. Biopic - biografska slika (biografski film) - je zdaj zelo priljubljena v Evropi in Ameriki. Morda prav želja po prodaji slike zahodnim televizijskim hišam pojasnjuje številne pomanjkljivosti filmske biografije.

Na splošno mi je bil film osebno všeč. Zelo dobro delo operaterja. Čeprav mu je nekaj "sijaja" preprečilo, da bi videl vso tragično globino osebnosti Dostojevskega.
Dostojevski pri Khotinenko se je izkazal za "prijaznega", "dobrega", celega. In pravi Fjodor Mihajlovič nikakor ni bil "dober" in zelo kontroverzen.
Film ne pokaže tistih velikih dvomov, skozi katerih lonček je šla, po besedah ​​samega Dostojevskega, »njegova hosana«.
Tragično vprašanje ob krsti prve žene - "Ali bom videl Mašo?" Tudi v filmu ne. Toda to vprašanje je mučilo Dostojevskega vse življenje. In jasno je, zakaj - navsezadnje je dejansko izdal svojo ženo in odšel k svoji ljubici v Pariz. Njegova žena je umirala od potrošništva in z Apolinarijo Suslovo je potoval po Evropi.

Prepričan sem, da v biografskem filmu ni dovoljen noben "gag". Toda scenarist Eduard Volodarski je spremenil zgodbo o usmrtitvi na paradi Semjonovskega, očitno zato, da bi poveličeval Dostojevskega. Dostojevskega postavil ob steber mu nataknil vrečo, kar je v popolnem neskladju z prava zgodovina in pričevanja očividcev.

Verjetno, če bi bil v filmski ekipi literarni svetovalec, ne bi dovolil takšnega izkrivljanja biografije velikega klasika. No, ker ni svetovalca, potem je "vse dovoljeno."

Dostojevski se je spominjal "desetih strašnih, neizmerno strašnih minut čakanja na smrt". 22. decembra 1849 so jih iz Petropavelske trdnjave (kjer so v samici preživeli 8 mesecev) pripeljali na Semjonovski trg. Prebrali so jim potrdilo o smrtni obsodbi; pristopil je duhovnik v črni obleki s križem v roki, prelomili so meč nad glavo plemičev; vsi razen Palma so bili oblečeni v posmrtne srajce. Petraševski, Mombelli in Grigorjev so imeli zavezane oči in jih privezali na drog. Častnik je ukazal vojakom, naj merijo ... Dostojevski je bil osmi v vrsti, zato je moral na stebre na tretjem mestu.

Znana poznavalka Dostojeva (in moja dobra prijateljica), doktorica filoloških znanosti Ljudmila Saraskina, je serijo Khotinenko v intervjuju ocenila takole: ruski časopis« (z dne 27. 5. 2011): »Na žalost ta film ne ustreza veliko resnični biografiji Dostojevskega. Pravzaprav biografije sploh ni, je pa vrsta pikčastih črt, ki so med seboj slabo povezane ... In sam prizor usmrtitve je prikazan z velikimi popačenji - kot da ne bi bilo na stotine živih prič, da ne bi bilo spominov. udeležencev usmrtitve, vključno s pismi samega Dostojevskega. Zdi se, da avtorjem filma problem avtentičnosti sploh ni mar - toliko smešnih kršitev resnice, preeksponiranosti, nesprejemljive in nerazložljive samovolje je v tej sliki.

»Zarota«, zaradi katere je bil obsojen Dostojevski, postavlja več vprašanj kot odgovorov. Obsoditi na smrt le »zaradi neporočanja o distribuciji kriminalnega pisma o veri in vladi pisatelja Belinskega in zlonamernega eseja poročnika Grigorjeva ...« je bilo celo v tistih hudih časih preveč. Po mnenju poznavalcev naj bi bilo zapisano v sodbi le delno res, s čimer naj bi pred javnostjo prikrili pravi obseg in namen zarote.

Morda se strinjam z znano literarno kritičarko Natalijo Ivanovo (srečala sva se na znanstveni konferenci »Peterburški tekst danes«, ki je potekala v Domu pisateljev v Sankt Peterburgu), ki je v Ogonjoku objavila recenzijo serije: » Želim glasnost, predvsem za genialne figure. Natalija Ivanova piše: »Kako se je Dostojevski razjasnil v Dostojevskem? Skozi kakšen »lonček dvomov« je prišla njegova »hozana«?«
Upam, da gre za tipkarsko napako, saj je Dostojevski dobesedno zapisal naslednje: "Torej, ne kot deček, verujem v Kristusa in ga priznavam, ampak moja hosana je šla skozi velik lonček dvomov."

Ta film Vladimirja Khotinenka je bolj podoben ekranizirani biografiji v duhu »karavane zgodb« kot zgodbi duhovne preobrazbe. V filmu niso prikazani ključni trenutki v oblikovanju svetovnega nazora Dostojevskega.

Ob vsej spretnosti Jevgenija Mironova njegovemu Dostojevskemu očitno manjka tragične globine, nedoslednosti in večnega soočenja med vero in dvomom. In čeprav je Jevgenij Mironov pridno izkrivljal svoj glas do neprepoznavnosti, se je Mironov Dostojevski vseeno izkazal za filmskega, zato svetovnega in razumljivega.
Toda Dostojevski še vedno ostaja nerazumljiv - in to je skrivnost njegovega genija!

Dostojevskega filozofa v izvedbi Jevgenija Mironova sploh nisem čutil. Toda v filmu Aleksandra Zarkhija "26 dni v življenju Dostojevskega" mi je bil bolj všeč Fjodor Mihajlovič v izvedbi Anatolija Solonicina. Da, in Anna Grigoryevna Snitkina (ki jo igra Evgenia Simonova) je odigrana bolj prepričljivo. Dobro je prikazana tudi drama ljubezni Dostojevskega do Apolinarije Suslove, iz katere je jasno, kako je Apolinarija postala prototip Nastasje Filipovne in Grušenke.

Andrej Tarkovski je želel posneti film o Dostojevskem. Zagotovo ne bi posnel biografskega filma.
V seriji Khotinenko mi je bil všeč trenutek izgube v igralnici. Kar naprej sem čakal na odigrani prizor, ko bo Ana Grigorjevna, preoblečena v beračico, prosjačila pri zgubi Dostojevskem, on pa je sploh ne bo prepoznal. Na žalost tega pomembnega trenutka v filmu manjka, pa tudi drugih »globin« iz življenja Dostojevskega.

Čulpan Khamatova mi je bila všeč v vlogi Marije Dmitrijevne Isajeve, v filmu pa ni Apolinarije Suslove. Ni jasno, kako se je Dostojevski lahko zaljubil v takega "nihilista". Ampak to je bila strast, boleča strast, do te mere, da bi želel ubiti ...

Danes na Zahodu zanimanje za Dostojevskega ni več tako kot nekoč. Kljub obilici knjig o Dostojevskem ne poznamo veliko temnih plati njegovega življenja, o katerih je sam raje molčal. Do zdaj njegovo osebno življenje ostaja skrivnost, zlasti od priznanja prvega romana "Revni ljudje" in do usmrtitve na paradi Semjonovskega. Kam je porabil ogromne honorarje za tiste čase, kako je razpolagal z izposojenimi zneski, še vedno ni znano.
Znano je le, kako je celotno doto svoje druge žene Anne Grigorievne spustil v igralnico.

Iz neznanega razloga je običajno, da klasiko literature obravnavamo moralno pozitivni ljudje. Toda niti Fjodor Dostojevski, niti Lev Tolstoj, niti Ivan Turgenjev, niti Puškin, niti Lermontov, niti Čehov niso bili daleč od angelov, milo rečeno. Toda ali je otrokom res mogoče pripovedovati, kako je Lev Tolstoj pošiljal v vas po »vojaka«, da bi zadovoljil poželenje, Puškin s svojim »donjuanskim seznamom« pa je bil še vedno tisti »kurbin sin«.

Od vključitve del Dostojevskega v šolski program vztrajno poskušajo ustvariti mit o velikem klasiku ruske književnosti, ki je bil skoraj idealna oseba. In zakaj? Da, ker nimamo ljudi, ki bi bili sposobni biti zgled visoko duhovnega življenja. Zato si izmislimo moralni ideal iz tega, kar imamo.

Sem kategorično proti spreminjanju Dostojevskega v ikono. Ni bil pravičen dober človek, saj ni bil le slab človek. Dostojevski je na primeru svojih junakov pokazal, da črno-bele barve niso dovolj - "širok človek ..."

Moč Dostojevskega je v tem, da se ni bal govoriti o človeških (svojih) slabostih, jih je pošteno raziskoval, ni idealiziral kompleksne človeške narave. "Moje ime je psiholog," je zapisal Fjodor Mihajlovič, "ni res, sem samo realist v najvišjem smislu, to je, upodabljam vse globine človeške duše."

Znano je, kako nadarjen Dostojevski je pobiral in na svoj način razvijal tuje ideje. Zgodba "Dvojnik" je iz Hoffmanna, sočutje do nesrečnih otrok iz Dickensa, "Sanja smešen človek« odmeva Miltonovo delo Izgubljeni raj. Idejo o tandemu dekleta-prostitutke in študenta-kriminalca v romanu "Zločin in kazen" si je izposodil tudi F. M. Dostojevski, tako kot si je izposodil idejo "velikega inkvizitorja", pa tudi 100 tisoč rubljev v bankovcih gorijo v kaminu po naročilu Nastasje Filippovne.
Seveda ne gre za plagiat, temveč za kreativno izposojo. Vsa kultura je zgrajena na izposoji. Dostojevski je to naredil briljantno!

Iz izkušenj lahko rečem, da pisatelj najbolj prepričljivo poda tisto, kar je osebno doživel. In najbolj verjeti so tisti liki, ki so mu podobni.
Dokazano je, da je Rodion Raskolnikov trpel zasvojenost z mamili- v besedilu romana so očitni znaki bolezni.
Sodobniki se spominjajo besed Dostojevskega o nadlegovanju mladega dekleta. Dostojevski je kasneje sam pojasnil, da ni bil on, ampak njegov junak ... Nadlegovanje mladoletne osebe najdemo v romanu Zločin in kazen, pa tudi v Obsedeni. Vemo pa, kako pogosto je Dostojevski v usta svojih junakov polagal lastna razmišljanja.

Na primer, princ Myshkin se spominja zakladnice, ki natančno sovpada z opisom usmrtitve Dostojevskega na paradi Semjonovskega. Roman Hazarder je nastal na podlagi izgube, ki jo je Dostojevski osebno doživel v Baden-Badnu in romana z Apolinarijo Suslovo. "Zapiski iz podzemlja" so razmišljanja Dostojevskega. In razkritja princa v romanu "Ponižani in užaljeni" niso misli Fjodorja Mihajloviča?

Znano je, da je značilna napaka istovetenje junakov z njihovim avtorjem. Toda v primeru Dostojevskega je to skoraj popolno naključje.
Sem zagovornik »biografske metode« v literarni kritiki, zato menim, da je »knjigi treba pogledati avtorju čez ramo«.

Dostojevski je prvi metafizik v naši literaturi, prvi je poskušal razumeti naš svet tako, da ga je pogledal od zunaj v zgodbi »Sanje smešnega človeka«. To delo mi je zelo všeč in zadnje besede zgodbe sem celo uporabil kot epigraf svojega resničnega romana Potepuh (skrivnost). Želel sem iti dlje, videti tisto, česar Dostojevski ni imel časa videti.

Čeprav mi je delo Fjodorja Mihajloviča všeč, pa ga kot osebe ne spoštujem.
Nekateri menijo, da je bil slab pisatelj, človek nasploh pa je smeti - skupek vseh mogočih slabosti.

Takole piše Nikolaj Strahov, ki je dobro poznal Dostojevskega, v pismu Levu Nikolajeviču Tolstoju 28. novembra 1883:
»Dostojevskega ne morem imeti niti za dobrega niti za srečnega človeka (kar v bistvu sovpada). Bil je jezen, nevoščljiv, izprijen, vse življenje je preživel v takem nemiru, da je bil nesrečen in bi bil smešen, če ne bi bil tako jezen in tako pameten hkrati. Sam se je, tako kot Rousseau, imel za najboljšega med ljudmi in najsrečnejšega.
V Švici je v moji navzočnosti tako prerival hlapca, da je bil hlapec užaljen in mu je očital: "Saj sem vendarle tudi moški." Spomnim se, kako presenetljivo me je bilo takrat, da je bilo to povedano pridigarju človečnosti in da so tukaj odmevale svobodne švicarske predstave o človeški morali.
... in najhuje je, da je užival, da se nikoli ni popolnoma pokesal vseh svojih umazanih trikov.
Privlačili so ga umazani triki in z njimi se je hvalil. ... Upoštevajte hkrati, da z živalsko pohotnostjo ni imel okusa, nobenega občutka ženska lepota in čare. To se vidi v njegovih romanih. Najbolj podobni obrazi so mu junak Zapiskov iz podzemlja, Svidrigajlov do Presta. in Nak. in Stavrogin v Demonih; enega prizora iz Stavrogina (korupcija itd.) Katkov ni hotel objaviti, D. pa ga je prebral mnogim tukaj ...
S tako naravo je bil zelo nagnjen k sladki sentimentalnosti, k visokim in človeškim sanjam, in te sanje so njegova usmeritev, njegova literarna muza in cesta. V bistvu pa so vsi njegovi romani samoopravičevanje, dokazujejo, da se vse vrste gnusob lahko ujamejo s plemenitostjo v človeku.
Ampak ena erekcija samega sebe v lepa oseba, ena glava in literarna človečnost - Bog, kako gnusno!
Bil je resnično nesrečen in slab človek, ki si je predstavljal sebe kot srečneža, junaka in se nežno ljubil samega sebe.

Nimam cilja diskreditirati "velikega klasika ruske književnosti", nisem pa zagovornik spreminjanja Dostojevskega v "pravoslavnega svetnika".
Ne želim idealizirati Dostojevskega, ker ga želim čim bolj razumeti, kajti »tuja duša je tema«, sploh duša Dostojevskega.
Verjamem, da je ideja o "življenju velikega grešnika" prišla tudi iz globin pisateljeve lastne duše. Vse poteze karamazovstva so bile v Dostojevskem samem. In Fjodor Pavlovič, Dmitrij Karamazov, Ivan, Aleksej in celo Smerdjakov - vse to so vidiki duše Dostojevskega.

Prav tako neradi govorijo o vzroku smrti Dostojevskega - v tem je še vedno veliko skrivnosti. Toda obstajajo dokazi, da so ga dan pred smrtjo Dostojevskega obiskali njegovi sorodniki zaradi odprte dediščine. Čeprav Dostojevski takrat ni bil revež, se svojemu deležu dediščine ni odpovedal, tako kot v mladosti. Prišlo je do konflikta. Dan pozneje je Fjodor Mihajlovič umrl.

Nekateri se v svoji ljubezni do klasike nagibajo k skoraj pobožanstvu Fjodorja Dostojevskega. Na primer Tatjana Kasatkina, doktorica filologije, v knjigi »O ustvarjalni naravi besede«, ki mi jo je dala.

V znanosti Dostojevskega v Zadnja leta pojavila se je povsem nova smer, ki preučuje njegovo dediščino z vidika evangeličanske etike in estetike (serija publikacij Petrozavodske univerze "Evangelijsko besedilo v ruski književnosti"). Utemeljene so nove kategorije poetike Dostojevskega, kot so »krščanski realizem« (V. N. Zaharov), »kategorija katoličnosti v ruski literaturi« (I. A. Jesaulov), »teofanično načelo poetike« (V. V. Ivanov) in druge.

Lev Tolstoj je bil zelo kritičen do dela Dostojevskega. 12. oktobra 1910 Tolstoj zapiše v svoj dnevnik: »Po večerji sem bral Dostojevskega. Opisi so dobri, čeprav so nekatere šale, besedne in ne smešne, v napoto. Pogovori so nemogoči, popolnoma nenaravni ...« 18. oktobra bo na vprašanje zdravnika, kako so mu všeč Karamazovi, odgovoril: »Odvratno. Neumetniško, namišljeno, nezadržano ... Lepe misli, verske vsebine ... Čudno, kako uživa v taki slavi.

Danes je Dostojevski blagovna znamka, ki jo dejavno zagovarja pravnuk Fjodorja Mihajloviča in celo izpodbija pravico, da se hotel in okrepčevalnica imenuje po Dostojevskem.

Duhovnik pater Dmitrij Dudko je predlagal kanonizacijo petih ruskih pisateljev, pri čemer je F.M. Dostojevskega. Kot argument duhovnik navaja veroizpoved Dostojevskega, ki jo je orisal v pismu N.F. Fonvizina februarja 1854:
"Ta simbol je zelo preprost, tukaj je: verjeti, da ni nič lepšega, globljega, bolj sočutnega, bolj razumnega, pogumnejšega in popolnejšega od Kristusa, in ne le ne, ampak z ljubosumno ljubeznijo si pravim, da je Ne more biti Še več, če bi mi kdo dokazal, da je Kristus zunaj resnice, in res bi bilo, da je resnica zunaj Kristusa, potem bi raje ostal pri Kristusu kot pri resnici.

Osebno si težko predstavljam, kako je lahko Kristus zunaj resnice. Kristus je Resnica, učlovečena v človeku. In če si predstavljamo, da je resnica zunaj človeka, potem bi raje sledil resnici.
Človek zunaj resnice je le človek; človek brez resnice je največkrat slab človek.
Odpovedati se resnici zaradi človeka? Slediti človeku, ki je zunaj resnice?
"Sokrat je moj prijatelj, a resnica mi je dražja!"
In to ni stališče starodavnega gnostika, temveč stališče osebe, ki verjame, da je Kristus Resnica!

Dostojevski je skrivnostni genij. Verjel je v Kristusa in vse življenje dvomil. Morda je zato tako ljubil sliko Hansa Holbeina "Mrtvi Kristus v grobu".

In čeprav so mnogi podprli predlog za kanonizacijo Fjodorja Dostojevskega, so za kanonizacijo osebe potrebni dokazi o čudežu, ki ga je ustvaril. In tak čudež je bil najden. Zdaj živeči pravnuk pisatelja Dmitrija Andrejeviča Dostojevskega je povedal, da je življenje njegovega očeta Andreja Fjodoroviča Dostojevskega v vojnih letih rešil majhen bronasti doprsni kip pisatelja, od katerega se ni nikoli ločil. Že ob koncu vojne se je na ta kos kovine odbila krogla in na tangenti lažje ranila pisateljevega vnuka. To je bila edina rana v vseh letih vojne.

Znani dostojevolog Igor Volgin meni, da še vedno ne poznamo vseh skrivnosti življenja Dostojevskega, razlog za to pa je on sam.
Nekateri raziskovalci poskušajo razkrinkati Dostojevskega, njegove razvade postaviti na ogled javnosti.
"Človek ljubi padec pravičnega in njegovo sramoto," je zapisal Fjodor Mihajlovič.
»Grozno je, da ne moreš reči ničesar in te uporabljajo kot lutko. V življenju preklinjajo, po smrti pa postavljajo spomenike. Hinavci! Mrtvi so jim bližji in dražji od živih. Uveljavljajo se, zadovoljujejo svojo nečimrnost in se pridružujejo avtoriteti velikih. Sami ne morejo ustvariti ničesar. Preučujejo me, raziskujejo me, poskušajo me dati v svoje sheme! Enostavno ne razumejo!
Uklenjeni v svoje definicije, oviti v besedičenje. Nisem več jaz, ampak njihov izum. Če pridem k njim, me bodo vrgli ven. Zakaj potrebujejo resnico? - vsak ima svojo resnico! Svojo pomembnost morajo pokazati tako, da stojijo poleg mene. Oni niso jaz, sami sebe povzdigujejo!
Povedati vse, kar si mislim o njih, pogledati njihove obraze! Ampak kako praviš? Navsezadnje ne bodo poslušali. Rekli bodo: »Zakaj ste nas prišli motiti? Poznamo vas bolje, kot poznate sebe. Raziskovali smo, preučujemo, razložili vam bomo, česar niste pomislili. Na vsako tvojo besedo nas je pet, na vsak zvezek tvojih spisov nas je deset. Neizčrpen si! Več kot ena generacija se bo hranila z vašo dediščino. In česa nimate, bomo pogruntali, tako rekoč obogatili! Ko bi le bili financirani!
Imajo me radi, ker so za to plačani, in če ne bi, me ne bi imeli radi in ne bi študirali. Nisem jaz tisti, ki bi ga bilo treba preučevati - še vedno ne bodo razumeli, ne razumem se popolnoma! - morate se učiti, izboljšati; ne jaz, ampak ljubim ljudi.
Tako živega bi me imeli radi! In ni treba veliko, da ljubiš mrtve. Ne ljubijo mene, ljubijo sebe! Čeprav se zdi, da ne marajo ne sebe ne mene. Ker če bi ljubili, potem se ne bi ukvarjali s preučevanjem ustvarjalnosti, ampak z izvajanjem tega, kar sem jim zapustil. In potem je lažje raziskovati kot ljubiti!«

"Ne želim in ne morem verjeti, da je zlo normalno stanje ljudi."
»Toda ne smeš sedeti križem rok, sicer boš končno prišel do samoopravičevanja, do zavesti lastne nemoči pred močjo okoliščin: kaj imam jaz z dobo, čas je, pravijo, kaj! - Nerono! .."
»Ali pa je res najvišji pomen v tej nesmiselnosti: duhovne strasti, bolečine vesti, beg misli, vzgibi ustvarjalnega navdiha, neomajna vera niso nič drugega kot pošastni nasmešek ubogemu človeštvu, prazna igra domišljije, da bi pozabiti vsaj za kratek trenutek, odvrniti od strašne neizogibnosti tega končna resnica, od tega univerzalnega, pajkastega nenasitnega boga – maternice?"
Ne morem, nočem verjeti! Kako torej živeti, če pravzaprav telo prevzame dušo? oz glavni zakonživljenje - preživeti?
"Bolje se upogniti kot zlomiti; če se upogneš in zravnaš, boš bolj zravnan."
- Ne morem ravnodušno gledati na človeško bolečino, na to, kako si ljudje želijo umreti. Vse okoli se zdi absurdno, brez kakršnega koli pomena.
- "Pomisli na to - žalost, pomisli na to - Gospodova volja."
Kamor koli pogledaš, povsod kraljuje moč. In vsi pozivi k ljubezni in dobroti ne ustavijo hudobnih ljudi, ljubezen ne premaga sovraštva, dobrota ne uniči zla.
"Lepota bo rešila svet."
- Ampak kako?! Pripravljen sem žrtvovati svoje življenje, samo da bi razumel pomen tega, kar se dogaja, da obstaja oseba.
- "Človek je skrivnost. Treba jo je razvozlati, in če jo boste razvozlavali vse življenje, potem ne recite, da ste izgubili čas; jaz se ukvarjam s to skrivnostjo, ker hočem biti moški."
LJUBEZEN USTVARJA ​​POTREBO!
(iz mojega resničnega romana "Potepuh" (skrivnost) na spletnem mestu Nova ruska književnost

P.S. Upam, da bo knjiga Ljudmile Saraskine "Dostojevski", ki bo poleti izšla v seriji ZhZL, odgovorila na mnoga vprašanja, a hkrati ohranila skrivnost pisateljevega genija.

Kaj menite: ALI JE POTREBNO KANONIZIRATI FJODORJA DOSTOJEVSKEGA?

© Nikolaj Kofirin – Nova ruska književnost –

Tradicionalno velja, da je bil roman "Ubogi ljudje", ki je izšel v okviru "Peterburške zbirke" v začetku leta 1846, njegov literarni prvenec. Pri vseh ni tako. Leta 1844 je bil njegov prevod Evgenije Grande objavljen v reviji Repertoire and Pantheon - prva ruskojezična različica tega romana v zgodovini. Publikacija je bila anonimna, da je avtor Dostojevski, vemo iz njegove korespondence z bratom Mihailom. To v svojih spominih potrjuje Dmitrij Grigorovič, pisateljev dober prijatelj in njegov prijatelj na Strojni šoli.

Honore de Balzac. Dagerotipija Louisa Augusta Bissona. Okoli 1845© Getty Images

Rokopis romana "Eugene Grande". 1833 Morganova knjižnica in muzej

Naslovna stran prve ločene izdaje Eugenie Grande. 1834 edition-originale.com

Sredi štiridesetih let 19. stoletja je bil Dostojevski goreč oboževalec Balzaca. Dela se je lotil z velikim entuziazmom, ne da bi bil pozoren na zgodovino objave romana na francosko. Prvič je bila "Eugenie Grande" v celoti natisnjena kot ločena knjiga leta 1834 (pred tem je bila revijalna objava začetnih poglavij) in je bila v času Balzacovega življenja večkrat ponatisnjena. Ko se je Dostojevski odločil prevesti roman, so že izšle izdaje iz let 1835, 1839 in 1843. Od ene tiskane izdaje do druge se je besedilo spreminjalo: iz njega sta izginila predgovor in pogovor, nekateri odstavki so bili preurejeni, bogastvo starega Grandeta in dota njegove hčerke Evgenije sta se zmanjšala. Poleg tega je izdaja iz leta 1834 roman razdelila na šest poglavij, razdelitev na poglavja pa je v naslednjih različicah izginila. Pomembne razlike med besedili kažejo, da je Dostojevski delal s prvo publikacijo leta 1834.

Naslovnica "Eugenia Grande". 1935 Academia Publishing

Peterburški kritiki se niso odzvali na Balzacov prevod, čez nekaj časa pa so začeli govoriti o pisatelju Dostojevskem, avtorju "Ubogih ljudi" in "novem Gogolju". Od tega trenutka naprej se Dostojevski ni več oglašal s svojim prvim literarnim delom, temveč je, nasprotno, poudarjal, da so Revni ljudje njegovo prvo delo.

Priljubljenost "Eugenie Grande" je po pisateljevi smrti leta 1881 skokovito narasla. Nekaj ​​let kasneje je bil prevod ponatisnjen v reviji Lepo slovstvo. Založniki besedilo Dostojevskega primerjali z Najnovejša različica"Eugenie Grande", so našli nedoslednosti in (očitno, ker so se odločili spoštljivo obravnavati Balzaca) naredili manjše spremembe: odstranili so delitev na poglavja in delali s slogom. Leta 1897 je bilo besedilo iz lepega slovstva ponovno objavljeno v Zbranih delih izbranih tujih pisateljev. Tudi njeni uredniki niso bili preveč zadovoljni s prevodom in so se odločili popraviti jezik. IN Sovjetski čas"Eugenia Grande" Dostojevskega je prevzel Leonid Grossman, znani specialist za pisateljska dela.

Rezultat njegovega dela - urejeno besedilo z majhnim komentarjem - je Academia izdala leta 1935, v predgovoru pa je na kratko opisano, kaj natančno je sestavljalo to delo:

»Najprej smo si zadali cilj, da zapolnimo vse vrzeli, ki so nastale zaradi pozivanja Dostojevskega k zgodnji različici zgodbe, cenzure in uredniških rezov ter nazadnje zaradi razmišljanja prevajalca.<…>Zdelo se nam je tudi, da je treba popraviti napake, ki so se prikradle v besedilo Dostojevskega. Pri prenosu imen in vseh digitalnih podatkov romana smo se držali končnega besedila Človeške komedije, saj menimo, da je v tej zadevi pravilneje slediti Balzacovi »zadnji volji«.

Grossman je po eni strani romanu vrnil razdelitev na poglavja, kot je bilo pri Dostojevskem, po drugi strani pa je nadaljeval besedilno redakcijo, popravil slog in nekatera dejstva. Leta 2007 je založba Azbuka-classika Grossmanovo knjigo ponatisnila brez sprememb. To izdajo je še vedno mogoče najti v trgovinah, le da še vedno ne gre za pravo besedilo Dostojevskega, ampak za uredniški hibrid.

Zakaj brati to

Dostojevski je začel prevajati Eugena Grandeja, ko je bil star približno 22 let, in to besedilo daje predstavo o tem, kakšen je bil njegov slog pred kakršno koli kritiko ali nasvetom. Od Balzaca je ostal le zaplet: prevajalec ni poskušal prenesti jezikovnih značilnosti izvirnika in je pisal, kot je želel (ali kot je), preprosto pripovedoval zapletene fragmente s svojimi besedami.

Pravo besedilo "Eugenia Grande" v prevodu Dostojevskega je mogoče najti v šesti in sedmi številki revije "Repertoire and Pantheon" za leto 1844, pa tudi v prvem zvezku novega "Celotna dela in pisma v 35 zvezkih" (2. izdaja, popravljena in dopolnjena), kjer je besedilo tipkano po časopisu 1844 s popravkom očitnih tiskarskih napak. Vse ostale publikacije so bile podvržene resni redakciji: prevod so skušali približati viru in predstavam o kakovostnem delu velikega pisatelja.

"Revni ljudje" (prva izdaja)

"Revni ljudje" v "peterburški zbirki". 1846 Dražbena hiša in umetniška galerija "Literarni sklad"

Izdaja "Revnih ljudi", ki se preučuje v šoli, sploh ni podobna besedilu, objavljenemu v "Peterburškem zborniku" leta 1846. Tako kot mnogi drugi pisatelji je tudi Dostojevski svoja besedila dokončal in jih pripravil za naslednji ponatis. Toda v primeru "Poor Folks" se je urednikovanje izkazalo za precej resno, iz romana je bilo izbrisanih več obsežnih delov. In slogovne napake prve izdaje, ki so jih kritiki opozorili na pisatelja, je poskušal v prihodnosti ne ponoviti.

Na primer, v prvi različici, v pismu Varvare Dobroselove z dne 1. junija, je bila pokrajina - obsežna, bogata in ljubeče izpisana. Tukaj je majhen delček:

»Spomnim se, da smo imeli na koncu vrta gozdiček, gost, zelen, senčen, razpotegnjen, poraščen z debelim robom. Ta gozdiček je bil moj najljubši sprehod in bal sem se iti daleč vanj. Tako vesele ptičke so žvrgolele tam, drevesa so tako vabljivo šumela, tako slovesno zibala svoje razpotegnjene vrhove, grmi, ki so se vrteli po robu, so bili tako lepi, tako veseli, da se je zgodilo, da si nehote pozabil na prepoved, tekel po travniku kot veter, zadušen od hitrega teka, plaho se ozira naokoli in v trenutku se znajdeš v gozdičku, med širnim, očem brezmejnim morjem zelenja, med bujnim, gostim, debelim, široko razraščenim grmovjem. .

Kritik Aleksander Nikitenko je napisal pohvalno oceno romana in navedel Celoten opis krajine, in jo poslala v revijo Knjižnica za branje. Vendar urednikom revije ni bila všeč skupina mladih pisateljev, ki so izdali Peterburško zbirko. In čeprav je bila Nikitenkova recenzija še natisnjena, je urednik Knjižnice Osip Senkovskij napisal tudi eno – kritično. Hkrati pa očitno ni prebral romana, ampak je preprosto vzel Nikitenkov članek in na podlagi citatov, navedenih v njem, začel grajati avtorja:

»Vse v njem je minijaturno - ideja najbolj kaplja - podrobnosti so najmanjše - pregib je tako čist - pero je tako gladko - opazovalec je tako majhen - občutki in strasti so tako nežni, tako čipkasti, da ko sem ga prebral, sem nehote vzkliknil: čudovit talent! .. "

Očitno je Dostojevski upošteval to kritiko. V izdaji iz leta 1847 je bilo mnogokrat manj pomanjševalnic, pokrajina, ki se ji je Senkovski posmehoval, pa je bila iz romana popolnoma črtana. Na primer:

balzamično…»

»Vidim, da je vogal zavese na vašem oknu upognjen in pritrjen na lonček balzam…»

zavese tvoj, Varenka?"

»No, kakšna je naša ideja zavese tvoj, Varenka?"

»Končno sem videl od daleč lesena hiša, rumenkasta, z medetažo Belvedere...»

»Končno sem videl od daleč lesena hiša, rumena, z medetažo Belvedere...»

vetrič, oz majhne ribečofotati v vodi..."

»... ali bo zaprhutala prestrašena ptica, ali bo zazvenelo trsje od luči vetrič, oz ribečofotati v vodi..."

"Jaz, moja yasochka, noter plašč zaključen…"

"Jaz, moja yasochka, noter plašč zaključen…"

Zakaj brati to

Glede na prvo izdajo Ubogih ljudi si lahko predstavljamo, kakšen pisatelj bi bil Dostojevski, če ga kritiki ne bi zmerjali in če jih ne bi poslušal. Po letu 1847 uporablja pomanjševalne besedne oblike samo za ustvarjanje posebnih govornih značilnosti - otroka ali »malega človeka«, nagnjenega k neumnosti in samoponiževanju (na primer štabni stotnik Snegirev v Bratih Karamazovih).

Peterburško zbirko je mogoče najti v večjih knjižnicah in na spletu. Morate ga poiskati. Zbrana dela in publikacije, kot je nedavno izdana serija Revni ljudje v literarnih spomenikih, uporabljajo poznejšo izdajo romana, morebitna odstopanja pa so navedena za njim. Zaradi tega je težko dobiti pravi vtis iz besedila.

Pesmi iz sredine 1850-ih

Prozaist Dostojevski je poskušal pisati poezijo - tako v imenu svojih junakov (na primer kapitana Lebyadkina iz "Demonov") kot za svoje otroke, da bi jih nasmejal, in za objavo v šaljivih almanahih. Skril pa je nekaj pesniških poskusov. Vsi izvirajo iz sredine 1850-ih let.

Leta 1849 je bil Dostojevski kot politični zločinec obsojen na štiri leta težkega dela. Prebil jih je v omskem zaporu, po odhodu pa je bil poslan kot zasebnik v Semipalatinsk. Prepovedano mu je bilo vrnitev v osrednjo Rusijo in objavljanje v revijah. Hkrati se je zelo želel vrniti v literaturo. Bratu Mikhailu je sporočil, da je prepričan vase in da zdaj "ne bo pisal neumnosti". Vendar pa ni imel novih besedil: v dopisovanju z bratom se je Dostojevski pritoževal, da nima dovolj moči in časa za prozo, in bilo je čudno prositi za dovoljenje za objavo, ne da bi imel nova dela. Zato se je odločil pisati poezijo. Prva od njih se imenuje »O evropskih dogodkih leta 1854«, obsega sto vrstic in je, kot bi lahko uganili iz naslova, posvečena vstopu v Krimska vojna Anglija in Francija. Besedilo, podobno odi, je na vse možne načine slavilo Rusijo in poudarjalo, da je njena glavna moč v pripadnosti pravoslavni veri:

Rešeni bomo v času obsedenosti,
Križ, svetišče, vera, prestol nas bodo rešili!
Ta zakon imamo v svojih dušah,
Kot znamenje zmage in odrešitve!

Dostojevski je rokopis prek svojega neposrednega poveljnika izročil višjim organom za pošiljanje v Sankt Peterburg. Prišla je do vodje oddelka III Leontyja Dubelta, vendar iz neznanih razlogov ni dovolil objave. Vendar Dostojevski ni obupal in je napisal "Prvega julija 1855". Pesmi so imele elegično razpoloženje in so bile naslovljene na vdovo Nikolaja I. Aleksandro Fjodorovno (1. julij je njen rojstni dan). Pisatelj je primerjal muke cesarice in Rusije, ki je izgubila carja:

Konec je, ni več! Spoštljivo pred njim
Ne upam si ga reči grešne ustnice.
Priče o njem so nesmrtna dejanja.
Kakor osirotela družina je jokala Rusija;
Od strahu, od groze, vse bolj mrzla je zmrznila;
A ti, le ti sam, si izgubil več kot vsi!

Tokrat je bil uspeh. Vdovi cesarici pesem niso pokazali, vendar je poveljnik ločenega sibirskega korpusa general Gustav Gasfort začel posredovati pri vojnem ministrstvu, da bi pisateljico povišali v podčastnika kot nagrado za »dobro vedenje, prizadevno službo in nehlinjeno obžalovanje zaradi hude zablode mladosti." Ministrstvo je prošnji ugodilo in nekaj mesecev pozneje je Dostojevski prejel čin. To ga je malo navdihnilo in nadaljeval je s pisanjem poezije in pošiljanjem v prestolnico.

Fedor Dostojevski. 1861 Mary Evans / DIOMEDIA

Naslednjo pesem, "O kronanju in sklenitvi miru", je osebno napisal novemu cesarju Aleksandru II. Prežet je z domoljubno patetiko in upanjem na spremembe na bolje. Dostojevski je verjel, da bo po zamenjavi monarha imel možnost, da se vrne v Sankt Peterburg.

Z mojim življenjem in krvjo
Zaslužimo si svojega kralja;
Napolnite s svetlobo in ljubeznijo
Rusija, zvesta mu!

Besedilo je prišlo do kralja. Ni dal dovoljenja za objavo, je pa ukazal vzpostaviti "nadzor" pisca, da bi se prepričali o njegovi zanesljivosti. To se je zgodilo septembra 1856, skoraj leto kasneje pa je bila zgodba "Mali junak" objavljena v avgustovski številki revije "Domači zapiski" - družinska drama, v središču katere je nesrečni poročena ženska zaljubljen v drugega. Leta 1859 se je Dostojevskemu dovolilo, da se vrne v osrednjo Rusijo.

Nobeno od teh pesniških besedil ni bilo natisnjeno v pisateljevem življenju. Brali so jih le uradniki in Mihail Dostojevski. Slednji je o poeziji govoril nelaskavo in odkrito rekel, da to ni Fedorjeva posebnost. Da, in sam Dostojevski je priznal, da ti opusi niso zelo dobri.

Zakaj brati to

Kljub povsem pragmatičnim ciljem, ki jih zasleduje avtor pesmi, so te precej zanimive. Ideje, izražene v njih, bo Dostojevski nato razvijal v svoji prozi in publicistiki. Primerjajte Rusijo z evropskih državah, prepričan o absolutni pravilnosti prvega, bo v "Zimskih zapiskih o poletnih vtisih", v "Dnevniku pisca" in v Puškinovem govoru. In ideja o pravici Rusije do azijskega gospostva in Carigrada ("O evropskih dogodkih leta 1854") se sčasoma spremeni v znamenito formulo "Carigrad, prej ali slej, bi moral biti naš."

Domoljubne pesmi Dostojevskega lahko najdete na spletu.

Fantje, v spletno mesto smo vložili svojo dušo. Hvala za to
za odkrivanje te lepote. Hvala za navdih in kurjo polt.
Pridružite se nam na Facebook in V stiku z

»Z otipom je treba ravnati previdno, da se ne zlomi. V življenju ni nič dragocenejšega od ljubezni. Odpuščati bi morali več - iskati krivdo v sebi in zgladiti grobost v drugem. Enkrat za vselej in nepreklicno izberite Boga zase in mu služite vse življenje. Fedorju Mihajloviču sem se predal, ko sem bil star 18 let. Zdaj jih imam čez 70, pa še vedno pripadam samo njemu z vsako mislijo, z vsakim dejanjem. Pripadam njegovemu spominu, njegovemu delu, njegovim otrokom, njegovim vnukom. In vse, kar je vsaj delno njegovo, je v celoti moje. In zame ni in nikoli ni bilo ničesar zunaj tega ministrstva,« je tik pred smrtjo zapisala Anna Grigorievna Dostoevskaya.

Prišli smo Spletna stran Verjamemo, da je bila A. G. Dostojevska tista velika ženska, ki je stala za velikim človekom. Vendar ne za. blizu.

Zgodnja leta

Anna Snitkina v 1860-ih.

Anna Grigorievna Snitkina - Netočka, kot so jo ljubkovalno klicali v družini - se je rodila 30. avgusta (11. septembra po novem) 1846 v Sankt Peterburgu v družini uradnika Grigorija Ivanoviča Snitkina in njegove žene Ane Nikolaevna Miltopeus, Finci švedskega porekla.

Od svoje matere je Anna podedovala pedantnost in natančnost, kar ji je pomagalo, da je med najboljšimi diplomirala na šoli sv. Ane in ženski gimnaziji Mariinsky - s srebrno medaljo. Deklica se je odločila, da bo svoje življenje posvetila poučevanju otrok in vstopila na pedagoške tečaje. Vendar se je morala Netochka odreči tem sanjam: zaradi hude očetove bolezni je bila prisiljena opustiti študij. Toda Grigorij Ivanovič je vztrajal, da je njena hči šla študirati stenografijo, in zahvaljujoč svoji prirojeni marljivosti je postala najboljša med svojimi sošolci.

Leta 1866 je umrl Annin oče in finančni položaj družine se je močno poslabšal. Njen učitelj stenografije P. M. Olkhin je deklici ponudil službo: prevzela naj bi stenografijo za pisatelja F. M. Dostojevskega, ki je bil po neverjetnem naključju najljubši pisatelj njenega očeta. Po prejemu sporočila Olkhina, ki se glasi: »Stolyarny Lane, vogal M. Meshchanskaya, Alonkinova hiša, apt. št. 13, vprašajte Dostojevskega«, je odšla na navedeni naslov.

Srečanje z Dostojevskim

»Ni mi bil všeč in pustil je močan vtis. Mislila sem, da se z njim v službi težko razumem, in moje sanje o neodvisnosti so grozile, da se bodo sesule v prah.

F. M. Dostojevskega leta 1863.

Ko je spoznal Netočko, je bil Fjodor Mihajlovič v zelo obžalovanja vrednem finančnem položaju. Po bratovi smrti je prevzel še preostale menične dolgove, zaradi česar so bili upniki tik pred tem, da bi pisatelju zagrozili, da bodo vzeli vse premoženje in ga poslali v dolžniški zapor. Poleg tega ni bila samo družina pokojnega starejšega brata, ampak tudi mlajši, Nikolaj, in tudi 21-letni pastorek, sin njegove prve žene Marije Dmitrijevne, pod skrbništvom Dostojevskega.

Da bi poplačal svoje dolgove, je pisatelj z založnikom Stelovsky sklenil pogodbo za 3000 rubljev, po kateri je moral izdati vsa dela in napisati nov roman za isto plačilo. Založnik je Dostojevskemu postavil jasen rok - roman mora biti pripravljen do 1. novembra, sicer bi moral plačati kazen, pravice do vseh del pa bi več let prešle na pretkanega poslovneža.

Pisatelj, ki ga je prevzel delo na "Zločinu in kazni", je popolnoma pozabil na roke in "Kockar" - tisti roman, ki naj bi bil pripravljen do začetka novembra - je obstajal le v obliki obrisov. Ker je Dostojevski vedno pisal lastnoročno, je bil prisiljen uporabiti storitve stenografa, da bi se držal roka. 26 dni pred iztekom roka se je na pragu njegovega stanovanja pojavila Anna Grigoryevna Snitkina.

Naslovna stran prve izdaje Hazarderja.

In uspelo ji je skoraj nemogoče: 30. oktobra 1866 je bil Hazarder dokončan. Založnik je plačal 3000 rubljev, vendar je ves denar šel upnikom. Po 8 dneh je Anna spet prišla k Fjodorju Mihajloviču, da bi se dogovorila o delu pri dokončanju Zločina in kazni. Vendar je z dekletom spregovoril o novem romanu - zgodbi o starem umetniku, ki je doživel veliko trpljenja, ki sreča mlado dekle po imenu Anna.

Leta kasneje se je spominjala: »'Postavi se na njeno mesto,' je rekel s tresočim glasom. - Predstavljajte si, da sem ta umetnik jaz, da sem vam izpovedal svojo ljubezen in vas prosil, da postanete moja žena. Povej mi, kaj bi mi odgovoril?«<...>Pogledal sem navdušeni obraz meni tako ljubega Fjodorja Mihajloviča in rekel: Odgovoril bi vam, da vas ljubim in vas bom ljubil vse življenje!“»

Potovanje v Evropo

Anna Dostoevskaya leta 1871.

»Spoznal sem, da ne gre za preprosto »šibkost volje«, ampak za vsesplošno strast, nekaj spontanega, proti čemur se ne more upreti niti močan značaj. S tem se moramo sprijazniti, gledati na to kot na bolezen, proti kateri ni zdravil.

A. G. Dostojevska. Spomini

Anna Grigoryevna in Fedor Mihajlovič sta se poročila 15. februarja 1867. Prvi meseci njunega zakonskega življenja so bili za mlado žensko težki: kot veste, je pisatelj vse življenje trpel za epilepsijo in Anno je mučilo spoznanje, da mu ne more pomagati. Mučili so jo tudi dvomi: zdelo se ji je, da bo mož nenadoma razočaran nad njo in jo neha ljubiti. Poleg tega so se številni sorodniki Dostojevskega, s katerimi je morala živeti pod isto streho, do nje obnašali prezirljivo, možev pastorek pa se ji je odkrito posmehoval.

Da bi spremenila situacijo in preprečila propad zakonske zveze, je Anna Grigorievna svojemu možu predlagala, da gre na potovanje po Evropi, za kar je morala zastaviti nakit, ki ga je dobila kot doto. Sam Fedor Mihajlovič je bil reven: takoj ko se je pojavil tudi najmanjši honorar, so sorodniki pritekli z različnimi prošnjami, ki jih ni mogel zavrniti. Na splošno je bil zelo prijazna in naivna oseba: pisatelj je bil pripravljen dati zadnje, niti ni opazil očitne prevare.

Par se je s težkim srcem odpravil na potovanje, saj se je Dostojevski bal, da se bo znova pojavila strast do rulete, ki se je pojavila med prejšnjimi potovanji v tujino. 21-letna Anna je bila prvič v življenju daleč od mame, ki jo je tolažila z dejstvom, da se bo vrnila čez 3 mesece (pravzaprav sta se v Sankt Peterburg vrnila po 4 letih). Deklica je materi obljubila, da bo vse, kar se bo zgodilo, zapisala v zvezek - tako je nastal edinstven dnevnik pisateljeve žene, v katerem so bile opisane številne podrobnosti njunega takratnega življenja.

Leta 1867 je Anna med potovanjem našla strast, ki jo je spremljala vse življenje - zbiranje znamk - in postala ena prvih filatelistov v Rusiji.

Takole piše v »Spominih«: »Bila sem zelo ogorčena na svojega moža, ker je pri ženskah moje generacije zavračal vsako omejitev značaja, vsako vztrajno in dolgotrajno prizadevanje za dosego zastavljenega cilja.<...>

Ta prepir me je iz nekega razloga vznemiril in možu sem napovedala, da mu bom z osebnim zgledom dokazala, da lahko ženska sledi ideji, ki je leta in leta pritegnila njeno pozornost. In ker v tem trenutku<...>Pred seboj ne vidim nobene velike naloge, potem bom začel vsaj z lekcijo, ki ste jo pravkar navedli, in z danes Zbiral bom znamke.

Nič prej rečeno kot storjeno. Fjodorja Mihajloviča sem odvlekel v prvo papirnico, ki sem jo srečal, in kupil (s svojim denarjem) poceni album za lepljenje znamk. Doma sem iz prejetih treh, štirih pisem iz Rusije takoj naredil štampiljke in s tem postavil temelje zbirke. Naša gospodinja, ko je izvedela za mojo namero, je pobrskala po pismih in mi dala nekaj starih Thurn und Taxis in Saško kraljestvo. Tako se je začelo moje zbiranje poštnih znamk in traja že devetinštirideset let ...«

Lyuba Dostoevskaya, hči pisatelja.

Strah Dostojevskega glede rulete ni bil zaman: ko je prišel v Evropo, je spet začel igrati, včasih je celo zastavil poročni prstan in nakit svoje žene. Toda Anna je ponižno prenašala in ga tolažila, ko je jokal na kolenih in prosil za odpuščanje - navsezadnje je vsakič po drugi izgubi sedel za delo in pisal dolge ure brez počitka.

Med potovanjem sta imela zakonca Dostojevski dva otroka. Njuna prvorojenka Sophia je živela le tri mesece: »Ne morem opisati obupa, ki naju je prevzel, ko sva videla svojo drago hčerko mrtvo. Globoko pretresena in užaloščena zaradi njene smrti, sem se strašno bala za svojega nesrečnega moža: njegov obup je bil nevihten, jokal je in jokal kot ženska, «je zapisala Anna Grigorievna.

Njuna druga hči Lyubov se je rodila v Dresdnu leta 1869. Toda življenje stran od rodnega Peterburga v razmerah stalnega pomanjkanja denarja je postajalo vse bolj boleče in Dostojevski so se leta 1871 odločili, da se vrnejo v domovino. Na istem mestu, v Nemčiji, je pisatelj odigral svojo zadnjo partijo rulete – ženino tiho neupiranje je naredilo svoje:

« Storjeno mi je bilo veliko dejanje, podla fantazija, ki me je mučila skoraj 10 let, je izginila.<...>Zdaj je vsega konec! Bilo je čisto zadnjič. Ali verjameš, Anya, da so zdaj moje roke odvezane; Vezala me je igra in zdaj bom razmišljal o zadevi in ​​ne sanjal cele noči o igri, kot je bilo včasih.<...>Anya, shrani svoje srce zame, ne sovraži me in ne odljubi se. Zdaj, ko sem tako prenovljen, pojdiva skupaj in poskrbel bom, da boš srečen!»

In Dostojevski je držal besedo: do konca življenja ni nikoli več igral na srečo.

Vrnitev v Petersburg

»Fjodorja Mihajloviča sem ljubil neskončno, vendar to ni bila telesna ljubezen, ne strast, ki bi lahko obstajala pri ljudeh enake starosti. Moja ljubezen je bila čisto glava, ideološka. Bilo je prej oboževanje, občudovanje osebe, ki je tako nadarjena in ima tako visoke duhovne kvalitete.

A. G. Dostojevska. Spomini

Anna Grigorievna z otrokoma Fedorjem in Lyubov, Petersburg, 1870.

Najbolj v Sankt Peterburgu so upniki pričakovali Fedorja Mihajloviča. Toda dolgo bivanje zdoma in številne stiske so skromno in tiho Anno spremenile v energično in podjetno žensko, ki je prevzela vse finančne zadeve svojega moža. Svojega moža je vedno obravnavala kot velikega, naivnega in preprostega otroka - čeprav je bil četrt stoletja starejši od nje -, ki ga je treba obvarovati vseh perečih težav. Kmalu po vrnitvi je rodila sina Fedorja, vendar se je kljub težavam z novorojenčkom Anna Grigoryevna odločila, da se sama spopade z upniki.

Z njimi se je dogovorila za odloženo plačilo in začela delati tisto, česar ni še nihče od ruskih pisateljev: roman "Demoni" pripraviti za samostojno objavo brez pomoči založnikov. S svojo značilno pedantnostjo je Dostojevskaja ugotovila vse zapletenosti založniškega posla in "Demoni" so bili takoj razprodani in prinesli dober dobiček. In od takrat se je pisateljeva žena samostojno ukvarjala z objavo vseh del svojega briljantnega moža.

Leta 1875 se je v družini zgodil še en vesel dogodek - rodil se je drugi sin Aleksej. Toda na žalost se je bolezen Fedorja Mihajloviča, epilepsija, prenesla nanj in že prvi napad, ki se je zgodil dečku pri 3 letih, ga je ubil. Pisatelj je bil iz sebe od žalosti in Anna Grigorievna je vztrajala, da gre v Optino puščavo, sama pa je ostala sama s svojo nesrečo. »Moja običajna vedrost je izginila, prav tako običajna energija, namesto katere se je pojavila apatija. Izgubila sem zanimanje za vse: za gospodinjstvo, zadeve in celo za lastne otroke,« je leta pozneje zapisala v svojih »Spominih«.

"Ko sem hodil za krsto Fjodorja Mihajloviča, sem si prisegel, da bom živel za naše otroke, se zaobljubil, da bom preostanek svojega življenja, kolikor bom lahko, posvetil poveličevanju spomina na svojega nepozabnega moža in širjenju njegovih plemenitih idej" .

Življenje po smrti Fjodorja Mihajloviča

»Vse življenje se mi je zdelo nekakšna skrivnost, da me moj dobri mož ne samo ljubi in spoštuje, kot mnogi možje ljubijo in spoštujejo svoje žene, ampak se skoraj klanja pred menoj, kot da sem kakšno posebno bitje, samo za ga je ustvaril, in to ne samo v času prvega zakona, ampak v vseh drugih letih do njegove smrti. Toda v resnici me v resnici ni odlikovala lepota, nisem imel nobenih talentov ali posebnega duševnega razvoja in imel sem povprečno izobrazbo (gimnazijo). In vendar si je kljub temu zaslužila globoko spoštovanje in skoraj čaščenje tako inteligentne in nadarjene osebe.

Anna Grigorievna je preživela pisatelja 37 let in vsa ta leta posvetila njegovemu spominu: samo celotna dela briljantnega moža so bila v njenem življenju objavljena 7-krat, posamezne knjige pa še več. IN konec XIX stoletja kasneje, mnogo let pozneje, se je lotila prepisovanja stenografskih zapisov iz leta 1867, ki so bili, tako kot njuna pisma z možem in Spomini, objavljeni po smrti Dostojevske, saj je sama menila, da je njihova objava neskromna. V spomin na Fjodorja Mihajloviča je v Stari Russi - kjer sta imela zakonca dačo - organizirala šolo za revne kmečke otroke.

Zadnje leto življenja Anne Grigorievne, ki ga je preživela v Jalti, ki jo je zajela revolucija, je bilo zelo težko: trpela je za malarijo in stradala. 8. junija 1918 je pisateljeva vdova umrla in bila pokopana na mestnem pokopališču Polikurovsky. Pol stoletja kasneje je vnuk Dostojevskega, Andrej Fedorovič, ponovno pokopal njen pepel v lavri Aleksandra Nevskega – kraju, kjer se je nekoč rodila – poleg groba njenega oboževanega moža.

Njun zakon je trajal le 14 let, a prav v tem času je Fjodor Mihajlovič Dostojevski napisal vse svoje najbolj znane in pomembne romane: Zločin in kazen, Idiot, Bratje Karamazovi. In kdo ve, če Anna Grigorievna ne bi bila poleg njega, bi Dostojevski postal glavni ruski pisatelj, čigar dela berejo in ljubijo na vseh koncih sveta?

Zdi se, da je na straneh svojih romanov odseval celotno psihopatologijo človeškega življenja. Malo verjetno je, da bi pisatelju uspelo tako verodostojno razkriti človeške slabosti, če jih sam ne bi imel.

Prečrtane strani

Osrednji lik romana "Demoni" je "demonski lepotec" Nikolaj Stavrogin. Njegova podoba postane še bolj odvratna, če veste, da se v rokopisni različici dela Stavroginova izpoved pojavi v posilstvu devetletne deklice, ki je nato naredila samomor. Podobne strani so bile v rokopisu Bratov Karamazovih. IN originalna različica Dostojevski razlaga motive za umor Fjodorja Karamazova s ​​strani njegovega sina Dmitrija z dejstvom, da slednji ni mogel ravnodušno gledati, kako je njegov oče posilil njegovega mlajšega brata Ivana.

Kot veste, se je Dostojevski v "Zločinu in kazni" zatekel k opisu resnične topografije Sankt Peterburga. Po mnenju Fjodorja Mihajloviča je bil kraj, kjer je junak romana Raskolnikov skril stvari, ki jih je ukradel od umorjenega starega posojevalca denarja, dvorišče, kamor se je pisatelj med enim od svojih sprehodov po mestu sprehajal, da bi si olajšal.

V romanu "Demoni" je prizor, v katerem Dostojevski ustvarja podobo revolucionarja, ki presenetljivo spominja na videz in vedenje bodočega voditelja svetovnega proletariata Vladimirja Uljanova: "Bil je majhne postave, star približno štirideset let. videza, plešast in plešast, s sivkasto brado, oblečen spodobno. Najbolj zanimivo pa je bilo to, da je z vsakim obratom dvignil desno pest navzgor, zamahnil z njo po zraku nad glavo in jo nenadoma spustil navzdol, kot da bi nasprotnika zdrobil v prah. Nenavadno je, da sam Lenin ni maral dela Dostojevskega, na primer, ko je "Zločin in kazen" označil za "moralizirajoče bruhanje". Po začetku branja je »Demone« vrgel vstran, od prizora v samostanu iz »Bratov Karamazovih« pa mu je postalo čisto slabo. "Ne potrebujem takšne literature, kaj mi lahko da? .. Nimam prostega časa za te smeti," je zaključil vodja revolucije.

ni razumel

Sodobniki so ugotavljali, da se je mladi Dostojevski takoj, ko je dobil splošno priznanje, takoj zamislil kot genij. Kolegi so se v odgovor začeli igrivo norčevati iz njegovega povečanega ponosa, pogosto so se odkrito norčevali iz pisatelja. Poseben mojster takšnih injekcij je bil Ivan Sergejevič Turgenjev, ki je izkoristil živčnost in temperament Dostojevskega, ga namerno potegnil v prepir in ga pripeljal do najvišjo stopnjo draženje. Leta 1846 je Turgenjev v sodelovanju z Nikolajem Nekrasovom napisal zlobni in jedki epigram - »Sporočilo Belinskega Dostojevskemu«, ki se začne z naslednjo kitico: »Vitez žalostne postave, Dostojevski, dragi mozolj, ti zardevaš na nosu literature. kot nov mozolj." Ta dogodek je pomenil začetek spora med pisateljema, ki se ne bo nikoli končal.

Dostojevski je imel veliko razvad, ena od njih je bilo kockanje. Ta pogubna strast ga je prevzela med potovanjem po Evropi v šestdesetih letih 19. stoletja in ga ni izpustila dolgih 10 let. Pisatelj bi bil še posebej obseden z ruleto. Ves čas je poskušal iznajti idealen sistem, ki bi mu vedno omogočal zmago, a vsakič je metoda, ki jo je iznašel, spodletela. Vendar je bil Dostojevski prepričan, da je sistem brezhiben, manjkalo mu je le zbranosti. Včasih je imel pisatelj srečo in je dobil impresivne zneske, a namesto da bi odplačal svoje dolgove, jih je takoj izgubil. V igralnici v Wiesbadnu je Fedor Mihajlovič izgubil toliko, da ga je lastnik hotela, ki mu je resno dolgoval denar, držal na kruhu in vodi, dokler ni poplačal.

Ruski de Sade O pretirani spolnosti Fjodorja Mihajloviča so krožile legende. Pravijo, da se je, ker se ni mogel spopasti s pritiskom hormonov, pogosto zatekal k storitvam prostitutk, od katerih ena ni bila navdušena nad njegovo ljubeznijo in bolečimi spolnimi odvisnostmi. Turgenjev je svojega kolega celo poimenoval "ruski markiz de Sade". Samo prava ljubezen, ki ga je našel v osebi svoje druge žene Ane Snitkine. On je imel 45 let, ona 20. Toda Dostojevski je dopuščal svoboščine v intimnih odnosih s svojo mlado ženo, vendar je poskušala ne opaziti nenavadnosti moževega spolnega vedenja. "Pripravljena sem preživeti preostanek svojega življenja klečati pred njim," je nekoč rekla Anna.

Recept za ljubosumje

Fjodor Mihajlovič je bil patološko ljubosumen. Napad ljubosumja na njegovo ženo bi se lahko rodil skoraj nenadoma in ne glede na to, kdo je bil v bližini - ali je bil globok star moški ali neopazen mladenič. Torej, ko se je pozno ponoči oglasil domov, je pisatelj lahko začel popolno preiskavo stanovanja, da bi svojo ženo končno obsodil izdaje. Dostojevski je bil še posebej ljubosumen, ko si je njegova žena dovolila, da se je nehote v koga zazrla ali se komu nasmehnila. Da bi se zaščitil pred razlogi za ljubosumje, je pisatelj za svojo drugo ženo uvedel številna pravila: ne nosite tesnih oblek, ne barvajte ustnic, ne spuščajte oči, ne smejte se moškim in še bolj ne smej se z njimi. Odslej se bo ustrežljiva Anna s samci, zlasti s tujci, obnašala skrajno zadržano.

Dostojevski je bil morda prvi pisatelj v državi, ki mu je uspelo iz svoje obrti izvleči precejšnje koristi. Letni dohodek 9-10 tisoč rubljev mu je omogočil življenje premožne in ugledne osebe. Ena težava - pisatelj ni vedel, kako upravljati z denarjem, ki ga je zaslužil. Eden od njegovih tovarišev se je spominjal, kako je Dostojevski že med študijem od doma dobil tisoč rubljev, s katerimi je lahko drug študent živel celo leto, a Fjodor si je bil že naslednji dan prisiljen izposoditi denar. Zadolženost in skrivanje pred upniki je za Dostojevskega normalno stanje. Šele v 1870-ih je drugi ženi Fjodorja Mihajloviča, Ani, uspelo rešiti moževo dolžniško luknjo in prevzeti vse njegove finančne zadeve.