domov delo

Citati z besedo "globalizacija. Izreki znanih ljudi o globalnih tveganjih Izreki o globalizaciji

Moje novo spletno mesto, ki vsebuje vse informacije o nevarnostih izumrtja človeštva:
http://www.humanextinction.ru/

Zbirka izrekov slavne osebe o globalnih tveganjih s spletnega mesta Lifeboat.

Neodvisna dvostrankarska komisija za 11. september je bila ustanovljena z aktom kongresa in predsednika Georgea W. Busha konec leta 2002. Zadolžena je bila za pripravo popolnega in končnega poročila o vseh okoliščinah v zvezi s terorističnim napadom 11. septembra 2001, vključno s stopnjo pripravljenost na napad in narava takojšnjega odziva nanj.

"Največja nevarnost novega katastrofalnega napada na ZDA bo nastala, če bodo najnevarnejši teroristi na svetu pridobili najnevarnejše orožje na svetu."

Frank Abagnale je bil kriminalni mojster, čigar avtobiografijo Catch Me If You Can je Steven Spielberg priredil v film z Leonardom DiCapriom in Tomom Hanksom v glavnih vlogah.

"Pomembno je vedeti, da tehnologija rojeva kriminal, vedno je bilo ... in vedno bo."

Jamal Ahmidan je vodil napade 11. marca v Španiji, v katerih je bilo ubitih ali ranjenih 2000 ljudi in povzročilo spremembo vlade v Španiji, zaradi česar so se španske enote umaknile iz Iraka.

»Spreminjamo države, uničujemo druge z Alahovo pomočjo in celo določamo prihodnost svetovnega gospodarstva. Ne sprejemamo tega, da smo le pasivni posredniki v tem svetu.«

Dale Amon piše v blogu Samizdata:

»Smo v samem središču ne le vojne v Iraku, temveč globalne vojne, od izida katere so odvisna naša življenja. Preveč sem blizu tehnologiji, da ne bi mogel razumeti, koliko zla lahko naredi majhna skupina predanih zagovornikov temne strani.

Michael Anisimov je bil do nedavnega pravni direktor na Singularity Institute for Artificial Intelligence. Zdaj je naš novi direktor zbiranja sredstev za Severno Ameriko in član našega znanstvenega odbora.

»Pojav nanotehnologij bo zaznamovan s hrupom popolnoma neobvladljivih težav. Človeška etika in inteligenca nista dovolj za soočanje s temi izzivi. Brez novih oblik inteligence, pametnejši od ljudi in prijaznejši ljudje kdo bi nam lahko pomagal premagati te ogromne težave, našega nadaljnjega preživetja ni mogoče zagotoviti.«

»Če lahko moj milijon dolarjev spremeni verjetnost dokončne katastrofe za, recimo, 0,0001 %, potem je pričakovana korist tega dejanja v primerjavi s pričakovano koristjo propagande o podaljševanju življenja šokantna. To pomeni, da gre za vrednost 0,0001 % kvadrilijona ljudi, transhumanih in posthumanih, ki živijo polno življenje. Bralcu bom prihranil matematiko in grafe pričakovanih izplačil – prepričan sem, da si jih lahko predstavljate. Zakaj torej ljudje vlagajo več sredstev v podaljševanje življenja kot v preprečevanje tveganj? Mislim, da so razlogi:

Predvidevajo, da je verjetnost kakršnega koli tveganja izjemno majhna. Menijo, da je njihova sposobnost vplivanja na verjetnost tveganja izjemno majhna. Menijo, da bo pozitiven PR za kateri koli futuristični cilj sčasoma vodil do večjega zavedanja o tveganju.
Počutijo se zavrnjene s strani družbe, če se osredotočijo na "scenarije sodnega dne" in ne na bolj tradicionalno idejo o nadaljevanju življenja."

»Tega ne morem dovolj poudariti. Če se zgodi največja katastrofa, ne bodo le izginile možnosti znatnega podaljšanja življenja, napredne nanotehnologije, izboljšane inteligence in poselitve vesolja, ampak bodo absolutno vsi enkrat za vselej mrtvi. Strašno bo. Ker imamo veliko za izgubiti, je vredno skrbeti za eksistencialne grožnje, četudi so naše ocene verjetnosti takšnega dogodka izjemno nizke.

Nesmrtniki se ne bi smeli osredotočati na financiranje programov za podaljšanje pričakovane življenjske dobe. Obstajati morajo projekti za zmanjšanje eksistencialnih groženj. Po definiciji bodo takoj, ko bo verjetnost globalne katastrofe čim manjša, ustvarjene in uporabljene tehnologije za podaljšanje pričakovane življenjske dobe. Obstajajo močne gospodarske in družbene spodbude za podaljševanje življenja, vendar zelo malo v smislu obvladovanja tveganja.
Eksistencialne grožnje povzročajo "problem potepuha" - vedno predvidevamo, da bo to storil nekdo drug. Trdim, da je to nevarna strategija, ki bi jo morali opustiti v korist glavne naloge preprečevanja takih tveganj.

Abdullah Ahmad Badawi, predsednik malezijske vlade in predsednik Organizacije islamske konference, ki združuje 57 držav.

»Ves svet postaja vse bolj zaskrbljen. Zdi se, da se pogostost terorističnih napadov povečuje."

Scott Borg, direktor in glavni ekonomist ameriškega odbora za kibernetske posledice ministrstva za domovinsko varnost in tudi član našega znanstvenega odbora:

"Največji izziv, s katerim se soočam, je nerealno prepričanje ljudi, da ker se neka katastrofa še ni zgodila, se tudi nikoli ne bo."

Nick Bostrom, štipendist fundacije Templeton, soustanovitelj Svetovnega transhumanističnega združenja in direktor Inštituta za prihodnost človeštva na Univerzi v Oxfordu.

»Na podlagi trenutnega tempa znanstvenega in tehnološkega napredka obstajajo realne možnosti, da bomo imeli molekularno proizvodnjo in nadčloveško umetno inteligenco v prvi polovici tega stoletja. To ustvarja pomembne nove priložnosti in nevarnosti. V najslabšem primeru bo inteligentno življenje izumrlo.«

»Na primer, če nekdo verjame, da je stoletna prepoved novih tehnologij edini način, da se izognemo nanotehnološkemu koncu sveta, bi ga vseeno morali uvrstiti med transhumaniste, saj njegovo mnenje ni rezultat splošne tehnofobije. ... ampak je rezultat racionalne analize verjetnih posledic možnih strategij.«

»Verjetno je veliko lažje ustvariti tehnologijo, ki vam omogoča izdelavo destruktivnega nanobota, kot tehnologijo za učinkovito zaščito pred takšnimi napadi (globalna nanotehnološka imunski sistem, "aktivni ščit")
»Naš pristop k eksistencialnemu tveganju ne more temeljiti na poskusih in napakah. Tukaj ni priložnosti, da bi se učili iz napak. Reaktivni pristop opazovanja, kaj se zgodi, omejevanja škode in učenja iz izkušenj, ni izvedljiv. Namesto tega bi morali sprejeti proaktiven pristop. To zahteva predvidevanje za odkrivanje novih vrst tveganj in pripravljenost sprejeti odločne preventivne ukrepe ter plačati njihove moralne in ekonomske stroške.«

»Fermijev paradoks je vprašanje, ki se postavlja zaradi dejstva, da ne opazimo nobenih znakov zunajzemeljskega življenja. To nam pove, da ni res, da življenje izvira iz velikega deleža Zemlji podobnih planetov in se razvija do pojava naprednih tehnologij, ki se uporabljajo za kolonizacijo vesolja na načine, ki jih lahko vidimo z našimi trenutnimi instrumenti. Tu mora obstajati (vsaj en) Veliki filter - evolucijski korak, ki je zelo malo verjeten - nekje na pol poti med Zemlji podobnim planetom in civilizacijo, ki očitno kolonizira vesolje. In če tega velikega filtra ni v naši preteklosti, bi morali biti previdni pred njim v (bližnji) prihodnosti. Mogoče skoraj vsaka civilizacija, ki je razvila določeno raven tehnologije, povzroča lastno izumrtje."

Bela knjiga British Telecommunications:

"S tega vidika je jasno, da hitro izumljamo nove načine za samouničenje in da tveganje za človeštvo eksponentno narašča."

Že leta 2005 bo prišlo do "namernega biotehnološkega samouničenja s strani zlonamernega biotehnološkega raziskovalca" in "terorizem bo presegel zmogljivosti posameznih vlad."

Joe Buff, avtor uspešnic Necks of Power, Tidal Gap, Depths of Collapse, Storm in the Deep in Strait of Profound Sound. Je redni kolumnist za military.com in leta 1999 in 2000 dobitnik literarne nagrade Marine Submarine League.

»Nek norec, ki se lahko dokopa do reprogramljivih nanobotov, ki so jih prvotno ustvarili normalni strokovnjaki za uporabne namene, je res zastrašujoča misel ... Prepričan sem, da veste, da so grenke izkušnje pokazale, da pogosto ljudje, ki naredijo samomor ali izgorejo iz maščevanja, ali druga dejanja okrutnosti, nimajo pojma o širših in dolgoročnih posledicah svojega impulzivnega vedenja. Tako da, prepričan sem, da lahko nek norec z dostopom do tehnologije pod vplivom bežnega pritoka iracionalne želje zares sproži velikansko spremembo v duhu teorije katastrofe, ki daleč presega pričakovanja in razumevanje tega zlobnega agenta. Oh oprosti!"

Warren Buffett, dobitnik naše nagrade Defender's Award leta 2002, je drugi najbogatejši človek na svetu in je zaradi svojih premetenih naložb znan kot "Orakelj iz Omahe".

"Napovedovanje dežja ni pomembno, pomembna je gradnja barke."

»Strah se lahko sčasoma zmanjša, nevarnost pa ne. Vojne proti terorizmu ni mogoče dobiti."

»V tej državi bomo zagotovo imeli nekaj podobnega velikemu jedrskemu dogodku. To se bo zgodilo. Ne glede na to, ali se bo to zgodilo čez 10 let, ali čez 10 minut, ali čez 50 let … zagotovo bo.”

Angleški filozof Edmund Bruck:

"Vse, kar je potrebno za zmago zla, je, da dober človek ne stori ničesar."

William Burrows je soustanovitelj Zveze za reševanje civilizacije (ARC) in član našega znanstvenega sveta.

»Vprašanje, ki si ga je treba zastaviti, je, ali je tveganje vesoljskih potovanj vredno pričakovanih koristi? Odgovor: vsekakor da, vendar ne le zaradi razlogov, ki jih običajno promovira vesoljska skupnost: potreba po raziskavah, znanstveni rezultat in možnost komercialne uporabe. Najbolj prepričljiv razlog in najbolj dolgoročen je potreba po uporabi vesolja za zaščito Zemlje in zagotovitev preživetja človeštva.«

George Bush, ameriški predsednik:

»Naša generacija se sooča z novimi in resnimi grožnjami svobodi, varnosti naših ljudi in civilizacije kot celote. Soočamo se z agresivno silo, ki poveličuje smrt, ki napada nedolžne in išče načine za množično ubijanje."

"Največja nevarnost je na nevarnih stičiščih radikalizma in tehnologije."

"Želeno razmišljanje prinaša tolažbo, ne pa varnosti."

"Mislim, da ne morete zmagati (vojne proti terorizmu)."

Charles Chafer, soustanovitelj podjetja Celestis, Inc.

"Če v naslednjih 100 letih dobimo drugo oporo v sončnem sistemu, bomo na dobri poti, da zagotovimo dolgoročno preživetje človeške vrste."

"Terorizem je zastrašujoča grožnja in težko si je predstavljati, kako najti univerzalno zaščito pred njim."

»Nekoč v 21. stoletju bo naša samozavajana lahkomiselnost trčila v našo rastočo tehnološko moč. Eno od področij, kjer se bo to zgodilo, bo stičišče nanotehnologije, biotehnologije in računalniške tehnologije. Vsem trem je skupna sposobnost izpuščanja samopodvajajočih se predmetov v okolje.«

»Nihče ne naredi ničesar, dokler ni prepozno. Semafor na križišču postavimo šele, ko tam povozijo otroka.”

»Niso razumeli, kaj počnejo. Bojim se, da bo ta napis vklesan na grob človeštva.”

Vojaški dnevnik DEBKAfile je Kongresna knjižnica vključila v zgodovinsko zbirko "Vojna v Iraku na internetu". Ta spletni vir novic vsebuje natančen opis terorizem, varnostni ukrepi, politične analize in opisi vohunjenja ter je na voljo v angleščini in hebrejščini.

"Medtem ko so Američani osredotočeni na svojo vojno proti skrajnežem v Iraku, Izraelci pa so zabredeli v boju proti palestinskim teroristom, je Al Kaida okoli njih narisala ognjeni krog."

Upokojeni general Vine Downing je bil do 8. julija 2002 varnostni svetovalec ameriškega predsednika Georgea W. Busha.

"Nekega dne bodo Združene države prisiljene razglasiti vojno stanje zaradi uničujočega napada z uporabo množično uničenje z več deset tisoč žrtvami.

»Najbolj depresivna me je bila želja teroristov po kemičnem orožju, sredstvih za kontaminacijo s sevanjem in njihova fascinacija nad atomskim orožjem. Z njim so dobesedno obsedeni."

Eric Dressler, ustanovitelj Foresight Institute in začetnik nanotehnološkega gibanja.

Dolgoročne skrbi našega inštituta o morebitni zlorabi nanotehnologije so bile potrjene in okrepljene. Tisti, ki zlorabljajo tehnologije za uničevanje v destruktivne namene - od letal do antraksa - obstajajo in verjetno ne bodo prenehali s svojimi dejavnostmi, preden se bo pojavila polnopravna nanotehnologija z vso svojo močjo, da dela dobro in zlo.

»Lahko je reči, 'naj vlada ali industrija ugotovi, kako preprečiti zlorabo nanotehnologije', toda 11. september in kasnejši dogodki so pokazali naivnost tega pogleda. (Trenutni poskus, da bi letala naredili varnejša s preprečevanjem vdora ostrih predmetov, je smešen – lahko bi razbili par steklenih očal in namesto tega uporabili črepinje. Oblasti, ki se ukvarjajo z napadi antraksa, so bile presenečene, da lahko antraks izteče iz ovojnic – čeprav vsakdo, ki ima kdaj ali celo lizanje bi lahko zagotovilo, da lepilna plast ne doseže robov reverja ovojnice.) Z morebitno izjemo vojske vlada ni najbolj dobra pri predvidevanju izrednih razmer in načrtovanju strategij zanje – njihovih pobud so preveč politični in njihovi časovni horizonti so prekratki ...«

"Če bi nezemeljske civilizacije obstajale in če bi se vsaj majhen del njih obnašal tako, kot se obnaša vse življenje na Zemlji, bi se razširile po vesolju."

"Do zdaj, po več sto milijonih let, bi se morale celo zelo razpršene civilizacije razširiti dovolj daleč, da bi se srečale druga z drugo in si delile ves prostor."

»In napredna civilizacija, ki širi svoj življenjski prostor, praktično po definiciji ne bo razkropljena z energijo in snovjo. Vendar vidimo tako razpršenost v skoraj vseh smereh, kolikor lahko vidimo spiralne galaksije: njihovi spiralni kraki vsebujejo oblake prahu izvržene snovi, ki jih osvetljuje izmetena svetloba zvezd ... Ideja, da je človeštvo samo v vidnem vesolju, ustreza kar vidimo na nebu ... Zaradi tega lahko zdaj in morda vedno načrtujemo svojo prihodnost, ne da bi nas skrbeli omejitve, ki jih postavljajo druge civilizacije.

Robert Freitis je bil raziskovalec pri Zyvex LLC, prvem podjetju za molekularno nanotehnologijo, in je avtor Nanomedicine, prve knjige s tehničnimi razpravami. medicinske aplikacije nanotehnologije in nanoroboti. Leta 2006 je prejel nagrado Guardian Fundacije Lifeboat in je član našega znanstvenega sveta.

Takojšen mednarodni moratorij na vse poskuse umetnega življenja, ki se izvajajo na nebiološkem materialu. V tem kontekstu je »umetno življenje« opredeljeno kot samostojno iskanje hrane replikatorjev, z izjemo čisto bioloških objektov (za katere že veljajo pravila Nacionalnih inštitutov za zdravje, ki so implicitno sprejeta po vsem svetu) in tudi z izjemo računalniških simulacije, ki so zgolj pripravljalno delo in se morajo nadaljevati. Alternativne "prirojeno varne" strategije podvajanja, kot je razpršena arhitektura, so že dobro znane."

Bill First, vodja večine v ameriškem senatu:

»Kot vsi drugi se tudi politiki nagibajo k temu, da ne gledajo na nevarnost, upajo na najboljše in ne molijo, da se katastrofa ne bi zgodila med njihovim službovanjem, še posebej, če jo zamudijo. Človeški naravi je tako naravno, da se s temi pogosto niti ne borimo.

Vendar je malo verjetno, da bomo lahko zamudili tisto, kar se zdi, da bo kmalu prišlo - val nebrzdanih in smrtonosnih epidemij, katerih moč bo presegla vse, kar vas je kdaj skrbelo.
To, kar zdaj čaka svet, je neprimerljivo tudi z najbolj srce parajočimi epizodami iz srednjega veka in velikih vojn prejšnjega stoletja. Nobena obveščevalna agencija, ne glede na to, kako bistroumna je, in noben vojaški oddelek, ne glede na to, kako močan in zvest, ne more zagotoviti, da nekaj tehnikov povprečnih sposobnosti z uporabo razpoložljive opreme, ki stane več tisoč dolarjev, v majhnem in navidezno nedolžnem okolju ne bo moglo izvesti biološki napad prvega reda.

Zdaj je mogoče sintetizirati smrtonosne patogene iz nič ali zasnovati in proizvesti prione, ki bodo, če bodo neopaženi in vnaprej vneseni v nacionalno prehranjevalno mrežo, po dolgem času podvrženi milijonom strašnim in pogosto smrtonosna bolezen. Ta novi svet...

Torej, kaj naj storimo?

Predlagam prizadevanje brez primere - "projekt Manhattan 21. stoletja" - ne za ustvarjanje novega uničujočega orožja, ampak za zaščito pred uničenjem, ki ga povzročajo nalezljive bolezni in biološko orožje ... "

»To je drzen pogled na stvari. Ampak to je ena tistih stvari, ki jih je treba narediti le enkrat. In to je ena tistih stvari, ki kličejo po storitvi - in ki nas bo, če ne storimo, za vedno obtožila pred očmi zgodovine.

S tem, ko nekaj naših ogromnih virov namenimo zaščiti samega našega življenja, življenja naših otrok in življenja naše civilizacije, bomo pridobili veliko več kot samo preživetje - nenazadnje zadovoljstvo, da smo naredili pravo stvar.

Rudolph Giuliani je bil župan New Yorka, ko se je zgodil napad 11. septembra.

"Najbolj nevarna situacija je, ko se premikate proti nevarnosti, a se tega ne zavedate."

Alan Goldstein je profesor biomaterialov, molekularne celične biologije in inženiringa biomedicinskih materialov na Univerzi Alfred in član našega znanstvenega sveta.

"... zahvaljujoč nanobiotehnologiji še nikoli nismo bili tako blizu scenariju Grey Goo."

Michael Griffin, NASA administrator.

»Ampak naš cilj ni samo znanstveno raziskovanje ... Povezano je tudi s širjenjem prostora, ki ga naseljujejo ljudje onkraj Zemlje, v sončni sistem, ko se premikamo naprej skozi čas. Dolgoročno vrste na enem planetu ne bodo preživele. Za to imamo dovolj dokazov."

Julian Hight, predsednik SpamCop.net, vodilne agencije za nadzor neželene elektronske pošte.

"Predvidevam bombardirano površje Zemlje - in nikogar ne zanima."

Stephen Hawking, slavni kozmolog, ki je odkril, da črne luknje niso popolnoma črne, ampak oddajajo sevanje in sčasoma izhlapijo ter izginejo.

»Dolgoročno me bolj skrbi biologija. Jedrska orožja zahtevajo velika gospodarska poslopja, vendar se genski inženiring lahko izvaja v majhnem laboratoriju. Nemogoče je regulirati vse laboratorije na zemlji. Nevarnost je, da po nesreči ali namenoma ustvarimo virus, ki nas bo uničil.”

»Mislim, da človeška rasa ne bo preživela naslednjih tisoč let, če se ne razširimo v vesolje. Preveč katastrof lahko uniči življenje na enem planetu."

Robert Heinlein je bil vpliven in kontroverzen avtor znanstvene fantastike. Angleščina je sprejela več besed iz njegove fikcije, vključno z "glok", kar pomeni "razumeti tako globoko, da opazovalec postane del opazovanega":

"Za človeško raso je Zemlja premajhna in krhka košara, da bi vsebovala vsa jajca."

Vesoljsko društvo Houston:

»Morda je najbolj neposredna grožnja človeškemu preživetju na Zemlji zmožnost norosti, najsi bo posameznika ali skupine, da naredi velika območja zemeljsko površje nenaseljen."

»Zdaj imamo tako napredno orožje, da je uničenje zemeljske biosfere v bližnji prihodnosti realna možnost. Da bi se zaščitili pred takim dogodkom, si moramo prizadevati, da bi človeštvo postalo večplanetarna vrsta.«

dr. Barbara Marks Hubbard je pisateljica, javna govorka, družbena izumiteljica in predsednica fundacije Conscious Evolution Foundation. Je tudi članica našega znanstvenega sveta.

»Če Zemljo obravnavamo kot zaprt sistem, bo vedno vsega primanjkovalo. Meje so zaprte življenjski prostor poginilo, naravo uničuje človekova poraba, milijarde umirajo od lakote. Prihodnost je videti zelo žalostna in v tem primeru res ni dolgoročnih pozitivnih rešitev, ni motivacije za žrtvovanje in trdo delo, ki je potrebno zdaj, če ne upoštevamo, da se je naša vrsta razvila s čisto zemeljske ravni, na raven blizuzemeljske ali kozmične vrste.

Admiral ameriške mornarice David Jeremiah (v pokoju), nekdanji podpredsednik združenega načelnika štaba:

»Nekje v globini možganov imam še vedno podobo petih pametnjakovičev iz Somalije ali kakšne druge nerazvite države, ki so odkrili priložnost, da spremenijo svet. Obrnite svet na glavo. Vojaške uporabe molekularne proizvodnje imajo celo večji potencial za spremembo sveta kot jedrsko orožje.

Bill Joy, "Edison interneta" je izumitelj urejevalnika besedil vi za sistem Unix, soustanovitelj Sun Microsystems in dobitnik nagrade Lifeboat Foundatio Guardian:

"Upanje je pičla obramba."

"V to novo dobo smo vrženi brez načrta, brez nadzora, brez zavor."

»Vendar se mnogi drugi ljudje, ki se zavedajo teh nevarnosti, še vedno zdijo presenetljivo lakonični. Ko jih pritisnejo, vržejo opravičilo 'to ni nič novega' - kot da je že to, da se zavedajo, kaj se lahko zgodi, dovolj reakcija."

»Mislim, da ni pretirano reči, da smo na prelomni točki za nadaljnji razvoj skrajnega zla, zla, katerega sposobnosti segajo daleč preko tistih, ki jih je orožje za množično uničevanje dalo nacionalnim državam, zaradi nepričakovanega in grozljiv porast ekstremističnih osebnosti.«

"Neposredna posledica faustovskega dogovora o pridobitvi velike moči nanotehnologije bo, da bomo prevzeli največje tveganje - tveganje, da lahko uničimo biosfero, od katere je odvisno vse življenje."

"... če je naše lastno uničenje verjeten ali vsaj možen rezultat našega tehnološkega razvoja, ali ne bi morali nadaljevati z največjo previdnostjo?"

Michio Kaku je soustvarjalec teorije strun:

"Med vsemi generacijami ljudi, ki so hodili po površju Zemlje - v 100.000 letih, odkar smo prvič zapustili Afriko - je sedanja generacija najpomembnejša."

"Trenutna generacija, generacija ljudi, ki jo prvič v zgodovini vidiš, ko pogledaš okoli sebe, je generacija, ki nadzoruje usodo celotnega planeta."

"Terorizem množičnega uničevanja v bližnji prihodnosti verjetno ne bo sprožila niti Al-Kaida, še manj verjetno pa nacionalne države - temveč majhne skupine visoko motiviranih fanatikov ali celo samotarjev."

»Še posebej nisem prepričan, da ko tehnologija daje vse več moči v roke vedno manjšim skupinam posameznikov, to na koncu ne bo povzročilo kakršne koli smrti. Predstavljajte si čoln na vesla z desetimi ljudmi različnih verskih prepričanj, vsak s prstom na sprožilcu osebne jedrske naprave. Poskušajo plavati naprej in ustvariti majhno družbo. Kolikokrat se bo ta scenarij končal z velikim pokom? Pogosteje kot ne, sumim."

Ed Koch, nekdanji župan New Yorka:

"Prepričan sem, da so ZDA omahnile v boju proti terorizmu in da izgubljamo voljo do zmage."

Charles Krauthammer je kolumnist v več časopisih, ki se pojavlja v Washington Postu in številnih drugih publikacijah ter komentator v različnih televizijskih programih. Leta 1975 je diplomiral na medicinski šoli Harvard in leta 1987 prejel Pulitzerjevo nagrado.

»Vstajenje virusa gripe iz leta 1918 in objava njegove strukture sta odprla vrata pekla. Vsakdo, vključno z negativci, ga lahko zdaj ustvari. Osama bin Laden in njegovi prijatelji veliko lažje pridobijo biološko znanje kot jedrsko. In če tega ne morete narediti sami, lahko preprosto naročite zaporedja DNK v komercialnih laboratorijih po vsem svetu, da jih izdelajo in vam jih pošljejo na vašo zahtevo.

In če negativci sami ne morejo ustvariti gripe, jo bodo morda poskušali ukrasti. Ni preprosto. Toda potreba po kraji iz varovanega objekta morda ni nič manjša. Revija Nature, ki je objavila celotno genetsko zaporedje virusa gripe, navaja bakteriologa Richarda Ebrighta kot opozorilo, da obstaja veliko tveganje, "ki meji na neizogibno", da bi bil virus po nesreči sproščen v človeško populacijo ali da bi ga ukradel nezadovoljen, pokvarjen ali ekstremistični laboratorijski delavec."

Zakaj poskušati ukrasti osirotele bojne glave iz Rusije? Bomba lahko uniči samo eno mesto. Pravilno oblikovan virus gripe je potencialni uničevalec civilizacije.

Morda smo ga samo dali našim sovražnikom.

Imej lep dan".

Ray Kurtzweil je leta 1960 napisal preroško knjigo The Age of Intelligent Machines, kjer je pravilno napovedal napredek AI. Bil je tudi prvi, ki je razvil univerzalni optični sistem za prepoznavanje črk, prvi stroj za glasno branje besedil za slepe, prvi ploski skener CCD in prvi komercialni sistem za prepoznavanje govora z velikim besediščem. Je član znanstvene svetovalne skupine ameriške vojske in član našega znanstvenega sveta.

"… povprečen visokošolski laboratorij za bioinženiring bo kmalu imel (in že ima v bolj sofisticiranih laboratorijih) dovolj orodij in znanja za ustvarjanje škodljivih patogenov, nevarnejših od jedrskega orožja."

»Zagovarjam uvedbo milijardo dolarjev vrednega programa za pospešitev razvoja tehnologij za boj proti biološkim virusom.

»Zdaj imamo eksistencialno grožnjo v obliki možnosti bioinženiringa škodljivih bioloških virusov. Med vsemi govoricami o bioterorizmu se možnosti bioterorističnega povzročitelja ne posveča dovolj pozornosti. Orodja in znanje, potrebno za ustvarjanje bioinženirskega patogena, so veliko bolj razširjena kot orodja in znanje za ustvarjanje atomsko orožje, čeprav je lahko veliko bolj uničujoče. Sem član Army Military Advisers Group (petčlanski biro, ki svetuje vojski o znanosti in tehnologiji), vojska pa je organizacija, odgovorna za nacionalno obrambo pred bioterorizmom. Ne da bi razkril kaj skrivnostnega, lahko rečem, da se te nevarnosti močno zavedajo, vendar ni ne financiranja ne nacionalne prednostne naloge za ustrezno spopadanje z njimi.

»Odločitev ministrstva za zdravje in socialne zadeve, da objavi celoten genom virusa gripe 1918 na internetu v bazi podatkov GenBank, je izjemno nevarna in sprejeti je treba takojšnje ukrepe za odstranitev teh podatkov.

"Siva sluz je vsekakor sila – uničujoča sila – in če se takšna eksistencialna grožnja uresniči, bo povzročila katastrofalne izgube ... Čeprav nanotehnološka nevarnost, ki ogroža preživetje, še ni resnična, zanikanje ni sprejemljiva strategija."

"Samorazmnoževalni patogen, tako biološki kot nanotehnološki, bi lahko v nekaj dneh ali tednih izbrisal našo civilizacijo."

»Lahko si predstavljamo bolj zahrbtno možnost. V dvofaznem napadu se nanoboti v nekaj tednih najprej razširijo po biomasi, vendar uporabijo le majhen delež ogljikovih atomov, recimo enega na tisoč bilijonov (10**15). Pri tej nizki ravni koncentracije bodo nanoboti čim bolj nevidni. Nato se bo v »optimalnem« trenutku začela druga faza, ko se bodo nanoboti hitro razširili po mestih in uničili biomaso. Vsako seme nanobota, ki se razmnožuje tisoč bilijonov, pomeni približno 50 binarnih replikacij ali približno 90 minut.

»Ne pozabite, da se biološka evolucija meri v milijonih in milijardah let. Če torej nekje obstajajo druge civilizacije, bodo med seboj razvojno ločene z ogromnimi časovnimi obdobji. Predpostavka SETI je, da mora obstajati milijarde nezemeljskih inteligenc (med vsemi galaksijami), torej morajo obstajati milijoni, ki so daleč pred nami v svojem tehnološkem napredku. A od odkritja računalništva s strani teh civilizacij do širjenja v vse smeri vsaj s svetlobno hitrostjo mine največ nekaj sto let.

Če upoštevamo to, kako je mogoče, da jih ne opazimo? Sklep, do katerega sem prišel, je, da je verjetno (čeprav ni gotovo), da takšnih civilizacij ni.«

"Naš neuspeh pri odkrivanju inteligentnih vesoljcev ni razlog za to, kako redki so, ampak kako pogosto se uničijo, potem ko dosežejo fazo tehnološke civilizacije."

»Neverjetno je, kako malo je bilo narejenega za ustvarjanje umetnih biosfer na Zemlji. Če stotinka truda, ki je bil porabljen za ustvarjanje jedrska orožja, porabili za ustvarjanje umetnih biosfer, bi lahko bila dolga prihodnost človeštva praktično zagotovljena.

Ken Livingston, župan Londona, je po napadu Al Kaide na Španijo dejal naslednje.

"Čudež bi bil, če glede na vse teroristične vire, usmerjene proti nam, teroristi ne bi napadli, in glede na to, da so nekateri pripravljeni žrtvovati lastna življenja, se zdi neverjetno, da prej ali slej ne bodo dosegli Londona."

Richard Lugar je senator iz Indiane. Je tudi predsednik odbora ameriškega senata za zunanje odnose.

»Tudi če dosežemo izjemen uspeh pri gradnji demokracije v svetu, stabilizaciji razpadlih držav in širjenju gospodarskih priložnosti, ne bomo varni pred dejanji majhnih skupin nezadovoljnih ljudi, ki bodo pridobili orožje za množično uničevanje.

Kelvin Lynn, direktor Centra za raziskovanje materialov na Washington State University. dr. Lynn je razvil "antimaterijsko past", za katero ameriške zračne sile verjamejo, da je osnova za bombo z antimaterijo, ki bo 1000-krat močnejša od vodikove bombe.

"Mislim, da bi morali zapustiti ta planet, ker se bojim, da ga bomo uničili."

»Zdi se razumno, da prvotne laboratorije postavimo na oddaljene lokacije in vsakega opremimo z močno in trajno termonuklearno bojno glavo, ki je zasnovana tako, da eksplodira, če nanotehnologija uide izpod nadzora. Za zaščito bojne glave pred razpadom, preden je poslano ali prejeto poročilo o nesreči, morajo obstajati odvečni postopki detonacije. Bomba se lahko postavi na primer v vakuum, v primeru kršitve katerega se sproži detonacija. Druga možnost je, da bombo suspendiramo v tekočini, katere prostornina mora ostati konstantna, pod pritiskom, ki mora ostati konstanten, v elektromagnetnem polju, ki ga je treba vzdrževati. Najbolj pametno bi bilo kombinirati vse te ukrepe - in kršitev katerega koli od pogojev bo povzročila detonacijo. Dovoljena bi morala biti tudi ročna detonacija."

MIT Technology Review.

»V znanstveni skupnosti narašča soglasje, da je biotehnologija – zlasti tehnologija za sintetiziranje vse večjih zaporedij DNK – dosegla točko, ko lahko teroristi in prevarantske države ustvarijo nevarne nove patogene.

Peggy Noonan je gostujoča urednica The Wall Street Journal in avtorica Heart, Cross, and Flag.

"Ljudje še nikoli niso oblikovali orožja, ki ga ne bi uporabili."

»Ne borimo se proti organiziranemu državnemu monolitu, temveč proti desetinam, stotinam in tisočem državnih in nedržavnih akterjev – norcev z atomsko bombo, samostojnih bioteroristov, islamističnih fašistov, neodvisnih, a združenih terorističnih skupin. Temperatura našega sveta je zelo visoka."

David Obey, predstavniški dom ameriškega kongresa (demokrat, Wisconsin)

"Očitno bo, če bodo napadena pristanišča, umrlo na sto tisoče ljudi in zagotovo obstaja veliko tveganje za gospodarstvo."

Tara O'Toole, zdravnica in direktorica Centra za biološko varnost zdravstveni dom Univerza v Pittsburghu.

»Res je, da je pandemija gripe pomembna in ne delamo dovolj, vendar mislim, da pandemija gripe ne more uničiti Združenih držav. Toda niz zmernih bakterioloških napadov lahko."

Ian Person, glavni futurist pri BT (British Telecommunications) in svetovalec našega znanstvenega sveta.

»Leta 1900 je bilo le nekaj načinov za uničenje našega planeta: komet, epidemija itd. Toda v zadnjih nekaj desetletjih se je nabralo veliko novih možnosti: jedrske, biološke, okoljske in številne prihodnje grožnje, povezane z računalniki.

»Uspelo nam je priti do situacije, ko bodo statistične možnosti uničenja v enem letu kmalu presegle 1 odstotek. To pomeni, da bo v naslednjih sto letih človeška rasa na nek način iztrebljena.«

"Na podlagi tega in stopnje človeškega razvoja verjamem, da bo človeška rasa lahko izumrla v naslednjih 30 ali 40 letih."

Chris Phoenix je soustanovitelj Centra za odgovorno nanotehnologijo, tamkajšnji direktor raziskav in član našega znanstvenega sveta.

"Če bomo v prihodnost vstopili nepripravljeni, nimamo kaj upati."

James Pinkerton je sodelavec New America Foundation, kolumnist za Newsday in TechCentralStation.com ter prispeva za Fox News Channel. Je avtor knjige The Future: The End of Big Government and the New Paradigm Ahead in je član našega znanstvenega sveta.

»Toda nenehni napredek tehnologije je prinesel novo dilemo: vse bolj lahko vsak posameznik ali majhna skupina razpolaga z ogromno uničujočo močjo. Če narišete graf od prvega noža do izuma smodnika in naravnost do atomska bomba, lahko vidite strmo naraščajočo krivuljo.

»Zahvaljujoč računalnikom bo ta navzgornja krivulja verjetno še dolgo ostala strma, saj se bo moč umetnih možganov vedno znova podvajala. Tehnološki napredek se bo razširil po celotnem spektru človeške dejavnosti, a če zgodovina kaj kaže, bo največji "napredek" prišel v obliki bolj smrtonosnega orožja, vključno z nano orožjem. Tako bi lahko "jedrsko aktovko", ki se je danes bojimo, nadomestili bodoči množični morilci, ki bi se prilegali v naprstnik - ali eno samo verigo DNK."

Sir Martin Rees je profesor Kraljeve družbe na Univerzi v Cambridgeu in kraljevi astronom Združenega kraljestva. Leta 2001 je prejel nagrado za kozmologijo fundacije Peter Grubber in leta 2004 našo nagrado Defender's Award ter objavil številne znanstvene članke in knjige, vključno z Našo zadnjo uro. Opozorilo znanstvenika: Kako teror, hrošči in naravne katastrofe ogrožajo prihodnost človeštva v tem stoletju – na Zemlji in zunaj nje.«

»Znanost napreduje hitreje kot kdajkoli prej in na širši fronti ... Vendar obstaja temna stran tega: nova znanost ima lahko nenamerne posledice; posameznikom daje moč za izvajanje megaterorističnih dejanj; tudi nedolžne napake so lahko katastrofalne. Slabo stran tehnologije 21. stoletja je morda vse težje nadzorovati kot grožnjo jedrskega uničenja, s katero se srečujemo desetletja."

»Če je na sprožilcu stroja sodnega dne na milijone prstov, potem nas lahko neracionalno dejanje ene osebe ali celo človeška napaka vse uniči.

»Biotehnologija hitro napreduje in do leta 2020 bo na tisoče – celo milijone – ljudi, ki bodo sposobni povzročiti pošastno biološko katastrofo. Ne skrbijo me samo organizirane teroristične skupine, ampak tudi posamezni ljudje z miselnostjo, kot so tisti ljudje, ki se zdaj ukvarjajo z oblikovanjem računalniških virusov.
Tudi če vse države aktivno regulirajo potencialno nevarne tehnologije, se mi zdi uspešnost uporabe sile tako majhna kot pri zakonih o prepovedi drog.

»O vsaki inovaciji se lahko sprašujemo, ali je njen potencial tako strašen, da bi morali prepovedati njeno promocijo ali vsaj uvesti nekatere omejitve. Nanotehnologija bo na primer verjetno spremenila medicino, računalnike, nadzor in druga lastniška področja, vendar bo morda napredovala do točke, ko bo mogoč replikator. Potem bo obstajalo isto tveganje, kot zdaj obstaja v zvezi z biotehnologijo - katastrofalen "pobeg" (ali da se ta tehnika lahko uporabi kot "samomorilsko orožje").

»Za upočasnitev celotnega raziskovalnega področja je potreben mednarodni dogovor. Če samo ena država uvede omejitve, se bodo najbolj energični raziskovalci in podjetna podjetja preprosto preselili v drugo državo - nekaj podobnega se že dogaja v raziskavah matičnih celic. In tudi če se vse vlade strinjajo, da ustavijo raziskave na nekem področju znanosti, so možnosti za učinkovito prepoved majhne.«

»Tudi če se vsi akademski znanstveniki na svetu strinjajo, da imajo nekatere posebne smeri raziskav zaskrbljujoče slabosti, in se vse države združijo, da uvedejo uradno prepoved, kako učinkovito jo je mogoče uveljaviti? Mednarodna prepoved lahko zagotovo upočasni nekatere smeri raziskav, tudi če jih ni mogoče popolnoma ustaviti. Ko so poskusi etično prepovedani, je uveljavljanje z 99-odstotno učinkovitostjo ali celo 90-odstotno učinkovitostjo veliko boljše kot brez prepovedi. Ko pa so poskusi izjemno tvegani, mora imeti prepoved učinkovitost blizu 100 odstotkov, da je dovolj zanesljiva: že en sam "pobeg" smrtonosnega virusa bo katastrofalen dogodek, pa tudi katastrofa nanotehnologije."

»Kljub vsem zakonskim omejitvam milijoni ljudi uporabljajo škodljiva zdravila; na tisoče jih razdeli. Glede na neuspeh pri obvladovanju tihotapljenja drog ali umorov je nerealno pričakovati, da bomo lahko kadarkoli popolnoma varni pred biološkim terorjem in biološkimi žuželkami, ko bo duh ušel iz steklenice: vedno bo obstajalo tveganje, ki ga ne bo mogoče odpraviti brez pomoči do ukrepov, ki so sami po sebi nesprejemljivi, kot je na primer vseprežemajoči svetovni sistem nadzora.«

»Ni nepredstavljivo, da je fizika lahko tudi nevarna. Nekateri poskusi so zasnovani tako, da ustvarijo pogoje, ki so bolj ekstremni kot kadar koli v naravi. Nihče zdaj ne ve natančno, kaj se bo zgodilo. Pravzaprav nima smisla izvajati nobenih poskusov, če je njihov izid mogoče vnaprej v celoti predvideti. Nekateri teoretiki so prišli do zaključka, da lahko eksperimenti določene vrste na očiten način sprožijo divergenten proces, ki ne bo uničil le nas, ampak celotno Zemljo.

»Še bolj zlovešče je, da lahko na naši trenutni evolucijski stopnji obstaja kritična ovira, ko začne inteligentno življenje razvijati tehnologijo. Če je tako, je prihodnji razvoj življenja odvisen od tega, ali bomo ljudje preživeli to fazo.«

»Predpostavimo, da moramo sprejeti usodno odločitev, ki bo določila ali možnost, da bo naša vrsta v bližnji prihodnosti izumrla, ali pa bo živela skoraj neomejeno. Na primer, morda je izbira, ali poslati prvo skupnost stran od Zemlje, ki bo, ko bo enkrat oblikovana, povzročila toliko drugih, da bo vsaj ena zagotovo preživela.

"Tudi več skupin pionirjev, ki živijo neodvisno od Zemlje, bo zaščitilo pred najstrašnejšo katastrofo - odpovedjo prihodnosti inteligentnega življenja zaradi izumrtja vsega človeštva.

Vedno obstoječe majhno tveganje globalne katastrofe z »naravnim« vzrokom bo velikokrat prevladalo s tveganji, ki jih ustvarjajo tehnologije 21. stoletja. Človeštvo bo ostalo ranljivo, dokler bo ostalo zasidrano na Zemlji. Ali se ne bi splačalo zavarovati ne le pred naravnimi nesrečami, ampak tudi pred verjetno veliko večjim (in vsekakor naraščajočim) tveganjem nesreč, ki jih povzroči človek? Ko bodo zunaj Zemlje obstajale samozadostne skupnosti, bo naša vrsta imuna tudi na najhujše globalne katastrofe.«

»Ko bo presežen kritični prag za samozadostno življenje v vesolju, bo dolga prihodnost življenja varna, ne glede na morebitna tveganja na Zemlji. Ali se bo to zgodilo pred propadom naše tehnološke civilizacije ali bo to ostala zamujena priložnost? Ali se bodo pojavile samozadostne vesoljske kolonije, preden bo katastrofa uničila možnost tovrstnega podjetja in ga morda za vedno zaprla? Živimo morda v odločilnem trenutku za ves kozmos in ne samo za Zemljo.

"Kar se bo zgodilo tukaj na Zemlji v tej dobi, je zagotovo lahko bifurkacijska točka med skoraj neskončnostjo, napolnjeno z vedno bolj zapletenimi in subtilnimi oblikami življenja, in neskončnostjo, napolnjeno le z mrtvo snovjo."

John Reed, notranji minister Združenega kraljestva.

»Verjetno smo v najdaljšem obdobju stalne hude ogroženosti po drugi svetovni vojni.

"Čeprav sem prepričan, da se bodo varnostne službe in policija 100-odstotno potrudili in 100-odstotno posvetili, nisem prepričan o 100-odstotnem uspehu."

»Naše varnostne službe in državni aparat so najnujnejši pogoj za poraz terorizma, ne pa zadosten, da bi to storili sami. Našo skupno varnost lahko zagotovimo le s skupnimi močmi celotne skupnosti.”

Adeo Ressi, ustanovni partner Sophos Partners, LLC

"Ni drugega načina za zagotovitev preživetja ljudi kot zapustiti ta planet."

Glenn Reynolds je sodelujoči urednik pri Tech Central Station, kjer enkrat tedensko izhaja njegova posebna enota za tehnologijo in javno politiko, Reynolds' Winding.
Je tudi ustvarjalec priljubljenega bloga InstaPundit in avtor Davidove vojske: kako trgi in tehnologija krepijo navadne ljudi, da premagajo velike medije, veliko vlado in druge Goljate.

»Stephen Hawking pravi, da človeštvo ne bo preživelo naslednjih tisoč let, če ne bo koloniziralo vesolja. Mislim, da je Hawking optimist."

»Večina ljudi – in najslabše od vseh politikov – ima kratka časovna obzorja. Katastrofe so dogodki, ki se še niso zgodili, preden se zgodijo. Načrtovanje zanje je prezrto ali spregledano – pogosto s strani istih ljudi, ki naknadno kritizirajo, da načrtovanja ni bilo dovolj.«

»Dolgoročno gledano, pri čemer mislim na naslednje stoletje, ne na naslednje tisočletje, bo nekakšna katastrofa na meji, da bi jo bilo mogoče preprečiti: grozen biološki dejavnik mora izbruhniti le enkrat, da uniči človeštvo, ne glede na to, koliko večkrat so bili v preteklosti rešeni drugi taki agenti.

Kratkoročno so preventivne in obrambne strategije smiselne. Toda takšne strategije zagotavljajo le začasno varnost. Kot je nekoč dejal Robert Heinlein, je Zemlja preveč krhka košara, da bi vanjo lahko vložili vsa jajca. Potrebujemo raznolikost, da ustvarimo veliko košaric. Kolonije na Luni, na Marsu, v orbiti, morda na asteroidih in še dlje ...«

Condoleezza Rice, ameriška državna sekretarka.

»Fenomen šibkih in razpadajočih držav ni nov, a nevarnost, ki jo zdaj predstavljajo, je brez primere. Ko se ljudje, blago in informacije premikajo po svetu tako hitro kot danes, lahko transnacionalne grožnje, kot sta bolezen ali terorizem, povzročijo škodo, primerljivo z dejanji vojsk nacionalnih držav. Šibke in razpadajoče države služijo globalne načine ki olajšajo širjenje pandemije, gibanje kriminalcev in teroristov ter širjenje najnevarnejšega orožja.«

Tom Ridge, prvi direktor ameriške uprave za domovinsko varnost.

"Glavna tema je, da to ni možnost, ampak je vprašanje časa."

Donald Rumsfeld, ameriški obrambni minister.

"Neizogibno je, da bodo teroristi pridobili orožje za množično uničevanje in ga uporabili proti nam."

Carl Sagan, ameriški astronom, planetarni znanstvenik, biolog in popularizator znanosti in raziskovanja vesolja.

"Vse civilizacije so se razširile v vesolju ali pa izumrejo."

»Mogoče napredne civilizacije ne uporabljajo radia, radarja ali mikrovalov. Kot razlago za odsotnost nezemeljskih radijskih signalov se lahko sklicujemo na napredno tehnologijo. Toda zdi se neverjetno, da njihova tehnologija ne bo pustila sledi nikjer v elektromagnetnem spektru. Lahko se primerjamo z domorodci, ki se blaženo ne zavedajo viharja radijskih in televizijskih signalov, ki brbotajo po zraku okoli njih.

Verjetno Nezemljani uporabljajo napredna komunikacijska sredstva, ki jih ne moremo zaznati. Kaj so ta sredstva, po definiciji ni znano, vendar morajo biti izjemno eksotična. Nismo zaznali inteligentnih signalov v obliki laserskih impulzov, žarkov gama, kozmičnih žarkov ali celo nevtrinov. Zato morajo vesoljci uporabiti nek sistem, ki si ga ne moremo niti zamisliti.

To sklepanje, čeprav je privlačno, ne bo preživelo stika z Occamovo britvico – in v tem primeru z Occamovo mačeto. Sporočilo je preveč preprosto - ni signalov. Razložiti odsotnost signalov s prisotnostjo nezemljanov je primer neke vrste magije. Na žalost železni zakoni logike od nas zahtevajo, da odrežemo takšne pobožne želje v korist veliko več preprosta razlaga teh podatkov: ni signalov - ni tujcev.

Nebesa so oglušujoča v svoji tišini; Luna je zgovorna v svoji praznini; tujci so nesporni v njihovi odsotnosti. Tu ni prebivalcev drugih svetov. Nikoli jih ni bilo tukaj. Nikoli niso prišli sem. Ne pridejo, ker ne obstajajo. Sami smo".

»Sedanji trenutek je odtis na vodi v kozmični zgodovini. Smo na pragu novega tisočletja. Za nami zijajo brezna prapreteklosti, ko je bilo vesolje mrtev in pust kraj; pred nami se razprostirajo široke, s soncem obsijane planjave živega kozmosa. V naslednjih nekaj galaktičnih sekundah se bo odločila usoda vesolja. Življenje, ultimativni eksperiment, se bo razširilo v vesolje in zajelo oblake zvezd v ognjeni nevihti otrok, dreves in metuljevih kril; ali Življenje bo padlo, spodletelo in odletelo v dimnik, vesolje pa bo za vedno ostalo zavito v pogrebna oblačila nepredirne praznine, brez upanja.

Nihajoč okoli osi usode, stoji tu naša osupla vrsta ljudi. Prihodnost vesolja je odvisna od tega, kaj bomo storili naprej. Če dvignemo sveti ogenj in stopimo v Vesolje kot nosilci Življenja, se bo to vesolje rodilo. Če nosimo zeleni ogenj od zvezde do zvezde in prižgemo ogenj vitalnosti, lahko začnemo metamorfozo vesolja. Zahvaljujoč nam bo pust prah milijonov milijard svetov zacvetel z utripajočo magijo življenjskih oblik. Zahvaljujoč nam se bodo površine, pokrite z radioaktivnimi odpadki, čudežno reinkarnirale: žlindra bo postala zemlja, trava bo rasla, rože bodo cvetele in gozdovi bodo rasli na prej jalovih mestih. Trden kot jeklo se bo led stopil in kapljal v bazene, kjer bodo živele morske zvezde, anemone in školjke – celotno zamrznjeno vesolje se bo odmrznilo in spremenilo iz kričeče praznine v cvetoči raj. Spreminjanje prahu v življenje je prava Božja alkimija.

Če zavrnemo velik izziv, ki nam je bil vržen; obrnemo hrbet živemu vesolju in se odrečemo svoji kozmični usodi – zagrešili bomo zločin neslutenih razsežnosti. Samo človeštvo ima moč narediti temeljne spremembe v vesolju. Naš neuspeh bo povzročil nepredstavljive posledice. Morda je to prva in edina priložnost, da se vesolje prebudi iz dolge noči in začne živeti. Mi smo varuhi te nežne iskre življenja. Pustiti, da trepeta in ugasne zaradi nevednosti, zanemarjanja ali pomanjkanja domišljije, je preveč grozno, da bi ga lahko obravnavali abstraktno.

Robert Sauler - "dostojnik kanadske znanstvene fantastike" - je ministrstvu za pravosodje kanadske zvezne vlade svetoval o tem, kakšni bi morali biti kanadski zakoni glede biotehnologije, raziskav matičnih celic, kloniranja in zaščite osebnih genetskih informacij. Je član našega znanstvenega sveta.

»V astronomiji obstaja dolgoletni problem, imenovan Fermijev paradoks, po fiziku Enricu Fermiju, ki ga je predlagal leta 1950. Če naj bi vesolje vrvelo od življenja, kje so potem vsi vesoljci? To vprašanje je dandanes še bolj žaljivo: SETI, iskanje nezemeljske inteligence z uporabo radijskih teleskopov, je pri iskanju kakršnih koli znakov tujih oblik življenja popolnoma spodletelo. Zakaj?

Ena grozljiva možnost je, da ko bo posameznikom vedno bolj na voljo možnost povzročanja škode v velikem obsegu, bo kmalu en upornik ali norec lahko uničil ves svet. Morda so neštete nezemeljske civilizacije iztrebili osamljeni teroristi, ki so smeli delati sami v zasebnih laboratorijih.

Generalni sekretar Nata Jaap de Hoop Schaeffer:

»Terorizem obstaja povsod. Povsod je boj, in v Istanbulu, v New Yorku, v Uzbekistanu, v Mombasi, v Jemnu in tako naprej.

Brad Sherman, kongresni odbor. (Demokrat-Kalifornija)

"Ta tehnologija (nanotehnologija) je prav tako eksplozivna kot jedrsko orožje."

StrategyPages ponujajo informativne kratke povzetke spletnih vojaških novic. Zagotavljajo notranje informacije o tem, kako in zakaj se stvari zgodijo.

»Ministrstvo za domovinsko varnost je bilo prvotno zasnovano za iskanje vseh ranljivosti za terorizem v Združenih državah. Iz meseca v mesec se je seznam povečeval. Hitro je postalo jasno, da nikoli ne bo dovolj sredstev za obrambo pred vsemi možnimi grožnjami.«

Ted Turner, ameriški medijski prerok, filantrop in državnik.

»Ko se ljudje prepočasi odzovejo na nevarnost, je ena možnost, da jo naredijo bolj vidno. Videti nevarnost je prvi korak k zmanjšanju tveganja.«

»Orakan Katrina je prinesel domov tako osupljivo uničenje, kot ga lahko povzročijo naravne nesreče ali nesreče, ki jih povzroči človek. Medtem so nas julijski napadi na londonsko podzemno železnico spomnili, da lahko teroristi še vedno napadejo naša večja mesta. Zdaj pa si predstavljajte to skupaj: teroristi, oboroženi z orožjem za množično uničevanje, prinašajo kaos in uničenje, ki sta po obsegu primerljiva s Katrino v središču ameriškega mesta.

»Tveganje terorističnih napadov, ki so po obsegu primerljivi s Katrino z uporabo ruskega orožja, je preveliko, da bi sprejeli kakršno koli zamudo pri potrebnih ukrepih. Kongres mora ukrepati in nam omogočiti, da se pripravimo na soočenje s tem, kar je predsednik Bush imenoval "največja grožnja človeštvu".

Niel de Grasse Tyson je predsednik Sveta Planetarne družbe.

»Če bomo ljudje kdaj izumrli zaradi katastrofalnega trka, bo to največja tragedija v zgodovini vesolja. Ne zato, ker nam primanjkuje možganov, da bi se zaščitili, ampak zato, ker nimamo predvidevanja. Prevladujoča vrsta, ki nas bo nadomestila na postapokaliptični Zemlji, bi se lahko ob pogledu na naša fosilizirana okostja v naravoslovnem muzeju vprašala, zakaj velikoglavi Homo sapiens ni predvidel nič bolje kot pregovorni dinozavri z grahovimi možgani.

Ameriška akademija znanosti. Po zakonu, ki ga je sprejel kongres leta 1863, mora akademija svetovati zvezni vladi o znanstvenih in tehnoloških zadevah.

»Majhna skupina ljudi s posebnim znanjem in dostopom do laboratorijev lahko enostavno in poceni izdela arzenal smrtonosnega biološkega orožja, ki bi lahko resno ogrozilo prebivalstvo ZDA. Še več, takšno orožje lahko proizvajajo s komercialno dostopno opremo – torej opremo, ki se lahko uporablja tudi za proizvodnjo kemikalij, zdravil, hrane ali piva – in zato ne vzbujajo suma.

Vernor Vinge, matematik, računalničar in pisec znanstvene fantastike, ki je napovedal internet leta 1981 in Singularnost leta 1993.

»Če Singularnosti ni mogoče preprečiti ali zadržati, kako slaba je lahko postčloveška doba? No ... zelo slabo. Fizično iztrebljanje človeške rase je ena od možnosti."

"Epitaf: Neumni ljudje, ki nikoli niso zapustili Zemlje."

Ken Veer je ustvaril spletno stran Rationallink.org in je član našega znanstvenega sveta.

»Za intelektualno zabavo si lahko predstavljate, koliko sto milijonov let je trajalo, da se je na Zemlji pojavila inteligenca. In potem, s pojavom kmetijstva in rastjo prostega časa in znanosti, je prišlo do neminljivega boja za oblast - za prevlado ene osebe nad drugimi - kar se zdi neizogibna posledica racionalnosti. Časovno okno za razvoj znanosti, ki lahko bodisi uniči svet bodisi vzpostavi povezavo z drugimi svetovi, je minuta - nerazločno majhna - v primerjavi s časom, ki je potreben za vznik inteligence iz prahu stvarstva. To časovno okno verjetno za vedno zapira možnosti komunikacije in sodelovanja med svetovi.

bela hiša, Svet za nacionalno varnost ZDA.

"Manj nas ogrožajo mornarice in vojske kot katastrofalna tehnologija v rokah nekaj zagrenjenih mož."

Uslužbenec Bele hiše v intervjuju za The Washington Post.

"Prizadevajo si uničiti Belo hišo. Resnično sem se začel spraševati, ali res želim še naprej vsako jutro vstajati in hoditi v službo v tem bloku."

»Realnosti začetka 21. stoletja sta dve: možnost novega nepričakovanega terorističnega napada, podobnega 11. septembra, in širjenje orožja za množično uničevanje. Če se ti dve okoliščini združita v rokah teroristov ali prevarantske države, bi lahko bile napadene Združene države in ubitih na desettisoče, celo stotisoče ljudi. Poleg tega sta predsednik in njegova ekipa ugotovila, da je obramba in blokada ozemlja kot celote nemogoča. Tudi z povišane ravni varnostnih in terorističnih opozoril, je država le delno varna.«

Jonathan Zitter, soustanovitelj Berkmanovega centra za internet in družbo na pravni fakulteti Harvard, je član odbora za regulacijo interneta na univerzi v Oxfordu.

»[Sistem deluje tako dobro samo zaradi] popustljivosti samih avtorjev virusa. S samo eno ali dvema dodatnima vrsticama kode lahko virusi izbrišejo trde diske okuženih računalnikov ali tiho vstavijo lažne podatke v preglednice in dokumente. Vzemite prvih 10 virusov in jim dodajte kapljico strupa in večina sveta se bo v torek zjutraj zbudila brez dostopa do interneta – ali pa ga bo v njem našla veliko manj, če bo le lahko.

Znanstveniki...bi morali biti sposobni zavzeti univerzalno, globalno pozicijo - nad sebičnimi interesi "svoje" države... "njihovega" družbenega sistema in njegove ideologije - socializma ali kapitalizma - vseeno je.

»Vlaganje v e-infrastrukturo in izobraževanje je ključ do zagotavljanja prihodnje konkurenčnosti gospodarstva vsake države«

Gospodarska zgodovina predstavlja ... kroniko metod državne regulacije, ki so propadle zaradi ... ignoriranja zakonitosti ekonomske znanosti.

Socialna sfera, ki ima vedno večjo vlogo v življenju človeštva, se ne more razvijati zunaj države, hkrati pa so strukture države zanjo popolnoma neprimerne.

Ekvidistenca v zunanji politiki Rusije, sledenje njenim nacionalnim interesom, je najboljši način za zunanjo politiko ruske države.

Neumorno prisegam dan in noč, da bom vse življenje gradil venezuelski socializem, nov politični sistem, nov družbeni sistem, nov ekonomski sistem.

Mi, zgodovinarji, smo nosilci svoje državnosti. Dolžni smo prispevati k uveljavitvi državotvorne ideje ter nastanku in izboljšanju civilno organizirane družbe.

Za demokratično pot smo se odločili ne pod nikogaršnjimi pritiski. Zavedamo se, da brez demokratizacije družbe veliki gospodarski projekti, ki si jih začrtamo, ne morejo biti uspešni. Ta pot je naša strateška izbira.

Nemogoče je ustvariti pravno državo, ne da bi prej imeli neodvisnega državljana: družbena ureditev je primarna in pred kakršnimi koli političnimi programi.

Pozabljivost oziroma zgodovinska zmota je eden glavnih dejavnikov pri oblikovanju naroda, zato je napredek zgodovinskega raziskovanja pogosto nevarnost za narodnost.

Politika je razdeljena na dva dela: versko politiko in politično politiko. Verska politika verjame, da mora preteklost vladati sedanjosti. In politika, ki smo je vajeni, skuša krojiti naš jutri.

Totalitarni sistemi skušajo omejiti število in raznolikost človeških združb, ustvariti nadgradnje in jih administrativno nadzorovati.

...Svoboda ločitve ne pomeni "razkroja" družinskih vezi, temveč, nasprotno, njihovo utrjevanje na edino možnih in vzdržnih demokratičnih temeljih v civilizirani družbi.

In če je nizka raven morale v trgovinskih zadevah posledica kulturne ravni države, potem to ne velja samo za prebivalce divje "Moskovije".

Cilj kot tak je funkcija, zahvaljujoč kateri se človek tako rekoč orientira v svetovnem kaosu, v kaosu lastnega obstoja. To je iluzija razumevanja naravnega in družbenega bitja.

Globalizacija se je že zgodila. Prepozno je za hihotanje in mahanje s pestmi. 9

Globalizacija je sodoben način gradnje babilonskega stolpa. Alex Snow 10

Globalni problemi so postali tako zapleteni, da se za njihovo rešitev ne lotijo niti najstniki. Robert Orben 10

Kaj je "GLOBALIZACIJA"? Takrat na irski praznik dan svetega Patrika v San Franciscu mehiški policist nažene množico pijanih Kitajcev iz italijanske restavracije, da se spopadejo z ruskimi turisti. 11

Glavni slogan globalizacije je "Oligarhi vseh držav, združite se!" 10

Globalizacija je dobila takšne razsežnosti, da vse, kar se zgodi v enem delu sveta, vpliva na drug del. 10

Proces globalizacije je svet spremenil že do te mere, da je preprosto nemogoče vstopiti v vodo, ki je tekla pred četrt stoletja. Grigorij Javlinski 10

Globalizacija je priložnost, da se povsod počutimo doma in hkrati kot v tujini. Dobro je potovati pod okriljem globalizacije, seveda pod pogojem, da imaš jebeni evro in nimaš neke posebne globine dojemanja. Potujem po svetu, a ne vidim ničesar, ker ni ničesar videti. Vse države so kot moja. Kar na čelo, kar na čelo. Vsi so oblečeni enako, kot iz inkubatorja in hodijo v iste trgovine. Edini pozitivni rezultat takšne izravnave: ves svet je doma in če je oditi enako kot ostati, zakaj potem ne bi odšel? Begbeder Friderik 10

Gospodarska globalizacija - velika moč. Med drugim je tudi izjemno donosna. Thatcher 10

Sem trmast nasprotnik globalizacije. Vsaka država bi si morala prizadevati za ohranitev svoje edinstvenosti. Samo pod tem pogojem se lahko svetovna kultura v celoti razvije in je raznolika. Kim Ki-duk 10

Kaj je GLOBALIZACIJA? Takrat se vozita angleška princesa in njen egipčanski fant
v nemškem avtomobilu z danskim motorjem, ki ga je vozil belgijski voznik, pijan od škotskega viskija, in zapeljal v drog v francoskem predoru. Avtomobilsko lovljenje
Italijanski paparaci, ameriški zdravnik pa neuspešno poskuša rešiti poškodovano princeso s pomočjo brazilskih zdravil. 10

Če ste umski delavec, potem tekmujete s celim svetom 10

Večji kot je trg, lažje je ukrasti O globalizaciji 10

Bog globalizacije je računovodja. Evgenij Smotritski 10

Paradoks globalizacije je v tem, da bolj kot so vidne njene manifestacije, manj so vidni njeni pravi organizatorji. 10

Trenutno vidimo, da nas je globalizacija pripeljala do tega, da so se težave iz ekonomske sfere razširile na druge: izobraževanje, prehrana, družinska kriza in drugo. 10

Človeštvo ima tisoč ciljev - in kot tisočglavi zmaj ne more vzleteti. 10

Globalizacija je posledica dejanj močnih držav, zlasti ZDA, ki zabijajo trgovinske in druge sporazume ljudem po svetu, da bi korporacijam in bogatim olajšale prevlado v gospodarstvih večine različne države brez kakršnih koli obveznosti do svojega prebivalstva. Noam Chomsky 10

Ob trenutni soodvisnosti, ko so ljudje in države odvisni drug od drugega, narave in vremena, se zdi očitno, da je glavna skrivnost poslovnega uspeha njegova osredotočenost na dobrobit ljudi. 10

Večino svetovnega prebivalstva imenujemo nedobičkonosni globalizatorji. 10

»Želel bi napovedati: do leta 2035 na svetu ne bo več revnih držav. (No, vsaj revni v sodobnem smislu). Prebivalstvo vseh držav sveta bo doseglo povprečno blaginjo. Države se bodo od svojih srečnejših sosed naučile, kako uporabiti inovacije za izboljšanje življenjskega standarda. Dosegla jih bodo nova cepiva, nove tehnologije na področju kmetijstva, digitalna revolucija. Človeški kapital teh držav se bo z izobraževanjem povečal in lahko bodo pritegnile naložbe.« Bill Gates 10

Trije stebri globalizma so "prosta trgovina", "kapitalizem" in "demokracija". 11

Biti zagovornik ali nasprotnik globalizma ob natančnejšem pregledu pomeni biti za ali proti množici tako različnih pojavov - finančnih, tehničnih, kulturnih, socialnih, pravosodnih, vojaških, političnih - da izbira postane skoraj nesmiselna. Margaret Thatcher 10

Vsi živimo v istem svetu z globaliziranim gospodarstvom, vendar ne čutimo globalnega sočutja drug do drugega. Milo Rau 10

Globalizacijo so izumile ptice, ki letajo po svetu že stoletja. Axel Hake 10

Globalizacija je mišelovka, integracija je zastonj sir. 10

Kaj je globalizacija? Tudi odgovor na to vprašanje razgledani ljudje oblikovati različne predpostavke. Če zberemo izjave o globalizaciji, ki jih najpogosteje slišimo, bo celotna slika protislovna in daleč od resnice. Opravka imamo z zelo kompleksnim družbenim procesom in ko se tega zavedamo, neizogibno pademo pod oblast predsodkov. Katere od njih takoj zavreči, katere premisliti in kako?

Mit 1. Globalizacija in globalizem sta eno in isto

Izraz globalizacija se v družbenih teorijah pojavi v 60. letih dvajsetega stoletja, vendar se uveljavi šele sredi 80. let, ko ga začnejo aktivneje uporabljati ekonomske teorije. Naraščajoča priljubljenost "globalizacije" je povezana predvsem s krepitvijo vloge WTO (World trgovinska organizacija) in Svetovna banka.

Za leto, po katerem so vsi začeli govoriti o globalizaciji, lahko štejemo leto 1991 - leto propada Sovjetska zveza. Prav ta dogodek je privedel do izginotja vrednostnega nasprotja, ki je skozi dvajseto stoletje obstajalo med socialistično in kapitalistično sliko sveta. To izginotje je povzročilo poenotenje političnih, gospodarskih in pravnih norm globus, kar je posledično bistveno razširilo nabor priložnosti za zahodnega popotnika.

Tako se je pojavil nov svet, ki ni bil razdeljen na sprte tabore. Hkrati so nastale politične in gospodarske strategije za razvoj tega združenega sveta. Ena takih strategij je bil globalizem.

globalizem je popularizacija nekega globalizacijskega projekta, in sicer projekta, ki promovira neoliberalne vrednote. Trije stebri globalizma so "prosta trgovina", "kapitalizem" in "demokracija". Kot lahko vidite, globalizem spodbuja zahodnjaške vrednote. V bistvu to propagando izvajajo transnacionalne korporacije, pa tudi v takšni ali drugačni meri nadnacionalne institucije, kot so STO, Svetovna trgovinska banka, ZN.

Mit 2. Tisti, ki jih mediji imenujejo antiglobalisti, so proti globalizaciji.

Ena izmed najbolj priljubljenih napačnih predstav o globalizaciji je povezana z idejo, da so pohodi proti politikam STO in G8 po vsem svetu protiglobalizacijski pohodi. Pravzaprav je večina tako imenovanih antiglobalistov alterglobalisti, oziroma altermondialistov, ki nasprotujejo politiki globalizma, namreč proti prevladi neoliberalnih vrednot v svetu.

Alterglobalisti se zavzemajo za globalizacijo, razumljeno kot alternativo globalizmu. Najprej ta alternativa vključuje posvečanje pozornosti globalnim vrednotam, kot so človekove pravice, globalna odgovornost človeštva za okolje, popularizacija kulturne in nacionalne raznolikosti človeštva na globalni ravni ter kritična potrošnja. Glavni slogan alterglobalistov: Drug svet je možen (Drug svet je možen).

Alterglobalizem, katerega enega glavnih teoretikov lahko imenujemo Noam Chomsky, meni, da je ravno globalizem tisti, ki nasprotuje globalizaciji, saj ne ščiti interesov vsega človeštva, temveč interese določenih nacionalnih ali transnacionalnih korporacij. Po mnenju alterglobalistov je globalizem ščiti interese določenih, privilegiranih skupin. Zaradi tega trpijo manj zaščiteni predstavniki človeštva, kot so na primer državljani držav z nerazvitim gospodarstvom. Omogočiti državljanom vseh družb sveta, da se ekonomsko in politično izražajo, je glavni cilj alterglobalistov.

V bistvu je alterglobalizacijsko gibanje osredotočeno na ATTAS in Svetovni socialni forum (ustvarjen kot protiutež Svetovnemu trgovinskemu forumu). Delo Svetovnega socialnega foruma je povezano z razvojem in predlaganjem alternativnih globalizacijskih strategij. ATTAC je eno največjih alterglobalizacijskih političnih združenj. To združenje je bilo ustanovljeno 3. junija 1998 v Franciji in je kratica za Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens (Združenje za obdavčitev finančnih sporazumov v podporo državljanom).

Mit 3. Antiglobalizem v resnici ne obstaja

Poleg alterglobalizma obstaja tudi antiglobalizem. Protekcioniste in nacionaliste v gospodarstvu in politiki pogosto imenujemo antiglobalisti.

Protekcionisti bi morali vključevati zagovornike določene ekonomske politike, usmerjene proti razvoju trgovine med državami, da bi zaščitili nacionalni trg. Takšna politika obstaja na primer v ZDA, na Kitajskem in v Belorusiji. Protekcionizem je v nasprotju s politiko proste trgovine, saj meni, da mora biti vsa trgovina urejena s kvotami in davki, da se zaščitijo nacionalni interesi.

Lahko rečemo, da je protekcionizem nastal sočasno z Združenimi državami Amerike in je bil sprva namenjen zaščiti gospodarstva mlade države pred zunanjo gospodarsko ekspanzijo. Politika protekcionizma je prevladovala v ameriškem gospodarstvu vse do 50. in 70. let 20. stoletja, torej do začetka dobe proste trgovine.

Vendar pa na nekaterih področjih ameriškega gospodarstva še vedno ohranja politiko protekcionizma. po največ slavni primeri so kvote za japonske avtomobile iz 80. let 20. stoletja, pa tudi neizgovorjene kvote za blago iz Evrope.

Politika protekcionizma je v Belorusiji pridobila posebno popularnost, kar se je na primer izrazilo v sloganu »Podprite domačega proizvajalca«, davkih na tuje izdelke ali v vrtenju glasbe na radiu. Tako lahko z gotovostjo trdimo, da živimo v protiglobalistični družbi.

Nacionalisti so seveda opozicija globalizaciji, saj globalizacija prispeva k resni transformaciji takšne družbene strukture, kot je narod. To je povezano z nastajanjem in razvojem nadnacionalnih institucij, v katerih so sicer upoštevani interesi posameznega naroda, vendar so podvrženi globalnim načelom, kot so na primer človekove pravice in demokratična načela.

Po drugi svetovni vojni so bile nacionalistične ambicije posameznih držav postavljene pod nadzor, da bi preprečili morebitne konflikte in vzpostavili mir po vsem svetu. Kot rezultat, danes številne države morali žrtvovati svoje geopolitične in nacionalni interes zavoljo globalne politike. V tistih državah, kjer je poudarek le na nacionalni tradiciji, postajajo antiglobalizacijska čustva vse bolj priljubljena. Nacionalni preporod na družbeni in politični ravni je torej danes v Rusiji, kjer so nacionalni in geopolitični interesi postavljeni nad globalne.

Mit 4. Globalizacija vodi v uničenje lokalnega

Izraz globalizacija se sprva pojavlja v družbenih teorijah in je povezan z dejstvom, da številne družbenih procesov je v drugi polovici 20. stoletja dobilo svetovni značaj. Eden prvih globalnih družbenih procesov so bile svetovne vojne, po katerih je nastala prva nadnacionalna institucija. — ZN. V 90. letih istega stoletja je eden od družbenih teoretikov, namreč Roland Roberts, je bil predlagan izraz glokalizacija . Opozoril je, da se sodobni družbeni procesi ne le poenotijo pod vplivom globalizacije, temveč oblikujejo novo vztrajno zanimanje zahodnih družb za druge, lokalne kulture.

Zahodne družbe so v drugi polovici dvajsetega stoletja začele na novo odkrivati druge družbe in kulture, kar je prispevalo k razvoju in popularizaciji turizma (še enega »glasnika« globalizacije). Posledično je prišlo do lokalizacije globalnega. Nacionalni okus je postal vroča dobrina na svetovnem trgu. Tako je priljubljena ilustracija globalizacije afriški domorodec, na primer masajski bojevnik, ki pije blagovno znamko Coca-Cola. Vendar velja omeniti, da je ta domorodec vedno oblečen v narodno nošo, ki se presenetljivo razlikuje od drugih Afričanov, na primer Zulu bojevnika, ki prav tako pije pijačo znamke Coca-Cola. Ves svet uživa Coca-Colo, vendar vsak narod to počne s svojim nacionalnim okusom. Tako ne vidimo toliko ilustracije globalizacije kot ilustracije glokalizacije.

Mit 5. Citadela globalizma so ZDA

Ta mit je povezan predvsem z dejstvom, da se neoliberalizem pojavi in popularizira v ZDA sredi 20. stoletja. Kot že omenjeno, pa se globalizem in globalizacija kot cela vrsta raznolikih globalnih pojavov pojavita šele v zgodnjih devetdesetih letih 20. stoletja. Zato povezovanje globalizma z ZDA ni povsem primerno. Torej, gospodarsko politiko Za ZDA je po eni strani značilna izrazita propaganda neoliberalnih vrednot po vsem svetu, po drugi strani pa je neposredno povezana s tradicijo protekcionizma. To nekaterim raziskovalcem omogoča domnevo, da Zunanja politika ZDA le ustvarja iluzijo, da so Združene države Amerike središče globalizma. Pravzaprav tak center ne obstaja.

Kot ugotavljajo znani kritiki globalizma v svoji knjigi "Imperij" Negri in Hardt, ki nastaja na podlagi vesterniziranih vrednot in neoliberalne ideologije, »Imperij globalizma« nima določenega geografskega središča (za razliko od metropol imperializma), temveč izvaja svojo oblast preko nadnacionalnih institucij.

Mit 6. Globalizacija je »enopolarni« pojav

Ta mit je nastal v 90. letih in je povezan s pojavom, ki Francis Fukuyama pomeni "konec zgodovine". V času hladne vojne je res obstajal bipolarni sistem, ki je vključeval na eni strani kapitalistično in na drugi strani socialistično skupnost. Razpad Sovjetske zveze so mnogi razumeli kot zmago kapitalističnega sveta. Kljub temu, če se obrnemo na družbene procese, ki so se odvijali v zadnjem desetletju 20. stoletja, lahko ugotovimo, da je treba poleg razpada Sovjetske zveze naenkrat izpostaviti še nekaj drugih pomembnih svetovnih pojavov.

Prvič, preoblikovanje Evropske skupnosti v Evropsko unijo je povzročilo rojstvo novega politični subjekt ali, povedano v jeziku hladne vojne, na nastanek »novega pola«.

Drugič, ob koncu devetdesetih je Rusija doživela renesanso nacionalizma in se razglasila za še en »pol«.

Tretjič, lahko govorimo o pomembnih stopnjah gospodarske rasti v regiji Bližnjega vzhoda, pa tudi v regiji Jugovzhodna Azija. V obeh regijah so globalizacijske težnje pridobile poseben značaj, izražen na primer v kombinaciji nacionalnega načina življenja in verskih vrednot s kapitalističnimi vrednotami. Poleg tega so se verske vrednote izkazale za prevladujoče.

Četrtič, kitajska gospodarska politika se je nekoliko liberalizirala, kitajskemu blagu pa so se po svetu odprli novi trgi, kar je bila tudi posledica globalizacije.

Kljub temu, da je globalizem še vedno eden od prevladujočih trendov znotraj globalizacije, torej ni mogoče trditi, da vodi v oblikovanje »unipolarnega« sveta in uničuje alternativne scenarije globalizacije.

Mit 7. Globalizaciji se je mogoče upreti.

Danes je globalizacija uveljavljen družbeni pojav, katerega interpretacija razkriva določene pozitivne in negativne vidike. Po eni strani torej globalizacija omogoča reševanje gospodarskih, političnih, okoljskih in kulturnih težav določene regije s privabljanjem virov svetovne skupnosti. Poleg tega je posledica globalizacije pozornost svetovne skupnosti do globalnih problemov, kot sta globalno segrevanje in onesnaževanje. okolju. Globalizacija oblikuje nove družbene prakse, kot so internet, globalni turizem, svetovni forumi, globalna socialna omrežja.

Po drugi strani, globalizacija je dediščina imperialističnih politik zahodne družbe. To vodi v delitev sveta na nekdanje metropole in nekdanje kolonije, kar posledično izzove migracije iz manj uspešnih in priljubljenih regij v bolj uspešne in priljubljene. Negativno posledico globalizacije lahko imenujemo tudi globalizem, ki spodbuja univerzalnost neoliberalnih vrednot, kar vodi v zatiranje alternativnih ekonomskih in političnih pogledov na svet.

Globalizacija je v zadnjih dvajsetih letih postala eden ključnih družbenih procesov, ki se mu ne moremo upreti, lahko pa ga usmerjamo v različne smeri. To jasno dokazujejo zagovorniki etičnega premisleka globalizacije, ki predlagajo, da se pozornost svetovne skupnosti ne usmeri na krepitev trga in idej abstraktne demokracije, temveč na reševanje bolj specifičnih problemov, kot so globalno segrevanje, splošno spoštovanje človekove pravice, vključno s pravicami delavcev, prenehanje vojn in podrejanje interesov transnacionalnih korporacij interesom družbe. Globalizacija osvobaja, človeku odpira ves svet. Toda to odkritje je treba obravnavati odgovorno. ...odvzet od