المؤرخون الوطنيون البارزون.
أكبر مؤرخ ودعاية روسي قديم هو نيستور (القرنان الحادي عشر والثاني عشر). الأعمال: حياة ثيودوسيوس ، قراءة عن حياة وموت بوريس وجليب.
الأفكار الرئيسية: 1) يبشر بالمسيحية ؛ 2) يثبت استقلال روسيا عن بيزنطة ؛ 3) يدين الفتنة الأميرية ويظهر نفسه وطنيًا.
1113 - حكاية السنوات الماضية.
ميخائيل فاسيليفيتش لومونوسوف (1711-165) - أكبر مؤرخ. الإجراءات: التاريخ الروسي القديم ، مؤرخ روسي موجز ، يعلق على أطروحة ميلر وباير "أصل اسم روسيا وشعبها". انطلق من دور الناس في تاريخ التنوير والاستبداد.
كرامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1766-1826) - ابن مالك أرض مقاطعة سيبيريا (محافظة) الإجراءات: تاريخ الدولة الروسية ، حتى عام 1611 جلب التاريخ.
كان يعتقد أن isotria يحمي الناس ، ويرشد الناس ضد الحركات المعادية للقنانة ، والتحليل النفسي هو الطريقة الرئيسية لكتابة أعماله.
بعد N. Tatishchev ، تبع M. Shcherbatov من قبل N.G.
كان أكبر مؤرخ للاتجاه البرجوازي هو S.M. Soloviev (1820-1879) ، رئيس جامعة موسكو الحكومية ، مستودع الأسلحة. عمل سولوفيوف: تاريخ روسيا منذ العصور القديمة (29 مجلدًا) ، جلب التاريخ إلى عام 1775
من خلال نظرة كرامزين الذاتية لتطور التاريخ ، قارن فكرة الانتظام التاريخي.
كليوتشيفسكي فاسيلي يوسيفوفيتش (1841-1911) ، ولد في عائلة كاهن من مقاطعة بينزا ، طالب في سولوفيوف ، الإجراءات: دورة في التاريخ الروسي (5 أجزاء).
مؤرخون آخرون: ناياكشين كوزما ياكوفليفيتش ، خرامكوف لينار فاسيليفيتش ، ماتفيفا غالينا إيفانوفنا.
28. روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. صراع بين تيارين في الحكومة الروسية.
روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. صراع بين تيارين في الحكومة الروسية. تكمن أهمية ويت كممول واقتصادي ورجل دولة في حقيقة أنه طبق باستمرار مثل هذه السياسة. لقد أولى S. Yu. Witte الاهتمام الرئيسي لتقوية الموارد المالية ، وتطوير الصناعة والنقل بالسكك الحديدية. في الاجتماع الخاص ، تم الكشف عن خلافات كبيرة ليس فقط بين النبلاء ، ولكن أيضًا بين البيروقراطية الحاكمة ، وبشكل أساسي بين S. Yu. Witte و VK Plehve. كانت آراء ويت انتقائية ومتناقضة وخاضعة للتأثيرات الانتهازية. قبل تعيينه وزيراً للمالية ، شارك في الأحكام الرئيسية لنظرية Slavophil لمسار خاص لتنمية روسيا. لقاء خاص حول احتياجات النبلاء لكن محاولته لم تنجح. رأى ويت خلاص النبلاء والبلاد في "برجوازية" النبلاء ، وإعادة توجيه مصالحها من الأرض إلى الصناعة والبنوك. ومع ذلك ، كان ويت ، في فهمه لحتمية استبدال النظام الزراعي التقليدي بالنظام الصناعي ، وحيدًا في ذلك الوقت. لم تجد حججه ذات الطبيعة الاجتماعية العامة فهمًا وتركت غير مبالية غالبية المشاركين في الاجتماع ، الذين عاشوا في الاهتمامات الحالية. كان الخصم الرئيسي لفيت VK Plehve ، زعيم الأقلية الرجعية المحافظة. كان ويت مكروهًا من قبل هذا الجزء من الطبقة الحاكمة بسبب سياسته المالية والاقتصادية ، والتي حالت دون تحويل خزانة الدولة إلى صندوق لمساعدة هذا النبلاء. اعتراضًا على Witte ، شكك Plehve في فكرته عن وجود قوانين عالمية غير قابلة للتغيير. تطوير المجتمع. ووصفها بأنها "الكهانة" ، واعتقد أن التفكير فيها مناسب فقط بين الطلاب. روسيا ، وفقًا لبليهفي ، تطورت بطريقة خاصة ولديها كل الأسباب للحفاظ على أصالتها. سيتم تحريرها من "اضطهاد الرأسمال والبرجوازية" وسيبقى المستقبل في روسيا مع طبقة النبلاء. باسم هذا ، يجب أن تسترشد الحكومة في سياستها الاجتماعية ليس بالاعتبارات الاقتصادية ، بل بالاعتبارات السياسية ، لتقوية النبلاء المحليين المحطمين ، باعتبار أنها العمود الفقري للسلطة وحارس الأخلاق في المحليات. أدت الخلافات التي تجلت في الاجتماع إلى حقيقة أن نتائجه كانت متواضعة للغاية وبعيدة عن التوافق مع ادعاءات الجزء المحافظ الوقائي من النبلاء المحليين. فشل في تغيير المسار العام للسياسة المالية والاقتصادية من أجل مصالحه الخاصة. نتيجة لأعمال الاجتماع ، تم إصدار قوانين: حول زراعة ملكية الأراضي النبيلة في سيبيريا ، في العقارات المحجوزة ، وإنشاء صناديق المساعدة المتبادلة النبيلة. كان للبحث عن حلول لمسألة الفلاحين نطاق محدود: أولاً ، يجب أن تظل عقارات الأرض مقدسة ومصونة ، وثانيًا ، كان على هذا القرار أن يكلف الخزانة الحد الأدنى من التكاليف ، لأن الدولة كانت تسترشد باعتباراتها المعتادة - لإعطاء أقل للناس من أجل أخذ أكبر قدر ممكن منها. ومع ذلك ، عند مناقشة هذه المشكلة في النخبة الحاكمة ، ظهرت اختلافات كبيرة. تمامًا كما في مسألة النبلاء ، وجدت هذه الخلافات مظاهرها الشخصية في المقام الأول في مواقف S. Yu. Witte و VK Plehve. ويت هو واحد من القلائل في الدوائر الحاكمة الذين ، بحثًا عن حلول لقضية الفلاحين ، لم ينطلقوا من الاعتبارات الأيديولوجية ، ولكن من وجهة نظر التقدم الاقتصادي. وفقًا لويت ، فإن مفتاح حل مشكلة الفلاحين لا يمكن إلا أن يكون مساواة حقوق الفلاحين بالممتلكات الأخرى. كانت الخلافات بين النخب الحاكمة حول مسألة مراجعة سياسة الفلاحين كبيرة لدرجة أنه في عام 1902 تم إنشاء مركزين متوازيين تقريبًا للتعامل مع هذه القضية: المؤتمر الخاص باحتياجات الصناعة الزراعية ، برئاسة س. يو. Witte وهيئة التحرير لمراجعة التشريعات الخاصة بالفلاحين في وزارة الداخلية ، برئاسة الرفيق وزير الداخلية A. S. Stishinsky. البادئ
مؤرخو روسيا من القرن الثامن عشر إلى القرن العشرين.
تاتيشيف فاسيلي نيكيتين (1686-1750)
في. ن. تاتيشيف ، الذي يُعتبر بحق "والد التأريخ الروسي" ، كان دولة كبرى و شخصية عامةروسيا في النصف الأول من القرن الثامن عشر. خدم في الجيش لأكثر من 16 عامًا. شارك في الاستيلاء على نارفا ، في معركة بولتافا ، حملة بروجا. عمل لاحقًا في المجال الإداري: كان مسؤولًا عن الصناعة المعدنية في شرق البلاد ، وكان عضوًا ، ثم رئيس دار سك العملة ، ورئيس لجنتي أورينبورغ وكالميك ، وحاكم أستراخان. زار تاتيشوف الخارج مرارًا وتكرارًا ، حيث درس تجربة بناء القلاع والمدفعية والهندسة والبصريات والجيولوجيا. عندها طور اهتمامًا عميقًا بالتاريخ.
كان العمل طوال حياة تاتشيف عملاً معممًا متعدد المجلدات - "التاريخ الروسي من العصور القديمة" ، والذي أحضره إلى عام 1577. وعلى الرغم من أن هذا العمل لم يُنشر خلال حياته ، إلا أنه دخل إلى الأبد في الصندوق الذهبي للتأريخ الروسي. وفق
S. M. Solovyov ، ميزة تاتيشوف المؤرخ هي أنه "كان أول من بدأ العمل بالطريقة التي كان ينبغي أن يبدأ بها: لقد جمع المواد وانتقدها وجمع الأخبار التاريخية وزودها بملاحظات جغرافية وإثنوغرافية وتاريخية ، وأشار من كثير أسئلة مهمة، التي كانت بمثابة موضوعات للبحث في وقت لاحق ، جمعت أخبار الكتاب القدامى والجدد عن الدولة القديمة للبلاد ، والتي تلقت فيما بعد اسم روسيا ، باختصار ، أظهرت الطريق وأعطت وسائل لمواطنيها للانخراط في التاريخ الروسي .
كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1766-1826)
إن إم كارامزين كاتب ومؤرخ مشهور في أواخر القرن الثامن عشر والربع الأول من القرن التاسع عشر. اشتهر اسمه على نطاق واسع بعد نشر قصة "رسائل مسافر روسي" فقيرة ليزا"وغيرها من الأعمال التي كانت ناجحة في جميع مناحي الحياة. كانت مجلة Vestnik Evropy التي أنشأها تحظى بشعبية كبيرة. بالتزامن مع العمل الأدبي والتحريري و أنشطة اجتماعيةكان يشارك بنشاط في التاريخ الوطني. في عام 1803 ، بعد أن حصل على منصب مؤرخ بمرسوم من الإمبراطور ألكسندر الأول ، تقاعد كرامزين إلى أوستافيف ، ملكية الأمير فيازيمسكي بالقرب من موسكو ، الذي كان متزوجًا من ابنته ، وشرع في إنشاء عمله الرئيسي ، تاريخ روسيا. حالة.
أصبح نشر المجلدات الثمانية الأولى من "التاريخ" لكرامزين في عام 1816 حدثًا حقيقيًا ، وترك انطباعًا مذهلاً حقًا عند قراءة روسيا. كتب A. S. في السنوات اللاحقة ، استمر العمل. نُشر المجلد الثاني عشر الأخير ، الذي أُثيرت فيه الأحداث حتى عام 1613 ، بعد وفاة المؤلف.
لا يزال تاريخ الدولة الروسية مطلوبًا باستمرار بين القراء ، مما يشهد على القوة الهائلة للتأثير الروحي على الناس من الموهبة العلمية والفنية للمؤرخ كرمزين.
سولوفيوف سيرجي ميخائيلوفيتش (1820-1879)
S. M. Solovyov هو أكبر مؤرخ لروسيا ما قبل الثورة. تم الاعتراف بمساهمته البارزة في تطوير الفكر التاريخي الروسي من قبل علماء من مختلف المدارس والاتجاهات. إن التصريح عن سيرجي ميخائيلوفيتش من قبل تلميذه الشهير ف.أو كليوتشيفسكي هو قول مأثور: "في حياة العالم والكاتب ، أهم حقائق السيرة الذاتية هي الكتب ، وأهم الأحداث هي الأفكار. في تاريخ علمنا وأدبنا ، لم يكن هناك سوى القليل من الأرواح الغنية بالوقائع والأحداث مثل حياة سولوفيوف.
في الواقع ، على الرغم من حياته القصيرة نسبيًا ، فقد ترك سولوفيوف تراثًا إبداعيًا ضخمًا - تم نشر أكثر من 300 من أعماله بحجم إجمالي يزيد عن ألف ورقة مطبوعة. اللافت للنظر بشكل خاص هو حداثة الأفكار المطروحة وثروة المواد الواقعية "تاريخ روسيا من العصور القديمة" ؛ نُشرت جميع المجلدات الـ 29 بانتظام ، من 1851 إلى 1879. هذا إنجاز لعالم لا مثيل له في العلوم التاريخية الروسية ، سواء قبل سولوفيوف أو من بعده.
جمعت أعمال سولوفيوف أحدث المفاهيم الفلسفية والاجتماعية والتاريخية في عصره. على وجه الخصوص ، في شبابه درس بحماس G. Hegel؛ كان لوجهات النظر النظرية لـ L.Ranke و O. Thierry و F. Guizot تأثير كبير على العالم الروسي. على هذا الأساس ، اعتبر بعض المؤلفين سولوفيوف بمثابة خلاصة فلسفة هيجل للتاريخ ، ومقلدًا لمؤرخي أوروبا الغربية. مثل هذه الادعاءات لا يمكن الدفاع عنها على الإطلاق. S. M. Solovyov ليس انتقائيًا ، ولكنه مفكر عظيم طور بشكل مستقل مفهومًا تاريخيًا أصليًا. دخلت أعماله بقوة في خزينة الفكر التاريخي القومي والعالمي.
زابلين إيفان يغوروفيتش (1820-1908)
إ. زابلين ، مؤرخ روسي بارز وعالم آثار في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، وأحد الخبراء البارزين في روسيا المسكوفيتية ، تاريخ موسكو ، كان خلفه خمسة صفوف فقط من مدرسة الأيتام. بعد ذلك ، كان التدريب المنهجي الوحيد في حياته عبارة عن دورة قصيرة من المحاضرات ، حضرها في المنزل الأستاذ ت. ن. جرانوفسكي. والأكثر إثارة للدهشة هو المعرفة الفريدة لهذا المواطن من عائلة محلية لمسؤول فقير. تم الاعتراف على نطاق واسع بكتابات العالم العصامي ، وانعكاساته العميقة حول مهام العلوم التاريخية من قبل معاصريه.
عمل زابلين الرئيسي ، "الحياة المنزلية للشعب الروسي في القرنين السادس عشر والسابع عشر" ، يحمل العنوان الفرعي: "الحياة المنزلية للقياصرة الروس" (المجلد 1) و "الحياة المنزلية للملكات الروسية" (المجلد 2) ). ومع ذلك ، فإن تركيز الباحث ليس محكمة الملك ، بل الشعب. لم يهتم أي من المؤرخين الروس في ذلك الوقت بمشكلة الناس بقدر اهتمام زابلين. كان فيه ، في صلابته ، في تاريخه ، أن العالم كان يبحث عن تفسير لتقلبات مصير روسيا. وفقًا للملاحظة الصحيحة لـ DN Sakharov ، لم يؤكد Zabelin فقط قيمة الناس ، رجل عاديولكن أيضًا قوة الحركات الشعبية وتأثيرها المثير للإعجاب في التاريخ. في نفس الوقت درس "تاريخ الشخصيات". من خلال الشخصيات أظهر للناس ، وخصّصه ، ذهب إلى الخطوط العريضة لطابع الفرد.
كليوتشفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش (1841-1911)
كان أول عمل عظيم لطالب في جامعة موسكو V. O. Klyuchevsky - مقال التخرج "حكايات أجانب عن دولة موسكو" - موضع تقدير كبير من قبل معاصريه. كرس العالم الشاب أطروحة الماجستير الخاصة به لدراسة حياة القديسين الروسية القديمة كمصدر تاريخي. وقد لخص نتائج الدراسات السابقة في أطروحته للدكتوراه "The Boyar Duma of Ancient Russia" ، والتي تغطي كامل الفترة الممتدة لقرون من وجود Boyar Duma من Kievan Rus في القرن العاشر. حتى بداية القرن الثامن عشر. يركز المؤلف على تكوين مجلس الدوما وأنشطته والعلاقة بين الطبقات الحاكمة والفلاحين.
كان اهتمام كليوتشيفسكي بالتاريخ الاجتماعي في المقام الأول في كتابه "مسار التاريخ الروسي". يعتبر هذا العمل ، الناتج عن أكثر من 30 عامًا من النشاط العلمي والتعليمي للعالم ، ذروة إبداعه العلمي. نالت "كورس" شهرة عالمية وترجمت إلى اللغات الرئيسية في العالم. تقديراً لمزايا كليوتشيفسكي ، في عام الذكرى 150 لميلاده ، أطلق المركز الدولي للكواكب الصغيرة (مرصد سميثسونيان للفيزياء الفلكية ، الولايات المتحدة الأمريكية) أحد الكواكب على اسم المؤرخ الروسي. من الآن فصاعدًا ، الكوكب الصغير رقم 4560 Klyuchevsky هو جزء لا يتجزأ من النظام الشمسي.
كان Klyuchevsky معروفًا أيضًا على نطاق واسع بأنه محاضر لامع. اعترف الطلاب بأنه "أسرنا على الفور" ، ليس فقط لأنه تحدث بشكل جميل وفعال ، ولكن لأننا "بحثنا عنه ووجدنا فيه ، أولاً وقبل كل شيء ، مفكرًا وباحثًا".
بلاتونوف سيرجي فيدوروفيتش (1860-1933)
أطلق المعاصرون على S. F. Platonov أحد حكام الأفكار في التأريخ الروسي في بداية القرن العشرين. كان اسمه في ذلك الوقت معروفًا لجميع الذين يقرؤون روسيا. درس لمدة تزيد عن 30 عامًا في الجامعة والمؤسسات التعليمية الأخرى في سانت بطرسبرغ في 1903-1916. كانت مديرة المعهد التربوي النسائي. كانت الكتب المرجعية للطلاب الصغار هي محاضراته حول التاريخ الروسي وكتاب التاريخ الروسي للمدارس الثانوية ، والتي تمت إعادة طبعها عدة مرات.
اعتبر العالم أن دراسة "مقالات عن تاريخ الاضطرابات في ولاية موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر" هي الإنجاز الأعلى في حياته كلها. (خبرة في دراسة النظام الاجتماعي والعلاقات الطبقية في زمن الاضطرابات) ": هذا الكتاب" لم يمنحني درجة الدكتوراه فحسب ، بل قد يقول ، إنه حدد مكاني بين شخصيات التأريخ الروسي ".
استمرت أنشطة بلاتونوف العلمية والإدارية بعد ذلك ثورة اكتوبر. ومع ذلك ، فإن عقيدته - الطبيعة غير الحزبية للعلم ، باستثناء "أي وجهات نظر مسبقة" - لم تتوافق مع المنهجية المعتمدة في تلك السنوات. في أوائل عام 1930 ، ألقي القبض على بلاتونوف ، واتهم بالمشاركة في "منظمة ملكية معادية للثورة" أسطورية ونُفي إلى سامارا ، حيث توفي قريبًا.
لابو دانيلفسكي الكسندر سيرجيفيتش (1863-1919)
A. S. Lappo-Danilevsky هي ظاهرة فريدة في العلوم التاريخية الروسية. اتساع نطاق اهتماماته البحثية مذهل. من بينها التاريخ القديم والوسطى والحديث ومشكلات المنهجية والتأريخ ودراسات المصدر وعلم الآثار والأرشفة وتاريخ العلوم. طوال حياته المهنية ، كانت اللحظة الدينية والأخلاقية ، وتصور التاريخ الروسي كجزء من وجود العالم ، ذات أهمية كبيرة بالنسبة له.
تم الاعتراف بالإنجازات العلمية المتميزة لابو دانيلفسكي في شكل انتخابه في سن 36 لأكاديمية العلوم الروسية. كان له تأثير كبير على العديد من المعاصرين الذين أصبحوا فخر التأريخ الروسي. في الوقت نفسه ، يجب أن ندرك أنه حتى الوقت الحاضر ، لم يتم اتخاذ سوى الخطوات الأولى لإتقان أغنى تراث أدبي لهذا العالم الموسوعي. لم يتم نشر العمل الرئيسي لـ Lappo-Danilevsky ، تاريخ الأفكار السياسية في روسيا في القرن الثامن عشر. فيما يتعلق بتطور ثقافتها ومسار سياستها. ولكن حتى ما تم نشره - دراسات "تنظيم الضرائب المباشرة في ولاية موسكو من وقت الاضطراب إلى عصر التحولات" ، "مقالات عن السياسة المحلية للإمبراطورة كاثرين الثانية" ، "منهجية التاريخ" ، "مقال عن الدبلوماسية الروسية للأعمال الخاصة "،" تاريخ الفكر والثقافة الروسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر "والعديد من المقالات والمنشورات الوثائقية هي دليل واضح على مساهمته البارزة في تطوير العلوم التاريخية لروسيا.
بوكروفسكي ميخائيل نيكولايفيتش (1868-1932)
بوكروفسكي ينتمي إلى هؤلاء المؤرخين الروس ، الذين لم يهدأ تراثهم الإبداعي منذ عقود. في الوقت نفسه ، يكتب بعض المؤلفين بشكل أساسي عن المساهمة البارزة للعالم في التأريخ الروسي ، ومفهومه الأصلي للتطور التاريخي لروسيا ، بينما يؤكد آخرون بكل طريقة ممكنة الجوانب السلبية لنشاط بوكروفسكي ، وفشل فصله ، نهج الحزب لدراسة الماضي "المتشابك في العقائد الماركسية الزائفة".
بالفعل في أعماله المبكرة ، أعلن بوكروفسكي نفسه مؤيدًا لوجهة نظر مادية للعالم. ينعكس التطور الإضافي لآرائه في كتيب المادية الاقتصادية (1906). الأعمال التاريخية المحددة للعالم مثيرة للاهتمام ، لا سيما المقالات في المجلد التسعة "تاريخ روسيا في القرن التاسع عشر" للأخوين جرانات. أصبح العمل الرئيسي لبوكروفسكي - "التاريخ الروسي من العصور القديمة" المكون من خمسة مجلدات (1910-1913) - أول تغطية ماركسية منهجية لتاريخ البلاد من النظام المجتمعي البدائي حتى نهاية القرن التاسع عشر.
بعد ثورة أكتوبر ، كان لبوكروفسكي تأثير كبير على تطور العلوم التاريخية السوفيتية ، وكان زعيمها المعترف به عمومًا. ومع ذلك ، بعد وفاة المؤرخ بفترة وجيزة ، تم الاعتراف بمفهومه على أنه "معاد للماركسية ، ومعاد للبلاشفة ، ومعاد لللينينية" ، وتم حذف اسمه من التاريخ لعقود. استمرت التقييمات المتحيزة للعالم حتى يومنا هذا.
تارلي يفجيني فيكتوروفيتش (1874-1955)
من أستاذه ، الأستاذ في جامعة كييف آي في لوتشيتسكي ، عرض إي في تارلي الأطروحة التي اتبعها طوال حياته: "قد لا يكون المؤرخ نفسه مثيرًا للاهتمام ، لكن التاريخ مثير للاهتمام دائمًا." ربما هذا هو السبب في أن كتابات تارل دائمًا ما تكون مثيرة للاهتمام ومفيدة ، ومليئة بالمواد الواقعية الهائلة والاستنتاجات الجريئة والفرضيات. ولكن لا تقل إثارة سيرة العالم المليئة بالصعود والهبوط. حتى في نهاية القرن التاسع عشر. تم أخذه تحت إشراف ضمني من الشرطة القيصرية ، وفي الاتحاد السوفيتي لمدة ثلاث سنوات تقريبًا كان تارلي في السجن والنفي. في الوقت نفسه ، جلب أول عمل رئيسي له - "الطبقة العاملة في فرنسا في عصر الثورة" (المجلد 1 - 1909 ؛ المجلد 2 - 1911) شهرة المؤلف الأوروبية والعالمية. بعد ذلك ، تم انتخابه كعضو كامل في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والأكاديمية النرويجية للعلوم وأكاديمية فيلادلفيا للعلوم السياسية والاجتماعية (الولايات المتحدة الأمريكية) ، وطبيب فخري من جامعة السوربون (فرنسا) ، وحصل على جائزة ستالين ثلاث مرات.
يتجاوز التراث الإبداعي لـ E.Varle ألف دراسة ، ونطاق هذه الأعمال العلمية استثنائي حقًا: لقد تعامل بنجاح مع التاريخ الوطني والعام ، والعصور القديمة والحداثة ، ومشاكل السياسة والاقتصاد والثقافة ، وتاريخ الكنيسة ، وتطور الجيش الفن ، إلخ. هناك 50 دراسة كتبها تارلي وحدها ، دون احتساب 120 من النسخ المعاد طباعتها. لا يزال كتابه "نابليون" ، الذي تُرجم إلى جميع اللغات الرئيسية لشعوب العالم ، يحظى بشعبية خاصة. لم تفقد أعمال هذا المؤرخ البارز أهميتها اليوم.
جريكوف بوريس دميترييفيتش (1882-1953)
كعالم ، نشأ ب. د. جريكوف حتى قبل ثورة أكتوبر عام 1917. ومع ذلك ، فقد تجلت موهبته كباحث ومهارات تنظيمية كبيرة في العلوم بشكل كامل منذ النصف الثاني من الثلاثينيات ، عندما أصبح مديرًا لمعهد انتخب تاريخ أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأكاديمي. استدعاه د. ادب اخلاقيكانت أعظم سلطة في العلوم التاريخية.
كان أول عمل أساسي لجريكوف هو بيت نوفغورود للقديسة صوفيا (نُشر الجزء الأول في عام 1914 وسرعان ما دافع عنه كأطروحة ماجستير ، وأكمل العمل في الجزء الثاني في عام 1927). ستة طبعات من كتابه "كييف روس" ، والتي أكدت مفهوم الطبيعة الإقطاعية للنظام الاجتماعي لروسيا القديمة التي طرحها. ذروة عمل العالم هي دراسة بعنوان "الفلاحون في روسيا من العصور القديمة إلى منتصف القرن السابع عشر".
لا يزال هذا العمل الضخم في كتابين ، نُشر لأول مرة في عام 1946 ، عملاً كلاسيكيًا غير مسبوق في التأريخ الروسي من حيث ثراء المصادر التي استخدمها المؤلف ، واتساع التغطية الجغرافية والزمنية للقضايا التي تم تحليلها ، والعمق. من الملاحظات.
دروزينين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1886-1986)
في يوم الذكرى المئوية لـ N.M Druzhinin ، وصفه الأكاديمي B. A. Rybakov بأنه رجل صالح في العلوم التاريخية. لا يشمل هذا التقييم الاعتراف بالمساهمة البارزة للعالم في دراسة المشكلات الموضعية في الماضي فحسب ، بل يشمل أيضًا إحدى سمات سلطته الأخلاقية العالية وصفاته الإنسانية القيمة. هنا مثال نموذجي لمظهر من مظاهر شخصية العالم. خلال سنوات النضال ضد "الكوزموبوليتانيين الذين لا جذور لهم" سعى دروزينين من السلطات الستالينية إلى إعادة تأهيل العديد من المؤرخين ، وإعادتهم إلى درجات وألقاب أكاديمية. وهذا على الرغم من حقيقة أنه تم اعتقاله أكثر من مرة ، سواء قبل الثورة أو في ظل الحكم السوفيتي.
إن إم دروزينين مؤرخ لأكثر الاهتمامات العلمية تنوعًا. بينما كان لا يزال طالبًا ، بدأ في دراسة حركة الديسمبريست. كرست دراسته الأولى لمجلة مالكي الأراضي ، التي نُشرت في 1858-1860. كانت مقالات دروزينين النظرية حول الموضوعات الاجتماعية والاقتصادية ذات أهمية علمية كبيرة أيضًا. ومع ذلك ، كان العمل الرئيسي في حياته هو دراسة الفلاحين الروس. درس هذه المسألة ببراعة من قبله في كتابي "فلاحو الدولة وإصلاح ب. د. كيسيليف" و "القرية الروسية عند نقطة التحول (1861-1880).
يعتبر دروزينين بحق أحد المؤرخين الزراعيين البارزين في التأريخ الروسي.
فيرنادسكي جورجي فلاديميروفيتش (1887-1973)
ينتمي G.V. Vernadsky ، نجل الفيلسوف وعالم الطبيعة الروسي البارز V. I. Vernadsky ، إلى كل من التأريخ الروسي والأمريكي. حتى فترة الهجرة القسرية عام 1920 ، ارتبط نشاطه العلمي ارتباطًا وثيقًا بكل من موسكو وجامعة سانت بطرسبرغ. في نفس الفترة نشر أول أعماله العلمية - الماسونية الروسية في عهد كاترين الثانية ، ن. أنا نوفيكوف "وعدد من الآخرين. احتلت "فترة براغ" (1922-1927) مكانة خاصة في سيرته الذاتية الإبداعية ، عندما وضع فيرنادسكي مع أعماله الأساس التاريخي لعقيدة "الأوراسيين". ارتبط التطور الإضافي لوجهات النظر المفاهيمية للعالم بـ "الفترة الأمريكية" في حياته. بعد انتقاله إلى الولايات المتحدة الأمريكية في عام 1927 ، أصبح فيرنادسكي محاضرًا في جامعة ييل وألقى محاضرات في جامعات هارفارد وكولومبيا وجامعات أخرى. بشكل عام ، كانت أنشطته العلمية والتعليمية ناجحة للغاية. لقد قام بتربية العديد من المتخصصين البارزين الذين أصبحوا فخرًا للمدرسة الأمريكية لدراسة تاريخ روسيا.
العمل الرئيسي لفيرنادسكي هو "تاريخ روسيا" المكون من خمسة مجلدات ، حيث تم تقديم عرض الأحداث حتى عام 1682. العديد من الاستنتاجات والأحكام التي أكدها العلماء في هذا العمل الرئيسي (نظرية الطبيعة الدورية للدولة- عملية التشكيل ، وتأثير العوامل الطبيعية والمناخية والجغرافية على أصالة التطور التاريخي لوطننا وعدد من الآخرين) ، في الظروف الحديثة اكتسب أهمية خاصة.
تيخوميروف ميخائيل نيكولايفيتش (1893-1965)
النائب تيخوميروف - باحث بارز في التاريخ الروسي في القرنين العاشر والتاسع عشر. من بين أكثر من ثلاثمائة ونصف من أعماله دراسات وكتيبات ومقالات ومنشورات ذات مصادر تاريخية ، والتي اعتبرها أساس أي منشآت علمية في مجال دراسة الماضي. بمبادرة من العالم ، تمت استعادة لجنة الآثار ، واستؤنف نشر المجموعة الكاملة للأخبار الروسية (PSRL) ، بالإضافة إلى الآثار التاريخية الأكثر قيمة التي تم نشرها خارج سلسلة مجلدات PSRL. تمتلك بيرو في تيخوميروف الدراسات الأساسية "البحث في الحقيقة الروسية" ، "المدن الروسية القديمة" ، "روسيا في القرن السادس عشر" ، "الثقافة الروسية في القرنين العاشر والثامن عشر" ، "الدولة الروسية في القرنين الخامس عشر والسابع عشر" ، "الوقائع الروسية" ، وكذلك كتابان ضخمان عن تاريخ موسكو في القرنين الثاني عشر والخامس عشر. والعديد من الدراسات الأخرى ، بما في ذلك دراسات التأريخ وعلم الآثار ودراسات المصدر.
طوال حياته الإبداعية ، قدر تيخوميروف بشدة أعمال وإنجازات أسلافه في مجال العلوم التاريخية ، بما في ذلك أساتذته - ب. بدوره ، قام بتربية مجموعة كاملة من الطلاب - "الأطفال" و "الأحفاد" ، من بينهم العديد من العلماء البارزين. تكريمًا للمعلم ، قاموا بنشر مواد "قراءات تيخوميروف" المخصصة للبحث العلمي الحديث ، في "الكتاب السنوي الآثاري" ، الذي أسسه ميخائيل نيكولايفيتش.
نيشكينا ميليتسا فاسيليفنا (1899-1985)
اكتسب M.V. Nechkina شعبية واسعة في كل من بلدنا وخارجها ، في المقام الأول كباحث موهوب في التاريخ الوطني. كان تاريخ الحركة الديسمبريين وحركة التحرير والفكر الاجتماعي في روسيا في مطلع الخمسينيات والستينيات من القرن التاسع عشر ، فضلاً عن مشاكل التأريخ ، في مركز اهتمامها وأبحاثها العلمية. في كل مجال من هذه المجالات العلمية ، حققت نتائج مهمة ، والتي قدمت مساهمة جادة في العلوم التاريخية المحلية. والدليل الواضح على ذلك هو دراساتها الأساسية "أ. S. Griboyedov و Decembrists "،" The Decembrist Movement "،" Vasily Osipovich Klyuchevsky. تاريخ الحياة والإبداع "،" لقاء جيلين ".
من السمات المميزة لأعمال Nechkina قدرتها البارعة على الجمع بين التحليل والتوليف في العمل العلمي ، ودراسة شاملة للمصادر ولغة أدبية رائعة.
جمعت Nechkina بين نشاطها البحثي وعملًا تربويًا وتنظيميًا علميًا ضخمًا. عملت لسنوات عديدة أستاذة في جامعة موسكو الحكومية وأكاديمية العلوم الاجتماعية ، وباحثة في معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وترأست المجلس العلمي لتاريخ العلوم التاريخية ومجموعة دراسة الوضع الثوري في روسيا. في عام 1958 أصبحت أكاديمية. نشاطها العلمي المتنوع هو ظاهرة رئيسية في ثقافتنا الوطنية.
أرتسيخوفسكي أرتيمي فلاديميروفيتش (1902-1978)
كان لدى A. V. ساعدته ذاكرة ممتازة على حفظ الأسماء والتواريخ بسهولة والدراسة لغات اجنبيةقرأ الأدب بجميع اللغات الأوروبية تقريبًا.
بعد أن أصبح عالم آثار ، قام Artsikhovsky بدور نشط في دراسة تلال دفن Vyatichi في منطقة موسكو ، في دراسة Novgorod القديمة ، وهي أول الحفريات الأثرية في العاصمة المرتبطة ببناء مترو موسكو. في عام 1940 ، في كلية التاريخ بجامعة موسكو الحكومية ، ترأس قسم الآثار ، دافع عن أطروحته لنيل الدكتوراه "المنمنمات الروسية القديمة كمصدر تاريخي". ومع ذلك ، فإن اكتشاف حروف البتولا-لحاء القرنين الحادي عشر والخامس عشر في عام 1951 جلب له شهرة عالمية. في نوفغورود. غالبًا ما تُقارن أهمية هذا الاكتشاف باكتشاف برديات مصر الهلنستية. تكمن القيمة الخاصة لكتابات لحاء البتولا في حقيقة أنها تعكس الحياة اليومية لنوفغوروديين في العصور الوسطى. أصبح نشر هذا المصدر الوثائقي الفريد والبحث فيه هو العمل الرئيسي للحياة والإنجاز العلمي لأرتسيخوفسكي.
كوفالتشينكو إيفان دميترييفيتش (1923-1995)
جمع ID Kovalchenko موهبة عالم ومعلم ومنظم للعلوم. بعد اجتياز بوتقة الحرب الوطنية العظمى ، حضر المظلي المدفعي إلى مقعد الطلاب في كلية التاريخ بجامعة موسكو الحكومية ، حيث أصبح بعد ذلك طالب دراسات عليا ثم مساعدًا وأستاذًا مشاركًا وأستاذًا رئيسًا للقسم. من دراسات المصدر والتأريخ للتاريخ الوطني. في الوقت نفسه ، شغل منصب رئيس تحرير مجلة History of the USSR لمدة 18 عامًا ، ومن عام 1988 إلى عام 1995 كان أكاديميًا وسكرتيرًا مساعدًا لقسم التاريخ وعضوًا في هيئة رئاسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أشرفت أكاديمية العلوم (RAS) ، الرئيس المشارك للجنة الدولية للتاريخ الكمي ، بعد Nechkina على عمل المجلس العلمي للتاريخ ودراسات المصدر.
يشمل الصندوق الذهبي للعلوم التاريخية الوطنية أعمال هذا المبتكر الرائع. من بينها السوق الزراعية لعموم روسيا. الثامن عشر - أوائل القرن العشرين. (شارك في تأليفه مع L.V. Milov) ، "طرق البحث التاريخي" ، "الأقنان الروس في النصف الأول من القرن التاسع عشر".
يرتبط تطوير المشكلات المنهجية للبحث التاريخي والأسس النظرية لتطبيق أساليب البحث الرياضي باسم كوفالتشينكو. اتخذ الموقف الرئيسي من قبل العالم في السنوات الاخيرةالحياة. كان يعتقد أن التحولات الحديثة لن تنجح إلا إذا ارتبطت بأغنى تجربة في التاريخ الوطني.
ميلوف ليونيد فاسيليفيتش (1929-2007)
تأثر تشكيل الأكاديمي ل. في جامعة موسكو الحكومية ، حيث درس في 1948-1953 ، اختار ليونيد فاسيليفيتش تاريخ روسيا القديمة كتخصصه. بعد تخرجه من المدرسة العليا ، حيث كان M.N. تيخوميروف مشرفًا عليه ، عمل في المؤسسات الأكاديمية للدراسات السلافية وتاريخ الاتحاد السوفيتي ، وكان نائب رئيس تحرير مجلة تاريخ الاتحاد السوفيتي ، ومساعدًا ، ومحاضرًا أول ، ومساعدًا أستاذ ، أستاذ ، رئيس قسم (1989-2007) لتاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في فترة الإقطاع (منذ عام 1992 تم تغيير اسمه إلى قسم تاريخ روسيا حتى بداية القرن التاسع عشر) جامعة ولاية ميشيغان.
تميز ميلوف الباحث بمجموعة واسعة من المشكلات التي تمت دراستها ، وحداثة الأساليب ، والعمل الدقيق مع المصادر. تم تكريس تأثير العامل الطبيعي والمناخ على تطور روسيا في كتابه المعنون "The Great Russian Plowman and features of the Russian Historical Process" ، الذي مُنح جائزة الدولة للاتحاد الروسي في عام 2000.
وزارة التربية والعلوم الاتحاد الروسي
FSBEI HPE "جامعة تامبوف التقنية الحكومية"
قسم التاريخ والفلسفة
نبذة مختصرة
في تخصص "تاريخ روسيا"
حول موضوع: "أبرز المؤرخين الروس"
أكمل من قبل طالب في السنة الأولى K.V. أوسادشينكو
فحصه دكتوراه ، أستاذ مشارك ك. ساموخين
تامبوف 2011
مقدمة
الفصل 1. Klyuchevsky Vasily Osipovich
1 سيرة V.O. كليوتشيفسكي
2 V.O. Klyuchevsky كمؤرخ
الفصل 2. كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش
1 سيرة N.M. كرامزين
2 كرمزين كمؤرخ
3 كرمزين ككاتب
الفصل 3. تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش
1 سيرة V.N. تاتيشيفا (الحياة ، المهنة ، الأعمال الأدبية)
الفصل 4. ليف نيكولايفيتش جوميلوف
1 سيرة L.N. جوميلوف
2 الأعمال الرئيسية لـ L.N. جوميلوف
الفصل 5. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف
1 سيرة S.M. سولوفيوفا
2 أنشطة التدريس
3 سمات
4 "تاريخ روسيا"
5 كتابات أخرى
استنتاج
فهرس
مقدمة
اعتاد المؤرخون الروس البارزون أن يتخيلوا بوضوح أن العلم التاريخي له مشاكل منهجية نظرية عامة في حد ذاته.
في العام الدراسي 1884/85 ، قدم V.O. Klyuchevsky دورة خاصة لأول مرة في روسيا منهجية التاريخ الروسي ، وترأس القسم الأصلي حقًا من المحاضرة الأولى ، وبالتالي: عدم وجود طريقة في تاريخنا.
وتعليقًا على هذه الصيغة ، قال كليوتشيفسكي: لا يمكن اتهام أدبنا التاريخي الروسي بعدم الاجتهاد - فقد نجح كثيرًا ؛ لكنني لن أحاسبها كثيرًا إذا قلت إنها هي نفسها لا تعرف ماذا تفعل بالمواد التي عالجتها ؛ إنها لا تعرف حتى ما إذا كانت قد تعاملت مع الأمر بشكل جيد.
كيف يمكن أن تكون هناك مفاهيم منهجية مستمدة من العلوم التاريخية والمعايير والمقاربات المقابلة؟ خاصة في ظروف مستوى الصفر لتطوير النهج الخاصة؟ من الواضح أن الشخصية فقط ، بما في ذلك ملفها الاجتماعي ، يمكن أن تكون بمثابة مصدر أولي.
ما قيل عن العلاقة بين المفهوم الاجتماعي للشخصية والتاريخ ، مع تصحيحات بعيدة الاحتمال ومعروفة (في كل حالة ، محددة بشكل مثير للدهشة ، مع مراعاة خصوصيات هذا العلم) ، ربما يكون هذا موجودًا بشكل خاص لأي شخص. فرع المعرفة الإنسانية والعلوم الاجتماعية.
الغرض من الملخص هو التحليل ، على أساس الأدبيات الموجودة ، حياة وعمل المؤرخين الروس خلال حياتهم وما تركوه وراءهم.
بناءً على الهدف ، عند كتابة الملخص ، تمت صياغة المهام التالية:
.خذ بعين الاعتبار سيرة V.O. Klyuchevsky وأنشطته كأستاذ التاريخ.
.تأمل سيرة ن. كرمزين وأدبه.
.خذ بعين الاعتبار الحياة المهنية والأعمال الأدبية لـ V.N. تاتيشيف في سيرته الذاتية.
.تأمل حياة L.N. جوميلوف.
.خذ بعين الاعتبار S.M. سولوفيوف كمدرس وشخص ذو طابع ومساهمته في "تاريخ روسيا".
الفصل 1. Klyuchevsky Vasily Osipovich
.1 سيرة V.O. كليوتشيفسكي
Klyuchevsky Vasily Osipovich- (1841-1911) ، مؤرخ روسي. ولد في 16 يناير (28) 1841 في قرية فوسكريسينسك (بالقرب من بينزا) في عائلة كاهن أبرشية فقير. كان معلمه الأول والده ، الذي توفي بشكل مأساوي في أغسطس 1850. أُجبرت العائلة على الانتقال إلى بينزا. من منطلق التعاطف مع الأرملة الفقيرة ، أعطاها أحد أصدقاء زوجها منزلًا صغيرًا لتعيش فيه. كتب كليوتشيفسكي لاحقًا إلى أخته ، متذكّرًا سنوات الجوع في الطفولة والمراهقة: "هل كان أي شخص أفقر منك ومني في الوقت الذي تُركنا فيه أيتامًا في أحضان أمنا". في بينزا ، درس Klyuchevsky في مدرسة اللاهوت التابعة للرعية ، ثم في المدرسة اللاهوتية المحلية وفي المدرسة اللاهوتية.
كان Klyuchevsky في المدرسة يعرف جيدًا أعمال العديد من المؤرخين. من أجل أن يكرس نفسه للعلم (توقعت السلطات له مهنة كرجل دين والقبول في أكاديمية لاهوتية) ، في عامه الأخير ترك المدرسة عمداً وقضى عامًا في التحضير لامتحانات القبول إلى جامعة. مع القبول في جامعة موسكو عام 1861 ، بدأت فترة جديدة في حياة كليوتشيفسكي. أصبح FI Buslaev ، و N.S Tikhonravov ، و P.M. Leontiev ، وخاصة S.M. Soloviev أساتذته: ومن المعروف أنه من دواعي سروري أن يشعر عقل شاب يبدأ الدراسة العلمية بامتلاك وجهة نظر كاملة لموضوع علمي.
تزامن وقت دراسة Klyuchevsky مع أكبر حدث في حياة البلد - الإصلاحات البرجوازية في أوائل ستينيات القرن التاسع عشر. كان معارضا للتدابير الحكومية المتطرفة ، لكنه لم يوافق على الإجراءات السياسية للطلاب. موضوع مقال التخرج في الجامعة ، أساطير الأجانب حول دولة موسكو (1866) ، اختار كليوتشيفسكي دراسة حوالي 40 أسطورة وملاحظة للأجانب حول روسيا في القرنين الخامس عشر والسابع عشر. بالنسبة للمقال ، حصل الخريج على ميدالية ذهبية وتركه في القسم "للتحضير لدرجة الأستاذية". كانت أطروحة الماجستير (المرشح) لكليوتشيفسكي ، "حياة القديسين الروسية القديمة كمصدر تاريخي" (1871) ، مكرسة لنوع آخر من المصادر الروسية في العصور الوسطى. تمت الإشارة إلى الموضوع من قبل سولوفيوف ، الذي توقع على الأرجح استخدام المعرفة العلمانية والروحية للعالم المبتدئ لدراسة مسألة مشاركة الأديرة في استعمار الأراضي الروسية. قام Klyuchevsky بعمل جبار في دراسة ما لا يقل عن خمسة آلاف قائمة قداسة. أثناء إعداد أطروحته ، كتب ست دراسات مستقلة ، بما في ذلك العمل الرئيسي مثل النشاط الاقتصادي لدير سولوفيتسكي في منطقة البحر الأبيض (1866-1867). لكن الجهود المبذولة والنتيجة التي تم الحصول عليها لم تبرر المتوقع - رتابة الأرواح الأدبية ، عندما وصف المؤلفون حياة الأبطال وفق استنسل ، لم يسمحوا لنا بتحديد تفاصيل "الوضع والمكان و الوقت الذي بدونه لا وجود للمؤرخ حقيقة تاريخية».
بعد الدفاع عن أطروحة الماجستير ، حصل Klyuchevsky على الحق في التدريس في مؤسسات التعليم العالي. قام بتدريس دورة في التاريخ العام في مدرسة الإسكندر العسكرية ، وهي دورة في التاريخ الروسي في أكاديمية موسكو اللاهوتية ، في دورات النساء العليا ، في مدرسة الرسم والنحت والعمارة. من عام 1879 قام بالتدريس في جامعة موسكو ، حيث حل محل الراحل سولوفيوف في قسم التاريخ الروسي. جلبت الأنشطة التعليمية شهرة Klyuchevsky عن جدارة. موهوبًا بالقدرة على التغلغل المجازي في الماضي ، وخبير في التعبير الفني ، وذكاء مشهور ، ومؤلف العديد من الأقوال المأثورة والأمثال ، في خطاباته ، بنى العالم بمهارة صالات كاملة لصور الشخصيات التاريخية التي تذكرها المستمعون لفترة طويلة زمن. شكلت أطروحة الدكتوراه "Boyar Duma of Russia القديمة" (التي نُشرت لأول مرة على صفحات مجلة الفكر الروسي في 1880-1881) مرحلة معروفة في أعمال Klyuchevsky. أشار موضوع الأعمال العلمية اللاحقة لـ Klyuchevsky بوضوح إلى هذا الاتجاه الجديد - الروبل الروسي في القرنين السادس عشر والثامن عشر. في علاقته بالحاضر (1884) ، أصل القنانة في روسيا (1885) ، ضريبة الدخل وإلغاء العبودية في روسيا (1886) ، يوجين أونجين وأسلافه (1887) ، تكوين التمثيل في zemstvo مجالس روسيا القديمة (1890) ، إلخ. أشهر عمل علمي لـ Klyuchevsky ، والذي نال اعترافًا عالميًا ، هو مسار التاريخ الروسي في 5 أجزاء. عمل العالم عليها لأكثر من ثلاثة عقود ، لكنها قررت نشرها فقط في أوائل القرن العشرين.
العامل الرئيسي في التاريخ الروسي ، الذي تدور حوله الأحداث ، أطلق كليوتشيفسكي على الاستعمار: "إن تاريخ روسيا هو تاريخ بلد يتعرض للاستعمار. توسعت مساحة الاستعمار فيها مع أراضي دولتها. تتراجع هذه الحركة القديمة ، ثم ترتفع ، وتستمر حتى يومنا هذا. بناءً على ذلك ، قسم Klyuchevsky التاريخ الروسي إلى أربع فترات. استمرت الفترة الأولى تقريبًا من القرن الثامن إلى القرن الثالث عشر ، عندما كان السكان الروس يتركزون في دنيبر الأوسط والعليا مع روافد. ثم تم تقسيم روسيا سياسيًا إلى مدن منفصلة ، وهيمنت التجارة الخارجية على الاقتصاد. في إطار الفترة الثانية (القرن الثالث عشر - منتصف القرن الخامس عشر) ، انتقل الجزء الأكبر من السكان إلى الجزء الداخلي من أعالي الفولغا وأوكا. كانت البلاد لا تزال مجزأة ، لكنها لم تعد مدنًا ذات مناطق متجاورة ، ولكن في أقدار أميرية. أساس الاقتصاد هو العمل الزراعي الفلاحي الحر. الفترة الثالثة تستمر من منتصف القرن الخامس عشر. حتى العقد الثاني من القرن السابع عشر ، عندما استعمر السكان الروس جنوب شرق الدون ووسط الفولغا ؛ في السياسة ، تم توحيد الدولة لروسيا العظمى ؛ في الاقتصاد بدأت عملية استعباد الفلاحين. الفترة الأخيرة ، الرابعة حتى منتصف القرن التاسع عشر. (لم يتم تغطية الدورة التدريبية في وقت لاحق) - هذا هو الوقت الذي "انتشر فيه الشعب الروسي في جميع أنحاء السهل من بحر البلطيق والأبيض إلى البحر الأسود ، إلى سلسلة جبال القوقاز ، وبحر قزوين وجزر الأورال". تشكلت الإمبراطورية الروسيةبقيادة الأوتوقراطية ، على أساس فئة الخدمة العسكرية - النبلاء. في الاقتصاد ، تنضم الصناعة التحويلية إلى عمال الزراعة.
يعكس المفهوم العلمي لـ Klyuchevsky ، بكل مخططاته ، تأثير الفكر الاجتماعي والعلمي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. إن تخصيص العامل الطبيعي ، وأهمية الظروف الجغرافية للتطور التاريخي للناس يلبي متطلبات الفلسفة الوضعية. كان الاعتراف بأهمية مسائل التاريخ الاقتصادي والاجتماعي إلى حد ما أقرب إلى المقاربات الماركسية لدراسة الماضي. لكن مع ذلك ، فإن مؤرخي ما يسمى بـ "مدرسة الدولة" - K.D.Kavelin و S.M Soloviev و B.N. Chicherin هم الأقرب إلى Klyuchevsky. كتب كليوتشيفسكي: "في حياة العالم والكاتب ، أهم حقائق السيرة الذاتية هي الكتب ، وأهم الأحداث هي الأفكار". نادرا ما تتجاوز سيرة كليوتشيفسكي نفسه هذه الأحداث والحقائق. خطاباته السياسية قليلة وتصفه بأنه محافظ معتدل تجنب التطرف في رد فعل المائة السود ، ومؤيد للاستبداد المستنير والعظمة الإمبراطورية لروسيا (ليس من قبيل المصادفة أن كليوتشيفسكي تم اختياره كمدرس لتاريخ العالم لغراند. الدوق جورج الكسندروفيتش شقيق نيكولاس الثاني). تم الرد على الخط السياسي للعالم من خلال "تأبين" للإسكندر الثالث ، الذي أعلن في عام 1894 وأثار استياء الطلاب الثوريين ، وموقفًا حذرًا تجاه الثورة الروسية الأولى ، واقتراعًا فاشلاً في ربيع عام 1906 في الصفوف. من الناخبين في مجلس الدوما الأول على قائمة المتدربين. توفي Klyuchevsky في موسكو في 12 مايو 1911. ودفن في مقبرة دير Donskoy.
1.2 VO. Klyuchevsky كمؤرخ
التاريخ الأدبي التدريس Klyuchevskiy
Klyuchevsky Vasily Osipovich- أستاذ التاريخ الروسي في أكاديمية موسكو اللاهوتية وجامعة موسكو (في الأخيرة - منذ 1879) ؛ حالياً ( 1895 ) هو رئيس جمعية موسكو للتاريخ والآثار.
أثناء وجود الدورات النسائية العليا في موسكو ، ألقى الأستاذ غيرييه محاضرات عن التاريخ الروسي فيها ، وبعد انتهاء هذه الدورات ، شارك في محاضرات عامة نظمها أساتذة موسكو.
ليس الكثير بشكل خاص ، ولكنه غني بالمحتوى ، بحث كليوتشيفسكي الأكاديمي ، والذي تبرز فيه أطروحة الدكتوراه ("Boyar Duma") ، مكرس في المقام الأول لتوضيح القضايا الرئيسية لتاريخ الإدارة والنظام الاجتماعي لدولة موسكو في القرنين الخامس عشر والسابع عشر.
النطاق الواسع للدراسة ، الذي يغطي أهم جوانب حياة الدولة والمجتمع ، في اتصالهما المتبادل ، هدية نادرة للتحليل النقدي ، تصل أحيانًا إلى التافه ، ولكنها تؤدي إلى نتائج ثرية ، وموهبة رائعة للعرض - الكل ساعدته هذه السمات لأعمال K. ، التي طالما اعترف بها النقد الخاص ، على إثراء علم التاريخ الروسي بعدد من التعميمات الجديدة والقيمة ووضعه في أحد الأماكن الأولى بين باحثيها.
أهم أعمال كليوتشيفسكي: "حكايات أجانب عن دولة موسكو" (M. ، 1886) ، "حياة القديسين الروسية القديمة ، كمصدر تاريخي" (M. ، 1871) ، "Boyar Duma of Ancient روسيا "(M. ، 1882) ،" الروبل الروسي في القرنين السادس عشر والثامن عشر في علاقته بالحاضر "(1884) ،" أصل القنانة "(" الفكر الروسي "، 1885 ، 8 و 10 دولارات) ،" ضريبة الدخل وإلغاء العبودية في روسيا "(" الفكر الروسي "، 1886 ، 9 دولارات و 10 دولارات) ،" تكوين التمثيل في مجالس زيمستفو لروسيا القديمة "(" الفكر الروسي "، 1890 ، 1 دولار ؛ 1891 ، 1 دولار ؛ 1892 ، 1 دولار).
بالإضافة إلى الأعمال العلمية ، نشر Klyuchevsky مقالات ذات طابع شعبي وصحفي ، ووضعها بشكل أساسي في Russkaya Mysl.
مع احتفاظه بموهبته المميزة في العرض ، انتقل كليوتشيفسكي في هذه المقالات أبعد فأكثر عن الأرضية العلمية ، على الرغم من أنه حاول إبقائها وراءه. السمة المميزة لها هي الصبغة القومية لآراء المؤلف ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بإضفاء الطابع المثالي على العصور القديمة في موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر. وموقف متفائل تجاه الواقع الروسي الحديث.
وقد انعكست هذه السمات بوضوح ، على سبيل المثال ، في المقالات: "Eugene Onegin" ، "Kind people روسيا القديمة"،" تعليمان "،" ذكرى ن. أ. نوفيكوف ووقته "، وكذلك في خطاب كليوتشيفسكي بعنوان:" في ذكرى الإمبراطور الراحل ألكسندر الثالث في بوز "(" قراءات موسكو. الجنرال. Ist. و Drev. ، 1894 وبشكل منفصل ، M. ، 1894).
الفصل 2. كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش
.1 سيرة N.M. كرامزين
كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش- الكاتب والصحفي والمؤرخ الروسي الشهير. من مواليد 1 ديسمبر 1766 في مقاطعة سيمبيرسك ؛ نشأ في قرية والده ، وهو أحد مالكي الأراضي في سيمبيرسك. كان أول طعام روحي لطفل يبلغ من العمر 8-9 سنوات هو الروايات القديمة ، التي طورت فيه حساسية طبيعية. في ذلك الوقت ، مثل بطل إحدى قصصه ، "أحب أن يكون حزينًا ، لا يعرف ماذا ،" و "يمكنه اللعب بخياله لمدة ساعتين وبناء قلاع في الهواء".
في العام الرابع عشر ، تم إحضار كرامزين إلى موسكو وأرسل إلى المدرسة الداخلية للأستاذ شادن في موسكو ؛ كما التحق بالجامعة ، حيث يمكن للمرء أن يتعلم "إن لم يكن العلوم ، ثم محو الأمية الروسية". كان مدينًا لشادن بمعرفة عملية بالألمانية و فرنسي. بعد إنهاء دراسته مع شادن ، تردد كرمزين لبعض الوقت في اختيار نشاطه. في عام 1783 ، حاول الالتحاق بالخدمة العسكرية ، حيث تم تسجيله كقاصر ، لكنه في نفس الوقت تقاعد وفي عام 1784 مغرم بالنجاحات العلمانية في مجتمع مدينة سيمبيرسك.
في نهاية العام نفسه ، عاد كرامزين إلى موسكو ، وأصبح قريبًا من دائرة نوفيكوف من خلال مواطنه ، آي بي تورجينيف. هنا بدأ ، بحسب ديمترييف ، "تعليم كرمزين ، ليس فقط للمؤلف ، ولكن أيضًا تعليمًا أخلاقيًا". استمر تأثير الدائرة 4 سنوات (1785 - 88). العمل الجاد على الذات ، الذي طالبت به الماسونية ، والذي انغمس فيه أقرب أصدقاء كرامزين ، بيتروف ، لم يُلاحظ في كرامزين ، مع ذلك. من مايو 1789 إلى سبتمبر 1790 سافر حول ألمانيا وسويسرا وفرنسا وإنجلترا ، وتوقف بشكل أساسي في المدن الكبرى مثل برلين ولايبزيغ وجنيف وباريس ولندن. بالعودة إلى موسكو ، بدأ كرامزين في نشر مجلة موسكو (انظر أدناه) ، حيث ظهرت رسائل من مسافر روسي. توقفت صحيفة موسكو جورنال في عام 1792 ، ربما ليس بدون صلة بسجن نوفيكوف في القلعة واضطهاد الماسونيين.
على الرغم من أن كرمزين ، الذي أطلق مجلة موسكو ، استبعد رسميًا المقالات "اللاهوتية والصوفية" من برنامجه ، إلا أنه بعد اعتقال نوفيكوف (وقبل الحكم النهائي) نشر قصيدة جريئة إلى حد ما: "إلى الرحمة" ("طالما أن المواطن الهدوء ، دون خوف يمكنه النوم ، والتخلص بحرية من الحياة لجميع رعاياك ؛ طالما أنك تمنح الحرية للجميع ولا تُظلم عقول النور ؛ طالما أن التوكيل الرسمي للناس مرئي للجميع شؤونك: حتى ذلك الحين ستُحظى بوقار مقدس ... لا شيء يمكن أن يزعج هدوء دولتك ") وكادت أن تخضع للتحقيق للاشتباه في أن الماسونيين قد أرسلوه إلى الخارج. قضى كرمزين معظم سنوات 1793-1795 في الريف وأعد مجموعتين هنا تسمى أغلايا ، نُشرت في خريف 1793 و 1794.
في عام 1795 ، اقتصر كرامزين على تجميع "مزيج" في فيدوموستي في موسكو. "بعد أن فقد الرغبة في السير تحت الغيوم السوداء ،" انطلق إلى العالم وعاش حياة مشتتة إلى حد ما. في عام 1796 ، نشر مجموعة قصائد لشعراء روس بعنوان "العون". وبعد عام ظهر الكتاب الثاني "أونيد". ثم قرر كرمزين نشر شيء مثل مختارات عن الأدب الأجنبي<#"justify">الفصل 3. تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش
.1 سيرة في. تاتيشيفا (الحياة ، المهنية والأعمال الأدبية)
Tatishchev (Vasily Nikitich) - مؤرخ روسي مشهور ، ولد في 16 أبريل 1686 في ملكية والده ، نيكيتا ألكسيفيتش تي ، في منطقة بسكوف ؛ درس في مدرسة موسكو للمدفعية والهندسة تحت إشراف بروس ، وشارك في الاستيلاء على نارفا (1705) ، في معركة بولتافا وفي الحملة البروسية ؛ في 1713-14 كان في الخارج ، في برلين وبريسلاو ودريسدن ، لتحسين العلوم. في عام 1717 ، كان تاتيشوف في الخارج مرة أخرى ، في دانزيج ، حيث أرسله بيتر الأول لتقديم التماس لإدراج صورة قديمة في التعويض ، حيث ترددت شائعات حول رسمها من قبل القديس بطرس. ميثوديوس. لكن قاضي المدينة لم يستسلم للصورة ، وأثبت ت. لبيتر خيانة الأسطورة. من كلتا رحلتيه إلى الخارج ، أخذ T. الكثير من الكتب. عند عودته ، كان T. مع بروس ، رئيس كلية بيرغ والمصانع ، وذهب معه إلى كونغرس أولاند. أعطت الفكرة التي طرحها بروس لبطرس الأكبر حول الحاجة إلى جغرافيا مفصلة لروسيا زخمًا لتجميع "التاريخ الروسي" بواسطة تاتيشيف ، الذي أشار بروس إلى بيتر في عام 1719 باعتباره مؤديًا لمثل هذا العمل. لم يتمكن ت. ، الذي أرسل إلى جبال الأورال ، من تقديم خطة العمل على الفور إلى القيصر ، لكن بيتر لم ينس هذه المسألة وفي عام 1724 ذكر تاتيشيف بها. بعد أن شرع تي في العمل ، شعر بالحاجة إلى المعلومات التاريخية ، وبالتالي دفع الجغرافيا إلى الخلفية ، وبدأ في جمع المواد للتاريخ. في وقت بداية هذه الأعمال ، كانت هناك خطة أخرى وثيقة الصلة بـ T. تعود إلى الوراء: في عام 1719 ، قدم عرضًا تقديميًا إلى القيصر ، أشار فيه إلى الحاجة إلى ترسيم الحدود في روسيا. في أفكار T. ، كانت كلتا الخطتين مترابطتين ؛ في رسالة إلى تشيركاسوف عام 1725 ، قال إنه مصمم على "مسح الدولة بأكملها وتأليف جغرافيا مفصلة بخرائط الأرض". في عام 1720 ، مزق نظام جديد T. من أعماله التاريخية والجغرافية. تم إرساله "في مقاطعة سيبيريا في Kungur وفي أماكن أخرى حيث يتم البحث عن أماكن مناسبة ، لبناء مصانع وصهر الفضة والنحاس من الخامات". كان عليه أن يعمل في بلد غير معروف وغير مثقف ، وكان لفترة طويلة ساحة لجميع أنواع الانتهاكات. بعد أن سافر في جميع أنحاء المنطقة الموكلة إليه ، لم يستقر تاتيشيف في Kungur ، ولكن في مصنع Uktussky ، حيث أسس القسم ، الذي كان يُطلق عليه في البداية مكتب التعدين ، ثم سلطات التعدين العليا في سيبيريا. خلال إقامته الأولى في مصانع الأورال ، تمكن من فعل الكثير: نقل مصنع Uktus إلى النهر. أيسيت وهناك وضعوا الأساس لإيكاترينبرج الحالية ؛ حصل على إذن للسماح للتجار بدخول معرض Irbit ومن خلال Verkhoturye ، وكذلك مكاتب البريد بين Vyatka و Kungur ؛ افتتح في المصانع مدرستين ابتدائيتين ، اثنتان لتدريس التعدين ؛ تولى إنشاء قاضي خاص للمصانع ؛ تعليمات مجمعة لحماية الغابات ، إلخ. ص.
أثارت إجراءات تاتيشيف استياء ديميدوف ، الذي رأى تقويض أنشطته في إنشاء المصانع المملوكة للدولة. للتحقيق في النزاعات ، تم إرسال Genik إلى جبال الأورال ، الذين اكتشفوا أن T. تصرف بشكل عادل في كل شيء. تمت تبرئة T. ، في بداية عام 1724 ، قدم نفسه لبيتر ، وتمت ترقيته إلى مستشار كلية بيرج وعُين في Siberberg Oberberg Amt. بعد ذلك بوقت قصير تم إرساله إلى السويد لتلبية احتياجات التعدين ولتنفيذ المهام الدبلوماسية. بقي ت. في السويد من ديسمبر 1724 إلى أبريل 1726 ؛ مع العديد من العلماء المحليين ، إلخ. بعد عودته من رحلة إلى السويد والدنمارك ، أمضى تاتيشيف بعض الوقت في إعداد تقرير ، وعلى الرغم من أنه لم يتم طرده بعد من بيرجامت ، إلا أنه لم يتم إرساله الى سيبيريا.
في عام 1727 ، تم تعيين Tatishchev عضوًا في مكتب دار سك العملة ، والذي كان دار السك بعد ذلك تابعًا له ؛ وجدته أحداث عام 1730 في هذا المنصب.
فيما يتعلق بهم ، وضع تاتيشيف مذكرة وقعها 300 شخص من النبلاء. وجادل بأن روسيا ، كدولة شاسعة ، تتوافق في الغالب مع الحكومة الملكية ، ولكن مع ذلك ، "لمساعدة" الإمبراطورة ، كان ينبغي عليها إنشاء مجلس شيوخ من 21 عضوًا ومجلسًا من 100 عضو ، وانتخابهم لعضوية أعلى المراكز عن طريق الاقتراع ؛ هنا تم اقتراح تدابير مختلفة للتخفيف من حالة الفئات المختلفة من السكان. بسبب عدم رغبة الحراس في الموافقة على التغييرات في نظام الدولة ، كان هذا المشروع بأكمله بلا جدوى ، لكن الحكومة الجديدة ، التي رأت في T. عدو القادة ، تعاملت معه بشكل إيجابي: لقد كان رئيس الاحتفالات في يوم تتويج آنا يوانوفنا. بعد أن أصبح "تي" كبير القضاة في مكتب العملات ، بدأ في الاهتمام بتحسين النظام النقدي الروسي. في عام 1731 ، بدأ T. سوء تفاهم مع Biron ، مما أدى إلى حقيقة أنه تم تقديمه للمحاكمة بتهمة الرشوة. في عام 1734 ، أطلق سراح تاتشيف من المحكمة وعُين مرة أخرى لجبال الأورال "لتربية النباتات". كما تم تكليفه بصياغة ميثاق التعدين. بينما بقي T. في المصانع ، جلبت أنشطته الكثير من الفوائد لكل من المصانع والمنطقة: تحت قيادته ، ارتفع عدد المصانع إلى 40 ؛ تم فتح مناجم جديدة باستمرار ، واعتبر T. أنه من الممكن ترتيب 36 مصنعًا آخر ، تم افتتاحها بعد بضعة عقود فقط.
بين المناجم الجديدة ، احتل جبل بلاجودات المكان الأكثر أهمية الذي أشار إليه تي. استخدم ت. حقه في التدخل في إدارة المصانع الخاصة على نطاق واسع وبالتالي أثار أكثر من مرة اللوم والشكاوى ضد نفسه. بشكل عام ، لم يكن داعمًا للمصانع الخاصة ، ليس كثيرًا من أجل المصلحة الشخصية ، ولكن من منطلق الوعي بأن الدولة بحاجة إلى المعادن ، وأنه من خلال التنقيب عنها نفسها ، تحصل على فوائد أكثر من تكليف القطاع الخاص بهذا العمل. اشخاص. في عام 1737 ، عيّنه بيرون في رحلة أورينبورغ الاستكشافية لتهدئة الباشكيريا وأجهزة التحكم الخاصة بالباشكير ، وذلك رغبًا في إزالة تاتشيف من التعدين. تمكن هنا من تنفيذ العديد من الإجراءات الإنسانية: على سبيل المثال ، اشترى أن تسليم الياساك لم يكن مؤتمنًا على الياساك والمقبلين ، ولكن إلى رؤساء عمال الباشكير. في يناير 1739 ، وصل ت. إلى سان بطرسبرج ، حيث تم تشكيل لجنة كاملة للنظر في الشكاوى المقدمة ضده. تم اتهامه "بالاعتداءات والرشاوى" ، وليس الاجتهاد ، وما إلى ذلك. ومن الممكن الافتراض أن هناك بعض الحقيقة في هذه الهجمات ، لكن موقف "ت" سيكون أفضل إذا تعامل مع بيرون. عرّضت اللجنة ت. للاعتقال في قلعة بطرس وبولس وفي سبتمبر 1740 حكمت عليه بالحرمان من رتبته.
ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ الحكم. في هذا العام الصعب بالنسبة لـ T. ، كتب تعليماته إلى ابنه - "الروحاني" المعروف. أدى سقوط بيرون مرة أخرى إلى تقدم تي: أطلق سراحه من العقاب وفي عام 1741 تم تعيينه في تساريتسين لإدارة مقاطعة أستراخان ، بشكل أساسي لوقف الاضطرابات بين كالميكس. منع عدم وجود القوات العسكرية اللازمة ومكائد حكام كالميك ت من تحقيق أي شيء دائم. عندما اعتلى إليزافيتا بتروفنا العرش ، كان T. يأمل في التخلص من لجنة كالميك ، لكنه لم ينجح: بقي في مكانه حتى عام 1745 ، عندما تم فصله من منصبه بسبب خلافات مع الحاكم. عند وصوله إلى قريته بالقرب من موسكو بولدينو ، لم يتركها ت حتى وفاته. هنا أنهى قصته ، التي أحضرها إلى سان بطرسبرج عام 1732 ، والتي لم يلق تعاطفًا معها. وصلت إلينا مراسلات مستفيضة أجراها ت. من القرية. عشية وفاته ، ذهب إلى الكنيسة وأمر العمال بالمعاول بالظهور هناك. بعد القداس ، ذهب مع الكاهن إلى المقبرة وأمر بحفر قبر لنفسه بالقرب من أسلافه. عند مغادرته ، طلب من الكاهن أن يأتي في اليوم التالي ليشاركه. في المنزل ، وجد ساعيًا أحضر مرسومًا بمسامحته ووسام ألكسندر نيفسكي. أعاد الأمر قائلاً إنه يحتضر. في اليوم التالي أخذ القربان ، ودّع الجميع ومات (15 يوليو 1750). لا يمكن نشر العمل الرئيسي لـ T. إلا تحت إشراف كاترين الثانية. كل الأنشطة الأدبية لـ T. ، بما في ذلك الأعمال المتعلقة بالتاريخ والجغرافيا ، كانت تهدف إلى تحقيق أهداف صحفية: كانت مصلحة المجتمع هي هدفه الرئيسي. كان T. نفعيا واعيا. تم تحديد نظرته للعالم في "محادثة بين صديقين حول فوائد العلم والمدارس". كانت الفكرة الرئيسية لهذه النظرة للعالم هي الفكرة العصرية للقانون الطبيعي والأخلاق الطبيعية والدين الطبيعي ، التي اقترضها ت. من بوفيندورف والش.
الهدف الأسمى أو "الرفاه الحقيقي" ، وفقًا لهذا الرأي ، يكمن في التوازن الكامل للقوى الروحية ، في "سلام الروح والضمير" ، الذي يتحقق من خلال تنمية العقل عن طريق العلم "المفيد" ؛ عزا تاتيشيف الطب والاقتصاد وتعليم القانون والفلسفة إلى الأخيرة. جاء Tatishchev إلى العمل الرئيسي في حياته نتيجة لمجموعة من عدد من الظروف. أدرك الضرر الناجم عن عدم وجود جغرافية مفصلة لروسيا ورؤية العلاقة بين الجغرافيا والتاريخ ، وجد أنه من الضروري جمع جميع المعلومات التاريخية عن روسيا والنظر فيها أولاً. نظرًا لأن الكتيبات الأجنبية كانت مليئة بالأخطاء ، تحول T. إلى المصادر الأولية ، وبدأ في دراسة السجلات والمواد الأخرى. في البداية كان يفكر في تقديم مقال تاريخي ، ولكن بعد ذلك ، وجد أنه من غير المناسب الإشارة إلى السجلات التي لم يتم نشرها بعد ، قرر الكتابة بترتيب سنوي بحت. في عام 1739 ، أحضر T. إلى سانت بطرسبرغ العمل الذي كان قد عمل فيه لمدة 20 عامًا ، ونقله إلى أكاديمية العلوم للتخزين ، واستمر في العمل عليه ، ثم بعد ذلك ، صقل اللغة وإضافة مصادر جديدة. نظرًا لافتقاره إلى تدريب خاص ، لم يتمكن T. ربط T. على أساس التعارف الشخصي مع الأجانب ، فهم الإثنوغرافيا الروسية القديمة ؛ شرح الأسماء القديمة من معاجم اللغات الحية.
نتيجة لهذا الارتباط بين الحاضر والماضي ، لم يشتت ت. على العكس من ذلك ، وسعت هذه الدراسات وعمقت فهمه التاريخي. إن ضمير تاتيشيف ، الذي كان موضع تساؤل سابقًا بسبب ما يسمى بـ Joachim Chronicle (انظر Chronicle) ، أصبح الآن بلا أدنى شك. لم يخترع أي أخبار أو مصادر ، ولكن في بعض الأحيان كان يصحح أسماءه الخاصة ، أو يترجمها إلى لغته الخاصة ، أو يستبدل تفسيراته الخاصة ، أو يجمع أخبارًا شبيهة بالسجلات من البيانات التي بدت له موثوقة. نقلاً عن أساطير تأريخية في رمز ، غالبًا بدون الإشارة إلى المصادر ، أعطى T. ، في النهاية ، في جوهره ، ليس التاريخ ، ولكن رمزًا جديدًا للتأريخ ، غير منهجي وخرق نوعًا ما. نُشر الجزءان الأولان من المجلد الأول من "التاريخ" لأول مرة في 1768 - 69 في موسكو ، جي. ميلر ، تحت عنوان "تاريخ روسيا من العصور القديمة ، مع العمل اليقظ بعد 30 عامًا ، تم جمعها ووصفها من قبل مستشار الملكة الراحل وحاكم أستراخان ف. تم نشر المجلد الثاني في عام 1773 ، المجلد الثالث - في عام 1774 ، المجلد الرابع - في عام 1784 ، وتم العثور على المجلد الخامس بواسطة إم. Pogodin فقط في عام 1843 ونشرته جمعية التاريخ والآثار الروسية في عام 1848. رتب المواد قبل وقت وفاة فاسيلي الثالث ؛ قام أيضًا بإعداد المواد ، لكنه لم يعدلها في النهاية حتى عام 1558 ؛ كان لديه أيضًا عدد من المواد المكتوبة بخط اليد لعصور لاحقة ، ولكن ليس أكثر من عام 1613.
يتم تخزين جزء من العمل التحضيري لـ T. في محافظ Miller. بالإضافة إلى تاريخ T. والمحادثة المذكورة أعلاه ، قام بتجميع عدد كبير من المقالات ذات الطبيعة الصحفية: "الروحانية" ، "تذكير بالجدول الزمني المرسل لحكومات الدول العليا والدنيا وحكومات zemstvo" ، "خطاب حول مراجعة المجموع "وغيرها. "Dukhovnaya" (نُشر عام 1775) يعطي تعليمات مفصلة تغطي الحياة الكاملة ونشاط الشخص (مالك الأرض). تتحدث عن التعليم ، عن أنواع الخدمة المختلفة ، عن العلاقات مع الرؤساء والمرؤوسين ، عن حياة عائلية، وإدارة الممتلكات والاقتصاد ، إلخ. يحدد "التذكير" آراء تاتيشيف حول قانون الولاية ، ويشير "الخطاب" ، المكتوب حول مراجعة عام 1742 ، إلى تدابير لزيادة إيرادات الدولة. T. - "كتكوت عش بيتروف" النموذجي ، مع عقل واسع ، والقدرة على الانتقال من موضوع إلى آخر ، والسعي بإخلاص من أجل خير الوطن الأم ، وله رؤيته الخاصة للعالم ومتابعته بحزم وثبات ، إن لم يكن دائمًا في الحياة ، ثم في كل الأحوال ، وفي جميع أعماله العلمية.
تزوج على ال. بوبوف "T. ووقته" (موسكو ، 1861) ؛ P. Pekarsky "أخبار جديدة عن V.N.T" (المجلد الثالث ، "ملاحظات من الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم" ، سانت بطرسبرغ ، 1864) ؛ "حول نشر أعمال ف.ن.ت. ومواد لسيرته الذاتية" (أ. أ. كونيك ، 1883 ، نشرته الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم) ؛ ك. Bestuzhev-Ryumin "السير الذاتية والخصائص" (سانت بطرسبرغ ، 1882) ؛ سينيغوف "بحث تاريخي ونقدي في تاريخ نوفغورود وتاريخ تاتيشيف الروسي" (موسكو ، 1888 ؛ مراجعة بقلم إس إف بلاتونوف ، "ببليوغراف" ، 1888 ، رقم 11) ؛ طبعة من "Dukhovnaya" T. (قازان ، 1885) ؛ كورساكوف "من حياة الشخصيات الروسية في القرن الثامن عشر" (ib. ، 1891) ؛ N. Popov "العلماء والأعمال الأدبية لـ T." (سانت بطرسبرغ ، 1886) ؛ ب. ميليوكوف "التيارات الرئيسية للفكر التاريخي الروسي" (موسكو ، 1897).
الفصل 4. ليف نيكولايفيتش جوميلوف
.1 سيرة ليف نيكولايفيتش جوميلوف
ليف نيكولاييفيتش جوميلوف (1 أكتوبر 1912-15 يونيو 1992) - عالم سوفيتي وروسي ، مؤرخ-عالم إثنولوجي ، دكتور في العلوم التاريخية والجغرافية ، شاعر ، مترجم من الفارسية. مؤسس النظرية العاطفية للتكوين العرقي.
ولد في تسارسكوي سيلو في الأول من أكتوبر عام 1912. ابن الشعراء نيكولاي جوميلوف وآنا أخماتوفا (انظر النسب) ،. عندما كان طفلاً ، قامت جدته بتربيته في حوزة سلبنيفو ، مقاطعة Bezhetsky ، مقاطعة تفير.
من 1917 إلى 1929 عاش في Bezhetsk. منذ عام 1930 في لينينغراد. في 1930-1934 عمل في رحلات استكشافية في سايان وبامير وشبه جزيرة القرم. منذ عام 1934 بدأ الدراسة في كلية التاريخ بجامعة لينينغراد. في عام 1935 تم طرده من الجامعة واعتقل ، ولكن بعد فترة من الوقت أطلق سراحه. في عام 1937 أعيد إلى جامعة ولاية لينينغراد.
في مارس 1938 ، ألقي القبض عليه مرة أخرى ، عندما كان طالبًا في جامعة ولاية لينينغراد ، وحُكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات. كان متورطًا في نفس القضية مع اثنين من الطلاب الآخرين في جامعة ولاية لينينغراد - نيكولاي يريكوفيتش وتيودور شوموفسكي. خدم فترة ولايته في نوريلاج ، حيث عمل تقنيًا جيوتقنيًا في منجم النحاس والنيكل ، بعد أن قضى فترة ولايته ، تُرك في نوريلسك دون الحق في المغادرة. في خريف عام 1944 ، انضم طواعية إلى الجيش السوفيتي ، وحارب كجندي في فوج المدفعية المضادة للطائرات رقم 1386 (zenap) ، والذي كان جزءًا من فرقة المدفعية 31 المضادة للطائرات (زيناد) على الجبهة البيلاروسية الأولى ، وانتهت. الحرب في برلين.
في عام 1945 تم تسريحه ، وأعيد إلى جامعة لينينغراد الحكومية ، والتي تخرج منها في أوائل عام 1946 والتحق بالمدرسة العليا لفرع لينينغراد في معهد الدراسات الشرقية التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حيث طُرد منه بدافع " بسبب تضارب الإعداد اللغوي للتخصص المختار ".
في ديسمبر 1948 ، دافع عن أطروحته كمرشح للعلوم التاريخية في جامعة ولاية لينينغراد ، وتم قبوله كباحث في متحف الإثنوغرافيا لشعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
لوحة تذكارية على المنزل الذي عاش فيه L.N.Gumilyov (سانت بطرسبرغ ، شارع Kolomenskaya ، 1)
في نوفمبر 1949 ، تم القبض عليه ، وحكم عليه في اجتماع خاص بالسجن لمدة 10 سنوات ، خدمها أولاً في معسكر للأغراض الخاصة في شيروباي نور بالقرب من كاراغاندا ، ثم في معسكر بالقرب من مجدوريشينسك في منطقة كيميروفو ، في سايان. في 11 مايو 1956 ، أعيد تأهيله لعدم وجود جثة جرمية ، وفي عام 1956 عمل أمين مكتبة في هيرميتاج. في عام 1961 دافع عن أطروحة الدكتوراه في التاريخ ("الأتراك القدماء") ، وفي عام 1974 - أطروحة الدكتوراه في الجغرافيا ("تكوين العرق والغلاف الحيوي للأرض"). في 21 مايو 1976 حُرم من الدرجة الثانية دكتوراه في الجغرافيا. حتى تقاعده عام 1986 ، عمل في معهد أبحاث الجغرافيا بجامعة ولاية لينينغراد.
توفي في 15 يونيو 1992 في سان بطرسبرج. صلاة الجنازة في كنيسة قيامة المسيح بالقرب من محطة سكة حديد وارسو. تم دفنه في مقبرة نيكولسكي التابعة لألكسندر نيفسكي لافرا.
في أغسطس 2005 ، في كازان ، "بمناسبة أيام سانت بطرسبرغ والاحتفال بألفية مدينة قازان" ، أقيم نصب تذكاري لـ Lev Gumilyov.
بمبادرة شخصية من رئيس كازاخستان ، نور سلطان نزارباييف ، في عام 1996 ، في العاصمة الكازاخستانية أستانا ، تم تسمية الجامعة الوطنية الأوراسية التي سميت باسم L.N. بعد جوميلوف. في عام 2002 ، تم إنشاء متحف مكتبي لـ L.N.Gumilyov داخل أسوار الجامعة.
4.2 الأعمال الرئيسية لـ L. N. Gumilyov
* تاريخ شعب شيونغنو (1960).
* اكتشاف الخزرية (1966).
* الأتراك القدماء (1967)
* البحث عن عالم خيالي (1970)
* شيونغنو في الصين (1974).
* التكوين العرقي والمحيط الحيوي للأرض (1979)
* روسيا القديمة والسهوب الكبرى (1989)
* الألفية حول بحر قزوين (1990)
* من روسيا الى روسيا (1992)
* النهاية والبدء من جديد (1992)
* أسطورة سوداء
* التزامن. تجربة وصف الزمن التاريخي
* جزء من الأعمال
* ببليوغرافيا
* من تاريخ أوراسيا
الفصل 5. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف
.1 سيرة S.M. سولوفيوفا
سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف(٥ مايو ١٨٢٠-٤ أكتوبر ١٨٧٩<#"justify">5.2 الأنشطة التعليمية
قسم التاريخ الروسي<#"justify">5.3 السمات
كشخصية وشخصية أخلاقية ، تم تحديد سولوفيوف بالفعل من الخطوات الأولى لأنشطته العلمية والخدمية. أنيق لدرجة التحذلق ، لم يضيع ، على ما يبدو ، دقيقة واحدة ؛ كل ساعة من يومه كانت متوقعة. وتوفي سولوفيوف في العمل. وانتُخب لمنصب العمد وقبل المنصب "لأنه كان من الصعب تنفيذه". مقتنعًا بأن المجتمع الروسي ليس لديه تاريخ يلبي المتطلبات العلمية في ذلك الوقت ، ويشعر في نفسه بالقوة لمنحها ، فقد شرع في العمل عليه ، حيث رأى فيه واجبه الاجتماعي. في هذا الوعي ، استمد القوة لإنجاز "العمل الوطني".
5.4 "تاريخ روسيا"
لمدة 30 عامًا ، عمل سولوفيوف بلا كلل على تاريخ روسيا ومجد حياته وفخر العلوم التاريخية الروسية. ظهر المجلد الأول عام 1851.<#"justify">§ مسألة تقسيم التاريخ الروسي إلى عصور ؛
§تأثير الظروف الطبيعيةالإقليم (بروح آراء K.Ritter<#"justify">5.5 كتابات أخرى
إلى حد ما ، يمكن أن يكون كتابان آخران لسولوفيوف بمثابة استمرار لـ "تاريخ روسيا":
§ "تاريخ سقوط بولندا" (موسكو ، 1863 ، 369 صفحة) ؛
§ "الإمبراطور ألكسندر الأول. السياسة والدبلوماسية "(سانت بطرسبرغ ، 1877 ، 560 صفحة).
الإصدارات اللاحقة من "تاريخ روسيا" - مدمجة في 6 مجلدات كبيرة (الفهرس السابع ؛ الطبعة الثانية ، سانت بطرسبرغ ، 1897<#"justify">§ "كتاب التاريخ الروسي في القرن الثامن عشر" ("أرشيف المعلومات التاريخية والقانونية لكالاتشيفا" ، 1855 ، الكتاب الثاني ، الطابق 1) ؛
§ "ز. ف. ميلر "(" معاصر<#"justify">للتاريخ العام:
§ "ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب" ("نشرة أوروبا" ، 1868-1876) - محاولة لفهم معنى الحياة التاريخية وتحديد المسار العام لتطورها ، بدءًا من الشعوب القديمةالشرق (تم جلبه إلى بداية القرن العاشر<#"justify">استنتاج
إذن ما هي الاستنتاجات التي يمكن أن نتوصل إليها؟ سيكون من الخطأ حصر الوظيفة المنهجية للمفهوم الاجتماعي للشخصية في مجال العلوم الإنسانية الحديثة فقط. كفن ، تؤدي الشخصية الفلسفية والاجتماعية هذه الوظيفة فيما يتعلق بجميع الفنون والعلوم ، بما في ذلك العلوم الطبيعية.
العديد من المشاكل وفي هذا المكان لا يمكن حلها إلا بالإثبات المنهجي بمساعدة القوانين ، المكتشفة منذ العصور القديمة ، من خلال المفهوم الاجتماعي للشخصية.
على وجه الخصوص ، دورية تاريخ علم معين ، ودور العديد من الظروف الاجتماعية في ظهور وحل العديد من المشاكل العلمية ؛ دور النظرة العالمية في الإبداع العلمي التاريخي ...
وبالطبع ، المسؤولية الأخلاقية للعالم كمصنف للعلوم وتحويل العلم إلى قوة إنتاجية مباشرة في المجتمع ، إلخ.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في العلوم الطبيعية الحديثة ، تم تدمير العديد من الفروع التي تدرس الأشياء المتعلقة بكل من الطبيعة والمجتمع.
لكي تصبح هذه العلوم فعالة ، يجب أن تستند إلى المعرفة ليس فقط بقوانين الطبيعة ، ولكن أيضًا على معرفة العديد من قوانين الاحتياجات الاجتماعية للمجتمع وقوانين المستوى المقابل للتنمية الاجتماعية.
فهرس
1."N.M. Karamzin وفقًا لكتاباته ورسائله ومراجعاته عن المعاصرين" (موسكو ، 1866).
.رسائل إلى NI Krivtsov ("تقرير المكتبة العامة الإمبراطورية لعام 1892" ، الملحق).
.ك. Bestuzhev-Ryumin "السير الذاتية والخصائص" (سانت بطرسبرغ ، 1882).
.سينيغوف "بحث تاريخي ونقدي في تاريخ نوفغورود وتاريخ تاتيشيف الروسي" (موسكو ، 1888 ؛ مراجعة بقلم إس إف بلاتونوف ، "ببليوغراف" ، 1888 ، رقم 11).
.N. Popov "العلماء والأعمال الأدبية لـ T." (سانت بطرسبرغ ، 1886).
."م. T. Kachenovsky "(" Biogr. قاموس أساتذة جامعة موسكو "، الجزء الثاني).
7. "ن. M. Karamzin ونشاطه الأدبي: تاريخ الدولة الروسية "(" ملاحظات عن الوطن
."لكن. شليسر "(" النشرة الروسية "
"روسيا القديمة والجديدة" بقلم كويالوفيتش ب. بيزوبرازوف ("S. M. Solovyov ، حياته ونشاطه العلمي والأدبي" ، سانت بطرسبرغ ، 1894 ، من سلسلة "Biographical Library" للمخرج Pavlenkov).
دروس خصوصية
بحاجة الى مساعدة في تعلم موضوع؟
سيقوم خبراؤنا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
قم بتقديم طلبمع الإشارة إلى الموضوع الآن لمعرفة إمكانية الحصول على استشارة.
في المجلة الأكاديمية "التاريخ الروسي" (موسكو ، 2013 ، العدد 1 ، ص 3-32) ، تحت عنوان "حوار حول الكتاب" ، نسخة من مناقشة مجموعة "المجتمع العلمي للمؤرخين الروس: تم نشر 20 عامًا من التغييرات "التي أعدها رئيس التحرير الحالي لهذا المنشور ، إيغور أناتوليفيتش خريستوفوروف. تحت رئاسة تحرير Gennady Bordyugov "(موسكو: AIRO-XXI ، 2011. - 520 صفحة). كان البادئ في هذا الشكل من المناقشة هو المغادر قبل الأوان رئيس التحريرمجلة "التاريخ الروسي" سيرجي سيرجيفيتش سيكيرينسكي (12 أبريل 1955 سيمفيروبول - 8 نوفمبر 2012 موسكو) ، انتخب لهذا المنصب في ربيع عام 2012. جرت محادثة أكاديمية إلى حد ما حول مصير العلوم التاريخية في أواخر الحقبة السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي وحول منهجية فهم الماضي. لعدة سنوات قادت قسم الفلسفة ومنهجية التاريخ في قسم العلوم التاريخية في المعهد الأكاديمي للمعلومات العلمية حول العلوم الاجتماعية ، أحاول اتباع مبادئ الموضوعية العلمية - عدم مشاركة ليوبولد فون رانك ، أعرف العديد من المؤرخين وأحترم بعضهم ، لدي النص أدناه ، مصحوبًا بتعليقاتي المختصرة ، وهو أمر مثير للاهتمام للغاية. في وقت سابق كان هناك وعي ذاتي للمجتمع الفلسفي في روسيا ، الذي أنتمي إليه روحياً أيضًا ، على الرغم من أنني الآن لا أشارك في الحياة الأكاديمية ، والآن جاء دور المجتمع التاريخي! لتبدأ - شرح وجدول محتويات المجموعة قيد المناقشة:
يتتبع الكتاب الاتجاهات الرئيسية للتغيير في المجتمع العلمي للمؤرخين على مدى العقدين الماضيين والقرن الذي سبقها. يحلل المؤلفون القيم الأيديولوجية والثقافية التي تهيمن على مجتمع المؤرخين روسيا الحديثة، نماذج وأشكال جديدة لترابط المؤرخين ، تحديات جديدة تهم المجتمع ، أخلاقيات المؤرخين المعاصرين. الكتاب مخصص للمتخصصين وطلاب الدراسات العليا.
مجتمع المؤرخين الروس: من الماضي إلى المستقبل. المقدمة ( جينادي بورديوغوف> ) 7
المؤرخون في عصر الحروب والثورات والنظام السوفيتي ( فلاديمير اساكوف
) 17
فكرة العلم في A. لابو دانيلفسكي 17
القوة السوفيتية والمجتمع العلمي .19
موسكو - مركز العلوم الأكاديمية 29
ضغط أيديولوجي جديد 34
40- صلاة الفجر
"محترفو التاريخ" في عصر النشر: 1985-1991 ( ايرينا تشيتشل
) 55
56- تقرير المصير لمؤسسة تاريخية فيما يتعلق بتقليد سابق
تقرير المصير للعلوم التاريخية 1985-1991 فيما يتعلق بالصحافة التاريخية 69
الثقافة التاريخية لمجتمع المؤرخين الروس في 1985-2010 95
II. العبور: صورة اجتماعية لمجتمع ما ( جينادي بورديوغوف وسيرجي شيربينا
)
1. تحليل البارامترات الديموغرافية العامة 122
2. العمر والخصائص الإقليمية 127
3. الاهتمامات المهنية 141
4. تغيير الأولويات في المنشورات العلمية والشعبية 167
5. صورة لمؤرخ روسي 171
ثالثا. أشكال جديدة من اتحاد العلماء
مجتمعات "المؤرخين الوطنيين" ( ديمتري ليوكشين
) 177
التاريخ الوطني في التقليد التأريخي الوطني 177
مجتمعات "المؤرخين الوطنيين": الحياة بعد استعراض السيادة 180
إعادة التفكير في الوقت ... تم الإلغاء 183
"المؤرخون القوميون" في فترة "تجميع الأراضي الروسية" في مطلع القرنين العشرين والعشرين: البحث عن مكان في التأريخ الروسي 185
المجلات التاريخية الروسية: ثلاثة نماذج لتنظيم المعرفة والمجتمع ( ناتاليا بوتابوفا
) 191
المجلة كإرث: خبرة في إعادة بناء المجلات الأكاديمية 195
المجلة كعمل تجاري: مبادئ التسويق على مثال المراجعة الأدبية الجديدة 215
المجلة كمشروع إعلامي: مبادئ إستراتيجية على مثال مجلة Rodina 220
المؤرخون في المجتمع متعدد الاختصاصات ( أنطون سفيشنكوف ، بوريس ستيبانوف
) 234
"السوفياتي يعني الامتياز": تداخل التخصصات في بلد واحد 236
رومانسية تعدد التخصصات: أوديسيوس والأطروحة 239
التسعينيات المبهرة: معرفة الماضي بين التخصصات والمؤسسات 242
الدوريات الأكاديمية بين التسعينيات والألفين 247
رابعا. قبل تحديات منعطف القرن
عشية الأرثوذكسية الجديدة. التاريخ والسلطة في بيريسترويكا وروسيا ما بعد السوفيتية ( فاسيلي مولودياكوف
) 261
الأرثوذكسية الجديدة 1: "الاشتراكية" مقابل "الستالينية" 262
الأرثوذكسية الجديدة - 2: "الديمقراطية" مقابل "السوفيتية" 266
الأرثوذكسية الجديدة - 3: "البوتينيون" مقابل "الحمقى" و "الليبراليون" 271
المجتمع التاريخي ومنشئو الإحساس ( نيكيتا ديدكوف
) 281
على أنقاض امبراطورية 282
الخلفية 283
بعيد عن ضوضاء المدينة 286
نجاح 288
لكن ماذا عن المؤرخين؟ 289
بين المنافسة والأبوية: مؤرخ "المنح" في روسيا الحديثة ( إيغور نارسكي ، جوليا خميليفسكي
) 301
مساحة المنحة 302
"قواعد تطبيق القواعد": واقع سياسة المنح 306
رسم تخطيطي لصورة مؤرخ معاصر 310
317
أخلاق المؤرخين الروس الحديثين: شروط السقوط وآمال الإنعاش ( بوريس سوكولوف
) 321
الجذور الاجتماعية للأخلاق 322
كتابة أطروحات لأشخاص آخرين: عار أم لا عار؟ 323
الإجماع العلمي على طريقة ما بعد الاتحاد السوفيتي والصراع على السلطة في العلوم التاريخية 325
نضال الدولة ضد "التزييف الذي يضر بروسيا" وأخلاق المؤرخين 329
الجذور المعرفية للعادات الحالية للمؤرخين الروس 331
هل توجد جماعة من المؤرخين الروس 334
الحاجة إلى ميثاق المؤرخين 338
V. المجتمع العلمي والتاريخي الروسي في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن الحادي والعشرين: المنشورات والأبحاث في الأربعينيات حتى 2010 ( جوزيف بيلينكي
)
1. المؤسسات. مجال الاتصالات. التقاليد 344
2. المدارس العلمية في العلوم التاريخية القومية 371
3. مجموعات تخليدًا لذكرى المؤرخين الروس 389
4. مذكرات ومذكرات ورسائل المؤرخين الروس 445
5. ببليوغرافيا المؤرخين 460
6. قواميس السير الذاتية والقواميس الببليوغرافية للمؤرخين 468
فهرس الاسم .............................. 479
معلومات المؤلفين ................ 511
"/ ص. 3: / سيرجي سيكيرينسكي
عند تقديم نموذج تقييم جديد ، تجدر الإشارة إلى قول مأثور في V.O. Klyuchevsky ، الذي وصف الكتب بأنها "حقائق السيرة الذاتية الرئيسية" في حياة العالم. لا يسعنا إلا أن نضيف إلى هذا أن ظهور بحث جديد ، وإدخال مصادر غير معروفة سابقًا في التداول العلمي ، وكتابة أعمال التعميم لا تحدد فقط معالم في المصير المهني للمؤرخين الفرديين ، ولكنها أيضًا تمثل أهم أعراض حياة المجتمع العلمي ككل. لسوء الحظ ، حتى الآن لم يتم دائمًا أخذ هذه الاعتبارات التي تبدو واضحة تمامًا في الاعتبار في عملنا التحريري. يغلب عليها الرأي الذي نشأ في البيئة الأكاديمية للمجلة كمجموعة من المقالات العلمية ، لا تنشر إلا بتواتر معين ؛ كنوع من المحطة الوسيطة في طريق المؤلف إلى كتاب (في أسوأ الأحوال ، إلى أطروحة). مستجدات الكتب ، إذا تم تسجيلها بواسطة المجلة ، وهو ما يحدث بعيدًا عن المعتاد ، فعندئذ (مع استثناءات قليلة) فقط في نهاية العدد تم تسطيرها بخط صغير. إذا فكرت في الأمر ، يمكنك أن ترى بعض التحيز الغريب في هذا: المقالات ، التي عادة ما تمثل فقط أجزاء ناجحة أكثر أو أقل من الدراسات المستقبلية ، دفعت الكتب نفسها إلى الخلفية!
المجلة التي تدعي أنها مرآة لما يحدث في العلم يجب أن تكون أكثر استجابة للحقائق الأساسية للحياة الإبداعية للمجتمع المهني. من الآن فصاعدًا ، سنفتح كل عدد من "التاريخ الروسي" ليس بمقال ، ولكن بحوار حول حدث مهم للعلم - إصدار كتاب جديد (بحث ، نشر مصدر ، أعمال عامة). يتيح الهيكل المحدث والمرن للمسألة ، في رأينا ، إمكانية مناقشة حتى عدة كتب في وقت واحد ، سواء في نموذج تقييم تم إنشاؤه خصيصًا ، والذي يمكن تكراره مرتين أو ثلاث مرات في عدد واحد ، وإذا لزم الأمر ، في عدد من الأقسام الأخرى.
نفتح العمود بمناقشة لموضوع لا يمكن ، بحكم تعريفه ، أن يترك أيًا من القراء العاديين وحتى العاديين لمجلتنا غير مبال. مجموعة مقالات المناقشة التي نشرتها جمعية الباحثين في الجمعية الروسية AIRO-XXI مخصصة لمجتمع المؤرخين الروس في عصر "الانتقال من" السوفياتي "إلى" الروسي "أو" الروسي "غير المكتمل (ص .7). لأسباب لا تزال في انتظار بحثهم ، لم يكن المؤرخون الروس مستعدين بعد لمناقشة مشاكلهم الداخلية الخاصة بالشركات. كان النوع الوحيد "المسموح به" تقريبًا في هذا السياق هو أعمال السيرة الذاتية "المنهجية" ولا يزال كذلك ، حيث يتم دائمًا تقليص تاريخ العلم إلى تاريخ الأفكار وعمل مؤلفيها ، وهم علماء مشهورون إلى حد ما الماضي. الوضع الاجتماعي للمؤرخين ، وخصائص وعيهم الذاتي الجماعي وأنماط تكوينه ، ناهيك عن القضايا الأكثر حدة للمال والسلطة والسيطرة داخل المجتمع ومن جانب القوى "الخارجية" فيما يتعلق به ، بالدرجة الأولى الدولة ، - كل هذه المواضيع تناقش على المستوى العادي ، على هامش المؤتمرات وأروقة المعاهد ، أكثر من صفحات المنشورات العلمية. مثل مؤلفي الكتاب قيد المناقشة ، نعتقد أن الوقت قد حان للتحدث بصراحة عنهم.
/p.4:/ وحضر المناقشة: عضو مراسل في الأكاديمية الروسية للعلوم P.Yu. Uvarov (معهد التاريخ العام التابع للأكاديمية الروسية للعلوم ؛ المدرسة الوطنية العليا للاقتصاد بجامعة البحوث الوطنية) ، أطباء العلوم التاريخية V.I. Durnovtsev (جامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية) ، I.I. كوريلا (جامعة ولاية فولغوغراد) ، أ. سوكولوف (جامعة ياروسلافل التربوية الحكومية التي سميت على اسم ك.د. أوشينسكي) ، مرشح العلوم التاريخية ف. تيخونوف (معهد التاريخ الروسي ، الأكاديمية الروسية للعلوم).
بافل أوفاروف
: ينقسم المؤرخون إلى أولئك الذين يعملون مع المصادر والذين لا يعملون معها
لا يوجد بلد آخر في العالم لديه مثل هذه النسبة الكبيرة من المؤرخين المحترفين ؛ المؤرخون المتخصصون في دراسة ما كتبه الآخرون. لكن في معظم الحالات ، ما تتم دراسته هو ما كتبه أحد المؤرخين البارزين أو ما يكتبه زملاؤنا الغربيون. تحليل وضعنا التأريخي الحديث مفتقد بشدة (3 استثناء نادر ، انظر ، على سبيل المثال: Hut L.R. المشكلات النظرية والمنهجية لدراسة تاريخ العصر الجديد في التأريخ الروسي في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين ، M. ، 2010). في الدول الغربية ، الاستبطان ، أي يلعب تتبع حالة التأريخ المعاصر دورًا مهمًا. في بلدنا ، يتم تذكر ذلك غالبًا إما في مناسبة فاضحة أو عند كتابة مراجعات مخصصة.
لكن لفظ التهويل والخبز المحمص شيء ، ومحاولة إعطاء تحليل شامل للوضع شيء آخر. هنا لا تفسدنا الأعمال الكبيرة (انظر ، على سبيل المثال ، المسألة الموضوعية "العلوم التاريخية في روسيا الحديثة" من المجلة العلمية والتعليمية الإلكترونية "التاريخ". العدد 1 /http://mes.igh.ru/magazine/ content.php؟ مجلة -3 82). هذا هو السبب في أن فريق مؤلفي الكتاب نشر تحت هيئة تحرير GA. بورديوغوف ، يستحق كل الاحترام. ينص الاحترام على التركيز على مزايا وعيوب هذا الكتاب ، وليس على المناقشات العامة حول مصير المجتمع المهني للمؤرخين في بلدنا ، بغض النظر عن مدى رغبتي في مناقشة هذا الموضوع.
أعتقد أنني لن أفاجئ المؤلفين إذا قلت إنهم لم ينجحوا في دراسة جماعية. أمامنا مجموعة من المقالات ، مرتبطة جزئيًا بقواسم المشاكل المشتركة ، وجزئيًا من خلال القواسم المشتركة للأحكام القيمية ، ولكن في نفس الوقت تختلف في النوع. لا يوجد شيء مسيء في هذا ، فمجموعة المقالات هي شكل محترم تمامًا ، والأهم من ذلك أنها أقل عرضة للنقد. يمكن توجيه اللوم إلى الدراسة الجماعية لعدم تناولها لقضايا معينة ، في حين أنه من غير المجدي تقديم مثل هذه الادعاءات إلى المجموعة. في أحسن الأحوال ، يمكن أن يطلق عليهم توصيات للمستقبل.
ولكن نظرًا لأن لدينا مجموعة أمامنا ، فسأسمح لنفسي بالتفكير أكثر في بعض المواد ، وأقل في البعض الآخر ، وحذف بعضها تمامًا لأسباب مختلفة. يتضمن الأخير بشكل أساسي المواد الببليوغرافية لـ I.L. Belenky في البحث التأريخي لمجتمع المؤرخين الروس. يكفي أن نتذكر العبارة التي سمعتها أكثر من مرة: "إذا فعلها شخص ما ، فعندئذٍ يوسف لفوفيتش ، وإذا لم يفعلها يوسف لفوفيتش ، فلن يفعلها أحد". في الواقع ، إذا لم يكن هناك شيء آخر في الكتاب قيد المناقشة ، باستثناء هذه المواد الببليوغرافية ، التي تشغل أكثر من اثنتي عشرة ورقة مطبوعة ، فسيظل هذا الكتاب ذا فائدة كبيرة.
نص بقلم ف.د. لن أحلل إيساكوف أيضًا - رسميًا ، يشير إلى فترة سابقة ، مكرس لبلد آخر ومجتمع آخر ، على الرغم من أنه ، بالطبع ، يلعب دورًا مهمًا ، حيث يحدد نقطة البداية لأولئك الذين بدأوا في الثمانينيات. تغييرات لا رجعة فيها في تنظيم حياة المؤرخين في روسيا. الشيء الرئيسي هو أن أبحاثه لها أيضًا قيمة حساب شاهد عيان وحتى مشارك في الأحداث المتعلقة بأنشطة "لجنة الحزب المتمردة" التابعة لمعهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منتصف الستينيات. لا أعرف ما إذا كان جميع المؤلفين قد قرأوا هذا القسم ، لكن قصة إيساكوف عن قسم المعهد تقنع بضرورة دراسة ليس فقط الممارسات الخطابية والصور النمطية الإيديولوجية ، ولكن أيضًا الخلفية المؤسسية والتاريخية الدقيقة للأحداث. كان على السلطات التخلص من لجنة حزبية شديدة المبادئ ، ونتيجة لذلك فضلت التخصص على النهج المتكامل.
لم أقم بتحليل مقال N.I. ديدكوف. مع كل الاهتمام بظاهرة "التسلسل الزمني الجديد" ، فإن هذه الظاهرة ترتبط بشكل غير مباشر فقط بالمجتمع المهني. إن رد فعل المؤرخين على Fomenko مثير للفضول ، والنص يتحدث عنه ، لكن ، في رأيي ، ليست هذه هي المشكلة التي تقلق المؤلف في المقام الأول.
وأخيرًا ، استبعدت من النظر في نص ف. مولودياكوفا. عبارات لاذعة تشير إلى موقف المؤلف ، مدعومة بشكل ضعيف من خلال العمل مع المادة (انظر فقط إلى الملاحظات) ، تُظهر أن المقالة تشير إلى الصحافة أكثر من التأريخ. يمكن للمرء أن يتفق أو يجادل مع المؤلف ، لكن لا يمكن للمرء أن يقول إنه لم يأخذ في الاعتبار شيئًا في تحليله ، لأنه لا يوجد تحليل في المقالة. فيما يتعلق بالصحفية للغاية ، لم أرغب في الكتابة عن نص B.V. سوكولوف ، ولكن ، لبعض الأسباب ، رفض هذه النية.
الآن يمكنك التنقل بين النصوص بترتيبها.
التعرف على أعمال آي.دي. Chechel ، تذكرت كيف في النصف الثاني من الثمانينيات. يحسد مؤرخي المستقبل الذين سيدرسون هذه الحقبة المضطربة. لذلك ليس من المستغرب أنني حاولت الخوض في نصها بعناية أكبر من الأقسام الأخرى. هذا يتطلب الكثير من العمل ، أيضًا بسبب الأسلوب الذي يعطي الانطباع بأن المؤلف يحاول قول كل شيء تقريبًا مرة واحدة ، بالإضافة إلى إظهار إتقان عدد لا يحصى من الشخصيات الرنانة والتنغيم في نفس الوقت. غالبًا ما يتم تنظيم عبارة المؤلف ، المجهزة بالاقتباسات ، بطريقة تجعل من الصعب تحديد ما إذا كانت العبارة المعينة تشير إلى "الدال" أو "المدلول".
الاستعارات والتلميحات الخفيفة والمصطلحات التي لا يفهمها إلا المبتدئون بالكامل تتراكم فوق بعضها البعض ، مما يتطلب من القارئ جهدًا مشابهًا لتكلفة فك تشفير نصوص ميشيل دي سيرتو. في بعض الأحيان ، يهز الخطاب ، مثل ذيل الكلب ، فكر المؤلف ، ويخلق تكوينات غريبة. لذا ، ف. لسبب ما ، تم تصنيف كوبرين بين "الأكاديميين" النموذجيين ، و Yu.N. أفاناسييف ول. يجد باتكين نفسه في معسكر واحد من "النقاد-السياسيين" ، مقاتلين لا يمكن التوفيق بينهم والذين يتجاهلون التقليد التأريخي السوفييتي ، بينما في المعسكر الآخر لـ "النقاد-علماء المنهج" أ. جورفيتش و ب. Mogilnitsky ، "الذي اقترح أن نحصر أنفسنا في إصلاح شامل وعملي للتأريخ في سياقه المنهجي." هذا يثير دهشتي ، لأنني على دراية جيدة بهؤلاء الأشخاص. على سبيل المثال ، من المستحيل بالنسبة لي تجاهل حقيقة أن B.G. Mogilnitsky هو حارس تقاليد أستاذه A.I. Danilov ("وزير العصور الوسطى") ، الذي كان يعمل لصالح A.Ya. جورفيتش ، الذي ربما كان أكثر الشخصيات بغيضًا في العلوم السوفييتية ، بينما كان مع إل.م. باتكين آرون ياكوفليفيتش ، مع كل الخلافات ، كان شخصًا وصديقًا استراتيجيًا متشابهًا في التفكير.
ولكن بعد كل شيء ، أنا شاهد عيان ، ويجب على شاهد عيان أن يتواصل مع المؤرخ بنفس الطريقة التي ترتبط بها الذاكرة بالتاريخ. لذلك ، أعترف تمامًا بأن التحولات غير المتوقعة للمقارنات التاريخية يمكن أن تكون ذات قيمة على وجه التحديد بسبب عدم القدرة على التنبؤ بها ، مما يسمح لك برؤية شيء جديد. يتعلق السؤال الأكثر جدية بالهوية التأديبية للنص. إذا كان هذا علمًا ثقافيًا ، فسأبقى صامتًا على استحياء وأمتنع عن التعليق ، إذا كان هذا هو علم السرد ، فأنا أدرك مدى ملاءمته ، فقط مندهشًا من أن شاعرية الكتابة التاريخية في البيريسترويكا لا تُمنح مساحة كبيرة كما نرغب. ولكن إذا كانت هذه دراسة تاريخية ، فإن الأمر يستحق اتخاذ قرار بشأن "الأبقار المقدسة" للمؤرخين: المصادر ، والإطار الزمني ، وأساليب البحث. ربما ينتمي المؤلف إلى جيل المؤرخين الذين تركوا هذه الأبقار للحوم ، لكن بالنسبة لموضوعات دراسته ، ظلت مقدسة. كان المؤرخون يحكمون على بعضهم البعض ليس فقط من خلال إعلان النوايا والانتماءات السياسية ، ولكن أيضًا من خلال درجة الاحتراف التي تقاس بكيفية عمل الباحث مع المصادر. بالإضافة إلى ذلك ، في عصر البيريسترويكا / ص. 6: / كان هناك حشو هائل للمصادر الجديدة التي غيرت المشهد في "منطقة المؤرخ" بما لا يقل عن المقالات في مجلة "الشيوعي".
يتم دعم أحكام المؤلف من خلال تحليل لنصوص مختلفة اختلافًا جذريًا - مقابلات ومقالات في الصحف وفي العلوم الشعبية ومجموعات ومجموعات صحفية أو علمية بالكامل ومقدمات وكلمات لاحقة للدراسات (أود إضافة رسومات على الجدران هنا كشاهد عيان في في الأماكن العامةكنوع انتقالي تاريخيًا من المقالات الجدلية إلى منتديات عالم المدونات). هل من الممكن تجاهل "الإكراه على الشكل" الذي يقضي بأن يُزرر المؤرخ ، أو يتباهى بغياب ربطة عنق أو أي تفاصيل أخرى من الملابس؟ من الممكن ، إذا كنا نتحدث عن استخدام تحليل المحتوى. لكن من المعتاد تحذير القارئ من هذا ، وكذلك حول الإطار الزمني للدراسة. بعد أن بدأ في التعرف على النص المكرس لعصر البيريسترويكا ، علم بعد ذلك أنه كان يتعلق بفترة تصل إلى عصرنا. سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن هذا يجعل استنتاجات المؤلف عرضة للخطر في بعض الأحيان. تم إعطاء مكان مهم في المقالة حول كيفية قيام Yu.A. هاجم بولياكوف "المؤرخين الانتهازيين". الموافقة على استنتاج المؤلف بأن الأكاديمي المحترم عامل "الانتهازيين" معاملة سيئة وأن أعمال Yu.N. أفاناسييف ، الذي وصفه بدلاً من الخضوع لتحليل شامل ، لا يزال يتعين علي الانتباه إلى حقيقة أن كتاب بولياكوف مؤرخ عام 1995 ، وهو الوقت الذي غرقت فيه البيريسترويكا منذ فترة طويلة في النسيان. اليوم ، خمس سنوات هي فترة قصيرة بالنسبة لنا ، ولكن بعد ذلك ، كما في أي فترة ثورية ، تسارع التاريخ عدة مرات. وهكذا تشير النصوص المقارنة إلى عصور جيولوجية مختلفة. ربما يحتوي كتاب بولياكوف على مقالات كتبت في وقت سابق ، فقط في أعقاب خطابات أفاناسييف؟ لكن القارئ ليس على علم بذلك.
بقدر ما أفهم ، فإن المفهوم الغامض "لتطور صورة العلم" يعني في الواقع كيف يتصرف مجتمع المؤرخين في ظل ظروف البيريسترويكا ، وكيف تفاعل "النقاد" و "الأكاديميون" مع التحديات ، وكيف تغيرت مواقفهم. أنا مهتم أكثر بهذا النص. تُرك التاريخ إلى حد كبير لنفسه ، إما محرراً أو تخلت عنه السلطات. إذا كان المؤلف مهتمًا بالتاريخ المؤسسي ، فأعتقد أنه سيلعب بحقيقة أنه منذ عام 1988 ، في هيكل أكاديمية العلوم الروسية ، انفصل نظامنا عن قسم العلوم الاجتماعية ووجدنا كشخصية ذاتية. قسم كافٍ ، حتى تم دمجه مع علماء اللغة في عام 2001. في ظل هذه الظروف للمؤرخين ، تبين أن فن الدعاية مهم ، مما أدى ليس فقط إلى تحول "صورة العلم" ، ولكن أيضًا إلى إعادة توزيع المجتمع الأدوار (بتعبير أدق ، لمحاولة إعادة التوزيع هذا). تعتبر الملاحظة حول الاختلاط الأساسي لأنواع تأريخ البيريسترويكا ذات قيمة كبيرة ، ولكن للأسف ، لم يطورها المؤلف ؛ يعد الانطواء الصغير في شعرية النصوص التاريخية لتلك السنوات أمرًا مثيرًا للاهتمام. بينما كان التاريخ يدعي الكثير من الأشياء ، كان رد فعل التاريخ مؤلمًا جدًا لتطفل "الأجانب". بغض النظر عن موقف الأكاديميين المتشددين والنقاد الإصلاحيين المتحمسين تجاه بعضهم البعض ، فقد كانوا هنا متشابهين للغاية في ردود أفعالهم. في بعض الأحيان كان دفاعًا جيدًا ضد المحتالين ، لكنه أدى في بعض الأحيان إلى خسائر محرجة. من بين الخسائر ، ليس فقط محاولات إحباطها في حوار حقيقي ، وليس إعلاني ، متعدد التخصصات ، ولكن أيضًا فرصة ضائعة لإدراك أهمية واستقلالية ظاهرة "التاريخ غير المهني". ثم ، بحلول نهاية الثمانينيات ، كنا على بعد خطوة واحدة من البدء في دراسة إما "أماكن الذاكرة" ، أو "الوعي التاريخي الجماعي" ، أو "الثقافة الشعبية" ليس أسوأ من قصص بيير نورا وفريقه ". لكن ، على ما يبدو ، منع عدم اليقين بشأن وضعهم المؤرخين من الاعتراف باستقلالية هذه الظاهرة. تم تقديم التناقض بين الروايات "العلمية" و "الشعبية" من التاريخ على أنه ثمار الجهل ، نتيجة للسياسة الخبيثة للسلطات ، نتيجة للنشاط غير الكافي للعلماء في تعزيز المعرفة العلمية ، ولكن من خلال لا يعني أنه موضوع جدير بالتفكير. في هذا ، مرة أخرى ، كان كل من "الأكاديميين" و "النقاد" متشابهين بشكل مدهش.
بشكل عام ، لن أركز كثيرًا على تباين مواقف المؤرخين ، والتي هي بالفعل واضحة للغاية ، ولكن على البحث عن السمات المشتركة بين المعارضين / 7 / ts. ربما تكون هذه هي الطريقة التي يمكن بها الإجابة بشكل أفضل على سؤال وجود مجتمع قومي من المؤرخين أو غيابه ، وما إذا كان عصر الاضطرابات قد ساهم أكثر - توطيده أو تشتته. الشيء الرئيسي هو أن بطاقة الهوية. لدى Chechel أدوات كافية لهذا الغرض.
بعد تأليف النص الذي كتبه Chechel ، الدراسة التي أجراها G.A. بورديوغوف و S.P. Shcherbina "العبور: صورة اجتماعية للمجتمع" يخلق تأثير دش متباين. العلموية الجافة - العديد من الجداول والرسوم البيانية وصيغة حساب المعاملات - تُظهر على الفور مدى جدية نوايا المؤلفين الذين يتعهدون بحل مهمة ذات أهمية كبيرة - لحساب مجتمع العلماء في البيانات الكمية والتعبير عن الاتجاهات الحالية. بعد ذلك ، بتلخيص متوسط مؤشرات الجداول ، قاموا ، بالانتقال إلى طريقة السيرة الذاتية ، بإنتاج homunculus - المؤرخ الروسي العادي فيكتور إيفانوفيتش ، وهو مدرس يبلغ من العمر 65 عامًا في إحدى جامعات موسكو. بالنسبة للعديد من القراء ، كان هذا الاستنتاج لمقال علمي للغاية مفاجأة سارة.
أعترف أنني كنت أستعد لشيء مشابه ، بعد أن تعرفت على مثل هذه الجائزة في الكتاب الرائع لجي. Derlugyan (Derlugyan G.M. Adept Bourdieu in the Caucasus. Sketches for a biography in a world-system. M.، 2010. English version: Derlugian G. Bourdie "s Secret Admirer in the Caucasus: A World-Systems Biography. Chicago، 2005 ) ، الذي أوصي به بشدة للجميع ، وخاصة لمؤلفي هذه المقالة وغيرها من المقالات في المجموعة.
كتب المؤلفون: "تبين أن هناك مثالًا نموذجيًا على أنه بطل زائف ، في حين أن الأبطال الحقيقيين لم يتركوا إبداعاتهم" تحت الأرض "وتركوا فيكتور إيفانوفيتش لتمثيل سمات مؤسستهم". مؤرخ. لكن في جملتهم ، وكذلك في الصورة بأكملها ، أفتقر إلى معرفة أي نوع من المؤرخين كان؟ يُفترض ضمنيًا بطريقة ما أنه أمر سيء. أنه في السبعينيات. التحق بالحزب ودرس تاريخ الحرب الوطنية وفي التسعينيات. كتب كتابًا مدرسيًا عن تاريخ روسيا ، مسترشدًا بنهج حضاري ، هذه ليست جملة حتى الآن. اسمحوا لي أن يتم إخباري أولاً كيف عمل فيكتور إيفانوفيتش بضمير حي مع المصادر ، وما إذا كان هناك شيء جديد في كتبه ، وما نوع المعلم الذي كان عليه ، وما إذا كان لا يزال لديه طلاب ، وما يستحقون. هذا عندما نضحك.
أتساءل ما هي المعايير التي تجعل من الممكن التمييز بين المؤرخ السيئ والمؤرخ الجيد ، والمؤرخ من غير المؤرخ؟ هذا السؤال ليس فقط لهذا المقال بالطبع. لكن دعونا نعود إلى الكيفية التي يكتب بها المؤلفون عن homunculus: "سوف يندهش الكثيرون بصدق أن هذا المثال الإحصائي لمؤرخ تبين أنه صورة لوزير نموذجي لكليو". أولئك الذين نسوا ما هو مكتوب في الصفحة الأولى من هذا النص حول مبدأ باريتو سوف يندهشون ، حيث يعطي 20٪ من المشاركين 80٪ من النتيجة. ولكن ما هي القيمة الاستكشافية للاحترام فيكتور إيفانوفيتش؟ هل هو نموذجي لأي جزء من المجتمع؟
/ تعليقي: في الواقع ، " معدل الحرارةفي المستشفى "نهج بدائي. من الضروري التركيز على الأقلية الإبداعية في أي مجتمع ، بما في ذلك المجتمع التاريخي. التسلسل الهرمي - حقيقة /
وهنا يبدأ الالتباس. تمت معالجة المجموعة ، التي تتكون من 1722 مؤرخًا ، بعناية وفقًا لمعايير مختلفة ، ويتم إنشاء الارتباطات ، والتي يحاول المؤلفون العثور على تفسير لها. لكن لماذا تم تحديد عدد المؤرخين المحترفين في روسيا بـ 40 ألف شخص؟ ربما هذه بيانات مقبولة بشكل عام ، وأنا فقط لا أعرف عنها؟ إذا كانت مجموعة المؤرخين التي يتم تحليلها عينة ، فما علاقة عامة السكان بها؟ هل يشمل علماء الآثار والمستشرقين وعمال المتاحف وأخيراً مدرسو المدارس؟ وماذا عن أولئك الذين ، بعد أن تلقوا تعليماً تاريخياً ، يسمون أنفسهم علماء الثقافة؟ لم تتم مناقشة هذه الأسئلة المشروعة تمامًا من حيث المبدأ. وأخيرًا ، كيف تم تشكيل المجموعة التي تم تحليلها؟ هل هذا صحيح حقًا ، استنادًا إلى بيانات A.A. تشيرنوبيف وأ. Anikeeva؟ أنا لست ضد الأول أو الثاني ، لكن بناء عينة بناءً على بياناتهم هو نفس الحكم على المنشورات المحلية بناءً على بيانات RSCI اليوم. ينقذ المؤلفون القارئ من التعرف على مختبرهم الإبداعي ، ونتيجة لذلك ، يصادفهم عبارات غريبة: أن المقاطعة الفيدرالية الشمالية الغربية هي الرائدة في روسيا من حيث عدد المنشورات المخصصة لـ Western / p. 8: / أوروبا (هذا هراء كامل) ، اتضح أن لدينا أطباء أكثر بكثير من المرشحين ، وهذا ما يفسره حقيقة أن تدفق المؤرخين الشباب إلى العلوم التاريخية قد توقف تقريبًا ... في مواجهة مثل هذه "اللآلئ" "، يشرع المؤلفون في تفسيرات معقدة بدلاً من إجراء إصلاحات لأخذ العينات.
هل كان من المستحيل حقًا إنشاء فريق ، وإصدار تعليمات إليه بجمع البيانات على المواقع ، وبناء عينة جديرة بالاهتمام ، ثم معالجة كل هذا ، وتجنب الأخطاء الهجومية التي يمكن أن تنكر كل البقية ، حتى الاستنتاجات المقنعة تمامًا؟ ولكن ، على أي حال ، ينبغي لقادة AIRO-XXI أن يوجهوا شكراً جزيلاً لكم على عملهم القرباني. بعد كل شيء ، يعد الافتقار إلى البيانات المتاحة عن المجتمع الوطني للمؤرخين هو الدليل الأكثر بلاغة على حالة هذا المجتمع ، بغض النظر عن الجمعيات التي يتم إنشاؤها تحت أي رعاية مهيبة. استغرق الأمر مني 22 دقيقة لأتخيل عدد المؤرخين المحترفين في فرنسا الذين يقومون بما نسميه التاريخ الجديد.
DI. يفهم ليوكشين في مقالته تحت عنوان مجتمعات "المؤرخين الوطنيين" شيئًا مختلفًا تمامًا. يمكن ملاحظة أن المؤلف يكتب عن أشياء مؤلمة ، ويعرف عن كثب عمليات تكوين النسخ الإقليمية والعرقية للتاريخ الوطني. تكمن فكرتها الرئيسية في الفشل الذريع في بناء نسخ إقليمية من أجل اكتساب تاريخ وطني جديد. وفقًا للمؤلف ، حدث الفشل نتيجة للتخريب من قبل المؤرخين المحترفين ، بسبب التغيير السريع في الحقائق السياسية ، وأيضًا بسبب المتعصبين المحليين للهوية العرقية التاريخية ، الذين لم يتقنوا مناهج البحث الحديثة التي هي ذات صلة بالتأريخ اليوم. على الرغم من الاسم المعمم ، فإننا نتحدث بشكل أساسي عن تتارستان وجزئيًا عن الباشكيريا المجاورة. الجمهوريات المتبقية موجودة فقط كأمثلة عرضية.
لدي عدد من الشكاوى ضد المؤلف. أولاً ، الطريقة من حيث المبدأ لعدم ملاحظة الأعمال المكرسة لنفس المشكلة أمر مثير للدهشة. لا يمكنك قراءة كتاب جنرال موتورز الأمريكي. Derlugyan ، الذي نُشر باللغة الروسية مؤخرًا نسبيًا ، أو A.I. ميلر ، الذي لا يكتب عن الجمهوريات الروسية الحديثة. لكن كتب V.A. من الغريب عدم معرفة شنيرلمان ، ناهيك عن المنشورات العديدة حول هذا الموضوع في مجلة رودينا. ثانيًا ، يحتوي التصرف الذي حدده المؤلف على عدد من الشخصيات الأساسية للتقصير حتى فيما يتعلق بقازان. بالطبع ، عندما كتب المؤلف المقال ، ربما لم يكن يعرف ما الذي ستندمج به جامعة قازان وما سيتبع ذلك. لكنه صامت بطريقة غريبة عن العربدة التاريخية في الألفية في قازان. أو ربما يجدر التوضيح للقراء من ولماذا يقف في هذه المدينة في شارع سانت بطرسبرغ على قاعدة مخصصة لنصب تذكاري لبيتر الأول؟
وأخيرًا ، ما هو أساس اعتقاد المؤلف الراسخ بأن موضوع خلق الدولة القومية أصبح منذ فترة طويلة شيئًا من الماضي؟ وهو يعتقد أن "الإمكانات التفسيرية للمفاهيم التاريخية المتجذرة في خطاب التاريخ الإثنو القومي قد استنفدت في وقت مبكر من الربع الثالث من القرن الماضي" ، وبالتالي "لن ينجح اليوم في بناء سرد تاريخي في الفهم الذي اقترحه أنكرسميت ". لكنني متأكد من أنه إذا كان فرانك أنكرسميت قد عمل ، على سبيل المثال ، في طشقند ، لكان داله سيتقارب بسرعة مع المدلول في نسخة التاريخ الوطني السيادي. نعم ، لهذا يمكنك إرسال أستاذ جرونينجن ليس حتى إلى أوزبكستان ، ولكن إلى بحر البلطيق ، الأقرب إليه كثيرًا. إن عدم سماع الوتيرة المحسوبة "للسياسات التاريخية" في كل من بلدان رابطة الدول المستقلة والبلدان البعيدة جدًا عنا يعني الحكم على الحياة فقط من خلال كتب كلاسيكيات ما بعد الحداثة.
/ تعليقي: شك معقول ، ولكن الأهم من ذلك هو الفهم الذاتي للتاريخ الذي أصرح به ، والذي يشرح بشكل أو بآخر جوهر نشأة الأمة الحديثة ويضع الأساس لأفكار أنكرسميت نفسها /
اختصار الثاني. حددت بوتابوفا لنفسها مهمة طموحة في مقالتها - لتتبع كيفية تنفيذ الأشكال الرئيسية للاتصال العلمي في المجلات التاريخية الحديثة. هذا العمل ، بالطبع ، مهم لدراسة مصير مجتمع المؤرخين ، لأن الدوريات ، بكلمات كلاسيكية منسية ، "ليست مجرد دعاية جماعية ومحرض جماعي ، ولكنها أيضًا منظم جماعي". يجب أن نشيد بـ Potapova: على عكس العديد من المؤرخين والمعرفة المحليين ، فهي لا تتعمق فقط في تصريحات المؤلفين والأعضاء / p. 9: / هيئة التحرير ، ولكن أيضًا في محتوى جزء على الأقل من المنشورات. بمعرفة بوتابوفا كمتخصصة في "المنعطف اللغوي" ، لم أتفاجأ سواء بالاهتمام بأشكال سرد المؤلف ، أو بالنبرة التي اختارتها فيما يتعلق بالأعمال المعنية ، والتي قد يسميها البعض سخرية ، والبعض الآخر - السخرية. ليس لدي الحق الأخلاقي في إدانة المؤلف على هذا ، لأنني في مثل هذه المواقف أختار مثل هذه النبرة المنفصلة والساخرة (صنع أعداء لنفسي من مكان فارغ تمامًا). ولكن ، بعد أن اتخذت التجويد ، فمن الضروري الصمود أمامه حتى النهاية. إذا اتضح أن أكثر من A.N. Medushevsky أو الراحل M. يمكنك أن تسخر من رحمتولين (الغرباء) ، لكن I.D. Prokhorova (خاصتها) - إنه مستحيل ، ثم تتحول المفارقة من شكل من أشكال النظرة إلى العالم إلى أداة للحكم على القيمة ، وبعد ذلك ، اتضح أن أولئك الذين أساءوا لنا هم على حق.
يتم أخذ نماذج تنظيم المعرفة التاريخية الجماعية في الاعتبار في مثال المجلات الأكاديمية القديمة ("مشاكل التاريخ" و "Otechestvennaya istoriya") ، والمجلة متعددة التخصصات "New Literary Review" والمجلة اللامعة "Rodina". ظاهريًا ، يبدو هذا الاختيار مبررًا تمامًا. ولكن مرة أخرى هناك شعور بالحيرة. أولاً ، خضع "التاريخ الوطني (الروسي) فقط للتحليل العادي ، ولا يمكن وصف تلك الصفحات والنصف المخصصة لـ" الوطن الأم "بأنها تحليلية بأي شكل من الأشكال. لكن هذا ليس حتى الشيء الرئيسي على خلفية حقيقة أن المؤلف ، كما اتضح ، ليس مهتمًا على الإطلاق بالمكون المؤسسي.
أن SS لم يعمل Sekirinsky أبدًا في التاريخ الجديد والمعاصر ، إنه ليس مخيفًا جدًا. في النهاية ، ربما سيظل يذهب ويعمل إذا كان ن. بوتابوف. لكن حقيقة أن مالك مجلة "أسئلة التاريخ" ليس على الإطلاق أكاديمية العلوم الروسية ، ولكن فريق المؤلفين برئاسة أ. Iskenderov ، هذا بالفعل ظرف خطير للغاية (لا يؤثر قسم التاريخ وفقه اللغة في الأكاديمية الروسية للعلوم على الموظفين وسياسة النشر في المجلة ، ولكن من ناحية أخرى ، لا يمولها) ، إذا عدم دحض استنتاجات المؤلف بالكامل ، ثم ضرورة تصحيحها.
كما أنه من غير المفهوم لماذا ، لمعارضة "Otechestvennaya istorii" ، يتم أخذ "UFO" بالتحديد - وهي مجلة ينشرها علماء فقه اللغة ولعلماء اللغة ، والتي ، إن وجدت ، يجب مقارنتها بـ "أسئلة الأدب" . نعم ، في محاولة لتأمين الحق في تفسير واسع لفلسفة اللغة ، تنشر المجلة أحيانًا نصوصًا تاريخية. لكن في الواقع ، لهذا الغرض ، يحتوي عقد UFO على احتياطي الطوارئ ، والذي تم نشره بنجاح منذ عام 1998. كان علي أن أوضح اختياري بطريقة ما. إنه لأمر مؤسف ، بالمناسبة ، أن Ab Imperio لم يتم اعتباره بديلاً عن "تاريخ الوطن". بالإضافة إلى المحتوى ، هذا الإصدار مثير للاهتمام فقط لإدارته وجمع التبرعات. والمقارنة في هذا الصدد بشيء "جسم غامض" هو ببساطة غير صحيح. حسنًا ، حقًا ، لم تعد مجلة "Istorik i Khudozhnik" موجودة في ظروف الأزمة على الإطلاق لأنها لم تقلد سياسة النشر الخاصة بـ I.D. Prokhorova وليس لأن O.V. تبين أن Budnitsky كان أكاديميًا للغاية. حسنًا ، إذا طرحت بعض النقاط للإدارة والنضال من أجل الجمهور ، فأنت بحاجة إلى أن تكون صادقًا حتى النهاية وتصف جميع الشروط اللازمة لعمل مجلة تاريخية ، وليس إلقاء عبارات جواهري. خلاف ذلك ، فمن الأفضل أن نقتصر على تحليل الممارسات الخطابية. لذلك سيكون أكثر هدوءًا.
مثال على الصيغ المطاردة هو من منطقة مختلفة قليلاً: "من بين مؤلفي المجلات الأكاديمية في موسكو ، يهيمن الرجال" ، "البيئة الأكاديمية ليست مكانًا للمرأة" ، "صوت الشباب لا يبدو هناك". في مجلتنا "العصور الوسطى" ، يشكل الجنس العادل أكثر من نصف المؤلفين ، وجميعهم من الشباب ، وجزء كبير منهم من الشباب. هل يجب علي الآن إزالة ختم RAS من صفحة العنوان؟ بالإضافة إلى ذلك ، من بين أولئك الذين اقتبستهم بوتابوفا في ملاحظاتها الواسعة ، من الواضح أن النساء لا يبدون كأقلية مضطهدة. وأخيرًا ، هل أجريت مثل هذه الحسابات لمجلتي "UFO" و "Motherland"؟
حول مقال A.V. Sveshnikova و B.E. ستيبانوف ، ربما لا يحق لي التحدث ، لأنهم ذكروا لبعض الوقت مجلتي الأصلية "Srednie veka" ، وفي سياق إيجابي تمامًا. لم يلاحظوا ، ولم يلاحظوا (في جميع الإصدارات السابقة المنشورة من مقالتهم) ، وفجأة - لاحظوا. كيف يمكنني أن ألومهم الآن؟ وإذا تم مدحهم فقط ، فسيكون ذلك غير عادل للمؤلفين / ص. 10: / مقالات أخرى. اسمحوا لي فقط أن أقول إن الجميع أعلن عن تعدد التخصصات ، ومحاولات تنفيذه يقوم بها الكثيرون ، ولكن في نفس الوقت ، هو أكثر من مجرد مثال بعيد المنال أكثر من كونه حقيقة. لماذا ، يفتح المؤرخون أذرعهم بتحد أمام ممثلي التخصصات الأخوية ، وينتهي بهم الأمر إلى احتضان أنفسهم في الغالب ، وأحبائهم؟ هل هناك سبب مؤسسي هنا؟ أم أنه من أصول المهنة التاريخية؟
توماس كارليل (1795-1881) مفكر إنجليزي ، مؤرخ ، دعاية. حاول أن يشرح تاريخ العالم بالدور الحاسم للشخصيات العظيمة ، ولدت كارلايل في بلدة إكليفيكان (اسكتلندا) ، في عائلة ريفية ...
تييري أوغستين
أوجستين تيري (1795-1856) ، تخرج من المدرسة العادية العليا ، أصبح تيري في سن 19 سكرتيرًا وأقرب طالب في سان سيمون (انظر الاشتراكية الطوباوية). كتب معه عددًا من المقالات الصحفية. في…
فرانسوا بيير غيوم Guizot
فرانسوا بيير غيلوم جيزو (1787-1874) مؤرخ وسياسي فرنسي. منذ عام 1830 ، شغل Guizot منصب وزير الداخلية والتعليم والشؤون الخارجية وأخيراً رئيس الوزراء. داخليًا ...
ثيوسيديدز
ثوسيديدس (كاليفورنيا 460 - 400 قبل الميلاد) ينتمي ثوسيديدز إلى تلك المجموعة من المفكرين القدامى الذين تزامن شبابهم مع "العصر الذهبي" للديمقراطية الأثينية (انظر. اليونان القديمة). هذا محدد إلى حد كبير ...
تشولكوف ميخائيل دميترييفيتش
شولكوف ميخائيل دميترييفيتش (1743-1792). مواطن من دوائر مختلفة. درس في صالة الألعاب الرياضية في جامعة موسكو مع S. S. Bashilov ، S.E Desnitsky ، M.
شلوزر أغسطس لودفيج
شلوزر أوغست لودفيج (1735-1809). ولد في عائلة قس ألماني. درس في جامعتي فيتنبرغ وغوتنغن. في عام 1761 ذهب إلى سانت بطرسبرغ كمساعد ميلر في النشر ...
شيرباتوف ميخائيل ميخائيلوفيتش
شيرباتوف ميخائيل ميخائيلوفيتش (1733-1790). ولد أحد مؤسسي العلوم التاريخية الروسية في عائلة أميرية مشهورة في 22 يوليو 1733 في موسكو. منذ الطفولة ، التحق بفوج سيمينوفسكي وتألف ...
إدوارد جيبون
إدوارد جيبون (1737-1794) عالم إنجليزي ، أول مؤرخ محترف ، طورت كتاباته الأفكار الفلسفية للقرن الثامن عشر. إلى جانب مستوى علمي عالٍ من التحليل النقدي لمجموعة واسعة ...
تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش
تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش (1686-1750). ولد في بسكوف. في سن السابعة ، تم نقله إلى محكمة إيفان الخامس كمضيف. بعد وفاة القيصر إيفان ، غادر البلاط. منذ عام 1704 - في خدمة آزوف دراغون ...
توينبي أرنولد جوزيف
أرنولد جوزيف توينبي (1889-1975) مؤرخ إنجليزي وعالم اجتماع وأحد رواد فلسفة التاريخ. تخرج توينبي من كلية وينشستر وجامعة أكسفورد. كان متذوقًا معترفًا به في ...
توماس بابينجتون ماكولاي
توماس بابينجتون ماكولاي (1800-1859) مؤرخ إنجليزي وشاعر وناقد أدبي وخطيب وزعيم سياسي وعامة للحزب الليبرالي اليميني. ولد في ليسيسترشاير (إنجلترا) ، وحصل على ...
سيما تشيان
SIMA QIAN (145 أو 135 - حسنًا. 86 قبل الميلاد) في الصين القديمة ، لعبت عبادة الماضي دورًا مهمًا. تقييم أي فعل ، أي خطوة سياسية كانت مرتبطة بالضرورة بأمثلة من الماضي ، حقيقية أو في بعض الأحيان ...
تارلي يفجيني فيكتوروفيتش
يفجيني فيكتوروفيتش تارل (1876-1955) مؤرخ روسي وأكاديمي. ولد في كييف. درس في صالة رياضية خيرسون الأولى. في عام 1896 تخرج من كلية التاريخ وفلسفة اللغة في جامعة كييف. عملت تحت ...
Publius Gaius Cornelius Tacitus (OK.58-OK.117)
PUBLIC GAI CORNELIUS TACITOUS (CA.58-CA.117) ولد Tacitus في عائلة حقيرة في Narbonne Gaul وتلقى تعليمًا تقليديًا لهذه البيئة. لقد سمحت له القدرات والاجتهاد المتميزان بالفعل في ...
سولوفيوف سيرجي ميخائيلوفيتش
سولوفيوف سيرجي ميخائيلوفيتش (1820-1879). ولد أكبر مؤرخ لروسيا ما قبل الثورة في عائلة رجل دين. درس في المدرسة اللاهوتية ، صالة للألعاب الرياضية ، جامعة موسكو. في عام 1845 دافع عن ...
