28 فبراير 2017

أخبر أندريه إيلاريونوف من يجب أن يكون حذرًا من العدوان الروسي

يقول أندريه إيلاريونوف، إنه إذا ذهب ألكسندر لوكاشينكو إلى الغابة لقطف الفطر وانقطع التواصل معه لمدة 24 ساعة، فستنشأ مخاطر جسيمة على سيادة بيلاروسيا. وفي مقابلة مع موقع "argumentua.com"، تحدث الخبير الاقتصادي الروسي، مستشار بوتين في الفترة 2000-2005، عن استياء بوتين من ترامب، وعودة روسيا إلى رابطة اللاعبين الكبار، وأوضح كيف أن الوجود العسكري الروسي في سوريا يختلف جوهريا عن الوجود العسكري في أفغانستان.

ماذا تتوقع من العلاقات الروسية الأمريكية في عهد ترامب؟

لقد بدأت الإدارة الأميركية الحالية عملها مؤخراً، ولا تتوفر معلومات كثيرة حول مبادئ عملها. ومع ذلك، فقد تراكم بالفعل ما يكفي من الحقائق للسماح لنا أن نؤكد بدرجة عالية من الثقة أن آمال الكرملين في التعاون اللطيف بين ترامب وبوتين لن تتحقق.

خلال الحملة الانتخابية، كان هناك تبادل منتظم للمجاملات بين ترامب وبوتين. وقد انتهت هذه الممارسة المتمثلة في الاعترافات العلنية بشكل مفاجئ في 17 يناير/كانون الثاني من هذا العام، عندما أدلى بوتين بتعليقات وقحة حول المراقبة من قبل أجهزة الاستخبارات الروسية، ووجود ملف عن ترامب، وعلاقاته مع النساء. وعلى عكس الحالات السابقة، لم يرد ترامب على خطاب بوتين لا بعد ثلاث ساعات، ولا بعد يوم، ولا بعد ثلاث. وكان هذا النقص في رد الفعل مهمًا للغاية.

ثم جاءت المكالمة الهاتفية الملحمية من بوتين إلى ترامب لتهنئته على توليه منصبه. انطلاقًا من ما رأيناه في المجال العام، كان على ديمتري بيسكوف أن يذكّر البيت الأبيض علنًا بانتظام برغبة بوتين في التحدث مع ترامب عبر الهاتف. أخيرًا، جرت هذه المحادثة في 28 يناير. التعليق الذي ظهر على موقع البيت الأبيض بشأن هذه المحادثة لا يمكن وصفه بأنه مشجع بشكل خاص.

وعلى الرغم من أنه في الأشهر السابقة كان هناك الكثير من الحديث في وسائل الإعلام الروسية عن لقاء بوتين مع ترامب مباشرة بعد توليه منصبه، إلا أن هذا لم يحدث. وفي واشنطن يقولون الآن إن اللقاء ممكن خلال ستة أشهر. وهذه إشارة واضحة إلى أن ترامب ليس في عجلة من أمره للقاء بوتين. وما يزيد من تفاقم حقيقة إذلال بوتين العلني هو البيان الصحفي الذي أصدره البيت الأبيض والذي وعد فيه بعقد لقاء مع الرئيس الأوكراني بيترو بوروشينكو في "المستقبل القريب".

إن سلسلة الأحداث التي شهدتها الأيام الثلاثة الماضية تمثل كارثة دبلوماسية كاملة لآمال النظام الروسي. يوم الاثنين، المسؤول الأكثر تأييدا للكرملين في إدارة ترامب، وهو مساعد ل الأمن القوميالجنرال مايكل فلين. والثلاثاء، تحدث السكرتير الصحفي للرئيس الأمريكي، شون سبايسر، نيابة عن ترامب، عن مطالبة روسيا بإعادة شبه جزيرة القرم إلى أوكرانيا. وفي يوم الأربعاء، غرد ترامب نفسه قائلا: "لقد استولت روسيا على شبه جزيرة القرم في عهد إدارة أوباما. هل كان أوباما متساهلا للغاية مع روسيا؟" وفي هذه الحالة، ليس أمام بوتين خيارات أخرى سوى استئناف المواجهة مع الولايات المتحدة.

وأود أن أضيف شيئا آخر إلى هذا حدث مهموالذي حدث في نهاية شهر يناير. كما لو كان بالصدفة باللغة الصينية في الشبكات الاجتماعيةظهرت صور لصواريخ دونغفنغ-41 الصينية الحديثة، والتي تقع شمال شرق البلاد، حيث يمكن لهذه الصواريخ الوصول بسهولة إلى واشنطن. إن هذه اللفتة من جانب الصين واضحة تماما وهي رد على خطط الإدارة الأمريكية الجديدة المناهضة للصين. وفي هذا التبادل المهم للإشارات بين القوتين العظميين الكبيرتين، تدخل طرف ثالث - روسيا - بتعليق من المتحدث باسم بيسكوف مفاده أن نشر الصواريخ الصينية في هيلونغجيانغ لا يشكل تهديداً لروسيا، وأن روسيا والصين حليفتان. لكن، وكما هو معروف، فإن العلاقات بين روسيا والصين ليست متحالفة. وفي واشنطن، لا يمكن فهم كلمات بيسكوف إلا على أنها تصريح بأنه في حالة حدوث مواجهة بين الولايات المتحدة والصين، فإن روسيا لن تقف إلى جانب الولايات المتحدة، بل إلى جانب الصين. ويتعارض تصريح بيسكوف مع رؤية ترامب لدور روسيا كحليف محتمل مهم في استراتيجيته تجاه الصين.

وهكذا، فبدلاً من شهر العسل في العلاقات الثنائية الذي كان الكرملين يأمل فيه، حدثت كارثة دبلوماسية حقيقية. إن العملية الخاصة غير المسبوقة للمساعدة في انتخاب ترامب، والتي اعتبرتها موسكو للتو بمثابة نصر لم يسمع به من قبل، تتحول إلى فشل ذريع. فبدلاً من "إعادة الضبط" و"يالطا-2" المرغوبة، تم التخطيط لجولة جديدة من المواجهة.

والكرملين يفهم ذلك، ما رأيك؟

بالتأكيد. دعوني أذكركم بمقابلة أجراها بيلي أورايلي مع ترامب من قناة فوكس نيوز، قال فيها الأخير مرتين، نصف مؤكد ونصف متسائل: "لكن بوتين قاتل"، وهو الأمر الذي لم يعترض عليه ترامب. علاوة على ذلك، أومأ برأسه بالموافقة. ثم كرر عدة مرات أخرى مرة واحدة: "هناك الكثير من القتلة حولنا". وعلى الرغم من أنه تحدث بعد ذلك عن الولايات المتحدة كدولة "تقتل أيضًا الكثير من الناس"، في رد فعله الغريزي الأول "قتلة كثيرون"، اختار ترامب المعنى الأكثر إزعاجا لهذه الكلمة بالنسبة لموسكو، وهو معنى مصطلح "القاتل العادي". الميزات الأسلوبيةلم يبق مخفيًا عن الكرملين، لأن بيسكوف نفسه طالب على الفور تقريبًا باعتذار من أورايلي.

حدث هذا للمرة الأولى. لقد تم وصف بوتين مرارا وتكرارا بالقاتل - لقصف المدن والقرى الشيشانية، لغزو جورجيا، لتدمير دونباس، لقصف حلب. إن وسائل الإعلام في العديد من البلدان حول العالم تصفه بانتظام بالقاتل - على الأقل بمعنى إعطاء رئيس الدولة الأوامر المناسبة لقواته وأجهزة استخباراته. في تفسير ترامب، ظهر معنى آخر لهذه الكلمة عدة مرات - "القاتل المشترك". ليس من المستغرب أن يتسبب موقف ترامب الشخصي الواضح تجاه بوتين في رد فعل مؤلم لدرجة أنه أدى إلى مبادرة فياتشيسلاف فولودين لإعداد قانون خاص "لحماية شرف وكرامة الرئيس". لم يحدث من قبل أن طالب بيسكوف أو أي شخص آخر من الكرملين باعتذار من وسائل الإعلام العربية أو الأوكرانية أو الجورجية أو الشيشانية أو الأوروبية أو الأمريكية أو أي وسيلة إعلام أخرى لوصف بوتين بالقاتل. في يوليو/تموز 2014، بعد الهجوم الإرهابي الذي دمر الطائرة الماليزية MH-17 بالقرب من سنجني، خرجت الصحف الأوروبية بعناوين عملاقة على صفحاتها الأولى: "بوتين قاتل". لكن لا في ذلك الحين ولا منذ ذلك الحين لم يطلب الكرملين اعتذارًا من أي شخص.

هذا جعلهم مدمنين.

هذا أضر بشدة بصاحب الكرملين. في الواقع، يبدو لي أن هذا الطلب بالاعتذار لم يكن موجهًا إلى أورايلي بقدر ما كان موجهًا إلى ترامب. ونظرًا لكل هذه الأحداث، يبدو أن العلاقة بين الكرملين والبيت الأبيض، سواء على المستوى الموضوعي أو وعلى المستوى العاطفي والنفسي، فقد تضررت بشكل كبير.

ما الذي قد يدفع الولايات المتحدة إلى اتخاذ موقف أكثر صرامة، أو على الأقل مثل موقف أوباما تجاه روسيا؟ ومن الواضح أن كلا من بوتين وترامب سريع الغضب. هل يمكن أن تكون سمة شخصية تجعلهم يصبحون أعداء؟

لن أتسرع في وصف شخصية ترامب. نحن لا نعرفه جيدًا كرئيس للحكومة. كما أننا لا نعرفه جيدًا كرجل أعمال، كما أننا لا نعرف حتى الآن حالة إقراره الضريبي الذي لم يُنشر أبدًا. ولا نعرف ما هي الأصول التي يمتلكها أو إلى أي مدى يسيطر عليها. لكننا لا نعرف شيئا على الإطلاق عن طبيعة ترامب كزعيم للحكومة.

ومن الواضح أنه لا يمكن استبعاده بشكل كامل أن عاداته التي راكمها على مدى العقود السابقة من حياته، لن تختفي بعد احتلاله البيت الأبيض. ومع ذلك، لا يزال هذا موقفًا مختلفًا، وبيئة مختلفة، ومهام مختلفة. لذلك، لا داعي للتسرع في أي توصيف لترامب. الآن يمكننا بالفعل أن نقول الكثير عن كلماته وماذا وكيف يقول. لكن الأقوال والأفعال ليست هي الشيء نفسه. وحتى الآن، يبدو لي أننا ما زلنا لا نملك أسسًا متينة بما فيه الكفاية يمكننا من خلالها تقديم تنبؤات معقولة إلى حد ما حول العلاقة المستقبلية بين هذين الشخصين. أنت على حق في أن الكثير يعتمد على السمات الشخصية لكليهما. علاوة على ذلك، يمكن أن يتحول هذا إما في اتجاه واحد أو آخر.

توضيح بسيط حول العلاقات بين روسيا والصين. في رأيك، هل يأمل ترامب أن تتخذ روسيا موقفا أقرب إلى واشنطن منه إلى بكين؟ أم أن هذه الآمال فارغة بعد تصريح بيسكوف الذي ذكرته؟

عندما أدلى ترامب بتصريحات بشأن الاتفاقيات المحتملة مع روسيا خلال الحملة الانتخابية وحتى بعد فوزه مباشرة، أعطى الأولوية علناً للقتال ضد تنظيم الدولة الإسلامية. ومع ذلك، كان من السهل أن نرى أن هذا كان مجرد غطاء للصفقة الأكثر جدية التي كان يأمل بها - فيما يتعلق بالصين. ومن أجل التعامل مع داعش، ليست هناك حاجة كبيرة إلى روسيا. وحتى من أجل التحرك ضد إيران، فإن مساعدة روسيا ليست ضرورية بشكل خاص. إنها مسألة مختلفة تمامًا فيما يتعلق بالصين. وبدون روسيا، يكاد يكون من المستحيل حاليًا أن تتورط الولايات المتحدة في مواجهة مناهضة للصين. وواشنطن تدرك ذلك. وبطبيعة الحال، كان ترامب يأمل بشدة أن يتمكن بوتين من مساعدته في هذا الشأن. لكن التحليل الرصين لمصالح الكرملين، حتى من دون تعليقات بيسكوف، جعل آمال ترامب موضع شك. وبعد تصريح بيسكوف أصبح الأمر أكثر وضوحا.

ماذا نتوقع من روسيا في سياق الانتخابات التي ستجرى في ألمانيا وفرنسا؟ وبعد الانتخابات الأميركية، هناك شكوك في أن روسيا ستحاول التدخل. ما مدى ارتفاع هذا الخطر؟

هذا سؤال بلاغي. وبطبيعة الحال، تدخل الكرملين، ويتدخل وسيستمر في التدخل. مستوحاة من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والنجاحات التي تحققت في الانتخابات في الولايات المتحدة وبلغاريا ومولدوفا، ونتائج الاستفتاء في هولندا بشأن أوكرانيا، مستوحاة من حقيقة أنه من الممكن التدخل بفعالية وناجحة في العمليات الانتخابية في البلدان الديمقراطية بأقل التكاليف وبتكلفة مثيرة للإعجاب. النتائج، الكرملين، بطبيعة الحال، سوف تتدخل وأكثر من ذلك. إن الانتخابات الفرنسية، وخاصة الألمانية، تشكل الهدف الأول بالنسبة للكرملين؛ وسوف يبذل كل ما في وسعه لضمان فوز المرشحين الأكثر فائدة للكرملين.

لقد ذكرت الانتخابات في بلغاريا، والاستفتاء في هولندا، والانتخابات في مولدوفا. هل تعتقدين أن دور روسيا كان بهذه الأهمية في هذه الحالات؟ أم أن الأمر يتعلق ببساطة بالمشاركة، ولكن ليس له تأثير حاسم على النتيجة النهائية؟

ومن المستحيل أن نقول على وجه اليقين إلى أي مدى أثرت مشاركة الكرملين على نتائجها. ومع ذلك، دعونا نحصي عدد الأحداث الانتخابية المهمة التي جرت في العام الماضي: الاستفتاء الهولندي، وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والانتخابات الأمريكية، والانتخابات في بلغاريا، والانتخابات في مولدوفا. وقعت خمسة أحداث كبرى كانت ذات أهمية سياسية بالنسبة للكرملين وذلك الجزء الهجين من الحرب العالمية الرابعة، والتي، بحسب المفهوم الروسي، هيئة الأركان العامة، يمشي عبر الكوكب. من بين هذه الأحداث الخمسة، فاز في خمس حالات إما المرشحون أو القرارات المؤيدة للكرملين. وبطبيعة الحال، يمكننا أن نقول أن هذه كانت إرادة العديد من المواطنين. نعم، ولكن اهتمام الكرملين بهذا السيناريو على وجه التحديد لا شك فيه أيضا.

ما هو تأثير فوز فيون أو لوبان في فرنسا؟ ومن الواضح أن الخطر الخاص يأتي من هناك.

ويبدو أنه بسبب الفضيحة الأخيرة، قد لا يتمكن فيون من الوصول إلى النهائي، الأمر الذي سيؤدي إلى لقاء بين لوبان وماكرون. وفي هذه الحالة، هناك فرصة لفوز ماكرون. ومع ذلك، وبغض النظر عن نتائج الانتخابات، فإننا نرى أنه في ظل وجود فيون ولوبان وساركوزي، يتمتع جزء كبير من النخبة السياسية في فرنسا بشخصية قوية إلى حد ما من محبي روسيا والكرملينو وبوتينوفيلي. ومن هذا المنطلق يتبين أن فرنسا هي أحد أضعف عناصر المجتمع الغربي. وموقف الرئيس الحالي فيما يتعلق بالدفاع عن أوكرانيا ومواجهة العدوان الروسي مقيد للغاية.

وقد انعقدت مؤخراً جولة جديدة من محادثات السلام بشأن سوريا. ما الذي تعتقد أنه يعطي روسيا حقيقة أنها بادرت بهذه الجولة الجديدة، وحقيقة انضمام إيران وتركيا إليها؟ من الواضح أن روسيا تريد العودة إلى دوري اللاعبين الكبار. هل هناك أي مؤشرات على نجاح روسيا؟

بالمعنى الدقيق للكلمة، لقد عادت بالفعل. عندما بدأ بوتين هذه المغامرة السورية قبل عام ونصف العام، اعتقد كثيرون أن هذا طريق مسدود. وبعد عام ونصف، أصبح من الواضح أنه على الرغم من كل العواقب الرهيبة للتفجير ومقتل عدد كبير من الناس، يبدو أن بوتين يفوز في هذه الحملة. لقد دخلت روسيا دائرة اللاعبين العالميين، وعادت إلى الشرق الأوسط. علاوة على ذلك، عادت بصفة لم يسبق لها أن شاركت فيها في شؤون الشرق الأوسط. وحتى في زمن الاتحاد السوفييتي، لم ترسل موسكو سوى مجموعات من المستشارين إلى سوريا ومصر ودول أخرى. لم تشارك الوحدات النظامية من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الأعمال العدائية تحت علمها. وهذا يحدث الآن. لم يكن للاتحاد السوفييتي أبدًا قواعد عسكرية في الشرق الأوسط. الآن هم.

وقد ساهم القرار الذي اتخذه أوباما في سبتمبر/أيلول 2015 بـ"دعوة" بوتين لزيارة الشرق الأوسط في دفع الولايات المتحدة والتحالف الغربي بأكمله إلى الخروج من الشرق الأوسط. نعم المفاوضات التي جرت بمشاركة روسيا وإيران وتركيا لم تنجح حتى الآن. ومن الممكن ألا تسفر أكثر من سلسلة لاحقة من المفاوضات عن نتائج فورية. ولكن قد تم البدء، وهذا يعني أنه من الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا، التي كانت حتى وقت قريب رائدة في الشرق الأوسط، تنتقل صلاحيات مصائر الشعوب والبلدان تدريجياً إلى الثلاثة الآخرين - روسيا، تركيا، إيران. وبعد مرور بعض الوقت، فإن مصير التسوية في الشرق الأوسط سوف تقرره قوى أخرى وزعماء آخرون.

ولم يكل باراك أوباما قط من تكرار أن "روسيا سوف تعلق في سوريا كما لو كانت في مستنقع". هل توافق مع هذا؟ أم أنه لا يزال من السذاجة أن نأمل في أن تصبح سوريا أفغانستان ثانية بالنسبة لروسيا؟

لقد قال باراك أوباما الكثير من الأشياء التي لا علاقة لها بالحياة. هل يتورط الكرملين في سوريا؟ لقد أظهرت السنة والنصف الأولى نجاح هذه العملية بالنسبة للكرملين. ولماذا حققت نجاحاً أكبر حتى الآن مما حققته في أفغانستان؟ ربما يرجع ذلك إلى أن التدخل في سوريا ذو طبيعة أيديولوجية ضعيفة، على عكس أفغانستان، حيث حاول الاتحاد السوفييتي فرض نظام سياسي واقتصادي وأيديولوجي جديد، وهو ما لم يحدث في سوريا. وفي أفغانستان، تمت الإطاحة بالحكومة المحلية على يد القوات الخاصة السوفييتية. وفي سوريا، تعمل القوات الروسية بناءً على دعوة من الحكومة المحلية، وهو أمر شرعي بالنسبة لبعض السوريين. التالي: بالنسبة للمجتمع العلوي، الذي يتزعمه الأسد، فإن الحرب الأهلية في سوريا هي مسألة بقاء مادي. فقدان الأسد للسلطة مع احتمال الانسحاب القوات الروسيةمن الأراضي السورية يعني خطر الموت الجسدي للأقلية العلوية. لذلك، تتمتع المشاركة الروسية في الحرب، بين جزء من السكان السوريين، بقاعدة دعم لم تتمتع بها القيادة السوفيتية في أفغانستان على الإطلاق. ومن غير المعروف ماذا سيكون مستقبل سوريا نفسها، هل ستبقى كدولة كاملة، أو سيتم ترسيمها على شكل فيدرالية أو كونفدرالية أو دول منفصلة. ومع ذلك، فإن روسيا اليوم في سوريا لديها حليف مهتم بشكل حيوي بوجود قواتها على الأراضي السورية. وهذا فرق جوهري عن أفغانستان.

ومن الذي يجب أن يتوقع التدخل الروسي القادم إذا كانت هناك أسباب لتوقع الغزو؟

هناك فرق بين أدوات الغزو التقليدية وغير التقليدية. وهذا الاختلاف مهم بشكل خاص بالنسبة لأولئك الذين يجدون أنفسهم ضحايا للتدخل. إن التدخل غير التقليدي في الحملة الانتخابية الأمريكية في الفترة 2015-2016 هو شيء، والشيء المختلف تمامًا هو الاحتلال التقليدي لشبه جزيرة القرم وضمها، والمشاركة في الحرب في شرق أوكرانيا. ومن الواضح أنه لا يمكن عزل أي دولة في أوروبا بشكل كامل عن العدوان المحتمل ذي الطبيعة المعلوماتية أو الفساد أو الدعاية أو التجسس أو الطبيعة الهجينة. أما بالنسبة للتدخل التقليدي، فإن المرشح الأول لغزو من هذا النوع في الوقت الحالي هو بيلاروسيا.

ما مدى تقييمك للاحتمالية، وما الذي سيعتمد عليه أولاً؟

سيعتمد هذا في المقام الأول على الحالة الصحية لألكسندر لوكاشينكو. واستقرار اتصالاته على مدار الساعة مع الأعضاء الآخرين في القيادة البيلاروسية. إذا ذهب لوكاشينكو، على سبيل المثال، إلى الغابة لقطف الفطر، وانقطع التواصل معه لمدة 24 ساعة، ولم يتمكن وزيرا الدفاع والشؤون الداخلية في بيلاروسيا من الوصول إليه عبر الهاتف، فقد تنشأ إغراءات ومخاطر خطيرة للغاية.

هل هناك أي بوادر للتغيرات في علاقات روسيا مع حلفائها الاستراتيجيين في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي، بشكل عام، هل هناك أي علامات على انتهاك هذا التحالف في العلاقات مع بيلاروسيا، وأرمينيا، وأوزبكستان، وكازاخستان؟

أوزبكستان ليست عضوا في منظمة معاهدة الأمن الجماعي. نعم، وفيما يتعلق بمصطلح التحالف، فمن الواضح أننا بحاجة إلى أن نكون أكثر حذراً. غالبًا ما يكون الأمر أشبه بالعلاقة بين الإمبراطورية والعملاء.

بأى منطق؟

الحليف الحقيقي يتمتع بقدر أكبر من حرية العمل. نعم، إنه يتفهم اهتمامه بالنقابة، ولكن إذا حدث خطأ ما، فيمكنه أن يقرر ترك النقابة. دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً: هل تستطيع أرمينيا ترك التحالف مع روسيا؟ الجواب واضح تماما.

لا تستطيع. ويترتب على ذلك أن كل هذه الاتحادات، أي منظمة معاهدة الأمن الجماعي وEurASEC، التي ولدت ميتة من وجهة نظر الاقتصاد والأمن، لا يزال لها مستقبل؟ أو دعونا نضع الأمر على هذا النحو: هل لدى الدول الأعضاء في هذه الاتحادات فرصة لمغادرة هذه الاتحادات؟

لن أسميهم مولودين ميتين، على الأقل في المجال الأمني. وفي حالة أرمينيا، فإن هذا ليس اتحاداً ميتاً، بل هو انعكاس للواقع اليوموتاريخ يمتد لقرون. هل تستطيع أرمينيا رفض ذلك؟ الجواب: لا، لا يجوز. بالنسبة لكل من العلويين وأرمينيا، فإن التحالف مع روسيا هو مسألة حياة أو موت. إن القيادة الروسية، التي تستغل الوضع الجيوسياسي الصعب الذي تجد بعض البلدان نفسها فيه، تستخدم هذه العلاقات جزئياً لتحقيق مصالحها.

ومع ذلك، تشعر يريفان الآن بخيبة أمل لأن روسيا لا تحمي مصالحها بشكل كامل، بما في ذلك عن طريق بيع كميات كبيرة من الأسلحة إلى أذربيجان. وحتى على الرغم من ذلك، لا توجد فرصة لأن تتمكن أرمينيا من التخلي عن تحالفها، هل أفهمك بشكل صحيح؟

نعم، أرمينيا غير راضية عن مبيعات الأسلحة الروسية لأذربيجان. لكن أرمينيا قدمت قاعدة في غيومري لإيواء القوات الروسية. وتقع القاعدة بالقرب من الحدود الأرمينية التركية. ولا توجد قوات أرمينية فحسب، بل قوات روسية أيضًا على الحدود. أرمينيا في وضع جيوسياسي صعب. من ناحية توجد تركيا، ومن ناحية أخرى توجد أذربيجان، وشريط ضيق نسبيًا من الحدود مع جورجيا. إن جورجيا، مع كل الاحترام الواجب لها، لا تزال لا تشكل قوة عسكرية كبرى يمكن مقارنتها في إمكاناتها العسكرية بتركيا، وخاصة بتركيا وأذربيجان.

وبالمقارنة، فإن أوكرانيا، على الرغم من الصعوبات والصعوبات التي تواجهها، تتمتع بوضع جيوسياسي أكثر ملاءمة. إذا قارنا بين الحربين الأخيرتين اللتين وقعتا وتجريان أمام أعيننا (الحرب الروسية الجورجية عام 2008 والحرب الروسية الأوكرانية التي بدأت عام 2014)، يمكننا أن نرى كم كان موقف جورجيا هشاً وما زال محدوداً. إن موارد جورجيا هي مدى تواضع عمقها الاستراتيجي للبلاد. أما أوكرانيا فهي في وضع أكثر ملاءمة نسبيا، حيث تتمتع بمساحة كبيرة من الأراضي، وإمكانات ديموغرافية، وعسكرية، واقتصادية، وإمكانات في مجال البنية التحتية. في أوكرانيا، هناك تقاليد أخرى لإجراء العمليات العسكرية، وأفراد عسكريون مختلفون في العدد ومستوى التدريب، قادرون على تنظيم المقاومة المهنية.

لقد اكتشفنا أن أرمينيا ليس لديها فرصة. ماذا يمكنك أن تقول عن كازاخستان وبيلاروسيا؟

أمام كازاخستان خيار عالمي - إما التوجه نحو روسيا أو نحو الصين. الجيل الحالي من النخبة الكازاخستانية يختار روسيا. ربما بعد فترة ستأتي قوى أخرى إلى السلطة، والتي سيكون لها رؤية مختلفة للعالم. وعلى مدى الجيل القادم، من المرجح أن يستمر توجه كازاخستان نحو روسيا. أما بالنسبة لبيلاروسيا، فإن عضوية بيلاروسيا في دولة اتحاد روسيا وبيلاروسيا يتحددها شيء واحد فقط - شخصية السيد لوكاشينكو. إن أي حكومة بيلاروسية أخرى تقريبًا ستتخذ مسارًا نحو الاندماج في أوروبا.

فهل يعني ذلك أن روسيا ستحاول مثلا وضع رجلها مكان لوكاشينكو في السنوات المقبلة، علما أن لوكاشينكو ما زال يحاول تحقيق شروط أفضل وهو ليس شريكا سهلا في المفاوضات حول النفط والغاز والجوانب الأخرى. للعلاقات الثنائية؟

يتيح الاختيار المحدد للكرملين عدة خيارات - استبدال لوكاشينكو بشخص آخر، أو بمجموعة من الأشخاص مع الحفاظ على الاستقلال الوطني الرسمي، أو الاندماج الكامل للبلاد في روسيا. على أية حال، أصبحت بيلاروسيا الآن موضع اهتمام شديد الاهتمام.

فلاديسلاف كودريك

فلاديسلاف كودريك الاثنين 20 فبراير 2017 الساعة 08:04

أندريه إيلاريونوف الصورة: ALDE Communication / فليكر

يقول الاقتصادي الروسي والمستشار السابق إن أوكرانيا بحاجة إلى تقليل اتصالاتها مع الأراضي المحتلة وانتظار اللحظة التي يمكن فيها إعادتها، تمامًا كما انتظرت الجمهورية الفرنسية ذات مرة عودة الألزاس واللورين، وألمانيا الغربية لإعادة توحيدها مع جمهورية ألمانيا الديمقراطية. للرئيس الروسي أندريه إيلاريونوف. وفي مقابلة مع الفاصلة العليا، تحدث أيضًا عن المبلغ الذي أنفقته روسيا على الحرب ضد أوكرانيا، وكم من الوقت سيبقى بوتين في السلطة، وما هو الدور الذي يلعبه نافالني في الحملة الرئاسية في روسيا.

في وقت سابق، قبل عامين أو ثلاثة أعوام، توقعت أن تبدأ روسيا حربًا واسعة النطاق ضد أوكرانيا. هذه التوقعات لم تتحقق. لماذا تعتقد؟

وبعد الاحتلال "المباشر" لشبه جزيرة القرم، أصبح من الواضح أن بوتين قادر على استخدام القوات أينما ومتى يرى ذلك ممكنا وضروريا. وبما أن ما يسمى "الانتفاضة" في جنوب وشرق أوكرانيا لم تكن ناجحة كما كان يأمل، فإن الأداة الوحيدة الممكنة المتبقية لإنشاء ما يسمى "نوفوروسيا" كانت التدخل المباشر. ثم بدا أنه أصبح جاهزا، تماما كما فعل في شبه جزيرة القرم ودونباس. ومع ذلك، فإن هذا لم يحدث.

عند تحليل المعلومات حول عدد القوات الروسية في مسرح العمليات الأوكراني، أصبح من الواضح أن التدخل المفتوح لم يكن مخططًا له. لأن الوحدات المسلحة النظامية التي لا يزيد عددها عن 50 ألف شخص تركزت على الحدود الروسية الأوكرانية. ولم تكن هذه القوات كافية على الإطلاق. ومن أجل القيام بأي عملية كبيرة للاستيلاء على جنوب أو شرق أوكرانيا، حتى لو لم تكن مثل هذه العمليات العسكرية قاسية للغاية، فإن الأمر يتطلب مجموعة قوامها حوالي مليون شخص.

لذلك، عندما نشر بوتين 50 ألف شخص على الحدود متظاهرين بالنشاط، كان ذلك مجرد ابتزاز. ولسوء الحظ، فإن عدداً من المراقبين الذين ليسوا متخصصين عسكريين محترفين، سواء في أوكرانيا أو في الخارج، اعتبروا هذه الإجراءات بمثابة تحضير للتدخل المفتوح.

دعونا ننتبه أيضًا إلى حقيقة أنه عندما يطبخ بوتين عملية عسكريةبالوسائل التقليدية، فهو لا لا يُظهر صلاحياته فحسب، بل على العكس من ذلك، فهو يضمن أقصى قدر من التمويه. لقد تم غزو جورجيا في أغسطس 2008 تحت غطاء السرية. فعندما كان بوتين يخطط لعملية القرم، لم يكتشف أحد، بما في ذلك المخابرات الأميركية، تركز القوات المسلحة التي غزت واحتلت شبه جزيرة القرم. إذا أظهر بوتين القوات، فمن المرجح أن يكون ذلك للابتزاز، وليس لتنفيذ عملية حقيقية.

هل هناك أي سبب لتوقع أن الكرملين سيحاول تنفيذ عمليات في منطقتي أوديسا وخاركوف، بالنظر إلى أن هذه العمليات تم منعها سابقًا من قبل جهاز الأمن الأوكراني والآن ربما يكون لدى روسيا وضع يناسبها في دونباس.

وبطبيعة الحال، كل شيء ممكن، ولكن بوتين ليس لديه الكثير من الأسباب للقيام بمثل هذه العمليات. يمكنك القيام ببعض الأشياء السيئة من وقت لآخر، وتنظيم هجمات إرهابية، والقيام بأعمال ضد الرموز والأشخاص والمنظمات والمباني والمؤسسات الأوكرانية. لكن وقت القيام بعملية واسعة النطاق للاستيلاء على الأراضي وفرض السيطرة العسكرية قد ولى إلى الأبد. وكان من الممكن أن ينفذ بوتين هذا النوع من العمليات في مارس/آذار وأبريل/نيسان ومايو/أيار 2014. لقد فات الأوان بالفعل.

كنت مؤخرا. ما هي فعالية الشكل وآفاقه؟ هل من الممكن أن تحل اتفاقية مينسك-3 أو غيرها من الاتفاقيات المماثلة حل الحرب في دونباس؟

وسأكرر ما قلته أكثر من مرة: قرار مينسك مؤسف للغاية. ومينسك-2 أسوأ بكثير من مينسك-1، على الرغم من أن مينسك-1 أبعد ما يكون عن الخيار المقبول. وفي جوهر الأمر، يعد هذا تنازلاً عن سيادة أوكرانيا. وحتى الآن، لم يجيب القادة الأوكرانيون عن سبب تنازلهم عن سيادة البلاد. والآن، وبعد عامين، أصبح هذا واضحاً للجميع ــ سواء في أوكرانيا أو في الخارج. والحجة الوحيدة التي يمكن اتخاذها للدفاع عن مينسك هي أن هذه الاتفاقيات أدت، ولو بشكل طفيف، إلى انخفاض في حدة الأعمال العدائية، ونتيجة لذلك، يموت عدد أقل من الناس. لكن البيانات المتعلقة بعدد الوفيات حسب الفترة، والتي نشرت منذ فترة، تظهر أن الانخفاض في عدد الوفيات يبدو ضئيلا للغاية. في الواقع، لم يكن لاتفاقيات مينسك نفسها أي تأثير كبير على الحد من حدة الأعمال العدائية. ويؤكد التفاقم الحالي حول أفدييفكا ذلك مرة أخرى. إذا كان هناك أي شيء يعوق تصاعد الأعمال العدائية، فهو ليس الوثيقة التي وقعها بوتين أو في حضوره، بل إحجامه عن شن الحرب. قتالعندما لا يرى أنه من الضروري قيادتهم. ولذلك، فإن اتفاقيات مينسك تمويه نوايا بوتين الحقيقية.

فهل لدى كييف خيارات أخرى لحل هذا الصراع، نظرا لأن العقوبات مرتبطة باتفاقيات مينسك؟ ولنترك السيناريو العسكري للمناقشة من قبل الخبراء العسكريين. ومع ذلك، ربما هناك أشكال أخرى للتسوية السلمية؟

يجب أن يتم التمييز هنا. تم فرض العقوبات دون أي صلة بمينسك، وقد تم تقديم رزمتها الرئيسية حتى قبل مينسك-1. تم فرض العقوبات على ضم شبه جزيرة القرم في مارس 2014. تم فرض حزمة كبيرة من العقوبات المالية والقطاعية والشخصية في نهاية يوليو 2014 بسبب العمليات العسكرية في دونباس، وكذلك فيما يتعلق بإسقاط الطائرة الماليزية MH-17. تم التوقيع على اتفاقية مينسك الأولى في أوائل سبتمبر 2014، والثانية في فبراير 2015. ولذلك، لا توجد صلة مباشرة بين العقوبات ومينسك.

ماذا يستطيع الجانب الأوكراني أن يفعل؟ وينبغي لها أن تعترف بالخط الفاصل الحالي بين القوات الأوكرانية والانفصاليين والقوات الروسية في دونباس، وأن تقلل من اتصالاتها مع المنطقة والسكان على الجانب الآخر. باستثناء المقيمين الذين يعتبرون أنفسهم مواطنين أوكرانيين ويعتبرون أنفسهم جزءًا من المجتمع الأوكراني. ويجب على السلطات الأوكرانية تقديم كل المساعدة الممكنة لهؤلاء المواطنين. المساعدة اللازمة- من ضمان نقلهم إلى الأراضي التي تسيطر عليها السلطات الأوكرانية، إلى حل مشاكلهم على أساس فردي، إذا كانوا لا يريدون الانتقال. ولكن يجب تقليل الاتصالات مع المناطق الواقعة خارج خط ترسيم الحدود إلى الحد الأدنى. ثم علينا أن ننتظر اللحظة التي يصبح فيها من الممكن العودة إلى هذه القضية - تماما كما عادت الجمهورية الفرنسية إلى قضية مماثلة بعد احتلال القوات البروسية للألزاس واللورين عام 1871. لقد انتظروا 48 عامًا فقط، وفي عام 1919 أُعيدت هاتان المقاطعتان إلى فرنسا. ثم تكررت هذه القصة كما نعلم في عام 1940. ولكن في عام 1945، تم إرجاع هذه الأراضي أخيرًا. من المستحيل التنبؤ بالمدة التي سيتعين عليك الانتظار فيها في الحالة الأوكرانية.

- "الإجمالي" - هل هذا بين علامتي تنصيص أم بالمعنى الحرفي؟ "48 سنة فقط" - هل هي قليلة أم كثيرة؟

لا أحد يعرف هذا. وفي إحدى الحالات، انتظر الفرنسيون 5 سنوات خلال الحرب العالمية الثانية. وفي حالة أخرى - 48 سنة. وفي الحالة الثالثة، انتظرت ألمانيا الغربية 40 عامًا لتتحد مع ألمانيا الشرقية. إن شعوب أوروبا الغربية، التي تستحق التعلم منها، تُظهر لنا أمثلة على كيفية حل هذه الأنواع من القضايا في تاريخها الصعب. فإذا تمكن الفرنسيون من الانتظار 5 و48 عاماً، وتمكن الألمان من الانتظار 40 عاماً، فإن هذا يعطينا فكرة عن حدود الانتظار في حالتنا.

- هل هناك أي فرص لذلك؟ هل يمكنك تسمية خياراتك لإعادة شبه جزيرة القرم؟

تعتبر كل من دونباس وشبه جزيرة القرم مناطق محتلة. إن عودتهم إلى أوكرانيا أمر لا مفر منه. الشيء الوحيد الذي نعرفه على وجه اليقين هو أن هذه الأراضي ستعود إلى أوكرانيا. وبعد عام 1945، أصبح مبدأ حرمة الحدود الدولية والسيادة أحد المبادئ الأساسية قانون دولي، في أوروبا بالتأكيد. ما لا نعرفه حتى الآن هو متى سيحدث هذا، وتحت أي ظروف، وما هو المخطط أو النموذج المحدد الذي سيتم استخدامه. ونعرف أمثلة أخرى من التاريخ. استمر احتلال إندونيسيا لتيمور الشرقية أكثر من 20 عامًا. وبعد ذلك انسحبت القوات الإندونيسية، وحصلت تيمور الشرقية على استقلالها. احتلت القوات العراقية الكويت وضمتها. وبعد سبعة أشهر، غادرت القوات العراقية هناك، واستعادت الكويت استقلالها.

- لكن على الأرجح لن يحدث هذا خلال حياة فلاديمير بوتين. يمين؟

أود أن أقول: ليس في ظل رئاسة فلاديمير بوتين.

كم يمكن أن يتدخل هذا؟ هل تشكل عسكرة شبه جزيرة القرم تهديداً لأوكرانيا أو دول الناتو؟ إذا كان مثل هذا التهديد موجودا بالفعل.

وهذا يشكل تهديدا في المقام الأول لأوكرانيا. لكن فيما يتعلق بإعادة شبه جزيرة القرم، فإن عسكرة شبه جزيرة القرم لا تهم كثيراً، لأن العودة قرار قانوني. وهذا يعني فقط أن الأموال الضخمة التي يتم استثمارها الآن في عسكرة شبه جزيرة القرم، وفي بناء القواعد والتحصينات ونشر الصواريخ وما إلى ذلك، كلها أموال مهدرة للميزانية الروسية.

لا أعرف ماذا ستفعل السلطات الأوكرانية حيال ذلك عندما تتسلم هذه الأراضي. وستكون هناك بعد ذلك حكومة مختلفة في موسكو، والتي ستنظر إلى العالم من حولنا بشكل مختلف. روسيا المستقبللن يشكل تهديدًا لأوكرانيا، وسيتم استعادة العلاقات الطبيعية بين أوكرانيا وروسيا.

سؤال من مجال علم الاجتماع: بحسب تقديراتكم، خلال الحرب في أوكرانيا، هل انخفضت أم زادت نسبة الروس الذين يدعمون العدوان على الأراضي الأوكرانية؟

انخفض، بطبيعة الحال. إن الحرب ضد أوكرانيا لا تحظى بشعبية كبيرة في روسيا، بغض النظر عما يقوله أي شخص. يُنظر إلى الحرب ضد الأوكرانيين على أنها حرب غادرة وحرب بين الأشقاء. بغض النظر عما يشعر به الناس في أوكرانيا الآن تجاه روسيا والروس، لا يزال عدد كبير من الناس في روسيا يعتبرون الأوكرانيين أقرب الناس. ويُنظر إلى القيام بعمليات عسكرية ضد أقرب الناس على أنه خيانة غير مقبولة.

حقيقة أن الروس لا يعتقدون أن الكرملين يشن حربًا على أراضي أوكرانيا لا تزال مجرد وهم، لكن في الواقع هل يعرف الروس عن القوات الموجودة على أراضي أوكرانيا؟

هذا دفاع نفسي مصطنع للكثيرين. إنه لأمر مزعج ومؤلم للغاية أن تدرك أن بلدك يشن عمليات عسكرية ضد الأشخاص الأقرب إليك، لذا يحاول الكثير من الناس الاختباء وراء الكذبة الطفولية القائلة بأن الحرب لا تُشن "بواسطتنا"، بل بواسطة "بعض الانفصاليين". "

- حسب تقديراتك، ما هو المبلغ الذي يمكن أن تنفقه روسيا على الحرب في دونباس؟

السؤال هو كيف نحسب. يمكن اعتبار الحرب في دونباس فقط. لكن الحرب في دونباس هي جزء من الحرب ضد أوكرانيا، بما في ذلك في اتجاه القرم. والحرب ضد أوكرانيا هي جزء من حرب أكثر عمومية ضد العالم الخارجي. إذا كنا نتحدث ليس فقط عن المسرح الأوكراني للعمليات العسكرية، بل عن هذه الحرب برمتها، والتي غالبا ما يطلق عليها دعاة الكرملين الحرب العالمية الرابعة، فإننا بحاجة إلى النظر في مقدار ما تم إنفاقه على شن هذه الحرب برمتها منذ اللحظة التي بدأت فيها.

إذا أخذنا كنقطة انطلاق بداية الحرب الهجين ضد أوكرانيا في 27 يوليو 2013، عندما تم الإعلان عن العقوبات ضد أوكرانيا، فقد تم إنفاق حوالي 150 مليار دولار عليها خلال 3.5 سنوات من الحرب.

ماذا يمكنك أن تقول عن استعدادات الكرملين للانتخابات الرئاسية الروسية عام 2018؟ هل هناك أي مؤشرات على كيفية استعداد الكرملين لهذه الحملة، أو أي نوع من الإستراتيجية؟

لا يمكن استخدام كلمة "الانتخابات" في روسيا الآن بدون علامتي الاقتباس. لا توجد انتخابات بدون علامات الاقتباس في روسيا. قبل بضعة أسابيع، نشرت منظمة فريدوم هاوس أحدث تقرير لها عن الحريات السياسية في جميع أنحاء العالم. ولأول مرة، تراجعت روسيا إلى أدنى مستوى من حيث الحريات السياسية، إلى المركز السابع، أي حيث تقع كوريا الشمالية، المملكة العربية السعوديةتركمانستان. هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا خلال الثلاثين عامًا الماضية. لذلك، يمكن استخدام كلمتي "الانتخابات" و"الحملة الرئاسية" فيما يتعلق بروسيا إما بين علامتي اقتباس أو على شكل مزحة سيئة.

– هل الحكم على نافالني سيمنعه من الترشح في هذه الانتخابات؟

أعتقد أنه كان محظوظا بمعنى أن الكرملين أظهر تجاهه إنسانية خاصة، وليس الوسائل التي استخدمت ضد سيرجي يوشينكوف، وبوريس نيمتسوف، وفلاديمير كارا مورزا.

- لا أفهم تمامًا، هل تعتقد أن الكرملين بهذا يضمن عدم مشاركته في الحملة؟

نافالني لن يشارك في الانتخابات لكن نافالني يشارك بالفعل وسيشارك في «الانتخابات».

ربما سأظل أذكر بوروفوي في هذه المحادثة، الذي يدعي ذلك. هل توافق مع هذا؟ أم أن هذا من عالم نظريات المؤامرة؟

إنه ليس شركاً بمعنى أن الكرملين لم يخلقه. لكن الكرملين يدير تصرفات نافالني بفعالية كبيرة. وبطبيعة الحال، يتخذ نافالني قراراته بنفسه. لكن نافالني وُضِع بحكمة في مثل هذا الإطار، مما أجبره على اتخاذ الخطوات التي يتوقعها الكرملين منه، والتي تعود بالنفع على الكرملين. أفضل طريقةوقد تجلى ذلك خلال حملة ما يسمى بـ "انتخابات" عمدة موسكو في صيف عام 2013، عندما كان الكرملين هو الذي ساعد نافالني على التسجيل، عندما زوده نواب روسيا الموحدة بالتوقيعات، عندما زوده الكرملين بالتوقيعات. دعم العلاقات العامة. وكان من المهم آنذاك أن يثبت الكرملين أن "انتخابات رئاسة بلدية موسكو" تجري بحرية. ولعب نافالني دورًا مهمًا للغاية من خلال تضليل الجمهور ولعب نفس اللعبة مع الكرملين. وفي النهاية، قدم للكرملين ما يريده بالضبط. وبطبيعة الحال، لم يصبح نافالني عمدة لموسكو، لكنه خلق انطباعا عن "المنافسة" لدى الجمهور عديم الخبرة.

لماذا حُكم على نافالني الآن فقط، وليس عندما لم تكن حملته الانتخابية قد بدأت بعد؟ لماذا كان عليك الانتظار؟

حتى لا تبدو الحملة مملة تماما. لكن نافالني لن يشارك في انتخابات حقيقية.

- هل يخشى بوتين من نافالني كمنافس حقيقي في الانتخابات؟

أحد أهم الاستنتاجات التي استخلصتها وكالات الاستخبارات الروسية من التجارب الديمقراطية في العقود الثلاثة الماضية هو أن الانتخابات لا يمكن التنبؤ بها. وبدا أن بوريس يلتسين، الذي أطيح به من حزب أوليمبوس، والمغطى بالوحل، وفقد مصداقيته تماما، ليس لديه أي فرصة للعودة إلى السياسة. ومع ذلك، فقد نهض من الرماد، وفاز في الانتخابات البرلمانية لمجلس نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ثم فاز في الانتخابات البرلمانية لمجلس نواب الشعب في روسيا، ثم فاز في انتخابات منصب رئيس مجلس السوفيات الأعلى لروسيا. روسيا، ثم فازت بانتخابات رئيس روسيا. وفي هذا المنصب، لعب أحد الأدوار الرئيسية في تصفية الاتحاد السوفييتي، والإضعاف المؤقت لأجهزة المخابرات، وبشكل عام، في تغيير المشهد السياسي والاقتصادي والأيديولوجي في بلداننا. ومن هذه التجربة المؤلمة، تعلمت أجهزة الاستخبارات الدرس الأكثر أهمية: يجب أن تؤخذ مسألة السلطة على محمل الجد للغاية؛ ولا ينبغي ترك فرصة واحدة، حتى ولو كانت متواضعة، غير ذات أهمية، ضئيلة، مجهرية لفوز المرشحين غير المقبولين الذين لا تربطهم صلة قرابة. إلى هيئة المخابرات. ولا يهم ما إذا كان هذا المرشح معارضا أو غير معارض، ليبراليا أو محافظا، قوميا أو عولميا. كل من كان لديه القدرة على أن يتم انتخابه كان له مصير مماثل. يكفي أن نتذكر - غالينا ستاروفويتوفا، الجنرال روكلين، بوريس نيمتسوف، في أوكرانيا - فياتشيسلاف تشيرنوفول، كاد أن يحدث ذلك مع فيكتور يوشينكو...

لقد رأيت مؤخرًا مقابلة مع بوريس نيمتسوف، يروي فيها القصة التالية: عندما استولى المسلحون على مسرح نورد أوست، ذهب العديد من الشخصيات السياسية الروسية إلى هناك للتفاوض مع المسلحين من أجل إطلاق سراح الناس. كما اجتمع هناك بوريس نيمتسوف. ثم اتصل به بوتين وطلب منه عدم الذهاب إلى المسرح. اعترف نيمتسوف: "كنت غبيًا للاستماع إليه، ولم أذهب إلى هناك حقًا". وبعد ذلك اكتشف أن بوتين لجأ إلى شخص آخر بطلب مماثل - يوري لوجكوف، عمدة موسكو. وفي وقت لاحق، وجد نيمتسوف نفسه في أحد الاجتماعات في الكرملين وسأل لماذا طلب بوتين منه ومن لوجكوف عدم الذهاب إلى نورد أوست وعدم التفاوض على إطلاق سراح الرهائن. وهو ما رد عليه فولوشين نيابة عن بوتين، بحسب نيمتسوف: "الحقيقة هي أنكم (بمعنى نيمتسوف ولوجكوف) لديكم بالفعل تقييمات عالية، وهي مستمرة في النمو، لذا فإن وصولك إلى Nord-Ost والمفاوضات سيزيد من تقييماتك بشكل أكبر."

أيهما حقيقي؟ ومن الواضح أن هذه الـ 90 أو 88% هي مجرد أرقام، وربما لا أحد يعرف الأرقام الحقيقية. ما هو تقييمك؟

في سبتمبر 2016، جرت "الانتخابات" في مجلس الدومالقد حدثت في منطقتين لم تحدث فيهما من قبل، وفيهما جرت بكل الدلائل دون الكثير من التزييف. هذه هي سيفاستوبول و"جمهورية القرم". سيفاستوبول هي مدينة البحارة السابقين والحاليين والخدمات العسكرية والخاصة. وهذه هي المنطقة الأكثر تأييدا لبوتين التي جرت فيها ما يسمى بـ "الانتخابات". 53٪ ممن حضروا الانتخابات، أو 24٪ من إجمالي عدد الناخبين، صوتوا لصالح روسيا الموحدة (بالطبع، هذا ليس لبوتين، لكنه لا يزال يعطي بعض الأفكار). والآن أصبحنا نعرف سقف الدعم للحزب الموالي لبوتين. ولتقييم مستوى الدعم الذي يحظى به بوتن، فلابد من تعديل هذا الرقم نحو الأعلى. ولكن إذا كانت نسبة التأييد بين كافة الناخبين في سيفاستوبول 25%، فكيف قد تكون الحال في المناطق غير التابعة لبوتين؟

يجب أن تسامحوني على طرح هذا السؤال، ولكن إلى متى سيبقى فلاديمير بوتين في السلطة؟ وماذا يمكن أن يكون السبب الحقيقي لرحيله؟

حتى نهاية حياتك، مهما طالت، ومهما انتهت. لن يغادر من تلقاء نفسه، حتى لأسباب صحية.

ما مدى احتمالية تشكل دائرة من الأشخاص الذين يريدون القضاء على فلاديمير بوتين داخل النظام؟

يمكن أن تتشكل دائرة من الأشخاص الذين يريدون ذلك، لكنهم لن يفعلوا ذلك أبدًا.

- لماذا؟

بسبب الصفات الشخصية.

- ما مدى احتمال تخفيف العقوبات المفروضة على روسيا أو رفعها في المستقبل القريب؟

واليوم انخفض هذا الاحتمال بشكل كبير. وإذا لم يتم إلغاؤها أو إضعافها في الأشهر الستة المقبلة، فإنها ستبقى حتى إعادة جميع الأراضي المحتلة إلى أوكرانيا.

هناك تقييمات مختلفة تماما لفوائد العقوبات. ويقول بعض الخبراء إن كل ما عليك فعله هو الانتظار وسيكون للعقوبات تأثيرها. ويميل آخرون إلى الاعتقاد بأنه من السذاجة أن نأمل بهم. ما هي النسخة التي تتابعها؟

ومن الضروري التمييز بين المجالات الحياة العامة، أيّ نحن نتحدث عن. فعالية العقوبات من حيث التغيير الخارجي و سياسة محليةالكرملين صفر. إن فعالية العقوبات من حيث التأثير على الوضع الاقتصادي في روسيا متواضعة للغاية. لا تستطيع الحكومة الروسية الحصول على قروض في السوق الخارجية، ولا تستطيع الشركات الخاضعة للعقوبات الحصول على قروض في السوق الخارجية، وبالنسبة لبعض التقنيات فإن الأسواق العالمية مغلقة. ويمكن، بالطبع، تجاوزها، ولكن هذه تكاليف وصعوبات إضافية.

أما بالنسبة للعقوبات الشخصية المطبقة على ما يقرب من 150 فردا فيما يتعلق باحتلال شبه جزيرة القرم وضمها وشن الحرب ضد أوكرانيا، فيبدو أنها الأكثر فعالية.

وأخيرًا، هناك قسم آخر، وهو القسم العاطفي والنفسي. العقوبات هي الشيء الوحيد الذي فعله الغرب ضد الكرملين منذ بداية العدوان. ولذلك فإن رفع العقوبات أو تخفيفها يعني أن الغرب لم يرد على الإطلاق على الانتهاك الصارخ للقانون الدولي. وطالما ظلت العقوبات قائمة، يستطيع الغرب أن يزعم: "إننا لم نترك هذا العدوان دون رد".

فلاديسلاف كودريك

تم العثور على خطأ - قم بالتمييز والنقر السيطرة + أدخل

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O.Zhuravleva- أخبرني، من فضلك، هل ترى أقرب هدف، بعض المناطق التي ربما لا ننتبه إليها الآن، ولكن التي ينظر إليها الإمبراطوريون؟

أ. إيلاريونوف – نعم، بالطبع. وبشكل عام، هناك أسباب جدية لحدوث شيء من هذا القبيل. أولا، يمكن أن يحدث، وثانيا، يمكن أن يحدث قريبا جدا. لأن هناك سببا لذلك. نحن نعرف السبب - هذا هو عام 2018، الانتخابات الرئاسية، وإذا جاز التعبير، يحتاج الناخبون المحتملون إلى إحضار بعض الهدايا التي ستجذبهم، بعد كل شيء، إلى مراكز الاقتراع، لأن فشل الإقبال على انتخابات سبتمبر تبين أن مجلس الدوما كان مزعجًا للغاية. ولذلك، نحن بحاجة إلى تعبئة الناس بطريقة أو بأخرى.
ولذلك، يجري اتخاذ بعض الخطوات. في أي اتجاهات؟ أوسيتيا الجنوبية ودونباس وبالطبع بيلاروسيا.

أو.جورافليفا – سامحني، عندما تحدثت عن المواطنة، ذكرت بيلاروسيا باعتبارها واحدة من المناطق المهمة بالنسبة لروسيا، حيث يمكنك بشكل عام العثور على مواطنين جدد ورائعين. هل تعتقد جديًا أنه يمكننا (كيف يمكنني أن أقول هذا؟) دفع مخالبنا إلى هناك؟

أ. إيلاريونوف - لا، لماذا المخالب؟ أنا ببساطة لا أستطيع أن أرى هدية أفضل للناخبين المحتملين في انتخابات 2018 من "بيلاروسناش".

O. Zhuravleva - آه!

إيلاريونوف – حسنًا، انظر، لقد تحققنا من أعمال "القرم لنا"، هناك 83 أو 86 بالمائة منا هناك. نفس الشيء مع بيلاروسيا - من المحتمل أن يتجاوز 90 هناك.

O. Zhuravleva – حسنًا، انتظر. لوكاشينكو هو زعيم حي وصحي وقوي تمامًا.

أ. إيلاريونوف – حسناً، يانوكوفيتش على قيد الحياة وبصحة جيدة. فماذا عن هذا؟

أو. زورافليفا – هل تريد أن تقول: “لوكاشينكو، استعد؟”

أ. إيلاريونوف – لا، حسنًا، انظر كيف. من الواضح أنه سيكون من الصعب القيام بذلك لو كان لوكاشينكو على قيد الحياة. أنا أتفق معك في هذا. ولكن هناك كل أنواع الحوادث في الحياة.

أو. جورافليفا – هل يستطيع لوكاشينكو أن يستيقظ في لحظة واحدة ويكتشف أن عدد مواطنيه هناك قد انخفض بمقدار 2.5 مليون؟

أ. إيلاريونوف – لا، ليس بهذه الطريقة. أعتقد فقط أن الأمر أكثر صعوبة مع بيلاروسيا هناك. من غير المرجح أن يعضوا قطعة على شكل منطقة فيتيبسك أو موغيليف. كل شيء هناك أفضل إذن، لأنه... في الواقع، بشكل عام، يتمتع غالبية المواطنين البيلاروسيين بموقف جيد جدًا تجاه روسيا. هذه هي حقيقة الحياة.

أ. إيلاريونوف – والمواطنون الروس إلى البيلاروسيين.

O. Zhuravleva – والمواطنين الروس. حسنًا، كان المواطنون الروس يعاملون المواطنين الأوكرانيين بشكل جيد حتى الأحداث الأخيرة. ولكن بمجرد أن نقضي بضعة أشهر من الدعاية المناسبة، نرى النتائج. لكننا نرى أن الدعاية الروسية غيرت أيضًا موقفها تجاه بيلاروسيا. ونحن نرى هذه البرامج التي تم بثها مؤخرا.

يرجى أيضًا الانتباه إلى مجموعات الدعم التي تم إنشاؤها على فكونتاكتي لجمهورية فيتيبسك الشعبية، وجمهورية موغيليف الشعبية، وجمهورية غوميل الشعبية، وجمهورية مينسك الشعبية، وجمهورية غرودنو الشعبية، وجمهورية بريست الشعبية. وللأسف، يا لها من مفاجأة، فقد تم إنشاؤها جميعًا في نفس اليوم - 2 فبراير 2017. ما رأيك في ما حدث لمؤيدي الجمهوريات الشعبية في ما يعرف الآن ببيلاروسيا؟

أ. إيلاريونوف – مشكلة بيلاروسيا هي أنه لا يوجد من يدافع عنها. هل تفهم؟

لماذا غادرت روسيا وهل تخطط للعودة إليها في المستقبل؟

تمت دعوتي للعمل في معهد كاتو في واشنطن. وبعد عشرة أشهر من المداولات، قبلت هذه الدعوة.

في مجالات البحث التي أعتبرها مهمة ومفيدة وضرورية، بما في ذلك نجاح روسيا الحرة في المستقبل، أصبح من الصعب جدًا، بل من المستحيل تقريبًا، العمل في بلد يخضع لنظام سياسي استبدادي صارم. وعندما يصبح النظام السياسي الحالي شيئاً من الماضي، فإن العديد من المواطنين الروس، وأنا من بينهم، سوف يعودون إلى العمل في روسيا.

وأعلنت ميركل مؤخرا أنها ستقضي فترة ولايتها الأخيرة كمستشارة. ماذا يعني تقاعد ميركل بالنسبة لموسكو؟ وهل يفيد روسيا أم العكس؟

على الأرجح نعم. على الرغم من أن موقف ميركل بشأن القضايا السياسية الداخلية وعدد من الموضوعات المدرجة على أجندة السياسة الخارجية صعب للغاية. لكن ميركل اتخذت في كثير من الأحيان، وإن لم يكن دائما، موقفا حازما نسبيا في علاقاتها مع موسكو.
إن ظهور شخص كمستشار لألمانيا إما يموله الكرملين، أو قريب إيديولوجياً من بوتن، أو يعتمد عليه نفسياً، من الممكن أن يؤدي إلى تغيير جذري في السياسة الألمانية. وقد يكون كذلك عواقب وخيمةمن أجل أمن القارة الأوروبية.

في رأيك هل هناك خطر الانهيار؟ الاتحاد الروسي؟ وإذا بدأت مثل هذه الدولة الضخمة في الانهيار، فكيف قد يؤثر ذلك على جيرانها، وخاصة أوكرانيا؟ أم أن الغرب نفسه لن يسمح لروسيا بالانهيار؟

إن المزيد من تفكك روسيا أمر لا مفر منه. هذا استمرار عملية طبيعيةانهيار الإمبراطوريات المتعددة الجنسيات. وقد لوحظت المرحلة الأولى من هذا الانهيار في بداية القرن العشرين، في 1917-1918. ثم كان هناك استرداد جزئي، أي إعادة احتلال بعض المناطق، وإن لم يكن بالكامل. حدثت المرحلة الثانية من التفكك الإمبراطوري في أوائل التسعينيات. ثم تم تنفيذ الاسترداد الجزئي مرة أخرى. وستأتي حتما المرحلة الثالثة، والتي ستنسحب خلالها القوات الروسية من الأراضي المحتلة في الدول المجاورة، كما سينفصل عدد من الأقاليم العرقية غير الروسية عن الاتحاد الروسي الحالي. غالبًا ما يكون هذا النوع من العمليات مصحوبًا بالمأساة والدماء. لكن من المستحيل إيقاف القوى التكتونية لتاريخ العالم.
فكيف سيؤثر هذا الانهيار على أوكرانيا؟ فمن ناحية، سيؤدي هذا إلى تقليل الضغوط العسكرية على أوكرانيا، بغض النظر عمن سيكون مسؤولاً عن روسيا. ومن ناحية أخرى، إذا كانت روسيا ترأسها حكومة مسؤولة، فمن الممكن أن تقدم أوكرانيا الديمقراطية المساعدة للسلطات الروسية حتى تتم عملية تفكك الإمبراطورية بطريقة أقل إيلاما بالنسبة لروسيا، وللدول الجديدة. الدول المشكلة، ولجيرانها، بما في ذلك أوكرانيا.

السيد إيلاريونوف، كيف تعتقد أنه يمكننا تفسير حقيقة أنه على الرغم من الحرب والعداء، فإن حجم التبادل التجاري بين روسيا وأوكرانيا آخذ في النمو؟ لمن الحرب ولمن والدتهم فتبين؟

إن حروب اليوم ليست حروب الأمس، ناهيك عن الحروب الشاملة. ولم تعلن روسيا ولا أوكرانيا الحرب الحالية. أي أنه من الناحية القانونية لا توجد أعمال عسكرية. ولذلك لا يوجد سبب لمنع التجارة.
لكن السؤال لماذا لا توجد حالة حرب؟ يجب أن تكون موجهة في المقام الأول إلى السلطات الأوكرانية. لا يزال لدى الرئيس الأوكراني أصول إنتاجية على الأراضي الروسية، ولم يتم القبض عليها أو مصادرتها، لقد عملوا هناك لبعض الوقت، والآن يتم إخلاء المعدات من الأراضي الروسية.
هذه الحقائق تجعلنا نفكر مرة أخرى في نوع العلاقات القائمة ليس فقط بين البلدين، ولكن أيضًا بين زعيمي روسيا وأوكرانيا.

كم يكلف احتلال دونباس روسيا، وكم تنفق على الإعانات لهذه المنطقة؟

لا توجد بيانات رسمية حول هذا الموضوع. ولكن من الممكن إجراء تقدير على أساس مقدار ما تنفقه الميزانية الروسية على تمويل شبه جزيرة القرم المحتلة - ما يقرب من ملياري دولار سنويا. نظرًا لأن عدد السكان في منطقة دونباس المحتلة أعلى قليلاً من عدد سكان شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول، ونفقات الفرد في دونباس أقل قليلاً مما هي عليه في شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول، يمكننا أن نفترض أن مبلغ الإعانات لدونباس يبلغ أيضًا حوالي اثنين مليار دولار سنويا.
وبذلك يصل إجمالي الإنفاق الروسي الإضافي إلى نحو أربعة مليارات دولار، أو نحو ربع في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الروسي. وهذا مبلغ كبير، لكنه ليس مبلغًا لا يمكن لروسيا تحمله في الوضع الحالي. وهذا ليس المبلغ الذي يمكن أن يوقف النمو الاقتصادي في روسيا. إنه أمر ملحوظ، لكنه ليس باهظا بالنسبة للميزانية الروسية الحالية.

ما هي العقوبات التي تخشى روسيا أكثر من غيرها - العقوبات الشخصية أم ضد الدولة في حد ذاتها؟ في أي القطاعات تكون العقوبات أكثر إيلاماً؟

بداية تجدر الإشارة إلى أن الحديث عن روسيا كموضوع في هذه الحالة غير صحيح. إن الكرملين، وقيادة الاتحاد الروسي، وليس روسيا، خائفون (أو غير خائفين) من العقوبات.
ما هي العقوبات التي يخاف منها الكرملين أكثر من غيرها؟ بادئ ذي بدء، إنهم خائفون من العقوبات الشخصية الموجهة ضدهم شخصيا، وكذلك ضد أفراد أسرهم، لأن هذا لا يسمح لهم بالسفر إلى أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية، أو استخدام النظام المصرفي الغربي، أو التملك في الدول الغربية. .
أما فيما يتعلق بمواجهة السياسة الخارجية العدوانية التي ينتهجها الكرملين، فإن العقوبات القطاعية الأكثر فعالية هي في القطاعات المالية والمصرفية والطاقة. وهذا هو بالضبط هذا النوع من العقوبات، وفقا للمنظمة الدولية هيئة النقدوخفض صندوق النقد الدولي قبل عامين المعدل المحتمل للنمو الاقتصادي في روسيا بنحو 1.5% من الناتج المحلي الإجمالي سنويا.
وبما أن عدد العقوبات، وكذلك حجم تطبيقها، قد زاد منذ ذلك الحين، باستخدام نفس النهج، فيمكن الافتراض أن العقوبات المفروضة على المواضيع الروسيةمن الواضح أن خفض المعدل المحتمل للنمو الاقتصادي في روسيا بما لا يقل عن نقطتين مئويتين من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا. وهذا هو تأثير ملحوظ تماما.
ومع الأخذ في الاعتبار التكاليف الإضافية في شبه جزيرة القرم ودونباس والعمليات العسكرية في سوريا، فمن المرجح أن تبلغ التكاليف الإجمالية للسياسة العدوانية الروسية 2.5% على الأقل من الناتج المحلي الإجمالي.
وكان متوسط ​​معدل النمو الاقتصادي السنوي في روسيا في العقد الماضي (1998-2008) 7%. وفي السنوات العشر الأخيرة (2008-2018) انخفضت إلى 0.4%. أي أنه كان هناك انخفاض في متوسط ​​المعدل السنوي للنمو الاقتصادي بمقدار 6.6 نقطة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي سنويا. من هذه 6.6 ص. حوالي 2.5 ص. ويرجع ذلك إلى تأثير العقوبات والتكاليف الإضافية الناجمة عن احتلال دونباس وشبه جزيرة القرم والعمليات العسكرية في سوريا.
بعبارة أخرى، كانت السياسة الخارجية العدوانية التي بدأ الكرملين ينتهجها بقوة في عام 2008 واحدة من العوامل المهمة في الانحدار الحاد في النمو الاقتصادي في روسيا وانتقالها إلى حالة من الركود.

هل بيلاروسيا مهددة بالضم في المستقبل القريب أسوة بشبه جزيرة القرم؟ وبشكل عام هل سيقرر الكرملين مغامرة جديدة في المستقبل القريب؟ ما هي الدول إلى جانب بيلاروسيا التي قد تكون تحت التهديد؟

مثل هذا التهديد موجود بالنسبة لبيلاروسيا. لكن ميزة المناقشة التي بدأت منذ عدة سنوات فيما يتعلق بالتهديدات التي تواجه بيلاروسيا هي أن هذا التهديد بدأ يُفهم في الغرب وفي بيلاروسيا نفسها. ويظهر رد فعل الزعيم البيلاروسي ألكسندر لوكاشينكو أنه يدرك هذا التهديد بشكل كاف، وبالتالي فهو يستجيب سلبا لضغوط الكرملين فيما يتعلق بإنشاء قاعدة روسية على أراضي بيلاروسيا.
من تجربة الاعتداءات السابقة، نعلم أنه من المناسب لبوتين أن يبدأ العدوان عندما تكون هناك قاعدة عسكرية روسية، وقوات حفظ سلام روسية، وحرس حدود روسي، وما إلى ذلك على أراضي الدولة الضحية. كان هذا هو الحال في جورجيا، وكان هذا هو الحال في شبه جزيرة القرم الأوكرانية. على ما يبدو، بدت هذه الأمثلة مقنعة بدرجة كافية بالنسبة للوكاشينكو حتى لا يتعجل في نشر الروس قاعدة عسكريةعلى أراضي بيلاروسيا. إن مجرد عدم وجود قاعدة روسية على أراضي بيلاروسيا يقلل من خطر العدوان، لكنه لا يقضي عليه بالكامل.
لعدد من الأسباب ذات الطبيعة السياسية الداخلية والخارجية والأيديولوجية، لا تزال بيلاروسيا هي الهدف الأول للإجراءات المحتملة من قبل الكرملين في المستقبل القريب.

مساء الخير. هل تعتقد أنه من الممكن البدء في الاستعداد لموت الدولار كعملة احتياطية؟ ما هو أفضل مكان لتخزين المال الآن؟ والسؤال الثاني: هل بدأت الأزمة العالمية بالفعل؟ هل ستكون أقوى من أزمة 2007-2008؟ وكيف ستعاني أوكرانيا وروسيا من هذا؟

1. ليست هناك حاجة للتحضير لجنازة الدولار - فالأفضل الانتهاء منها على الفور. ولا توجد دلائل على أن أي شيء كارثي سيحدث للدولار. يتمتع بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي بسياسة نقدية حكيمة إلى حد ما. ولا توجد دلائل تشير إلى زعزعة استقرار العملة. معدلات التضخم ومعدلات نمو المعروض النقدي منخفضة. ولذلك، لا يوجد الآن أي سبب يجعل الدولار يفقد دوره باعتباره العملة الاحتياطية الرئيسية في العالم.
ما هي العملة الأفضل للاحتفاظ بمدخراتك بها الآن؟ كل شخص لديه هرم التفضيلات الخاص به. بالنسبة لأولئك الذين لديهم شيء لتخزينه، ربما يكون من الأفضل تقسيم ما يمكن تخزينه إلى قسمين أو ثلاثة أجزاء. وسيكون من المعقول الاحتفاظ بجزء من الأموال بالعملة الوطنية (إما بالهريفنيا الأوكرانية أو الروبل الروسي) لخدمة المعاملات قصيرة الأجل. ومن المنطقي الاحتفاظ بمدخرات طويلة الأجل إما بالدولار الأمريكي أو باليورو. يجب تحديد النسب بين هذه العملات الرئيسية اعتمادًا على مناطق العملات التي ترتبط بها حياة شخص معين في الغالب، حيث يسافر في أغلب الأحيان، حيث يقوم بمشترياته، حيث يقضي معظم وقته - بالدولار أو اليورو منطقة.
2. لا توجد دلائل حتى الآن على أن أزمة عالمية جديدة قد بدأت.

تشير الدراسات الاجتماعية الروسية إلى انخفاض تدريجي في تصنيف بوتين، وكانت الضربة الأخيرة الواضحة التي تلقاها هي "إصلاح نظام التقاعد" في الاتحاد الروسي. ما هي الطرق التي يمكن لبوتين أن يحاول من خلالها رفع تصنيفه الترويجي؟ لقد جرب بالفعل "القرم لنا" والحرب في سوريا، ما هي الخطوة التالية، ما هي الأساليب التي سيتم استخدامها...؟

من ناحية، ليست هناك حاجة لبوتين لزيادة تصنيفه بشكل كبير في الوقت الحالي، منذ ما يسمى ب لقد مرت "الانتخابات" للتو، ولن تجرى الانتخابات التالية إلا بعد أكثر من خمس سنوات.
من ناحية أخرى، لبدء عمليات مثل الحرب الأوكرانية والسورية في جمهورية أفريقيا الوسطى، والتدخل في ليبيا، يجب عليك أولاً أن تكون لديك مثل هذه الرغبة، بغض النظر عن حالة التصنيف.
إن العملية التي يمكن أن ترفع تصنيف بوتين بشكل كبير وتحافظ عليه لفترة طويلة هي الضم المحتمل لبيلاروسيا. ولكن لم تعد هناك أجزاء من بيلاروسيا، كما كان الحال في أوكرانيا، عندما تم احتلال شبه جزيرة القرم ودونباس، ولكن بيلاروسيا بأكملها. بيلاروسيا بلد أكثر تجانسا من أوكرانيا درجة عاليةسكانها ينالون الجنسية الروسية. جزء كبير من البيلاروسيين لديهم تعاطف كبير مع روسيا والروس وحتى بوتين. إذا قرر بوتين القيام بهذا النوع من العمليات، فلن يكون هدفه الاستيلاء على أجزاء من مناطق موغيليف أو فيتيبسك أو غوميل، بل فرض السيطرة على بيلاروسيا بأكملها.

من سيعيد بناء دونباس بعد الحرب؟ هل لدى أوكرانيا فرصة للحصول على تعويض من روسيا عن الأضرار الناجمة عن ضم شبه جزيرة القرم والحرب في دونباس؟

لن تنشأ مسألة استعادة دونباس إلا بعد انتهاء الحرب. وبالتالي فمن المنطقي أن نطرح سؤالاً أوليًا أولاً - متى تنتهي الحرب؟ لسوء الحظ، فإن الحرب في دونباس تحت القيادة الروسية الحالية لن تنتهي. ولن ينتهي الأمر إلا مع ظهور أول قيادة سياسية مسؤولة (!) بعد بوتين. ولا يترتب على ذلك أن القيادة الأولى بعد بوتين مضمونة بالمسؤولية.
ومع ذلك، بمجرد وصول الأشخاص المسؤولين إلى السلطة في روسيا، فإن:
أ) ستتوقف الحرب في دونباس،
ب) سيتم سحب القوات الروسية من أراضي دونباس المحتلة وشبه جزيرة القرم وسيفاستوبول التي ضمتها،
ج) ستعيد روسيا جميع الأراضي المحتلة إلى أوكرانيا،
د) ستبدأ المفاوضات بين السلطات الروسية الجديدة والحكومة الأوكرانية بشأن التعويض عن الأضرار الناجمة، فيما يتعلق بالجهود المشتركة لاستعادة دونباس، فيما يتعلق بحر آزوفوجسر كيرتش وقضايا أخرى.
لكن هذا لن يحدث إلا عندما يصل أشخاص مسؤولون إلى السلطة في روسيا.

يشير عدد من الدراسات الاجتماعية الروسية إلى أن المزيد والمزيد من الروس لم يعودوا يعتبرون الأمريكيين، بل الأوكرانيين، "العدو رقم واحد". وفي هذا الصدد، فإن الأسئلة هي: 1) متى وتحت أي ظروف ستتمكن الشعوب من مسامحة بعضها البعض على أحداث السنوات الأخيرة والعودة إلى علاقات حسن الجوار الطبيعية إلى حد ما؟ 2) هل "التلفزيون" قادر على التوفيق بين الأوكرانيين والروس بالسرعة التي تسبب بها في الشجار؟ شكرا على الاجابة.

ولسوء الحظ، فإنه لن يعمل بسرعة. هناك خسائر فادحة - مات أكثر من 10 آلاف شخص، وهذا ليس جرحا يشفى بسرعة ويمكن نسيانه بسهولة.
وخلال حياة الجيل الحالي، ستظل العلاقات بين الشعبين حذرة. آمل حقًا أنه بعد اختفاء الحكومة الحالية في روسيا وظهور القيادة المسؤولة، ستبذل الحكومة الروسية الجديدة كل الجهود اللازمة لاستعادة العلاقات الطبيعية مع أوكرانيا والأوكرانيين، واستعادة الثقة المدمرة بين الشعوب. لكن هذا سيستغرق سنوات.
أتمنى أن تصبح العلاقات بين الأوكرانيين والروس، ربما في غضون جيل واحد، مبنية على الاحترام وحسن الجوار، كما هي الحال عادة بين دولتين قريبتين ولكن مستقلتين.

ما مدى احتمالية سيناريو "الدبابات على كييف" اليوم، والذي يحذرون منه باستمرار، ويقيمون احتمالاته؟ هل يحتاج الاتحاد الروسي إلى حرب واسعة النطاق مع أوكرانيا الآن، وهل هذا مفيد؟ أم يمكن استبعاد مثل هذا السيناريو تماما؟

لم يكن هناك سيناريو "الدبابات على كييف"، لا اليوم ولا بالأمس، ولا حتى في عام 2014.
ولفت الخبراء العسكريون الانتباه إلى أنه من أجل تنفيذ سيناريو "الدبابات في كييف"، يجب غزو الضفة اليسرى لأوكرانيا واحتلالها وإبقائها تحت السيطرة الروسية، ولو لفترة قصيرة، إلى جانب كييف، وهي مجموعة عسكرية من القوات الروسية. هناك حاجة إلى مليون شخص على الأقل.
خلال الحرب الألمانية السوفيتية 1941-1945، عندما اجتاحت الجبهة أوكرانيا مرتين - أولاً من الغرب إلى الشرق، ثم من الشرق إلى الغرب، ضمت تشكيلات الجيشين المتعارضين - الألماني والسوفيتي - في ذلك الوقت من جيش واحد. ونصف إلى اثنين أكثر من مليون شخص. ويشير هذا إلى الموارد اللازمة لتنفيذ العمليات ذات الصلة.
وفي الاتحاد الروسي، لا في عام 2014 ولا في عام 2018، لم يكن هناك ولا يوجد تجمع مناسب لتنفيذ مثل هذه العمليات التي تضم مليون شخص. وكان الحد الأقصى لتقدير عدد القوات المسلحة الروسية التي تم نشرها على الحدود الروسية الأوكرانية في صيف عام 2014 هو 50 ألف شخص. كان هذا العدد كافيا فقط لاحتلال منطقتي لوغانسك ودونيتسك مع مقاومة ضعيفة نسبيا من السكان المحليين أو حيادها أو موقفها الإيجابي تجاه المحتلين. ولكن ليس أكثر من هذين المجالين.
بمعنى آخر، لم يكن مثل هذا السيناريو موجوداً في الواقع آنذاك. لكن بوتين نجح في استخدام هذا التهديد بالمعنى التكنولوجي البحت، في محاولة لممارسة تأثير نفسي على السلطات الأوكرانية من أجل حرمانها من إرادة المقاومة.

يرجى مشاركة توقعاتك: كم سنة أخرى يمكن أن تستمر "مشكلة دونباس"؟ هل من الممكن أن "تعلق" القضية، وأن تتجمد منطقة دونباس نفسها، مثل ترانسنيستريا أو أوسيتيا الجنوبية أو أبخازيا، في وضع غير مفهوم لسنوات عديدة؟

لقد "تجمد" دونباس بالفعل - تمامًا مثل ترانسنيستريا وأوسيتيا الجنوبية وأبخازيا. و"تجمدت" لنفس الفترة مثل ترانسنيستريا وأوسيتيا الجنوبية وأبخازيا، أي لفترة وجود النظام الحالي في روسيا. بمجرد ظهور حكومة مسؤولة جديدة في روسيا، في موسكو، في الكرملين، إلى جانب قائمة القضايا الأكثر إلحاحًا وإلحاحًا على الأجندة السياسية الروسية الداخلية، ستتضمن أجندة السياسة الخارجية مسألة انسحاب القوات المسلحة الروسية. وتتمركز القوات الروسية في كل هذه المناطق، وإجراء مفاوضات مع أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا حول كل تلك القضايا التي ستبقى دون حل بعد انسحاب القوات الروسية من الأراضي المحتلة.
لذلك، فإن الإجابة على الجزء الأول من السؤال المطروح - إلى أي مدى يمكن أن تستمر مشكلة دونباس - واضحة تمامًا: على وجه التحديد في الوقت الذي لن يكون هناك قادة عدوانيين وغير كافيين في الكرملين، ينتهجون سياسات لا تتوافق مع ذلك. لمصالح روسيا.

لماذا تحتاج روسيا إلى "DPR" و "LPR" ومن ولماذا يهتم الاتحاد الروسي باستمرارها؟

يجب استخدام المصطلحات الصحيحة: روسيا لا تحتاج إلى "DPR" و"LPR" - بل يحتاجهما بوتين. لكن بوتين ليس روسيا.
يحتاج بوتين حقًا إلى جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وجمهورية الكونغو الديمقراطية. إنه يحتاج إليهم لغرضين. أولاً، يتم استخدامها كنوع من "المفكات" التي يمكن لصقها باستمرار في جانب أوكرانيا لزعزعة استقرار الوضع في البلاد.
ثانياً، يأمل بوتين أن تكون هناك حكومة في أوكرانيا عاجلاً أم آجلاً تكون مستعدة لاستبدال شبه جزيرة القرم بجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية وجمهورية الكونغو الديمقراطية. بمعنى آخر، يأمل أن تكون هناك بعض السلطات الأوكرانية المستقبلية التي ستكون قادرة على الاعتراف بشبه جزيرة القرم كجزء من روسيا، ولهذا الاعتراف سيحصل "DPR" و"LPR".
لذلك، يتم الاحتفاظ بـ "DPR" و"LPR" باعتبارهما "ورقة مساومة" من أجل "تسوية العلاقات" المحتملة في المستقبل بين روسيا وأوكرانيا.

ما هي السيناريوهات التي سينفذها بوتين فيما يتعلق باقتراب الانتخابات الرئاسية والبرلمانية في أوكرانيا؟ ماذا يمكن أن نتوقع منه - التصعيد في دونباس، أو زعزعة استقرار الوضع داخل البلاد، أو محاولات الضغط على أتباعه، أم أنه سيراقب ويتصرف ببساطة بناءً على نتائج التصويت؟

بالنسبة لبوتين، فإن الخيار المثالي هو أن يقدم مرشحه لرئاسة أوكرانيا. ولكن في الوضع الحالي فإن هذا أمر مستحيل، بغض النظر عن الإجراءات التي اتخذها بعض المرشحين لرئاسة أوكرانيا في الماضي. إن تنفيذ سياسة مؤيدة لروسيا، أو بشكل أكثر دقة مؤيدة للكرملين، في أوكرانيا اليوم أمر مستحيل؛ وانتصار مرشح مؤيد للكرملين في الانتخابات الرئاسية الأوكرانية أمر غير واقعي على الإطلاق.
أما بالنسبة للمرشحين الموالين للكرملين في الانتخابات البرلمانية، فهناك مثل هؤلاء الأشخاص، ومن المرجح أن ينتهي الأمر ببعضهم في البرلمان الأوكراني الجديد. ومع ذلك، فإن نسبة هؤلاء الأشخاص ستكون صغيرة نسبيا، ومن غير المرجح أن يكون لهذه المجموعة من الأشخاص تأثير كبير على تشكيل الهياكل الداخلية والخارجية. السياسة الخارجيةأوكرانيا.
وحتى ذلك الحين، سوف يظل هدف بوتن هو الاستمرار في محاولة تشويه سمعة أوكرانيا في أعين الأوكرانيين أنفسهم، والروس، والعالم الخارجي، من خلال إظهار أمثلة حقيقية ومتخيلة لانعدام المسؤولية، والفساد، وعدم الاستقرار، وتقويض الأمن. وسيستمر هذا الخط الاستراتيجي من السلوك.

كيف تعتقد أن المأساة في كيرتش ستؤثر (إذا كانت ستؤثر بالطبع) على موقف سكان القرم تجاه سلطات الاحتلال، تجاه "شبه جزيرة القرم"؟ بعد كل شيء، الآن كل أولئك الذين حذروا سكان القرم في عام 2014 من الاستعداد لهجمات إرهابية وعمليات مكافحة الإرهاب، تذكروا توقعاتهم آنذاك - يقولون: "حيث توجد روسيا، هناك دائمًا هجمات إرهابية، وانفجارات، وعمليات مكافحة الإرهاب، وما إلى ذلك". ". هل سيفكر سكان القرم في هذا؟

الآن لا، لن يفكروا في الأمر. سوف يستغرق الأمر وقتًا أطول حتى يدرك سكان شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول عواقب جريمة 2014.
وأغتنم هذه الفرصة، أود أن أذكر جميع المقيمين الحاليين في شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول - سواء أولئك الذين عاشوا في شبه الجزيرة قبل عام 2014 أو أولئك الذين أتوا إلى هناك بعد عام 2014: لا ينبغي أن تكون لديهم أوهام - فعاجلاً أم آجلاً سوف تصبح شبه جزيرة القرم، جنبًا إلى جنب مع سيفاستوبول، إعادته إلى أوكرانيا. يجب أن نتذكر هذا الآن عندما يتخذ الأشخاص قرارات طويلة المدى بشأن الانتقال، أو شراء العقارات، أو إدارة عمل معين. يجب على أولئك الذين يتخذون مثل هذه القرارات أن يتذكروا أنه عاجلاً أم آجلاً سيتم إرجاع شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول إلى أوكرانيا، ويجب أن يكونوا مستعدين لذلك.

أندريه نيكولاييفيتش، ما رأيك في أن بوتين كان يجهز الروس والمجتمع الدولي من خلال تصريحاته في فالداي، ووعوده بأن الروس، مثل الشهداء، سيذهبون إلى الجنة في حالة نشوب حرب نووية..؟

يبدو أن هذا لم يكن تخويفًا بقدر ما كان تعبيرًا غير منضبط عن أفكار الفرد. من الممكن أن يكون هذا نتيجة للتطور الشخصي المرتبط بالعمر.
مع تقدم الإنسان في السن، من الطبيعي أن يفكر في إنهاء حياته. غالبًا ما يتحدث كبار السن بصوت عالٍ عن نهاية الحياة وعن الموت. لكن مشاركة شخص عادي مثل هذه الأفكار مع أحبائه شيء، أما بالنسبة لسياسي أو شخصية عامة، فإن مشاركة هذه الأفكار مع جمهور واسع، مع البلد بأكمله، شيء آخر.
وتبين أن رد الفعل العام كان توافقياً وسلبياً للغاية: حتى بين أولئك الذين يدعمون بوتين، وحتى في أجهزة الدولة، لم يكن هناك شخص واحد يدعم هذا البيان الذي أدلى به بوتين. على عكس نفسه، لا أحد يريد حتى الذهاب إلى الجنة قبل الموعد المحدد.

في رأيك، ما الذي يمكن أن نتوقعه من المحادثة بين ترامب وبوتين في الثلاثين من نوفمبر/تشرين الثاني في قمة مجموعة العشرين؟

ويتمثل موقف بوتين في مواصلة حملة التأثير النفسي على ترامب، والتي أظهر نجاحها في هلسنكي. لكن الإدارة الأمريكية أصبحت الآن أفضل استعدادا لمثل هذا الاجتماع وسوف تقوم بإعداد ترامب له بشكل مختلف؛ وسوف تحاول منع تكرار فشل هلسنكي. لذلك، لا أتوقع الكثير من اللقاء بين ترامب وبوتين.

كيف تقيمون أهمية قرار البرلمان الأوروبي بشأن الوضع في بحر آزوف، هل ستتبعه أي خطوات ملموسة من جانب الأوروبيين، أم أن الأمر كله سينتهي بـ "قلق عميق"؟

عند هذه النقطة سينتهي الأمر بـ "القلق العميق". وتعد مشكلة بحر آزوف ثانوية بالنسبة لقضايا احتلال دونباس واستمرار الحرب الروسية الأوكرانية. ولا يمكن حل هذه المشكلة دون إنهاء الحرب وإنهاء احتلال شبه جزيرة القرم. وبمجرد حل هذه القضايا، ستختفي مشكلة بحر آزوف بشكل طبيعي.

فماذا يعني عملياً أن تنسحب الولايات المتحدة من "معاهدة الصواريخ" مع روسيا (إذا وصل الأمر إلى هذا الحد حقاً)؟ ما هي التهديدات للأمن العالمي التي سيخلقها هذا؟

إن الهدف الرئيسي لترامب في الانسحاب من هذه المعاهدة ليس روسيا، بل الصين. وهكذا يحسم الرئيس الأمريكي مسألة أمن الولايات المتحدة فيما يتعلق بالتهديد المحتمل من الصين.
بالنسبة لروسيا، لا تكمن المشكلة في انسحاب الولايات المتحدة من هذه المعاهدة (إذا انسحبت)، إذ لن تنشر الولايات المتحدة صواريخها في أوروبا، ولن تقبل الدول الأوروبية الصواريخ الأميركية.
المشكلة الرئيسية هي توافر فئة الصواريخ المناسبة في الصين. ولذلك فإن الانسحاب المحتمل للولايات المتحدة من المعاهدة ليس سوى تلميح أمريكي للكرملين من أين يأتي التهديد الحقيقي لروسيا.

مرحبًا. أي من المرشحين المحتملين لرئاسة أوكرانيا تعتقد أنه سيكون أكثر فائدة للكرملين؟ مع من سيتمكن بوتين من "الاتفاق"؟ شكرا مقدما على رأيك.

وفي الوقت الحالي، لن يتمكن أي من المرشحين الرئاسيين البارزين الحاليين، الذين يتمتعون بدعم كبير من المجتمع الأوكراني، من التوصل إلى اتفاق بشأن شروط الكرملين، وهي الشروط المرغوبة بالنسبة لبوتين.
لذلك، في السنوات المقبلة، بغض النظر عمن سينتهي به الأمر رئيسًا لأوكرانيا، ستستمر الاتجاهات الرئيسية في تنمية البلاد: ستعزز أوكرانيا دفاعها - في المجالات العسكرية والاقتصادية والسياسية والأيديولوجية. وستستمر أيضًا عملية الابتعاد عن الكرملين وتقريب أوكرانيا من الغرب. الاتحاد الأوروبي،حلف الناتو.

أندريه نيكولاييفيتش، ما رأيك في قائمة هؤلاء؟ فرادىفي أوكرانيا (أكثر من 300 شخص)، وفرضت روسيا عقوبات عليهم الأسبوع الماضي؟ ما هي الأهداف التي كانت موسكو تحاول تحقيقها من خلال إصدار هذه القائمة، التي اعتبرها معظم الشخصيات السياسية والعامة التي ضمتها مكافأة واعترافا بعملهم الجيد لصالح أوكرانيا؟ هل تعتقد أن هذه العقوبات كانت غير مؤلمة حقًا لأولئك الذين انتهى بهم الأمر هناك؟؟ ما هو التأثير الذي تتوقعه منهم؟ شكرا على الاجابة

لماذا أنشأ الكرملين هذه القائمة؟ ولماذا الآن؟ ويبدو أنه حاول بهذه الطريقة استفزاز هؤلاء الأشخاص البالغ عددهم 300 شخص، وكذلك السلطات الأوكرانية، للإدلاء بتصريحات وأفعال ذات طبيعة قاسية بما فيه الكفاية يمكن استخدامها كذريعة لارتكاب أعمال عدوانية ضد أوكرانيا.
ربما كان السبب المباشر لنشر هذه القائمة هو تسارع عملية منح الاستقلال الذاتي للأوكراني الكنيسة الأرثوذكسية(جامعة كاليفورنيا). بالنسبة لبوتين شخصيا، يعد هذا بالتأكيد الإجراء الأكثر إيلاما (بعد المقاومة العسكرية) من جانب أوكرانيا. وقد قال بوتين بالفعل إنه مستعد لحماية ليس فقط المواطنين الروس، بل وأيضاً المتحدثين بالروسية والمسيحيين الأرثوذكس خارج روسيا.

سيد إيلاريونوف، حسب حساباتك، كم تكلف روسيا شبه جزيرة القرم؟ وإلى أي مدى يشكل هذا عبئا ممكنا على الاقتصاد الروسي؟ وهل يترك للكرملين الفرصة للتخطيط لمغامرات عسكرية جديدة واحتلال أراض جديدة، على سبيل المثال، نفس منطقة دونباس؟

لقد تحدثنا بالفعل عن التقديرات التقريبية لمدى تكلفة شبه جزيرة القرم لروسيا ومقدار تكلفة دونباس. معظم منطقة دونباس محتلة بالفعل، باستثناء الجزء الغربي منها. معنى خاصولا مجال أمام بوتين للقيام بمغامرات عسكرية على أراضي أوكرانيا الآن.
كما أن روسيا لا تمتلك الموارد والقوات المسلحة اللازمة لتنفيذ عملية لاحتلال الضفة اليسرى لأوكرانيا، أو 11 منطقة في أوكرانيا، كما نوقش في الكرملين في يناير/كانون الثاني 2014. وفي السنوات الخمس التي مرت تقريبا، اكتسب بوتين بعض المعرفة حول القيود المفروضة عليه.
ومع ذلك، فهو يحتفظ بالرغبة والحاجة الداخلية للقيام بأنواع مختلفة من المغامرات والإجراءات العدوانية. أولاً كان ذلك في الشيشان، ثم في جورجيا، ثم في أوكرانيا، ثم في سوريا. ولكن هذا "الدواء" يجب أن يؤخذ مرارا وتكرارا. ولذلك، ذهب الجيش الروسي إلى كل من جمهورية أفريقيا الوسطى وليبيا. من الواضح أننا نتعامل مع حاجة نفسية لارتكاب أعمال عنف وأفعال عدوانية طوال الوقت.
وبما أن بوتين لا يزال لديه هذا النوع من الرغبة، فإن المغامرات العسكرية سوف تستمر. ومع ذلك، فإن روسيا، استناداً إلى الوضع الحالي لاقتصادها وميزانيتها، لا تستطيع القيام بمغامرات واسعة النطاق. ولذلك، فإن العمليات المحتملة، إذا تم تنفيذها، ستكون صغيرة الحجم نسبيًا، وعلى الأرجح، ذات طبيعة "هجينة".

قال ميدفيديف إن فرض العقوبات المناهضة لروسيا أفاد روسيا: "لقد طورنا مجالات تنافسية بالكامل في الصناعة والتكنولوجيا المتقدمة"، "لقد بدأت زراعتنا في التطور بوتيرة سريعة". هل تعيش روسيا حياة جيدة في ظل العقوبات؟ أم هل ينبغي لنا أن ننظر إلى تبجح ميدفيديف بشكل مختلف؟

من المستحيل التعليق بجدية على جزء كبير من تصريحات ميدفيديف.

مساء الخير! أندريه، هل من الصحيح الاعتقاد بأن ترامب، كرجل أعمال، جلب نوعا من تعظيم أرباح "الأعمال" إلى السياسة الدولية الأمريكية؟ (الشرق الأوسط (الأكراد، سوريا)، الاتحاد الأوروبي، كوريا الشمالية، أوكرانيا). ماذا يعني هذا؟ شكرًا لك.

كانت السياسة الخارجية للولايات المتحدة على مدى العامين الماضيين تقريبًا أقل من السياسة الخارجية لترامب وأكثر من السياسة الخارجية لإدارة ترامب. وتبين أن سياسات إدارة ترامب كانت مبنية على الإيديولوجية وليس على أساليب العمل، وبدرجة أكبر من سياسات أوباما على سبيل المثال. وكانت سياسة أوباما عبارة عن سياسة تجارية إلى حد كبير. وقد رأينا ذلك فيما يتعلق بروسيا (ما يسمى "إعادة الضبط")، وفيما يتعلق بإيران (رفع العقوبات وإبرام اتفاقيات بشأنها). البرنامج النوويإيران)، فيما يتعلق بكوبا. تضم الإدارة الأميركية الحالية العديد من قدامى المحاربين الذين شاركوا في الحرب الباردة، فضلاً عن ممثلي الجيل الجديد الذين تبنوا أيديولوجيتها. من الواضح أنه منذ عهد بوش الأب لم تكن هناك إدارة في الولايات المتحدة تدافع بهذا القدر من الإصرار عن موقفها الإيديولوجي في التعامل مع روسيا، وكوريا الشمالية، والصين، وإيران، وكوبا.
وهذا تحول ملحوظ للغاية في السياسة الخارجية الأمريكية، والذي ينظر إليه خصومها بشكل مؤلم للغاية. ومن وجهة نظر النتائج المتوسطة، فقد قدم مساهمة كبيرة في تحسين الوضع الدولي.
تبين أن تصرفات ترامب الشخصية كانت مؤلمة للغاية فيما يتعلق بعلاقاته مع حلفائه. لكن إحدى عواقب هذا التحول كانت اتخاذ موقف أكثر جدية الدول الأوروبيةإلى المسائل المتعلقة بسلامتك. وهذا لا ينطبق فقط على زيادة الإنفاق الدفاعي. وقد أدى هذا إلى حديث الأوروبيين عن إنشاء قوة عسكرية أوروبية تتولى جزءاً كبيراً من مسؤولية الدفاع عن القارة. ويشكل هذا تغييراً كبيراً في النهج الأوروبي تجاه القضايا الأمنية. وهذا أيضًا نتيجة للسياسة الخارجية لإدارة ترامب.

هل يعد تغيير النظام السياسي في أوكرانيا إلى نظام استبدادي أكثر صرامة ومؤيدًا لأوكرانيا خيارًا للبلاد والمجتمع؟

إن خطر الاستبداد في أوكرانيا قائم. وهي تتزايد. وفي سياق استمرار انخفاض معدلات النمو الاقتصادي من دون انتعاش سريع، ومن دون حل أهم المشاكل السياسية الداخلية، وفي ظروف من الفساد المرتفع إلى حد ما، فإن عدد المؤيدين المحتملين لـ "اليد القاسية" والانتقال إلى السلطة وينمو نظام سياسي أكثر استبدادية. لقد تبين أن القوى التي تعارض مثل هذا التحول قد ضعفت.
وعلى مدى السنوات الأربع والنصف الماضية، أصبحت أوكرانيا أكثر قومية بالفعل. إلى حد ما، كان هذا أمرا لا مفر منه، لأنه في ظروف الحرب الدفاعية، تزداد بشكل طبيعي الرغبة في الاعتماد على الأفكار والرموز الوطنية، وعلى اللغة الوطنية والثقافة الوطنية، وتزداد بشكل طبيعي معارضة ما لا يعتبر وطنيا. للأسف، في الوقت نفسه، هناك تجاوزات غير مقبولة في مجتمع متحضر حديث.
وإذا استمرت الحرب، وصاحبتها أيضاً خسائر بشرية، كما كانت الحال على مدى السنوات الأربع الماضية، فإن تعزيز النزعة القومية في أوكرانيا أمر لا مفر منه.

فهل صحيح أن الكرملين غير سعيد بالفعل ببوتين وبدأ يفكر في استبداله؟ وهل يبحث بوتين عن خليفة أم أنه يخطط لحكم روسيا حتى ينفذ من أقدام الكرملين أولا؟

القوة السياسية الرئيسية في الكرملين هي بوتين. هل بوتين غير سعيد ببوتين؟ حتى لو كان غير راض عن نفسه، فمن غير المرجح أن يفكر في كيفية التخلص من نفسه.
أما الأفراد الآخرون، بغض النظر عن اعتقادهم، فلا يوجد حتى الآن ما يشير إلى أن لديهم إرادة سياسية مستقلة.
علاوة على ذلك، يُعَد بوتن، بين أولئك الذين يتولون السلطة اليوم، الشخص الأكثر فعالية في التواصل مع المجتمع الروسي ومع العالم الخارجي خارج روسيا. ولا يوجد أحد يضاهي بوتين في هذه الصفات. ورغم أن قضايا البقاء الشخصي لم تأت إلى الواجهة بالنسبة لأغلب سكان الكرملين، إلا أنه لا يوجد تهديد محتمل بحدوث انقلاب.
قد يطرح هذا السؤال عندما يكون هناك تهديد شخصي لهم. يبدو لي أن تعليق بوتين بأن المواطنين سيذهبون إلى الجنة جعل عددًا لا بأس به من الناس في الكرملين يفكرون فيما إذا كانوا يريدون حقًا الذهاب مع بوتين إلى هذا العنوان، أو ما إذا كانوا يفضلون على الأقل البقاء لفترة أطول قليلاً في هذا الشأن. الارض المميتة .
إن إظهار بوتين للنوايا الانتحارية في المستقبل قد يجبر شخصاً ما ليس على التفكير فحسب، بل وأيضاً على اتخاذ خطوات معينة.

هل تعتقد أن الحصار المائي المفروض على شبه جزيرة القرم سيساعد في إعادة شبه الجزيرة إلى أوكرانيا أم أنه لن يؤدي إلا إلى إثارة غضب قزم الكرملين بشكل أكبر وإثارة عدوان جديد؟ وبشكل عام، بعد 4 سنوات من الضم، هل كان لدى كييف فرص أكثر أو أقل لإعادة شبه جزيرة القرم ولماذا؟

لا، هناك عامل واحد فقط قادر على تغيير موقف الكرملين: تغيير القيادة السياسية في روسيا.
إن ما قد يفعله "حصار المياه" أو غيره من أشكال الحصار هو زيادة التكاليف التي يتحملها الكرملين لإبقاء شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول تحت السيطرة السياسية والعسكرية الروسية. إن التكاليف المتزايدة تحد من احتمالات شن عدوان جديد على أوكرانيا وضد البلدان الأخرى.

مساء الخير ما مدى ألم الخسارة "الدينية" لأوكرانيا بالنسبة لموسكو؟ ماذا سيكون رد بوتين على حصول اللجنة الأولمبية الدولية على الاستقلال الذاتي؟ هل تعتقد أن الكرملين قادر على إثارة مذبحة الكنيسة في أوكرانيا؟

الكرملين حساس للغاية لهذه العمليات. ربما، مما فعلته أوكرانيا على مدى السنوات الأربع الماضية، لم يكن أي شيء (باستثناء المقاومة العسكرية) فعالاً للغاية في ضمان استقلال الدولة في أوكرانيا وفي تدمير المواقع الإمبراطورية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، مما أدى إلى الرحيل الحتمي لأوكرانيا. الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من أوكرانيا والمغادرة المحتملة (ليس اليوم، وليس غدًا، ولكن في المستقبل المنظور) لبيلاروسيا.
يشبه هذا الحدث في أهميته انهيار الاتحاد السوفيتي و الإمبراطورية الروسية. بعد المرحلتين الأولى (1917) والثانية (1991) من التفكك السياسي للفضاء الإمبراطوري، يبدأ تفكك الإمبراطورية في المجال الطائفي. ويدرك بوتين ذلك جيداً، وبالتالي فهو لن يتخلى عن مواقفه. ومن الواضح أنه يستعد للرد على أوكرانيا من أجل منع الاستقلال الذاتي (يبدو أن الوقت قد فات) أو "معاقبة" أوكرانيا بطريقة أو بأخرى لاستحواذها عليها.

عالمياً، هل انتصرت روسيا أم خسرت بضم شبه جزيرة القرم؟ يبدو لي أنني خسرت الكثير. من الممكن أن يُذكر بوتين في التاريخ باعتباره حاكماً عادياً، لكنه سيُذكر باعتباره لصاً دولياً.

وبطبيعة الحال، خسرت روسيا. يعتقد بوتين أنه فاز، لكن روسيا والمجتمع الروسي خسرا بشكل كارثي.
وأكرر، عاجلاً أم آجلاً، ستعيد روسيا شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول ودونباس إلى أوكرانيا. سيواجه الأشخاص الذين يعيشون هناك سؤالًا خطيرًا: ماذا يفعلون؟ هل يجب أن نبقى في هذه المناطق؟ أم يعودون من حيث أتوا؟ أو الذهاب إلى مكان ثالث؟ أولئك الروس الذين يريدون البقاء في الدولة الأوكرانية سيبقون، وأولئك الذين لا يريدون سيعودون إلى روسيا، وآخرون سيغادرون إلى دول ثالثة. ومع ذلك، ينبغي أن يكون واضحا للجميع أن شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول ودونباس ستعود إلى أوكرانيا.
شبه جزيرة القرم هي المكان الذي يوجد على أراضيه العديد من الدول المختلفة ذات التركيبات العرقية المختلفة. على مدى آلاف السنين، تغير هذا التكوين بالكامل عدة مرات. لا يعيش أي من السيميريين في شبه جزيرة القرم الحالية، ولا يوجد سكيثيون يعيشون هناك، ولا يوجد يونانيون تقريبًا، ولا يوجد أي من الجنويين الذين عاشوا هناك لعدة قرون. لا يوجد تقريبًا أي ألمان أو يهود في شبه جزيرة القرم الحالية، على الرغم من وجود العديد من المزارع الجماعية الألمانية واليهودية هناك. يبلغ عدد سكان شبه جزيرة القرم الحالية حوالي 13% من تتار القرم، على الرغم من أن تتار القرم كانوا يشكلون لعدة قرون أكثر من 90% من سكان شبه جزيرة القرم.
بعبارة أخرى، التركيبة العرقيةلقد تغيرت شبه جزيرة القرم بشكل جذري. ومن نواحٍ عديدة، كانت هذه التغييرات محددة مسبقًا من خلال الظروف السياسية التي كانت موجودة في شبه الجزيرة في ظل أنظمة معينة.
عندما تعود شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول إلى أوكرانيا، سيتعين على العديد من الأشخاص الذين يعيشون هناك الآن أن يتخذوا قرارًا بأنفسهم - العيش والعمل في أوكرانيا، أو العودة إلى روسيا، أو الذهاب إلى بلد آخر.

أقل من شهر مضى على تنصيب دونالد ترامب رئيساً، قضى تماماً على أي آمال لدى إدارة الكرملين في علاقة "خاصة" بين "البلدين" شباب كول"، من أجل "إعادة ضبط" جديدة ، من أجل رفع العقوبات ، لكي تعترف الإدارة الجديدة (على الأقل بحكم الأمر الواقع) بضم شبه جزيرة القرم. إن الأحداث التي أدت إلى هذا الاستنتاج قد حدثت بالفعل لدرجة أنها لم تعد تسمح بأي تفسير آخر غير أننا في بداية فترة جديدة من المواجهة مع الولايات المتحدة، والتي، على ما يبدو، ستكون أشد حدة مما كانت عليه في عهد أوباما. وما الذي كان سيحدث على الأرجح لو تم انتخاب هيلاري كلينتون رئيسة للولايات المتحدة.

الخطأ الفادح الذي ارتكبه الكرملين، وقبل كل شيء، بوتين، الذي دعم بقوة، وربما ضمن، انتخاب د. النظام الروسي الحالي، سوف يُدرج في نهاية المطاف في كتب التاريخ لأكثر إخفاقات العمليات الخاصة طموحًا.

أهم الأحداث في هذه السلسلة:

1. صمت ترامب الواضح رداً على تعليقات بوتين الوقحة بشأن وجود مواد مساومة بشأن ترامب، والتي أدلى بها في مؤتمر صحفي يوم 17 يناير/كانون الثاني.

2. رفض ترامب التحدث عبر الهاتف مع بوتين لمدة 8 أيام بعد التنصيب على الرغم من الطلبات الدبلوماسية التي لا نهاية لها وغير المسبوقة التي قدمها د. بيسكوف.

3. رفض ترامب عقد الاجتماع المنشود مع بوتين على الفور/فورًا/عن قرب (في فبراير/شباط على أقصى تقدير). حاليًا، تتم مناقشة إمكانية عقد اجتماع خلال 6 أشهر على مستوى الشائعات، ولكن بالنظر إلى الديناميكيات الحالية للعلاقات الثنائية، فمن المحتمل ألا يتم عقد مثل هذا الاجتماع في الصيف.

4. رفض تمديد معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية، التي أبلغ ترامب بوتين بها خلال محادثة هاتفية في 28 يناير/كانون الثاني، والتي أصبحت بمثابة ضربة تحت الحزام للمحاور.

5. على خلفية محادثة واحدة ومن الواضح أنها لم تكن مثمرة للغاية مع بوتين، تحدث ترامب بالفعل مرتين مع رئيس أوكرانيا ب. بوروشينكو. علاوة على ذلك، تشير رسالة من الخدمة الصحفية للبيت الأبيض حول محادثة مع بوروشينكو بتاريخ 4 فبراير إلى احتمال عقد لقاء بين ترامب وبوروشنكو في "المستقبل القريب". وفي رسالة مماثلة حول محادثة مع بوتين، لم يتم ذكر الوقت أو إمكانية اللقاء معه. من الصعب أن نصف هذا الوضع بأي شيء آخر غير إذلال بوتين.

6. بيان في 2 فبراير من الممثلة الأمريكية لدى مجلس الأمن الدولي نيكي هيلي بأن العقوبات لن يتم رفعها عن روسيا حتى تعيد شبه جزيرة القرم إلى أوكرانيا.

مقتطفات من المؤتمر الصحفي الذي عقده س. سبايسر يوم 14 فبراير:

السيد. سبايسر:... لقد كان الرئيس صارمًا بشكل لا يصدق مع روسيا. ويواصل إثارة قضية شبه جزيرة القرم، التي سمحت الإدارة السابقة لروسيا بالاستيلاء عليها. ووقفت سفيرته لدى الأمم المتحدة نيكي هيلي قبلالأمم المتحدة. مجلس الأمن في يومها الأول ونددت بشدة بالاحتلال الروسي لشبه جزيرة القرم. وكما قالت السفيرة هيلي في ذلك الوقت، فإن "الوضع المزري في شرق أوكرانيا يتطلب إدانة واضحة وقوية للأفعال الروسية".

لقد أوضح الرئيس ترامب تمامًا أنه يتوقع من الحكومة الروسية تهدئة العنف في أوكرانيا وإعادة شبه جزيرة القرم. وفي الوقت نفسه، فهو يتوقع ويريد تمامًا أن يكون قادرًا على الانسجام مع روسيا، على عكس الإدارات السابقة، حتى نتمكن معًا من حل العديد من المشاكل التي تواجه العالم، مثل تهديد داعش والإرهاب.

س معالي الوزير منوشين، بما أن العقوبات ذات صلة مباشرة بوزارة الخزانة، وهي الوكالة التي تشرف عليها الآن، هل يمكنك التحدث قليلاً عن خطط فرض عقوبات على روسيا وما إذا كنت ستبقي على عقوبات عهد أوباما ضد روسيا؟

الوزير منوشين: إن برامجنا الحالية للعقوبات موجودة، وأود أن أقول إن العقوبات هي أداة مهمة سنواصل النظر فيها في مختلف البلدان. لكنه برنامج مهم للغاية داخل وزارة الخزانة.

س وبالنسبة لروسيا على وجه التحديد؟

الوزير منوشين: السياسات الحالية موجودة.

س تمام. لذا فإن سؤالي يتعلق بالعقوبات. لقد كنت محددًا جدًا في الحديث عن العقوبات المفروضة على شبه جزيرة القرم وأنه لا يريد رفعها حتى يتم إعادة شبه جزيرة القرم. لكن العقوبات التي كان فلين يناقشها كانت عقوبات تتعلق بقرصنة الانتخابات.

السيد. سبايسر: يمين.

س وهذا شيء يمكن للرئيس إزالته من تلقاء نفسه إذا أراد ذلك. فهل هو ملتزم بالاحتفاظ به؟

السيد. سبايسر: أعتقد أن الوزير منوشين علق على ذلك. لا يوجد تغيير في استراتيجية العقوبات الحالية التي نتبعها مع روسيا، وليس لدي أي شيء لك في هذا الشأن.

س نعم، مجرد سؤال سريع. لقد قلت في وقت سابق في تعليقاتك إن الرئيس كان صارمًا بشكل لا يصدق مع روسيا. كيف يعقل ذلك؟ لقد أدلى بتعليقات تلو الأخرى على مدار الحملة الانتخابية، حيث دافع عن فلاديمير بوتين. لقد أجرى مقابلة مع بيل أورايلي حيث، عندما سُئل عما إذا كان فلاديمير بوتين قاتلاً، قال، حسناً، أمريكا لم تكن أفضل بكثير في هذا الصدد أيضاً. بالنسبة لي، وأعتقد بالنسبة للكثير من الأميركيين، يبدو أن هذا الرئيس لم يكن صارمًا مع روسيا. كيف يمكنك أن تقول ذلك؟

السيد. سبايسر: لأنني مشيت من خلال ذلك للتو. أعتقد أن هناك فرقًا بين رغبة الرئيس في فهم كيف يمكن للعلاقة الجيدة مع روسيا أن تساعدنا على هزيمة داعش والإرهاب في جميع أنحاء العالم. انظر، لقد حاولت إدارة أوباما إعادة ضبط العلاقات مع روسيا. فشلوا. لقد حاولوا إخبار روسيا بعدم غزو شبه جزيرة القرم. فشلوا. ويدرك هذا الرئيس أنه من مصلحة أمريكا الوطنية والاقتصادية أن تكون هناك علاقة صحية. إذا كانت لديه علاقة رائعة مع بوتين في روسيا، فهذا عظيم. إذا لم يفعل ذلك، فسوف يستمر. لكنه لن يفترض ذلك فقط لأنه لم يكن من الممكن حدوث ذلك في الماضي ...

لكن فيما يتعلق بروسيا، أعتقد أن التعليقات التي أدلت بها السفيرة هيلي في الأمم المتحدة. كانت قوية للغاية وواضحة جدًا أنه حتى --

س كان ذلك إعلانًا من هيلي، وليس الرئيس.

السيد. سبايسر: إنها تتحدث باسم الرئيس. أنا أتكلم نيابة عن الرئيس. كلنا في هذه الإدارة. ولذا فإن كل الأفعال وكل الكلمات في هذه الإدارة هي نيابة عن هذا الرئيس وتوجيهاته. لذلك لا أعتقد أنه يمكننا أن نكون أكثر وضوحًا بشأن التزام الرئيس.

د. ترامب، 15 فبراير 2017:

وقد استولت روسيا على شبه جزيرة القرم في عهد إدارة أوباما. هل كان أوباما متساهلاً أكثر من اللازم تجاه روسيا؟

لقد استولت روسيا على شبه جزيرة القرم في عهد إدارة أوباما. هل كان أوباما متساهلاً أكثر من اللازم تجاه روسيا؟