Država kao politička organizacija društva. Organi

Država je politička organizacija društva koja ima aparat moći.

Država služi društvu, rješava zadatke s kojima se suočava društvo u cjelini, kao i zadatke koji odražavaju interese pojedinih društvenih grupa, teritorijalnih zajednica stanovništva zemlje. Rješenje ovih problema organizacije i života društva je izraz društvene svrhe države. Promjene u životu zemlje, društva, na primjer, industrijalizacija, urbanizacija, porast stanovništva, postavljaju nove zadatke državi u oblasti socijalne politike, u razvoju mjera za organizovanje života društva u novim uslovima.

Među najvažnijim zadacima, u čijem rješavanju se izražava društvena svrha države, je osiguranje integriteta društva, pravedne saradnje različitih društvenih grupa, pravovremenog prevazilaženja akutnih suprotnosti u životu društva i njegovih konstitutivnih zajednica i grupa. .

Društvena svrha i aktivna uloga države izražavaju se u obezbjeđivanju stabilnog društvenog poretka, naučno utemeljenom korišćenju prirode, u zaštiti životne sredine ljudskog života i delatnosti. A najvažnija stvar u opisivanju društvene svrhe države je da osigura pristojan ljudski život, dobrobit naroda.

Ideje društvene svrhe države konkretizovane su i razvijene u konceptu (teoriji) „države blagostanja“. Odredbe o državi blagostanja sadržane su u nizu ustava demokratskih država.

Demokratska država blagostanja je pozvana da svim građanima obezbijedi ustavna prava i slobode. Osigurati ne samo materijalno blagostanje, već i kulturna prava i slobode. Država blagostanja je zemlja sa razvijenom kulturom. Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, usvojen 16. decembra 1966. godine, kaže da se ideal slobodnog ljudskog bića, oslobođenog straha i oskudice, može ostvariti samo ako se stvore uslovi pod kojima svako može uživati ​​u svojoj ekonomskoj, socijalna i kulturna prava, kao i građanska i politička prava.

U savremenim uslovima u Rusiji, urgentni zadaci u socijalnoj politici države su obezbeđivanje prava na rad i mere za prevazilaženje nezaposlenosti, zaštita rada, unapređenje njegove organizacije i plaćanja. Potrebno je umnožavati i unapređivati ​​mjere za jačanje i državnu podršku porodici, majčinstvu i djetinjstvu. Socijalna politika treba da stimuliše pomoć starim i nemoćnim licima, da ojača zdravstvenu zaštitu i druge socijalne ustanove i usluge. Veliki zadaci socijalne politike države su u oblasti regulisanja demografskih procesa u društvu, stimulisanja nataliteta i podizanja uloge žene u životu državnog društva.

(V.D. Popkov)

Pokaži odgovor

Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) primjer zadatka koji stoji pred društvom u cjelini, recimo:

Osiguravanje trajnog javnog reda;

Zaštita životne sredine ljudskog života i delatnosti;

2) primjer zadatka koji odražava interese pojedinih društvenih grupa, recimo:

Državna podrška porodici, majčinstvu i djetinjstvu;

Pomoć za starije i nemoćne osobe.

Mogu se dati i drugi zadaci

Kakva je priprema za Jedinstveni državni ispit/OGE u Tetrika onlajn školi?

👩 Iskusni profesori
🖥 Moderna digitalna platforma
📈 Pratite napredak
I, kao rezultat, garancija rezultata je 85+ bodova!
→ Prijavite se za besplatnu uvodnu lekciju ← iz BILO KOGA predmeta i procijenite svoj nivo sada!

Svi naučnici napominju da je nemoguće definisati pojam države, koji bi odražavao sve, bez izuzetka, karakteristike, svojstva države, karakteristične za sve njene periode u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, kako je svjetska nauka dokazala, svaka država ima skup univerzalnih karakteristika koje se manifestiraju u svim fazama njenog razvoja. Ove karakteristike su identifikovane gore.

Sumirajući ih, možemo formulisati definiciju pojma države. Država- ovo je jedinstvena politička organizacija društva, koja svoju vlast proširuje na čitavu teritoriju zemlje i njeno stanovništvo, ima za to poseban administrativni aparat, donosi uredbe koje su obavezujuće za sve i ima suverenitet.

Suština države. Odnos univerzalnih i klasnih principa u državi.

Otkriti suštinu države znači otkriti glavni odlučujući faktor koji određuje njenu objektivnu nužnost u društvu, razumjeti zašto društvo ne može postojati i razvijati se bez države. Kada se razmatra suština države, moraju se uzeti u obzir dva aspekta:

2. Čijim interesima - klasnim, univerzalnim, vjerskim, nacionalnim, služi ova organizacija.

Postoje dva pristupa proučavanju suštine države:

1. klasni pristup .

Klasni pristup je da se država posmatra kao mašina za održavanje vladavine ove klase nad drugom, a suština takve države leži u diktaturi ekonomski i politički dominantne klase. Takav koncept države odražava ideju države u njenom pravom smislu kao instrumenta diktature vladajuće klase. Ovo stanovište direktno ili indirektno potvrđuje svjetska nauka i istorijska praksa. Dakle, robovlasnička država je u svojoj suštini bila politička organizacija robovlasnika, feudalna država je bila organizacija feudalaca i drugih bogatih klasa, kapitalistička država je u ranim fazama svog razvoja delovala kao organ za izražavanje interese buržoazije. Država se ovdje koristi u uske svrhe, kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuće klase. Prioritetno zadovoljenje interesa bilo koje druge klase ne može izazvati otpor suprotstavljenih klasa, pa problem nastaje u stalnom otklanjanju tog otpora uz pomoć nasilja i diktature. Govoreći o socijalističkoj državi u fazi diktature proletarijata, treba napomenuti da država tu diktaturu mora sprovoditi u interesu ogromne većine stanovništva. Nažalost, mnoge teorijske postavke o socijalističkoj državi ostale su teorija, jer u praksi državni aparat nije služio širokim slojevima radnog naroda, već partijskoj i nomenklaturnoj eliti.

2. Opći društveni ili univerzalni pristup .

Drugi pristup države je razmatranje suštine države iz univerzalnih ljudskih i društvenih principa. Posebnost robovlasničkih, feudalnih, kapitalističkih država u ranim fazama razvoja je u tome što su one, prije svega, izražavale ekonomske interese manjine robovlasnika, feudalaca i kapitalista. Međutim, kako se društvo poboljšava, tako se širi ekonomska i socijalna baza države, sužava se element prisile, a zbog objektivnih razloga država se pretvara u organizacionu snagu društva koja izražava i štiti lične i zajedničke interese članova društva. Suprotno predviđanjima politikologa o krizi i „propadanju“ kapitalizma, o imperijalizmu kao predvečerju i pragu socijalističke revolucije, kapitalističko društvo je izdržalo i uspjelo uspješno prebroditi krizu i pad proizvodnje. Kapitalizam kao društveni sistem postepeno je jačao i značajno se menjao. Bio je u stanju da prihvati i stvarno implementira progresivne ideje društvenog razvoja u praksu. Društvo koje je nastalo nakon Drugog svjetskog rata u razvijenim zemljama zapadna evropa a Azija je već postala kvalitativno drugačija. Ono se značajno razlikovalo od kapitalističkog društva iz vremena Marksa i Engelsa i imperijalističkog društva koje je proučavao Lenjin. Moderno zapadno društvo je ponekad više orijentirano na socijalizam nego zemlje koje sebe nazivaju socijalističkim. Državni mehanizam se od oruđa, sredstva za pretežno sprovođenje zajedničkih poslova, pretvorio u instrument za postizanje dogovora i kompromisa. U djelovanju države počinju da dolaze do izražaja važne opšte demokratske institucije kao što su podjela vlasti, vladavina prava, javnost, pluralizam mišljenja i tako dalje.

Tako, u suštini, država, u zavisnosti od istorijskih uslova, može doći do izražaja kao klasno načelo, tipično za eksploatatorske države, ili kao opšte društveno načelo, koje se sve više manifestuje u modernim postkapitalističkim i postsocijalističkim državama. .

Različite društvene snage (klase, nacije, druge društvene grupe i slojevi), izražavajući svoje temeljne interese, udružuju se u različite političke organizacije: stranke, sindikate, udruženja, pokrete. Neke od ovih organizacija imaju prilično rigidnu komandnu strukturu, ne dozvoljavaju različita mišljenja i stavove, pa tako liče na, takoreći, viteški red. Druge političke organizacije, naprotiv, nastoje da integrišu i izraze interese različitih društvenih grupa. Svaka od ovih organizacija, partija kao svoj glavni zadatak postavlja razvoj strateških i taktičkih pitanja teorije i prakse politike, te stoga nastoji da izađe sa nekom specifičnom intelektualnom i političkom inicijativom. Odražavajući grupne (korporativne) interese i ciljeve u svom djelovanju, svaka od ovih organizacija (stranaka) je amaterska, a ne državna organizacija, jer se zasniva na principu participacije, uključenosti, dobrovoljnog članstva. Sve ove organizacije djeluju na osnovu određenih normi i pravila uspostavljenih u društvu kako bi ostvarile svoje interese, uticale i utjecale na funkcionisanje javne vlasti koncentrisane u državi. To nije slučajno, jer je država glavna, glavna politička organizacija društva, jer samo ona ima najmoćnije poluge moći sposobne da određuju i regulišu politički život društva u cjelini, da upravlja svim procesima njegovog razvoja.

Pitanje države je, doduše, jedno od najsloženijih i najkontroverznijih. Mnogo je kontradikcija u definiciji njegove prirode i suštine. Neki ga, poput Hegela, smatraju "zemaljskim božanstvom", drugi, poput F. Nietzschea, "hladnim čudovištem". Jedni (anarhisti: M.A. Bakunjin, P.A. Kropotkin) traže njeno hitno ukidanje, drugi (Hobs, Hegel), naprotiv, smatraju da je država neophodna čoveku i društvu i da bez nje nikako ne mogu. Isto toliko je nesuglasica u identifikovanju razloga za nastanak države i temelja njenog postojanja i razvoja.

Možda je najstarija teorija države organska. Već Aristotel je polazio od činjenice da je država polijedinstvo svog konstitutivnog naroda (građana), koje se ostvaruje u mnoštvu pojedinaca. Pošto pojedinci po prirodi nisu jednaki, jer uvijek postoje ljudi koji su po prirodi robovi, odnosno oni koji su rođeni da se pokoravaju, ali ima i onih koji su rođeni da zapovijedaju, utoliko što država postaje organski neophodna da ljudi pojednostaviti svoje živote i odnose zajedno.

Kasnija verzija organskog pristupa državi odrazila se u učenju engleskog filozofa iz devetnaestog veka G. Spensera. G. Spencer definiše državu kao akcionarsko društvo da zaštiti svoje članove. Država je pozvana da štiti uslove za djelovanje ljudi, izvan utvrđenih granica, preko kojih oni ne bi trebali ići. Ova spencerova doktrina, baš kao i aristotelovska, proizilazi iz pojedinca, njegovih organskih individualističkih interesa države kao neophodnog instrumenta za ostvarivanje ovih interesa.

Smatrajući državu teritorijalnom organizacijom svog života direktno stopljenog s ljudima, sljedbenici organske teorije o državi govore o njoj kao o živom (biološkom) organizmu. Oni uvjeravaju da, kao i u svakom živom organizmu, gdje su ćelije spojene u jedno čvrsto fizičko tijelo, tako i u državi pojedinci čine cjelinu, uprkos prostornoj udaljenosti jedni od drugih. Poistovjećujući državu sa živim organizmom, oni mnogo i često govore o njegovim bolestima, smrti, ponovnom rođenju. Oni upoređuju pojedinačne organe i tkiva biološkog organizma sa elementima državne organizacije društva. (Na primer, oni veruju da su državne institucije isti nervi biološkog organizma.) Shodno tome, kao što vidimo, organska teorija smatra državu neophodnim oblikom organizacije društva, administrativnim odborom za javne poslove.

Druga široko poznata doktrina države je ugovorna teorija. Ovo je još više individualistički koncept, u ​​poređenju čak i sa organskom teorijom države, budući da su autori ove doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau polazi od postulata slobode i jednakosti svih ljudi. Prema ovoj doktrini, društvo, kao agregat jednakih pojedinaca, ne može funkcionirati bez moći i svi ljudi se slažu s tim. Upravo ta činjenica pristanka (sporazuma) svih pojedinaca je u osnovi teorije društvenog ugovora, budući da je rat svih protiv svih, odnosno anarhiju, moguće prevladati samo uz pomoć sporazuma – nošenjem iz opšte volje (moći) koju sprovodi država. Kada bi ljudi, pisao je T. Hobbes, bili u stanju da se vode, živeći po prirodnim zakonima prirode, onda im država ne bi trebala. Međutim, ljudi nemaju taj kvalitet, pa je stoga svakom od ljudi potrebna država, odnosno uspostavljanje poretka koji bi osigurao sigurnost i miran život svih. Uostalom, izvan države, prema T. Hobbesu, svako ima neograničeno pravo na sve, dok su u državi prava svih ograničena.

Teoretičari društvenog ugovora nisu objasnili kako je zapravo nastala moć države, ali su pokazali da se državna vlast ne oslanja samo na snagu, autoritet i volju njenih predstavnika, već i na volju podređenih (njihov pristanak i odobrenje). Drugim riječima, državna vlast mora provoditi opštu volju naroda u državi. Opšta volja, prema J.-J. Rousseau, nije prost zbir svih individualnih volja (želja). Opšta volja je jednoglasna odluka ljudi kada se raspravlja o nekom pitanju, kada svaki pojedinac odlučuje o ovom pitanju, vodeći računa o zajedničkim interesima iu ime svih.

Dakle, teorija društvenog ugovora objašnjava prirodu državne vlasti težnjom svakog pojedinca da osigura svoj život, da stvori jednake uslove za ostvarivanje svojih interesa. Za to je neophodan pristanak svakog od ljudi. S tim u vezi, tvrdi se da su svi ljudi jednaki i da zajednička volja svih pojedinaca treba da bude jednaka volji svakog pojedinca. Kao što vidite, ovo je gotovo potpuno u suprotnosti sa istorijskom stvarnošću, budući da državna vlast nikada nije bila, a teško da će ikada biti, rob svih svojih podanika. Međutim, mnogi savremeni naučnici i političari smatraju društveni ugovor idealom kojem prava demokratska država treba da teži i sledi kako bi uvažila i realizovala individualne interese što većeg broja svojih građana.

Individualizam u pogledima na državu Hegel je prevazišao. Sa njegove tačke gledišta, država je osnova i fokus pojedinih partija narodni život: prava, umjetnost, moral, religije i stoga je to njegov oblik zajednice. Odlučujući sadržaj ovog oblika zajednice je sam duh naroda, jer je pravo stanje oživljeno tim duhom. To znači da je država takvo udruženje koje ima univerzalnu moć, jer u svom sadržaju i svrsi nosi zajednicu duha. U državi su pojedinci predodređeni da vode univerzalni način života. Što se tiče privatnih karakteristika ljudskih aktivnosti (posebno zadovoljenje potreba i interesa, posebno ponašanje), po Hegelu, to nije sfera države, već građanskog društva. Kao što vidite, Hegel odvaja državu - područje općih interesa ljudi i građanskog društva - područje ispoljavanja privatnih interesa i ciljeva pojedinaca. Smatrao je da ako se država miješa sa civilnim društvom i da je svrha države da osigura i zaštiti imovinu i ličnu slobodu, onda to znači prepoznavanje interesa pojedinaca, kao takvih, kao krajnjeg cilja zbog kojeg su ujedinjeni. Posljedica takvog priznanja, vjerovao je Hegel, mogla bi biti situacija u kojoj svi počnu čisto proizvoljno određivati ​​hoće li ili ne biti član države. Država je, naglašavao je Hegel, objektivan duh, pa je samim tim i sam pojedinac objektivan, istinit i moralan utoliko što je član države.

7 Vidi: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.

Dakle, država je, prema Hegelu, najviša faza u razvoju objektivnog duha, što znači obnavljanje jedinstva pojedinaca i grupa stanovništva, narušenog u građanskom društvu.

K. Marx i F. Engels u svojoj doktrini o državi i njenoj suštini, poput Hegela, odbacuju individualistički pristup organskih i ugovornih teorija. Istovremeno, kritiziraju i hegelijansku ideju o državi kao obliku zajednice u kojoj je koncentrisan jedinstveni duh naroda (nacije). Prema K. Marxu i F. Engelsu, država je nametnuta društvu, a ona je proizvod nepomirljivosti klasnih suprotnosti. Država nastaje u vezi sa rascjepom društva na antagonističke klase, pa prema marksizmu nije opšta volja, već mašina (aparat) za suzbijanje jedne klase drugom.

8 Vidi: Lenjin V.I. Država i revolucija // Lenjin V.I. Poly. coll. op. T. 33.

Razotkrivajući suštinu države, marksisti uvijek ističu da je država organizacija ekonomski dominantne klase u politički dominantnu klasu, te da je zato ona instrument diktature (vlasti) jedne klase nad drugom, organ nasilja. i ugnjetavanje. Država nikada ne postoji da bi smirivala klase, već samo da bi potisnula jednu klasu drugom. Inače, napominjemo da se, naravno, ne može isključiti nasilje u djelovanju državne vlasti. O tome, na primjer, piše M. Weber, koji državu definira kao organizaciju unutar društva koja ima monopol na legitimno nasilje. Sa ovim se slaže i savremeni engleski istraživač E. Gellner, koji takođe smatra da je država specijalizovana i koncentrisana snaga za održavanje reda. Međutim, u marksizmu se nasilju daje, možda, apsolutna (samodovoljna) vrijednost. IN AND. Lenjin je, na primjer, posebnu pažnju posvetio ovom pitanju u svom djelu Država i revolucija, kada je analizirao različite historijske tipove država. On pažljivo ispituje mehanizam državne vlasti. Uz javnu vlast - državnu birokratiju (vlast odvojena od društva), V.I. Lenjin kao neophodnu i izuzetno važnu kariku u sistemu svake državne uprave identifikuje takozvane odrede naoružanih ljudi (kazneni organi) - vojsku, policiju, žandarmerijsku obaveštajnu službu, kontraobaveštajnu službu i njihove dodatke - sudove, zatvore, popravne logore itd. . Ovi kazneni organi, kao i državni organi, prema V.I. Lenjina, odvojeni su od društva, stoje iznad društva i uvek obezbeđuju striktno sprovođenje volje vladajuće klase. Recimo odmah da je tokom perioda razvoja V.I. Lenjina ovih pitanja (početak 20. veka), ovi njegovi zaključci nisu se razlikovali od stvarnog stanja stvari. Država je zaista delovala kao odbor za vođenje poslova ekonomski dominantne klase, pa je stoga sva njena moć gotovo u potpunosti služila interesima i ciljevima ove klase.

U marksističkoj teoriji države mnogo pažnje se poklanja pitanjima njenog razvoja. Marksisti, za razliku od mnogih drugih škola koje državu smatraju vječnim i nepromjenjivim entitetom, uvijek ističu njen istorijski karakter. Oni smatraju da je državna mašina, nastala u vezi sa raskolom društva na klase, na kraju krajeva, osuđena da bude ukinuta u toku socijalističke revolucije. F. Engels je u svom djelu "Anti-Dühring" ozbiljno tvrdio da će prvi čin nove proleterske države - zakon o nacionalizaciji sredstava za proizvodnju - biti ujedno i njen posljednji akt kao države. Sada će umjesto upravljanja ljudima, napisao je, biti upravljanje stvarima. Ništa manji optimizam bio je karakterističan za V.I. Lenjin. U svom programu djelovanja nakon preuzimanja vlasti od strane proletarijata, on je vjerovao da će u novoj sovjetskoj državi biti "plaćanja svim funkcionerima pri izboru i zamjeni svih njih u bilo kojem trenutku ne veća od prosječna naknada dobar radnik" (aprilske teze, 1917). Istovremeno, na partijskoj konferenciji, on proglašava da će sovjetska država biti novi tip države bez stalne vojske i bez privilegovanih zvaničnika. On citira F. Engelsa: "A društvo koje na nov način organizuje proizvodnju na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača, poslaće državnu mašinu na njeno mesto: u Muzej starina, pored kolovrata i bronzane sekire."

Došavši na vlast, boljševici nisu mogli a da ne priznaju da je država neophodna, da je neophodan dug istorijski period postojanja diktature proletarijata. nova forma državna vlast. Smatrali su da se uspostavljanjem diktature proletarijata suštinski menja suština države, jer je glavna funkcija proleterske države stvaralačka - izgradnja socijalizma u interesu apsolutne većine ljudi. Zato je stanje diktature proletarijata V.I. Lenjin više nije smatrao samu državu, već poludržavu, iako su u isto vrijeme sačuvane stalna vojska, policija, služba sigurnosti i privilegirani službenici, čija je plata bila višestruko veća od prosječnog radnika. Međutim, u isto vrijeme, ni V.I. Lenjin i njegovi sljedbenici nikada se nisu odvajali od ideje da će nestankom klasa nestati i država, koja će, kako se obično govori, nestati kao nepotrebna.

K. Popper je, ocenjujući marksističku teoriju države u svojoj knjizi "Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji", naglasio da je ideja države kao političke nadgradnje nad ekonomskom osnovom, koja se mora razbiti, istinita samo za neregulirani i pravno neograničeni kapitalizam, u kojem je živio Karl Marx. Međutim, ova teorija nije nimalo konzistentna, smatra K. Popper, sa savremenom stvarnošću, kada državna vlast postaje sve više institucionalna, odnosno organizacija zasnovana na opštim pravnim oblicima djelovanja za upravljanje društvenim poslovima. Ovu tačku ističu i mnogi drugi savremeni naučnici koji državu smatraju političkim oblikom organizacije društva koji zakonskim putem reguliše odnose ljudi.

9 Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. M., 1992. T. 2. S 189

Ovakav liberalni pristup poimanju države kao oblika političke organizacije društva, koji je danas uspostavljen u nauci, smatra je nosiocem i izvršiocem određene opšte funkcije (javne vlasti) koja pripada društvu i koja se vrši u cilju da ga održi. Ovakav pristup pretpostavlja postojanje ne samo države – javnog prostora kojim dominira političko jedinstvo ljudi zasnovano na zakonu, već i građanskog društva koje nije politički uređeno. To znači da društvo, kao preduslov za državu, ima svoju složenu i mobilnu strukturu i to je masovno društvo. Upravo te znakove (sopstvena struktura i masovnost) podrazumijeva koncept civilnog društva. Čak i Hegel, a kasnije i P.A. Kropotkin je pokazao da država nije u potpunosti apsorbirala društveni život čak ni u predkapitalističkom društvu. P.A. Kropotkin je u vezi s tim pisao da su gotovo uvijek postojali društveni oblici potpuno ili djelomično nezavisni od države i njenih institucija. Shodno tome, možemo reći da je moderno civilno društvo relativno nezavisna cjelina, odvojena od države, koja je sfera djelovanja različitih privatnih interesa ljudi.
Hegel, koji je razvio teoriju građanskog društva, smatrao je da je linija koja razdvaja državu i građansko društvo uslovna i relativna. Naglasio je da, čak i pored države, civilno društvo ostaje njen organski dio. S tim u vezi, napominjemo da kada je Hegel o tome pisao, civilno društvo se zapravo još nije dovoljno temeljito odvojilo od države. Smatrajući državu duhom naroda, Hegel je smatrao da duh naroda prodire (prodire) u gotovo sve odnose među ljudima.

Kao što znate, K. Marx je koristio koncept "civilnog društva" u svojim ranim radovima, ali ga je potom napustio, smatrajući ga "hegelovskim smećem". Za K. Marxa i njegove sljedbenike, građansko društvo je buržoasko društvo. Pošto su se marksisti protivili buržoaskom načinu proizvodnje i zalagali se za novo socijalističko društvo, razumno su vjerovali da ovom novom društvu, koje je u potpunosti izgrađeno na javnoj svojini, nije potrebna nikakva posebna sfera privatnih interesa i ciljeva, neovisna o općem interesu cijelo društvo, njegovi pojedinačni članovi. Na kraju krajeva, ako priznate civilno društvo, to znači da se složite da, prvo, mora postojati sloboda vlasništva (sloboda da je prodaju i kupuju privatnici), a drugo, mora postojati sloboda ljudskih prava (njegova nepovredivost), sloboda štampe, slobode savesti itd. Jasno je da su marksisti, koji su tvrdili da samo socijalizam sa svojim javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju predstavlja istinske slobode i ljudska prava, smatrali koncept građanskog društva suvišnim, pa je samu ideju građanskog društva odbacili. .

Danas u naučna literatura razlikuju se dva glavna pristupa razmatranju građanskog društva: 1) civilno društvo kao poseban sistem odnosa među ljudima, suprotstavljen državi u bilo kom njenom obliku; 2) civilno društvo kao civilizovan oblik tržišne demokratske strukture modernog društva. Ako spojimo ove formule, postaje jasno da pored države postoji i treba postojati određeni stepen nezavisnosti čoveka od države (npr. čovek treba da može da dobije svoj hleb ne samo iz ruku). države), da ljudi mogu imati različite, ne uvijek povezane s javnim prostorom – državu, druge privatne ciljeve i interese života (na primjer, sticanje individualnog obrazovanja, posebne medicinske njege itd.). Istovremeno, ove formule istovremeno pokazuju da bi u demokratskom režimu civilno društvo trebalo optimalno da stupi u kontakt sa državom i da je u interakciji sa njom. Sistem privatnih interesa različitih društvenih zajednica i pojedinaca civilnog društva suočen je sa potrebom da se isti usklade. Sasvim je jasno da to može učiniti država, koja, koristeći jedinstvene mehanizme upravljanja, postaje arbitar u nastalim sukobima među ljudima, garantujući nepristrasno rješavanje njihovih sporova u društvu.

Proces formiranja odnosa civilnog društva započeo je iu modernoj Rusiji. Istina, ovaj proces je veoma težak, izuzetno spor i kontradiktoran. Ljudi postepeno, ne bez poteškoća, sve više vraćaju od države mogućnost da samostalno i slobodno vode lične i poslovni život. Na kraju krajeva, građansko društvo je prostor slobode i takav prostor treba da bude za lični, porodični i poslovni život svakog građanina. Čak je I. Kant vjerovao da samo osoba koja ima sopstvena socijalna prava i građansku nezavisnost može biti aktivan građanin. Postojanje ličnosti ne bi trebalo da zavisi od samovolje države ili nekog ili nečega drugog, ono je određeno, podložno sopstvenim pravima i ovlašćenjima, osim ako, naravno, ne ide dalje od normi i pravila uspostavljenih u ovom društvu.

Istovremeno, ljudi žive i deluju istovremeno u zajedničkom prostoru države za njih. Uostalom, država je oblik političkog udruživanja ljudi unutar određene teritorije (državne granice). Država je zasnovana na principu formalne jednakosti, organizacije javne vlasti pojedinaca – njihovih građana. Država i građansko društvo su, takoreći, dva suprotna, ali podjednako neophodna i međusobno povezana elementa, od kojih svaki čini svoj poseban svijet međuljudskih odnosa. Kao sfera slobodne (ekonomske i druge) interakcije ravnopravnih građana, civilno društvo delegira državi zadatak obezbjeđivanja integriteta društva kroz regulisanje ekonomskih, političkih i kulturnih oblika ljudskog ponašanja. Uz pomoć zakonskih i drugih poluga javne vlasti, država stvara uslove za život ne samo društva u cjelini, već i djelatnosti svakog pojedinca. Na kraju krajeva, država je organizacija namjerno stvorena od strane ljudi koji žive zajedno u svrhu jedinstvenog upravljanja radi rješavanja zajedničkih poslova svih građana društva. Zato država skoro uvek ima mogućnost da politički (u interesu celine) reguliše privredu, društvenu sferu, kulturu. Naravno, na nekim mjestima se to može dobro uraditi. Država i civilno društvo mirno koegzistiraju, međusobno se dopunjuju u djelovanju za dobrobit naroda. Ali ponekad ova interakcija dovodi do određene konfrontacije, jer država nastoji da zadrži, a pod određenim uslovima čak i ojača svoju moć nad društvom. Naravno, saradnja ili konfrontacija u interakciji civilnog društva i države rezultat je čitavog niza društveno-ekonomskih i političkih uslova u životu jednog naroda, jedne zemlje. Međutim, pri tome, naravno, ne smijemo zaboraviti da državna regulacija ne bi trebala biti sitno staranje o svemu i svakome, ograničavajući i ograničavajući aktivnost i inicijativu samih građana.
Država je oduvijek preuzimala i obavljala različite funkcije upravljanja i regulisanja odnosa u društvu. To nastavlja činiti i sada, stalno upotpunjujući u svojoj "mašini" (sistem organa upravljanja) nedostajuće elemente (ministarstva, resore, odbore, itd.).

Jedna od glavnih funkcija države je stvaranje političkih uslova za razvoj društvenog života ljudi, zaštita ustavnog poretka (obavljanje zajedničkih poslova, održavanje reda, vođenje vanjske politike).

Danas, u gotovo svim industrijalizovanim zemljama, u ovom ili onom obliku, postoji regulatorni uticaj države na ekonomski život društva. Različitim političkim sredstvima i pravnim zakonima pokušava da reguliše odnose između poslodavaca i radnika, između pojedinačnih preduzeća i monopola. Država pomaže svojim domaćim firmama i korporacijama da prodru na strano tržište, jer je država ta koja utvrđuje određene uvozne i izvozne carine i poreze. Na primjer, fleksibilna poreska politika koju vodi država omogućava ne samo punjenje blagajne, već i podsticanje tehničkog i ekonomskog napretka. Državne narudžbe poduzetnicima omogućavaju zapošljavanje stanovništva i reguliranje nezaposlenosti, kao i prilagođavanje raspodjele proizvodnih snaga. Sve ovo ukazuje da se čak i uz punopravne tržišne odnose ne može isključiti državna intervencija u funkcionisanju privrednih preduzeća.

Neophodna funkcija svake države oduvijek je bila jačanje svoje odbrambene sposobnosti. Svaka moderna država i dalje posvećuje veliku pažnju ovoj aktivnosti, jer se njeni troškovi za unapređenje vojske i vojno-industrijskog kompleksa u cjelini ne smanjuju.

Važna delatnost savremene države je njena jedinstvena demografska i ekološka politika, regulisanje procesa razvoja stanovništva i zaštita života i zdravlja ljudi. Potrebu za ovakvom aktivnošću države diktira, prije svega, krizna priroda trenutne ekološke situacije u svijetu. Zbog njihove globalne prirode, ekološki i demografski problemi mogu se rješavati samo na državnom i međudržavnom nivou. Zato ovi problemi dobijaju naglašen politički karakter. Država je prinuđena da pribjegne nizu mjera kako bi ublažila socio-ekološke i demografske tenzije u vlastitoj zemlji. Uz pomoć raznih vrsta medicinskih i obrazovnih programa i njihovog finansiranja, država postiže odgovarajuće rešenje problema koji se ovde javljaju.

Svojim uticajem na društvo država nastoji da preuzme i društvena funkcija- briga o svojim građanima, kako bi kroz pružanje stalne pomoći njima postali socijalna država. Naravno, država nema nameru da se spusti pred privatnim interesom pojedinca, smatra istaknuti ruski filozof I.A. Iljina, ali je pozvana da svaki duhovno istinski i pravedni interes pojedinog građanina uzdigne do interesa cijele države. Jasno je da takvih interesa ima mnogo u svakom društvu: stariji, invalidi, djeca. Postoji mnogo različitih vrsta situacija u kojima dobrotvorna pomoć država je hitno potrebna: žrtve prirodnih katastrofa, fundamentalna naučna istraživanja, perspektivni obrazovni, medicinski i drugi programi. Ako država vodi računa o tome, ako se redovno bavi pitanjima kulture, zdravstva, obrazovanja svojih građana, onda kroz to postaje socijalna država. Drugim riječima, najvažniji zadatak moderna država kao javna institucija više nije samo garancija socijalnih prava čovjeka i građanina, već i njihovo ostvarivanje.

Istina, postoji nešto drugačije gledište po pitanju potrebe da država bude socijalna. Tako je I. Kant bio, na primjer, protivnik socijalne države. Prema I. Kantu, briga za dobrobit građana ne bi trebala biti među dužnostima države. Smatrao je da prisilno milosrđe vodi despotskom paternalizmu (sveobuhvatnom starateljstvu) države u odnosu na osobu. Inače, ovaj stav I. Kanta dijele i mnogi istaknuti predstavnici modernog ekonomskog liberalizma (F. Hayek, M. Friedman i drugi). Takođe smatraju da intenzivna i sistematska briga države za dobrobit građana doprinosi razvoju zavisnosti među ljudima, podriva inicijativu i gasi preduzetnički duh građana.

Ovi argumenti su, naravno, razumni i stoga, možda, možemo reći da je ideja socijalne države opravdana samo ako ne podriva princip slobode civilnog društva, ako je pomoć države strogo ciljana i stroga uspostavljena je kontrola nad svim njenim socijalnim izdacima. Kako god, socijalna zaštita a pomoć države narodu posebno je neophodna u kontekstu radikalne reforme društvenih odnosa.

Država, sve njene institucije moći će efikasno da ostvare svoju ulogu u politici, ekonomiji, društvenim odnosima, kulturnom životu društva, ako se u svim svojim aktivnostima striktno rukovode pravnim (ustavnim) normama i zakonima. Pravnom se može smatrati država, čija je administrativna aktivnost u potpunosti zasnovana na prioritetu zakona u rješavanju bilo kojeg pitanja.

Ideja pravne, tačnije, univerzalne pravne države nije nova. Noseći opći demokratski sadržaj, aktivno se koristio u borbi protiv despotizma i fašističkih diktatura. Sada dobija novi zvuk i postaje jamac implementacije univerzalnih ljudskih vrijednosti.

Vladavina prava je određena ne toliko ciljevima koje sama sebi postavlja, koliko načinima i oblicima njenog stalnog djelovanja. Za pravnu državu nije glavno pitanje kamo je ta aktivnost usmerena, već kako se ona sprovodi, na koja sredstva i metode se oslanja državna vlast, da li koristi nasilje, teror, ili dozvoljava slobodu i zasniva se na poštovanju pojedinca. Duh svake pravne države izražava se dobro poznatom formulom: „Ono što nije zabranjeno, dozvoljeno je“. To podrazumijeva da sama osoba, a ne država i društvo, bira i ostvaruje ciljeve i metode svog djelovanja, odbijajući samo one koje su zakonom zabranjene. U pravnoj državi zakoni ne bi trebalo da ograničavaju opseg ljudskog izbora, ne bi trebalo da propisuju strogo pravilo za ljude: da se ponašaju ovako, a ne drugačije. Uostalom, ako zakon propisuje svrhu i način djelovanja ljudima, on prestaje biti apstraktna norma, a onda postaje u službi jedne ili druge političke svrsishodnosti. Shodno tome, pravo se u ovom slučaju iz cilja pretvara u sredstvo politike, a onda o vladavini prava nema smisla uopće govoriti. Na kraju krajeva, principi vladavine prava trijumfuju tamo gdje postoji stvarna prilika za ispoljavanje čitave raznolikosti inicijative i kreativnosti ljudskih aktivnosti, gdje se stvarnost ne preoblikuje da bi odgovarala zakonu, već, naprotiv, sam život diktira mu adekvatne pravne norme.

Demokratska vladavina prava postoji neraskidivo povezana sa civilnim društvom, pa se čak može reći da je i njen proizvod. Naravno, takva država i svi njeni organi upravljanja moraju bespogovorno ispunjavati sva prava građana koji su je izabrali. Obavezno razdvajanje zakonodavne, izvršne i sudske vlasti koje postoji u vladavini prava omogućava ne samo njihovu dosljednu primjenu, već i kontrolu kako se ta prava ne bi povrijedila. Naravno, vladavinu prava (striktno poštovanje zakona svih) stvaraju sami ljudi. Ništa značajno se ne može dogoditi bez učešća građana, bez njihovog znanja i odobrenja. A ljudi su ti koji su odgovorni kako za zakone koji postoje u datom društvu, tako i za to kako se oni sprovode u društvu. To se, naravno, odnosi na sve građane, a posebno na one od njih koji moraju da čuvaju zakon. Pravna država bi trebala biti apsolutno strana birokratskoj psihologiji, u kojoj "ako smatrate da vam zakon predstavlja prepreku, onda, skinuvši ga sa stola, stavite ga pod sebe. I onda sve to, postavši nevidljiv, čini vam mnogo lakšim u akcijama." (M.E. Saltykov-Shchedrin). Zakoni u društvu dužni su poštovati sve, a ovdje nema i ne može biti izuzetaka ni za koga.

U pravnoj državi ostvarivanje prava i sloboda neodvojivo je od ispunjavanja dužnosti svakog građanina prema društvu. Ljudska ličnost sa svojim posebnim individualnim potrebama i interesima uvijek ostaje član društva i države. Zato svaki građanin mora biti u stanju da svoje interese mjeri sa interesima društva, savjesno ispunjava svoje dužnosti, snosi dio odgovornosti za poslove i sudbinu države. A upravo odgovoran pristup svakog građanina svojoj dužnosti, organizaciji i disciplini stvara pouzdanu osnovu za najpotpuniju implementaciju principa demokratske pravne države i društva.

Istorijska praksa uvjerljivo dokazuje da su visoka građanska odgovornost, jačanje pravne društvene discipline, poštovanje zakona hostela. neophodni uslovi efikasan razvoj države i društva, a samim tim i rast blagostanja ljudi, te sve potpunije zadovoljenje njihovih materijalnih i duhovnih potreba.

Poglavlje I
PRAVO I DRŽAVA

§ 3. Suština države

Država se često posmatrala ili kao javnopravna zajednica, ili kao politička organizacija društva, ili kao aparat javne vlasti. Svi ovi pristupi karakterišu prirodu i suštinu države iz različitih uglova, ali istovremeno ukazuju na fundamentalne faktore koji zajedno čine državnu organizaciju - javna (politička) vlast i pravo . Oni su ti koji, sjedinjujući se u jednu cjelinu, zahtijevaju poseban organizacioni oblik. Zašto je formiran? Može li moderno društvo bez države? to važna pitanja, bez odgovora na koji se ne može formirati pogled na svijet moderne osobe.

Država- organizacija političke moći sprovode u društvu propisno formirani organi, izabrani i imenovani funkcioneri koji deluju u okviru zvanično utvrđenih ovlašćenja. Državno imenovanje - da vodi "zajedničke poslove" društva, da ga politički zastupa i organizuje, da osigurava mir i sigurnost građana, da vodi društveni procesi, upravljaju pojedinim oblastima života, vodeći računa o stvarnim potencijalima centralizovanog upravljanja i javne samouprave na terenu.

DRŽAVA KAO JAVNA (POLITIČKA) VLAST

Svaka država ima skup znakovi . To uključuje, posebno:

• javna (politička) moć;
• teritorijalna organizacija stanovništva;
• državni suverenitet;
• naplatu poreza itd.

Bilo je vremena kada se na državu gledalo kao na organizaciju stanovništvo, okupirajući određenoj teritoriji i podložni istom vlasti . Ali ova mehanička formula (država = stanovništvo + teritorija + moć) nije dugo postojala, jer nije odražavala mnoge duboke političke i pravne karakteristike fenomena koji se definira. Bilo je prihvatljivije u ovom pogledu tumačenje ugovora priroda države, razvijena u okviru nekih prirodnopravnih doktrina.

Suština ovog tumačenja je da država svoje opravdanje nalazi u ugovornom pravu, tj. u prirodnom ugovoru između članova društva i vlasti, koji postoji uslovno. Pretpostavlja se da ljudi, žrtvujući neka svoja prava, upućuju vlasti da vrše funkcije upravljanja društvom u interesu naroda, obavezujući se sa svoje strane da će finansijski podržavati državu, plaćati poreze i snositi dažbine. Narod je priznao pravo da raskine ugovor ako vlada ne ispuni svoje obaveze, ili da ga zamijeni, da prepusti uzde vlasti na drugu vladu. Pristalice ugovornih teorija u potpunosti su preveli odnos naroda i vlasti na osnovu prava i ugovore , to je bilo veliko dostignuće tog vremena (XVII-XVIII vijeka). Ove teorije, budući da su imale previše konvencija, nisu opstale do našeg vremena, ali su ostavile bogato naslijeđe demokratskih ideja, bez kojih je teško zamisliti modernu doktrinu države i modernog konstitucionalizma.

Dovoljno je istaći jasno formulisanu ideju da država pripada narodu , koji je izvor državna vlast. Svi predstavnici države, zakonodavci, sudije, funkcioneri u izvršnom aparatu, lica u vojnoj i policijskoj službi – svi su oni samo predstavnici naroda odgovoran prema njemu. Evo šta je rečeno, na primjer, u jednom od članova sadašnjeg ustava američke države Massachusetts, usvojenom 1780. godine, u vrijeme procvata ugovornih teorija: „Vlast se formira za opšte dobro, jer zaštita, sigurnost, dobrobit i sreća ljudi; ali ne za dobrobit, počasti ili posebne interese bilo koje osobe, porodice ili klase ljudi; dakle, samo narod ima neosporno, neotuđivo i neprikosnoveno pravo da formira vladu i da je reformiše, mijenja ili potpuno ukida kada to zahtijevaju interesi zaštite, sigurnosti, dobrobiti i sreće naroda” (Sjedinjene Američke Države. Ustav i Zakonodavni akti / ur. O. A. Zhidkova. - M., 1993. - str. 51).

Nemoguće je u ovim riječima ne vidjeti "kredo" demokratske države. Prepoznajte bitno vezu između javne vlasti i zakona - znači zauzeti stav prema kojem pravo, kao i vlast, dolazi od naroda, njemu pripada; narod je u krajnjoj liniji vrhovni sudija prava i arbitar njegovih sudbina, naravno, u onoj meri u kojoj pravni razvoj uglavnom zavisi od ljudskog faktora. Vladavina naroda je neodvojiva od vladavine naroda, a obje su komponente suvereniteta naroda, demokratije. Prevladati otuđenje čovjeka od političke vlasti znači okončati njegovo otuđenje i od države i od zakona. Na osnovu istorijskog iskustva, savremeni ljudi vidi u demokratiji, osnovni princip razvoj države, skup prava koja pripadaju narodu, koja on mora odgovorno koristiti.

Istorijski gledano, državna vlast i pravo imaju jednu sudbinu, jedan korijen. Ko posjeduje državnu vlast, iz toga proizilazi zakonodavstvo – najvažniji element pravnog sistema. Što se tiče prava kao jedinstvenog sistema društvenih odnosa, normi i vrijednosti, ono uređuje i štiti ponašanje ljudi. sredstva državne vlasti . Ovo je njegovo specifičnosti u poređenju sa drugim normativno-regulatornim sistemima, kao što je moral. Raspon sredstava o kojima je riječ je prilično širok - sredstva za postizanje političke saglasnosti u društvu, uvjeravanje i prinuda tamo gdje je to neophodno. Sredstva političke moći u pravnoj sferi koriste ne samo državni organi, već i javna udruženja, kolektivi, građani. Štaviše, ova upotreba je višesmjerne prirode – od države do društva, od društva do države, pokriva širok spektar društvenih odnosa, od administrativnih do samoupravnih.

Kad kažu da je država politička organizacija društva , podrazumijevaju uglavnom njen položaj u sistemu političkih odnosa koji se razvijaju između različitih slojeva stanovništva, klasa, društvenih grupa, između kategorija ljudi različitog društvenog statusa koji žive na određenoj teritoriji i podliježu istoj vlasti.

Iznad smo govorili o pristupima kod kojih je narod (stanovništvo) bio integralna i homogena cjelina, koja je djelovala kao strana u odnosima sa vlastima. Naime, društvo, a samim tim i ljudi (populacija) su socijalno diferencirani, podijeljeni na mnoge velike i male grupe, čiji se interesi i ciljevi ne poklapaju uvijek, često dolaze u sukob. U oblasti politike i političkih odnosa interesi grupa dolaze u dodir, sukobljavaju se, diferenciraju, spajaju i kombinuju, istiskuju jedni druge, bore se, pomiruju itd. Od nastanka države, ona je uvijek bila i jeste u središtu politike, u njoj i oko nje odvijaju se glavni politički događaji određenog doba.

Mnogi teoretičari u državi vide posebnost uređaj za balansiranje , koja zahvaljujući svojoj moćnoj organizaciji, pravnim, društvenim i ideološkim institucijama ne dozvoljava političke razlike prevazilaze zakon, kontrole politički život u društvu, održavajući ga na nekom optimalnom nivou. Ali za to očigledno mora sama država izražavaju interese čitavog društva a ne njegov poseban dio. Praktično je to teško postići idealan , država rijetko uspijeva da ne slijedi vođstvo ekonomski jakih klasa, elitne grupe zauzimaju povoljne pozicije u određenom području javnog života. Elite, a ne narod, najčešće nastupaju kao strana u odnosima sa državom, vode dijalog sa vlašću, guraju svoju volju i sopstvene interese pod krinku javnih.

RAZLIKA DRŽAVE OD NEDRŽAVNIH POLITIČKIH ORGANIZACIJA

U građanskom društvu postoje političke organizacije koje predstavljaju njegove pojedinačne dijelove, različite društvene slojeve, klase, profesionalne, starosne i druge grupe. One su poznate svim političkim partijama, javnim udruženjima, svim vrstama sindikata i organizacija sa specifičnim zadacima - promicanje interesa posebnog dijela naroda (stanovništva). Ali postoji samo jedna politička organizacija koja predstavlja cijelo društvo generalno, to je država. Ona je srž političkog sistema društva i na nju padaju glavne upravljačke funkcije, od kojih su najveće kontrolu društvenih procesa i regulacija javni odnosi. Kao vodeća karika u političkom sistemu, država ima nekoliko izuzetnih osobina koje je razlikuju od drugih političkih organizacija društva. Kao rezultat dugog istorijskog razvoja, određene vrste i forme društvene aktivnosti, određene funkcije koje nijedna druga politička organizacija, osim države, ne može obavljati.

Država je najšira, najsveobuhvatnija politička organizacija u ime celog društva, a ne bilo koji njegov dio; po svojoj političkoj prirodi, svaka država je univerzalna (obavlja svestrane funkcije); odnos države sa svakim članom društva pravno je formalizovan institucijom državljanstva (građanstva), što nije ekvivalentno članstvu ili učešću u bilo kojoj drugoj političkoj organizaciji.

Država je po svojoj univerzalnosti jedina u društvu suverena politička organizacija. To znači da je državna vlast vrhovna u odnosu na svaku politički organizovanu vlast (lokalna samouprava, partijska vlast, itd.) unutar zemlje i nezavisna je od bilo koje druge vlasti van zemlje.

Državno vlasništvo monopol na donošenje zakona i tako formiraju zakonodavstvo, pravni sistem. Pravom i principom vladavine prava i prava država određuje granice ponašanja svih drugih političkih organizacija i političkog sistema u cjelini.

Državno vlasništvo monopol nad legitimnim(legitimno, opravdano) neki oblik fizičke prisile licima (pritvor, hapšenje, zatvor itd.) u strogim oblicima sudskog i upravnog postupka, uz poštovanje ustavnih i zakonskih garancija prava pojedinca.

Samo država ima pravo imaju vojsku i druge vojne formacije, održavati zatvore i druge kazneno-popravne ustanove, provoditi zakonsku represiju, koristiti oružanu silu.

Država je jedina politička organizacija koja ima zakonsko pravo zahtijevaju periodične uplate od svih građana(poreze) od svoje imovine i prihoda za državne i javne potrebe.

Država mora spriječiti pokušaje drugih političkih organizacija da preraspodijele vlast u vlastitim interesima, da iskoriste kolosalne mogućnosti države za prosperitet bilo kojeg dijela stanovništva na štetu društva u cjelini. Istovremeno, država ima zadatak da oko sebe ujedini sve karike političkog sistema društva, izgradi korektne odnose koji su u skladu sa zakonom sa političke partije, sindikati i druga javna udruženja, masovni mediji, neprofitne i komercijalne organizacije koje djeluju u civilnom društvu. Država mora biti sposobna integrirati društvo, uspješno povezujući njegove dijelove u jedinstvenu cjelinu.

Među pravni znaci države su odavno poznate, svjetski poznate demokratske vrijednosti, kao što je stabilnost ustavnog poretka, vladavina prava u hijerarhiji normativnih akata, pravnu jednakost u vidu jednakosti građana pred zakonom i jednakosti, široke sistem prava, sloboda i dužnosti građani, dobro prilagođeni mehanizam pravne zaštite, ličnost , posebno sudske zaštite, najviše kontrola poštovanja ustava, nadzor nad izvršenjem zakona .

Zadatak moderne države je da unapredi demokratske metode vladavine, oslanjajući se na celokupno iskustvo postojanja civilizacije. Riječ je o svrsishodnoj, sistematskoj i teorijski svjesnoj upotrebi onoga što je dugo i široko prisutno u lično iskustvo talentovani lideri, rođeni organizatori, odlični u slaganju s ljudima i izgradnji lijepog međuljudskih odnosa . Njihovo vođstvo se zasniva na sposobnosti da postignu visok stepen saglasnost između onih koji su pozvani da vrše vlast i onih na koje se ta moć proteže. U umjetnosti naći i ojačati sporazum - tajna moći. Tamo gdje postoji, vlast ostvaruje svoje ciljeve prirodno i brzo, bez ikakvog pritiska, a da ne govorimo o prisili, za kojom jednostavno nema potrebe. Problem je uključiti kategoriju pristanka (konsenzusa) u koncept političke moći i ozbiljno proučiti načine, praktične metode kojima se može i treba uspostaviti saglasnost između svih učesnika u odnosima moći.

Naravno, politički život u svakom društvu mora se gledati realno: bilo je, ima i biće sukoba, nesuglasica, sukoba mišljenja i djelovanja u politici, uvijek će biti ljudi koji su sumnjičavi, nepovjerljivi ili nesigurni, inertni, nevoljni. preuzeti teret odlučivanja itd. P. Važno je svjesno i metodički osigurati prioritet dominacije zasnovane na saglasnosti, saradnji, jačanju kreativnih amaterskih principa u kolektivima, u svim društvenim ćelijama.

Načini da se postigne široka saglasnost u politici su opšte poznati: sa formalne tačke gledišta, ovo unapređenje pravno obavezujućih procedura zajednički razvoj političkih odluka, apsolutni proširenje kruga ljudi uključeni u ovaj razvoj; sa sadržajne tačke gledišta, povezanost, kombinacija različitih društvenih interesa adekvatno izraženo u političkoj odluci.

Neophodno je preći sa pritisaka, komandnih metoda vladanja na metode zasnovane na u dogovoru , koji ne nastaje od nule, već na osnovu uzimanja u obzir i povezivanja vitalnih interesa svih učesnika u odnosima moći, prelazak na upravljanje interesima i kroz interese . Stoga je pri donošenju političkih odluka potrebno ozbiljno i duboko proučiti različite društvene interese, kako bi se oni kombinovali kako bi osoba, ostvarujući vlastite ciljeve, mogla na taj način promovirati kolektivne, društvene ciljeve i, obrnuto, biti lično zainteresirana za najpotpunije ostvarivanje interesa kolektiva, države i društva.

Narod, vršeći političku vlast, čini državu legalnom, povezujući je sa određenim oblicima aktivnosti na regulisanju i zaštiti slobodnog ponašanja ljudi. U savremenom pravnom shvaćanju mora se izraziti iskonski smisao prava, koji se kroz svoj istorijski razvoj probijao i pored svih prepreka i proizvoljnosti - osiguranje i zaštita ljudske slobode , definirajući njegove mogućnosti, granice i garancije. Kroz ideju slobode mogu se sagledati gotovo svi pravni problemi; u njenom prostoru se postavljaju pitanja odgovornosti, dužnosti, discipline, opravdane primjene mjera prinude i mnoga druga i dobijaju jedino ispravno rješenje. Bez pretvaranja prava u delotvoran instrument slobode i slobodnog stvaralaštva ljudi, bez pretvaranja u faktor zaštite samouprave, individualne i kolektivne inicijative, teško je računati na uspešno ispunjavanje zadataka vladavine prava. .

AKTIVNOSTI DRŽAVNE APLIKACIJE KAO NAČIN VRŠENJA JAVNE OVLASTI

Primarno genetsko obilježje države - centralizirana javna vlast (upravlja jedinstvenom voljom posebnog sloja ljudi koji profesionalno upravljaju društvom) - izražava se u aktivnostima državnog aparata koji u početku obavlja funkcije regulacija i menadžment društvo. Uredba je viši organi vlasti države postaviti standarde , pravila ponašanja, zakoni za uređenje društvenih odnosa na osnovu široko proklamovanih ciljeva i ideologija. Postoji javna uprava organizovanog svrsishodnog uticaja na društvene procese , koji obuhvata izvršno-upravne, kontrolno-nadzorne, koordinacione i druge poslove državnih organa. Cjelokupni obim regulatornih i upravljačkih funkcija, njihova odgovarajuća ovlaštenja raspoređena su na tri organa države (gdje takva podjela postoji) - zakonodavnu, izvršnu i sudsku, kao i tijela koja obezbjeđuju izvršavanje funkcija vlasti. Prilagođavajući se istorijskoj stvarnosti, državni aparat je u stanju kontinuirane racionalizacije kroz raspodjelu i preraspodjelu moći, nadležnosti, strukturne promjene i traženje odgovarajućih načina rješavanja državnih problema.

Tako ispod državni aparat razumeti sistem organa kroz koje se vrši državna vlast, obavljaju se glavne funkcije i ostvaruju ciljevi i zadaci koji stoje pred državom.

1) Koje su karakteristike svake države? 2) Šta je javna vlast? Kako se manifestuje? 3) Šta znači državni suverenitet? 4) Koja je suština i značaj ugovorne teorije o nastanku države? 5) Kako su država i pravo povezani? 6) Koja je razlika između državnih i nedržavnih političkih organizacija? 7) Šta je suština države? Koja je njegova glavna svrha?

1. Na osnovu proučenog znanja iz istorije i društvenih nauka utvrditi po čemu se moć u primitivnom društvu razlikovala od državne vlasti.

2. Proširiti na konkretnim primjerima bitne karakteristike države.

3. Na osnovu teksta pasusa, prethodno proučavanih društvenih nauka, napravite i popunite tabelu u svojoj svesci" Prepoznatljive karakteristike države iz nedržavnih političkih organizacija”.

4. Pronađite u tekstu pasusa fragment koji otkriva vezu između javne vlasti i zakona u demokratskoj državi. Molimo da komentarišete ovaj odlomak.

5. Na osnovu definicije državnog aparata koja se nalazi u tekstu stava, identifikovati karakteristike ovog pojma i okarakterisati ih.

6. Kao višejezična zemlja, Švicarska ima četiri službena jezika (uključujući retroromanski).

Kostarika nema vojsku, a u Panami je ustavnim amandmanom iz 1991. godine zabranjeno imati vojsku za "vječna vremena".

Izrazite svoje mišljenje: da li su glavne karakteristike države, kako se ponekad tvrdi, jedinstven jezik komunikacije i prisustvo vojske? Navedite argumente koji potkrepljuju svoj odgovor.

"Samo jaka država pruža slobodu svojim građanima."

J.-J. Rousseau (1712-1778), francuski pedagog

"Svako ko razmišlja o umjetnosti upravljanja ljudima uvjeren je da sudbina imperija zavisi od obrazovanja mladih."

Aristotel (384-322 pne), starogrčki filozof

Angažovan sam u "Pet sa plusom" u grupi Gulnur Gataullovne iz biologije i hemije. Oduševljena sam, nastavnik zna da zainteresuje predmet, nađe pristup učeniku. Adekvatno objašnjava suštinu svojih zahteva i daje realne domaće zadatke (i to ne kao većina nastavnika u godini ispita, deset pasusa kod kuće, već jedan na času). . Učimo striktno za ispit i veoma je vrijedan! Gulnur Gataullovna je iskreno zainteresirana za predmete koje predaje, uvijek daje potrebne, pravovremene i relevantne informacije. Topla preporuka!

Camille

Pripremam se za "Pet sa plusom" za matematiku (sa Danilom Leonidovičem) i ruski jezik (sa Zaremom Kurbanovnom). Vrlo zadovoljan! Kvalitet nastave je na visokom nivou, u školi su sada samo petice i četvorke iz ovih predmeta. Napisao sam ispite za 5, siguran sam da ću položiti OGE savršeno. Hvala ti!

Airat

Pripremao sam se za ispit iz istorije i društvenih nauka kod Vitalija Sergejeviča. Izuzetno je odgovoran nastavnik u odnosu na svoj posao. Tačan, ljubazan, prijatan u komunikaciji. Vidi se da čovjek živi svoj posao. Dobro je upućen u psihologiju adolescenata, ima jasnu metodu pripreme. Hvala "Pet sa plusom" na radu!

Leysan

Položio sam ispit iz ruskog jezika sa 92 boda, matematike sa 83, društvenih nauka sa 85, mislim da je ovo odličan rezultat, upisao sam fakultet na budžetu! Hvala Five Plus! Vaši učitelji su pravi profesionalci, sa njima je visok rezultat zagarantovan, jako mi je drago što sam se obratila vama!

Dmitry

David Borisovič je divan učitelj! U svojoj grupi se pripremao za ispit iz matematike nivo profila prešao za 85 bodova! iako znanje na početku godine nije bilo baš dobro. David Borisovič zna svoj predmet, poznaje zahtjeve Jedinstvenog državnog ispita, i sam je član komisije za provjeru ispitnih radova. Veoma mi je drago što sam uspeo da uđem u njegovu grupu. Hvala "Pet sa plusom" na ovoj prilici!

Violet

"Pet sa plusom" - odličan centar za pripremu ispita. Ovdje rade profesionalci, ugodna atmosfera, ljubazno osoblje. Studirao sam engleski i društvene nauke kod Valentine Viktorovne, položio oba predmeta sa dobrim rezultatom, zadovoljan rezultatom, hvala!

Olesya

U centru "Pet sa plusom" studirala je dva predmeta odjednom: matematiku kod Artema Maratoviča i književnost kod Elvire Ravilievne. Nastava mi se jako svidjela, jasna metodologija, pristupačna forma, ugodno okruženje. Veoma sam zadovoljan rezultatom: matematika - 88 bodova, književnost - 83! Hvala ti! Svima ću preporučiti Vaš edukativni centar!

Artem

Kada sam birao tutore, privukli su me dobri nastavnici, zgodan raspored časova, besplatni probni ispiti, moji roditelji - pristupačne cene za visoka kvaliteta. Na kraju smo bili jako zadovoljni cijelom porodicom. Studirao sam tri predmeta odjednom: matematiku, društvene nauke i engleski jezik. Sada sam student KFU na budžetskoj osnovi, a sve zahvaljujući dobroj pripremi - položio sam ispit sa visokim ocjenama. Hvala ti!

Dima

Vrlo pažljivo sam birao predavača društvenih nauka, htio sam položiti ispit za maksimalan broj bodova. "Pet sa plusom" mi je pomoglo u ovom pitanju, učio sam u grupi Vitalija Sergejeviča, časovi su bili super, sve je jasno, sve je jasno, a istovremeno zabavno i opušteno. Vitalij Sergejevič je materijal predstavio na takav način da se sam po sebi pamti. Veoma sam zadovoljan pripremom!