Dom Vlastito iskustvo

Napredak se odnosi na pravac razvoja. Pojam društvenog progresa i njegovi kriteriji

2. Politički proces.

3. "Ekonomski život je pod utjecajem svih aspekata društvenog života i zauzvrat utiče na njih." Proširite ovu izjavu konkretnim primjerima i društvenim situacijama.

1. Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Ispod napredak shvaća se kao pravac razvoja koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Koncept "progresa" je suprotstavljen konceptu "regresije", koji karakteriše obrnuto kretanje - od višeg ka nižem, degradacija, povratak na zastarele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali je konačno formirana u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetljenja. Ovaj optimistični pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam je vidio napredak u tranziciji iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu - višu. Neki sociolozi su vjerovali da je suština napretka komplikacija društvena struktura, rast društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji historijski napredak povezuje se s procesom modernizacije, odnosno s prelaskom iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo. Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (J. Vico), predviđajući skori "kraj istorije", ili tvrdeći ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje raznih društava (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Dakle, A. Toynbee je, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, izdvojio 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i propadanja. O “propadanju Evrope” pisao je i O. Špengler. K. Popperov "antiprogresizam" je posebno sjajan. Shvatajući napredak kao kretanje ka nekom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno, progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerojatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno direktan karakter; u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i povrati. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može biti uzrok nazadovanja u drugoj. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su stavili svijet na rub ekološka katastrofa, iscrpljen Prirodni resursi Zemlja. Moderno društvo optuženi za pad morala, krizu porodice, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne "bolesti" urbanizacije. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?

Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Neki mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) procjenjivali su kretanje naprijed prema stanju javnog morala, njegovom približavanju ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij za napredak - razvoj proizvodnih snaga. Videći suštinu napredovanja u sve većoj podređenosti prirodnih sila čoveku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga, otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost ovakvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kakvog društvenog napretka, jeste stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stepen progresivnosti ovog ili onog društvenog sistema mora se ocenjivati prema uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodnim razvojem ličnosti (ili, kako se kaže, prema stepenu humanosti čoveka). društvena struktura).

Postoje dva oblika društvenog napretka – revolucija i reforma.

revolucija - ovo je potpuna, ili složena, promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utiče na temelje postojećeg društvenog poretka.

Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi. reforma -ova transformacija,reorganizacija, promjena bilo koje strane generalaprirodnim životom, bez uništavanja temelja postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase.

2. Reč "politika" (grčki roNShsa) znači "javni poslovi", "umetnost upravljanja".

Politika nije uvijek postojala. Razlozi za njen nastanak bili su polarizacija društva, pojava društvenih kontradikcija i konflikata koje je potrebno rješavati, kao i povećan nivo složenosti i važnosti upravljanja društvom, što je zahtijevalo formiranje posebnih vlasti odvojenih od naroda. Pojava političke i državne moći najvažniji je preduslov za politiku.

Nauka nudi razne definicije poni tiya "politika".

1. Politika je odnos između država, klasa, društvenih grupa, nacija, koji proizilazi iz preuzimanja, vršenja i zadržavanja političke moći u društvu, kao i odnosi između država u međunarodnoj areni.

2. 1. Politika je djelatnost državnih organa, političkih partija, javnih udruženja u sferi odnosa društvenih grupa (klasa, nacija, država), usmjerena na integraciju njihovih napora u cilju jačanja političke moći ili njenog osvajanja.

2 . Politika- sfera djelovanja grupa, partija, pojedinaca, države, povezana sa ostvarivanjem opšte značajnih interesa uz pomoć političke moći.

Ispod funkcije politike razumjeti ukupnost procesa koji izražavaju svoju svrhu u društvu. Funkcije politike uključuju:

1) iskazivanje značajnih interesa svih grupa i slojeva društva;

2) integracija različitih društvenih slojeva, održavanje integriteta društva;

3) obezbjeđivanje daljeg razvoja društva;

4) upravljanje i upravljanje društvenim procesima, rešavanje konflikata i protivrečnosti;

5) politička socijalizacija pojedinca (tj. proces ovladavanja društveno-političkim znanjima, normama, vrijednostima i vještinama djelovanja od strane pojedinca, uslijed čega on preuzima određenu političku ulogu).

By scale of razliku između lokalne, regionalne, nacionalne i međunarodne politike, i u smislu implementacije - trenutni, dugoročni i perspektivni.

Subjekti politike - to su pojedinci, društvene grupe, slojevi, organizacije koje direktno ili indirektno učestvuju u procesu implementacije političke moći ili utiču na nju. Subjekti politike mogu biti: a) društvene zajednice (klase, nacije, itd.); b) razne organizacije i udruženja (države, stranke, pokreti, crkva, itd.); c) političke elite (privilegovane grupe koje zauzimaju vodeće pozicije u strukturama moći, direktno uključene u donošenje odluka o vlasti); d) pojedinci (uključujući političke lidere). Stepen i granice političke aktivnosti političkih subjekata zavise od:

Socijalna struktura društva, prisustvo ili odsustvo društvenih barijera (kvalifikacija, kasta, nacionalna, vjerska, klasna i druga ograničenja);

Društveni položaj ovog ili onog sloja, ličnosti, društvene institucije;

Subjektivni faktori (lične kvalitete osobe, broj i sistem vrijednosti političkih pokreta i partija itd.);

Druge okolnosti (na primjer, iz političke situacije u zemlji).

Objekti politike(tj. odnosi s javnošću, sfere javni život na koje cilja politika) su raznoliki. Unutrašnjom politikom se uređuju odnosi koji proizilaze iz vršenja političke moći u društvu, a eksternom - odnosi između država u međunarodnoj areni. i sl.

Politika, kao i svaka svjesna aktivnost, ima određene ciljeve. One mogu biti dugoročne i aktuelne, relevantne i nebitne, stvarne i nestvarne.

3. Društvo je složen dinamički sistem koji kao podsisteme uključuje nekoliko oblasti društvenog života. Ekonomska sfera je najvažniji od njih, igra značajnu ulogu u postojanju društva: pruža samu mogućnost života ljudi (proizvodnju potrebnih dobara), mogućnost "neekonomske" ljudske aktivnosti (naučne, kulturne itd. .), učešće na ovaj ili onaj način svakog člana društva u njegovom ekonomskom životu (rad u domaćinstvu, potrošnja proizvoda proizvodnje itd.). Kao što je jedan moderni filozof primetio: „Ova sfera nije samo istorijski prva, ona je i „progenitor“ svih drugih sfera društvenog života – društvenih, političkih, duhovnih, ekoloških. Ekonomska sfera kao osnova integriše sve druge podsisteme društva u integritet.

Međutim, na ekonomiju utiču i druge oblasti javnog života. Tako su, sa stanovišta njemačkog sociologa M. Webera, vjerske vrijednosti protestantizma imale izuzetnu ulogu u razvoju ekonomije kapitalističkog društva. Prema njegovom mišljenju, upravo je protestantizam, koji je davao moralno opravdanje za bogatstvo i poslovni uspjeh, otvorio mogućnost za široki razvoj poduzetničke djelatnosti - "motora" nove ekonomije.

Dakle, funkcionisanje društva je nemoguće bez složene organizovane interakcije glavnih sfera društvenog života, bez obavljanja određenih funkcija od njih. Samo koordiniran rad svih sfera života društva omogućava mu postizanje stanja samodovoljnosti.

Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Progres se shvata kao pravac razvoja koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika. javna organizacija na više i složenije. Koncept napretka je suprotan konceptu regresija, koju karakterizira obrnuto kretanje - od više ka nižem, degradacija, povratak zastarjelim strukturama i odnosima. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetljenja. Ovaj optimistični pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam vidi napredak u tranziciji iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti smatrali suštinom napretka. u modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno prelaskom iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko društvo.

Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (J. Vico), predviđajući skori "kraj istorije", ili tvrdeći ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje raznih društava (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Dakle, A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, izdvojio je 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i propadanja. O “propadanju Evrope” pisao je i O. Špengler. K. Popperov "antiprogresivizam" je posebno sjajan. Shvatajući napredak kao kretanje ka nekom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno, progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerojatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno direktan karakter; u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i povrati. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može biti uzrok nazadovanja u drugoj. Razvoj alata za rad, tehničke i tehnološke revolucije jasni su dokazi ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo optužuje se za pad morala, krizu porodice, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne "bolesti urbanizacije". Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?

U tom smislu je relevantno pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju uma, u stepenu racionalnosti društvenog poretka. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed stanjem javnog morala, njegovom približavanjem ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij za napredak - razvoj proizvodnih snaga. Videći suštinu progresa u sve većoj podređenosti prirodnih sila čoveku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga, otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost ovakvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kakvog društvenog napretka, jeste stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Postoje dva oblika društvenog napretka: revolucija I reforma.

Revolucija - ovo je potpuna ili složena promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utiče na temelje postojećeg društvenog poretka. Donedavno se na revoluciju gledalo kao na univerzalni "zakon tranzicije" iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Ali naučnici nisu mogli pronaći znakove društvene revolucije u tranziciji iz primitivnog komunalnog sistema u klasni. Bilo je potrebno toliko proširiti pojam revolucije da je bio pogodan za bilo kakvu formaciju, ali to je dovelo do emaskulacije izvornog sadržaja pojma. "Mehanizam" prave revolucije mogao se otkriti samo u društvenim revolucijama modernog doba (tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam).

Prema marksističkoj metodologiji, socijalna revolucija se shvata kao radikalna promena u životu društva, menjajući njegovu strukturu i označavajući kvalitativni skok u njegovom progresivnom razvoju. Najopštiji, najdublji uzrok nastupa ere društvene revolucije je sukob između rastućih proizvodnih snaga i uspostavljenog sistema društvenih odnosa i institucija. Zaoštravanje ekonomskih, političkih i drugih suprotnosti u društvu na ovoj objektivnoj osnovi vodi ka revoluciji.

Revolucija je uvijek aktivna politička akcija narodnih masa i ima za prvi cilj prenošenje vodstva društva u ruke nove klase. Društvena revolucija se razlikuje od evolucijskih transformacija po tome što je koncentrisana u vremenu i u njemu direktno djeluju mase.

Dijalektika pojmova "reforma - revolucija" je vrlo složena. Revolucija, kao dublja akcija, obično "upija" reformu: akcija "odozdo" dopunjena je akcijom "odozgo".

Danas mnogi naučnici pozivaju da se odustane od preuveličavanja u istoriji uloge društvenog fenomena koji se naziva „socijalna revolucija“, da se to proglasi obaveznom zakonitošću u rešavanju hitnih istorijskih problema, budući da revolucija nije uvek bila glavni oblik društvenog transformacija. Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi.

Reforma - to je transformacija, reorganizacija, promjena nekog aspekta društvenog života koja ne uništava temelje postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase. Shvaćen u tom smislu, put postepene transformacije postojećih odnosa suprotstavljen je revolucionarnim eksplozijama koje do temelja brišu stari poredak, stari sistem. Marksizam je smatrao evolutivni proces, konzerviran dugo vrijeme mnogi ostaci prošlosti, previše bolni za ljude. I ustvrdio je da, budući da se reforme uvijek provode „odozgo” od strane snaga koje već imaju moć i ne žele da se odvoje od nje, rezultat reformi je uvijek niži od očekivanog: transformacije su polovične i nedosljedne.

Prezir odnos prema reformama kao oblicima društvenog napretka objašnjavao je i čuveni stav V. I. Uljanova-Lenjina o reformama kao „nusproizvodu revolucionarne borbe“. Zapravo, K. Marx je već primetio da „društvene reforme nikada nisu posledica slabosti jakih, one moraju biti i biće oživljene snagom „slabih“. Poricanje mogućnosti da bi „vrhovi“ mogli imati podsticaje na početku reformi pojačao je njegov ruski sledbenik: „Pravi motor istorije je revolucionarna borba klasa; Reforme su nusprodukt ove borbe, nusproizvod jer izražavaju neuspješne pokušaje slabljenja, gušenja ove borbe.” Čak i u slučajevima kada reforme očigledno nisu bile rezultat masovnih akcija, sovjetski istoričari su ih objašnjavali željom vladajućih klasa da spreče bilo kakvo zadiranje u sistem vladavine u budućnosti. Reforme u ovim slučajevima bile su rezultat potencijalne prijetnje revolucionarnog pokreta masa.

Postepeno su se ruski naučnici oslobodili tradicionalnog nihilizma u odnosu na evolucijske transformacije, uviđajući najprije ekvivalenciju reformi i revolucija, a zatim, mijenjajući znakove, napali su revolucije s užasnom kritikom kao krajnje neefikasne, krvave, prepune brojnih troškova i dovele do diktatura.

Danas se velike reforme (tj. revolucije "odozgo") prepoznaju kao iste društvene anomalije kao i velike revolucije. Oba ova načina rješavanja društvenih kontradikcija suprotstavljena su normalnoj, zdravoj praksi „trajne reforme u samoregulirajućem društvu“. Dilema "reforma - revolucija" zamijenjena je pojašnjavanjem odnosa između trajne regulacije i reforme. U tom kontekstu, i reforma i revolucija „liječe“ već zanemarenu bolest (prva terapijskim metodama, druga hirurškom intervencijom), dok konstantna i eventualno ranu prevenciju. Stoga se u modernoj društvenoj nauci naglasak pomjera sa antinomije "reforma - revolucija" na "reforma - inovacija". Inovacija se shvata kao obično, jednokratno poboljšanje povezano sa povećanjem adaptivnih sposobnosti društvenog organizma u datim uslovima.

| |

3. faza - postindustrijska (D. Bell), ili tehnotronska (A. Toffler), ili tehnološka (3. Bžežinski).

U prvoj fazi, glavna oblast ekonomske aktivnosti je poljoprivreda, u drugoj - industrija, u trećoj - uslužni sektor. Svaka od faza ima svoje, posebne oblike društvene organizacije i svoju društvenu strukturu.

Iako su ove teorije, kao što je već naznačeno, bile u okviru materijalističkog shvatanja procesa društvenog razvoja, one su imale značajnu razliku od stavova Marksa i Engelsa. Prema marksističkom konceptu, prelazak iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu izvršen je na osnovu društvene revolucije, koja je shvaćena kao radikalna kvalitativna promjena u cjelokupnom sistemu društvenog života. Što se tiče teorija industrijskog i postindustrijskog društva, one su u okviru struje koja se zove društveni evolucionizam: po njima tehnološki prevrati koji se dešavaju u privredi, iako povlače za sobom prevrate u drugim oblastima javnog života, nisu praćena društvenim sukobima i društvenim revolucijama.

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

Najrazvijeniji pristupi u ruskoj istorijskoj i filozofskoj nauci objašnjenju suštine i karakteristika istorijskog procesa su formacijski i civilizacijski.

Prvi od njih pripada marksističkoj školi društvenih nauka. Njegov ključni koncept je kategorija "društveno-ekonomske formacije"

Formacija je shvaćena kao istorijski definisan tip društva, sagledan u organskoj povezanosti svih njegovih aspekata i sfera, nastalih na osnovu određenog načina proizvodnje materijalnih dobara. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska osnova i nadgradnja. Osnova (inače se zvalo proizvodni odnosi) - skup društvenih odnosa koji se razvijaju između ljudi u procesu proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje materijalnih dobara (glavna među njima su vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju). Nadgradnja je shvaćena kao skup političkih, pravnih, ideoloških, vjerskih, kulturnih i drugih pogleda, institucija i odnosa koji nisu obuhvaćeni bazom. Unatoč relativnoj neovisnosti, vrsta nadgradnje određena je prirodom osnove. On je također predstavljao osnovu formiranja, određujući formacijsko pripadnost određenog društva. Odnosi proizvodnje (ekonomska osnova društva) i proizvodnih snaga činili su način proizvodnje, često shvaćen kao sinonim za društveno-ekonomsku formaciju. Pojam "proizvodnih snaga" uključivao je ljude kao proizvođače materijalnih dobara sa svojim znanjem, vještinama i radnim iskustvom, te sredstva za proizvodnju: oruđe, predmete, sredstva rada. Proizvodne snage su dinamičan, stalno razvijajući element načina proizvodnje, dok su proizvodni odnosi statični i inertni, ne mijenjajući se vekovima. U određenoj fazi dolazi do sukoba između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji se rješava u toku društvene revolucije, razaranja stare osnove i prelaska na novi stupanj društvenog razvoja, na novi društveno-ekonomski formiranje. Stari proizvodni odnosi se zamjenjuju novim, koji otvaraju prostor za razvoj proizvodnih snaga. Dakle, marksizam shvata istorijski proces kao prirodnu, objektivno determinisanu, prirodno-istorijsku promenu društveno-ekonomskih formacija.

U nekim radovima samog K. Marxa izdvajaju se samo dvije velike formacije - primarna (arhaična) i sekundarna (ekonomska), koja uključuje sva društva zasnovana na privatni posjed. Treća formacija će biti komunizam. U drugim djelima klasika marksizma, društveno-ekonomska formacija se shvaća kao specifična faza u razvoju načina proizvodnje s odgovarajućom nadgradnjom. Na njihovoj osnovi je u sovjetskoj društvenoj nauci do 1930. godine formiran takozvani "petočlani" koji je dobio karakter neosporne dogme. Prema ovom konceptu, sva društva u svom razvoju naizmjenično prolaze kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke, čija je prva faza socijalizam. Formacijski pristup zasniva se na nekoliko postulata:

1) ideja istorije kao prirodnog, iznutra uslovljenog, progresivno progresivnog, svetsko-istorijskog i teleološkog (usmerenog ka cilju – izgradnji komunizma) procesa. Formacijski pristup je praktično negirao nacionalnu specifičnost i originalnost pojedinih država, fokusirajući se na ono opšte što je karakteristično za sva društva;

2) odlučujuća uloga materijalne proizvodnje u životu društva, ideja ekonomskih faktora kao osnovnih za druge društvene odnose;

3) potreba usklađivanja proizvodnih odnosa sa proizvodnim snagama;

4) neminovnost prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

U sadašnjoj fazi razvoja društvenih nauka u našoj zemlji, teorija društveno-ekonomskih formacija doživljava očiglednu krizu, mnogi autori su istakli civilizacijski pristup analizi istorijskog procesa.

Koncept "civilizacije" jedan je od najsloženijih u modernoj nauci: predložene su mnoge definicije. Sam izraz dolazi od latinske riječi za civil. U širem smislu, civilizacija se shvata kao nivo, etapa u razvoju društva, materijalne i duhovne kulture, nakon varvarstva, divljaštva. Ovaj koncept se takođe koristi da se odnosi na ukupnost jedinstvenih manifestacija društvenih poredaka svojstvenih određenoj istorijskoj zajednici. U tom smislu civilizacija se karakteriše kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, drustveni zivot) određena grupa zemalja, naroda na određenom stupnju razvoja. Poznati ruski istoričar M. A. Barg definisao je civilizaciju na sledeći način: „...Ovo je način na koji dato društvo rešava svoje materijalne, društveno-političke, duhovne i etičke probleme. Različite civilizacije suštinski se razlikuju jedna od druge, jer se ne zasnivaju na sličnim proizvodnim tehnikama i tehnologijama (kao društva iste formacije), već na nekompatibilnim sistemima društvenih i duhovnih vrednosti. Bilo koju civilizaciju karakteriše ne toliko proizvodna osnova koliko za nju svojstven način života, sistem vrednosti, vizija i načini međusobnog povezivanja sa spoljnim svetom.

IN moderna teorija civilizacije, široko su rasprostranjeni i koncepti linearne faze (u kojima se civilizacija shvaća kao određena faza svjetskog razvoja, suprotstavljena "neciviliziranim" društvima), i koncepti lokalnih civilizacija. Postojanje prvih se objašnjava evrocentrizmom njihovih autora, koji svetski istorijski proces predstavljaju kao postepeno uvođenje varvarskih naroda i društava u zapadnoevropski sistem vrednosti i postepeno napredovanje čovečanstva ka jedinstvenoj svetskoj civilizaciji zasnovanoj na istim vrednostima. Zagovornici druge grupe koncepata koriste termin "civilizacija" u plural i polaze od ideje o raznolikosti puteva razvoja različitih civilizacija.

Razni istoričari razlikuju mnoge lokalne civilizacije, koje se mogu poklapati sa granicama država (kineska civilizacija) ili pokrivati nekoliko zemalja (antička, zapadnoevropska civilizacija). Civilizacije se vremenom mijenjaju, ali ostaje njihova "jezgro", po kojoj se jedna civilizacija razlikuje od druge. Jedinstvenost svake civilizacije ne treba apsolutizirati: sve one prolaze kroz faze zajedničke svjetskom istorijskom procesu. Obično se čitava raznolikost lokalnih civilizacija dijeli u dvije velike grupe - istočnu i zapadnu. Prvi je karakteriziran visok stepen zavisnost pojedinca od prirode i geografsko okruženje, bliska povezanost čovjeka sa njegovim društvena grupa, niska društvena mobilnost, dominacija među regulatorima društvenih odnosa tradicije i običaja. Zapadne civilizacije, naprotiv, karakteriše težnja da se priroda podredi ljudskoj moći prioritetom individualnih prava i sloboda nad društvenim zajednicama, visokom društvenom mobilnošću, demokratskim političkim režimom i vladavinom prava.

Dakle, ako se formacija fokusira na univerzalno, opšte, repetitivno, onda civilizacija - na lokalno-regionalno, jedinstveno, originalno. Ovi pristupi se međusobno ne isključuju. U modernim društvenim naukama tragaju se u pravcu njihove međusobne sinteze.

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Pod napretkom se podrazumijeva pravac razvoja koji karakterizira progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Koncept napretka je suprotstavljen konceptu regresa, koji karakteriše obrnuto kretanje – od višeg ka nižem, degradacija, povratak na zastarele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetljenja. Ovaj optimistični pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam vidi napredak u tranziciji iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti smatrali suštinom napretka. u modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno prelaskom iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko društvo.

Očigledno, progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerojatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno direktan karakter; u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i povrati. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može biti uzrok nazadovanja u drugoj. Razvoj alata za rad, tehničke i tehnološke revolucije jasni su dokazi ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo optužuje se za pad morala, krizu porodice, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne "bolesti urbanizacije". Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?