28. veljače 2017

Andrej Ilarionov rekao je tko se treba bojati ruske agresije

Ako Aleksandar Lukašenko ode u šumu po gljive, a komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, postojat će ozbiljni rizici za suverenitet Bjelorusije, kaže Andrej Ilarionov. Ruski ekonomist, Putinov savjetnik 2000.-2005., u intervjuu za argumentua.com govorio je o Putinovoj ogorčenosti prema Trumpu, o povratku Rusije u ligu velikih igrača te objasnio kako se ruska vojna prisutnost u Siriji bitno razlikuje od Afganistan.

Što očekujete od rusko-američkih odnosa pod Trumpom?

Aktualna američka administracija nedavno je započela s radom, a potrebne informacije o principima njezina djelovanja nisu bile dovoljne. Međutim, već se nakupilo dovoljno dokaza koji s visokim stupnjem sigurnosti sugeriraju da se nade Kremlja o nježnoj suradnji između Trumpa i Putina neće ostvariti.

Tijekom kampanje između Trumpa i Putina dolazilo je do redovite "razmjene ljubaznosti". Ta praksa javnih ispovijedi naglo je prekinuta 17. siječnja ove godine, kada je Putin prilično drsko komentirao nadzor ruskih tajnih službi, postojanje dosjea o Trumpu, njegove odnose sa ženama. Za razliku od prethodnih slučajeva, Trump nije odgovorio na Putinov govor ni nakon tri sata, ni nakon dana, ni nakon tri. I upravo ta nereakcija bila je dosta indikativna.

Zatim je uslijedio epski telefonski poziv Putina Trumpu u kojem mu je čestitao na preuzimanju dužnosti. Sudeći prema onome što smo vidjeli u javnoj sferi, Dmitrij Peskov je morao redovito javno podsjećati Bijelu kuću na Putinovu želju da s Trumpom razgovara telefonom. Konačno, ovaj razgovor je održan 28. siječnja. Komentar koji se pojavio na stranici Bijele kuće u vezi s ovim razgovorom ne može se nazvati osobito ohrabrujućim.

Unatoč činjenici da su ruski mediji prethodnih mjeseci puno govorili o Putinovom susretu s Trumpom doslovno odmah nakon preuzimanja dužnosti, to se nije dogodilo. Washington sada govori da je sastanak moguć za šest mjeseci. Ovo je jasan znak da se Trumpu ne žuri sastati s Putinom. Činjenicu Putinovog javnog poniženja dodatno otežava priopćenje Bijele kuće u kojem se obećava sastanak s ukrajinskim predsjednikom Petrom Porošenkom "u bliskoj budućnosti".

Niz događaja u posljednja tri dana označava potpunu diplomatsku katastrofu za nade ruskog režima. U ponedjeljak je najprokremaljski insajder Trumpove administracije, savjetnik za nacionalnu sigurnost general Michael Flynn, bio prisiljen dati ostavku. U utorak je glasnogovornik američkog predsjednika Sean Spicer rekao u Trumpovo ime da on zahtijeva od Rusije da vrati Krim Ukrajini. U srijedu je i sam Trump tweetao: "Krim je preuzela Rusija za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio previše blag prema Rusiji?" U ovoj situaciji Putinu ne preostaje ništa drugo nego obnoviti sukob sa Sjedinjenim Državama.

Ovome bih dodao još jedan važan događaj koji se dogodio krajem siječnja. Kao slučajno na kineskom u društvenim mrežama pojavile su se fotografije modernih kineskih raketa Dongfeng-41 koje se nalaze na sjeveroistoku zemlje, odakle te rakete lako mogu doprijeti do Washingtona. Sasvim je očita gesta Kine koja je odgovor na antikineske planove nove američke administracije. U ovu važnu razmjenu znakova između dviju velikih supersila intervenirala je treća strana, Rusija, uz komentar Peskovljevog glasnogovornika da raspoređivanje kineskih projektila u Heilongjiangu ne predstavlja prijetnju Rusiji, te da su Rusija i Kina saveznici. Međutim, kao što znate, odnosi između Rusije i Kine nisu saveznički. U Washingtonu Peskovljeve riječi nisu mogli shvatiti drugačije nego kao izjavu da u slučaju konfrontacije SAD-a i Kine Rusija neće biti na strani SAD-a, nego na strani Kine. Peskovljeva izjava protivi se Trumpovoj viziji uloge Rusije kao važnog potencijalnog saveznika u njegovoj kineskoj strategiji.

Tako je umjesto medenog mjeseca u bilateralnim odnosima, na koji je Kremlj toliko računao, došlo do prave diplomatske katastrofe. Operacija bez presedana za pomoć pri izboru Trumpa, na koju je Moskva upravo gledala kao na nečuvenu pobjedu, pretvara se u veliki neuspjeh. Umjesto "ponovnog pokretanja" i željene "Jalte-2", planira se novi krug sukoba.

I Kremlj to razumije, zar ne?

Naravno. Da vas podsjetim na intervju s Trumpom koji je vodio Billy O'Reilly iz Fox Newsa. U njemu je ovaj, polutvrdeći, polupitajući, dvaput rekao: "Ali Putin je ubojica." Na što se Trump nije bunio. , štoviše, kimnuo je glavom u znak slaganja. A onda je nekolicina jednom ponovila: "ima puno ubojica uokolo." Iako je tada govorio o Sjedinjenim Državama kao državi koja "također ubija mnogo ljudi", u svom prvom instinktivnom reakcijom "puno ubojica", Trump je za Moskvu odabrao najneugodnije značenje, značenje izraza "obični ubojica". Ove stilske karakteristike nisu ostale skrivene Kremlju, jer je gotovo odmah isti Peskov zatražio ispriku od O. "Reilly.

Dogodilo se prvi put. Putina su više puta nazivali ubojicom – zbog bombardiranja čečenskih gradova i sela, zbog invazije na Gruziju, zbog uništenog Donbasa, zbog bombardiranja Alepa. Mediji u mnogim zemljama svijeta redovito ga nazivaju ubojicom - barem u smislu šefa države, koji izdaje odgovarajuće naredbe svojim trupama i specijalnim službama. U tumačenju Trumpa više puta se pojavilo drugačije značenje ove riječi - "obični ubojica". Nije iznenađujuće da je iskazani osobni stav Trumpa prema Putinu izazvao toliko bolnu reakciju da je iznjedrio inicijativu Vjačeslava Volodina da se pripremi poseban zakon "o zaštiti časti i dostojanstva predsjednika". Nikada prije Peskov ili bilo tko drugi u Kremlju nije tražio ispriku od arapskih, ukrajinskih, gruzijskih, čečenskih, europskih, američkih ili bilo kojih drugih medija jer su Putina nazvali ubojicom. U srpnju 2014., nakon terorističkog napada koji je uništio malezijski zrakoplov MH-17 u blizini Snježnog, europske su novine izašle s golemim naslovima na naslovnicama "Putin je ubojica". Ali ni tada ni nakon toga Kremlj ni od koga nije tražio ispriku.

To ih je zakačilo.

To je jako povrijedilo vlasnika Kremlja. Ovaj zahtjev za isprikom, zapravo, čini mi se, nije bio upućen toliko O'Reillyju koliko Trumpu.Zbog svih ovih događaja čini se da su odnosi između Kremlja i Bijele kuće, kako na sadržajnoj, tako i emocionalno-psihološkoj razini, značajno su oštećeni.

Što bi moglo potaknuti SAD da zauzme oštriji stav, ili barem isti kao Obamin stav prema Rusiji? Jasno je da su i Putin i Trump nabrijani. Može li to biti osobina karaktera zbog koje su postali neprijatelji?

Ne bih žurio s karakterizacijom Trumpovog karaktera. Ne poznajemo ga dobro kao državnog čelnika. Slabo ga poznajemo ni kao poslovnog čovjeka, jer još ne znamo kakav je status njegove neobjavljene porezne prijave. Ne znamo koju imovinu posjeduje niti u kojoj mjeri je kontrolira. Ali ne znamo apsolutno ništa o tome kakav je Trump kao državni čelnik.

Jasno je da nije potpuno isključeno da njegove navike, koje je nakupio tijekom prethodnih desetljeća života, neće nestati nakon što zauzme Bijelu kuću. Ipak, to je još uvijek druga pozicija, druga situacija, drugi zadaci. Stoga nemojte žuriti s bilo kakvim karakteristikama Trumpa. Sada već možemo dosta reći o njegovim riječima, o tome što i kako govori. Ali riječi i djela nisu isto. I dok mi, kako mi se čini, još uvijek nemamo dovoljno čvrste osnove, na temelju kojih bismo mogli dati više ili manje utemeljene prognoze o budućem odnosu između ovo dvoje ljudi. U pravu ste da puno toga ovisi o osobinama ličnosti oboje. Štoviše, može se okrenuti iu jednom iu drugom smjeru.

Malo pojašnjenje o odnosima Rusije i Kine. Mislite li da su Trumpove nade da će Rusija zauzeti bliži stav Washingtonu nego Pekingu opravdane? Ili su to ipak prazne nade nakon izjave Peskova koju ste spomenuli?

Kada je Trump tijekom kampanje, pa čak i neposredno nakon pobjede, davao izjave o mogućim dogovorima s Rusijom, javno je u prvi plan stavljao borbu protiv Islamske države. Međutim, bilo je lako vidjeti da je to samo paravan za mnogo veći posao kojem se nadao - u vezi s Kinom. Da bi se nosili s ISIS-om, u Rusiji nema velike potrebe. Čak i da bi se djelovalo protiv Irana, pomoć Rusije nije posebno potrebna. Sasvim je druga stvar kada je u pitanju Kina. Bez Rusije uključivanje u antikinesku konfrontaciju za Sjedinjene Države trenutno je praktički nemoguće. I Washington to razumije. I, naravno, Trump se snažno nadao da bi mu Putin mogao pomoći u ovom pitanju. Ali trezvena analiza interesa Kremlja, čak i bez Peskovljevih komentara, dovela je Trumpove nade u pitanje. A nakon izjave Peskova to je postalo još očitije.

Što očekivati ​​od Rusije u kontekstu izbora koji će se održati u Njemačkoj i Francuskoj? Nakon američkih izbora postoje sumnje da će Rusija pokušati intervenirati. Kolika je ta opasnost?

Ovo je retoričko pitanje. Naravno, Kremlj se miješao, intervenira i intervenirat će. Inspirirani Brexitom, izbornim uspjesima u SAD-u, Bugarskoj, Moldaviji, rezultatima nizozemskog referenduma o Ukrajini, inspirirani činjenicom da je moguće učinkovito i uspješno miješati se u izborne procese u demokratskim zemljama uz minimalne troškove i impresivne rezultate , Kremlj će, naravno, intervenirati i dalje. Francuski, a posebno njemački izbori Kremlju su cilj broj 1 i učinit će sve da na njima pobijede kandidati koji su Kremlju najkorisniji.

Spomenuli ste izbore u Bugarskoj, referendum u Nizozemskoj, izbore u Moldaviji. Mislite li da je uloga Rusije bila tako značajna u ovim slučajevima? Ili se radi samo o sudjelovanju, ali ne i o odlučujućem utjecaju na konačni rezultat?

Nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću reći koliko je sudjelovanje Kremlja utjecalo na njihove rezultate. Ipak, pobrojimo koliko se važnih izbornih događaja dogodilo prošle godine: nizozemski referendum, Brexit, američki izbori, bugarski izbori, moldavski izbori. Bilo je pet velikih događaja koji su bili politički važni za Kremlj i taj hibridni dio Četvrtog svjetskog rata koji je, prema konceptu ruskog Glavni stožer, obilazi planetu. Od ovih 5 događaja, u 5 slučajeva pobijedili su ili kandidati ili rješenja koja su bila naklonjena Kremlju. Naravno, možemo reći da je to bila volja mnogih građana. Da, ali nedvojbeno je i zanimanje Kremlja za ovaj scenarij.

Što mislite kakav će utjecaj imati pobjeda Fillona ili Le Pen u Francuskoj? Jasno je da odatle dolazi posebna opasnost.

Čini se da se zbog posljednjeg skandala Fillon možda neće plasirati u finale, a onda će uslijediti susret Le Pen i Macrona. U ovom slučaju postoje šanse da Macron pobijedi. Ipak, bez obzira na rezultate izbora, vidimo da u prisustvu Fillona, ​​Le Pen, Sarkozyja, značajan dio političke elite u Francuskoj ima prilično jak rusofilski, kremljofski, putinofilski karakter. I s te točke gledišta, Francuska je jedan od najslabijih elemenata zapadne zajednice. A stav sadašnjeg predsjednika u odnosu na zaštitu Ukrajine i suprotstavljanje ruskoj agresiji vrlo je suzdržan.

Nedavno je održana nova runda mirovnih pregovora o Siriji. Što mislite, što Rusiji daje to što je pokrenula tu novu rundu, a što su joj se pridružili Iran i Turska? Jasno je da se Rusija želi vratiti u ligu velikih igrača. Ima li znakova da Rusija uspijeva?

Strogo govoreći, već se vratila. Kad je Putin prije godinu i pol pokrenuo ovu sirijsku avanturu, mnogi su mislili da je to slijepa ulica. Godinu i pol kasnije postalo je jasno da usprkos svim strašnim posljedicama bombardiranja i smrti ogromnog broja ljudi, čini se da Putin pobjeđuje u ovoj kampanji. Rusija je ušla u krug svjetskih igrača, vratila se na Bliski istok. Štoviše, vratila se u svojstvu u kojem nikada nije sudjelovala u poslovima na Bliskom istoku. Čak iu vrijeme Sovjetskog Saveza Moskva je slala samo skupine savjetnika u Siriju, Egipat i druge zemlje. Redovne jedinice oružanih snaga SSSR-a nisu sudjelovale u neprijateljstvima pod svojom zastavom. Sada se to događa. SSSR nikada nije imao vojne baze na Bliskom istoku. Sada jesu.

Obamina odluka u rujnu 2015. da "pozove" Putina na Bliski istok pridonijela je istiskivanju i SAD-a i cijele zapadne koalicije s Bliskog istoka. Da, pregovori koji su se odvijali uz sudjelovanje Rusije, Irana i Turske do sada su se pokazali besplodnim. Moguće je da više od jedne sljedeće serije pregovora neće odmah dati rezultate. No, početak je napravljen, a to znači da od SAD-a, Velike Britanije i Francuske, koje su donedavno bile trendseterice na Bliskom istoku, ovlasti presuditelja sudbina naroda i država postupno prelaze na drugu trojku - Rusiju, Turska, Iran. I nakon nekog vremena, o sudbini bliskoistočnog naselja odlučit će druge sile i drugi lideri.

Barack Obama nije se umorio ponavljajući da će "Rusija zaglibiti u Siriji kao u močvari". Slažete li se s ovim? Ili je ipak naivno nadati se da će Sirija za Rusiju postati drugi Afganistan?

Barack Obama je rekao puno stvari koje nisu imale mnogo veze sa životom. Hoće li se Kremlj zaglaviti u Siriji? Prvih godinu i pol pokazalo je, zapravo, uspjeh ove operacije za Kremlj. Zašto je do sada bio uspješniji nego u Afganistanu? Možda i zbog činjenice da je intervencija u Siriji slabo ideološke prirode, za razliku od Afganistana, gdje je SSSR pokušao nametnuti novi politički, ekonomski, ideološki sustav, što u Siriji nije slučaj. U Afganistanu je došlo do rušenja lokalne vlade od strane sovjetskih specijalnih snaga. U Siriji ruske trupe djeluju na poziv lokalne vlade, za neke Sirijce to je legitimno. Dalje: za alavitsku zajednicu, koju vodi Assad, građanski rat u Siriji pitanje je fizičkog preživljavanja. Gubitak vlasti od strane Assada uz moguće povlačenje ruske trupe s područja Sirije znači opasnost od fizičke smrti alavitske manjine. Stoga među dijelom stanovništva Sirije rusko sudjelovanje u ratu ima takvu bazu podrške kakvu sovjetsko vodstvo u Afganistanu nikada nije imalo. Kakva će biti sudbina same Sirije, hoće li se očuvati kao cjelovita država ili će se razdvojiti u obliku federacije, konfederacije ili pojedinačnih država, nije poznato. No, današnja Rusija u Siriji ima saveznika koji je životno zainteresiran za prisutnost svojih trupa u Siriji. To je temeljna razlika u odnosu na Afganistan.

Tko bi trebao očekivati ​​sljedeću rusku intervenciju, ako postoje takvi razlozi za očekivanje invazije?

Postoji razlika između konvencionalnih i nekonvencionalnih alata za upadanje. Ova razlika je posebno važna za one koji su žrtve intervencije. Jedna je stvar - nekonvencionalno uplitanje u američku predizbornu kampanju 2015.-2016., a sasvim druga stvar - konvencionalna okupacija i aneksija Krima, sudjelovanje u ratu u istočnoj Ukrajini. Očito je da niti jedna država u Europi ne može biti potpuno izolirana od moguće agresije informacijske, korupcijske, propagandne, špijunske, hibridne prirode. Što se tiče konvencionalne intervencije, trenutno je kandidat broj 1 za invaziju ove vrste Bjelorusija.

Kolikom procjenjujete vjerojatnost i o čemu će ona uopće ovisiti?

To će prvenstveno ovisiti o zdravstvenom stanju Aleksandra Lukašenka. I stabilnost njegove danonoćne komunikacije s drugim članovima bjeloruskog vodstva. Ako Lukašenko ode, na primjer, u šumu po gljive, a komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, a ministri obrane i unutarnjih poslova Bjelorusije ne mogu doći do njega, tada se mogu pojaviti vrlo ozbiljna iskušenja i rizici.

Postoje li znakovi promjena u odnosima Rusije sa strateškim saveznicima na postsovjetskom prostoru, grubo govoreći, postoje li znakovi da se taj savez narušava u odnosima s Bjelorusijom, Armenijom, Uzbekistanom i Kazahstanom?

Uzbekistan nije član ODKB-a. Da, i s terminom saveza, očito, moramo biti oprezniji. Često je to više poput odnosa između carstva i klijenata.

U kojem smislu?

Pravi saveznik ima više slobode djelovanja. Da, on razumije svoj sindikalni interes, ali ako nešto pođe po zlu, onda se može odlučiti izaći iz sindikata. Postavimo si pitanje: može li Armenija izaći iz unije s Rusijom? Odgovor je apsolutno nedvosmislen.

Ne možeš. Iz ovoga proizlazi da sve te unije, odnosno ODKB i EurAsEC, budući da su ekonomski i sigurnosno mrtvorođene, ipak imaju budućnost? Ili recimo ovako: imaju li zemlje članice tih unija šanse istupiti iz tih unija?

Ne bih ih nazvao mrtvorođenima, barem što se tiče sigurnosti. U slučaju Armenije, ovo nije mrtvorođena unija, to je odraz stvarnosti danas i stoljećima povijesti. Može li Armenija to odbiti? Odgovor: ne, ne može. I za alavite i za Armeniju, savezništvo s Rusijom je pitanje života i smrti. Rusko vodstvo, koristeći tešku geopolitičku situaciju u kojoj se nalaze pojedine zemlje, dijelom koristi te odnose i za zadovoljenje vlastitih interesa.

Ipak, Erevan je sada razočaran što Rusija ne štiti u potpunosti svoje interese, uključujući i prodaju velikih količina oružja Azerbajdžanu. Pa čak i unatoč tome, nema šanse da će Armenija moći napustiti savez, jesam li vas dobro razumio?

Da, Armenija nije zadovoljna prodajom ruskog oružja Azerbajdžanu. Ali Armenija je osigurala bazu u Gyumriju za smještaj ruskih trupa. Baza se nalazi blizu armensko-turske granice. Na granici nisu samo armenske, već i ruske trupe. Armenija se nalazi u teškom geopolitičkom položaju. S jedne strane - Turska, s druge strane - Azerbajdžan, te relativno uzak pojas granice s Gruzijom. Gruzija, uz dužno poštovanje, još uvijek nije velika vojna sila usporediva po vojnom potencijalu s Turskom, a još više s Turskom zajedno s Azerbajdžanom.

U usporedbi s tim, Ukrajina je, unatoč teškoćama i teškoćama, u znatno povoljnijem geopolitičkom položaju. Usporedimo li posljednja dva rata koja su se odvijala i odvijaju pred našim očima (rusko-gruzijski rat 2008. i rusko-ukrajinski rat koji je počeo 2014.), vidi se koliko je položaj Gruzije bio i ostao ranjiv, koliko ograničen Resursi Gruzije su, koliko je skromna strateška dubina zemlje. Ukrajina je, s druge strane, u relativno povoljnijem položaju, s velikim teritorijalnim, demografskim, vojnim, gospodarskim i infrastrukturnim potencijalom. U Ukrajini postoje druge tradicije vođenja vojnih operacija, vojno osoblje koje se razlikuje po broju i razini obuke, sposobno organizirati profesionalni otpor.

Shvatili smo da Armenija nema šanse. A što se može reći o Kazahstanu, o Bjelorusiji?

Kazahstan ima takav globalni izbor - fokusiranje na Rusiju ili Kinu. Sadašnja generacija kazahstanske elite bira Rusiju. Možda će nakon nekog vremena na vlast doći druge sile koje će imati drugačiji pogled na svijet. Za sljedeću generaciju kazahstanska orijentacija prema Rusiji vjerojatno će se nastaviti. Što se tiče Bjelorusije, članstvo Bjelorusije u Saveznoj državi Rusije i Bjelorusije zahvaljuje samo jednoj stvari - osobnosti gospodina Lukašenka. Gotovo svaka druga bjeloruska vlada zauzet će kurs prema integraciji u Europu.

Znači li to da će Rusija sljedećih godina pokušati, primjerice, umjesto Lukašenka postaviti svog čovjeka, s obzirom da Lukašenko i dalje pokušava postići bolje uvjete i nije lak partner u pregovorima o nafti, plinu i drugim aspektima bilateralni odnosi?

Konkretan izbor Kremlja dopušta nekoliko opcija - zamjena Lukašenka drugom osobom, grupom ljudi uz zadržavanje formalne nacionalne neovisnosti ili potpuna integracija zemlje u Rusiju. U svakom slučaju, Bjelorusija je sada u središtu najveće pažnje.

Vladislav Kudrik

Vladislav Kudrik Ponedjeljak, 20. veljače 2017., 08:04

Andrej Ilarionov Fotografija: ALDE Communication / Flickr

Ukrajina treba minimizirati kontakte s okupiranim područjima i čekati trenutak kada ih može vratiti, kao što je svojedobno Francuska Republika čekala povratak Alzasa i Lorene, a Zapadna Njemačka ponovno ujedinjenje s DDR-om, kaže ruski ekonomist. bivši savjetnik ruskog predsjednika ANDREJA ILARIONOVA. U intervjuu za Apostrof govorio je i o tome koliko je Rusija potrošila na rat protiv Ukrajine, koliko dugo će Putin biti na vlasti te kakvu ulogu Navaljni ima u predsjedničkoj kampanji u Rusiji.

Ranije, prije 2-3 godine, prognozirali ste da će Rusija započeti pravi rat protiv Ukrajine. Ovo se predviđanje nije obistinilo. Zašto misliš?

Nakon “žive” okupacije Krima postalo je jasno da Putin može upotrijebiti trupe gdje i kada smatra da je to moguće i potrebno. Budući da se takozvani "ustanak" na jugu i istoku Ukrajine nije pokazao uspješnim kako se nadao, jedino moguće sredstvo za stvaranje takozvane "Novorosije" bila je izravna intervencija. Tada se činilo da je spreman kao što je bio na Krimu i u Donbasu. Međutim, to se nije dogodilo.

Pri analizi podataka o broju ruskih vojnika na ukrajinskom ratištu postalo je jasno da otvorena intervencija nije planirana. Zato što su na rusko-ukrajinskoj granici bile koncentrirane regularne oružane jedinice koje nisu brojale više od 50.000 ljudi. Te trupe apsolutno nisu bile dovoljne. Da bi se provela bilo kakva značajnija operacija zauzimanja južne ili istočne Ukrajine, čak i ako takve vojne akcije nisu preoštre, potrebna je grupacija od oko milijun ljudi.

Dakle, kada je Putin postavio 50.000 ljudi na granicu glumeći da su aktivni, to je bila čista ucjena. Nažalost, jedan broj promatrača koji nisu profesionalni vojni stručnjaci, kako u Ukrajini tako iu inozemstvu, doživio je ove akcije kao pripremu za otvorenu intervenciju.

Obratimo pozornost i na to da kada Putin priprema vojna operacija konvencionalnim sredstvima, on ne samo da ne demonstrira svoju snagu, naprotiv, on osigurava njihovu maksimalnu masku. Invazija Gruzije u kolovozu 2008. odvijala se pod plaštom tajnosti. Kad je Putin planirao krimsku operaciju, nitko, uključujući američke obavještajne službe, nije otkrio koncentraciju vojnih snaga, koje su potom izvršile invaziju i okupaciju Krima. Ako Putin demonstrira trupe, onda najvjerojatnije radi ucjene, a ne radi prave operacije.

Ima li razloga očekivati ​​da će Kremlj pokušati izvesti operacije u regijama Odese, Harkova, s obzirom na to da je te operacije prethodno spriječila Služba sigurnosti Ukrajine, a sada Rusija vjerojatno ima situaciju u Donbasu koja joj odgovara.

Naravno, sve je moguće, ali Putin nema previše smisla za takve operacije. S vremena na vrijeme možete činiti neke gadne stvari, organizirati terorističke akcije, provoditi akcije protiv ukrajinskih simbola, ljudi, organizacija, zgrada, institucija. Ali vrijeme za veliku operaciju zauzimanja teritorija i uspostavljanja vojne kontrole je zauvijek prošlo. Putin bi takve operacije mogao izvesti u ožujku, travnju, svibnju 2014. godine. Sada je prekasno.

Bio nedavno. Kakva je učinkovitost formata i njegove perspektive? Je li Minsk-3 ili drugi slični sporazum moguć za rješavanje rata u Donbasu?

Ponavljam da sam više puta rekao: Minsk je krajnje nesretna odluka. A Minsk-2 je puno lošiji od Minska-1, iako je Minsk-1 daleko od prihvatljive opcije. Zapravo, to je predaja suvereniteta Ukrajine. Ukrajinski čelnici dosad nisu odgovorili zašto su predali suverenitet zemlje. Sada, nakon dvije godine, to je već svima očito - i u Ukrajini i izvan nje. Jedini argument koji bi se mogao uzeti u obranu Minska je da su ovi sporazumi doveli do blagog smanjenja intenziteta neprijateljstava, a kao rezultat toga, manje ljudi umire. No podaci o broju umrlih po razdobljima, objavljeni prije nekog vremena, pokazuju da je smanjenje broja umrlih vrlo malo. Zapravo, sami sporazumi iz Minska nisu imali značajniji utjecaj na smanjenje intenziteta neprijateljstava. Aktualna eskalacija oko Avdiivke to još jednom potvrđuje. Ako išta koči intenziviranje neprijateljstava, to nije dokument potpisan od strane Putina ili u prisustvu Putina, već njegova vlastita nespremnost da se boreći se kad ne smatra prikladnim da ih vodi. Dakle, Minski sporazumi kamufliraju prave Putinove namjere.

Ima li Kijev druge opcije za rješavanje ovog sukoba, s obzirom da su sankcije vezane uz Minske sporazume? Vojni scenarij prepustit ćemo vojnim stručnjacima na raspravu. Ipak, vjerojatno, postoje drugi formati mirnog rješenja?

Ovdje je potrebno razlikovati. Sankcije su uvedene bez veze s Minskom, njihov glavni paket uveden je i prije Minska-1. Sankcije za aneksiju Krima uvedene su u ožujku 2014. godine. Veliki paket financijskih, sektorskih i osobnih sankcija uveden je krajem srpnja 2014. za vođenje neprijateljstava u Donbasu, kao i u vezi s obaranjem malezijskog zrakoplova MH-17. Prvi Minsk potpisan je početkom rujna 2014., drugi u veljači 2015. Dakle, nema izravne veze između sankcija i Minska.

Što ukrajinska strana može učiniti? Trebala bi priznati trenutnu crtu razgraničenja između ukrajinskih trupa i separatista i ruskih trupa u Donbasu, te minimizirati svoj kontakt s teritorijem i ljudima s druge strane. S iznimkom stanovnika koji se smatraju građanima Ukrajine i sebe doživljavaju dijelom ukrajinskog društva. Tim građanima ukrajinske vlasti moraju osigurati sve potrebna pomoć– od osiguravanja njihovog premještaja na teritorij pod kontrolom ukrajinskih vlasti do, ako se ne žele preseliti, rješavanja njihovih problema na individualnoj osnovi. No kontakti s teritorijem izvan crte razgraničenja moraju se svesti na minimum. Tada treba pričekati trenutak kada će se ovom pitanju moći vratiti – kao što se i Francuska Republika vratila sličnom pitanju nakon okupacije Alsacea i Lorrainea od strane pruskih trupa 1871. godine. Čekali su samo 48 godina, da bi 1919. obje ove pokrajine vraćene Francuskoj. Onda se ova priča ponovila, kao što znamo, 1940. godine. Ali 1945. ti su teritoriji konačno vraćeni. Nemoguće je predvidjeti koliko će se dugo čekati u ukrajinskom slučaju.

- "Ukupno" - je li pod navodnicima ili u doslovnom smislu? „Samo 48 godina“ – je li to malo ili puno?

Nitko ne zna. U jednom slučaju, Francuzi su čekali 5 godina tijekom Drugog svjetskog rata. Inače 48 god. U trećem slučaju, Zapadna Njemačka čekala je 40 godina na ponovno ujedinjenje s Istočnom Njemačkom. Zapadnoeuropski narodi, od kojih vrijedi učiti, pokazuju nam primjere kako su se takva pitanja rješavala u njihovoj teškoj povijesti. Ako su Francuzi mogli čekati 5 i 48 godina, a Nijemci 40 godina, onda nam to daje neku sliku o granicama čekanja i u našem slučaju.

- Ima li šanse za to? Možete li navesti svoje opcije za povratak Krima?

I Donbas i Krim su okupirane teritorije. Njihov povratak u Ukrajinu je neizbježan. Jedino što sigurno znamo je da će se te teritorije vratiti Ukrajini. Nakon 1945. godine načelo nepovredivosti međunarodnih granica i suvereniteta postaje jedno od temeljnih načela Međunarodni zakon, u Europi sigurno. Ono što još ne znamo je kada će se to dogoditi, pod kojim uvjetima, koja će se konkretna shema ili model koristiti. Znamo i druge primjere iz povijesti. Okupacija Istočnog Timora od strane Indonezije trajala je više od 20 godina. A onda su indonezijske trupe povučene i Istočni Timor je postao neovisan. Kuvajt su okupirale iračke snage i anektirale ga. I sedam mjeseci kasnije, iračke trupe su otišle, a Kuvajt je ponovno stekao svoju neovisnost.

- Ali, najvjerojatnije, to se neće dogoditi za života Vladimira Putina. Ispravno?

Rekao bih: ne pod predsjedanjem Vladimira Putina.

U kojoj mjeri to može smetati? Prijeti li militarizacija Krima Ukrajini ili zemljama NATO-a? Ako takva prijetnja stvarno postoji.

To je prijetnja prvenstveno Ukrajini. No, po pitanju povratka Krima militarizacija Krima nema veliku važnost, jer je povratak zakonska odluka. A to samo znači da su gigantska sredstva koja se sada ulažu u militarizaciju Krima, u izgradnju baza, utvrda, postavljanje projektila i tako dalje, sav novac bačen za ruski proračun.

Ne znam što će ukrajinske vlasti učiniti s tim kada dobiju ove teritorije. U Moskvi će tada biti druga vlada koja će drugačije gledati na svijet oko nas. Buduća Rusija neće predstavljati prijetnju Ukrajini, a normalni odnosi između Ukrajine i Rusije bit će ponovno uspostavljeni.

Pitanje iz sociologije: je li, prema Vašim procjenama, tijekom rata u Ukrajini pao ili rastao udio Rusa koji podržavaju agresiju na teritorij Ukrajine?

Smanjena, naravno. Rat protiv Ukrajine izuzetno je nepopularan u Rusiji, što god tko govorio. Rat protiv Ukrajinaca doživljava se kao izdajnički rat, kao bratoubilački rat. Bez obzira što ljudi u Ukrajini sada misle o Rusiji i Rusima, u Rusiji još uvijek ogroman broj ljudi doživljava Ukrajince kao najbliže ljude. A vođenje neprijateljstava protiv najbližih ljudi doživljava se kao neprihvatljiva izdaja.

Činjenica da Rusi ne vjeruju da Kremlj ratuje na teritoriju Ukrajine i dalje stvara iluziju, ali znaju li Rusi doista za trupe na teritoriju Ukrajine?

Ovo je za mnoge umjetna psihološka obrana. Nevjerojatno je neugodno, bolno doživjeti da vaša zemlja vodi vojne operacije protiv najbližih ljudi, pa se mnogi pokušavaju sakriti iza djetinjaste laži da “ne mi”, već “neki separatisti” vode rat.

- Prema vašim procjenama, koliko bi Rusija mogla potrošiti na rat u Donbasu?

Pitanje je kako brojati. Možete uzeti u obzir samo rat u Donbasu. Ali rat u Donbasu je dio rata protiv Ukrajine, uključujući i u krimskom smjeru. A rat protiv Ukrajine dio je općenitijeg rata protiv vanjskog svijeta. Ako govorimo ne samo o ukrajinskom ratištu, nego o cijelom ovom ratu, koji propagandisti Kremlja često nazivaju Četvrtim svjetskim ratom, onda treba uzeti u obzir koliko je potrošeno na vođenje cijelog tog rata od trenutka kada je počeo.

Ako kao polazište uzmemo početak hibridnog rata protiv Ukrajine 27. srpnja 2013., kada su najavljene antiukrajinske sankcije, onda je za 3,5 godine rata u njega potrošeno oko 150 milijardi dolara.

Što možete reći o pripremama Kremlja za ruske predsjedničke izbore 2018.? Ima li znakova da se Kremlj priprema za ovu kampanju, pojavljuje li se neka strategija?

Riječ "izbori" u Rusiji sada se ne može koristiti bez navodnika. U Rusiji nema izbora bez navodnika. Freedom House je prije nekoliko tjedana objavio najnovije izvješće o političkim slobodama u svijetu. Rusija je prvi put pala na najnižu razinu političkih sloboda, na sedmu, odnosno tamo gdje se nalazi Sjeverna Koreja, Saudijska Arabija, Turkmenistan. Ovo je prvi put da se to dogodilo u 30 godina. Stoga se riječi "izbori", "predsjednička kampanja" u odnosu na Rusiju mogu koristiti ili pod navodnicima ili kao nesretna šala.

- Hoće li kazna Navaljnog spriječiti da se kandidira na ovim izborima?

Mislim da je imao sreće u smislu da je Kremlj pokazao poseban humanizam, a ne sredstva koja su primijenjena prema Sergeju Jušenkovu, Borisu Nemcovu, Vladimiru Kara-Murzi.

- Ne razumijem baš, mislite li da je Kremlj time jamčio da on neće sudjelovati u kampanji?

Navalni neće sudjelovati na izborima. No, Navaljni već sudjeluje i sudjelovat će na "izborima".

Vjerojatno ću u ovom razgovoru ipak spomenuti Borovoya koji to tvrdi. Slažete li se s ovim? Ili je to ipak u sferi teorija zavjere?

On nije mamac u smislu da ga Kremlj nije stvorio. Ali Kremlj prilično učinkovito upravlja akcijama Navaljnog. Naravno, Navalni sam donosi odluke. Ali Navaljnog se vješto stavlja u takav okvir, tjerajući ga da poduzima korake kakve Kremlj od njega očekuje, a koji su Kremlju korisni. Najbolji način to se pokazalo tijekom kampanje za takozvane "izbore" gradonačelnika Moskve u ljeto 2013., kada je Kremlj pomogao Navaljnom da se registrira, kada su mu poslanici Jedinstvene Rusije dali potpise, kada mu je Kremlj dao PR podrška. Kremlju je tada bilo važno pokazati da su “izbori gradonačelnika Moskve” bili slobodni. A Navaljni je odigrao vrlo važnu ulogu, obmanjujući javnost i igrajući istu igru ​​s Kremljom. Uostalom, dao je Kremlju upravo ono što je želio. Naravno, Navaljni nije postao gradonačelnik Moskve, ali je stvorio dojam "konkurencije" za neiskusnu javnost.

Zašto je Navaljni osuđen tek sada, a ne kada njegova predizborna kampanja još nije počela? Zašto ste morali čekati?

Da kampanja ne izgleda potpuno dosadno. Ali Navalni neće sudjelovati na pravim izborima.

- Može li se Putin bojati Navaljnog kao pravog konkurenta na izborima?

Jedna od najvažnijih lekcija koju su ruske obavještajne agencije izvukle iz demokratskih eksperimenata u posljednja tri desetljeća jest da su izbori nepredvidivi. Boris Jeljcin, zbačen sa stranačkog Olimpa, zaliven blatom, potpuno diskreditiran, kao da nije imao šanse za povratak u politiku. Ipak, digao se iz pepela, pobijedio na izborima za zastupnike u Kongresu narodnih zastupnika SSSR-a, zatim pobijedio na izborima za zastupnike u Kongresu narodnih zastupnika Rusije, zatim pobijedio na izborima za mjesto predsjednika Vrhovnog sovjeta Rusije, zatim pobijedio na predsjedničkim izborima u Rusiji. Na tom je mjestu odigrao jednu od ključnih uloga u likvidaciji Sovjetskog Saveza, privremenom slabljenju specijalnih službi i, općenito, u promjeni političkog, gospodarskog i ideološkog krajolika u našim zemljama. Iz ovog bolnog iskustva tajne službe su naučile najvažniju lekciju: pitanje vlasti treba shvatiti krajnje ozbiljno, ne ostaviti niti jednu, pomalo skromnu, beznačajnu, minimalnu, mikroskopsku šansu za pobjedu neprihvatljivih kandidata koji nisu u rodbinskim vezama. korporaciji za posebne usluge. Nije važno je li takav kandidat oporbenjak ili neoporbenjak, liberal ili konzervativac, nacionalist ili globalist. Svi koji su imali potencijala biti izabrani imali su sličnu sudbinu. Dovoljno je prisjetiti se - Galina Starovoitova, general Rokhlin, Boris Njemcov, u Ukrajini - Vjačeslav Čornovol, umalo se dogodilo s Viktorom Juščenkom...

Nedavno sam vidio intervju s Borisom Njemcovom u kojem priča sljedeću priču: kada su kazalište Nord-Ost zauzeli militanti, nekoliko ruskih političara je otišlo tamo pregovarati s militantima o oslobađanju ljudi. Tu se okupio i Boris Njemcov. Tada ga je Putin nazvao i zamolio da ne ide u kazalište. Nemcov je priznao: "Učinio sam glupost što sam ga poslušao i stvarno nisam otišao tamo." A onda je doznao da se Putin sa sličnim zahtjevom obratio još jednoj osobi - Juriju Lužkovu, gradonačelniku Moskve. Kasnije se Njemcov pojavio na nekom sastanku u Kremlju i pitao zašto je Putin tražio od njega i Lužkova da ne idu u Nord-Ost i da ne pregovaraju o oslobađanju talaca. Na što je, prema Njemcovu, Voloshin u Putinovo ime odgovorio: “Činjenica je da vi (u smislu Njemcova i Lužkova) već imate visoke rejtinge, koji nastavljaju rasti, tako da vaš dolazak u Nord-Ost i pregovaranje bi vam još više povećalo gledanost"...

Koji je pravi? Jasno je da je ovih 90 ili 88% izvučeno, a prave brojke vjerojatno nitko ne zna. Koja je vaša ocjena?

U rujnu 2016. održani su “izbori” za Državnu dumu u dvije regije u kojima prije nisu bili, a u kojima su, po svemu sudeći, prošli bez velikog broja krivotvorina. Ovo je Sevastopolj i "Republika Krim". Sevastopolj je grad bivših i sadašnjih mornara, vojske i specijalaca. Ovo je najproputinovskija regija u kojoj su održani tzv. Za Jedinstvenu Rusiju (naravno, ovo nije za Putina, ali ipak daje neku ideju) glasalo je 53% izašlih na birališta, odnosno 24% od ukupnog broja birača. Sada znamo gornju granicu potpore za proputinovsku stranku. Za procjenu potpore Putinu ovu bi brojku trebalo korigirati naviše. Ali ako je u Sevastopolju podrška među svim glasačima 25%, kakva je onda situacija u neputinskim regijama?

Oprostite mi na ovom pitanju, ali koliko dugo će Vladimir Putin ostati na vlasti? A koji bi mogao biti pravi razlog njegova odlaska?

Do kraja svog života, koliko god on trajao, i kako god završio. Neće sam otići ni iz zdravstvenih razloga.

Kolika je vjerojatnost da se unutar sustava stvori krug ljudi koji žele eliminirati Vladimira Putina?

Može se formirati krug voljnih ljudi, ali oni to nikada neće učiniti.

- Zašto?

Zbog osobnih kvaliteta.

- Koliko je vjerojatno ublažavanje ili ukidanje sankcija Rusiji u skoroj budućnosti?

Do danas se ta vjerojatnost znatno smanjila. Ako se ne ponište ili oslabe u sljedećih šest mjeseci, ostat će do potpunog povratka svih okupiranih područja Ukrajini.

O dobrobiti sankcija postoje potpuno različite ocjene. Neki stručnjaci kažu da samo treba pričekati i sankcije će stupiti na snagu. Drugi su skloni vjerovati da je naivno oslanjati se na njih. Na kojoj si verziji?

Potrebno je razlikovati sfere javnog života o kojima u pitanju. Učinkovitost sankcija u smislu mijenjanja vanjskih i unutrašnja politika Kremlj je nula. Učinkovitost sankcija u smislu utjecaja na gospodarsku situaciju u Rusiji vrlo je skromna. Ruska vlada ne može dobiti kredite na inozemnom tržištu, tvrtke koje su pod sankcijama ne mogu dobiti kredite na inozemnom tržištu, za neke tehnologije svjetska su tržišta zatvorena. Mogu se, naravno, zaobići, ali to su dodatni troškovi i poteškoće.

Što se tiče osobnih sankcija koje se primjenjuju protiv oko 150 osoba vezanih uz okupaciju i aneksiju Krima, vođenje rata protiv Ukrajine, one se čine najučinkovitijima.

I, na kraju, tu je još jedan rez, emocionalni i psihološki. Sankcije su jedino što je Zapad učinio protiv Kremlja od početka agresije. Dakle, ukidanje ili ublažavanje sankcija značilo bi da Zapad uopće nije reagirao na eklatantno kršenje međunarodnog prava. Sve dok postoje sankcije, Zapad može reći: "Ovu agresiju nismo ostavili bez odgovora."

Vladislav Kudrik

Pronašli ste pogrešku - označite i kliknite Ctrl+Enter

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O.Zhuravleva – Recite mi, molim vas, vidite li najbližu metu, nekakav teritorij, na koji, možda, sada ne obraćamo pažnju, ali na koji imperijalci gledaju?

A. Illarionov – Da, naravno. I, općenito, postoje čak i ozbiljni razlozi da takvo što ... Prvo, može se dogoditi, a drugo, može se dogoditi vrlo brzo. Jer postoji razlog za to. Znamo razlog - ovo je 2018. godina, predsjednički izbori i, da tako kažem, potencijalni birači moraju ponijeti neke darove koji će ih privući, uostalom, na izbore, jer neizlazak na rujanske izbore državna duma pokazala se vrlo neugodnom. Stoga je potrebno nekako mobilizirati ljude.
Dakle, poduzimaju se neki koraci. U kojim pravcima? Južna Osetija, Donbas i, naravno, Bjelorusija.

O. Zhuravlyova: Oprostite, kada ste govorili o državljanstvu, spomenuli ste Bjelorusiju kao jedan od važnih teritorija za Rusiju, gdje općenito možete pronaći nove, svježe, divne građane. Mislite li vi ozbiljno da tamo (kako da se izrazim?) možemo pomaknuti svoje pipke?

A. Illarionov – Ne, zašto pipci? Jednostavno ne vidim bolji poklon za potencijalne birače na izborima 2018. od Belarusnasha.

O. Zhuravleva – Ah!

A. Illarionov – Pa, gledajte, provjerili smo: “Krim je naš” funkcionira, tu smo 83 ili 86 posto. Tako je i s Bjelorusijom - tako da će tamo, vjerojatno, otići ispod 90.

O. Zhuravleva – Pa, čekaj. Lukašenko je vrlo živahan, zdrav i moćan vođa.

A. Illarionov – Pa, Janukovič je živ i zdrav. I što s ovim?

O. Žuravljova – Mislite, “Lukašenko, spremi se”?

A. Illarionov – Ne, dobro, pogledajte kako. Jasno je da bi s Lukašenkom živim to bilo teško izvesti. Slažem se s tobom u ovome. Ali u životu ima svakakvih nezgoda.

O. Žuravljova – Odnosno, Lukašenko se u jednom trenutku može probuditi i ustanoviti da ima 2,5 milijuna građana manje?

A. Illarionov – Ne, ne tako. Samo mislim da je s Bjelorusijom teže. Malo je vjerojatno da će odgristi komad u obliku regije Vitebsk ili Mogilev. Tamo je sve bolje, jer... Zapravo, općenito, većina bjeloruskih građana, zapravo, ima prilično dobar stav prema Rusiji. Ovo je životna činjenica.

A. Illarionov – I ruski državljani bjeloruskom.

O. Zhuravleva – I ruski građani. Pa, građani Rusije su se dobro odnosili prema Ukrajincima prije nedavnih događaja. Ali vrijedi potrošiti nekoliko mjeseci odgovarajuće propagande, vidimo rezultate. Ali vidimo da je i ruska propaganda promijenila odnos prema Bjelorusiji. Vidimo te programe koji su se pokrenuli u posljednje vrijeme.

Obratite pozornost i na grupe podrške stvorene na Vkontakteu za Narodnu Republiku Vitebsk, Narodnu Republiku Mogilev, Narodnu Republiku Gomel, Narodnu Republiku Minsk, Narodnu Republiku Grodno i Narodnu Republiku Brest. I, jao, kakvo iznenađenje, svi su stvoreni na isti dan - 2. veljače 2017. godine. Što mislite, što se dogodilo s pristašama narodnih republika na području današnje Bjelorusije?

A. Illarionov – Problem Bjelorusije je što nema nikoga tko bi se zauzeo za nju. Da li razumiješ?

Zašto ste otišli iz Rusije i planirate li se tamo vratiti u budućnosti?

Pozvali su me da radim na Cato institutu u Washingtonu. Nakon deset mjeseci razmišljanja, prihvatio sam ovaj poziv.

U onim područjima istraživanja koja smatram važnima, korisnima, potrebnima, uključujući i za uspjeh buduće slobodne Rusije, vrlo je teško, gotovo nemoguće, raditi u zemlji koja je sada pod krutim autoritarnim političkim režimom. Kad sadašnji politički režim nestane, mnogi ruski građani, uključujući i mene, vratit će se raditi u Rusiju.

Merkel je nedavno objavila da je ona posljednji mandat na mjestu kancelarke. Što će za Moskvu značiti odlazak Merkel u mirovinu, je li to u rukama Rusije ili obrnuto?

Dapače, da. Iako je pozicija Merkel i prema unutarnjopolitičkim pitanjima i prema nizu tema vanjskopolitičke agende vrlo teška. Ali u odnosima s Moskvom Merkel je često, iako ne uvijek, bila relativno čvrsta.
Pojava njemačkog kancelara koji je ili financiran iz Kremlja, ili ideološki blizak Putinu, ili pak psihički ovisan o njemu, mogla bi dovesti do radikalne promjene njemačke politike. A to bi moglo imati teške posljedice za sigurnost europskog kontinenta.

Po vašem mišljenju, postoji li opasnost od kolapsa Ruska Federacija? Ako se tako ogromna država počne raspadati, kako će to utjecati na njene susjede, posebno u Ukrajini? Ili sam Zapad neće dopustiti raspad Rusije?

Daljnji raspad Rusije je neizbježan. To je nastavak prirodnog procesa raspada višenacionalnih imperija. Prva faza tog raspada uočena je početkom 20. stoljeća, 1917.-1918. Zatim je došlo do djelomične rekonkviste, ponovne okupacije nekih teritorija, iako ne punom snagom. Druga faza imperijalnog kolapsa dogodila se početkom 1990-ih. Zatim je ponovno napravljena djelomična rekonkvista. Neizbježno će doći i treća faza, tijekom koje će ruske trupe napustiti okupirane teritorije u susjednim državama, a niz neruskih etničkih teritorija će se odvojiti od sadašnje Ruske Federacije. Takvi procesi često su popraćeni tragedijama i krvlju. Ali nemoguće je zaustaviti tektonske sile svjetske povijesti.
Kako će ovaj kolaps utjecati na Ukrajinu? S jedne strane, to će smanjiti vojni pritisak na Ukrajinu, bez obzira na to tko će biti na čelu Rusije. S druge strane, ako je na čelu Rusije odgovorna vlada, onda je moguće da će demokratska Ukrajina pomoći ruskim vlastima da se proces raspada carstva odvija na manje bolan način za Rusiju, a i za nove zemlje u usponu, te za njihove susjede, uključujući Ukrajinu.

Gospodine Illarionov, što mislite kako se može objasniti činjenica da, unatoč ratu i neprijateljstvu, trgovinski promet između Rusije i Ukrajine samo raste? Kome je rat, a kome majka mila, pa, ispada?

Današnji ratovi nisu jučerašnji ratovi, još manje totalni ratovi. Sadašnji rat nisu objavile ni Rusija ni Ukrajina. Odnosno, s pravnog stajališta nema vojne akcije. Stoga nema razloga za zabranu trgovine.
Ali pitanje "Zašto nema ratnog stanja?" treba obratiti prvenstveno ukrajinskim vlastima. Ukrajinski predsjednik i dalje ima proizvodna sredstva u Rusiji, ona nisu ni uhićena ni konfiscirana, tamo su radila neko vrijeme, a sada se oprema evakuira s teritorija Rusije.
Ove činjenice još jednom nas tjeraju na razmišljanje o tome kakvi odnosi postoje ne samo između dviju zemalja, već i između čelnika Rusije i Ukrajine.

Koliko Rusiju košta okupacija Donbasa, koliko troši na subvencije za ovu regiju?

Službenih podataka o tome nema. Ali može se napraviti procjena na temelju toga koliko se novca iz ruskog proračuna izdvaja za financiranje okupiranog Krima - oko dvije milijarde dolara godišnje. Budući da je broj stanovnika u okupiranom Donbasu nešto veći od stanovništva Krima i Sevastopolja, a potrošnja po stanovniku u Donbasu nešto niža nego u Krimu i Sevastopolju, može se pretpostaviti da je iznos subvencija za Donbas također oko dvije milijarde dolara godina.
Dakle, dodatna potrošnja Rusije ukupno iznosi oko četiri milijarde dolara, odnosno oko četvrtinu postotka ruskog BDP-a. To je solidan iznos, ali to nije iznos koji bi Rusiji u sadašnjoj situaciji postao nepodnošljiv. A to nije iznos koji bi mogao zaustaviti gospodarski rast u Rusiji. Primjetno je, ali nije preveliko za sadašnji ruski proračun.

Kakvih se sankcija Rusija najviše boji - osobnih ili protiv države kao takve? U kojim sektorima su sankcije najbolnije?

Prije svega treba napomenuti da je u ovom slučaju netočno govoriti o Rusiji kao subjektu. Sankcija se boji (ili ne boji) Kremlj, vodstvo Ruske Federacije, ali ne i Rusija.
Kakvih se sankcija Kremlj najviše boji? Prije svega, boje se osobnih sankcija usmjerenih protiv njih osobno, kao i protiv članova njihovih obitelji, jer im to ne dopušta putovanje Europom i Sjedinjenim Državama, korištenje zapadnog bankarskog sustava i posjedovanje imovine u zapadnim zemljama .
Što se tiče suprotstavljanja agresivnoj vanjskoj politici Kremlja, najučinkovitije su sektorske sankcije u financijskom, bankarskom i energetskom sektoru. Upravo su takve sankcije, prema podacima Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) prije dvije godine, smanjile potencijalnu stopu gospodarskog rasta Rusije za oko 1,5% BDP-a godišnje.
Budući da se od tada broj sankcija, kao i opseg njihove primjene, istim pristupom povećao, može se pretpostaviti da su sankcije izrečene protiv ruski podanici, smanjiti potencijalnu stopu gospodarskog rasta u Rusiji, očito, za najmanje 2 postotna boda BDP-a godišnje. To je prilično opipljiv učinak.
Uzimajući u obzir dodatnu potrošnju na Krimu i Donbasu, ukupni troškovi ruske agresivne politike za vođenje vojnih operacija u Siriji vjerojatno su najmanje 2,5% BDP-a.
Prosječna godišnja stopa gospodarskog rasta Rusije u prethodnom desetljeću (1998.-2008.) bila je 7%. U posljednjih deset godina (2008.-2018.) pale su na 0,4%. Odnosno, došlo je do smanjenja prosječne godišnje stope gospodarskog rasta za 6,6 postotnih bodova (pp) BDP-a godišnje. Od tih 6,6 p.p. oko 2,5 p.p. račun za učinak sankcija i dodatne troškove uzrokovane okupacijom Donbasa i Krima, vojne operacije u Siriji.
Drugim riječima, agresivna vanjska politika koju je Kremlj počeo energično provoditi od 2008. bila je jedan od važnih čimbenika naglog pada gospodarskog rasta Rusije i njezina prelaska u stanje stagnacije.

Prijeti li Bjelorusiji u skoroj budućnosti aneksija, po uzoru na Krim? I općenito, hoće li se Kremlj u skoroj budućnosti odlučiti na novu avanturu? Koja od zemalja, osim Bjelorusije, može biti u opasnosti?

Takva prijetnja postoji za Bjelorusiju. Ali prednost rasprave koja je započela prije nekoliko godina o prijetnjama Bjelorusiji bila je u tome što su tu prijetnju počeli shvaćati i na Zapadu i u samoj Bjelorusiji. A reakcija bjeloruskog čelnika Aleksandra Lukašenka pokazuje da on ovu prijetnju shvaća adekvatno, te stoga negativno odgovara na pritiske Kremlja u vezi sa stvaranjem ruske baze na teritoriju Bjelorusije.
Iz iskustva prethodnih agresija znamo da Putinu odgovara da krene u agresiju kada se na teritoriju zemlje žrtve nalazi ruska vojna baza, ruski mirotvorci, ruski graničari itd. Tako je bilo u Gruziji, tako je bilo i na ukrajinskom Krimu. Očito su se ti primjeri Lukašenku učinili dovoljno uvjerljivim da ne žuri postavljati Rusa vojna baza na području Bjelorusije. Sam nedostatak ruske baze na teritoriju Bjelorusije smanjuje prijetnju agresije, ali je ne eliminira u potpunosti.
Iz niza razloga unutarnje političke, vanjskopolitičke, ideološke prirode, Bjelorusija je i dalje meta broj 1 za moguće akcije Kremlja u bliskoj budućnosti.

Dobra večer. Što mislite - je li moguće početi s pripremama za sprovod dolara kao rezervne valute? Koji je najbolji način čuvanja novca. I drugo pitanje - je li globalna kriza već počela? Hoće li biti jača od krize 2007-8? I kako će Ukrajina i Rusija patiti od toga

1. Ne morate se pripremati za sprovod dolara - bolje ih je odmah završiti. Nema znakova da se dolaru dogodilo nešto katastrofalno. Američka središnja banka vodi razumno razboritu monetarnu politiku. Nema znakova za očekivati ​​destabilizaciju valute. Niska je stopa inflacije i stopa rasta novčane mase. Stoga nema razloga da dolar sada izgubi svoju ulogu glavne svjetske pričuvne valute.
U kojoj valuti je sada bolje držati štednju? Svaka osoba ima svoju piramidu preferencija. Za one koji imaju što spremiti, vjerojatno bi bilo najbolje da ono što se može spremiti podijeli na dva ili tri dijela. Bilo bi razumno zadržati dio sredstava u nacionalnoj valuti (u ukrajinskoj grivnji ili u ruskim rubljama) - za servisiranje kratkoročnih transakcija. Dugoročnu štednju ima smisla držati ili u američkim dolarima ili u eurima. Omjere između ovih glavnih valuta treba odrediti ovisno o tome s kojim je valutnim područjima uglavnom vezan život određene osobe, gdje najčešće putuje, gdje kupuje, gdje provodi najviše vremena - u dolarima ili eurima. područje.
2. Još nema znakova da je počela nova globalna kriza.

Ruske sociološke studije ukazuju na postupni pad Putinova rejtinga, čiji je posljednji jasan udarac bila "mirovinska reforma" u Ruskoj Federaciji. Na koji način Putin može pokušati podići svoj rejting? Već je probao “Krim je naš” i rat u Siriji, što dalje, kojim će se metodama koristiti...?

S jedne strane, nema potrebe da Putin već sada značajno diže svoj rejting, budući da tzv. “Izbori” su tek prošli, a sljedeći će biti tek za više od pet godina.
S druge strane, za pokretanje operacija poput ukrajinskog, sirijskog, rata u Srednjoafričkoj Republici, intervencije u Libiji morate prije svega imati takvu želju, bez obzira na stanje u rejtingu.
Operacija koja bi doista mogla znatno podići Putinov rejting i zadržati ga dosta dugo je moguća aneksija Bjelorusije. Ali ne dijelove Bjelorusije, kao što je bilo u Ukrajini, kada su okupirani Krim i Donbas, nego cijelu Bjelorusiju. Bjelorusija je homogenija zemlja od Ukrajine, jako rusificirana. Značajan dio Bjelorusa gaji velike simpatije prema Rusiji, Rusima, pa čak i prema Putinu. Ako se Putin odluči na takvu operaciju, onda njezin cilj neće biti zauzimanje dijelova Mogilevske, Vitebske ili Gomeljske regije, već uspostava kontrole nad cijelom Bjelorusijom.

Tko će obnoviti Donbas nakon rata? Ima li Ukrajina šanse od Rusije dobiti kompenzaciju za štetu nastalu aneksijom Krima i ratom u Donbasu?

Pitanje obnove Donbasa će se postaviti tek nakon završetka rata. I zato je sasvim logično prvo postaviti prethodno pitanje - kada će rat završiti? Rat u Donbasu pod sadašnjim ruskim vodstvom, nažalost, neće prestati. Završit će tek s prvim odgovornim (!) političkim vodstvom koje će se pojaviti nakon Putina. Iz ovoga ne proizlazi da je zajamčena odgovornost prvog rukovodstva nakon Putina.
No, čim su odgovorni ljudi na vlasti u Rusiji, onda:
a) rat u Donbasu će biti zaustavljen,
b) Ruske trupe će se povući s područja okupiranog Donbasa, anektiranog Krima i Sevastopolja,
c) Rusija će Ukrajini vratiti sva okupirana područja,
d) počet će pregovori između novih ruskih vlasti i ukrajinske vlade o naknadi za nastalu štetu, o zajedničkim naporima za obnovu Donbasa, Azovsko more, Kerčki most i druga pitanja.
Ali to će se dogoditi tek kada odgovorni ljudi dođu na vlast u Rusiji.

Brojna ruska sociološka istraživanja pokazuju da sve više Rusa više ne smatra Amerikance, već Ukrajince “neprijateljima broj jedan”. S tim u vezi postavljaju se pitanja: 1) kada će i pod kojim uvjetima narodi moći jedni drugima oprostiti događaje posljednjih godina i vratiti se koliko-toliko normalnim dobrosusjedskim odnosima? 2) može li "TV" pomiriti Ukrajince i Ruse jednako brzo kao što se posvađala? Hvala na odgovoru.

Nažalost, neće uspjeti brzo. Ogromne su žrtve - umrlo je više od 10 tisuća ljudi, to nije rana koja brzo zacjeljuje i lako se zaboravlja.
Tijekom života sadašnje generacije, odnosi između dva naroda ostat će oprezni. Zaista se nadam da će, nakon što sadašnja vlada nestane u Rusiji i pojavi se odgovorno vodstvo, nova ruska vlada učiniti sve što je potrebno kako bi se obnovili normalni odnosi s Ukrajinom i Ukrajincima, obnovilo uništeno povjerenje među narodima. Ali to će trajati godinama.
Nadam se da će možda za jednu generaciju odnosi između Ukrajinaca i Rusa postati puni poštovanja i dobrosusjedski, kao što je to obično slučaj između dva bliska, ali neovisna naroda.

Koliko je danas moguć scenarij “tenkovi na Kijev”, na koji se stalno upozorava, procjenjujući njegovu vjerojatnost? Treba li Ruskoj Federaciji rat velikih razmjera s Ukrajinom, je li to isplativo? Ili se takav scenarij može potpuno isključiti?

Ni danas, ni jučer, pa čak ni 2014. nije bilo scenarija “tenkovi na Kijev”.
Vojni stručnjaci skrenuli su pozornost na činjenicu da je u svrhu provedbe scenarija "tenkovi u Kijev", da se osvoji, okupira, zadrži pod kontrolom Rusije, makar i na kratko, lijeva obala Ukrajine zajedno s Kijevom, vojna skupina potrebno je najmanje milijun ljudi.
Tijekom Njemačko-sovjetskog rata 1941.-1945., kada je fronta dvaput prošla kroz Ukrajinu - prvo sa zapada na istok, a zatim s istoka na zapad, u sastavu dviju suprotstavljenih armija - njemačke i sovjetske - tada je bilo od jedan i pol do dva preko milijun ljudi. Ovo pokazuje koji su resursi potrebni za izvođenje odgovarajućih operacija.
U Ruskoj Federaciji, ni 2014., ni 2018. godine nije bilo niti postoji skupina prikladna za provođenje takvih operacija, u milijunskom broju ljudi. Maksimalna procjena broja ruskih oružanih snaga koje su u ljeto 2014. dovučene do rusko-ukrajinske granice bila je 50.000 ljudi. Taj broj bio je dovoljan samo za okupaciju Luganske i Donjecke regije uz relativno mek otpor lokalnog stanovništva, njegovu neutralnost ili blagonaklon odnos prema okupatorima. Ali ne više od ova dva područja.
Drugim riječima, takav scenarij tada zapravo nije postojao. Ali Putin je tu prijetnju prilično uspješno iskoristio u čisto tehnološkom smislu, pokušavajući psihološki utjecati na ukrajinske vlasti kako bi ih lišio volje za otporom.

Podijelite svoju prognozu, molim vas: koliko godina može trajati “problem Donbasa”? Može li se dogoditi da pitanje "visi", a sam Donbas, poput Pridnjestrovlja, Južne Osetije ili Abhazije, zamrzne se u neshvatljivom statusu dugi niz godina?

Donbas je već “okačen” – baš kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija, Abhazija. I "visio" je isto vrijeme kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija i Abhazija, odnosno za vrijeme sadašnjeg režima u Rusiji. Čim se u Rusiji, u Moskvi, u Kremlju pojavi nova odgovorna vlada, tada će se, uz popis najhitnijih i najhitnijih pitanja unutarruske političke agende, na vanjskopolitičkoj agendi naći i pitanje povlačenja ruskih snaga. trupa stacioniranih u svim tim regijama, te pregovora s Ukrajinom, Moldavijom, Gruzijom o svim onim pitanjima koja će ostati neriješena nakon povlačenja ruskih trupa s okupiranih područja.
Dakle, odgovor na prvi dio postavljenog pitanja - koliko dugo problem Donbasa može trajati - sasvim je očigledan: točno onoliko vremena koliko će u Kremlju biti neadekvatni i agresivni lideri, koji će voditi politiku koja ne odgovara interese Rusije.

Zašto su Rusiji potrebne „DNR“ i „LNR“, kome i zašto je u interesu Ruska Federacija za njen nastavak?

Treba koristiti ispravne izraze: "DNR" i "LNR" ne trebaju Rusiji - oni trebaju Putinu. Ali Putin nije Rusija.
Putinu su jako potrebne "DNR" i "LNR". Potrebni su mu za dvije svrhe. Prvo, koriste se kao svojevrsni "šrafcigeri" koji se mogu stalno zabadati u bok Ukrajine kako bi se destabilizirala situacija u zemlji.
Drugo, Putin se nada da će se prije ili kasnije u Ukrajini pojaviti vlada koja će biti spremna zamijeniti Krim za “DNR” i “LNR”. Drugim riječima, nada se da će neke buduće ukrajinske vlasti moći priznati Krim kao dio Rusije, a za to će priznanje dobiti “DNR” i “LNR”.
Stoga se "DNR" i "LNR" drže kao "monet za pregovaranje" za moguće buduće "sređivanje odnosa" između Rusije i Ukrajine.

Koje će scenarije Putin provesti u vezi s približavanjem predsjedničkih i parlamentarnih izbora u Ukrajini? Što možemo očekivati ​​od njega - eskalaciju u Donbasu, destabilizaciju situacije unutar zemlje, pokušaje probijanja svojih pristaša ili će samo promatrati i djelovati na temelju rezultata glasovanja?

Za Putina bi idealna opcija bila promoviranje vlastitog kandidata za predsjednika Ukrajine. Ali u sadašnjoj situaciji to je nemoguće, bez obzira na to što su pojedini kandidati za predsjednika Ukrajine počinili u prošlosti. Provođenje proruske, odnosno prokremaljske politike u današnjoj Ukrajini je nemoguće, potpuno je nerealna pobjeda prokremaljskog kandidata na ukrajinskim predsjedničkim izborima.
Što se tiče prokremaljskih kandidata na parlamentarnim izborima, takvih osoba ima, neki od njih će vjerojatno biti u novom sastavu Verkhovna Rada. Ipak, udio takvih osoba bit će relativno mali, te je malo vjerojatno da će ova skupina ljudi moći značajno utjecati na formiranje unutarnjeg i vanjska politika Ukrajina.
Do tada će Putinov cilj i dalje biti nastavak pokušaja diskreditacije Ukrajine u očima Ukrajinaca, Rusa i vanjskog svijeta, pokazujući i stvarne i izmišljene primjere neodgovornosti, korupcije, nestabilnosti i potkopavanja sigurnosti. Ova strateška linija ponašanja će se nastaviti.

Kako će, po vašem mišljenju, tragedija u Kerču utjecati (ako hoće, naravno) na stav Krimljana prema okupatorskoj vlasti, na "Krim je naš"? Uostalom, sada su se svi oni koji su Krimljane 2014. upozoravali da se pripreme za terorističke napade i protuterorističke operacije sjetili svojih tadašnjih prognoza – kažu, “gdje je Rusija uvijek ima terorističkih napada, eksplozija, protuterorističkih operacija itd. ." Hoće li Krimljani razmisliti o tome?

Ne sada, ne razmišljaj o tome. Stanovnicima Krima i Sevastopolja bit će potrebno više vremena da shvate posljedice zločina iz 2014. godine.
Koristeći ovu priliku, želim podsjetiti sve sadašnje stanovnike Krima i Sevastopolja - kako one koji su živjeli na poluotoku prije 2014. tako i one koji su tamo stigli nakon 2014.: ne trebaju imati iluzija - prije ili kasnije Krim, zajedno sa Sevastopoljem, će biti vraćen u Ukrajinu. Ovoga se treba prisjetiti sada kada ljudi donose dugoročne odluke o selidbi, o stjecanju imovine, o vođenju ovog ili onog posla. Oni koji donose takve odluke moraju imati na umu da će prije ili kasnije Krim i Sevastopolj biti vraćeni Ukrajini, moraju biti spremni na to.

Andrej Nikolajevič, što mislite, na što je Putin pripremao Ruse i svjetsku zajednicu svojim izjavama na Valdaju, obećanjima da će Rusi, kao mučenici, otići u raj u slučaju nuklearnog rata..?

Činilo se da to nije toliko zastrašivanje koliko nekontrolirano izražavanje vlastitih misli. Moguće je da je to rezultat osobne dobne evolucije.
Za osobu koja postaje sve starija prirodno je razmišljati o kraju života. Stariji ljudi često naglas govore o kraju života, o smrti. Ali jedna je stvar da privatna osoba dijeli takva razmišljanja sa svojim najbližima, a nešto sasvim drugo političar, javna osoba da takva razmišljanja dijeli sa širokim auditorijumom, s cijelom državom.
Reakcija javnosti pokazala se složnom i krajnje negativnom: čak ni među onima koji podržavaju Putina, čak ni u državnom aparatu, nije bilo niti jedne osobe koja bi podržala ovu Putinovu izjavu. Za razliku od njega samog, nitko niti ne želi otići u raj prije roka.

Što mislite, što očekivati ​​od razgovora Trumpa i Putina 30. studenog na G20?

Putinov stav je nastavak kampanje psihološkog utjecaja na Trumpa, čiju je uspješnost demonstrirao u Helsinkiju. Ali sada je američka administracija bolje pripremljena za takav sastanak i drugačije će pripremiti Trumpa za njega, pokušat će spriječiti ponavljanje neuspjeha u Helsinkiju. Stoga ne bih previše očekivao od susreta Trumpa i Putina.

Kako ocjenjujete značaj rezolucije Europskog parlamenta o situaciji u Azovskom moru - hoće li nakon nje uslijediti neki konkretni koraci od strane Europljana ili će sve završiti na "dubokoj zabrinutosti"?

U ovom trenutku sve će završiti u "dubokoj zabrinutosti". Problem Azovskog mora sekundaran je u odnosu na pitanja okupacije Donbasa i nastavka rusko-ukrajinskog rata. Ovaj problem se ne može riješiti bez završetka rata i deokupacije Krima. Čim se ta pitanja riješe, onda će problem Azovskog mora prirodno nestati.

Što će povlačenje Sjedinjenih Država iz "raketnog sporazuma" s Rusijom značiti u praksi (ako do toga stvarno dođe)? kakve će to prijetnje svjetskoj sigurnosti stvoriti?

Glavna meta za Trumpa u povlačenju iz ovog ugovora nije Rusija, već Kina. Tako američki predsjednik odlučuje o pitanju sigurnosti Sjedinjenih Država u odnosu na potencijalnu prijetnju iz Kine.
Za Rusiju problem nije u tome što se Sjedinjene Države povlače iz ovog ugovora (ako se povlače), jer niti će Sjedinjene Države rasporediti svoje projektile u Europi, niti će europske zemlje prihvatiti američke projektile.
Glavni problem je dostupnost odgovarajuće klase projektila u Kini. Stoga je moguće povlačenje SAD-a iz sporazuma samo američki nagovještaj Kremlju odakle zapravo dolazi prijetnja Rusiji.

Zdravo. Po vašem mišljenju, koji bi od potencijalnih kandidata za predsjednika Ukrajine bio najkorisniji za Kremlj? S kim će Putin moći "pregovarati"? Unaprijed zahvaljujemo na povratnim informacijama.

U ovom trenutku nitko od sadašnjih istaknutih predsjedničkih kandidata, koji uživaju značajnu podršku ukrajinskog društva, neće moći postići dogovor pod uvjetima Kremlja, pod uvjetima poželjnim za Putina.
Dakle, u nadolazećim godinama, bez obzira na to tko točno završi kao predsjednik Ukrajine, glavni trendovi u razvoju zemlje će se nastaviti: Ukrajina će ojačati svoju obranu - u vojnoj, ekonomskoj, političkoj i ideološkoj sferi. Nastavit će se i proces udaljavanja od Kremlja i približavanja Ukrajine Zapadu, Europska unija, NATO.

Andrej Nikolajevič, što mislite o popisu onih pojedinaca u Ukrajini (više od 300 ljudi) protiv kojih je Rusija prošlog tjedna uvela sankcije? Koje je ciljeve Moskva nastojala postići izdavanjem ovog popisa planini, koji je većina političkih i javnih osoba koje su tamo dospjele doživjela kao nagradu i priznanje za njihov dobar rad za dobro Ukrajine? Mislite li da su ove sankcije stvarno bile tako bezbolne za one koji su tamo stigli?? Kakav učinak predviđate? hvala na odgovoru

Zašto je Kremlj napravio ovaj popis? I zašto sada? Čini se da je na taj način pokušao isprovocirati ovih 300 ljudi, kao i ukrajinske vlasti, na izjave i postupke prilično oštre prirode, koji bi mogli poslužiti kao povod za izvršenje agresivnih akcija protiv Ukrajine.
Možda je neposredan povod za objavu ovog popisa bio ubrzani proces davanja autokefalnosti ukrajinskom pravoslavna crkva(UOC). Za Putina osobno ovo je daleko najbolnija (nakon vojnog otpora) akcija Ukrajine. Putin je već rekao da je spreman zaštititi ne samo ruske građane, već i one koji govore ruski i pravoslavce izvan Rusije.

Gospodine Illarionov, koliko, prema vašim izračunima, Krim košta Rusiju? U kojoj je mjeri to izvedivo opterećenje za rusko gospodarstvo, ostavlja li Kremlju mogućnost planiranja novih vojnih avantura i okupacije novih zemalja, na primjer, istog Donbasa?

Već smo govorili o okvirnim procjenama koliko Rusiju košta Krim, a koliko Donbas. Veći dio Donbasa je već okupiran, osim njegovog zapadnog dijela. posebno značenje provoditi vojne avanture na teritoriju Ukrajine za Putina nije sada.
Rusija također nema resurse i potrebne vojne snage za izvođenje operacije okupacije lijeve obale Ukrajine, odnosno 11 regija Ukrajine, o čemu se govorilo u Kremlju u siječnju 2014. godine. U proteklih gotovo pet godina Putin je stekao određeni uvid u ograničenja svojih mogućnosti.
Međutim, želja, unutarnja potreba za izvođenjem svih vrsta avantura i agresivnih akcija, on zadržava. Prvo je bilo u Čečeniji, zatim u Gruziji, zatim u Ukrajini, pa u Siriji. Ali ovaj se "lijek" mora uzimati uvijek iznova. Stoga je ruska vojska otišla u Srednjoafričku Republiku i Libiju. Očito je da se cijelo vrijeme radi o psihičkoj potrebi za činjenjem nasilja i agresivnim postupcima.
Budući da Putin još uvijek ima takvu želju, vojne će se avanture nastaviti. Međutim, Rusija, na temelju trenutnog stanja svoje ekonomije i proračuna, ne može izvoditi avanture velikih razmjera. Stoga su mogući zahvati, ako se provode, relativno male veličine i najvjerojatnije “hibridne” prirode.

Medvedev je rekao da je uvođenje antiruskih sankcija pogodovalo Rusiji: "Imamo cijeli niz prilično konkurentnih područja u industriji, u visokoj tehnologiji", "naša se poljoprivreda počela ubrzano razvijati". Je li Rusiji tako dobro pod sankcijama? Ili bi Medvedevljevo razmetanje trebalo drugačije shvatiti?

Nemoguće je ozbiljno komentirati značajan dio Medvedevljevih izjava.

Dobra večer! Andrey, je li točno pretpostaviti da je Trump kao poslovni čovjek donio nekakvu "poslovnu" maksimizaciju profita u međunarodnoj politici SAD-a? (Bliski istok (Kurdi, Sirija), EU, Sjeverna Koreja, Ukrajina). Što to prijeti? Hvala vam.

Vanjska politika SAD-a u posljednje gotovo dvije godine nije bila toliko Trumpova vanjska politika koliko je vanjska politika Trumpove administracije. Pokazalo se da je politika Trumpove administracije ideološka, ​​a ne poslovna, više nego, primjerice, Obamina. Bila je to Obamina politika koja je uglavnom bila trgovinska politika. To smo vidjeli u odnosu na Rusiju (tzv. "resetiranje"), u odnosu na Iran (ukidanje sankcija i sklapanje sporazuma o nuklearni program Iran), u odnosu na Kubu. Aktualna američka administracija ima mnogo veterana Hladnog rata, kao i predstavnike nove generacije koja je prihvatila njezinu ideologiju. Očito, još od vremena Busha starijeg u SAD-u nije bilo administracije koja bi tako dosljedno zastupala ideološki stav u odnosu na Rusiju, Sjevernu Koreju, Kinu, Iran, Kubu.
Ovo je vrlo uočljiv zaokret u američkoj vanjskoj politici, koji njezini protivnici doživljavaju vrlo bolno. Što se međurezultata tiče, dao je značajan doprinos poboljšanju međunarodne situacije.
Trumpovo osobno djelovanje pokazalo se vrlo bolnim u smislu njegovog odnosa sa saveznicima. Ali jedna od posljedica ovog preokreta bio je ozbiljniji stav evropske zemlje na vaša sigurnosna pitanja. To se ne odnosi samo na povećane izdatke za obranu. To je navelo Europljane da govore o stvaranju europske vojske koja bi preuzela značajan dio odgovornosti za obranu kontinenta. Ovo je značajna promjena u europskom pristupu sigurnosnim pitanjima. I to je također rezultat vanjske politike Trumpove administracije.

Je li promjena političkog režima u Ukrajini u stroži/proukrajinski autoritarni opcija za zemlju i društvo?

Prijetnja autoritarizma u Ukrajini postoji. I ona raste. U kontekstu trajno niskog gospodarskog rasta bez brzog oporavka, bez rješavanja najvažnijih unutarnjopolitičkih problema, u kontekstu dovoljno visoke razine korupcije, broj potencijalnih zagovornika “tvrde ruke” i prelaska na više autoritarni politički sustav raste. Oslabljene su snage koje se protive takvoj tranziciji.
Tijekom protekle četiri i pol godine Ukrajina je doista postala više nacionalistička. Donekle je to bilo neizbježno, jer u uvjetima obrambenog rata prirodno raste želja za oslanjanjem na nacionalne ideje i simbole, na nacionalni jezik i nacionalnu kulturu, prirodno raste protivljenje onome što se ne smatra nacionalnim. Nažalost, u isto vrijeme dolazi i do ekscesa koji su nedopustivi u modernom civiliziranom društvu.
Ako se rat nastavi, i još k tome, bude popraćen žrtvama, kao što se događa već više od četiri godine, onda je jačanje nacionalizma u Ukrajini neizbježno.

Je li istina da je Kremlj već jako nezadovoljan Putinom i da počinju razmišljati o njegovoj smjeni? I traži li Putin nasljednika ili planira vladati Rusijom dok ga prvi ne izbace s nogu Kremlja?

Glavna politička snaga u Kremlju je Putin. Je li Putin nezadovoljan Putinom? Čak i ako je nezadovoljan sobom, malo je vjerojatno da će razmišljati o tome kako da se riješi.
Što se ostalih tiče, ma što oni mislili, do sada nije bilo znakova da imaju ikakvu neovisnu političku volju.
Štoviše, među onima koji su danas na vlasti, Putin je najučinkovitiji komunikator kako s ruskim društvom tako i s vanjskim svijetom izvan Rusije. Ne postoji nitko drugi tko se može usporediti s Putinom u tim kvalitetama. Sve dok osobni opstanak nije došao u prvi plan za većinu stanovnika Kremlja, nema potencijalne prijetnje pučem.
Takvo pitanje može se pojaviti kada se za njih pojavi osobna prijetnja. Putinov komentar da će građani otići u raj natjerao je, čini mi se, dosta ljudi u Kremlju da se zapitaju žele li doista ići s Putinom na ovu adresu ili bi radije barem još malo proveli na ovoj smrtnoj zemlji. .
Putinova demonstracija suicidalnih namjera u budućnosti može nekoga natjerati ne samo na razmišljanje, već i na poduzimanje određenih koraka.

Mislite li da će vodena blokada Krima pomoći da se poluotok vrati Ukrajini ili će samo dodatno razljutiti kremaljskog patuljka i izazvati novu agresiju? I općenito, nakon 4 godine od aneksije, je li Kijev imao više šanse za povratak Krima ili manje i zašto?

Ne, samo jedan faktor može promijeniti poziciju Kremlja - promjena političkog vodstva u Rusiji.
Ono što "vodena blokada" ili druge blokade mogu učiniti je povećati cijenu za Kremlj držanja Krima i Sevastopolja pod ruskom političkom i vojnom kontrolom. Rastući troškovi ograničavaju mogućnost nove agresije na Ukrajinu i na druge zemlje.

Dobar dan! Koliko je za Moskvu bolan “vjerski” gubitak Ukrajine? Kakav će biti Putinov odgovor na dobijanje autokefalnosti UPC? Vjerujete li da Kremlj može izazvati crkveni masakr u Ukrajini?

Kremlj te procese doživljava vrlo bolno. Možda, od onoga što je Ukrajina radila u protekle četiri godine, ništa (s izuzetkom vojnog otpora) nije bilo tako učinkovito u osiguravanju državne neovisnosti Ukrajine i u uništavanju imperijalnih pozicija Ruske pravoslavne crkve, za neizbježno povlačenje ROC-a iz Ukrajine i moguće povlačenje (ne danas, ne sutra, već u dogledno vrijeme) Bjelorusije.
Po svom značaju, ovaj događaj je usporediv s raspadom Sovjetskog Saveza i rusko carstvo. Nakon prve (1917.) i druge (1991.) faze političkog raspada imperijalnog prostora, počinje raspad imperija u konfesionalnoj sferi. Putin to dobro razumije i stoga neće odustati od svojih pozicija. I, očito, priprema reakciju protiv Ukrajine kako bi ili spriječio autokefalnost (čini se prekasno), ili nekako "kaznio" Ukrajinu za njezino stjecanje.

Globalno, je li Rusija dobila ili izgubila aneksijom Krima? Čini mi se da sam čak i puno izgubio. Putin bi mogao ući u povijest kao normalan vladar, ali će ući kao međunarodni pljačkaš.

Naravno, Rusija je izgubila. Putin vjeruje da je pobijedio, ali su Rusija i rusko društvo katastrofalno izgubili.
Ponavljam, Rusija će prije ili kasnije vratiti Krim, Sevastopolj i Donbas Ukrajini. Pred ljudima koji tamo žive, bit će ozbiljno pitanje: što učiniti? Trebamo li ostati na ovim teritorijima? Ili se vratiti odakle su došli? Ili otići na treće mjesto? Oni Rusi koji žele ostati u ukrajinskoj državi ostat će, oni koji se ne žele vratiti u Rusiju, netko će otići u treće zemlje. Ipak, svima bi trebalo biti jasno da će se Krim, Sevastopolj i Donbas vratiti Ukrajini.
Krim je mjesto na čijem je teritoriju bilo mnogo različitih država s različitim etničkim sastavom. Tijekom tisućljeća ovaj se sastav nekoliko puta potpuno promijenio. Na sadašnjem Krimu ne živi niti jedan Kimerijac, Skiti ne žive, Grka gotovo da i nema, nema Genovežana koji su tu stoljećima živjeli. Nijemaca i Židova na današnjem Krimu gotovo da i nema, iako je ondje bilo mnogo njemačkih i židovskih zadruga. U stanovništvu današnjeg Krima ima oko 13% krimskih Tatara, iako su nekoliko stoljeća krimski Tatari činili više od 90% stanovništva Krimskog poluotoka.
Drugim riječima, etnički sastav Krim se radikalno promijenio. Te su promjene na mnogo načina bile predodređene političkim uvjetima koji su postojali na poluotoku pod određenim režimima.
Kada se Krim i Sevastopolj vrate Ukrajini, mnogi ljudi koji tamo sada žive morat će sami donijeti odluku - živjeti i raditi u Ukrajini, vratiti se u Rusiju ili otići u drugu zemlju.

Nepunih mjesec dana koliko je prošlo od inauguracije D. Trumpa potpuno je pokopao sve nade administracije Kremlja u “poseban” odnos između “dva žestoka momka”, u novo “resetiranje”, ukidanje sankcija, priznanje od strane nova administracija (barem de facto) aneksija Krima. Događaji koji dovode do ovakvog zaključka već su se toliko zbili da više ne dopuštaju nikakva drugačija tumačenja osim da smo na početku novog razdoblja sukoba sa Sjedinjenim Državama, koji će, po svemu sudeći, biti teži nego za vrijeme Obamine administracije , a zatim onaj koji bi najvjerojatnije bio da je H. Clinton izabran za predsjednika SAD-a.

Najgrublja pogreška Kremlja i prije svega V. Putina, koji su svojim djelovanjem na sve moguće načine podržali i, moguće, osigurali izbor D. Trumpa, koji se, moguće je, na kraju može pokazati kao jedan od grobara aktualnog ruskog režima, s vremenom će ući u povijesne knjige najgrandioznijih propalih specijalnih operacija.

Najvažniji događaji u ovoj seriji:

1. Trumpova prkosna šutnja o Putinovim drskim komentarima o prisutnosti kompromitirajućih dokaza o Trumpu, izrečenim na tiskovnoj konferenciji 17. siječnja.

2. Trumpovo odbijanje da razgovara telefonom s Putinom u roku od 8 dana nakon inauguracije, unatoč beskrajnim diplomatskim i neviđenim javnim zahtjevima koje je izvršio D. Peskov.

3. Trumpovo odbijanje trenutnog/brzog/bliskog (najkasnije u veljači) toliko željenog susreta s Putinom. Sada se, na razini glasina, razgovara o mogućnosti održavanja sastanka za 6 mjeseci, ali, s obzirom na trenutnu dinamiku bilateralnih odnosa, moguće je da do takvog susreta ne dođe ni na ljeto.

4. Odbijanje obnove ugovora o ograničenju strateškog naoružanja, o čemu je Trump rekao Putinu tijekom telefonskog razgovora 28. siječnja, što je za sugovornika bio svojevrsni udarac ispod pojasa.

5. Na pozadini jedinog i očito ne baš plodonosnog razgovora s Putinom, Trump je već dva puta razgovarao s ukrajinskim predsjednikom P. Porošenkom. Štoviše, izvješće press službe Bijele kuće o razgovoru s Porošenkom 4. veljače obavještava o mogućem susretu Trumpa i Porošenka u "skoroj budućnosti". U sličnom izvješću o razgovoru s Putinom ne spominje se ni vrijeme ni sama mogućnost susreta s njim. Takvu situaciju teško je nazvati drugačije nego ponižavajućom za Putina.

6. Izjava od 2. veljače američke predstavnice u Vijeću sigurnosti UN-a Nikki Haley da Rusiji neće biti ukinute sankcije sve dok ne vrati Krim Ukrajini.

Izvadci s konferencije za novinare S. Spicera 14. veljače:

gosp. SPICER: ... predsjednik je bio nevjerojatno oštar prema Rusiji. On nastavlja postavljati pitanje Krima, koji je prethodna administracija dopustila da ga prisvoji Rusija. Njegova veleposlanica u Ujedinjenim narodima, Nikki Haley, stala je pred U.N. Vijeće sigurnosti prvog dana i oštro osudilo rusku okupaciju Krima. Kao što je tada rekla veleposlanica Haley, "strašna situacija u istočnoj Ukrajini zahtijeva jasnu i snažnu osudu ruskih akcija".

Predsjednik Trump je vrlo jasno dao do znanja da od ruske vlade očekuje deeskalaciju nasilja u Ukrajini i povratak Krima. U isto vrijeme, on u potpunosti očekuje i želi da se može slagati s Rusijom, za razliku od prethodnih administracija, kako bismo zajedno mogli riješiti mnoge probleme s kojima se svijet suočava, poput prijetnje ISIS-a i terorizma.

Q Ministre Mnuchin, budući da su sankcije izravno relevantne, očito, za Ministarstvo financija, a to je agencija koju sada nadgledate, možete li govoriti nešto o planovima za sankcioniranje Rusije i hoćete li zadržati sankcije protiv Rusije iz Obamine ere?

TAJNIK MNUCHIN: Naši trenutni programi sankcija postoje i rekao bih da su sankcije važan alat koji ćemo nastaviti razmatrati za različite zemlje. Ali to je "vrlo važan program unutar Ministarstva financija.

Q A za Rusiju konkretno?

TAJNIK MNUCHIN: Postojeće politike su na snazi.

Q U REDU. Dakle, moje pitanje je o sankcijama. Bili ste vrlo konkretni kada ste govorili o sankcijama protiv Krima i da ih on ne želi ukinuti dok se ne vrati. Ali sankcije o kojima je Flynn raspravljao bile su sankcije za hakiranje izbora.

gosp. SPICER: pravo.

Q To je nešto što predsjednik može sam ukloniti ako želi. Je li predan tome da ih zadrži?

gosp. SPICER: Mislim da je tajnik Mnuchin to komentirao. Nema promjena u našoj trenutnoj strategiji sankcija prema Rusiji i nemam ništa za vas po tom pitanju.

Q Da, samo kratko pitanje. Ranije ste u svojim komentarima rekli da je predsjednik bio nevjerojatno oštar prema Rusiji. Kako je to moguće? Davao je komentar za komentarom tijekom kampanje, tranzicije, gdje je branio Vladimira Putina. Imao je intervju s Billom O'Reillyjem gdje je on, kada su ga pitali je li Vladimir Putin ubojica, rekao, pa, ni Amerika nije bila toliko bolja po tom pitanju. Meni se čini, a mislim da se i mnogim Amerikancima čini da ovaj predsjednik nije bio strog prema Rusiji. Kako to možeš reći?

gosp. SPICER: Jer sam upravo prošao kroz to. Mislim da postoji razlika između predsjednika koji želi razumjeti kako nam dobar odnos s Rusijom može pomoći da porazimo ISIS i terorizam u cijelom svijetu. Gledajte, Obamina administracija je pokušala napraviti reset s Rusijom. Nisu uspjeli. Pokušali su reći Rusiji da ne napada Krim. Nisu uspjeli. Ovaj predsjednik razumije da je u američkom nacionalnom i gospodarskom interesu imati zdrav odnos. Ako ima sjajan odnos s Putinom u Rusiji, super. Ako ne, onda će nastaviti dalje. Ali on to neće samo pretpostaviti jer se to nije moglo dogoditi u prošlosti...

Ali što se tiče Rusije, mislim da komentari koje je veleposlanica Haley dala u U.N. bili su iznimno snažni i vrlo jasni sve do --

Q To je bila najava Haley, a ne predsjednika.

gosp. SPICER: Ona govori u ime predsjednika. Govorim u ime predsjednika. Svi mi u ovoj upravi. I tako su svi postupci i sve riječi u ovoj administraciji u ime i po uputama ovog predsjednika. Tako da mislim da ne možemo biti jasniji u pogledu predsjedničke predanosti.

D. Trump, 15. veljače 2017.:

Krim je Rusija ZAROBILA za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio preblag prema Rusiji?

Krim je Rusija zauzela za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio preblag prema Rusiji?