Alansko stanovništvo Podnjeparja u 5. stoljeću. §4

Živopisni znakovi sjedilačkog stanovništva pojavili su se u slivu Severskog Donjeca, Oskola i Dona tek na prijelazu iz 7. u 8. stoljeće. Razmak između ovih razdoblja je kraj IV-VII stoljeća. (vrijeme Velike seobe naroda i neposredno nakon nje) arheološki je najmračnija u povijesti Jugoistočne Europe, koja je bila svojevrsni “etnički kotao”. Gotovo je nemoguće utvrditi etničku pripadnost rijetkih naselja i ukopa: podrijetlo nekih predmeta nalazi se u baltičkim državama, drugih - u gradovima crnomorske regije, a trećih - u sarmatsko-alanskom okruženju. U svakom slučaju, katakombni ukopi karakteristični za šumsko-stepsku varijantu Saltovske kulture, koji bi se pouzdano mogli datirati u 5. stoljeće, na ovom su području nepoznati.
I klimatski uvjeti ove regije, posebice regije Dnjepra, krajem 4. - početkom 6. stoljeća. bili neprikladni za život. Krajem 4.st. počelo je naglo zahlađenje (najhladnije je bilo u 5. st.), postalo je vlažno i močvarno. Stoga u ovom trenutku ne treba očekivati ​​velika otkrića.
Ali u ovom slučaju, stacionarna zanatska naselja također mogu poslužiti kao obilježje etno obilježja. Izravna genetska veza može se pratiti između Saltovske polirane keramike i keramike 6.-7. stoljeća. takozvani “pastoralni” i “rak” tipovi. Naselili
Lončarska naselja u regiji Srednjeg i Donjeg Dnjepra - naselje Pastyrskoye, Balka Kantserka, Stetsovka, koja su se kronološki i teritorijalno uklapala u granice slavenske penkovske kulture, bila su joj neosporno strana.
Penkovska kultura pripada području rasprostranjenosti slavenske praške keramike. Ovo jelo je dobilo ime po mjestima gdje je prvi put pronađeno - u Češkoj iu regiji Zhitomir (naselje Korchak). Slaveni su izrađivali posuđe samo za kućne i obredne potrebe. Keramika obično nije napuštala selo, a kamoli prodavala u druge krajeve. Slaveni nisu poznavali lončarsko kolo, a ako su se u nekoj slavenskoj kulturi pojavili okrugli lonci i vrčevi, to je značilo dolazak neke druge etničke skupine. Nakon raspada zajednice Slavena s ovim narodom, umjetnost lončarskog kola je zaboravljena kao nepotrebna.
A glavni tip keramike Prag-Korchak su oblikovani visoki lonci krnjeg stožastog tijela, blago suženog vrata i kratkog ruba. Većina posuđa nema nikakvih ukrasa. Tek povremeno se sreću lonci s kosim urezima uz gornji rub oboda[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§ §§§§§§]. Ova keramika karakteristična je za sve slavenske narode u razdoblju nakon Velike seobe naroda i prije formiranja slavenskih država. Iako kasnije, kada su lončarske radionice bile u punom zamahu u gradovima, tradicijske posude nastavile su se klesati u selima. Takva je bila keramika Baltičkih Slavena, i Podunavlja, i na Jadranu, i na Dnjepru.
Penkovskaja kultura proširila se u V-VII stoljeću. od Donjeg Dunava do Severskog Donjeca. Ali za razliku od zapadnijih Slavena, Penkoveti nisu poznavali humke (prevladavalo je spaljivanje žara i jama) i temporalne prstenove, po kojima se obično razlikuju slavenske skupine. Vjeruje se da su te značajke Penkoveti naslijedili od Slavena černjahovske kulture, na koje je utjecalo dvostoljetno komuniciranje s Gotima, Sarmatima, Dačanima, Keltima, Alanima i drugim stanovnicima sjevernocrnomorskog područja u 2. - 4. stoljeća. OGLAS

L 5

glavni spomenici penkovske kulture

/>

Kulturni je sloj u svim slavenskim naseljima vrlo neznatan. To znači da je razdoblje djelovanja svakog naselja bilo kratkotrajno. Očito je to zbog tadašnje turbulentne situacije. Slavenska plemena u V-VII stoljeću. pojavili su se na povijesnoj areni kao ratnici koji su uznemiravali granice Bizanta, a poznato je da su u tim pohodima sudjelovali i stanovnici Podnjeparja. Osim toga, sustav poljoprivredne proizvodnje koji su prakticirali Slaveni u to vrijeme zahtijevao je često preseljenje na nova mjesta (nakon što je tlo iscrpljeno).
Razvoj slavenskih naselja, kao i gotovo svugdje, nesustavan je, nema utvrda. Ali nisu samo Slaveni živjeli na ovom području. Obično se broševi u obliku prstiju i antropomorfni broševi (kopče za ogrtače) smatraju pokazateljima kulture Penkovo. Proizvedeni su, prema brojnim znanstvenicima, u naselju Pastyrskoe u regiji Dnjepar.
Slaveni su, kao što znate, spaljivali svoje mrtve prije prihvaćanja kršćanstva. Ali takvi broševi nisu pronađeni u pouzdanim ukopima sa spaljenim leševima. No nalaze se u ukopima prema ritualu inhumacije. Takvi mrtvi pokapani su ispruženi na leđima, glavom okrenutom prema sjeverozapadu, s rukama položenim uz tijelo. Broševi za prste nalaze se na nadlaktičnim kostima - gdje je bio ogrtač. Jasno je da je pogrebni obred poganski, ali ne slavenski. No, u pravilu se u blizini pokojnika nalazi kalupljeni slavenski lonac s posmrtnom hranom!
Općenito, ogrtači s figuriranim zatvaračima bili su vrlo popularni među narodima koji su živjeli na granici s Rimskim Carstvom i iskusili njegov utjecaj, osobito na Dunavu. Dunavsko podrijetlo mnogih pastoralnih ukrasa, pa tako i broševa, neosporno je. Njemački znanstvenik I. Werner bilježi genetsku vezu broševa za prste Podnjeparja s broševima krimskih Gota, Gepida i južnodunavskih germanskih skupina na bizantskom teritoriju, napominjući da su “germanski” broševi bili parni i bili su dio ženskog odjeća[********** ************************************** ** *************************************]. A.G. Kuzmin povezuje leševe jame na području Penkova, u čijem inventaru postoje takvi broševi,

s dunavskim Rugama, od kojih su neki nakon poraza Huna otišli s njima u Podnjepar[††††††††††††††††††††††††††††† †††††† ††† †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† †††††††††† †††††††††††].
Dalje, broševi za prste, već u dnjeparskom obliku, šire se na Donjem, a posebno na Srednjem Podunavlju, u okviru tzv. avarske kulture (povezuje se s dolaskom Avara i nastankom Avarskog kaganata) , prodiru na Balkan i Peleponeski poluotok, kao i u područje Mazurskog jezera i jugoistočni Baltik ‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡]. Barem u Srednjem Podunavlju ovi broševi završavaju zajedno s Penkovljevim leševima. Raspon njihove distribucije
Položaj se podudara s lokalizacijom regije Rugiland i brojnim toponimima s korijenom rug, ruz. Sada postoji i teorija o podrijetlu imena “Rus” od etnonima “Rugi”. Međutim, sada je nemoguće utvrditi ime ljudi koji su pokopali pokojnika sa slavenskim posudama iu ogrtačima s broševima. Štoviše, postoje pisani dokazi o obitavanju Ruga na Dnjepru u 5.-6. stoljeću. OGLAS Ne.
Ali obrtnici koji su stvorili te proizvode nisu imali nikakve veze s Gotima ili Rugama, ili Slavenima, ili onima koji su ostavili Penkova leševa. U naselju Pastyrskoe, osim lončarskih radionica, otkrivene su četiri nadzemne građevine u obliku jurte i šest poluzemunica, također neslavenskog podrijetla (u središtu su ognjišta umjesto tradicionalnih slavenskih peći u kutu kuće). ). Sve te nastambe imaju analogije u stambenim zgradama kompleksa Mayatsky Saltovske kulture [§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§ §§§§§§§§]. Slične građevine su tipične
za druga lončarska naselja u regiji Dnjepar tog vremena (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, itd.). prije Krista Flerov smatra da sve nastambe u obliku jurti Srednjeg Dnjepra pripadaju Protobugarima [******************************** ******************* ******************************* ********* ******].
Ali u naseljima kao što je Stetsovka nije pronađena keramika azovske regije, već tipa "Alan". Prisutnost ovdje stanova u obliku jurte, a ne klasičnih poluzemunica šumsko-stepske varijante Saltovske kulture, objašnjava se jednostavno: princip izgradnje poluzemunica posudili su stanovnici šumske stepe od Slaveni podnjeparske regije, što priznaju gotovo svi arheolozi. Nestanak prostorija u obliku jurte među stanovnicima Saltovske šumske stepe također je prirodan. Prema istraživanjima samog B.C. Flerov, takvi su stanovi prijelazni tip, karakterističan za razdoblje prilagodbe naseljenom životu. To je sasvim prirodno za narod koji je više od dva stoljeća proveo u metežu Velike seobe naroda, a prethodno je vodio polunomadski način života.
Kalupirana keramika ovih središta, koja se nije proizvodila za prodaju, također je vrlo različita od slavenske i ima jasnu genetsku vezu sa sarmatskim posudama i keramikom kompleksa stepskog juga, a taj se oblik nastavio održavati i u kalupima. keramika Saltovske šumske stepe[†††††††††† †††††††††††††††††††††††††††††††††††† †††††††† ††††††††† †††††††††††††††††††††††††††††††††††† ††††]. U slavenskim naseljima Penkovo ​​udio keramike "pastoralnog" tipa vrlo je mali - manji od 1 posto. Očito Slaveni nisu bili najbolje tržište za stočarske obrtnike. Ali među stepskim narodima, uglavnom Sarmato-Alanima, keramika je uživala uspjeh. Analozi keramičkog pastirskog posuđa pronađeni su ne samo u naselju Saltov, već iu Moldaviji i Bugarskoj (u Pliski).
Ime nositelja penkovske kulture odavno je poznato. To su Anti, dobro poznati Bizantincima i Gotima iz događaja od 6. do početka 7. stoljeća. Najveći povjesničari tog vremena - Prokopije iz Cezareje, Jordan, Teofilakt Simocatta - bilježe da su Anti koristili isti jezik,
da su Sklavini (zapadnija skupina Slavena) s njima imali iste običaje, život i vjerovanja. Ali u isto vrijeme, Bizant je nekako razlikovao sklavina od ante, čak i među plaćenicima carstva. To znači da su Anti još uvijek imali etnografske karakteristike. Očito je samo ime "Anty" neslavensko. Većina znanstvenika sada ga proizvodi iz iranskih dijalekata (mrav - "okraj"). Mnogi kasniji nazivi slavenskih plemena od Dnjepra do Jadrana također su iranskog porijekla: Hrvati, Srbi, Sjevernjaci, Tiverci. U odnosu na Hrvate i Srbe kasnija posuđivanja su nemoguća: u 7.-8.st. Te su plemenske zajednice većinom bile već na Balkanskom poluotoku. Stoga je potraga za iranskim elementima u Penkovskoj kulturi, koja je pripadala Antima, postala logična.
Postojanje keramičarskih radionica unutar njegovih granica, arheološki povezanih sa sarmatsko-alanskim okruženjem, omogućilo je V.V. Sedov govoriti o formiranju plemenske zajednice Ant na temelju određenog "asimiliranog iranskog govornog stanovništva" koje je ostalo iz vremena černjahovske kulture[ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡]. Ali upravo se asimilacija ovog iranskog elementa ne može pratiti (može se govoriti samo o njihovom mirnom suživotu sa Slavenima). Pastoralna polirana keramika ima izravnu vezu ne s Černjahovim, već s azovskim i krimskim oblicima 2.-6. OGLAS Nažalost, baza izvora je nedostatna za više pune karakteristike„pastoralne kulture“.
Genetski mu je vezan kasniji "Kantsersky tip" glačane keramike. Postao je široko rasprostranjen u Nadporozhye i uz rijeku Tyasmin. Njegov kronološki okvir tema je za posebnu raspravu. Ukrajinski arheolog A.T. Smilenko je arheomagnetskom metodom datirao naselje Kantserskoe u drugu polovicu 6. stoljeća - početak 8. stoljeća. §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§]. T.M. Na temelju analogija na sjevernom Kavkazu, Minajeva je pomaknula kronološki okvir više:
- početak 9. stoljeća[******************************************** ***** **************************************** ***]. S.A. Pletnev i K.I. Krasilnikov je skrenuo pozornost na istovjetnost keramičkih radionica Canadze i kompleksa Mayatsky, što im je omogućilo datiraju Canadzu s krajem 7. stoljeća [† zbog zbog zbog ††††††††† ††††††††††††††††††††††††††††††††† †††††††††† †††††††††† ††††††††††††], povezujući tako ovo naselje sa “širenjem Hazarskog kaganata”.
Doista, nema dvojbe o alanskom podrijetlu keramičkih kompleksa “tipa Kantser”. Ali također nema potrebe revidirati datum ovih naselja utvrđenih fizičkom metodom. Niže datiranje šumsko-stepskih kompleksa Saltovske kulture oduvijek je bilo povezano s teorijom preseljenja Alana s Kavkaza, koja datira iz 8. stoljeća. No, kao što smo već vidjeli, nema temelja za takvo datiranje, a arheološki i lingvistički materijali dovode u sumnju samu činjenicu seobe velikog alanskog masiva. Podaci iz antropologije i numizmatike ukazuju na značajnu arhaičnost Mayatsky i Verkhnesaltovsky groblja (kraniološki tip i nalazi novca 6. - ranog 7. stoljeća). Verkhnesaltovsko groblje razlikuje se od ostalih Saltovskih katakombnih grobova i Sjevernog Kavkaza: ako su posvuda tijela žena savijena, onda su u Verkhny Saltovu ispružena. To omogućuje arheolozima da zaključe da je ovdje sačuvana drevna sarmatska tradicija koja je eliminirana na Sjevernom Kavkazu. Mnogi ukopi na groblju Dmitrovske katakombe također su prepoznati kao arhaični: analogije s njihovim grobnim prilozima ne idu dalje od 7. stoljeća. Ove činjenice dale su B.C. Flerov je u stanju identificirati posebnu etničku skupinu Sarmato-Alana, istovremeno čuvajući drevne istočnoeuropske tradicije ‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]. Stoga se čini prihvatljivijim revidirati donju granicu upravo naznačenih SMC kompleksa, pogotovo jer gornji sloj naselja Pastyrskoye i Balka Kancerka ima jasan Saltovo-Mayak izgled.

Dakle, sveobuhvatno proučavanje arheološke, jezične i epigrafske građe, kao i poruka iz pisanih izvora, sugerira izravnu vezu između jezgre Ruskog kaganata i sarmatsko-alanskih plemena sjevernog crnomorskog područja i Krima prvih stoljeća naše ere, posebno kod Roksolana. Nakon hunske invazije neki od njih pojavili su se na Sjevernom Kavkazu (područje Kislovodskog bazena), što potvrđuju kako podaci arapsko-perzijskih izvora o Rusima na Kavkazu u 6.-7.st., tako i autentični arheološki materijali. Drugi dio ovih plemena vjerojatno je migrirao u područje Dnjepra i Dona, što posredno potvrđuju materijali „pastoralne kulture“ i naselja „tipa Kantserskog“, kao i najraniji kulturni sloj Dmitrijevskog, Majatskog i posebno Verhnesaltovskog. kompleksa, čije se stanovništvo bitno razlikovalo po svojoj materijalnoj kulturi od ostalih nositelja šumsko-stepske varijante SMK.
Također je potvrđeno sudjelovanje “rukhsa” Ciscaucasia u formiranju jezgre ruskog kaganata. Groblje Mayatsky pruža bogat materijal za rješavanje ovog pitanja. Oblici katakombi i značajke rituala imobilizacije (djelomičnog uništavanja kostura) vrlo su bliski kompleksu Klin-Yar u blizini Kislovodska, koji datira u 2.-4. i 5.-8.st.
Ovaj ritual, poznat čak i među Skitima, bio je raširen u oblicima sličnim onima Saltovo-Majatski u Černjahovskoj kulturi: u 2.-4.st. - u srednjem i donjem Dnjepru, u II-V stoljeću. - u regiji Dnjestra i Buga, u alanskim grobljima na Krimu. Od 2.-3.st. poznata je u katakombama sjevernog Kavkaza, kao iu katakombnoj kulturi Kubay-Karabulak 3.-4.st. u Fergani. Izražavalo se u tome što su se pokojniku pri polaganju u grob prerezale tetive i podvezale noge, a neko vrijeme (godinu ili tri) nakon pogreba otvarao se grob i kosti pokojnika vadile. pomiješan, prsni koš je uništen (tako da nije mogao disati) i glava odvojena od kostura. Sve je to učinjeno kako bi se živi zaštitili od pojave uskrslih mrtvih. Ovisno o uvjerenjima zajednice, na nekim se grobljima to odnosilo na sve odrasle osobe, na drugima - samo na one koji su bili živi.
niti su obavljali čarobne funkcije. Inače, takve radnje, nakon prihvaćanja kršćanstva, bile su uobičajene među Slavenima u podunavskoj Bugarskoj, Ukrajini, Bjelorusiji i Karpatima.
Arhaičnost dijela inventara groblja Mayatsky i kraniološki tip, najbliže analogije s kojima se nalaze u roksolanskim grobovima sjevernog Crnog mora iz 1.-3. stoljeća. Kr., pokazuju da je migracija sa sjevernog Kavkaza u 8.st. nemoguće je pogoditi. U Klin-Yaru su se takvi ukopi pojavili od 5. stoljeća. Kr., a groblje kontinuirano radi. Od V do VIII stoljeća. Nije bilo odljeva stanovništva iz ovih mjesta. Očito su i Klin-Yar i kompleks Mayatsky naselili srodni klanovi koji su se vratili s pohoda tijekom Velike seobe. Ista je veza između ostalih antičkih kompleksa Saltovske kulture i spomenika 5.-9. stoljeća. u regiji Kislovodsk. Odnosno, jezgra Saltovita pojavila se u Donskoj regiji još u 6. stoljeću. i odmah uspostavio odnose sa Slavenima. To je označilo početak povijesti Saltovske kulture Rusa.

Živopisni znakovi sjedilačkog stanovništva pojavili su se u slivu Severskog Donjeca, Oskola i Dona tek na prijelazu iz 7. u 8. stoljeće. Razmak između ovih razdoblja je kraj II-VII stoljeća. (vrijeme Velike seobe naroda i neposredno nakon nje) arheološki je najmračnija u povijesti Jugoistočne Europe, koja je bila svojevrsni “etnički kotao”. Gotovo je nemoguće utvrditi etničku pripadnost rijetkih naselja i ukopa: podrijetlo nekih predmeta nalazi se u baltičkim državama, drugih - u gradovima crnomorske regije, a trećih - u sarmatsko-alanskom okruženju. U svakom slučaju, katakombni ukopi karakteristični za šumsko-stepsku varijantu Saltovske kulture, koji bi se pouzdano mogli datirati u 1.-7. st., na ovom su području nepoznati.

I klimatski uvjeti ove regije, posebice regije Dnjepra, krajem 4. - početkom 6. stoljeća. bili neprikladni za život. Krajem 4.st. počelo je naglo zahlađenje (najhladnije je bilo u 5. st.), postalo je vlažno i močvarno. Stoga u ovom trenutku ne treba očekivati ​​velika otkrića.

Ali u ovom slučaju stacionarni znakovi također mogu poslužiti kao obilježje etnomarkiranja. obrtnička naselja. Izravna genetska veza može se pratiti između Saltovske polirane keramike i keramike 6.-7. stoljeća. takozvani “pastoralni” i “rak” tipovi. Lončarska naselja u regiji Srednjeg i Donjeg Dnjepra - naselje Pastyrskoye, Balka Kantserka, Stetsovka, koja su se kronološki i teritorijalno uklapala u granice slavenske penkovske kulture, bila su joj neosporno strana.

Penkovska kultura pripada području rasprostranjenosti slavenske praške keramike. Ovo jelo je dobilo ime po mjestima gdje je prvi put pronađeno - u Češkoj iu regiji Zhitomir (naselje Korchak). Slaveni su izrađivali posuđe samo za kućne i obredne potrebe. Keramika obično nije napuštala selo, a kamoli prodavala u druge krajeve. Slaveni nisu poznavali lončarsko kolo, a ako su se u nekoj slavenskoj kulturi pojavili okrugli lonci i vrčevi, to je značilo dolazak neke druge etničke skupine. Nakon raspada zajednice Slavena s ovim narodom, umjetnost lončarskog kola je zaboravljena kao nepotrebna.

A glavni tip keramike Prag-Korchak su oblikovani visoki lonci krnjeg stožastog tijela, blago suženog vrata i kratkog ruba. Većina posuđa nema nikakvih ukrasa. Samo se povremeno nalaze lonci s kosim urezima uz gornji rub oboda. Ova keramika karakteristična je za sve slavenske narode u razdoblju nakon Velike seobe naroda i prije formiranja slavenskih država. Iako kasnije, kada su lončarske radionice bile u punom zamahu u gradovima, tradicijske posude nastavile su se klesati u selima. Takva je bila keramika Baltičkih Slavena, i Podunavlja, i na Jadranu, i na Dnjepru.

Penkovska kultura proširila se u I-VII stoljeću. od Donjeg Dunava do Severskog Donjeca. Ali za razliku od zapadnijih Slavena, Penkoveti nisu poznavali humke (prevladavalo je spaljivanje žara i jama) i temporalne prstenove, po kojima se obično razlikuju slavenske skupine. Vjeruje se da su te značajke Penkoveti naslijedili od Slavena černjahovske kulture, na koje je utjecalo dvostoljetno komuniciranje s Gotima, Sarmatima, Dačanima, Keltima, Alanima i drugim stanovnicima sjevernocrnomorskog područja u 2. - 4. stoljeća. n. e.

Kulturni je sloj u svim slavenskim naseljima vrlo neznatan. To znači da je razdoblje djelovanja svakog naselja bilo kratkotrajno. Očito je to zbog tadašnje turbulentne situacije. Slavenska plemena u I-VII stoljeću. pojavili su se na povijesnoj areni kao ratnici koji su uznemiravali granice Bizanta, a poznato je da su u tim pohodima sudjelovali i stanovnici Podnjeparja. Osim toga, sustav poljoprivredne proizvodnje koji su prakticirali Slaveni u to vrijeme zahtijevao je često preseljenje na nova mjesta (nakon što je tlo iscrpljeno).

Razvoj slavenskih naselja, kao i gotovo svugdje, nesustavan je, nema utvrda. Ali nisu samo Slaveni živjeli na ovom području. Obično se broševi u obliku prstiju i antropomorfni broševi (kopče za ogrtače) smatraju pokazateljima kulture Penkovo. Proizvedeni su, prema brojnim znanstvenicima, u naselju Pastyrskoe u regiji Dnjepar.

Slaveni su, kao što znate, spaljivali svoje mrtve prije prihvaćanja kršćanstva. Ali takvi broševi nisu pronađeni u pouzdanim ukopima sa spaljenim leševima. No nalaze se u ukopima prema ritualu inhumacije. Takvi mrtvi pokapani su ispruženi na leđima, glavom okrenutom prema sjeverozapadu, s rukama položenim uz tijelo. Broševi za prste nalaze se na nadlaktičnim kostima - gdje je bio ogrtač. Jasno je da je pogrebni obred poganski, ali ne slavenski. No, u pravilu se u blizini pokojnika nalazi kalupljeni slavenski lonac s posmrtnom hranom!

Općenito, ogrtači s figuriranim zatvaračima bili su vrlo popularni među narodima koji su živjeli na granici s Rimskim Carstvom i iskusili njegov utjecaj, osobito na Dunavu. Dunavsko podrijetlo mnogih pastoralnih ukrasa, pa tako i broševa, neosporno je. Njemački znanstvenik I. Werner bilježi genetsku vezu broševa za prste Podnjeparja s broševima krimskih Gota, Gepida i južnodunavskih germanskih skupina na bizantskom teritoriju, napominjući da su “germanski” broševi bili parni i bili su dio ženskog odjeća. A.G. Kuzmin povezuje leševe jame na području Penkovo, u čijem inventaru postoje takvi broševi, s dunavskim tepisima, od kojih su neki nakon poraza Huna otišli s njima u regiju Dnjepra.

Dalje, broševi za prste, već u dnjeparskom obliku, šire se na Donjem, a posebno na Srednjem Podunavlju, u okviru tzv. avarske kulture (povezuje se s dolaskom Avara i nastankom Avarskog kaganata) , prodiru na Balkan i Peleponeski poluotok, kao i u područje Mazurskog jezera i jugoistočnog Baltika. Barem u Srednjem Podunavlju ovi broševi završavaju zajedno s Penkovljevim leševima. Njihovo područje rasprostranjenosti podudara se s lokalizacijom regije Rugiland i brojnim toponimima s korijenima rug, ruz. Sada postoji i teorija o podrijetlu imena “Rus” od etnonima “Rugi”. Međutim, sada je nemoguće utvrditi ime ljudi koji su pokopali pokojnika sa slavenskim posudama iu ogrtačima s broševima. Štoviše, postoje pisani dokazi o obitavanju Ruga na Dnjepru u razdoblju od 1. do 6. stoljeća. n. e. Ne.

Ali obrtnici koji su stvorili te proizvode nisu imali nikakve veze s Gotima ili Rugama, ili Slavenima, ili onima koji su ostavili Penkova leševa. U naselju Pastyrskoe, osim lončarskih radionica, otkrivene su četiri nadzemne građevine u obliku jurte i šest poluzemunica, također neslavenskog podrijetla (u središtu su ognjišta umjesto tradicionalnih slavenskih peći u kutu kuće). ). Svi ovi stanovi imaju analogije u stambenim zgradama kompleksa Mayatsky kulture Saltovsky. Slične su građevine tipične i za druga lončarska naselja u regiji Dnjepra tog vremena (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche itd.). V.S. Flerov smatra da sve nastambe u obliku jurti u Srednjem Podnjepru pripadaju Prabugarima.

Ali u naseljima kao što je Stetsovka nije pronađena keramika azovske regije, već tipa "Alan". Prisutnost ovdje stanova u obliku jurte, a ne klasičnih poluzemunica šumsko-stepske varijante Saltovske kulture, objašnjava se jednostavno: princip izgradnje poluzemunica posudili su stanovnici šumske stepe od Slaveni podnjeparske regije, što priznaju gotovo svi arheolozi. Nestanak prostorija u obliku jurte među stanovnicima Saltovske šumske stepe također je prirodan. Prema istraživanjima samog V.S. Flerov, takvi su stanovi prijelazni tip, karakterističan za razdoblje prilagodbe naseljenom životu. To je sasvim prirodno za narod koji je više od dva stoljeća proveo u peripetijama Velike seobe naroda i prije toga vodio polunomadski način života.

Oblikovana keramika ovih središta, koja se nije proizvodila za prodaju, također je vrlo različita od slavenske i ima jasnu genetsku vezu sa sarmatskim posudama i keramikom kompleksa stepskog juga, a taj je oblik nastavio postojati i u kalupiranoj keramici Saltovske šumske stepe. U slavenskim naseljima Penkovo ​​udio keramike "pastoralnog" tipa vrlo je mali - manji od 1 posto. Očito Slaveni nisu bili najbolje tržište za stočarske obrtnike. Ali među stepskim narodima, uglavnom Sarmato-Alanima, keramika je uživala uspjeh. Analozi keramičkog pastirskog posuđa pronađeni su ne samo u naselju Saltov, već iu Moldaviji i Bugarskoj (u Pliski).

Ime nositelja penkovske kulture odavno je poznato. To su Anti, dobro poznati Bizantincima i Gotima iz događaja od 6. do početka 7. stoljeća. Najveći povjesničari toga vremena - Prokopije iz Cezareje, Jordan, Teofilakt Simokatta - bilježe da su Anti koristili isti jezik kao i Sklavini (zapadnija skupina Slavena), imali s njima iste običaje, život i vjerovanja. Ali u isto vrijeme, Bizant je nekako razlikovao sklavina od ante, čak i među plaćenicima carstva. To znači da su Anti još uvijek imali etnografske karakteristike. Očito je samo ime "Anty" neslavensko. Većina znanstvenika sada ga proizvodi iz iranskih dijalekata (mrav - "okraj"). Mnogi kasniji nazivi slavenskih plemena od Dnjepra do Jadrana također su iranskog porijekla: Hrvati, Srbi, Sjevernjaci, Tiverci. U odnosu na Hrvate i Srbe kasnija posuđivanja su nemoguća: u 7.-8.st. Te su plemenske zajednice većinom bile već na Balkanskom poluotoku. Stoga je potraga za iranskim elementima u Penkovskoj kulturi, koja je pripadala Antima, postala logična.

Postojanje keramičarskih radionica unutar njegovih granica, arheološki povezanih sa sarmatsko-alanskim okruženjem, omogućilo je V.V. Sedov govore o formiranju antskog plemenskog saveza na temelju određenog "asimiliranog iranskog govornog stanovništva" koje je ostalo iz vremena černjahovske kulture. Ali upravo se asimilacija ovog iranskog elementa ne može pratiti (može se govoriti samo o njihovom mirnom suživotu sa Slavenima). Pastoralna polirana keramika ima izravnu vezu ne s Černjahovim, već s azovskim i krimskim oblicima 2.-6. n. e. Nažalost, izvorna baza je nedostatna za potpuniji opis “pastoralne kulture”.

Genetski mu je vezan kasniji "Kantsersky tip" glačane keramike. Postao je široko rasprostranjen u Nadporozhye i uz rijeku Tyasmin. Njegov kronološki okvir tema je za posebnu raspravu. Ukrajinski arheolog A.T. Smilenko je arheomagnetskom metodom datirao naselje Kantserskoe u drugu polovicu 6. - početak 8. stoljeća. . T.M. Minaeva je, na temelju analogija na sjevernom Kavkazu, pomaknula kronološki okvir više: VIII - početak IX stoljeća. . S.A. Pletnev i K.I. Krasilnikov je skrenuo pozornost na istovjetnost keramičarskih radionica Kantserke i kompleksa Mayatsky, što im je omogućilo datiraju Kantserku u kraj 8. stoljeća. , povezujući tako ovo naselje s "širenjem Hazarskog kaganata".

Doista, nema dvojbe o alanskom podrijetlu keramičkih kompleksa “tipa Kantser”. Ali također nema potrebe revidirati datum ovih naselja utvrđenih fizičkom metodom. Niže datiranje šumsko-stepskih kompleksa Saltovske kulture oduvijek je bilo povezano s teorijom preseljenja Alana s Kavkaza, koja datira iz 8. stoljeća. No, kao što smo već vidjeli, nema temelja za takvo datiranje, a arheološki i lingvistički materijali dovode u sumnju samu činjenicu seobe velikog alanskog masiva. Podaci iz antropologije i numizmatike ukazuju na značajnu arhaičnost Mayatsky i Verkhnesaltovsky groblja (kraniološki tip i nalazi novca 6. - ranog 7. stoljeća). Verkhnesaltovsko groblje razlikuje se od ostalih Saltovskih katakombnih grobova i Sjevernog Kavkaza: ako su posvuda tijela žena savijena, onda su u Verkhny Saltovu ispružena. To omogućuje arheolozima da zaključe da je ovdje sačuvana drevna sarmatska tradicija koja je eliminirana na Sjevernom Kavkazu. Mnogi ukopi na groblju Dmitrovske katakombe također su prepoznati kao arhaični: analogije s njihovim grobnim prilozima ne idu dalje od 7. stoljeća. Ove činjenice dale su V.S. Flerov priliku da razlikuje posebnu etničku skupinu Sarmato-Alana uz očuvanje drevne istočnoeuropske tradicije. Stoga se čini prihvatljivijim ponovno razmotriti donju granicu upravo naznačenih kompleksa SMC, pogotovo jer gornji sloj i Pastirskoye utvrđenog naselja i Kancerke Balke ima jasan Saltovo-Mayak izgled.

Dakle, sveobuhvatno proučavanje arheološke, jezične i epigrafske građe, kao i poruka iz pisanih izvora, upućuje na izravnu vezu između jezgre Ruskog kaganata i sarmatsko-alanskih plemena sjevernog Crnog mora i Krima u prvim stoljećima OGLAS. e., posebno kod roksolana. Nakon hunske invazije, neki od njih pojavili su se na sjevernom Kavkazu (područje Kislovodskog bazena), što potvrđuju kako podaci iz arapsko-perzijskih izvora o Rusima na Kavkazu u 6.-7. stoljeću, tako i autentični arheološki materijali. . Drugi dio ovih plemena vjerojatno je migrirao u područje Dnjepra i Dona, što posredno potvrđuju materijali „pastoralne kulture“ i naselja „tipa Kantserskog“, kao i najraniji kulturni sloj Dmitrijevskog, Majatskog i posebno Verhnesaltovskog. kompleksa, čije se stanovništvo bitno razlikovalo po svojoj materijalnoj kulturi od ostalih nositelja šumsko-stepske varijante SMK.

Također je potvrđeno sudjelovanje “rukhsa” Ciscaucasia u formiranju jezgre ruskog kaganata. Groblje Mayatsky pruža bogat materijal za rješavanje ovog pitanja. Oblici katakombi i značajke rituala imobilizacije (djelomičnog uništavanja kostura) vrlo su bliski kompleksu Klin-Yar u blizini Kislovodska, koji datira u 2.-4. i 1.-8.st.

Ovaj ritual, poznat čak i među Skitima, bio je raširen u oblicima sličnim onima Saltovo-Majatski u Černjahovskoj kulturi: u 2.-4.st. - u srednjem i donjem Dnjepru, u II-V stoljeću. - u regiji Dnjestra i Buga, u alanskim grobljima na Krimu. Od 2.-3.st. poznata je u katakombama sjevernog Kavkaza, kao iu katakombnoj kulturi Kubay-Karabulak 3.-4.st. u Fergani. Izražavalo se u tome što su se pokojniku pri polaganju u grob prerezale tetive i podvezale noge, a neko vrijeme (godinu ili tri) nakon pogreba otvarao se grob i kosti pokojnika vadile. pomiješan, prsni koš je uništen (tako da nije mogao disati) i glava odvojena od kostura. Sve je to učinjeno kako bi se živi zaštitili od pojave uskrslih mrtvih. Ovisno o vjerovanjima zajednice, u nekim grobljima to se odnosilo na sve odrasle osobe, u drugima - samo na one koji su tijekom života obavljali magične funkcije. Inače, takve radnje, nakon prihvaćanja kršćanstva, bile su uobičajene među Slavenima u podunavskoj Bugarskoj, Ukrajini, Bjelorusiji i Karpatima.

Arhaičnost dijela inventara groblja Mayatsky i kraniološki tip, najbliže analogije s kojima se nalaze u roksolanskim grobovima sjevernog Crnog mora iz 1.-3. stoljeća. n. e., pokazuju da je migracija sa sjevernog Kavkaza u 8.st. nemoguće je pogoditi. U Klin-Yaru takvi se ukopi pojavljuju od 5. stoljeća. n. e., a groblje kontinuirano funkcionira. Od V do VIII stoljeća. Nije bilo odljeva stanovništva iz ovih mjesta. Očito su i Klin-Yar i kompleks Mayatsky naselili srodni klanovi koji su se vratili s pohoda tijekom Velike seobe. Ista je veza između ostalih antičkih kompleksa Saltovske kulture i spomenika 1.-9. stoljeća. u regiji Kislovodsk. Odnosno, jezgra Saltovita pojavila se u Donskoj regiji još u 6. stoljeću. i odmah uspostavio odnose sa Slavenima. To je označilo početak povijesti Saltovske kulture Rusa.

Bilješke

Sedov V.V. Slaveni u ranom srednjem vijeku. - M., 1995. S. 7.

Minaiva T.M. Keramika grede Kantserka u svjetlu arheoloških istraživanja na Pivničnom Kavkazu // Arheologija. - VIP. XIII. - Kijev, 1961.

Pletneva S.A., Krasilnikov K.I. Keramičarske radionice kompleksa Mayatsky // Mayatsky archaeological complex. - M., 1990., str. 119.

Flerov V.S. Groblje Mayatsky // Drevno naselje Mayatsky. - M., 1984. Str. 191.

Uvod………………………………………………………………………………………. Poglavlje 1. Gornji Dnjepar tijekom razdoblja formiranja drevna ruska država…………………………………………………………………………………… 1.1. Gornji Dnjepar u pretkršćansko doba……………………….. 1.2. Gornji Dnjepar i Podvinije u 9. stoljeću………………………………. 1.3. Prva faza politogeneze regije Gornjeg Dnjepra: kraj 9. - sredina 10. stoljeća……………………………………………………………………………… …….. 1.4. Druga faza politogeneze Gornjeg Dnjepra: druga polovica 10. - prva polovica 11. stoljeća………………………………………………………………. Poglavlje 2. Uloga i značaj naselja Gnezdovo u povijesti regije Gornjeg Dnjepra…………………………………………………………………………………. 2.1. Povijest Gnezdova u razdoblju od 9. do 11. stoljeća………………………………… 2.2. Ekonomska i politička uloga Gnezdova u povijesti regije Gornjeg Dnjepra i drevne ruske države……………………………………. Poglavlje 3. Gnezdovo - plemensko središte Kriviča i pragrad staroruskog Smolenska.................................. ................................................... ............ Zaključak……………………………………………………………………….. Popis korištenih izvora………… ……………….………….......... Dodatak ………………………………………………………………………… ………Popis korištenih pojmova………………………….…………..... .....

Uvod

U studijama posvećenim ranim fazama formiranja drevne ruske države, arheološki kompleks Gnezdovo dobio je status spomenika posebnog razmjera i značaja. Obuhvaća humak s više od 2500 humaka, dva naselja i veliko naselje. Rezultati istraživanja više od 1.100 gomila i naselja čija je površina istraženih površina približno 6.000 četvornih metara. m, služe kao najvažniji izvor za rješavanje kontroverznih problema etničke i društvene povijesti drevne Rusije.

U studijama naselja Gnezdovo posebna je pažnja posvećena pitanjima kao što su etnički sastav u njemu naseljeno stanovništvo koje je ostavilo najveći ranosrednjovjekovni grobni humak u istočnoj Europi; priroda naselja i njegovo mjesto u formiranju društveno-političke strukture staroruske države u Gornjem Dnjepru; kronološki okvir njegova postojanja; prirodu Gnezdovljevih kontakata s sjeverna Europa, Srednji Dnjepar, muslimanski Istok, kao i zapadnoslavenske zemlje i baltička plemena.

Dugo vremena jedini izvor za proučavanje glavnih aspekata povijesti Gnezdova bili su materijali iskopavanja grobnih humaka i drugi arheološki podaci. Unatoč činjenici da su prvi radovi na naselju Gnezdovo izvedeni početkom stoljeća, tek 60-ih godina 20. stoljeća. bili su sporadični. A tek od 1967. do danas radovi na naselju Gnezdovo izvode se gotovo svake godine.

Relevantnost teme rada je pokazati povijesno značenje naselja Gnezdovo ne samo za smolensko pridnjeparsko područje, već i za sjeverne regije Bjelorusije koje graniče s ovom regijom, kao i Gornje Podvine. Osim specifičnosti povijesnog i kulturnog pograničja, ti prostori sami po sebi čine određeni sustav i imaju određeno kulturno i etničko jedinstvo. Jedinstvenost navedene regije leži u činjenici da je, zbog prisutnosti glavnih riječnih putova (Dnjepar, Zapadna Dvina, Luchesa, Kasplya, itd.), povezala ova područja, koja su bila predodređena da igraju iznimnu ulogu u sudbine istočnih Slavena.

Svrha ovog rada je razmotriti arheološki kompleks Gnezdovo, koji datira iz doba slavenske kolonizacije regije Gornjeg Dnjepra, kao i značajke njegovog funkcioniranja u 9.-11. stoljeću. “put iz Varjaga u Grke” kao jedan od odlučujućih čimbenika u ranosrednjovjekovnoj povijesti Gornjeg Podnjepra i Podvina.

U radu se rješavaju sljedeći zadaci:

1. Proučavanje faza politogeneze na području Gornjeg Dnjepra, počevši od pretkršćanskog doba do prve polovice 11. stoljeća.

2. Proučavanje razloga preobrazbe Gnezdova iz običnog seoskog naselja u trgovačko i obrtničko središte Gornjeg Podnjepra i Podvina.

3. Razmatranje gospodarske i političke uloge naselja Gnezdovo u povijesti regije Gornjeg Dnjepra i drevne ruske države.

Glavni predmet istraživanja je arheološki kompleks Gnezdovo kojem sve više pozornosti posvećuje domaća i europska znanost.

Znanstvena novost rada leži u činjenici da područje Gornjeg Dnjepra ne pripada područjima koja su detaljno arheološki proučavana. Arheološki materijal prikupljan više od jednog stoljeća još nije u potpunosti sistematiziran. Starine Smolenska, Vitebska, Mogilevske i Gomeljske regije Dnjepar proučavali su mnogi poznati znanstvenici, ali često odvojeno (Sizov V.I., Lyavdansky A.N., Shmidt E.A., Lyapushkin I.I., Avdusin D.A., Zharnov Yu.E., Pushkina T.A., itd.) , a zaključci njihovih studija ponekad su bili dijametralno suprotni; na primjer, još uvijek nema konsenzusa o tome je li Gnezdovo protograd Smolenska. Stoga je potrebno sastaviti jedinstvenu arheološku kartu regije i uvesti u jedinstveni znanstveni opticaj sav materijal proučavan u proteklim desetljećima.

Metodološki je rad izgrađen na načelima historicizma, objektivnosti i vrijednosnog pristupa. U izradi rada korištene su sljedeće metode povijesnog poznavanja: povijesno-komparativna, povijesno-tipološka, ​​logička, kronološka, ​​statistička.

Znanstvena istraživanja u proučavanju ovog problema bila su složena. Pouzdanost dobivenih rezultata osigurava se sveobuhvatnom analizom proučavanih činjenica, njihovom usporedbom s drugim znanstvenim materijalima i usporedbom rezultata s prethodno poznatim rezultatima.

Praktični značaj rada leži u mogućnosti korištenja dobivenih rezultata, zaključaka i generalizacija pri proučavanju pitanja o povijesti razvoja regije Gornjeg Dnjepra slavenskim plemenima i formiranju staroruske države u ovoj regiji.

Rad se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, popisa korištenih izvora, priloga i popisa korištenih pojmova.

Poglavlje 1. Regija Gornjeg Dnjepra tijekom formiranja staroruske države

Regija Gornjeg Dnjepra u pretkršćansko doba

Područje Gornjeg Dnjepra (drugi naziv je Gornji Dnjepar i Podvinia) nalazi se u pojasu brda između riječni slivovi Crna i Baltička mora(Dnjepar s Pripjatom, Zapadna Dvina i Njeman). Navodnjavan mrežama rijeka Volge i Oke, njegov istočni rub obuhvaća sjeverozapadni kut srednjoruske uzvisine.

Na sjeveru je područje uz jezero, brežuljkasto, s tipičnim morenskim krajolikom; na jugozapadu se protežu beskrajne, močvarne, neprohodne, izvorne nizine i močvare Polesie, a na jugoistoku i istoku - široke, blago valovite visoravni s krajolikom srednjoruskih necrnozemnih područja. Neplodno, glinasto-pješkovito tlo regije Gornjeg Dnjepra pridonijelo je akumulaciji šumskih resursa i močvarnih formacija ovdje, ali nije bilo pogodno za poljoprivredu, a nedostatak posebno vrijednih mineralnih bogatstava ovdje nije pridonio razvoju rudarstva.

S druge strane, zgodno geografski položaj učinio važnom posrednom karikom u trgovačkim odnosima između sjevera i jugozapada. Zato je važnost regije Gornji Dnjepar od samog početka drevna ruska povijest bio je uglavnom politički, a gospodarska važnost pojedinih gradova i naselja svela se na trgovinu robom koja je dolazila iz inozemstva u zamjenu za domaću robu.

Prije naseljavanja Gornjeg Dnjepra i Podvinja od strane Slavena, njegovo su područje naseljavala, po svoj prilici, istočnobaltička plemena, uglavnom Litvanci. Činjenica je da u Podvinu ima grobnih humaka u kojima su lijesovi napravljeni od kamenih ploča; isti se humci nalaze u zapadnoj zoni Minske oblasti, a odatle prelaze u Grodnjensku oblast. Ima razloga vjerovati da su ovi kameni grobovi litvanskog podrijetla, budući da Slaveni nisu koristili grobni materijal osim zemlje i drveta. Zatim, mnoga imena rijeka i jezera u Gornjem Dnjepru i Podviniji litavskog su podrijetla. Naposljetku, jedno litavsko pleme (Galitsdy ili Golyad) živjelo je na istočnim granicama Smolenske i dijelom Kaluške regije Rusije još u 12. stoljeću.

Ali Litvanci su također došli u područje Gornjeg Dnjepra, zatekavši ovo područje već naseljeno finskim plemenima. Činjenicu finskih naselja dokazuje činjenica da su imena većine rijeka i jezera objašnjena iz finski jezik, sa sufiksima - va, - ma, - ga, - ra, - sa, - sha, - za (na primjer, Vyazma, Obsha, Kostra, Nasva, Protva itd.). Tako su u Gornjem Dnjepru i Podviniji sukcesivno zamijenjeni Fincima, Litavcima, a zatim Slavenima. Ali mali prostor između Dnjepra i Pripjata, koji prožima rijeka Berezina, ne nosi tragove ni finskih ni litavskih naselja: sva su imena mjesta ovdje čisto slavenskog porijekla. Očito da ovdje doseljeni Slaveni nisu našli stanovnika.

Područje regije Gornjeg Dnjepra, koju trenutno zauzimaju četiri bjeloruske regije - Vitebsk, Gomel, Minsk i Mogilev, te ruske - Smolenska oblast, u doba formiranja drevne ruske države naseljavala su tri slavenska plemena - Kriviči. , Dregovich i Radimichi. Posljednje pleme, najmanje, živjelo je uz obale rijeke Sozh. Dregoviči su živjeli uz rijeku Pripjat, a njihova su naselja ispunjavala prostor između ove rijeke i rijeke Dnjepar na istoku, na sjeveru ograničen linijom od Dnjepra do Minska, a na zapadu - duž linije od Minska kroz gornji tok Njemana i dalje kroz pinske močvare natrag u Pripjat. Kriviči su zauzimali sjeverne i istočne dijelove Gornjeg Podnjepra i cijelo Podvinstvo (od granica Dregovitsa na jugu i novgorodskih granica na sjeveru); od izvorišta rijeka Zapadna Dvina i Volge, granice plemena Krivitskog išle su na jug, zahvatajući dio sadašnje Tverske oblasti, zapadne dijelove Moskovske oblasti i cijelu Smolensku oblast, približavajući se Dnjepru duž sjevernog dijela Mogiljevske oblasti.

Proces kolonizacije ovih krajeva od strane Slavena započeo je u 6.-7. stoljeću, kada su se njihova plemena selila iz svoje domovine, koja je ležala između Karpata, srednje Visle i gornjeg Pripjata, preko Volinja na prostor između Pripjata i Dnjepar. Naprijed su išli Kriviči. Naselivši se uz Litvu, potisnuli su je, možda pod pritiskom Dregovića koji su ih slijedili. Kriviči se nisu zaustavili na Podviniji i otišli su dalje, osnivajući među finskim plemenima gradove Novgorod, Pskov, Izborsk i Smolensk.

Već u povijesno doba pleme Krivitsa razvilo je svoju kolonizaciju dalje na istok - u Povolžje; dakle, jedan je od glavnih elemenata u formiranju velikoruskog plemena (stanovništvo Pskova, dijela Novgoroda i zapadnih dijelova Tverske, Moskovske i Rjazanske kneževine).

O pretkršćanskom razdoblju u povijesti Kriviča, Dregovića i Radimiča sačuvano je vrlo malo podataka, a o tome se može suditi po spomenicima svakodnevnog života koji su sačuvani u grobnim humcima. Iskopavanja, prije svega, pokazuju da su ta plemena, unatoč međusobnoj bliskosti, imala i svoje posebne običaje. To se ogleda u oblicima pogrebnih obreda. Kriviči su radije spaljivali svoje mrtve i postavljali žare s njihovim pepelom u humke. Dregovichi su pokapali svoje mrtve u sloj zemlje i ponekad su pravili lijesove vrlo primitivnog dizajna.

Sudeći po predmetima sačuvanim u gomilama, stanovništvo se bavilo poljoprivredom, lovom i trgovinom. Općenito, to nisu bila ratoborna plemena, budući da nalazi oružja u gomilama predstavljaju vrlo rijetko; miroljubiv čovjek nije smatrao potrebnim ponijeti oružje sa sobom na onaj svijet. Ali trgovci s vagom i kamenom utega češće se nalaze u nalazima grobnih humaka. Predmeti iz kurganskog razdoblja već ukazuju na relativno visoku kulturu njegovih stanovnika, koji su vodili sjedilački način života. Uz poljoprivredu, jako su razvili stočarstvo, poznavali su tkanje, bačvarstvo, lončarstvo i nakit.

Kriviči su mnogo pažnje posvetili izradi raznog nakita. Tako su žene ukrašavale svoje vratove ogrlicom koja se sastojala od perli (staklo, karneol, ametist, bronca, srebro itd.) I raznih privjesaka, čiji se sastav odlikovao zamršenim oblicima i uzorcima. Ruke i sljepoočnice bile su ukrašene prstenjem i narukvicama od srebra, bronce, željeza i stakla. Općenito, količina i kvaliteta nakita bili su takvi da su upućivali na relativno veći prosperitet stanovništva ovog doba.

Neki od nakita najvjerojatnije su dobiveni trgovinom s narodima sjevernog Kavkaza i regije Volga, neki su lokalne proizvodnje. Sve to ukazuje na visoke estetske zahtjeve tadašnjih stanovnika Gornjeg Dnjepra.

Zanimljivo je da su neki kućanski predmeti koji su se koristili u to daleko vrijeme sačuvali stanovništvo Bjelorusije i zapadnih regija Rusije čak i sada; Takav je, na primjer, oblik ukrašavanja glinenih posuda.

Na neke običaje tog vremena ukazuju predmeti pronađeni u grobnim humcima. Na primjer, poznato je da se čaše iz kojih junaci ruskog epa piju vino i med nazivaju "kante". Ovo nije slučajna hiperbola, budući da se u humcima Dregovichi nalaze male drvene kante sa srebrnim drškama, koje su služile kao "čarolija zelenog vina" koja se koristila na gozbama.

Humci također pokazuju da se tijekom pokapanja koristio složen ritual, što ukazuje na razvoj vjerskih uvjerenja. Tihi humci i u ovom slučaju omogućuju usporedbu tadašnjih pogleda s modernim vjerovanjima: na primjer, vatra s ognjišta donosila se na grob pokojnika u glinenim posudama.

Dakle, već u doba formiranja ruske države i prihvaćanja kršćanstva, plemena Krivichi i Dregovichi koja su nastanjivala područje Gornjeg Dnjepra bila su daleko od primitivnih divljaka.

Gornji Dnjepar u 9. stoljeću

Regije Gornjeg Dnjepra i Podvinije posebna su povijesna i kulturna regija, koja je bila jedno od središta formiranja drevne ruske države.

Zbog činjenice da pisani izvori vrlo šturo pokrivaju povijest ovog kraja, arheološki podaci su stoga glavni izvori za rješavanje problema rane politogeneze u Gornjem Dnjepru i Podvinju.

U 9. stoljeću ovo područje izgleda homogeno u etnokulturnom smislu, predstavljajući istočni dio glavnog područja smolenske kulture dugih torbaka 8.-10. stoljeća. (u daljnjem tekstu KSDK). Istraživači identificiraju nositelje ove arheološke kulture s Krivičima, jer se područje KSDK dobro uklapa u okvir teritorija na kojem su živjeli.

U regijama Gornjeg Dnjepra i Podvina još nije moguće pouzdano identificirati bilo kakvo "plemensko središte" ili "centre" nositelja KSDK, osobito ako se pod takvim arheološkim kompleksima podrazumijevaju i utvrđena naselja. Dakle, u brojnim naseljima u regiji Smolensk nisu pronađeni ekspresivni KSDC materijali, iako postoje dokazi o povremenom korištenju nekih "gradova" iz ranijih razdoblja od strane ove populacije, vjerojatno kao skloništa. Konkretno, nema uvjerljivog razloga za tvrdnju da je Smolensk nastao kao "plemensko središte" Kriviča, budući da u povijesnom središtu modernog Smolenska nema kulturnog sloja ili pojedinačnih kompleksa povezanih s ovom kulturom. Arheološki kompleks Gnezdovo, o kojem će biti riječi kasnije, u potpunosti je povezan s ranom fazom staroruske kulture i nije izravno povezan s KSDK.

Također treba napomenuti da materijali iz ukopa KSDK ne dopuštaju da okarakteriziramo društvo Krivich kao stratificirano. Ipak, očito je došlo do neke imovinske diferencijacije unutar zajednica: niz relativno "bogatih" ukopa s rijetkim uvezenim nakitom, pa čak i srebrnim posuđem ističe se na općoj pozadini - na primjer.

Regije Gornjeg Dnjepra i Podvinije nisu bile izolirana regija u 9. stoljeću. U tom razdoblju postoje dva glavna pravca inozemnih ekonomskih odnosa lokalnog stanovništva. Jedna od njih vjerojatno je bila i ona “širinska” koja je povezivala ovo područje preko srednjeg Podvina s jugoistočnim Baltikom, prvenstveno s Latgalom. Tim, relativno gledano, Dvinskim putem Krivičima je donošen razni nakit od bakrenih legura, posebno masivne lijevane grivne i narukvice. Moguće je da se ta trgovina proširila dalje na istok, u porječje Oke. Drugi važan smjer vanjske trgovine bio je "jugoistočni", koji je povezivao područje Gornjeg Dnjepra sa sjevernim područjima Hazarskog kaganata, odakle je dolazio razni nakit, dijelovi kostima i konjske opreme od bakrenih legura, kao i staklo. perle i, moguće, mala količina srebra. Može se tvrditi da je sjeverozapadni dio regije Gornjeg Dnjepra bio periferija zone ekonomskih interesa Hazarskog kaganata.

Postoje izolirani, ali prilično pouzdani podaci koji nam omogućuju da tvrdimo da su Skandinavci u 9. stoljeću počeli prodirati i naseljavati se u međurječju Dnjepra i Dvine (ali ne na lijevoj obali Dnjepra). Poznat je barem jedan pouzdan skandinavski grob iz tog vremena, iskopan u grobnom humku Shishkino (Gorodok) na rijeci Tsarevich u slivu Dnjepra. Jednakokraka fibula, brončana puceta iz Saltovskog kruga i u njoj pronađeni set staklenih perli potvrđuju upravo ovakvu dataciju kompleksa.

Drugi važan izvor je dobro poznato blago u blizini sela Kislaya, Smolenska oblast, koje je, zajedno s mlađim novcem iz 837./838., uključivalo tzv. Hedeby hemibrateat, što ukazuje barem na sudjelovanje Skandinavaca u formiranju od ovih blaga. Do danas je to jedino blago iz 9. stoljeća poznato u regiji.

Može se pretpostaviti da su prve skupine Skandinavaca koje su prodrle u međuriječje Dnjepar-Dvina i pokušale (ponekad uspješno) tamo steći uporište na duže vrijeme bile privučene ne toliko perspektivom daljnjih putovanja prema jugu istočne Europe nego Bizanta, već mogućnošću da se uključi u trgovinu lokalnog slavenskog stanovništva s Hazarskim kaganatom.

Unatoč svoj važnosti etničke povijesti srednjeg Podnjepra za razumijevanje mnogih aspekata kasnije povijesti Slavena i formiranja staroruske države, ovdje još uvijek postoji mnogo praznina. Kulture Bijelo-Grudovo (XII - X. st. pr. Kr.) i Černolesk slabo su proučene, posebno njihov odnos s kulturom Trzyniec, iako je u ovom slučaju naznačena važna veza sa srednjom Europom. Prijelazi u sljedeće kulture nisu uočeni. Za to postoje objektivni razlozi: jedan od glavnih pokazatelja kulture (materijalne i duhovne) - pogrebni obredi - kod plemena sa spaljivanjem leševa vrlo je pojednostavljen i ostavlja arheolozima praktički samo keramiku. ON. Trubačev, polemizirajući s arheolozima koji promjene u materijalnoj kulturi doživljavaju kao promjenu etničkih skupina, primjećuje, ne bez ironije, da promjena ornamentike na posudama ne mora značiti ama baš ništa osim mode, koja je, naravno, zahvatila različita plemena i narode. u drevna vremena.

Do promjena u izgledu kulture na Srednjem Dnjepru moglo je doći i zbog promjena stanovništva u stepskim krajevima, kao i zbog stalnih migracija sa zapada ili sjeverozapada na istok i jugoistok. Tek početkom 7.st. PRIJE KRISTA. Kimerijci napuštaju područje Crnog mora i nakon otprilike nekoliko desetljeća Skiti se pojavljuju u stepi. Je li nekadašnje poljoprivredno stanovništvo još uvijek na mjestu? B.A. Rybakov u svojoj knjizi “Herodotova Skitija” dokazuje da je ona preživjela i zadržala određenu neovisnost. On posebno skreće pozornost na činjenicu da je na spoju stepskog i šumsko-stepskog pojasa, gdje su u kimersko doba bila utvrđena naselja, pod Skitima granični pojas ojačan u još većoj mjeri. To je uvjerljiv dokaz o heterogenosti teritorija koje je Herodot označio kao “Skitiju”. Važna je i sama naznaka postojanja na sjeveru “Skitije” “skita orača” s njihovim kultovima i etnološkim legendama. Zanimljivo je da su ta plemena imala legendu o svom životu na istom mjestu tisuću godina. U ovom slučaju, legenda se poklapa sa stvarnošću: tisuću godina prije Herodota prošlo je od početka kulture drvenih okvira u crnomorskoj regiji, a tisuću godina dijelilo je "skitske orače" od pojave kulture Trzyniec.

Prema legendi, "s neba su na skitsku zemlju pali zlatni predmeti: lupež, jaram, sjekira i zdjela." Arheolozi pronalaze kultne zdjele u skitskim grobovima, ali one se temelje na oblicima uobičajenim u predskitsko doba u šumsko-stepskim kulturama - Belogrudov i Černolesk (XII - VIII stoljeća).

Herodot se također susreo s različitim verzijama o broju Skita: “Prema nekim izvješćima, Skiti su vrlo brojni, ali prema drugima, starosjedilačkih Skita je vrlo malo...” Tijekom procvata skitskog ujedinjenja, prilično uniformna kultura proširila se na mnoga neskitska područja. Događa se otprilike isto što iu srednjoj Europi u vezi s pojavom Kelta: latenski utjecaj primjetan je u gotovo svim kulturama. Kada su u posljednjim stoljećima prije nove ere Skiti misteriozno nestali (prema Pseudo-Hipokratu oni su se degenerirali), stare tradicije i, očito, stari jezici oživjeli su na području Skitije. Invazija Sarmata s istoka pridonijela je opadanju Skita, ali utjecaj Sarmata na lokalna plemena pokazao se manjim od njihovih prethodnika.

U VI stoljeću. PRIJE KRISTA. Na području ukrajinskog i bjeloruskog Polesja pojavljuje se nova kultura pod nazivom Milograd. Jugozapadna obilježja koja su u njemu zabilježena sugeriraju pomicanje dijela stanovništva iz podnožja Karpata u šumovita područja bazena Pripjata. Prema istraživačima, govorimo o o Neurima koje spominje Herodot, a koji su nedugo prije svog putovanja u crnomorsko područje napustili izvorni teritorij zbog najezde zmija. Obično se navodi da su Tračani imali zmijski totem, a Herodot je jednostavno doslovno shvatio priču o invaziji plemena s takvim totemom. Kultura je postojala do 1. - 2. stoljeća. n. uništila su ga ili blokirala plemena zarubinske kulture, koja je nastala u 2. stoljeću. PRIJE KRISTA e.

Sjecište i ispreplitanje milogradske i zarubinske kulture potaknulo je raspravu: koja se od njih smatra slavenskom? U isto vrijeme, rasprave su se uglavnom vodile o zarubinskoj kulturi, au njima su u ovoj ili onoj mjeri sudjelovali mnogi istraživači. Većina arheologa u Ukrajini i Bjelorusiji prepoznala je kulturu kao slavensku. Ovaj zaključak je velikom količinom materijala dosljedno potkrijepio P.N. Tretjakov. Usprotivili su se mjerodavni arheolozi I.I. Ljapuškin i M.I. Artamonov i V.V. Sedov je prepoznao baltičku kulturu.

Zarubinetska kultura nastala je istodobno s kulturom Pshe-Worsk u južnoj Poljskoj. Potonji je obuhvaćao dio teritorija koji je prije bio dio lužičke kulture, a neki su arheolozi u njemu vidjeli izvorne Slavene. Ali njihov slavenski identitet dokazuje se i tradicijama materijalne kulture i logikom povijesno-genetičkog procesa. B.A. Rybakov nije smatrao slučajnošću što se činilo da obje kulture ponavljaju granice kulture Trzyniec, a Zarubinets također srednje kulture Chernoles. Zarubini su bili povezani s Keltima koji su se naselili do Karpata i morali su se neprestano braniti od sarmatskih plemena koja su se gotovo u isto vrijeme pojavila na granicama šumske stepe.

Do danas, duž granice šumske stepe, nizovi bedema protežu se stotinama kilometara, koji su se dugo nazivali "Zmija" ili "Troyanov". Različito su datirani - od 7. stoljeća. PRIJE KRISTA. do doba svetog Vladimira (10. stoljeće). Ali bedemi su očito podignuti kako bi zaštitili upravo teritorij zarubinske kulture i prirodno je da je kijevski entuzijast A.S. Bugai je pronašao materijalne dokaze da su izliveni na prijelazu u našu eru.

Važno je napomenuti da naselja zarubinske kulture nisu bila utvrđena. Očito su Zarubini mirno živjeli sa svojim sjevernim i zapadnim susjedima. Od stepe, kojom su tada harali Sarmati, ogradili su se bedemima nedostupnim konjici. Osovine i dalje ostavljaju dojam. I postavlja se logično pitanje: koliko društvo mora biti organizirano da bi izgradilo takve strukture? A ovo društvo, sudeći po kućištu, još nije poznavalo nejednakost: ono je bilo djelo slobodnih članova zajednice mnogih naselja.

Zarubintska kultura, sigurno pokrivena s juga, pala je u 2. stoljeću. OGLAS kao rezultat nove invazije sa sjeverozapada. P.N. Tretjakov je pronašao dokaze da su se Zarubinci selili na sjeveroistok i istok na lijevu obalu Dnjepra, gdje su se kasnije stopili s novim valom slavenskih doseljenika iz srednje Europe.

Kao dosljedan zagovornik koncepta slavenske pripadnosti zarubinskoj kulturi, P.N. Tretjakov nije definirao svoj odnos prema dragim ograđenim ovcama, više puta naginjući prvo na jednu ili na drugu (konkretno baltičku) stranu. Jake argumente protiv baltijskih Milograđana dao je O.N. Melnikovskaya. Glavni među tim argumentima je činjenica da je kultura bila lokalizirana mnogo južnije nego što se prije mislilo: naime, na izvorima Desne i Južnog Buga. Ovdje se nalaze najraniji spomenici Milogradovaca, a njihovo kretanje prema sjeveroistoku, praćeno arheološkim podacima, kronološki se poklapa s preseljenjem Herodotovih Neura.

ON. Melnikovskaya ne određuje etničku pripadnost Milogradovaca-Neura, međutim, dajući prednost Slavenima i pronalazeći u Milogradovcima one karakteristike koje je P.N. Tretjakov je dokazao Slavenstvo Zarubinovih. Bjeloruski arheolog L.D. Pobol je bio sklon Milogradovce vidjeti kao prethodnike Zarubinaca. V.P. Kobychev je, ne povezujući Milogradovce s Neurima, sugerirao njihovo keltsko podrijetlo. Ali veza je ovdje očito neizravna, neizravna. U formiranju milogradovaca mogla su sudjelovati plemena koja su se povlačila iz karpatskog područja prema sjeveroistoku. To su ili Iliro-Veneti, ili Slaveni ili srodna plemena. Ilirska prisutnost bilježi se upravo u gornjem toku Desne i Buga, iako je generalno toponimija područja Milogradovaca slavenska. I Kelti su bili u blizini. Arheološka istraživanja u Rumunjskoj omogućila su otkrivanje keltskih ukopa iz 4. stoljeća u blizini Milogradske kulture. PRIJE KRISTA e.

Očito nebaltičko podrijetlo milogradske kulture rješava pitanje u istom smjeru u pogledu zarubinetske kulture. Ova kultura bi se mogla prepoznati kao baltička samo ako bi se dopustio dolazak Zarubina iz jedne od gore navedenih baltičkih regija. Ali u svim tim područjima, čak i nakon pojave zarubinske kulture, nastavio se odmjeren (i ustajao) život.

No, budući da su obje slavenske, kulture se očito nisu miješale i bile su različite jedna od druge. Čak i kad su se našli na istom teritoriju, nisu se miješali. To daje razloga vjerovati da su Zarubini došli na ovo područje izvana. Njihova pojava na području milogradske kulture produbila je razliku s baltičkim plemenima. A mogli su doći samo sa zapada, sjeverozapada ili jugozapada. L.D. Pobol napominje da kultura “ima vrlo malo elemenata zapadnih kultura i neusporedivo više jugozapadnih, keltskih”. Tipove posuda koje se smatraju pomeranskim autor pronalazi u halštatskim ukopima kod Radomska, kao iu ukopima na ovom području brončanog doba.

Dakle, u regiji Srednjeg Dnjepra stalna prisutnost slavenskog stanovništva može se pratiti od 15. stoljeća. PRIJE KRISTA.

do 2. stoljeća OGLAS Ali ovo područje nije domovina predaka. Pradomovina je ostala u srednjoj Europi.

U II - IV stoljeću. OGLAS Slaveni su bili dio černjahovske kulture, čiji teritorij znanstvenici identificiraju s getskom državom Germanaricha. U 5. stoljeću Slaveni su činili većinu stanovništva Atilinog Hunskog Carstva. Za razliku od ratobornih Huna i Germana, Slaveni nisu sudjelovali u bitkama. Stoga se ne spominju u pisanim izvorima, ali su slavenska obilježja jasno vidljiva u tadašnjoj arheološkoj kulturi. Nakon propasti Atiline države na povijesnu arenu stupaju Slaveni.

U VI - VII stoljeću. Slaveni su se naselili u baltičkim državama, na Balkanu, u Sredozemlju, u podnjeparskom području, a stigli su i do Španjolske i Sjeverne Afrike. Otprilike tri četvrtine Balkanskog poluotoka osvojili su Slaveni unutar jednog stoljeća. Čitavo područje Makedonije u blizini Soluna zvalo se "Sklavenija". Na prijelazu iz VI - VII stoljeća. uključuje podatke o moćnim slavenskim flotilama koje su plovile oko Tesalije, Ahaje, Epira i čak stigle do južne Italije i Krete. Gotovo posvuda Slaveni asimiliraju lokalno stanovništvo. Na Baltiku - Veneti i sjeverni Iliri, kao rezultat toga nastaju Baltički Slaveni. Na Balkanu - Tračani, kao rezultat nastaje južni ogranak Slavena.

Arheolozi su otkrili spomenike materijalne kulture Sklavina i Anta. Sklavini odgovaraju teritoriju arheološke kulture Prag-Korchak, koja se prostirala na jugozapadu Dnjestra. Istočno od ove rijeke postojala je još jedna slavenska kultura - Penkovskaya. To su bili ante.

U VI - ranom VII stoljeću. Područje njihovog sadašnjeg prebivališta naseljavala su istočnoslavenska plemena - od Karpata na zapadu do Dnjepra i Dona na istoku i jezera Ilmen na sjeveru. Plemenski savezi istočni Slaveni- Sjevernjaci, Drevljani, Kriviči, Vjatiči, Radimiči, Poljani, Dregoviči, Polock itd. - zapravo su bile države u kojima je postojala kneževska vlast koja je bila izolirana od društva, ali je njime upravljala. Na području buduće staroruske države Slaveni su asimilirali mnoge druge narode - baltička, ugro-finska, iranska i druga plemena. Tako je nastao staroruski narod.

Do 9. stoljeća. Slavenska plemena, zemlje i kneževine zauzimale su ogromne teritorije koji su premašivali područje mnogih zapadnoeuropskih država.

Književnost

Alekseeva T.I. Etnogeneza istočnih Slavena prema antropološkim podacima. M., 1973.

Alekseev V.P. Podrijetlo naroda istočne Europe. M., 1969. Denisova R. Ya. Antropologija drevnih Balta. Riga, 1975. Deržavin N. S. Slaveni u antičko doba. M., 1945.

Ilyinsky G. A. Problem praslavenske pradomovine u znanstvenom prikazu A. A. Shakhmatova // Vijesti Odjela za ruski jezik i književnost Akademije znanosti. Str., 1922. T.25.

Kobychev V.P. U potrazi za pradomovinom Slavena. M., 1973.

Letseevich L. Baltički Slaveni i sjeverna Rus' u ranom srednjem vijeku. Nekoliko bilješki s diskusije // Slavic archaeology. Etnogeneza, naseljavanje i duhovna kultura Slavena. M., 1993.

Melnikovskaya O. N. Plemena južne Bjelorusije u starijem željeznom dobu. M., 1967.

NiderleL. Slavenske starine. T.1. Kijev, 1904.

NiderleL. Slavenske starine. M., 1956.

Pobol L.D. Slavenske starine Bjelorusije. Minsk, 1973.

Problemi etnogeneze Slavena. Kijev, 1978.

Rybakov B. A. Herodotova “Scythia”. M., 1979.

Sedov V.V. Podrijetlo i rana povijest Slavena. M., 1979.

Sedov V.V. Slaveni u ranom srednjem vijeku. M., 1995.

Slaveni i Rusi. Problemi i ideje. Trostoljetni spor u udžbeničkom prikazu / Komp. A.G. Kuzmin. M., 1998. (monografija).

Slavenske starine. Kijev, 1980.

Tretyakov P. N. Istočnoslavenska plemena. M., 1953.

Tretjakov P. N. Tragovima drevnih slavenskih plemena. L., 1982. (monografija).

Trubačev O. N. Lingvistika i etnogeneza Slavena. Stari Slaveni prema etimologiji i onomastici // Questions of linguistics. 1982. broj 4-5.

Trubačev O. N. Etnogeneza i kultura starih Slavena. M., 1991.

Filin F. P. Podrijetlo ruskog, bjeloruskog i ukrajinski jezici. L., 1972. (monografija).

Formiranje ranofeudalnih slavenskih naroda. M., 1981. Safarik P.Y. Slavenske starine. Prag - Moskva, 1837.

Ljetopis navodi Dnjepar kao glavnu smjernicu u određivanju teritorija poljana: “Tako i Slovinci dođoše i posjedoše uz Dnjepar i poremetiše čistinu...” (PVL, I, str. 11). Na drugom mjestu u kronici navedeno je da su proplanci pripadali kijevskom podnjeparskom kraju. Govoreći o nastanku Kijeva, ljetopisac izvješćuje da su poljane živjele u Kijevu: “...byahu ljudi su mudri i razumni, ja sam nazvao poljane, od njih su poljane u Kijevu do danas” (PVL, I, str. 13). Osim Kijeva, proplanci su pripadali gradovima Vyshgorod, Vasilev, Belgorod. Etimologija naziva čistine je jasna (Vasmer M., 1971., str. 322). Etnonim je izveden iz riječi "polje", što je u davna vremena značilo otvoreno mjesto bez drveća. O tome postoji zapis u ljetopisu: “Prozivali smo se po poljima, a sivi po poljima...” (PVL, I, str. 23). Područje Kijevskog Dnjepra većim je dijelom ležalo u šumsko-stepskoj zoni s prevladavajućim plodnim tlima černozema. Još u skitsko doba ovo je područje bilo široko razvijeno od strane poljoprivrednog stanovništva. U razdoblju slavenskog razvoja ovog područja, mora se pretpostaviti da je bilo mnogo bezšumnih područja, koja su bila prošarana šumarcima i hrastovim šumama. Ovo se područje primjetno razlikovalo od kontinuiranih šumskih područja nastanjenih zapadnim susjedima proplanaka - Drevljanima.

Dugo je vremena u povijesnim djelima prevladavalo mišljenje da su proplanci dodijeljeni malom dijelu desne obale od Kijeva do rijeke. Ros. Tek u blizini Kijeva poljenska je zemlja pokrivala uzak pojas lijeve obale od ušća Desne do rijeke. Kordnja (Barsov N.P., 1885; Grushevsky M.S., 1911; Seredonin S.M., 1916; Andrijašev O., 1926; Mavrodin V.V., 1946).

Sredinom prošlog stoljeća započela su iskopavanja slavenskih humaka u kijevskom podnjeparskom kraju. Jedan od prvih ozbiljnih istraživača ovih humaka bio je Ja. Ja. Vološinski, koji je 60-ih godina prošlog stoljeća iskopao više od pedeset humaka na području Kijeva (Vološinskij Ja. Ja., 1876., str. 16; Karger M.K., 1958., str. 127 -230) i nekoliko - u blizini okolnih sela Markhalevka i Sovki (Voloshinsky Ya. Ya., 1876, str. 59, 60). U 70-im i 80-im godinama XIX stoljeća. Iskopavanja humaka izvršili su T.V. Kibalchich, E.K. Vitkovsky, A.P. Bogdanov (Vitkovsky E.K., 1878, str. 24, 25; Kibalchich T.V., 1879, str. 98; Bogdanov A. P., 1880, str. 308) .

Tih istih godina, V. B. Antonovich je započeo svoj terenski rad. Osobito velika istraživanja humaka ovaj je istraživač obavio u posljednjem desetljeću 19. i početkom 20. stoljeća. (Antonovich V.B., 1879, str. 256-259; 18936; 1895; 1901a; 1906, str. 29-32).

DO zadnjih godina XIX stoljeće također uključuju mala iskopavanja humaka V.V. Khvoike i M.K. Yakimovicha (Khvoiko V.V., 1899, str. 80; 1901, str. 181, 182; Yakimovich M.K., 1900, str. 201-203).

Vrlo veliki radovi na proučavanju slavenskih gomila na lijevoj obali Srednjeg Dnjepra izvedeni su krajem prošlog i početkom 20. stoljeća. D. Ya. Samokvasov. Posjedovao je i manje iskopine humaka u južnom dijelu proplanaka (Samokvasov D. Ya., 1892, str. 30, 73-76, 86; 1906, str. 121; 1908a, str. 188-226; 19086, str. 188-206;1916, str.51-91).

Na južnim periferijama Polyansky regiona i šire, gdje se slavenski grobni humci izmjenjuju s nomadskim, značajna iskopavanja proveo je N. E. Brandenburg (Brandenburg N. E., 1908.).

U narednim desetljećima 20. stoljeća. iskopavanja grobnih humaka bila su manje značajna, budući da je do tada većina grobnih humaka na području naseljavanja proplanaka već bila uništena obradivom zemljom ili uništena, kao na primjer u Kijevu, kao rezultat izgradnje aktivnosti. Do 1913.-1915 uključuju male iskopine A. Ertela kod sela. Scoops (Samoilovsky I. M., 1954, str. 154-156). U 20-ima su V. E. Kozlovskaya, M. Ya. Rudinsky i P. I. Smolichev bili angažirani da iskopaju humke na području krčenja (Kozlovska V. E., 1925., str. 25, 26; 1930., str. 42, 43; Smolichev P. /., 1926., str. 178-180; 1931., str. 56-64; Rudinsky M., 1928., str. 56, 57).

Nakon Velikog Domovinski rat iskopavanja humaka u području proplanaka izvršili su Y. V. Stankevich (Stankevich Ya. 5., 1947, str. 100; 1949, str. 50-57; 19626, str. 6-30), D. I. Blifeld (Blifeld D. I., 1952., str. 128-130; Blifeld D. I., 1954., str. 31-37; Blifeld D. /., 1955., str. 14-18; 1977.), R. I. Vježev (Vyezzhav R I., 1954a , str. 33-36). Zanimljive materijale pružila su istraživanja proplanaka u blizini Lyubecha i Chernigova, koja je proveo S. S. Shirinsky (Shirinsky S. S., 1967., str. 241; 1969., str. 100-106). Ukupno je do danas na području dodijeljenom proplancima iskopano oko 2 tisuće humaka, smještenih u nekoliko desetaka groblja.

Sve donedavni pokušaji utvrđivanja teritorija čistina na temelju materijala humaka nisu doveli do pozitivnih rezultata. Očigledno je spomenuto mišljenje povjesničara o beznačajnosti zemlje Polyansky utjecalo na zaključke arheologa. V. B. Antonovich je sugerirao da proplanci pripadaju humcima s ukopom konja. U tom smislu, on je humke koje je iskopao zapadno od Kijeva, u bazenima Teterev, Uzh i Irpen, a nisu sadržavale ukope konja, pripisao Drevljanima (Antonovich V.B., 18936; 1897, str. 69). Slični humci na području Kijeva također su se smatrali Drevljanima.

S druge strane, u povijesnoj i arheološkoj literaturi ukorijenila se ideja da je lijeva obala dnjeparske šumske stepe u potpunosti pripadala sjevernjacima (Samokvasov D. Ya., 19086). D. Ya. Samokvasov opravdao je povijesnim i arheološkim argumentima pripadnost svih lijevoobalnih humaka sjevernjacima. Istraživač je vjerovao da se, na temelju neizravnih podataka iz ruskih kronika, tako veliki gradovi na lijevoj obali kao Černigov i Perejaslavl trebaju smatrati političkim središtima sjevernjaka. Humci kod Černigova i Perejaslava potpuno su slični humcima Sedneva, Staroduba i Ljubeča. Prema tome, cijeli je ovaj teritorij, prema D. Ya. Samokvasovu, pripadao jednom plemenu - sjevernjacima. Metoda sahranjivanja u humcima lijeve obale Dnjepra šumsko-stepske je poganska i, kako je vjerovao, odgovara pogrebnom ritualu sjevernjaka koji je opisao Nestor.

Zaključke V. B. Antonovicha i D. Ya. Samokvasova prepoznali su i neki drugi istraživači. Proplancima je ostao mali teritorij uz Dnjepar na relativno malom dijelu. A. A. Spitsyn, nakon što je opisao raznolikost pogrebnih obreda u humcima u okolici Kijeva, nije uspio utvrditi nikakve tipične polianske plemenske karakteristike. Istraživač je došao do zaključka da "pogrebni ritual i stvari ukazuju na potpunu analogiju poljanskih humaka s istovremenim volinjskim i drevljanskim humcima" (Spitsyn A.A., 1809c, str. 323).

Pokušaj identificiranja specifično poljanskih značajki u humcima regije Kijev Sub-Pepper napravio je Yu. V. Gauthier (Gautier Yu. V., 1930., str. 239, 240). Istraživač je vjerovao da je za pogrebni obred poljana u 9.-10.st. Tipično je bilo samo spaljivanje leševa. U humcima ispod kamina nalaze se guste glinene platforme (kako ih je nazvao Yu. V. Gauthier, guste glinene struje), raspoređene malo iznad baze nasipa. Spaljene kosti stavljane su u glinene posude, uz koje su se nalazile naušnice i pločice slične predmetima iz Kijevskog blaga. Takvi su humci pronađeni na malom području ograničenom na istoku Dnjeprom, na jugu Porosiejem i na sjeverozapadu Irpinom. Ovo malo područje Yu. V. Gauthier je smatrao područjem proplanaka.

B. A. Rybakov prvi je skrenuo pozornost na nesklad između male površine dodijeljene čistinama i njihovog važnog povijesnog značaja (Rybakov B. A., 1947., str. 95-105). Nakon što je pregledao pisane dokaze, B. A. Rybakov je pokazao da kronike ne sadrže podatke koji bi klasificirali Černigov, Perejaslavlj i Ljubeč kao gradove Severjanska. Naprotiv, Černigov i Perejaslavlj sjedinjuju se s Kijevom u jednu cjelinu, nazvanu Rusija (ovo ime zamijenilo je etnonim Poljane). O političkoj bliskosti obiju obala srednjeg Dnjepra ima i drugih dokaza iz kronike, ali nema dokaza da je Dnjepar bio granica između poljana i sjeveraca. Na temelju arheoloških materijala, B. A. Rybakov je utvrdio da na ogromnom teritoriju uz srednji Dnjepar i sa zapada i s istoka, uključujući Kijev, Ljubeč, Černigov, Perejaslav i Starodub, prevladavaju leševi u grobnim jamama. Uz ovaj teritorij sa sjeveroistoka nalazi se područje humaka s ukopima na horizontu i sa spiralnim hramskim prstenovima. Ovo područje odgovara Severskoj kneževini iz 12. stoljeća. i Severska zemlja kasnijih vremena, a njezino stanovništvo u kurgansko doba može se u kronikama smatrati sjevernjacima. Područje humaka s leševima u jamama na obje obale Dnjepra - na Kijevu i Perejaslavlju - odgovara području naseljavanja proplanaka.

Tako je B. A. Rybakov uspio pronaći pravi smjer u potrazi za karakterističnim značajkama poljanskih humaka. Kasnija arheološka istraživanja u tom smjeru pokazala su da humci s ukopima u jamama u Kijevskom podnjeparskom području zaista služe kao značajan pokazatelj za obnovu teritorija proplanaka.

Godine 1961. E. I. Timofeev je, nakon kartiranja humaka s obredom jamskog pokopa, ocrtao desnoobalni dio Poljanskog područja (Timofejev E. I., 1961a, str. 67-72; 196ÍV, str. 105-127). Zatim je I. P. Rusanova istražila cijelo područje rasprostranjenosti humaka 10.-12. stoljeća. s leševima u jamama (Rusanova I.P., 1966a). Cjelokupnost povijesnih i arheoloških materijala omogućila je I. P. Rusanova da tvrdi da se humci s ljudima pokopanim u jamama iskopanim na kopnu mogu smatrati pouzdanim plemenskim znakom proplanaka. Doista, od samog početka pojavljivanja leševa, zemlju Polyana karakterizirali su ukopi u jame ispod grobnih humaka. Uzimajući u obzir područja susjednih plemena, određena drugim podacima, mora se priznati da distribucija grobnih humaka s jamskim leševima daje neku ideju o teritoriju proplanaka.

Nemoguće je izjednačiti ovu značajku grobnih humaka u oblasti Polyansky s etno-definirajućim hramskim ukrasima Kriviča, Vjatičija, Radimiča i drugih plemena. Kurganske ukope u zemljanim jamama, posebno u pograničnim regijama Polyansko-Drevlyansky, Polyansko-Dregovichi i Polyansko-Severyansky, mogli su ostaviti susjedi Polyana. Strano stanovništvo koje se doselilo na područje Poljanska pokapalo je svoje mrtve, poput Poljana, u jame ispod humaka. Na primjer, Kijev, kao i drugi veliki gradovi drevna Rusija, naravno, prihvatio ljude iz mnogih zemalja. U međuvremenu, svi leševi kijevskih nekropola bili su u zemljanim jamama.
I. P. Rusanova, kao i E. I. Timofejev, vjeruje da su humke s leševima u jamama u šumskoj zoni istočne Europe ostavili kolonisti iz regije Srednjeg Dnjepra, uglavnom iz zemlje Polyana. Nemoguće je složiti se s ovim stavom. U šumskoj zoni istočne Europe evolucija slavenskih obreda grobnih humaka odvijala se neovisno i potpuno različitim putovima. Najstariji leševi ovdje nalaze se u podnožju humaka. Kasnije se ispod humaka pojavljuju plitke grobne jame. Krajem XII-XIII stoljeća. dubina zemljanih jama postupno se povećava, a veličina nasipa humaka smanjuje.

Da bi se odredile granice čistine, potrebno je koristiti druge značajke njihovih humaka. Takav detalj, karakterističan isključivo za Polyansky grobne humke, je glineni premaz na kojem je zapaljena vatra i položeni ostaci leša.

Humci s glinenim platformama za kremiranje proučavani su u Kijevu, Ljubeču, Kitajevu, Markalevki, Sednevu, Siberežu, Morovsku, Tabaevki, Hodosovu. Na temelju rasporeda ovih humaka i uzimajući u obzir sva ostala opažanja, područje naseljavanja proplanaka ocrtava se u sljedećim granicama (karta 14). Kao što je već navedeno, na zapadu je granica između Drevljana i proplanaka bila šuma na desnoj obali Tetereva. Uz Dnjepar na sjeveru, teritorij Polyana se protezao do predgrađa Lyubecha, a duž Desne - do rijeke. Mena. Na sjeveru se otkriva goli pojas, koji je bio granica između poljana i Radimiča. Na istoku, regija Polyansky je bila odvojena od regije Severyansky područjima koja su karakterizirana solonetskim tlima, gdje nije bilo naselja. Na jugu je granica samog područja Polyansky očito bila razvođe između desnih pritoka Dnjepra - Irpina i Rosa. Na jugoistoku, proplanci su pripadali periferiji Pereyaslavl. Porječje Rossi imalo je mješovito stanovništvo. Ovdje su, uz slavenske grobne humke, poznata i brojna grobišta turkofonog stanovništva. Nemamo razloga klasificirati sve slavenske grobne humke Porosiea kao poljanske spomenike. Moguće je da je slavensko stanovništvo ovog kraja nastalo od raznih plemena.

Dakle, regija proplanaka uključivala je gradove Kijev, Lyubech, Pereyaslavl, što je u potpunosti u skladu s podacima ruskih kronika. Černigov se nalazio u pograničnom, možda mješovitom, Poljansko-Severjanskom pojasu. Naselja s keramikom tipa Prag-Korchak na ovom području su malobrojna i poznata su samo na desnom dijelu obale - u Kijevskoj regiji i Irpenu. Brojnija su naselja s keramikom tipa Luka-Raikovetskaja (karta 10). Osim predgrađa Kijeva i rijeke Irpen, proširili su se mnogo južnije, do Ros. Značajan dio spomenika s keramikom tipa Luka-Raikovetskaya koncentriran je u desnom dijelu regije Srednjeg Dnjepra, u vezi s čime se može pretpostaviti da je formiranje proplanaka počelo u regiji Kijeva na desnoj obali.

Kurganski ukopi 6.-8.st. Na tom području nema čistina. Očigledno je u to vrijeme slavensko stanovništvo kijevske desne obale pokapalo svoje mrtve u groblja bez humka prema obredu spaljivanja trupa. Istina, takva grobišta do danas ovdje nisu pronađena. Ali to se, očito, objašnjava isključivo teškoćom otkrivanja zemljanih ukopa koji nisu imali nikakve značajke zemlje.

Najraniji humci u oblasti Polyansky datiraju iz 9. stoljeća. (Tablica XXVIII). Ako su među Drevljanima i Dregovičima humci s ukopima prema obredu kremiranja i s lijevanim glinenim urnama prilično brojni i razasuti na velikom području, onda su u zemlji poljana takvi humci zabilježeni samo na dva mjesta - u grobu tlo na ulici Kirillovskaya u Kijevu i u jednom nasipu u blizini sela. Kha-lepye južno od Kijeva, gdje je otkrivena oblikovana posuda zajedno s keramičkom. Ova činjenica jasno ukazuje na relativno kasnu pojavu grobnih humaka na području Poliane.

U IX-X stoljeću. Među proplancima česti su pogrebni obredi - kremiranje i inhumacija. Kao iu drugim drevnim ruskim regijama, u blizini proplanaka spaljivanje mrtvih odvijalo se ili sa strane ili na mjestu izgradnje humka. Spaljene kosti u humcima ostavljale su se na ognjištu ili skupljale i stavljale na vrh humka. Postoje i ukopi s urnama i bez njih. Humci spaljivanja leševa na proplancima obično su bez inventara. U nekim humcima u Kijevu, Černigovu, Sednevu, Ljubeču i Šestovitsu pronađen je nakit, metalni pribor za odjeću, predmeti za rad i kućanstvo, a povremeno i oružje. Sve stvari pripadaju tipovima poznatim iz Polyansky grobnih humaka s leševima. Hramski ukrasi - prstenovi u obliku prstena - pronađeni su u humcima Lyubech i Sednevsky, te u humku u blizini sela. Scoops - sljepoočnica s tri perle. Kneževski černigovski humci Chernaya Mogila i Bezymianny odlikuju se svojim iznimnim bogatstvom (vidi dolje, u odjeljku o druzhina humcima).

Humci sa spaljivanjem leševa uglavnom su koncentrirani oko drevnih ruskih gradova - Kijeva, Černigova, Ljubeča, ali se nalaze u malom broju na cijelom području Poljane. Većina Polyansky grobnih humaka sa spaljivanjem ni po čemu se ne ističe među humcima južnog dijela istočnoslavenskog teritorija. Po strukturi, detaljima pogrebnog obreda i materijalnom materijalu identični su humcima Drevljana, Volinjana i Dregovića. Ali, kao što je već naglašeno, postoji jedna značajka, svojstvena samo relativno malom broju humaka, koja razlikuje Polyansky grobne humke. Riječ je o glinenoj podlozi na kojoj se ložila vatra i stavljali ostaci leša. Podrijetlo ove značajke pogrebnog obreda poljanskih humaka nije jasno. Sasvim je moguće da je njegov izgled posljedica praktične svrhe - želje da se glinom učvrsti površina na kojoj će se vršiti ukop.

Karta 14. Naselje proplanaka. a - grobni humci s tipičnim obilježjem Polyansky (humci s glinenim platformama za leševe za spaljivanje); b - grobišta s humcima s ukopima po obredu spaljivanja mrtvih; c - grobni humci isključivo s leševima; d - tipična drevljanska groblja; d - groblja s perlama Dregovichi; e - groblja sa sljepoočnicama Radimichi; g - groblja sa sjevernim ukrasima; h - grupna groblja Slavena; i - humci Pečenega; k - močvarni prostori; l - šumsko područje; m - solonetzička tla
1 - Lyubech; 2 - Transplantacija; 3 - Mokhnati; 4 - Galkov; 5 - Golubovka; 6 - Siberezh; 7 - Veliko Listven; 8 - Ta-baevka; II - Kašovka; 9a - Zveničev; 10 - Belous Novi; 11 - Sednev; 12-Guščino; 13 - Černigov; 14 - Miškin; 15 - Boramyki; 16 - Berezna; 17 - Shestovitsy; 18 - Morovsk; 19-Zhukino; 20 - Glebovna; 21 - Vyshgorod; 22 - Zhi-lyany; 23 - Nežiloviči; 24-Glevakha; 25 - Hodosovo; 26 - Kijev; 27 - Lopatice; 28 - Poštanska Vita; 29 - Markhalevka; 30 - Oleshpol; 31 - Vodokia; 32 - Grubsk; 33 - Tokovysko; 34 - Pričvršćivanje; 35 - Barakhtyanskaya Olshanka; 36 - Bugaevka Velikaya; 37 - Kina; 38 - Bezradiči Stari; 39 - Germanovskaya Sloboda; 40 - Tripillija; 41 - Khalepye; 42 - Vitačev; 43 - Štuka; 44 - Jata; 44a - Češljevi; 45 - Khalcha; 46 - tratinčice; 47 - Perejaslavlj; 48 - Vojnica; 49 - Kory-tishche; 50 - Zelenki; 51 - Lepljava; 52 - Uskoro; 53 - Jagnjatin; 54 - Burkov-tsy; 55-Bukva; 56 - Shamrayevskaya Stadnitsa; 57 -Škvirka; 58 - Kosovi; 59 - Chepelievka; 60 - dosadno; 61 - Rossava; 62 - Karapyshi; 63 - Kozin; 64 - Yemchikha; 65 - Mironovna; 66-- Pijuni; 67 - Stepantsy; 68 - Kanev; 69 - Polovac; 70 - Nikolajevna

Humci s jamskim leševima bili su česti na proplancima od 10. do 12. stoljeća. Ovim humkama posebno je posvećen rad I.P.Rusanova, u kojem je njihova datacija potkrijepljena na temelju materijala odjeće (Rusanova I.P., 1966a, str. 17-24). Po izgled humci proplanaka ne razlikuju se od grobnih humaka drugih drevnih ruskih krajeva. Oni tvore, u pravilu, zbijena grobišta, koja broje desetke i stotine humaka. Dubina grobnih jama kreće se od 0,2 do 2 m. Humci s najdubljim jamama (preko 1 m) nalaze se u Kijevu i njegovoj okolici, kao iu okolici Černigova i Ljubeča. Ostatkom teritorija dominiraju relativno plitke (0,5-1 m) grobne jame, a najpliće (0,2-0,3) poznate su samo na periferiji područja Polyansky.

U Kijevu i u okolici Černigova istraženo je dosta grobnih humaka s leševima u drvenim okvirima (tzv. grobnice od balvana). U drugim mjestima Polyanskog područja, umjesto zgrada od balvana, posvuda se nalaze četverokutni okviri od greda. U oba slučaja grobne jame bile su pokrivene dvovodnim krovom. Dakle, drvene konstrukcije u jamama ispod grobnih humaka mogu se smatrati karakterističnim za područje Polyana.

Ponekad su zidovi jama obloženi daskama. Poznat je i običaj oblaganja dna i zidova grobnih jama glinom, rjeđe vapnom ili prekrivanja brezovom korom.

Položaj i orijentacija mrtvih u Polyansky humcima zajednički su slavenski. Istočna orijentacija zabilježena je u jednom humku (94) kijevske nekropole, u jednom humku (9) groblja Višgorod i u tri humka groblja Grub. U kijevskoj nekropoli također su pokopani ljudi s glavama okrenutim prema jugu, jugoistoku i sjeveroistoku, što se povezuje s mješovito-plemenskim sastavom stanovništva ovoga grada. Pojedinačni ukopi s mrtvima s glavama okrenutim prema jugoistoku (Skvirka) i sjeveroistoku (Vchoraishe) zabilježeni su na periferiji područja Polyansky. Različita orijentacija pokopanih nedvojbeno odražava multietnički karakter stanovništva Kurgana. Oni koji su pokopani, s glavama okrenutim prema istoku, u oblasti Polyansky mogli bi pripadati ljudima iz redova turskih nomada i slavenskih balta Gornjeg Dnjepra. Za obje etničke skupine zajednička je istočna orijentacija pokojnika. Meridijalna orijentacija proplanaka ukopanih u zemlju može se smatrati ritualom koji su uveli doseljenici iz ugro-finskih regija šumske zone istočne Europe.

Polijanski ukopi u jamama ispod grobnih humaka u pravilu nemaju inventar. Samo trećina pregledanih leševa sadrži artefakte, obično malobrojne. U kompleksu ženskog nakita nema takvih predmeta koji bi bili karakteristični samo za područje Polyansky. Sve su stvari vrlo raširene i pripadaju zajedničkim slavenskim tipovima (tabla XXVII).

Sljepoočni ukrasi predstavljeni su uglavnom prstenastim prstenovima sa konvergentnim krajevima ili jednim i pol okretajem (tabla XXVII, 1.8-21). Prvi od njih poznati su u gomilama svih istočnih Slavena, ali samo u gomilama plemena jugozapadne skupine vrlo su česti; potonji spadaju u specifično jugozapadne. U pet grobišta koja se nalaze u zapadnom dijelu Poljanskog područja (Grubsk, Pochtovaya Vita, Romashki, Buki i Yagnyatin) pronađeni su pojedinačni sljepoočni prstenovi u obliku prstena s uvojkom u obliku slova S na kraju (tablica XXVII, 22). Neke prstenaste sljepoočne karike imale su na jednom kraju uvojak (T. XXVII, 23, 25), ili je jedan kraj bio savijen u petlju (Tabla XXVII, 26). Na neke prstenaste karike stavljane su perle (T. XXVII, 24).

Ostali tipovi hramskih ukrasa zastupljeni su pojedinačnim nalazima. Riječ je o prstenovima od tri zrna (tabla XXVII, 27, 33). Dolaze iz Kijeva, Perejaslavlja, Černigova i Lepljave. U Kijevu, Perejaslavlju i Lepljavi pronađeni su prstenasto vezani sljepoočničari (tabla XXVII, 35); u kijevskoj nekropoli - naušnice s privjeskom u obliku grozda (tabla XXVII, 28).

Obično se temporalni prstenovi nalaze jedan ili dva odjednom na glavi pokojnika. Iznimno, postoji do pet do sedam prstenova nanizanih na remen ili tkani obol oko glave. U gomilama nisu pronađeni drugi ostaci pokrivala za glavu.

Ogrlice od perli pronađene su samo u kijevskim humcima (tabla XXVII, 36) iu jednom od ukopa u Grubsku. U drugim humkama nalaze se perle, ali su zastupljene s jednim ili dva primjerka (tabla XXVII, 38). Najzastupljenije su bile staklene perle - pozlaćene, žute, zelene, plave, ocelirane, tzv. Osim toga, tu su i male metalne zrnate i karneolske perle. Prilično čest nalaz u Polyansky humcima su mali lijevani gumbi kruškolikog ili bikoničnog oblika (Tablica XXVII, 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). I u ženskoj i u muškoj odjeći našivene su na ušivene vrpce koje su bile sastavni dio ovratnika. Među naprsnim ukrasima, osim toga, u izoliranim humcima pronađene su lunele (tabla XXVII, 39) i zvona. Križevi su pronađeni u nekoliko ukopa u kijevskoj nekropoli, u humcima Pereyaslavl, Kitaev, Romashki i Staykov.

Na rukama žena u ukopima često se nalazi samo prstenje - od glatke ili upletene žice, uske ploče ili od pruća (tabla XXVII, 45-48). Narukvice su pronađene samo u tri groblja (Kijev, Buki, Jemčiha). Pojasni pribor predstavljen je pravokutnim ili lirastim kopčama i lijevanim karikama (T. XXVII, 42, 49). Tu su i potkovaste kopče (T. XXVII, 37). Željezni noževi čest su nalaz. Povremeno se nalaze škriljevci.

Polyana ukope, u pravilu, prate glinene posude. Lonci su pronađeni samo u deset grobova kijevske nekropole i po jedan u grobnim humcima Vyshgorod i Romashki. U Polyanskoj zemlji poznato je dosta ukopa s drvenim kantama (Barakhtyanskaya Olshanka, Grubsk, Kijev, Leplyava, Pereyaslavl, Sednev).

Od oružja su više puta pronađeni samo vrhovi kopalja (Černigov, Grubsk).
Kronologija poljanskih humaka razvijena je u spomenutom djelu I. P. Rusanova. Pored opće datacije ovih gomila u X-XII.st. istraživač ih je podijelio u tri kronološke skupine - X-XI stoljeća; XI stoljeće; XI-XII stoljeća Razlike između ovih skupina nalaze se samo u nekim vrstama odjevnog materijala. Pojedinosti pogrebnog obreda i struktura humaka ostali su nepromijenjeni već tri stoljeća. Može se samo primijetiti da su općenito gomile 11.-12.st. manji od humaka ranijih vremena.

Poljani su bili prvi među slavenskim plemenima koji su se nazvali Rusijom: “... pogani, i sada se zovu Rus'” (PVL, I, str. 21). Odavde, iz kijevske zemlje, ovaj se etnonim postupno proširio na sva istočnoslavenska plemena koja su bila dio drevne ruske države.

Istraživači su odavno primijetili da u kronikama izraz "Rus" ("ruska zemlja") ima dvostruko značenje. S jedne strane, svi istočni Slaveni nazivaju se Rusima, s druge strane, mali dio regije Srednjeg Dnjepra, uglavnom Poljske zemlje. Još u XI-XII stoljeću. Kijevska oblast pod imenom Rus', ruska zemlja suprotstavljena je ne samo sjevernim regijama - Novgorodskoj, Polockoj, Smolenskoj, Suzdalskoj i Rjazanjskoj zemlji, nego i južnim - drevljanska zemlja, Volinj i Galicija su isključeni iz Rus'. Očito, Rus je lokalni naziv za područje Kijevskog Podnjepra, koje se spominje u arapskim izvorima iz sredine 1. tisućljeća naše ere. e. (Tihomirov M.N., 1947, str. 60-80). Ovo je ime najprije prešlo na Poljane, a iz Kijevske oblasti na sve istočne Slavene.

Prema kronikama, prvobitna Rus' uključivala je obje obale srednjeg Dnjepra s gradovima Kijevom, Černigovom i Perejaslavljem. Teritorij Rusa detaljnije je određen istraživanjima A. N. Nasonova (Nasonov A. N., 19516, str. 28-46) i B. A. Ribakova (Rybakov V. A., 1953a, str. 23-104). A. N. Nasonov uključuje u staru Rusiju kijevsko podnjeparsko područje s Teterevom, Irpenom i Rosom na desnoj obali i donjim tokom Desne, Seima i Sule na lijevoj. Na zapadu je ruska zemlja (prema A.N. Nasonovu) dopirala do gornjeg toka Gorenja. Vrijeme ove Rus' istraživač određuje od 9. do 11. stoljeća.

Problem koji se razmatra temeljitije je proučavao B. A. Rybakov. On s pravom isključuje gradove Pogorynya iz izvorne Rusije i ocrtava njezin teritorij uglavnom unutar lijeve obale Dnjepra. Sjeverna granica ruske zemlje, prema B. A. Rybakovu, prolazila je otprilike kroz gradove Belgorod, Vyshgorod, Chernigov, Starodub, Trubchevsk, Kursk. Teško je odrediti južne granice ove zemlje prema pisanim podacima, ali u svakom slučaju one su uključivale Porosje. Poriječje Rosi, prema B. A. Rybakovu, bilo je glavni dio Rusa. Istraživač datira pojavu ruske zemlje u 6. stoljeće, kada je formiran savez Rusa i sjevernih plemena, koji su kasnije uključivali Poljane.

B. A. Rybakov klasificirao je ruske starine kao nazubljene, antropomorfne i zoomorfne broševe, narukvice, privjeske, pojaseve i sljepoočnice, pronađene uglavnom u blagu tipa Martynovsky. U ovom su radu ove starine već razmatrane i na temelju njihovih nalaza u naseljima praško-penkovske kulture povezane su s jednom od slavenskih plemenskih skupina sredinom 1. tisućljeća naše ere. e. - Antami.

P. N. Tretyakov, slažući se s idejom B. A. Rybakova da su antikviteti tipa Martynov pripadali Rusima, predložio je da se stanovništvo penkovske kulture u istočnom, Dnjepru, dijelu njezina područja naziva Rusima. Ovo naselje nije uključivalo samo Slavene, već najvjerojatnije i potomke plemena istočnih černjahovskih krajeva, koji su pripadali sarmatskim Alanima (Tretjakov II. N., 1968., str. 179-187).
Pleme Rus ili Ros bilo je poznato u Srednjem Podnjepru ili na njegovoj periferiji i prije dolaska Slavena. Etnonim “Rus” (hrus) prvi put se spominje u sirijskim kronikama iz 6. stoljeća. pseudo-Zaharije iz Mitilene (Pigulevskaya N.V., 1952., str. 42-48). Kaže da je u prvoj polovici 6. stoljeća živjelo pleme Rus - visok i jak narod. sjeverno od Azovskog mora, negdje uz Don ili iza Dona.

Podrijetlo etnonima Ros-Rus ostaje nejasno, ali nema sumnje da nije slavensko. Sva imena istočnoslavenskih plemena imaju slavenske formante: -ichi (krivichi, dregovichi, radimichi, vyatichi, ulich) ili -ane -yane (glades, drevlyans, volynians). Početno “r” nije karakteristično za turske jezike, pa je nevjerojatno tursko podrijetlo etnonima Ros-Rus (etnonim Rus u turskim jezicima dobio je oblik Oros-Urus). Ostaje pretpostaviti iransko podrijetlo dotičnog plemenskog imena. Očito je da su u procesu slavenizacije lokalnog iranskog govornog stanovništva njegovo etničko ime preuzeli Slaveni.

O mogućem podrijetlu etnonima Ros-Rus postoji velika literatura. Istraživanja 19. i početka 20. stoljeća. obiluju normanskim izjavama, prema kojima ovaj etnonim potječe od Varjaga. Često se ponavlja da finsko ruotsi znači Skandinavci, a ta se osnova u obliku Rus prenijela na Istočne Slavene. U staroj Rusiji postojale su čete skandinavskih Varjaga. Prema zapisima u Priči o prošlim godinama, oni su organizirali drevnu rusku državnost: "Potražimo kneza koji bi vladao nad nama i sudio nam po pravu." I otišao sam preko mora u Varjage, u Rusiju. Sitsu zovu Varjazi Rus'... I od tih Varjaga zovu Rusku zemlju...” (PVL, I, str. 18).

Znanstvena su istraživanja pokazala da poistovjećivanje Varjaga s Rusijom nije izvorno, jer ga nema u najstarijim ljetopisnim tekstovima, a u Povijest minulih godina umetnuo ju je tek njezin sastavljač (PVL, II, str. 234-246; Rybakov B. A., 1963, str. 169-171). Izraz Rus očito nije skandinavski; usko je povezan s južnom geografskom i etničkom nomenklaturom i pojavljuje se u bizantskim izvorima od početka 9. stoljeća.

Nedavno je poljski lingvist S. Rospond iznio nove dodatne činjenice koje svjedoče protiv normanskog podrijetla etnonima Rus (Rospond S., 1979., str. 43-47). Istina, ovaj istraživač pokušava objasniti njegovo podrijetlo iz samog slavenskog materijala, što ne izgleda uvjerljivo. Postoje i hipoteze o baltoslavenskoj osnovi dotičnog plemenskog imena)