A különbség a patriotizmus, sovinizmus és nacionalizmus között. A hazafiság és a nacionalizmus mint a modern Oroszország problémái

A hazaszeretet mindenekelőtt a haza és a nép szeretete. A sovinizmust a „saját” nemzet másokkal való összehasonlítása és az a meggyőződés különbözteti meg, hogy „saját” nemzete jobb, mint mások, mások ennek megfelelően rosszabbak, mint „saját” nemzetei. A sovinizmus szélsőséges foka a nácizmus. A nacionalizmusra a nemzetre összpontosítás jellemző, a nemzet elsődleges, a személy és a személyiség másodlagos.

Hazaszeretet

Hazafiság (görögül πατριώτης - honfitárs, πατρίς - haza) - hazája iránti szeretet, odaadás, büszkeség a szülőföld kultúrájára.

A hazaszeretet feltételezi az ország vívmányaira és kultúrájára való büszkeséget, a vágyat, hogy megőrizze annak karakterét és kulturális sajátosságait, valamint az önazonosulást (az országhoz tartozás és állampolgárság, nyelv, hagyományok különleges érzelmi élménye) a többi taggal. emberek. Szülőföld, ország, nép szeretete, kötődés a születési helyhez, a lakóhelyhez.

Sovinizmus

Sovinizmus (francia sovinizmus) - nemzeti kizárólagosság hirdetése, egy „tituláris”, „bennszülött”, „fő” nemzet érdekeinek szembeállítása minden más nemzet és kisebbség érdekeivel, nemzeti arrogancia terjesztése, nemzeti ellenségeskedés és gyűlölet szítása. A sovinizmus az etnikai, nemzeti és vallási kisebbségek elnyomásának politikáját jelenti a „fölény”, „felsőbbség”, „nagy testvér” stb. nevében.

A sovinizmus lényege a nemzeti felsőbbrendűség hirdetése, hogy igazolja a más népek megkülönböztetéséhez és elnyomásához való jogát. A sovinizmus hozzájárul az idegenekkel, idegenekkel, más vallásúakkal szembeni ellenségeskedés, sőt gyűlölet kialakulásához és terjedéséhez, a „nem olyan – idegen – idegen – ellenség” elv szerint.

Nacionalizmus

A nacionalizmus (francia nationalisme) egy ideológia és politika, amelynek alapelve a nemzet legmagasabb értékéről, az államalakítási folyamatban való elsőbbségéről szóló tézis. Különféle áramok jellemzik, amelyek közül néhány ütközik egymással. Számos modern radikális mozgalom nacionalista felhangja miatt a nacionalizmus számos áramlata kapcsolódik az etnikai, kulturális és vallási intoleranciához.

A szélsőséges nacionalizmust gyakran társítják a szélsőségességgel, és akut belső vagy államközi konfliktusokhoz vezet. A legtöbb országban a szélsőséges nacionalizmus hivatalosan társadalmilag elfogadott veszélyes jelenség. A radikális államnacionalizmus a fasizmus és a nácizmus kulcsfontosságú eleme. Sok etnikai nacionalista osztozik a nemzeti felsőbbrendűségről és a nemzeti kizárólagosságról (sovinizmus), valamint a kulturális és vallási intoleranciáról (xenofóbia).

hazaszeretet nacionalizmus politikai ifjúság

Jelenleg az ország fiataljai számára a legégetőbb kérdés: „Ki vagy? Hazafi vagy nacionalista? Nincs semmi baj ezekkel a szavakkal. A lényeg az, hogy mi értelme van a patriotizmusnak és a nacionalizmusnak a fogalomba ültetni. Mindenki elgondolkodott legalább egyszer azon, hogy kik is ők, de nem mindenki látja saját szemével a különbségeket ezekben a fogalmakban, sokan azonosítják őket. Mindenekelőtt világosan el kell különíteni a patriotizmus és a nacionalizmus fogalmát.

A hazaszeretet sajátos erkölcsi és politikai alapelvet jelent, melynek alapja a haza, a haza szeretete és az a hajlandóság, hogy a magánérdekeket alárendeljük annak érdekeinek.

A nacionalizmus egy olyan ideológia és politika, amely a nemzetet tekinti alapnak független államés a társadalmi egység legmagasabb formája.

A hazaszeretet mindenekelőtt a szülőföld iránti szeretet. A hazaszeretet középpontjában a meggyőződés áll: minden az államért, semmi az állam ellen, az állam mindenekelőtt. A hazafi az államot teszi a legmagasabb értékké, és minden mást, így a nemzetet is, az építkezés eszközének tekinti.

Korunkban a hazafi főszabály szerint olyan személy, aki határozottan védelmezi az olyan fogalmakat, mint a területi integritás, az állami szimbólumok, az ország nemzetközi presztízse és más értékek.

A hazafiak számára Oroszország bármely állampolgára, nemzetétől és hitétől függetlenül, minden külföldinél magasabb rendű, még akkor is, ha orosz és ortodox. A hazafi őszintén törődik szülőföldjével, és jót kíván neki.

A hazaszeretet feltételezi az anyaország vívmányaira és kultúrájára való büszkeséget, a vágyat, hogy megőrizze karakterét és kulturális sajátosságait, és azonosuljon a nép más tagjaival, a Szülőföld és a saját népe érdekeinek védelmében.

A nacionalizmus a nemzet fogalmán alapul. A nemzet egy történelmi népközösség, amely a közös terület, a gazdasági kapcsolatok, a nyelv, a kulturális jellemzők és a jellegzetességeit alkotó karakter kialakulása során formálódik.

A nacionalizmus alapelve a nemzet, mint a társadalmi egység legmagasabb formája értékének és államalakító folyamatban betöltött elsőbbségének tézise. A nacionalizmus a nemzeti közösség érdekeinek védelmére törekszik az állami hatóságokkal való kapcsolatában.

A nacionalizmusra jellemző, hogy a nemzet magasabb, mint az állam. Egy nemzet számára nemcsak a terület a fontos, hanem az életmód és az értékek egysége, a hit és a kölcsönös segítségnyújtás egysége is, vagyis az, ami egy népet erőssé, túlélni és győzni képessé tesz. És nem akármilyen terület a fontos, hanem csak az, amelyet egy nemzet hatékonyan ellenőrizhet. A nacionalizmus egy olyan állam létrehozására törekszik, amelyben az ország összes őslakos népe természetesen fejlődhet és növekedhet.

Tekintettel arra, hogy jelenleg sok modern radikális mozgalom nacionalista felhangját hangsúlyozza, a nacionalizmus gyakran társul etnikai, kulturális és vallási intoleranciával, ami gyakran a nacionalizmus fogalmának félreértelmezéséhez vezet.

Jelenleg az etnikai nacionalizmus ilyen típusú megnyilvánulásai gyakran megtalálhatók a nemzeti tantárgyakban Orosz Föderáció. Különösen az Orosz Föderációt alkotó egység nem bennszülött lakossága, különösen az oroszok ellen irányulhatnak. Ez a jelenség a nacionalizmust nagyrészt a szélsőségesség felé, a másik nemzettel való elégedetlenség szélsőséges megnyilvánulása felé hajli. A nacionalizmus szélsőséges formái okozhatnak súlyos következményekkel jár, szenvedés, beleértve a népirtást és az etnikai tisztogatást, a háborút és a konfliktusokat. A legtöbb országban a szélsőséges nacionalizmust hivatalosan társadalmilag veszélyes jelenségként ismerik el. Oroszországban az etnikai gyűlölet szítása bűncselekmény.

A nacionalizmus és a patriotizmus olyan fogalmak, amelyek közel állnak egymáshoz, de nem azonosak, van közös részük, de vannak különbségeik is. A hazaszeretetben a fő az ország, állam, föld. Az emberek iránti szeretet pedig nacionalizmus. Elsődleges a Haza iránti szeretettel kapcsolatban, ez az alapja mindennek a Hazában. A hazafiság abban különbözik a nacionalizmustól, hogy tiszteletben tartja más népek nemzettudatát

A fogalmak megkülönböztetésére használhatjuk a család példáját. A házban lakik a család, mindenki szereti a rokonait és az otthonát. Minden családtag a házban pihen, testben és lélekben, és belehelyezi önmagából egy részét a házba. De a ház leégett, előfordul ilyen bánat. Mindennek vége? Nem. Építettek még egyet, megszokták, ha nehezen is, és újra megy szokásos élet. De az egyik rokonának elvesztése más jellegű veszteség, jóvátehetetlen veszteség. Egy seb a szíven a sírig. A hazaszeretet az otthon iránti szeretet fogalmának kiterjesztése. A nacionalizmus a szerettei iránti szeretet fogalmának kiterjesztése.

Ezzel a beszéddel nem akarom ráerőltetni az álláspontomat, és nem akarom az embereket arra kényszeríteni, hogy válasszák ki, ki legyen hazafi vagy nacionalista, mindenki maga dönti el. Világosan meg kell értened, mit fog ez adni neked? Hogyan fog megváltozni a hozzáállása a világhoz, az országhoz, az emberekhez és a nemzethez, amelyre úgy gondolja, hogy magát szeretné? Mindenesetre mindannyiunkban él egy darab hazafi és nacionalista, aki képes eldönteni, hogyan viszonyul az országhoz, amelyben él.

A nacionalizmus és a hazaszeretet kapcsolatáról szóló mindennapi elképzelésekre szeretnék összpontosítani – ez magyarázza a címben szereplő idézőjeleket. Ez a kérdés nem tűnik kevésbé fontosnak, mint a modern nacionalisták vagy a nacionalizmus elméleteinek leírása.

Kritikusan szeretném ismertetni a társadalomban számunkra dominánsnak tűnő eszmemodellek egyikét, a megfelelő „nacionalizmus”, „hazafiság” és „nemzetpatriotizmus” konstrukciókat, valamint azok keletkezését. Nyilvánvaló, hogy fontos szerepet töltenek be a társadalom életében, strukturálják a világot, meghatározzák az észlelés, a gondolkodás és a cselekvés koordinátáit, beleértve a politikai cselekvést is.

Ezt a modellt legjobban a „nacionalizmus rossz, a hazaszeretet jó” képlet írja le (variáció - „jó/rossz”). Ennek megfelelően két különböző fogalomnak tekintik őket, amelyek egyrészt „nem tudják, hogyan kell megfelelően megkülönböztetni”, másrészt „rosszindulatúan helyettesítik egymást”. Véleményem szerint az a széles körben elterjedt panasz, hogy a nacionalizmus és a hazaszeretet összekeverik, könnyen megmagyarázható azzal, hogy a köztük lévő szétválasztás távoli és mesterséges.

Oroszországban a nacionalizmusnak mindig is volt etnikai konnotációja, vagyis V. Pribylovsky megfogalmazásában „a nép (törzs, faj, nyelv) iránti túlzott szeretetet jelentett más népek, fajok, nyelvek rovására”. A nemzetközi politikai terminológiában a „nacionalizmus” és a „hazafiság” bizonyos feltételezések szerint szinonimák. Nálunk azonban éppen ellenkező érzelmi terhelést hordoznak. Ennek gyökerei a sztálinizmusban, a harmincas évek szovjet hivatalos ideológiájában és gyakorlatában bekövetkezett bizonyos változásokban keresendők. A húszas években az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) ideológiáját az internacionalizmus uralta. Ekkor minden nép fejlődéséhez kedvező feltételeket teremtettek, segítségével külpolitika ott volt a Komintern stb. Lenin halála után Trockij és Sztálin, a következetes internacionalista és a szocializmus építésének folyamatában a nép „belső” egységének híve közötti harc az utóbbi győzelmével végződött. A hazaszeretet ideológiai alapja pedig az igazi sztálinista szocializmus alá került – az internacionalizmus erre nem volt alkalmas.

Az ilyen fordulat objektív alapja a történelmi feltételek volt: a Szovjetunió országának határai ekkor egybeestek a szocializmus határaival. És a marxi „a proletariátusnak nincs hazája”, miután Lenin „a szocializmusért, mint hazáért” átment, „szocialista hazává” vagy (mivel a haza szocialista) egyszerűen „atyaországgá” változott. A hazaszeretet jegyében írták át a történelmet (így olyan személyiségek lettek a főszereplői, mint Rettegett Iván és I. Péter), a harmincas évek derekán újjáéledtek a „haza”, „nagy szülőföld” és hasonló fogalmak. A haza szeretete és történelmének ismerete minden szovjet állampolgár kötelessége lett. Az „emberek” az „osztály” szót helyettesítik. A nagyorosz sovinizmus is virágzik. Általános jelentés az akkori publikációk az idevágó témában a következők: az orosz nép a fennálló társadalmi viszonyoktól függetlenül nagyszerű; Itt tehát a nacionalizmus legfontosabb vonásáról van szó (a nemzet a legmagasabb közösség). Ez a „nemzeti elfajulás”, ami teljesen természetes, a Nagy Honvédő Háború idején új szintre lépett.

Ugyanakkor szükséges volt a hazafias értékek irányába történő gyakorlati átorientáció összekapcsolása a marxizmus dogmáihoz való külső ragaszkodással. Hogyan lehet összekapcsolni az „osztályt” és a „nemzetet”? Ezt a feladatot nagyon sikeresen oldották meg a „hazafiság” és „nacionalizmus” szinonimák érzelmi és értékelő szétválasztásával, amikor az egyiket „helyesnek”, a másikat „károsnak” nyilvánították. Ugyanakkor kísérletet tettek az osztálytartalmukon keresztül magyarázni, ez azonban meglehetősen tehetetlen volt (lásd alább). Hasonló történt az „internacionalizmus” és a „kozmopolitizmus” fogalmával is: korábban szinonimaként használták, de ahogy a sztálinista ideológiában a patriotizmus a nacionalizmust kívánta negatív pólusként, úgy az internacionalizmus is megkövetelte a kozmopolitizmust. Ennek az értékellentétnek a végső megszilárdulása a kozmopolitizmus elleni kampányban következett be.

Ezt a megosztottságot később sem sikerült legyőzni. Lépjünk tehát az 1975-ös Nagy Szovjet Enciklopédia idevágó cikkeihez: „A hazaszeretet a haza iránti szeretet, odaadás, az a vágy, hogy az ember tettein keresztül szolgálja érdekeit. A nacionalizmus „burzsoá és kispolgári ideológia és politika, valamint pszichológia a nemzeti kérdésben”. Tehát itt a patriotizmus és a nacionalizmus közötti különbségtétel nem tartalom, hanem osztály szerint történik, és érzelmi jellegű. A jó proletár patriotizmust a rossz polgári nacionalizmussal állítják szembe. Itt úgy gondolják, hogy a proletariátus az, amely helyesen tükrözi a nemzeti érdekeket, és a burzsoázia azokat saját szűk osztályérdekeivel helyettesíti. Ennek a megosztottságnak a belső következetlensége is nyilvánvaló: a polgári ideológiának számító nacionalizmust azzal vádolják, hogy a nemzetet a társadalmi egység legmagasabb formájaként kezeli, de ez a bírálat maga a „nemzeti alapvető érdekek” pozíciójából történik. emberek." Különösen érdemes megjegyezni, hogy ezen álláspont szerint a valódi hazafiság összeegyeztethetetlen sem a kozmopolitizmussal, sem a nacionalizmussal, de elválaszthatatlanul összefügg a proletár internacionalizmussal. Az utolsó állítás nem bírja a kritikát – de a marxista formalitásokat betartják.

A hazaszeretet és a nacionalizmus közötti viszony („az egyik jó, a másik rossz”) más szavakkal fejeződik ki: „a hazaszeretet a sajátunk szeretete, a nacionalizmus pedig a mások iránti gyűlölet”. Ám ez a megfogalmazás észrevehetőbbé teszi az ilyen megkülönböztetés hibáját és okát: itt nyilvánvaló, hogy az egyik egyáltalán nem zárja ki a másikat.

Először is, mindkét esetben egy nemzeti sajátosság relevanciájával van dolgunk. Másodszor, véleményünk szerint mindkettőt az határozza meg, hogy a preferenciaskálán milyen relatív helye van a szülőföld, vagy etnikai csoport, illetve a nyelv és egyéb „talaj” értékeinek. És ha arról beszélünk hazaszeretetről - X alany felismeri, hogy a haza olyan érték, amelynek nagyon magas a helye. De a „nagyon magas” csak valamivel kapcsolatban lehetséges, vagyis mások fölött. Úgy tűnik számunkra, hogy itt nyilvánvalóvá válik, hogy a patriotizmus és a nacionalizmus szinte azonos.

A „nacionalizmus” és a „hazafiság” kapcsolatát vizsgálva nem lehet figyelmen kívül hagyni a „nemzetpatrióták” szót. Leginkább olyan kifejezésekre hasonlít, mint a „nedves víz”, de megjelenése nem véletlen, népszerűségében pedig háttérbe szorította a heurisztikusan értékesebb kifejezéseket. hazafiság nacionalizmus ideológia állam

A „nemzetpatrióták” szó az 1980-as évek második fele táján jelent meg az „emlékezet” történelmi és irodalmi egyesület körében az orosz nacionalisták önneveként. Időkben szovjet Únió Azok a nacionalisták, akik nem akarták, hogy szankciók vonatkozzanak rájuk, kénytelenek voltak „hazafiaknak” nevezni magukat. A leggyávábbak a „szovjet” jelzővel egészítették ki, ami a legjobb borító volt – a „szovjet patriotizmus” minden állampolgár kötelessége volt. Úgy tűnik, az „orosz nemzeti patriotizmus” kifejezést először D. Vasziljev használta. A peresztrojka sajtó gyorsan „nemzetpatriotizmusra” redukálta. A liberálisok szívesen használták ezt a szót az „emlékművek” megjelölésére, de hamar önmegjelöléssé vált. Bár sokan, köztük maguk a „hazafiak”, csúnyának nevezték, mégis szilárdan beépült a köztudatba.

Mivel eleinte a „nemzetpatriotizmus” a „nacionalizmus” helyettesítőjeként jelent meg, az orosz (keleti szláv) etnikummal való kapcsolat jellegzetes árnyalatát reprodukálta. És ez teljes mértékben megfelelt az akkori valóságnak. Miután azonban a liberális sajtó „nemzetpatrióta”-nak bélyegezte Zsirinovszkijt és LDPSU-ját, a kifejezés elvesztette egyértelműségét, hiszen az LDPSU, a későbbi LDPR ideológiája radikálisan nagyhatalom, de jelentős etnikai konnotáció nélkül (a gyakran rasszista retorika ellenére) vezetőjének).

Így szerencsétlen fogalomzavar történt. A köztudatban pedig a „nemzetpatriotizmus” tág értelmezésben rögzült: nemcsak és nem annyira etnikai nacionalizmus, hanem szuverén típusú patriotizmus, birodalmi szupraetnikus sovinizmus (radikális). Ráadásul szűk értelemben a „nemzetpatrióták” elnevezés az orosz etnikai nacionalistákra utal. Vegyük észre, hogy ez teljes mértékben összhangban van a korábbi „szocialista patriotizmussal”, amikor a szovjet nagyhatalmi uralom keretein belül az orosz népet egyfajta elsőként kezelték az egyenlők között. Egy ilyen megjelölés nagyon kényelmes: egyrészt lehetővé teszi a „nacionalizmus” elnevezés elkerülését, amely megőrzi a negatív konnotációt, másrészt határokat szab az egyetemes patriotizmus helyzetében.

Érdemes odafigyelni a „nép hazafias erői” konstrukcióra. Először is, itt a „nacionalizmus” teljesen eltűnik a névből. De ez egy kicsit más politikai témáknak is megfelel, nevezetesen a kommunista stílusú statisztáknak (még akkor is, ha az NPSR kongresszusán nyíltan nacionalista irodalmat árulnak az előcsarnokban).

Modernben politikai élet Egyszerűen „nem comme il faut”, hogy Oroszország nem hazafi. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a hétköznapi gondolkodásban „nem hazafinak lenni” azt jelenti, hogy „nem szeretni a hazát”, és ez rossz. A hazafias értékek elsőbbségének megtagadása automatikusan az emberek kultúrája és általában az emberek iránti ellenszenv vádjához vezet. Ez a helyzet a peresztrojka kezdetén állt elő - a liberális reformerek már akkor is megpróbálták „elfogni” a hazafias jelszavakat.

Mi a lényeges különbség a patriotizmus és a nacionalizmus között?

A legtöbb ember számára a patriotizmus és a nacionalizmus felcserélhető szavak. Vagyis szilárdan meg vannak győződve arról, hogy ezt a két szót a haza és a nép iránti szeretet egyesíti. De ez nem így van. A nacionalizmus és a patriotizmus között annyi különbség van, mint a hazája hazafia és a nacionalista között. Tehát mi a lényeges különbség a két fogalom között? Ebben a cikkben megtalálhatja a választ erre a kérdésre.

Hazafiak és nacionalisták

A hazafiak és a nacionalisták hitükben hasonlóak. Oroszországot nagy és erős országnak akarják látni. Csak a hazafiakkal szemben, akik abban bíznak, hogy az állam teremti a nemzetet, a nacionalisták ragaszkodnak ahhoz a véleményhez, hogy a nemzet elsőbbsége van az állammal szemben. Vagyis a nacionalisták azt hiszik, hogy egy nagy és hatalmas Oroszország csak akkor létezhet, ha van egy nagy és erős orosz nemzet. A nacionalistáknak nem kell Oroszország egy lealacsonyító és szánalmas orosz nemzettel.

Patriotizmus és nacionalizmus

Miután egyértelmű különbséget tettünk hazafi és nacionalista között, nyugodtan elválaszthatjuk az olyan fogalmakat, mint a patriotizmus és a nacionalizmus. A fentiek alapján elmondható, hogy a hazaszeretet a hazaszeretet (anyanyelv, a természet, a hatalom és a politikai rendszer iránti szeretet), a nacionalizmus a nemzet iránti szeretetet jelenti.

Nacionalistának lenni nem azt jelenti, hogy gyűlölünk más nemzeteket. A nacionalizmust nem szabad összetéveszteni a sovinizmussal (egy nép felsőbbrendűsége a többiekkel szemben). A nacionalizmus a sovinizmussal ellentétben elsősorban nemcsak a saját klán iránti tiszteletben és szeretetben fejeződik ki, hanem más etnikailag közel álló klánok iránt is, amelyek együtt egyetlen kultúrájú nemzetet alkotnak. Mi a baj azzal, hogy egy orosz ember szereti az orosz népet, és tisztelettel, ellenségeskedés nélkül bánik más népekkel? Abban teljesen biztos vagyok, hogy aki nemzeti különbségek nélkül beszél mindenki iránti szeretetéről, az vagy nem őszinte, vagy egyszerűen nem szeret senkit.

Annak érdekében, hogy ismét hangsúlyozzuk a patriotizmus és a nacionalizmus közötti jelentős különbséget, nézzük meg megnyilvánulásukat egy konkrét példán keresztül. Vegyünk például egy hétköznapi családot, amely egy közönséges magánházban él. Ebben az esetben a család képviseli a nemzetet (nép), a ház - az államot (hazát). Minden családtag szereti a családját és az otthonát. Ha elveszíti a házát, építhet egy másikat, megszokja, és tovább élhet. De ha elveszít valakit a családjából, akkor egy ilyen veszteség pótolhatatlan. Pontosan ez a különbség a nacionalizmus és a patriotizmus között. A hazaszeretet az otthon iránti szeretet, a nacionalizmus a szerettei iránti szeretet.

A hazaszeretettel kapcsolatban a nacionalizmus az elsődleges. Ez az egész Atya alapja, hiszen nacionalizmus nélkül nincs mit szeretni a Hazában. A patriotizmus viszont a nacionalizmus származéka. És amint egy hazafi megérti, hogy az ember (nemzet) az államért, és nem az állam az emberért (nemzetért), automatikusan nacionalistává válik.

Egy egészséges nemzet sem veszi észre nemzetiségét,
Hogyan egészséges ember- gerinc.
B.Shaw.

Az ifjúsági szélsőségességről szóló beszélgetésnek szentelt óra. A téma aktualitását bizonyítja a faji és nemzeti alapú összetűzések egyre gyakoribb száma. Ugyanakkor szinte minden képviselője társadalmi csoportok, valamint az ifjúsági szubkultúrák.
A Belügyminisztérium vezetői szerint az ifjúsági szélsőségesség, pl. A skinhead mozgalom már fenyegető nemzetbiztonságés semmilyen anti-extrémista, valamint antiterrorista intézkedés nem lehet szükségtelen vagy felesleges. Az aktuális témával kapcsolatos egy órás kommunikáció során a gyerekek információt kapnak a skinhead mozgalomról, és megtanulják kritikusan értékelni a beszélgetés során elhangzottakat.
Célok:
bővíteni kell a gyermekek megértését az ifjúsági szubkultúrával kapcsolatban;
negatív értékelést adjon egy olyan jelenségről, mint a nacionalizmus;
kritikus hozzáállás kialakítása a divatos ifjúsági trendekkel szemben;
a nemzeti méltóság érzésének ápolása és a más nemzetiségek képviselői iránti tisztelet;
ösztönözze az önismeretet, az önfejlesztést, az önmegvalósítást és az aktív élethelyzet megnyilvánulását.
Felszerelés: TV, DVD lejátszó, film „A jövőből vagyunk”.
Tervezés: írjon epigráfot a táblára osztály óra.
Osztályterv:
1. Bevezető beszélgetés
2. Dolgozzon a „nacionalizmus”, „hazafiság” fogalmakkal.
3. „A jelenség portréja” információs blokk.

5. Végszó: „A nacionalizmus rejtett hazaszeretet?”

Az óra előrehaladása.

1.Bemutatkozó beszélgetés.
Szerinted mi a közös a filantrópiában, a humanizmusban és a Vénusz istennőben?
(jótékonyság – önzetlen segítség az embereknek; humanizmus – emberszeretet; Vénusz – a szerelem istennője)
Következtetés: a szerelem szó szolgálhat egyesítő fogalomként: az ember, az emberek, az emberiség iránti szeretet.

2. Dolgozzon a „nacionalizmus” és a „hazafiság” fogalmaival.
A szerelemhez még két fogalom kapcsolódik. De ez a Szülőföld szeretete.
- Mondd, mit jelent számodra a szerelem Szülőföld? (gyerekek válaszai)

Gondolkozz és írj jellemvonások, megkülönböztetve a „nacionalizmus” és a „hazafiság” két fogalmát.
Patriotizmus nacionalizmus
Szülőföld szeretete A nemzet felemelkedése
Egyenlő lét más nemzetekkel Más nemzetek lebecsülése
Hajlandóság az anyaország szolgálatára Önzőségből való védekezési hajlandóság
Odaadás Kegyetlenség, erőszak

A felsorolt ​​jellemzők alapján határozza meg a nacionalizmust és a patriotizmust!
A tanulók megismerkednek a patriotizmus és a nacionalizmus fogalmával.
A nacionalizmus egy ideológia és politika, amely a nemzeti felsőbbrendűség és a nemzet másokkal szembeni ellentéte gondolatain alapul.
Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Szótár Orosz nyelv.
A hazaszeretet érzelmi attitűd, amely kifejezi a szeretetet, az odaadást és a Szülőföld és annak érdekeinek szolgálatára való hajlandóságot. A hazaszeretet az ember Szülőföldje iránti szeretetét, a születési és felnevelési helyhez való ragaszkodását, valamint a szükséges erőfeszítések hajlandóságát jelenti a szülőföld és annak érdekei iránt. boldogulni és biztosítani a haza függetlenségét.
A hazaszeretet a nép iránti hatalmas szeretet, a rájuk való büszkeség, az izgalom, a sikereikért való törődés és a vereségek miatti keserűség érzése.

3. „A jelenség portréja” információs blokk.
Igaz és hamis állításokat tartalmazó lapok vannak az asztalodon.
Egyetért-e azzal... Olvasás előtt Olvasás után
1 Kezdetben a nacionalizmus a gyarmati elnyomás és a társadalmi törvénytelenség elleni politikai tiltakozás egyik formája.
2 A nacionalizmus a nemzeti öntudat növekedése alapján jön létre
3 A nacionalizmus szükséges a nemzet jogainak és kulturális identitásának védelmében
4 A nacionalizmus mozgalommá fejlődhet, amely egy adott nemzet képviselőinek társadalmi kiváltságokat kíván elnyerni
5 A nacionalizmus mindig a saját képviselők felsőbbrendűségének és kizárólagosságának eszméjének diadalához vezet az „idegen” nemzetek értékirányelveivel szemben.
6 A nacionalizmus n fokra emelt hazaszeretet.

Ha kétségek merülnek fel a csoportokban, szöveget adnak, és olvasás közben megjegyzéseket tesznek a táblázat „Olvasás után” oszlopába.

A NACIONALIZMUS egy ideológiai, pszichológiai és politikai mozgalom, amely olyan nemzeti ideológiák hatására formálódik, amelyek politikai célok és hatalmi igények formájában formálják a szociokulturális és civil jellegű etnikai közösség igényeit.
A nacionalizmus a megnövekedett nemzettudatból, a politikai tiltakozásból vagy a politika fokozott támogatottságából fakad nemzetállam egy bizonyos társadalmi-etnikai közösséghez tartozó állampolgárok. A nagyon Általános nézet A nacionalizmus azt a célt követi, hogy az állam hatalmát a nemzet jogainak és kulturális identitásának védelmében, a garanciák megerősítésében használja fel. társadalmi alkalmazkodás a nemzeti identitáson alapuló állampolgárok a nemzeti szuverenitás elismerésének és az önálló államiság kialakításának igényéig.
A nacionalizmus a 18. század végén jelent meg. mint a gyarmati elnyomás és a társadalmi törvénytelenség elleni politikai tiltakozás egy formája. Jelenleg a nacionalizmus az állampolgárok nemzeti identitáson alapuló alkalmazkodásának eszközeként működik, fenntartva a társadalom integritását és társadalmi homogenitását. Ugyanakkor a nacionalizmus olyan mozgalommá fejlődhet, amely egy bizonyos nemzet képviselői számára társadalmi kiváltságokat akar elnyerni, és érvényesíteni akarja felsőbbrendűségét más nemzeti csoportokkal szemben, ami közvetlenül kapcsolódik az antidemokratikus irányzatokhoz. politikai folyamat, a szeparatizmus és az izolacionizmus terjedése.
A nacionalizmus tartalmilag az állam hagyományos értékeivel való éles szakítás eszméire épülhet; annak felismerése, hogy nem helyénvaló egyesíteni saját eszméit és más nemzeti közösségek kulturális normáit; a saját elképzelések felsőbbrendűségének és kizárólagosságának érvényesítése az „idegen” nemzetek értékirányelveivel szemben. Az ideológia és a politika egy formájaként a nacionalizmus a kozmopolitizmussal és az internacionalizmussal áll szemben.
A politikatudomány alapjai. Rövid kifejezések és fogalmak szótár. – M.: Orosz „Tudás” Társaság, 1993.

Tudod, kik a skinheadek?
Azoknak, akik átélték a fasizmus rémálmát, ez vadnak tűnik: horogkeresztek a városi utcákon, fasiszta tisztelgésre kivetett kezek, haragtól eltorzult arcok. Patriótáknak mondják magukat, szeretik a horogkeresztet a napforduló szláv jelképének megrajzolni, és más bőrszínű embereket ölnek meg, valamint azokat, akik szerintük megszégyenítik a nemzetet.
Skinheadek. Skinheadek... Mi ez: a fasizmus újjáéledése, egy új ifjúsági divat, a fiatalok tudatának cinikus manipulálása vagy piszkos politikai játszmák? Ezeket a kérdéseket vitatjuk meg a mai órán. A vita témája a skinheadek.
- Mikor és hol kezdődött a skinhead mozgalom? Mi volt a programjuk?
Skinhead 1. Az első skinheadek 1968-ban jelentek meg Angliában. Szlogenjük a „Sör, rock and roll és futball” volt. A skinheadek fő ellenségei a „tedek” és a „modok” voltak – így nevezték magukat a divatos munkások, akik ruhájukban és modorukban a gazdagokat utánozták. A skinek pontosan verték a „Tedeket” és „Modokat”, mint a munkásosztály árulóit. Ráadásul a bőrök utálták a pakisztániakat, de nem mint külföldieket, hanem mint kereskedőket. A feketék és az arabok pedig a bőrükért voltak, mert ugyanazokban a gyárakban dolgoztak velük.
- Milyen megjelenési tulajdonságok jellemezték ennek a mozgalomnak a képviselőit?
Skinhead 1. Az első skinheadek nem voltak skinheadek. Viseltek rövid hajvágás, tiltakozva az akkori divat ellen hosszú haj. Az öltözködés stílusa nem „militarista”, hanem proletár volt: durva gyapjúkabát, magas dokkcsizma.
- Hogyan lettek a skinek nácik és rasszisták?
Skinhead 1. 1973-ra a skinhead mozgalom elhalványult – a srácok felnőttek és családot alapítottak. De a hetvenes évek végén Margaret Thatcher kormánya felszámolt számos kitermelő iparágat, ami a munkanélküliség példátlan növekedéséhez vezetett. Itt ismét megjelentek a skinheadek, de ők már nem a munkásarisztokrácia, hanem deklasszált elemek voltak. És nem a lazító reggae-re, hanem az agresszív punk rockra nevelték őket. Ezek a gengszterek válogatás nélkül megvertek minden bevándorlót, mert „elvették a munkájukat”. A neonáci ideológusok az új skinekkel dolgoztak, és a „Keep Britain white” szlogennel álltak elő.

Hogyan reagáltak az első hullám bőrei erre az újjászületésre?
Skinhead 2. Felháborodtak, hogy mozgalmukat a fasisztákkal kezdték kapcsolatba hozni. A „régi” és az „új” skinheadek között ádáz harcok folytak, még a csapatokat is be kellett hívni a szétverésükhöz. Ennek eredményeként a bőröket ideológiai okokból nácikra, „tradokra” (hagyományos proletár skinheadekre) és „élesekre” (kommunista skinheadekre) osztották.
- Miben különböznek megjelenésükben?
Skinhead 2. Külsőleg a bőrök nem sokban különböznek egymástól: az „élesek” cipőiben Lenin, Mandela, Che Guevara portréival és piros fűzőkkel ellátott csíkok, a nácik ujján horogkereszt, fehér fűzők vannak. Az „élesek” elterjedtek Angliában, Franciaországban, Lengyelországban, Spanyolországban (főleg Baszkföldön), a náci bőrök Németországban, Hollandiában, Skandináviában, Kanadában, az USA-ban, majd Franciaországban, Dániában és Belgiumban gyökereztek. Amerikában vannak négerbőrök, Puerto Ricó-i bőrök és zsidó bőrök csoportjai. Németországban a náci bőrök a migráns munkások (főleg törökök) veréséről és gyilkolásáról váltak híressé.
- A rendfenntartók szerint ma már több tízezer skinhead van. Mikor lépett be ez a mozgalom hazánkba?
Skinhead 2. A Skinheadek a 90-es évek elején jelentek meg az Orosz Föderációban. Akkor ezek a szegények, munkanélküliek gyermekei voltak. Fokozatosan a mozgalom erősödött és megszaporodott. Ma a skinheadek a közép- és kisvállalkozások képviselőinek gyermekei, akik számára a „külföldiek” elsősorban versenytársak a családi vállalkozásban.

Milyenek az orosz skinheadek?
Skinhead 3. Jelenleg a skinhead csoportok „cégekbe” szerveződnek, amelyek mindegyikének megvan a maga alapszabálya, hagyományai és sajátosságai. Saját sajtójuk is van, saját honlapjuk az interneten. A Skinhead zenét a punkból, thrash-ből és ska-ból szintetizált „hoppá!” stílusnak tartják.
- Mik ezeknek a „cégeknek” az ideológusai?
Skinhead 3. A „cégek” ideológiai irányzatok szerinti felosztása olyan, mintha a káoszt próbálnánk rendszerezni. A legtöbb skinhead Hitler elképzeléseire támaszkodik, de egyesek számára Oroszország a fő, másoknak a Zenit, másoknak a saját „én”. Vannak, akik szláv pogánynak tartják magukat, mások az ortodoxiát védik, bár közülük kevesen olvasták a Bibliát. A legtöbb skinhead nacionalista.
- Ki ellen irányul az orosz skinheadek tevékenysége?
Skinhead 3. A katonai „cégek” nem csak a látogatókat verik meg. Más informálisok, akik állítólag megszégyenítik a nemzetet, szintén megkapják tőlük. Sok „cég” ellenzi a drogokat, az alkoholt és a dohányzást. Ezért támadják a drogosokat, hajléktalanokat, alkoholistákat.
- Könnyű kilépni a csoportból?
Skinhead 3. A legtöbb csoportnak van szabad kijárata, de néhányat legalább félhalálra lehet verni érte. Az emberek fokozatosan, az életkorral és a családok megjelenésével távolodnak el a „harctól”.

4. Problémahelyzet „Az ország barátai és ellenségei”.
Az ország javáért való vágy az, ami motiválja a hazafiakat. De a jóságot többféleképpen is meg lehet érteni. Aisina és Natasha két nézőpontot adnak hangot.
Diák 1. Véleményem szerint a bőrök a társadalom szerves részét képezik. Ezek ragadozók, rendfenntartók, szabályozzák az egyedek számát a társadalomban. A skinheadeknek nagy szervezeteik vannak, amelyek több tucat „fehér harcost” egyesítenek. Saját médiájuk, internetes oldalaik, zenei stílusuk, öltözködési stílusuk, történelmük, hőseik és bálványaik, filmjeik vannak. Ez nem elég ahhoz, hogy felismerjük egy új kultúra létezését, és magukat a skinheadeket a társadalom teljes jogú tagjaiként? Túl sokan már belefáradtak abba, hogy fekete arcokat látnak a piacokon, akik megpróbálják megtéveszteni és átverni az oroszokat, és hallgatják a kaukázusi beszédet. Fél Szibéria áram nélkül van, az emberek nem kapnak fizetést, a pénz pedig a menekültek megsegítésére és a zsidók zsebébe megy. Számomra fontos nemzetem presztízse, annak és gyermekeinek egészsége. Skingerl vagyok. A releváns ismeretek felhalmozásával lehetőséget kapok arra, hogy felülről segítsem hazámat. Harcolni fogok Nagy Oroszország fehér és boldog jövőjéért.

Diák 2. Megerősítem: van egy határ, amelyen túl az orosz jó zászlaját felhúzó emberek egyértelműen és kategorikusan, tárgyilagosan, és nem elfogult megítélésünk szerint népük ellenségeivé válnak. Szemléltetésül a híres bárd, költő, tudós Alekszandr Gorodnyickij versét idézem:
A szomorú folyamat elkezdődött.
Reszkess, megvilágosodott világ...
Oroszország az oroszoknak azt jelenti:
Baskíria - a baskírok számára.
Nem lesz ez másképp...
Ég, világégés.
Oroszország az oroszoknak azt jelenti:
Tataria - a tatároknak.
Nem sokáig kell élnünk, nem sokáig.
Minden módszer jó.
Újra visszaveszik a Volgát
Mari és csuvas.
Térjünk észhez – már késő lesz.
Eltelik hat hónap, és akkor...
A csecsenekhez - vissza Groznijba,
Jakutia – jakutok.
Völgyek, hegygerincek, gyémántok,
Arany és érc egyaránt.
Az erő azonnal elpusztul
Mostantól és mindörökké.
Megfeledkezve a császári dicsőségről,
Megfosztva a tengerektől, mint régen,
Muszka uralkodni fog
kerületi moszkvai cár.
A hősi hatalom vége.
Nem látsz semmit az éjszakában.
Kik tehát Oroszország barátai?
És kik az ellenségei?

Hogyan bánjunk a skinheadekkel és más nacionalistákkal? Oroszország barátai vagy ellenségei?

Kívánom, hogy soha ne keverd össze a hazaszeretetet mással. Legyetek mindig hazafiak! Ne feledje, „igazi nemzetiségünk az ember” (H.G. Wells)